Reporte especial: Así como Occidente ignoró las señales en 2002-03 de que los iraquíes antigubernamentales estaban inventando afirmaciones sobre armas de destrucción masiva, se están dejando de lado las pruebas de que los yihadistas sirios han preparado ataques químicos, informa Robert Parry.
por Robert Parry
El New York Times y otros medios occidentales han aprendido pocas lecciones de la guerra de Irak, incluyendo cómo la combinación de un líder extranjero demonizado y “activistas” bien financiados y comprometidos a inundar el proceso con datos falsos puede conducir a conclusiones peligrosamente falsas que perpetúan la guerra. .
Al comienzo de la invasión estadounidense de Irak en 2003, el presidente George W. Bush ordenó al ejército estadounidense que realizara un asalto aéreo devastador en Bagdad, conocido como "conmoción y asombro".
Lo que hemos visto en Siria durante los últimos seis años es paralelo a lo que ocurrió en Irak en el período previo a la invasión encabezada por Estados Unidos en 2002-03. En ambos casos, había pruebas de que se estaba engañando al “sistema” –por parte del Congreso Nacional Iraquí (CNI) al impulsar la guerra de Irak y por “activistas” pro-rebeldes que promovían el “cambio de régimen” en Siria-, pero esas advertencias fueron ignorado. En cambio, la avalancha de afirmaciones propagandísticas superó el poco escepticismo que había en Occidente.
En cuanto a Irak, el INC generó una oleada de “desertores” que afirmaban saber dónde ocultaba Saddam Hussein sus reservas de armas de destrucción masiva y dónde estaba oculto su programa nuclear. En Siria hemos visto algo similar con afirmaciones dudosas sobre ataques con armas químicas.
Los “desertores” iraquíes, por supuesto, estaba mintiendo, y un estudio del Congreso que pasó desapercibido reveló que la CIA había desacreditado correctamente a algunos de los farsantes, pero –debido a la presión política pro-invasión de la Casa Blanca de George W. Bush y al desprecio de los principales medios de comunicación estadounidenses por Saddam Hussein– se publicaron otras afirmaciones falsas. aceptado como verdadero. El resultado fue catastrófico.
Pero los signos reveladores de una campaña de desinformación del INC ya estaban ahí antes de la guerra. Por ejemplo, a principios de febrero de 2003, mientras los planes finales de invasión estaban en marcha, el desfile de iraquíes “sin cita previa” continuaba. Las agencias de inteligencia estadounidenses habían progresado hasta llegar a la “Fuente Dieciocho”, un tipo que llegó a personificar lo que algunos analistas de la CIA sospechaban que era un entrenamiento sistemático de las fuentes por parte del INC.
Mientras la CIA planeaba interrogar a Fuente Dieciocho, otro exiliado iraquí informó a la agencia que un representante del INC le había dicho a Fuente Dieciocho que "realizara el acto de su vida". Los analistas de la CIA no estaban seguros de qué hacer con esa noticia, ya que los exiliados iraquíes frecuentemente hablaban mal entre sí, pero el valor de la advertencia pronto quedó claro.
Oficiales de inteligencia estadounidenses interrogaron a Fuente Dieciocho al día siguiente y descubrieron que “Se suponía que Fuente Dieciocho tenía experiencia en ingeniería nuclear, pero no podía discutir matemáticas o física avanzadas y describió tipos de reactores 'nucleares' que no existen”, según un Informe del Comité de Inteligencia del Senado sobre las fallas de inteligencia en la guerra de Irak.
“La Fuente Dieciocho usaba el baño con frecuencia, particularmente cuando parecía estar nervioso por una línea de interrogatorio, y de repente recordaba una nueva información a su regreso. Durante uno de esos incidentes, la Fuente Dieciocho parecía estar revisando notas”, decía el informe.
No es sorprendente que los oficiales de inteligencia estadounidenses concluyeran que la Fuente Dieciocho era un fabricador. Pero el lodo de desinformación relacionado con el INC siguió rezumando a través de la comunidad de inteligencia estadounidense, contaminando el producto de inteligencia estadounidense en parte porque había poca presión desde arriba para exigir controles de calidad estrictos. De hecho, ocurrió todo lo contrario.
Un desertor iraquí falso más famoso se ganó el nombre en clave de "Curve Ball" y proporcionó a las agencias de inteligencia alemanas detalles sobre las supuestas instalaciones móviles de Irak para producir agentes para la guerra biológica.
Tyler Drumheller, entonces jefe de la División Europea de la CIA, dijo que su oficina había emitido repetidas advertencias sobre las cuentas de Curve Ball. "Todos en la cadena de mando sabían exactamente lo que estaba sucediendo", dijo Drumheller. [Los Ángeles Times, 2 de abril de 2005]
A pesar de esas objeciones y de la falta de contacto directo de Estados Unidos con Curve Ball, obtuvo una calificación de “creíble” o “muy creíble”, y su información se convirtió en un elemento central de los argumentos de la administración Bush para invadir Irak. Los dibujos de los laboratorios imaginarios de armas biológicas de Curve Ball fueron un elemento central de la presentación del Secretario de Estado Colin Powell ante la ONU el 5 de febrero de 2003.
El paralelo sirio
En cuanto a Siria, existe una combinación similar de factores. La defensa por parte de la administración Obama de un “cambio de régimen” sirio y la hostilidad de muchos grupos de interés occidentales hacia el presidente Bashar al-Assad bajaron el listón del escepticismo, permitiendo que los brazos propagandísticos de Al Qaeda y sus aliados yihadistas tuvieran un enorme éxito vendiendo acusaciones dudosas sobre ataques químicos. y otras atrocidades.
El destructor de misiles guiados clase Arleigh Burke USS Ross dispara un misil de ataque terrestre Tomahawk desde el Mar Mediterráneo hacia Siria, el 7 de abril de 2017. (Foto de la Marina por el Suboficial de 3.a clase Robert S. Price)
Al igual que con los analistas de la CIA que hicieron tropezar a algunos de los mentirosos iraquíes, algunos investigadores de las Naciones Unidas han visto pruebas del engaño. Por ejemplo, ellos aprendido de los habitantes de Al-Tamanah sobre cómo los rebeldes y “activistas” aliados organizaron un ataque con gas cloro en la noche del 29 al 30 de abril de 2014, y luego vendieron la historia falsa a los crédulos medios de comunicación occidentales y, inicialmente, a la agencia de investigación de la ONU. equipo.
“Siete testigos afirmaron que se habían emitido alertas frecuentes [sobre un inminente ataque con armas de cloro por parte del gobierno], pero en realidad no se produjeron incidentes con productos químicos”, afirma el informe de la ONU. “Mientras la gente buscaba seguridad tras las advertencias, sus casas fueron saqueadas y se difundieron rumores de que los acontecimientos estaban siendo un montaje. … [E]ls [estos testigos] se habían presentado para impugnar los informes falsos generalizados de los medios”.
Según el informe de la ONU, los relatos de otras personas, que sí alegaron que había habido un ataque químico del gobierno contra Al-Tamanah, proporcionaron pruebas sospechosas, incluidos datos de fuentes cuestionables.
El informe decía: “Tres testigos, que no dieron ninguna descripción del incidente del 29 y 30 de abril de 2014, proporcionaron material de fuente desconocida. Un testigo tenía conocimiento de segunda mano de dos de los cinco incidentes ocurridos en Al-Tamanah, pero no recordaba las fechas exactas. Posteriormente, ese testigo proporcionó una memoria USB con información de origen desconocido, que fue guardada en carpetas separadas según las fechas de los cinco incidentes mencionados por la FFM (la misión de investigación de las Naciones Unidas).
“Otro testigo proporcionó las fechas de los cinco incidentes leyéndolas en una hoja de papel, pero no proporcionó ningún testimonio sobre el incidente del 29 y 30 de abril de 2014. Este último también proporcionó un vídeo titulado 'sitio donde se encuentra el segundo barril que contiene cloro gaseoso tóxico'. fue eliminado tamanaa el 30 de abril 14'”
Algunos otros testigos que alegaban un ataque del gobierno sirio ofrecieron curiosas afirmaciones sobre la detección de las "bombas de barril" infundidas con cloro basadas en cómo sonaba el dispositivo en su descenso.
El informe de la ONU dijo: "El testigo ocular, que dijo haber estado en el techo, dijo haber oído un helicóptero y el sonido" muy fuerte "de un cañón que se estaba cayendo. Algunos entrevistados se habían referido a un silbido distintivo de barriles que contienen cloro cuando caen. La declaración del testigo no pudo ser corroborada con más información ".
Sin embargo, la afirmación en sí es absurda, ya que es inconcebible que alguien pueda detectar un recipiente de cloro dentro de una "bomba de barril" por "un pitido distinto".
El punto más importante, sin embargo, es que los rebeldes yihadistas en Al-Tamanah y sus equipos de propaganda, incluidos los socorristas y activistas, parecen haber organizado un esfuerzo coordinado de engaño completo con un video falso entregado a investigadores de la ONU y medios de comunicación occidentales.
Por ejemplo, el telégrafo en Londres. reportaron que "los videos presuntamente tomados en Al-Tamanah ... pretenden mostrar los sitios de impacto de dos bombas químicas. Los activistas dijeron que una persona había muerto y otra 70 había resultado herida ".
El Telegraph también citó al supuesto experto en armas Eliot Higgins, fundador de Bellingcat, quien respalda el informe. "Los testigos han informado constantemente sobre el uso de helicópteros para lanzar las bombas de barril químicas utilizadas", dijo Higgins. “Tal como están las cosas, en las últimas tres semanas se han denunciado alrededor de una docena de ataques con bombas químicas de barril en esa región”.
Para terminar señalando con el dedo culpable al gobierno, el Telegraph añadió que “el régimen es el único bando en la guerra civil que posee helicópteros”, una afirmación que también ha estado en disputa desde que los rebeldes capturaron los activos aéreos del gobierno y Recibió importante asistencia militar de Arabia Saudita, Turquía, Estados Unidos, Israel, Jordania y otros países.
La desacreditación de Al-Tamanah no recibió atención de los principales medios de comunicación cuando se publicaron las conclusiones de la ONU en septiembre de 2016 porque el informe de la ONU se basó en información rebelde para culpar al gobierno de otros dos presuntos ataques con cloro y eso obtuvo toda la cobertura. Pero el caso debería haber levantado señales de alerta dado el alcance del aparente engaño.
Si los siete habitantes decían la verdad, eso significaría que los rebeldes y sus aliados emitieron falsas advertencias de ataque, produjeron videos de propaganda para engañar a Occidente y prepararon a los "testigos" con "pruebas" para engañar a los investigadores. Sin embargo, no se activaron las alarmas sobre otras afirmaciones rebeldes.
El incidente de Ghouta
Un ataque más famoso, con gas sarín en el suburbio de Ghouta en Damasco en agosto 21, 2013, que mató a cientos de personas, también fue imputado al régimen de Assad, como The New York Times, Human Rights Watch, Bellingcat de Higgins y muchos otros establecimientos occidentales. Salté a esa conclusión a pesar de las circunstancias poco probables. Assad acababa de dar la bienvenida a los investigadores de la ONU a Damasco para examinar los ataques químicos que estaba culpando a los rebeldes.
El controvertido mapa desarrollado por Human Rights Watch y adoptado por el New York Times, que supuestamente muestra las trayectorias de vuelo de dos misiles del ataque con gas sarín del 21 de agosto de 2013 que se cruzaron en una base militar siria. Pero el mapa fue posteriormente refutado porque sólo un cohete transportaba sarín (el de la derecha) y tenía sólo una fracción del alcance necesario.
Assad también enfrentaba una amenaza de “línea roja” por parte del presidente Obama, advirtiéndole de una posible intervención militar estadounidense si el gobierno sirio desplegaba armas químicas. No tenía mucho sentido que Assad y su ejército eligieran ese momento para lanzar un mortífero ataque con sarín, matando en su mayoría a civiles.
Pero esto se convirtió en otra carrera por juzgar en Occidente que llevó a la administración Obama al borde de lanzar un devastador ataque aéreo contra el ejército sirio que podría haber ayudado a la filial siria de Al Qaeda y/o al Estado Islámico a ganar la guerra.
Eventualmente, sin embargo, el caso culpó a Assad por el ataque de 2013 sarin se derrumbó. Un análisis realizado por auténticos expertos en armas (Theodore A. Postol, profesor de ciencia, tecnología y política de seguridad nacional en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, y Richard M. Lloyd, analista del contratista militar Tesla Laboratories) encontró que el misil que lanzó El sarín tenía un alcance muy corto y su probable posición de disparo se encontraba en territorio rebelde.
Posteriormente, reportaje del periodista Seymour Hersh. implicado La inteligencia turca que trabaja con rebeldes yihadistas como la fuente probable del sarin.
También aprendimos en 2016 que un mensaje La comunidad de inteligencia de los Estados Unidos había advertido a Obama de cuán débiles eran las pruebas contra Assad. No había pruebas de "slam-dunk", dijo el Director de Inteligencia Nacional James Clapper. Y Obama citó su rechazo al "libro de jugadas" militarista de Washington para bombardear a Siria como uno de sus momentos de mayor orgullo como presidente.
El presidente del Congreso Nacional Iraquí, Ahmed Chalabi
Con estos antecedentes, debería haber habido un escepticismo extremo cuando los yihadistas y sus aliados hicieron nuevas afirmaciones sobre la participación del gobierno sirio en ataques con armas químicas, del mismo modo que la CIA debería haber reconocido que la producción por parte del Congreso Nacional Iraquí de algunos “walk-ins” obviamente falsos dudas justificadas sobre todos ellos.
Después de la invasión de Irak y el fracaso de Estados Unidos en encontrar los depósitos de armas de destrucción masiva prometidos, el líder del INC, Ahmed Chalabi, felicitó a su organización como “héroes en el error” por su éxito en el uso de falsedades para ayudar a que Estados Unidos invadiera.
Pero Occidente parece no haber aprendido casi nada de los engaños de Irak –o podría decirse que las lecciones están siendo ignoradas por el deseo de continuar con el proyecto neoconservador de “cambio de régimen” para el Medio Oriente.
Presión para confirmar
Los investigadores de la ONU, que han estado bajo Presión intensa para confirmar las acusaciones. contra el gobierno sirio, continúan haciendo caso omiso de evidencia contraria, como el testimonio sobre el “incidente con gas sarín” del 4 de abril en Khan Sheikhoun, que sugería una repetición de la operación Al-Tamanah.
Fotografía de hombres en Khan Sheikhoun, Siria, supuestamente dentro de un cráter donde supuestamente aterrizó una bomba de gas sarín. Pero no llevaban ningún equipo de protección necesario que los hubiera salvado de una posible exposición al sarín.
En un nuevo informe de la ONU, testimonio de dos personas, que aparentemente fueron considerados confiables por los investigadores de la Organización para la Prohibición de Armas Químicas, afirmaron que los observadores de aviones antigubernamentales no emitieron ninguna advertencia a primera hora de la mañana sobre un vuelo que salía de la base aérea militar siria de Shayrat, contradiciendo las afirmaciones de los aliados de Al Qaeda dentro de Khan. Sheikhoun, quien insistió en que se había producido tal advertencia.
Si ningún avión de combate saliera de la base aérea de Shayrat alrededor del amanecer del 4 de abril, entonces el argumento del presidente Trump para tomar represalias con 59 misiles Tomahawk lanzados contra la base dos días después colapsaría. Según los informes, el ataque estadounidense mató a varios soldados en la base y a nueve civiles, incluidos cuatro niños, en los barrios cercanos. También corría el riesgo de infligir la muerte a los rusos estacionados en la base.
Pero el informe de la ONU acepta la versión de los activistas y rebeldes dentro de la ciudad controlada por Al Qaeda y luego respalda otras afirmaciones rebeldes sobre presuntos ataques químicos militares sirios en al menos otras 20 ocasiones.
El New York Times quedó muy impresionado con la “condena inequívoca” del régimen de Assad en el informe de la ONU y lo citó como justificación para que aviones de combate israelíes bombardearan una instalación militar siria el jueves. En lugar de criticar a Israel por atacar a un país vecino, el Times enmarcó la acción desde una perspectiva positiva, ya que había “atraído una atención renovada a las armas químicas de Siria”.
Pero el punto periodístico (y de inteligencia) debería haber sido que Occidente fue engañado en Irak por “activistas” egoístas que inundaron el Times, la CIA y el mundo con información falsa; Había un proceso sincero para separar las mentiras de la verdad. La “oposición” siria parece haber adoptado una estrategia similar en Siria con éxito similar.
Dada la historia, el escepticismo debería ser la regla en Siria, no la credulidad. O, como dijo una vez el presidente George W. Bush en un contexto diferente, “si me engañas una vez, la culpa es tuya. Engáñame, no te podrán engañar otra vez”.
El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon e barnesandnoble.com).
Nuevo artículo publicado por Gareth Porter que simplemente destripa el informe de la OPAQ sobre el incidente de Khan Sheikhoun. http://www.mintpressnews.com/have-we-been-deceived-by-the-opcw-on-the-syria-sarin-attack/231949/
La “Bandera Falsa” ataca una tradición neoconservadora:
ESTE CLIP DE 2 MINUTOS lo dice todo; en realidad en aproximadamente 1 minuto: https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw&t=1s
https://consortiumnews.com/2017/09/10/echoes-of-iraq-wmd-fraud-in-syria/
El excelente artículo de Robert Parry sobre la desinformación que se difunde sobre el actual conflicto en Siria demuestra el viejo dicho de que: la primera víctima en cualquier guerra es siempre la verdad. A eso agrego mi propia creencia de que cuando el conflicto en Siria termine, la primera víctima de esa paz serán las mentiras que se dijeron sobre ese conflicto.
¿Qué quieres decir con que han aprendido pocas lecciones? ¿No quiere decir que se muestran como cómplices infiltrados por la CIA, tal como confesó el Dr. Udo Ulfkotte, el mismo hombre cuyo libro en inglés de alguna manera convenientemente finalmente desapareció de Amazon en el Reino Unido, después de haber sido peculiarmente programado para su publicación muchos meses después de su publicidad? como nunca llegar a una audiencia de habla inglesa? Una clara artimaña a lo largo de toda la línea para encubrir la verdad.
¿Aquí intentas sugerir que los analistas de la CIA hicieron qué, que crees que no es parte de la nube de polvo destinada a oscurecer el verdadero núcleo de lo que está sucediendo?
¿Se trata de algún tipo de pieza de oposición controlada? ¿O incluirás estos datos en una actualización porque simplemente se te olvidó?
El periodista de investigación independiente Robert Parry y otros colaboradores de Consortium News han documentado numerosas contradicciones en la narrativa oficial estadounidense sobre el 9 de septiembre, pero se han abstenido con razón de especular sobre cómo se perpetraron los ataques del 11 de septiembre.
Como periodistas responsables, Parry y otros se han centrado en los hechos verificables de cómo el 9 de septiembre aceleró la maquinaria de guerra estadounidense a toda marcha, lo que provocó invasiones desastrosas y años de ataques militares masivamente destructivos.
El analista geopolítico Tony Cartalucci también ha detallado las numerosas contradicciones fácticas y las mentiras obvias de la “guerra global contra el terrorismo” de Estados Unidos. Cartalucci señala que quedan preguntas vitales sin respuesta:
“Los ataques del 11 de septiembre de 2001 (9 de septiembre) dejaron casi 11 muertos en Nueva York, Washington DC y Pensilvania. Los ataques transformaron a Estados Unidos en un estado policial cada vez más profundo en el interior y en una nación perpetuamente en guerra en el exterior.
“La narrativa oficial afirma que 19 secuestradores que representaban a Al Qaeda se apoderaron de 4 aviones comerciales para llevar a cabo ataques contra el World Trade Center de la ciudad de Nueva York y el Pentágono en Washington DC.
“El acontecimiento sirvió de impulso para la invasión y ocupación de Afganistán que continúa hasta el día de hoy. También condujo directamente a la invasión y ocupación de Irak. También se han hecho intentos de citar el ataque para precipitar una guerra con Irán y otros miembros del llamado “Eje del Mal” (Libia, Siria, Corea del Norte y Cuba).
“Y si ésta es la versión de la realidad a la que uno suscribe, quedan varias preguntas que vale la pena plantear.
“1. ¿Pueden descartarse fácilmente las similitudes entre el 9 de septiembre y los planes elaborados por el Departamento de Defensa (DoD) y el Estado Mayor Conjunto (JCS) de Estados Unidos en 11 bajo el nombre en clave “Operación Northwoods”? […]
“2. ¿Por qué los formuladores de políticas estadounidenses elaboraron amplios planes para reafirmar la hegemonía global de Estados Unidos –incluido el cambio de régimen en Afganistán, Irak, Irán, Libia, Somalia, Sudán y Yemen– sin ningún pretexto concebible hasta que se desarrolló convenientemente el 9 de septiembre? […]
“3. Si principalmente secuestradores saudíes con dinero y organización sauditas perpetraron los ataques del 9 de septiembre, ¿por qué Estados Unidos ha emprendido la guerra o ha amenazado con la guerra con todas las naciones del Medio Oriente excepto Arabia Saudita y sus aliados? […]
“El hecho de que Arabia Saudita y Qatar sean reconocidos como patrocinadores estatales de la organización terrorista –y que ambos sigan disfrutando de un inmenso apoyo militar, económico y político de Estados Unidos y sus aliados europeos– indica cuán falsa es la 'guerra contra el terrorismo' de Estados Unidos. ' realmente es.
“Si Estados Unidos realmente creyera que Al Qaeda llevó a cabo los mortíferos ataques del 9 de septiembre, ¿por qué cuenta entre sus aliados más cercanos a dos de los estados patrocinadores más grandes y prolíficos de Al Qaeda?
“Juntos –al responder honestamente a estas tres preguntas– nos queda considerar la posibilidad muy real de que el 9 de septiembre no fue un ataque terrorista llevado a cabo por terroristas extranjeros, sino más bien un ataque diseñado por intereses especiales dentro de los propios Estados Unidos.
“Si rechazamos esa conclusión, debemos preguntarnos por qué el Departamento de Defensa y el JCS de EE.UU. se tomarían el tiempo de redactar planes para ataques de bandera falsa si no creían que fueran opciones viables que los responsables políticos de EE.UU. pudieran considerar seriamente. Como mínimo debemos preguntarnos por qué se pudo sorprender a quienes en el Departamento de Defensa y el JCS firmaron y fecharon una conspiración para cometer un terrorismo atroz para justificar una guerra injusta y no sólo evitar cargos criminales, sino también seguir empleados dentro del gobierno de Estados Unidos.
“También debemos preguntarnos por qué los responsables políticos estadounidenses redactarían planes a largo plazo para reafirmar la hegemonía global estadounidense sin ningún pretexto concebible que justifique tales planes. Incluso después del 9 de septiembre, al gobierno estadounidense le resultó difícil vender la invasión de Irak al público estadounidense y a sus aliados. Sin el 11 de septiembre, tal arte de vender habría sido imposible. En Siria –con el 9 de septiembre desapareciendo en el pasado distante– los esfuerzos de cambio de régimen de Estados Unidos prácticamente se han estancado.
“Finalmente, debemos encontrar explicaciones adecuadas de por qué quienes patrocinaron a los supuestos perpetradores del 9 de septiembre han seguido recibiendo el apoyo inquebrantable de Estados Unidos, la venta de armas y la protección tanto política como militar. Debemos intentar responder por qué los militantes que luchan en Siria bajo la bandera de Al Qaeda han podido operar abiertamente desde el territorio de Turquía, miembro de la OTAN, durante los últimos seis años, codo con codo con el personal de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) estadounidense que está Es cierto que alimentaron el conflicto con armas, dinero y entrenamiento que "accidentalmente" terminaron en manos de Al Qaeda.
“Está claro, al menos, que la narrativa oficial no cuadra de ninguna manera. Si la narrativa oficial no cuadra, ¿qué lo hace?”
11 de septiembre de 2001: Preguntas que debe hacerse si todavía cree en la narrativa oficial
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/09/september-11-2001-questions-to-ask-if.html
¡Ciertamente no pueden!
El autor pasó por alto un aspecto importante de los preparativos que hicieron los neoconservadores para el próximo ataque del 9 de septiembre. El texto completo de la Ley Patriota estaba listo y esperando ser entregado al Congreso. Las alimañas estadounidenses involucradas en el plan tenían el ántrax a mano para aterrorizar al Congreso y obligarlo a aprobar ese vil acto. Y un fuerte crítico de la Ley Patriota tuvo más tarde un misterioso accidente en el que su avión cayó del cielo. Ahora bien, eso podría haber sido un evento totalmente coincidente, pero los poderes fácticos han estado trabajando en armas electromagnéticas durante mucho tiempo.
Consideremos un arma recientemente revelada por los rusos.
h**p://www.zerohedge.com/news/2017-09-06/kalashnikov-unveils-new-anti-drone-weapon
Que el modelo ruso portátil funcione como se anuncia no viene al caso. No puedo pensar en una sola razón por la que los neoconservadores no podrían haber tenido un dispositivo del tamaño de una furgoneta o camión como éste para derrotar a un molesto senador – uno decidido a “romper” la Ley Patriota. ¿Notas cómo cualquier mención de esa vil ley prácticamente ha desaparecido? Nos estamos acostumbrando a vivir en el Estado policial de Estados Unidos, y los periodistas y congresistas prudentes simplemente ya no hablan de ello. Al fin y al cabo, ¿quién quiere que su moderno automóvil se salga de repente del alto terraplén? O acelerar y chocar a alta velocidad con un árbol grande.
No hay ninguna necesidad de inventar “microarmas nucleares” o “demoliciones controladas” para tener una conspiración fea y muy real. En mi opinión, son sólo una parte del encubrimiento para generar una nube de polvo y confusión. Mire lo bien que funcionó con el asesinato de Kennedy. Realidad suprimida + muchas distracciones = sin resolución.
http://www.presstv.ir/Detail/2017/09/11/534825/Mini-nukes-were-used-to-blow-apart-Twin-Towers-on-911
Justo... es un negocio de buscar, encontrar, tomar, extraer, procesar y vender (destruir la infraestructura local para eliminar la competencia. Tomar los minerales locales y otros bienes según se desee, incluso contratar a los lugareños privados de derechos para que ayuden con la extracción, el procesamiento). , embalaje y transporte de los minerales extraídos. Estos productos y minerales extraídos son transportados desde su tierra natal y transportados a los mercados globales, proporcionando a las mafias monopolistas bienes casi gratuitos y privando a la gente de la patria de sus propios recursos naturales. Está sucediendo en Estados Unidos. ... Estados Unidos está tomando recursos naturales estadounidenses de Estados Unidos y procesando los recursos tomados y vendiendo los productos procesados en el mercado global. También puede consultar el enlace anterior. Considere el GNL, que no solo es un mineral que destruye el medio ambiente. Bueno.
La expropiación en Estados Unidos se lleva a cabo mediante el llamado estado de derecho, lo que hace ilegal que quienes se oponen a la expropiación interfieran y exime a todo lo que se expropia de impuestos de extracción y de exportación. Es genial cómo funciona el estado de derecho. El oleoducto Keystone es un buen ejemplo.
Según el enlace citado anteriormente, Twin Tower 9/11... la destrucción fue realizada por explosivos nucleares y en otros lugares se explica que los aviones de ataque eran drones sin piloto. Eso explica cómo los llamados pilotos terroristas extranjeros evitaron la vigilancia y la seguridad en las puertas de embarque, los aviones sin piloto significan que ningún piloto necesita pasar por la seguridad del aeropuerto.
El problema es cómo alejar a la gente del mundo de sus deportes durante el tiempo suficiente para comprender que es deber de todos castigar a todos los involucrados en un fraude o un acto de terrorismo. Creo que los medios alternativos deberían extraer los elementos comunes en cada nuevo evento y construir un modelo funcional a partir de esos elementos y organizar redes globales, de la misma manera que Linux, el sistema operativo fue desarrollado para desacreditar eventos fraudulentos antes de que los medios falsos puedan incluirse en ellos. las mentes de millones de historias e imágenes erróneas que hacen que la propaganda fraudulenta duradera sea historia real para aquellos que creen. La búsqueda de información (motores de búsqueda y técnicas de recopilación de datos) y el establecimiento de la falsedad mientras sea precisa son las armas más peligrosas que la humanidad jamás haya puesto a disposición de los criminales fraudulentos.
La narrativa oficial del gobierno estadounidense sobre el 9 de septiembre no cuadra. Reconocer este hecho básico no requiere especular sobre cómo tuvo lugar la destrucción. Basta reconocer la insuficiencia del relato oficial. Más en el comentario a continuación.
Para las personas que desean una teoría de la conspiración más realista (y probablemente verdadera), aquí hay un artículo del New York Post.
“El gobierno saudí supuestamente financió un 'ensayo' del 9 de septiembre”
h**ps://nypost.com/2017/09/09/saudi-government-allegedly-funded-a-dry-run-for-911/
No hay nada obviamente inverosímil en esto.
¿Los HSH han aprendido pocas lecciones del ejercicio iraquí sobre la demencia? Otra perspectiva, más precisa, es que han aprendido demasiado, la verdad nunca fue lo que intentaron enseñar.
“A pesar de las ANTIGUAS ANALOGÍAS, nadie sugeriría seriamente que Estados Unidos debería intentar gobernar directamente al resto del mundo, y no hay indicios de que el resto del mundo lo permita. Pero Estados Unidos podría gestionar su imperio de manera más eficaz, algo que el resto del mundo agradecería. Una estrategia ganadora para una gestión eficaz y de bajo costo del imperio sería que Estados Unidos trabajara con y a través del sistema de gobernanza global que él mismo ha establecido, en lugar de tratar sistemáticamente de debilitar sus propios instrumentos de poder.
Por ejemplo, Estados Unidos jugó un papel decisivo en el establecimiento de la Corte Penal Internacional, pero Washington no se colocará bajo la jurisdicción de la CPI y no permitirá que sus ciudadanos estén sujetos a la jurisdicción de la CPI. De manera similar, aunque Estados Unidos está dispuesto a utilizar las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU para censurar a sus enemigos, no está dispuesto a aceptar límites negociados a su propia libertad de acción. Desde un punto de vista puramente político-militar, Estados Unidos es lo suficientemente poderoso como para actuar solo. Pero desde un punto de vista realista más amplio que tenga en cuenta todos los costos y las consecuencias no deseadas de la acción militar, esa es una estrategia subóptima. Si Estados Unidos hubiera escuchado las opiniones disidentes en el Consejo de Seguridad antes de la invasión de Irak, habría salvado cientos de miles de millones de dólares y cientos de miles de vidas. De manera similar, Estados Unidos podría haber hecho bien en haber tenido en cuenta las reservas rusas sobre Libia, como finalmente lo hizo al responder al uso de armas químicas en Siria.
Un Estados Unidos más responsable (y, en consecuencia, más eficaz) se sometería a las leyes y acuerdos internacionales que espera que otros sigan. Realmente buscaría reducir su arsenal nuclear de acuerdo con sus compromisos bajo el Tratado de No Proliferación Nuclear. Utilizaría procedimientos policiales lentos pero seguros para atrapar a los terroristas, en lugar de ataques rápidos pero complicados con drones. Rechazaría todas las formas de tortura. Todas estas políticas salvarían el tesoro estadounidense y al mismo tiempo aumentarían el poder estadounidense. También aumentarían la capacidad de Estados Unidos para decir “no” a sus aliados cuando éstos exigen costosos compromisos estadounidenses para proteger sus intereses en el exterior.
Tales medidas no garantizarían la paz global, ni necesariamente harían que Estados Unidos se ganara el cariño de todos en todo el mundo. Pero reducirían las tensiones globales y facilitarían que Estados Unidos actúe en pro de sus intereses nacionales allí donde esos intereses están realmente en juego. Tanto Estados Unidos como el mundo en su conjunto estarían mejor si Washington no desperdiciara tiempo, dinero y capital diplomático en hacer valer cada pequeño derecho soberano que sea capaz de hacer cumplir. Unos Estados Unidos más estratégicos presidirían un mundo más pacífico y próspero.
Al reflexionar sobre su rumbo futuro, Washington podría considerar esta historia del mundo antiguo: cuando Ciro el Grande conquistó el vecino reino de Lidia, permitió que su ejército saqueara y saqueara la ciudad capital de Lidia, Sardes. El depuesto rey de Lidia, Creso, se convirtió en su cautivo y esclavo. Después de que Ciro se burlara de Creso preguntándole cómo se sentía al ver que su ciudad capital era saqueada, Creso respondió: “No es mi ciudad la que tus tropas están saqueando; es tu ciudad”. Ciro ordenó el fin inmediato de la destrucción”.
Tomado de Salvatore Babones, 'La hegemonía estadounidense llegó para quedarse'
http://nationalinterest.org/feature/american-hegemony-here-stay-13089?page=5
………………………………………………………………………………………….
Aunque el autor de este artículo defiende la longevidad de la hegemonía estadounidense, sus declaraciones finales son demasiado ciertas. Publiqué este extenso extracto porque lo pensé brutalmente honesto y correcto.
La idea de que los demonios a cargo del Imperio americano sólo necesitan algunas mejoras modestas en su gestión es ridícula. Necesitamos un mundo sin imperios. La noción de gobernantes benignos es falsa y degradante. Ésta es la vieja idea patriarcal de la necesidad de obedecer a quienes son “más sabios”. ¡Tal vez necesitemos volver atrás y reescribir Animal Farm, para que los bichos acepten ser más dóciles y cooperativos con quienes los engordan para el matadero!
“A mediados de 2012, mientras los yihadistas extranjeros invadían Siria, el Secretario General de la ONU, Ban Ki Moon, autorizó el reemplazo de la Misión Especial sobre Siria (UNSMIS) por una 'Comisión Internacional Independiente de Investigación sobre Siria' (IICOIOS) con sede en Ginebra, copresidida por por la diplomática estadounidense Karen Koning AbuZayd y el brasileño Paolo Pinheiro.
“A diferencia de la UNSMIS, dirigida por el general noruego Robert Mood y con base en Siria, el IICOIOS tenía su base en Ginebra, nunca visitó Siria y estaba profundamente comprometido por su vínculo con la diplomacia estadounidense y su dependencia de fuentes yihadistas. Para entonces, el gobierno de Estados Unidos estaba armando a grupos yihadistas antigubernamentales en Siria. De esta manera, Ban había incorporado un profundo conflicto de intereses en una agencia de la ONU nominalmente "independiente".
“El grupo Abuzayd-Pinheiro, al que se unió la abogada italiana Carla del Ponte, emitió una serie de informes distantes que hacían eco de la propaganda de guerra occidental contra Siria. Entre ellos se destacan los informes sobre la masacre de Houla en 2012, un informe sobre la liberación de Alepo en 2016 y un informe reciente que busca culpar al gobierno sirio de una serie de ataques con armas químicas en 2017. Carla del Ponte, en un mejor momento, reveló a mediados de 2013 que el primer uso de gas sarín en Siria fue por parte de Jabhat al Nusra. Pero nada de esto apareció en los informes del grupo.
“En una pretensión de imparcialidad, el grupo ha criticado a los grupos terroristas y al bombardeo de ciudades sirias liderado por Estados Unidos. Sin embargo, cuando se trata de acusaciones contra el Gobierno sirio, literalmente no presta atención a pruebas genuinamente independientes […]
“En su último informe de septiembre de 2017, el grupo AbuZayd-Pinheiro criticó a los grupos terroristas y los ataques aéreos estadounidenses, en un pretexto de imparcialidad. Pero añadió una afirmación notable que no tenía base en evidencia independiente: que "las fuerzas gubernamentales continuaron el patrón de uso de armas químicas contra civiles en áreas controladas por la oposición". Abuzayd-Pinheiro afirmó que 20 de los 25 ataques con armas químicas en 2017 "fueron perpetrados por fuerzas gubernamentales", en referencia a incidentes en Khan Sheikhoun, al Latamneh y East Ghouta (HRC 2017b: 1, 14). Sin embargo, pruebas críticas e independientes del profesor estadounidense Ted Postol habían refutado la idea de que el incidente de Khan Sheikhoun se debió a un ataque aéreo (Postol 2017). De hecho, el gobierno sirio dice que el ejército nunca utilizó armas químicas durante el conflicto de 2011-2017, y ninguna evidencia independiente contradice esta posición […]
“Entonces, ¿en qué pruebas se basaron las afirmaciones de AbuZayd-Pinheiro? Se refieren a entrevistas con víctimas y proveedores de ayuda en zonas controladas por los yihadistas, algunas imágenes de satélite, un informe de la OPAQ de la ONU (que no atribuyó culpas) y una falta de respuesta del Gobierno sirio (HRC 2017b: 14-16). Es evidente que Damasco se niega a cooperar con AbuZayd-Pinheiro debido a su anterior actividad propagandística. En el caso del incidente de Khan Sheikhoun, la OPAQ rechazó la invitación rusa para visitar e investigar, prefiriendo confiar en información y muestras proporcionadas por grupos yihadistas y sus auxiliares, como los "Cascos Blancos" financiados por Estados Unidos y el Reino Unido. Una vez más, prácticamente toda la evidencia citada por el grupo Abuzayd-Pinheiro provino de fuentes yihadistas y respaldadas por Estados Unidos: al Nusra alias Hayat Tahrir al Sham, Ahrar al Sham, Jaish al Islam y Faylaq al Rahman (HRC 2017b: 14-16).
“Este último informe de AbuZayd-Pinheiro se produjo cuando el ejército sirio rompió un asedio de tres años de ISIS en la ciudad oriental de Deir Ezzor. Las afirmaciones falsas sobre armas químicas en este momento podrían distraer brevemente la atención de esta última victoria siria sobre los ejércitos aliados de la OTAN y Arabia Saudita, pero tienen menos importancia que antes. Sin embargo, este grupo 'independiente' liderado por Estados Unidos se mostró partidista y propagandista hasta el final”.
El Comité AbuZayd-Pinheiro: desinformación sistemática sobre Siria
Por Tim Anderson
https://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/syria-crisis/1887-abuzayd-pinheiro-committee.html
Los halcones de la guerra sufren una forma agresiva de cáncer cerebral inducido por la financiación del lobby israelí.
"Habrá otras guerras..."
https://www.youtube.com/watch?v=k9kumiroe6M
Otros dos “comentaristas” emplean la más despreciable táctica de difamación de la propaganda proisraelí de Hasbara: publicar deliberadamente publicaciones “antisemitas” falsas.
“Catman” utiliza el fraude de la teoría de la conspiración “antisemita”, “El 9 de septiembre fue una bandera falsa ideada por Israel”, completa con la necesaria lista de sopa de letras de supuestas agencias federales diabólicamente cómplices.
“Mario64” cita Los Protocolos de los Sabios de Sión, un texto “antisemita” inventado que pretende describir un plan judío para la dominación global.
Ya sea citando falsificaciones notorias como “Mario64”, murmurando sobre teorías de conspiración como “Catman” o simplemente descartando periodismo de investigación sólido como “Ehud” arriba, el ejército de trolls de Hasbara está trabajando horas extras.
Las fuerzas terroristas de Al Qaeda en Siria, respaldadas por Estados Unidos e Israel, habían estado promoviendo los objetivos geopolíticos de Israel, que incluyen la anexión permanente de la zona rica en recursos de los Altos del Golán de Siria que Israel ha ocupado desde 1967.
La ilusión de una “amenaza” a Israel garantiza una cascada cada vez mayor de ayuda militar y económica suministrada por políticos servilmente proisraelíes en Estados Unidos.
La propaganda de Hasbara promueve noticias falsas y teorías de conspiración para desviar la atención de una conspiración real y muy pública:
Los esfuerzos del lobby israelí por manipular la política en Estados Unidos.
Nunca más.
No más guerras para Israel.
Gracias Abbe.
Se supone ampliamente que los Protocolos de los Sabios de Sión, de más de cien años de antigüedad, son un texto antisemita fabricado que pretende describir un plan judío para la dominación global [Wikipedia].
Sin embargo, parece un guión muy preciso y realista de lo que realmente está sucediendo en el mundo actual.
De Los Protocolos de los Sabios de Sión (XIII):
"La gente, cada vez más desacostumbrada a reflexionar y formarse opiniones propias, empezará a hablar en el mismo tono que nosotros, porque sólo nosotros les ofreceremos nuevas direcciones de pensamiento".
Cuando los periodistas de investigación independientes presentan con precisión lo que realmente está sucediendo, específicamente los esfuerzos de Israel y el lobby proisraelí en los Estados Unidos para iniciar otra guerra más en el Medio Oriente, los trolls propagandistas de Hasbara como “Mario64” intentan desviar la discusión citando repetidamente un notorio fraude “antisemita” como Los Protocolos de los Sabios de Sión (1903).
Considerando la realidad del inmenso sufrimiento y muerte de los judíos como resultado de los Protocolos y fraudes “antisemitas” similares creados por propagandistas nazis y otros, la apropiación hasbara de Los Protocolos de los Sabios de Sión con fines de propaganda pro-israelí es absolutamente repugnante.
Gracias Abbe. Estos #&!#$ deben ser contrarrestados.
¡Qué aguafiestas!
Aparte de eso, buena captura de trolls. Mi detector personal de tonterías aún no ha llegado al punto en que pueda distinguir entre los muchachos del KKK y sus imitadores sionistas.
Los muchachos del KKK y sus imitadores sionistas en Israel tienen mucho en común.
Aparentemente es más que una simple cuestión de que Netanyahu no recoja caca:
http://www.haaretz.com/israel-news/1.811420
Los trolls de propaganda proisraelíes “antisemitas” de Hasbara se hacen pasar deliberadamente por “muchachos del KKK” y publican comentarios incendiarios para difamar a los sitios web progresistas y a los medios independientes de periodismo de investigación.
https://www.commondreams.org/hambaconeggs
Las brigadas Hasbara han desplegado en línea no pocos “imitadores”.
De Los Protocolos de los Sabios de Sión (XIII):
"La gente, cada vez más desacostumbrada a reflexionar y formarse opiniones propias, empezará a hablar en el mismo tono que nosotros, porque sólo nosotros les ofreceremos nuevas direcciones de pensamiento".
Hasta que el Sr. Parry deje de repetir como un loro las mentiras del 9 de septiembre, de que Ben Laden y 11 ayyyrabs perpetraron el 19 de septiembre, sus columnas serán sospechosas. Parry necesita abrir los ojos y la mente y darse cuenta de que el 9 de septiembre fue una bandera falsa ideada por Israel con la ayuda de traidores en el WH, el Pentágono, la CIA, la Logística de Amazon y la NSA. Con la generosa ayuda de Lying HSH.
Los HSH son cómplices… no inconscientes.
¿Fue en realidad “conmoción y pavor” –sólo exageración para ocultar lo que realmente estaba pasando en Irak– la espantosa realidad de la devastación de los 10 años de sanciones infligidas a Irak?
¿Qué pasó realmente en Irak?
¿Qué pasó realmente en Irak?
¿Un experimento de 10 años de duración para descubrir cuánto tiempo llevaría matar de hambre a toda una nación?
¿La limpieza de una nación en preparación para una reurbanización de Medio Oriente por parte de inversores inmobiliarios globales, para cometer el asesinato más poderoso jamás cometido en la historia de la humanidad?
Conveniencia y conveniencia era el nombre del juego – Operación Sin Rastro – era el objetivo – borrarlos prolijamente de la faz de la tierra – estaba un poco de cocaína – la idea modificada del grupo de expertos sobre cómo debería desarrollarse La Solución Final.
Como resultado de la Segunda Guerra Mundial, murieron entre 60 MILLONES e incluso más de 80 MILLONES de personas.
La población estimada de Irak en 2003 se estimó en 25.175.000 – nada – con la tecnología actual – un juego de niños – considerando que la población mundial pronto alcanzaría los 9.000.000.000 – nos estaban haciendo a todos un gran favor.
¿Qué fue la guerra con Irak –luchar contra una nación indefensa, exhausta y hambrienta– realmente sin ayuda, sino ocultar la evidencia de un atroz intento de erradicación por parte de los cárteles globales de inversión inmobiliaria –los sectores bancarios y sus inversores aristócratas?
¿Quién extrañaría a todas estas personas en un mundo donde se esperaba escasez de alimentos y agua debido a la superpoblación?
El 71% de la superficie terrestre es agua: el planeta Tierra nunca puede quedarse sin agua y podemos cultivar alimentos en cualquier lugar, incluso en una botella de plástico en el porche.
Y hoy como entonces, la fertilidad por debajo del reemplazo ha afectado a todas las naciones del planeta y todavía se nos dice que la población del planeta ha aumentado increíblemente a 7.5 millones.
Quizás fue sólo un ejercicio de eugenesia.
Como escribe Daniel Lazare en The Dangerous Decline of US Hegemony (publicado ayer en este sitio), la hegemonía estadounidense está en declive. La pérdida de hegemonía SÓLO puede resultar en un colapso del imperio estadounidense. TODOS LOS IMPERIOS COLAPSO. Esta es una certeza matemática dado que TODOS los imperios operan basándose en el crecimiento (y no puede haber un crecimiento perpetuo en un planeta finito). Hay ESTE panorama más amplio que se oscurece, sin el cual continuaremos cuestionando la “cordura” de los diversos actores/”líderes de poder”. Estas personas tienen CERO poder para cambiar la dinámica aquí: han perpetuado el juego que DEBE terminar mal para ellos, sin mencionar a gran parte de la humanidad (ahora que las cosas operan a nivel global). Las personas con poder sólo conocen el poder, no pueden aceptar no tener poder porque perderían sus identidades, sin mencionar que aumentarían sus probabilidades de que otros encuentren más acceso para infligirles daño a ellos (a quienes están en el poder). La única salida es la guerra. La guerra siempre ha sido un gran mecanismo de distracción; y, con menos advertencias, se puede reactivar el juego del crecimiento (aunque cuánto depende de cómo se vean las cosas después de que haya pasado la gran tormenta de polvo de la guerra); los “líderes” proclamarán su superioridad en “cumplir” (crecimiento). ¿Cuánto tiempo pasará, sin embargo, antes de que llegue un punto de absoluta desesperación y las armas nucleares comiencen a volar? ¿Quizás la potencia occidental/estadounidense está tratando de provocar a NK para que haga esto? (¿Ese es el gran plan de escape?)
Sí. Es como en las películas antiguas, cuando un oficial en la empalizada en lo profundo del territorio indio mira hacia la oscuridad y dice: "Está en silencio... demasiado silencio".
¿Qué están tramando los Maestros del Imperio en el inquietante silencio que pone fin a la guerra por el cambio de régimen sirio y el silencio de los medios sobre Ucrania? ¿Qué locura están a punto de lanzarnos sobre nosotros? La postura de Corea del Norte es un espectáculo de marionetas que no va a ninguna parte. No es propio de estos maestros de la guerra quedarse de brazos cruzados por mucho tiempo. Esta pausa me está poniendo nervioso…….
Decir que las agencias de inteligencia están “dejándose engañar” es ciertamente una interpretación generosa de los acontecimientos.
En mi humilde opinión, están manipulando activamente la inteligencia para que se ajuste a una narrativa construida, con la esperanza de "dar forma a la realidad" para alcanzar un resultado que ya han decidido.
El nivel de criminalidad y anarquía que se exhibe es impresionante.
Una vez más: Parrytales=totalmente infundado….
Una vez más, interviene otro callejón sin salida sionista.
Los trolls de Hasbara suelen hacer más esfuerzos, pero éste obviamente se considera un “héroe” de Sión y difícilmente se le puede molestar.
Curiosamente, el nombre “Ehud” no está atestiguado como primer nombre entre los judíos hasta el siglo XX.
Los colonos sionistas judíos europeos desarrollaron un fetiche peculiar por la narrativa mítica.
Los sionistas alentaron el uso de nombres de cuentos populares judíos “heroicos”, incluido el de Ehud del Sefer Shoftim (el Libro de los Jueces) en el Tanaj.
De hecho, hasta la formación del primer Reino de Israel y Judá (ca. 1150-1025 a. C.), las tribus israelitas formaron una confederación flexible. No existía ningún gobierno central en esta confederación. En tiempos de crisis, el pueblo estaba dirigido por jefes ad hoc, conocidos como jueces (shoftim).
Si bien juez es la traducción literal más cercana del término hebreo shoftim, la posición es más la de un liderazgo no electo y no hereditario que la de un pronunciamiento legal. Lo más probable es que los shoftim fueran líderes tribales locales, contrariamente a la descripción que hace el historiador deuteronomista de ellos como líderes de todo Israel.
El Estado moderno de Israel adolece de un liderazgo tribal claramente inepto que definitivamente sirve a otros dioses.
Dadas las interminables historias y acusaciones infundadas del Estado de Israel contra Siria e Irán,
dadas las anteriores acusaciones totalmente infundadas de Israel contra Irak,
dadas las legiones de callejones sin salida que defienden valientemente a Sión desde Washington, Nueva York, Londres y París,
Una guerra regional más devastadora está en el horizonte...
una vez más.
Porque lo permitimos.
Yo digo nunca más.
No más guerras para Israel.
Callejones sin salida en Nueva York gritando: "¡Muéstranos el dinero!"
https://www.youtube.com/watch?v=R611drTEHPA
Oh bueno los rusos se comieron mi tarea es morir de vapor o que Irán va a bombardear a Israel con armas nucleares. Esto es increíblemente ridículo. El New York Times está muriendo y es tan creíble como la CNN. Lo mismo ocurre con todos los demás trapos del Washington Post y compañía. Estaban aplaudiendo la invasión de Irak en 2003 junto con la BBC y todos los demás medios de comunicación.
Los Cascos blancos han sido totales pero vamos a darles un Oscar. Están desacreditados y son una de las organizaciones más fraudulentas.
sus vínculos con Al-Qaeda son otra organización fruadulenta que, si uno profundiza en la madriguera del conejo, es una organización examinada por el MI6 de la CIA. Nosotros, los ovejas, seguimos tomando la pastilla azul y bebiendo este kool-aid venenoso.
Ahora entremos en hipótesis, digamos que logran continuar con un juicio. Estos supuestos fiscales estarían utilizando como evidencia entidades bien conocidas conectadas a una organización terrorista conocida. Al-Nusra/Al Qaeda o HTS, cualquiera que sea el cambio de marca que esté de moda en el nuevo catálogo de takfiris de Sears, parece estar impulsado por los msm comprometidos y nuestro dudoso servicio secreto.
Demonios, ni siquiera puedes inventar estas cosas.
Qué orwellianos los tiempos que vivimos. Mientras tanto, la brecha económica es la más amplia desde la época dorada. Nuestras carreteras, sistemas educativos y sanitarios están decayendo. Pero diablos, Hillary ahora está tratando de afirmar que Bernnie Sanders era un agente ruso y Facebook dice que el Kremlin pagó anuncios para engañar.
Somos tan ignorantes aquí en Occidente como para seguir bebiendo de este vil engaño.
Aquí hay algo que respalda su punto acerca de que la gente de Hillary afirma que Bernie era una planta rusa.
http://theduran.com/hillary-clinton-top-aide-uncovers-huge-election-conspiracy-russia-support-online-for-bernie-sanders/
En serio, es hora de que "los rusos se comieran mis deberes" en el campamento de Hillary.
Atentado con bomba en La Belle Disco – Alemania, abril de 1985, cuando “Los mensajes interceptados entre Trípoli y agentes en Europa dejaron claro que Libia estaba detrás del ataque. ¿Prueba positiva?.
Ostrovsky, ex agente del Mossad y autor de la denuncia del Mossad "A modo de engaño", relata que en febrero de 1986, Israel envió un equipo de comandos de la marina a través de submarinos en miniatura a Trípoli para aterrizar e instalar un "troyano".
El "troyano", un dispositivo de comunicaciones de seis pies de largo y 7 pulgadas de diámetro utilizado por el Mossad allá por 1986 y que colocaron en un departamento alquilado en el último piso de un edificio de cinco pisos. El dispositivo era capaz de recibir mensajes transmitidos por el LAP (LohAmaPsicologit—sección de guerra psicológica o desinformación) del Mossad en una frecuencia y transmitir automáticamente las transmisiones en una frecuencia diferente utilizada por el gobierno libio.
Los comandos activaron el troyano y lo dejaron al cuidado de un único agente del Mossad en Trípoli que había alquilado el apartamento.
.“A finales de marzo, los estadounidenses ya interceptaban los mensajes transmitidos por el troyano”.
"Utilizando el troyano, el Mossad intentó hacer parecer que se estaba transmitiendo una larga serie de órdenes terroristas a varias embajadas libias en todo el mundo".
Como esperaba el Mossad, las transmisiones fueron descifradas por los estadounidenses y interpretadas como prueba suficiente de que los libios eran patrocinadores activos del terrorismo. Es más, señalaron los estadounidenses, los informes del Mossad lo confirman.
https://www.youtube.com/watch?v=lJRJ-Px1KB
"Es el viejo truco troyano". (páginas 113-117)
– Victor Ostrovsky, El otro lado del engaño: un agente rebelde expone la agenda secreta del Mossad
http://gbppr.dyndns.org/~gbpprorg/obama/the_other_side_of_deception.pdf
El ex oficial de inteligencia israelí Victor Ostrovsky nació en Canadá y se mudó a Israel a la edad de cinco años. En 1982, fue reclutado por el Mossad y entrenado en la Academia del Mossad al norte de Tel Aviv como katsa (oficial de casos).
Ostrovsky dijo que dejó la agencia en 1986 debido a casos de acciones innecesariamente maliciosas por parte de agentes del Mossad. También acusó a los directores del Mossad de hacer, a sabiendas, informes poco precisos a los dirigentes políticos del país.
En 1990 publicó By Way of Deception para llamar la atención sobre la corrupción y las deficiencias que afirma haber presenciado en el Mossad. Ostrovsky ha argumentado repetidamente que a las agencias de recopilación de inteligencia se les deben permitir ciertas libertades operativas, pero que es necesaria una supervisión gubernamental significativamente mayor de las actividades de espionaje.
Según Ostrovsky, si un senador estadounidense en un comité militar cuyo “ayudante fuera judío, sería abordado como un sayan”, lo que Ostrovsky describe más tarde como “un ayudante judío voluntario fuera de Israel” que luego ayudaría al Mossad.
Sobre la red de espionaje israelí en Estados Unidos, David Wise escribió en su reseña del New York Times que “ambos países saben que Israel ha espiado a Estados Unidos durante años” y, citando casos públicamente conocidos, la “afirmación general difícilmente puede ser cuestionada”. ”.
Poco antes de la publicación oficial del libro, el gobierno israelí presentó demandas tanto en Canadá como en Estados Unidos solicitando medidas cautelares contra su publicación. Un juez de Nueva York accedió a la solicitud en una audiencia a la 1 de la madrugada en su casa. La Corte Suprema de Nueva York anuló su decisión, pero la publicidad resultante centró la atención nacional en la historia de Ostrovsky y garantizó el éxito internacional del libro.
En 1994, Ostrovsky publicó The Other Side of Deception, la continuación de su libro más vendido By Way of Deception. El libro exploró más a fondo la estrategia de dividir y conquistar del Mossad de enfrentar a los árabes seculares contra los árabes islamistas y fomentar el conflicto entre musulmanes árabes y musulmanes no árabes, como entre Irán e Irak.
En el asunto Irán-Contra, Israel ayudó a armar a los iraníes durante la guerra Irán-Irak. Israel, con su gran colección de armas estadounidenses, estaba en una posición privilegiada para vender HAWK SAM, repuestos para tanques M-60, repuestos para F-4 Phantom y misiles aire-aire a Teherán. Ostrosky afirma que el Servicio Secreto Alemán (BND) estaba cooperando con el Mossad en la transferencia de armas a Irán y también en el entrenamiento secreto de pilotos iraníes que se llevaba a cabo en las bases aéreas alemanas durante los años 1980. El objetivo era hacer que Irán e Irak se desangraran mutuamente, lo que debilitó a Irán e Irak y obligó a estos países a recortar los precios del petróleo, lo que impulsó el crecimiento económico occidental en la década de 1980.
Ostrovsky afirmó que el político alemán Uwe Barschel, que había ayudado al Mossad en sus tratos con los iraníes pero que iba a revelar los secretos de sus tratos, fue envenenado por asesinos israelíes en octubre de 1987. El asesinato fue muy inusual porque su cadáver fue encontrado completamente vestido con una bañera llena de agua en un intento de que parezca un suicidio. Según Ostrovsky, Barschel fue asesinado porque se negó a permitir que se enviaran armas israelíes a Irán desde los puertos de Schleswig-Holstein.
El NYT, el WP y la CIA no se dejaron “engañar”. Estas personas no son estúpidas ni crédulas, simplemente deshonesto neoconservadores. Pero sí necesitan “carne” de animales atropellados para alimentar su máquina de salchichas bélica neoconservadora. La situación tanto en Irak como en Siria recuerda el intercambio probablemente apócrifo entre Remington y Hearst:
Sólo en Irak y Siria la tontería fue demasiado real. Las únicas personas “engañadas” son las que confían en personas como el NYT y WP.
Los campos obligatorios están marcados.
Gracias Sr. Parry.
Una vez más, ha proporcionado una explicación exhaustiva y bien documentada sobre la historia reciente de la marcha de Estados Unidos hacia más guerras.
Usted considera que los principales medios de comunicación y Occidente en general están siendo engañados una vez más, y puede que tenga razón. Eso es ciertamente plausible, pero la conclusión supone implícitamente que los poderes que impulsan la narrativa no dan la bienvenida a los engaños ni a las guerras venideras.
Quizás eso sea cierto, pero si analizamos los mismos hechos con un conjunto diferente de supuestos, se abre a consideración una posibilidad alternativa:
Los centros de poder occidentales parecen haber aprendido bien de los engaños de Irak –o podría decirse que las lecciones se están aplicando por el deseo de continuar con el proyecto neoconservador de “cambio de régimen” para el Medio Oriente.
Muchas gracias también a Abe e Esteban J. para obtener información y enlaces adicionales.
Hola doctor, ¿no le gustaría que Robert Parry pudiera presentar un programa informativo de televisión donde pudiera reemplazar 60 minutos?
Sí, pero él y Consortiumnews ya lo tienen para mí.
Suerte para nosotros.
“Los centros de poder occidentales parecen haber aprendido bien de los engaños de Irak – o podría decirse que las lecciones se están aplicando por el deseo de continuar con el proyecto neoconservador de “cambio de régimen” para el Medio Oriente”.
Yo diría que los centros de poder occidentales han aprendido que pueden salirse con la suya.
Cada vez sale más información sobre las mentiras sobre la guerra en Siria. Consortium News merece toneladas de elogios por mantener el rumbo y revelar la verdad al pueblo estadounidense. Aquí hay alguna evidencia adicional de que los Cascos Blancos que informaron sobre el ataque con sarín del 4 de abril de 2017 no son quienes profesan ser. Lo sorprendente es el hecho de que los principales medios de comunicación, e incluso muchos medios alternativos, sigan ignorando la terrible verdad sobre los Cascos Blancos.
Los terroristas de los Cascos Blancos – Más pruebas extensas de colusión directa con grupos terroristas islámicos – (Set 4) https://clarityofsignal.com/2017/09/08/the-white-helmets-terrorists-further-extensive-evidence-of-direct-collusion-with-islamic-terrorist-groups-set-4/
Se agregaron nuevas fotografías: el enorme caché de fotografías de los Cascos Blancos demuestra que Hollywood le dio el Oscar al grupo terrorista.
https://clarityofsignal.com/2017/02/27/massive-white-helmets-photo-cache-proves-hollywood-gave-oscar-to-terrorist-group/
La ignorancia deliberada tiene proporciones epidémicas en Estados Unidos.
Como se dice que dijo Ben Frankllin después de la convención de Filadelfia: “Te hemos dado una República si puedes conservarla”.
Los de la Convención, a pesar de sus numerosos defectos individuales, al menos tenían un ideal, y ese era; Que la masa del pueblo estadounidense sería lo suficientemente inteligente como para poder gobernarse a sí misma y evitar que cualquier individuo o grupo descontrolado de personas elegidas abusara de la confianza pública.
Bueno, es triste decir que hoy vemos a los más educados asustados o simplemente interesados, o trabajando para aquellos que aman lo que se ha convertido en un poder desenfrenado.
Hay muchos datos reales disponibles y muchos se benefician al escribirlos, pero cuando llega el momento de utilizar los datos con la imaginación mejorada, se retiran.
No es un lavado de cerebro cuando el público ignora la verdad, es una forma de esconderse de la humanidad, detrás de una ignorancia deliberada.
Es más importante enfrentar a blancos contra negros, a un emocionalismo con muerte cerebral, o a una entrepierna colgante o vlit, que ir tras la fuente del caos inducido por la población.
Gracias Roberto; La comparación de mentiras entre Irak y Siria es un recordatorio muy útil, especialmente para las personas que todavía están envueltas en el pensamiento grupal actual. Conozco a muchos y esto les espera. Con suerte, les dará algo de cordura en sus cerebros.
Aunque estoy preocupada. Quedan tan pocas (¿o ninguna? ) personas cuerdas en nuestro gobierno –ya sea el poder ejecutivo o el Congreso– que las probabilidades de que se cometa un error masivo son casi inevitables. Que Dios nos ayude, o tal vez todos esos ovnis que la gente ve zumbando puedan ayudar.
Hay muchos hilos que mover para llegar al fondo de este lío en el que estamos.
El minucioso trabajo de investigación de Robert Parry para descubrir la evidencia es la única forma segura de llegar al fondo de la dolorosa verdad.
Mirando hacia atrás en nuestra historia reciente de “aventuras” catastróficas en el extranjero impulsadas por mentiras gubernamentales y mediáticas para “demonizar” a un líder extranjero tras otro para justificar la próxima guerra, tramada en secreto por “los mejores y más brillantes”, nuestra política exterior está plagada de las víctimas inocentes (las suyas y las nuestras) que pagan un alto precio por los caprichos de un presidente comprometido tras otro.
Nos mantenemos en la oscuridad durante la planificación, aunque los mentirosos en jefe se han vuelto bastante transparentes. Especialmente cuando las desagradables consecuencias se propagan a la velocidad de la luz en todo el mundo gracias a Internet.
(La Secretaria Clinton nunca admitirá esto en sus esfuerzos por explicar “Qué pasó”, pero sus bien conocidas políticas duras y el caos que siguió desanimaron a Dios sabe cuántos votantes, hartos y cansados de las interminables guerras de cambio de régimen.
Nuestros líderes no parecen estar interesados en tener una conversación honesta sobre sus objetivos de política exterior. Se nos dice que, por razones de seguridad nacional, es necesario saberlo y que no NECESITAMOS saberlo.
En secreto, con partes interesadas no reveladas en la mesa, se traman planes, se calculan las consecuencias políticas, la explotación de los recursos naturales de otros se transforma en nuestra seguridad nacional, se inventan juegos de ajedrez de múltiples niveles sobre el poder mundial y seguimos adelante, mientras nuestra parte de ese poder se evapora. junto con nuestra credibilidad menguante.
A veces me pregunto cómo parecen arreglárselas Canadá y México en el mundo sin bombardear a sus “villanos”.
Aceptamos el apodo de “policía del mundo”, pero tal vez deberíamos empezar a exigir que nuestros funcionarios electos empiecen a pensar en nosotros en términos menos grandiosos, como agentes de paz colaborativos del mundo y actúen en consecuencia. Utilice esos recursos de manera constructiva aquí en casa basándose en soluciones honestas a algunos problemas muy graves que enfrentamos.
"El minucioso trabajo de investigación de Robert Parry para descubrir la evidencia es la única forma segura de llegar al fondo de la dolorosa verdad".
Cuanto antes lleguemos al fondo de estos horrendos crímenes de guerra que han cometido nuestros “líderes” y los enjuiciemos ante el mundo, antes podremos intentar encontrar algo de orgullo en ser estadounidenses. A los 72 años, sólo puedo confiar en que viviré lo suficiente para verlo suceder.
A tu edad, debes saber que “nuestros” “líderes” nunca han sido ni serán juzgados. Podría decirse que el mayor criminal de guerra posterior a la Segunda Guerra Mundial, Kissinger, sigue siendo el venerado y muy respetado estadista anciano con quien a muchos políticos les encanta consultar o incluso posar. El resto de la escoria posterior sigue siendo una parte feliz de nuestra sociedad civil.
Nuestros “líderes” son “vergonzosos”, por decir lo menos
https://www.youtube.com/watch?v=OYMtEGLmD_Y
Muy bien dicho evelync. Es una lástima que de alguna manera nosotros, el pueblo, no podamos procesar a estos líderes nuestros por mentir y conspirar, y encerrarlos a todos. Hasta que nosotros, el pueblo, podamos tomar ese poder, no debemos esperar mucho de nada diferente que surja de Washington. Es necesario enviar un mensaje contundente a este tipo de especuladores belicistas, un mensaje tan fuerte que no se niegue cuáles serán las consecuencias para aquellos que no se adhieran a los deseos del público de mantener la paz a toda costa.
¿No sería fantástico si tuviéramos una administración que tuviera las agallas para perseguir a los belicistas? Ni siquiera necesitamos que La Haya lo haga. Según el Artículo VI de nuestra propia Constitución, los Convenios de Ginebra y la Carta de las Naciones Unidas son la ley suprema del país, ya que son tratados firmados. Si nuestro propio gobierno no fuera tan corrupto, estos criminales de guerra podrían ser juzgados en nuestros propios tribunales federales. Parece que lo primero que hacen los oligarcas es conseguir que el nuevo presidente se convierta en otro criminal de guerra, eliminando así la posibilidad de que persiga a todos los demás. No hace mucho, tenía la esperanza de que Obama perseguiría a los perpetradores que nos mintieron en la guerra de Irak. Desde entonces me he vuelto mucho menos ingenuo.
Tú y yo Skip estamos en la misma página. Es absolutamente perturbador cómo estas personas corrompen los mismos sistemas que Estados Unidos ayudó a crear. Supongo que los imperios no necesitan adherirse a la ley, a ninguna ley. Desde naciones soberanas invasoras hasta cámaras de tortura secretas y mucho más, estos sinvergüenzas continúan destruyendo todo lo que encuentran a la vista, sin repercusiones suficientes para frenarlos. Sólo su estatus privilegiado los mantiene caminando por los pasillos del gobierno que los peones debemos apoyar, a menos que nosotros, de menor rango, deseemos hacer de nuestras propias vidas una dificultad total por no seguir la línea. Lo peor de esto es que "ellos" controlan la narrativa, por lo que el resto de nosotros que decimos lo contrario somos considerados conspiradores locos que leen las "noticias falsas" de nuestro tiempo. Aparte de eso, a todos nos va bien y no podemos esperar hasta que 'Curb Your Enthusiasm' regrese para otra temporada. José
¡La guerra es el infierno! ¡Pro-guerra es pro-infierno! ¿A favor de la guerra? Un infierno para pagar.
Todavía están empeñados en trabajar cada vez más furiosamente para “ganar el mundo entero”, pero “sufren la pérdida de su alma”. Los “daños colaterales”, nacionales o extranjeros, que privan a millones de personas de sus vidas, propiedades, salud, cordura y fortunas no son un problema. Trágicamente, sólo el invierno nuclear despertará las olas para acusar a la clase dominante que se encuentra en un vil camino de muerte y destrucción. No habrá suficientes farolas para colgar a los culpables de traición. Pero ¿quién puede desafiar una fuerza que puede convertir a miles de humanos en finos fragmentos de huesos y flotar sobre los tejados de Nueva York en 10 segundos? ¿Ninguno de los 500 representantes federales se atreve siquiera a preguntar? La policía dispara a un matón negro y se reúnen grandes jurados de emergencia ante la demanda frenética de los políticos. Sin embargo, 3000 estadounidenses son incinerados en 10 segundos, los camiones de bomberos se derritieron a una cuadra de distancia, pero ni un pío. ¿Preguntarse por qué?
CONTRARIO AL AUTOR: Afirma que mrdia nunca aprendió de la guerra: no señor; saben muy bien cómo los que trabajaban para los halcones de guerra se beneficiaron enormemente de esa cooperación.
Hace unos años, un entrevistador preguntó a un desertor ruso de alto perfil cómo comparaba los medios de comunicación estadounidenses con Pravda:
El desertor dijo que al menos sabía que lo que estaba escrito en Pravda era lo contrario; Mientras que en los EE. UU. nunca se podía saber cuándo decían la verdad o mentían.
Lo único que puedo ver es que los pacifistas como yo tenemos que encontrar alguna manera de hacer frente a las guerras perpetuas que nuestro gobierno causa, lucha y eventualmente pierde con todo el costo y la devastación que deja a su paso. Con el calentamiento de la Tierra y tal vez con el tiempo volviéndose inhabitable, todo lo que veo son gritos de guerra de aquellos líderes que deberían saberlo mejor. No es posible que Corea del Norte haga daño a Estados Unidos, pero veo que ciertos supuestos diplomáticos se desquician y gritan: "quieren guerra". Intento no beber un poco estos días, se vuelve más difícil con todas las tonterías de nuestro gobierno. Deberíamos resolver los problemas causados por los devastadores huracanes y el caos tóxico resultante y las personas desplazadas que quedaron a su paso en lugar de querer más guerra. Gracias Robert por todo el arduo trabajo que haces para ayudarnos a mantenernos cuerdos en un mundo loco.
Ol Hippie, lo dices exactamente como yo lo he sentido y hablado durante años. Gracias por escribir esto; Que haya al menos otro ser humano cuerdo ahí fuera es muy reconfortante. Gracias por expresar tus sentimientos con tanta emoción.
Creo que el plan es que el “invierno nuclear” mitigue el calentamiento global.
Pero dejando de lado toda la seriedad (como solía decir mi héroe, Steve Allan), no veo ninguna razón para creer que Estados Unidos haya estado “perdiendo” estas guerras. El caos y la balcanización parecen ser los objetivos, mientras los recursos naturales sigan fluyendo, ellos ganan. De hecho, los Estados fallidos son impotentes para exigir mejores acuerdos para la extracción de recursos, y las guerras destruyen el valor de las propiedades, convirtiéndolas en un mercado de compradores. Así que los psicópatas ganan.
Daniel, no podría estar más de acuerdo contigo. Chomsky señaló (si no recuerdo mal) que Estados Unidos en realidad ganó la guerra de Vietnam. El objetivo era mostrar que cualquier país que decidiera intentar seguir un camino que no fuera el de un Estado cliente dominado por los intereses de Estados Unidos sería destruido. Eso es lo que hicimos. El dinero fluyó. Cayeron bombas. Muerte a los pobres. Si juegas con EE. UU., eso es lo que obtienes. Esa fue la lección. Al menos esa es mi interpretación.
Caos y balcanización. Sí.
Por cierto, me encantan los Jazz Fairytales de Steve Allan. Me ayuda con mi creciente depresión. A veces desearía que tiraran todas las bombas y acabaran con esto de una vez.
Hola, roza, tu mención a Steve Allan me impulsó a comprar 'Gravy Waltz' de Steve Allan & Ray Brown. gracias joe
Se decía de los Borbones, y de Luis XVI, el rey decapitado de Francia, que no olvidaron nada pero no aprendieron nada. Se puede decir caritativamente del New York Times que lo olvidaron todo y no aprendieron nada. Si eres menos caritativo, reconocerás que la verdadera explicación de sus acciones es que son belicistas mentirosos que ayudan e incitan a los planes de guerra agresivos del imperio yanqui.
“Según la ley estadounidense, es ilegal que cualquier estadounidense proporcione dinero o asistencia a Al Qaeda, ISIS u otros grupos terroristas. Si usted o yo diéramos dinero, armas o apoyo a Al Qaeda o ISIS, nos encarcelarían. Sin embargo, el gobierno de Estados Unidos ha estado violando esta ley durante años, apoyando silenciosamente a aliados y socios de al-Qaeda, ISIL, Jabhat Fateh al Sham y otros grupos terroristas con dinero, armas y apoyo de inteligencia, en su lucha por derrocar al gobierno sirio. [i]… Representante Tulsi Gabbard, 8 de diciembre de 2016, Comunicado de prensa.
https://gabbard.house.gov/news/press-releases/video-rep-tulsi-gabbard-introduces-legislation-stop-arming-terrorists
El Times y el gobierno yanqui están violando así sus propias leyes mientras las hacen cumplir de manera draconiana si les conviene.
La congresista Gabbard ha conseguido algunos copatrocinadores de “los dos principales partidos políticos” para su Ley “Dejen de armar a terroristas”, y el senador Paul presentó una versión complementaria en el Senado.
Pero los proyectos de ley son esencialmente un bloqueo de “noticias” para los HSH, y los líderes de ninguno de los dos partidos los respaldarán. De hecho, el ex gobernador (de VT de Bernie Sanders), candidato presidencial demócrata y presidente del Comité Nacional Demócrata, Howard Dean, llamó a la Sra. Gabbard todo tipo de nombres desagradables e insistió en que o bien renunciara a su escaño en el Congreso o sería destituida del Partido Demócrata.
Y, por supuesto, el senador Sanders –por quien la congresista Gabbard renunció a su puesto de vicepresidenta en el Comité Nacional Demócrata para respaldarlo y hacer campaña por él– permanece en silencio.
El fraude al estilo Irak-ADM se ha subcontratado al falso “periodista de investigación independiente” Eliot Higgins.
Como señaló Ray McGovern en “Propaganda, Intelligence and MH-17” en Consortium News (17 de agosto de 2015)
“La diferencia clave entre la tradicional “Evaluación de Inteligencia” y esta creación relativamente nueva, una “Evaluación del Gobierno”, es que este último género es elaborado por altos “burócratas de la Casa Blanca u otras personas designadas políticamente, no por altos analistas de inteligencia”. Otra diferencia significativa es que una “Evaluación de Inteligencia” a menudo incluye puntos de vista alternativos, ya sea en el texto o en notas a pie de página, que detallan los desacuerdos entre los analistas de inteligencia, revelando así dónde el caso puede ser débil o estar en disputa.
“La ausencia de una “Evaluación de Inteligencia” sugirió que los analistas de inteligencia honestos se estaban resistiendo a una acusación instintiva de Rusia – tal como lo hicieron después de la primera vez que Kerry sacó esta flecha de “Evaluación del Gobierno” de su aljaba tratando de echarle la culpa a un ataque con gas sarín el 21 de agosto de 2013 en las afueras de Damasco contra el gobierno sirio”.
La fuente principal en los recientes episodios importantes de “Evaluación del Gobierno” (el incidente químico de 2013 en Siria, el accidente del MH-2014 en Ucrania en 17 y el incidente químico de Khan Shakkhun en 2017) es la única persona en común que generó el “producto de pseudointeligencia”. , que no contenía ni un solo hecho verificable”, fue el bloguero y favorito de los medios británico Eliot Higgins.
En marzo de 2012, utilizando el seudónimo de “Brown Moses”, Higgins supuestamente comenzó a escribir blogs de “investigación” sobre el conflicto armado que tiene lugar en Siria, alegando que era un “hobby” en su “tiempo libre”.
Un favorito de los principales medios de comunicación, el “análisis de sillón” de Higgins ha sido promovido continuamente por el Guardian del Reino Unido y el New York Times, así como por patrocinadores corporativos como Google.
Los “análisis” de Higgins sobre las armas sirias fueron citados con frecuencia por los principales medios de comunicación y en línea, grupos de derechos humanos y gobiernos occidentales que buscaban un “cambio de régimen” en Siria.
Se demostró que las acusaciones de Higgins de que el gobierno sirio era responsable del ataque químico de Ghouta en agosto de 2013 eran falsas, pero casi condujeron a la guerra.
Richard Lloyd y Theodore Postol, del Instituto Tecnológico de Massachusetts, observaron que “aunque él [Eliot Higgins] ha sido ampliamente citado como un experto en los principales medios de comunicación estadounidenses, [él] ha cambiado sus hechos cada vez que nueva información técnica ha cuestionado su conclusión de que El gobierno sirio debe haber sido responsable del ataque con sarín. Además, las afirmaciones correctas que hace Higgins se derivan de nuestros hallazgos, que le han sido transmitidos en numerosos intercambios”.
A pesar de que las acusaciones de Higgins han sido refutadas repetidamente, los medios de comunicación, organizaciones y gobiernos lo siguen citando con frecuencia, a menudo sin atribución adecuada de la fuente.
Higgins y el sitio Bellingcat sirven como “conductos” de engaño según lo define el Diccionario de términos militares y asociados del Departamento de Defensa (Publicación conjunta 1-02), un compendio de terminología aprobada utilizada por el ejército estadounidense.
Dentro del engaño militar, los “conductos” son puertas de entrada de información o inteligencia al “objetivo del engaño”.
Un “objetivo del engaño” se define como el “adversario que toma las decisiones y tiene la autoridad para tomar la decisión que logrará el objetivo del engaño”.
Los principales “objetivos de engaño” de la propaganda del MH-17 son los “responsables políticos” clave y las poblaciones civiles de Estados Unidos y la Unión Europea.
Internet ofrece un método de “fuente abierta” ubicuo, económico y anónimo para una rápida difusión de propaganda.
Esta nueva capacidad de engaño de “fuente abierta” quedó demostrada en el ataque Siria-Sarin.
Como señaló el periodista Phil Greaves en “Siria: Desinformación mediática, propaganda de guerra y los 'blogueros independientes' de los medios corporativos
“La relación de trabajo entre Higgins y los medios corporativos se volvió casi uniforme durante el transcurso del conflicto sirio; Como era de esperar, se formaría una narrativa infundada anti-Assad o pro-rebelde en los medios corporativos (bombas de racimo, armas químicas, masacres sin resolver), momento en el cual Higgins saltaría a primer plano con su análisis de YouTube para reforzar el discurso dominante mientras ofrecía el aire de imparcialidad y la crucial falsa legitimidad del 'código abierto'. Se ha vuelto descaradamente evidente que los 'rebeldes' tanto en Siria como en Libia han hecho un esfuerzo concertado para fabricar vídeos de YouTube con el fin de incriminar y demonizar a sus oponentes mientras se glorifican a sí mismos con una imagen aséptica. Los medios occidentales invariablemente acogieron tales fabricaciones sin cuestionarlas y posteriormente construyeron narrativas en torno a ellas, independientemente de evidencia u opinión contradictorias. Sin embargo, esos medios, y lo que es más importante, los actores específicos que los propagan fraudulentamente para reforzar las narrativas occidentales más endebles, han continuado sin cesar, principalmente como resultado de los órganos de los "viejos medios" antes mencionados que los promueven sin cesar.
“Tras el innovador ensayo del galardonado periodista Seymour Hersh en London Review of Books, que expone la inteligencia de la administración Obama en torno a los supuestos ataques químicos en Ghouta como una reminiscencia de las mentiras y fabricaciones descaradas de la administración Bush que condujeron a la invasión y ocupación estadounidense de Irak, Higgins se encargó de apresurarse a presentar una refutación, publicada por la revista Foreign Policy, un medio de comunicación del establishment: una respuesta predecible ya que Higgins representa la fuente principal de la multitud mediática que afirma que "Assad lo hizo". En consecuencia, los taquígrafos de los 'viejos medios' que originalmente promovieron a Higgins se convirtieron en la fuerza de vanguardia que impulsó sus teorías especulativas de Ghouta por encima de las de Hersh, con un efecto hilarante.
“Un ejemplo particularmente revelador de la falta de voluntad de Higgins para apartarse del discurso dominante se produjo poco después de los presuntos ataques de Ghouta. Higgins descartó repetidamente los hallazgos de un considerable esfuerzo colaborativo de código abierto en el blog WhoGhouta como ridículos o no verificables. Los blogueros de WhoGhouta sacaron más o menos las mismas conclusiones lógicas y en cierto modo científicas descritas en el artículo de Hersh, pero con mucho mayor detalle. Sin embargo, Higgins optó por ignorar los hallazgos de WhoGhouta y, en cambio, confiar en su propio conjunto de suposiciones, videos dudosos y un exsoldado estadounidense no calificado que parece decidido a desafiar la realidad tanto lógica como científica. El alcance estimado de los cohetes supuestamente utilizados en el ataque, con el supuesto azimut que apuntaba a los puntos de lanzamiento del ejército sirio promovidos sin aliento por Higgins y sus patrocinadores de Human Rights Watch (HRW) y, por supuesto, los medios corporativos, fueron desacreditados de manera convincente apenas unas semanas después. el ataque en el blog WhoGhouta, sin embargo, Higgins optó por apegarse a su narrativa orquestada hasta el amargo final, y solo revisó su descabellada especulación sobre el alcance de los cohetes cuando lo obvio se volvió demasiado difícil de ocultar.
“Como Higgins es un autoproclamado defensor del 'periodismo de investigación de código abierto', resulta desconcertante que haya intentado marginar y descartar los numerosos hallazgos de observadores independientes y, en cambio, se haya concentrado en reforzar las narrativas dudosas del gobierno estadounidense y los medios corporativos occidentales. A menos, por supuesto, que esté atado a una narrativa particular y desesperado por ocultar cualquier cosa que la contradiga”.
WhoGhouta, un esfuerzo colaborativo abierto para superar la propaganda y la desinformación de los gobiernos sobre el ataque químico de agosto de 2013 en Ghouta, Siria.
Todas las pruebas relativas al ataque químico del 21 de agosto de 2013 indican que fue llevado a cabo por fuerzas de oposición.
Según el escenario más probable, las fuerzas de oposición utilizaron cohetes incendiarios saqueados, los rellenaron con sarín de fabricación propia y los lanzaron desde un territorio controlado por los rebeldes a 2 kilómetros al norte de Zamalka.
http://whoghouta.blogspot.com/2013/11/the-conclusion.html
Abe 22 de diciembre de 2015 a las 4:56 pm
El propósito de utilizar agentes de engaño falsos de “periodistas ciudadanos de investigación” como Eliot Higgins y el sitio web Bellingcat es proporcionar un canal para que las afirmaciones de “evaluación gubernamental” occidental lleguen más efectivamente al público y sean percibidas como veraces.
Fue el New York Times el que elevó a Higgins a la prominencia en 2013 con la afirmación de que había ofrecido un dato clave que ayudó al periódico a demostrar que Arabia Saudita había canalizado armas a los combatientes de la oposición en Siria. No importa que esto ya fuera bien conocido.
Después de un par de huesos de verdad bien roídos “verificados” por el algo ingenioso Higgins, los HSH y las redes sociales se vieron inundados por un tsunami de “investigaciones” por parte de Higgins.
Así es como funciona. Higgins proporciona “informes de investigación” que “confirman” la narrativa del gobierno occidental. Higgins luego “verifica los hechos” de la “Evaluación del Gobierno” occidental y le da el sello de aprobación de “análisis forense digital” de Bellingcat, avanzando aún más la dudosa narrativa occidental.
Higgins promovió esta estrategia de engaño en su artículo, “Redes sociales y zonas de conflicto: la nueva base de evidencia para la formulación de políticas”. https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Citando la “investigación MH17 de Bellingcat”, Higgins declaró que “un equipo relativamente pequeño de analistas es capaz de obtener una imagen rica de una zona de conflicto” utilizando información en línea y medios sociales.
Higgins ensalzó las virtudes de esta “nueva base de evidencia” de información de “fuente abierta”, evitando las oportunidades obvias de que se plante información engañosa en estos medios a partir de fuentes no tan abiertas.
El “punto general”, concluye Higgins, es que “existe una oportunidad real para que el análisis de inteligencia de fuente abierta proporcione el tipo de base de evidencia que pueda sustentar una formulación de políticas exteriores y de seguridad eficaz y exitosa. Es una oportunidad que los responsables de la formulación de políticas deberían aprovechar”.
Los gobiernos occidentales han aprovechado con entusiasmo la oportunidad de utilizar agentes de engaño como Higgins para difundir propaganda.
Higgins ha saltado constantemente al primer plano para “confirmar” los informes occidentales de:
1) acusaciones no probadas contra el presidente sirio Bashir al-Assad de que el gobierno sirio utilizó “bombas de barril” contra las fuerzas de la oposición y afirmaciones de que Assad “gaseó a su propio pueblo”.
2) acusaciones no probadas contra el presidente ruso Vladimir Putin de una “invasión rusa” de Ucrania, y afirmaciones de que un lanzador de misiles ruso Buk-1 (supuestamente operado por una tripulación rusa o separatistas prorrusos) causó la destrucción del vuelo MH- de Malaysian Air. 17 sobre el este de Ucrania
Los gobiernos occidentales, los medios tradicionales y en línea se burlan de la propaganda de Higgins.
El enlace del vídeo a continuación ya está de vuelta en YouTube.
------------------------
Informe sobre la guerra en Siria – 8 de septiembre de 2017: ¿La coalición liderada por Estados Unidos rescata a los comandantes del ISIS de Deir Ezzor?
https://www.youtube.com/watch?v=eXDTTjgs8nY
Gran artículo Sr. Parry.
'Algo es muy malvado' en nuestro mundo actual y emana de criminales de guerra pasados y presentes en posiciones de poder. Consulte el enlace a continuación para obtener más información:
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/11/something-is-very-evil.html
Con la publicación el 6 de septiembre del informe de la Comisión de Investigación de la ONU sobre Siria, Eliot Higgins de Bellingcat ha elaborado un artículo en el que analiza “múltiples acusaciones relacionadas con el uso de sarín como arma química”.
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/09/06/history-sarin-use-syrian-conflict/
Higgins insiste en que los incidentes han sido “encubiertos” cuando en realidad las afirmaciones sobre presuntos ataques han sido desacreditadas en la mayoría de los casos.
Tanto la naturaleza de improvisación como el momento específico de los supuestos incidentes químicos indican que las fuerzas terroristas afiliadas a Al Qaeda en Siria han utilizado incidentes preparados y acusaciones de uso de sustancias químicas para obtener ventaja táctica en el conflicto.
Como era de esperar, Higgins ignora esto y trata cada acusación terrorista como un hecho rotundo.
El incidente de Khan Shaykhun del 4 de abril de 2017 en una zona de Idlib controlada por Al Qaeda fue obviamente perpetrado con el máximo efecto propagandístico para coincidir con el vigésimo aniversario de la Convención sobre Armas Químicas, que entró en vigor y se convirtió en ley internacional vinculante el 20 de abril de 29.
La desinformación producida por el falso “experto en armas químicas” Dan Kaszeta y el falso “periodista de investigación ciudadano” Eliot Higgins del blog Bellingcat con sede en el Reino Unido llegó a la “evaluación” que hizo la Casa Blanca de Trump del 11 de abril de 2017 sobre el incidente de Khan Shakhun.
Kaszeta ahora respalda las afirmaciones libres de evidencia de la “inteligencia israelí” sobre Siria.
Una “evaluación” israelí del 19 de abril de 2017 presentada por oficiales militares anónimos incluía afirmaciones libres de evidencia de que los comandantes militares sirios ordenaron el ataque a Khan Shaukun con el conocimiento del presidente Assad y “estimaciones” de que Siria todavía tiene “entre una y tres toneladas” de armas químicas.
El informe de Associated Press sobre la sesión informativa militar israelí incluyó una entrevista con Kaszeta, quien dijo que la estimación israelí parecía "conservadora". Kaszeta afirmó que “una tonelada de sarín podría usarse fácilmente para perpetrar un ataque de la escala del de 2013. También podría usarse para aproximadamente 10 ataques de tamaño similar al reciente ataque de Khan Sheikhoun”.
En 2013, Kaszeta respaldó afirmaciones similares sin pruebas por parte de funcionarios de defensa israelíes.
La Comunidad de Inteligencia de EE. UU. es responsable de recopilar y analizar la inteligencia necesaria para llevar a cabo actividades de relaciones exteriores y seguridad nacional.
La capacidad del Presidente y del Secretario de Defensa para comprender y responder a amenazas específicas lo más rápido posible se ve gravemente comprometida por la producción de documentos de “Evaluación del Gobierno” basados en información inexacta.
Es motivo de preocupación urgente el conjunto de información utilizado para elaborar documentos de “evaluación gubernamental”. La evaluación del gobierno de los Estados Unidos del incidente químico de Khan Shaykhun se basó en gran medida en “videos”, “informes de redes sociales” y “cuentas de periodistas” de Bellingcat.
Tanto el Director de Inteligencia Nacional de los EE. UU. como el Departamento de Defensa (DoD) de los EE. UU. definen la inteligencia de fuente abierta (OSINT) como “producida a partir de información disponible públicamente que se recopila, explota y difunde de manera oportuna a una audiencia adecuada”. con el fin de abordar un requisito de inteligencia específico”.
OSINT es inteligencia recopilada de fuentes disponibles públicamente. En la comunidad de inteligencia, el término “abierto” se refiere a fuentes abiertas y disponibles públicamente (a diferencia de fuentes encubiertas o clandestinas).
Las actividades de código abierto de la Comunidad de Inteligencia de EE. UU. (conocida como Empresa Nacional de Código Abierto) están dictadas por la Directiva 301 de la Comunidad de Inteligencia promulgada por el Director de Inteligencia Nacional.
Los documentos políticos de “Evaluación del Gobierno” empleados por la Casa Blanca en agosto de 2013 y julio de 2014 parecen haberse basado en una especie extragubernamental de “inteligencia de fuente abierta” proporcionada en gran medida por blogueros radicados en el Reino Unido.
Las evaluaciones del uso de sustancias químicas en Siria en 2013 (blog de Brown Moses) y el derribo del vuelo MH17 y sus consecuencias en 2014 (blog de Bellingcat) fueron proporcionadas por el ciudadano británico Higgins de Leicester.
Kaszeta, colaborador de Higgins, con doble nacionalidad estadounidense y británica y radicado en Londres, proporcionó afirmaciones adicionales de “ataques químicos” en Siria para los blogs Brown Moses y Bellingcat.
Desde 2013, Kaszeta y Higgins han seguido haciendo afirmaciones cada vez más dramáticas sobre “ataques químicos” en Siria.
Tras el incidente químico del 4 de abril de 2017 en Khan Sheikhoun en Idlib, la BBC, el Guardian del Reino Unido, la CNN, la revista Time y el Washngton Post citaron a Kaszeta como un “experto” al que recurrir. NPR, Die Welt y Deutsche Welle de Alemania, Business Insider, Popular Science, Asia Times y Associated Press.
No contenta con simplemente citar a Kaszeta, BBC News en línea llegó incluso a publicar un ensayo escrito por Kaszeta titulado “'Ataque químico' en Siria: ¿Qué nos pueden decir los forenses?” Al final de su ensayo para BBC News, en un esfuerzo furtivo por “unir rápidamente toda la narrativa”, Kaszata mencionó que “en 2013, la sustancia química hexamina, utilizada como aditivo, fue una pieza crítica de información que vinculaba el ataque de Ghouta con el gobierno del presidente Assad”. Este dato intrigante estaba vinculado a un artículo del New York Times de diciembre de 2013 que citaba las propias afirmaciones de Kaszeta sobre la “evidencia muy condenatoria” de la hexamina.
Sin embargo, las afirmaciones de Kaszeta sobre la hexamina ya fueron refutadas en 2014. Kaszeta continúa afirmando que se utilizó hexamina en el ataque de Ghouta de 2013, a pesar de la evidencia de que la hexamina no es soluble en alcoholes, lo que la hace ineficaz para este propósito.
El análisis de todas las pruebas primarias y secundarias relacionadas con el incidente químico del 21 de agosto de 2013 en Ghouta indica que fue llevado a cabo por fuerzas terroristas de Al Qaeda (Frente Al Nusra o Jabhat al Nusra, también conocido como Jabhat Fateh al Sham).
El análisis de las pruebas relacionadas con el incidente químico del 4 de abril de 2017 en Khan Shaykhun indica que fue llevado a cabo por fuerzas terroristas de Al Qaeda (Hay'at Tahrir al Sham, el último cambio de nombre de Al Nusra).
Higgins y Kaszeta han respaldado vigorosamente la narrativa de una bomba química lanzada desde el aire en Idlib. Sin embargo, ninguno de los artículos de Kaszeta sobre Bellingcat, ni ninguna de las numerosas citas de Kaszeta por parte de los principales medios de comunicación, abordan la ausencia total de evidencia de una bomba aérea.
El supuesto agujero de la “bomba sarín” en la carretera de Idlib ha sido fotografiado en numerosas ocasiones desde múltiples ángulos. El tamaño, la profundidad y la forma del agujero son evidencia clara de que no fue producido por la caída de un objeto como una bomba lanzada desde el aire.
El físico del MIT Theodore A. Postol revisó el informe de la Casa Blanca sobre el presunto ataque con armas químicas en Idlib, Siria. Señaló que la única fuente citada como prueba de la responsabilidad del gobierno sirio en el ataque fue el cráter en una carretera en Khan Shaykhun.
Postol concluyó que el gobierno de Estados Unidos no proporcionó pruebas de que tuviera algún conocimiento concreto de que el gobierno sirio fuera la fuente del ataque químico en Khan Shaykhun el 4 de abril de 2017.
Postol identificó con precisión la naturaleza amateur del informe de la Casa Blanca:
“Ningún analista competente asumiría que el cráter citado como fuente del ataque con sarín era una indicación inequívoca de que la munición procedía de un avión. Ningún analista competente asumiría que la fotografía del cadáver del bote de sarín era en realidad un bote de sarín. Cualquier analista competente habría tenido dudas sobre si los escombros en el cráter eran simulados o reales. Ningún analista competente pasaría por alto el hecho de que el supuesto bote de gas sarín fue aplastado con fuerza desde arriba, en lugar de explotar por una munición en su interior. Todos estos errores altamente amateurs indican que este informe de la Casa Blanca... no fue examinado adecuadamente por la comunidad de inteligencia como se afirma.'
Postol concluyó:
“He trabajado con la comunidad de inteligencia en el pasado y tengo serias preocupaciones sobre la politización de la inteligencia que parece estar ocurriendo con mayor frecuencia en los últimos tiempos, pero sé que la comunidad de inteligencia cuenta con analistas altamente capacitados. Y si esos analistas hubieran sido consultados adecuadamente sobre las afirmaciones del documento de la Casa Blanca, no habrían aprobado el documento en el futuro.
"Nuevamente tenemos una situación en la que la Casa Blanca ha emitido un informe de inteligencia obviamente falso, engañoso y amateur".
Postol dijo recientemente a The Nation: “Lo que creo que ahora está muy claro es que el informe de la Casa Blanca fue inventado y ciertamente no siguió los procedimientos que afirmó emplear”. Añadió: “Mi mejor suposición en este momento es que este fue un intento extremadamente torpe y mal concebido de encubrir el hecho de que Trump atacó a Siria sin ninguna evidencia de inteligencia de que Siria fuera, de hecho, el autor del ataque”.
Israel tiene una alianza de facto con Arabia Saudita y los partidarios del CCG de los terroristas de Al Qaeda que han llevado a cabo numerosos ataques con armas químicas (AQ) en Siria.
Israel posee los medios, los motivos y abundantes oportunidades para suministrar agentes nerviosos sarín y otras armas químicas a las fuerzas de Al Qaeda en Siria con el fin de organizar ataques químicos de bandera falsa.
El Instituto de Investigación Biológica de Israel (IIBR), una instalación de investigación de defensa del gobierno israelí cerca de Tel Aviv, desarrolla armas químicas y biológicas ofensivas, incluido el sarín. La instalación del IIBR participó en un amplio esfuerzo para identificar métodos prácticos de síntesis de gases nerviosos (como Tabun, Sarin y VX) y otros compuestos de armas químicas.
La “Evaluación Nacional” francesa del 26 de abril de 2017 incluyó afirmaciones libres de evidencia de un “programa clandestino de armas químicas sirias” basadas en “acusaciones” de “uso químico” sirio blanqueadas por Higgins y Kaszeta. Los franceses supuestamente basaron sus conclusiones en el “análisis” del incidente químico del 29 de abril de 2013 en Saraqeb, también en Idlib controlado por Al Qaeda.
El informe en vídeo de BBC News sobre el incidente de Saraqeb describió el olor en el lugar como muy fuerte. El fuerte olor de las supuestas “granadas” aéreas se describió en un comunicado del vídeo de la BBC: “Estas huelen mal y se usaron muchas de ellas”.
Otra declaración extensa del informe de la BBC sobre el incidente de Saraqeb de 2013: “Yo no estaba presente entonces, pero los miembros del ESL vinieron aquí y dijeron que esos químicos fueron arrojados en el lado suroeste de la ciudad. Las lesiones varían de malas a menores. Los síntomas incluyen constricción de la pupila alrededor de la boca y pérdida total del conocimiento como resultado de (inhalar) el humo. El humo olía mal y el hombre que se apresuró a ayudar a las víctimas perdió el conocimiento cuando llegó al lugar”.
Basándonos en tres incidentes confirmados de relatos de “testigos presenciales” controlados por Al Qaeda sobre “olores fuertes” durante supuestos “ataques aéreos”, podemos desacreditar cualquier afirmación de que estos individuos estén describiendo sarín.
Cuando está puro, el sarín es inodoro. Cuando es impuro o está contaminado, el sarín puede tener un olor ligeramente afrutado, similar al de una solución débil de acetato de etilo.
Ni el sarín puro ni el impuro producen un “olor horrible y asfixiante”. El sarín no es capaz de “producir olores fuertes”. El sarín impuro no huele “a huevos podridos”, “abrumador”, “a gas para cocinar” o “a comida podrida”, como afirman los supuestos “testigos presenciales”.
La posible colusión entre blogueros falsos “periodistas ciudadanos” como Higgins y Kaszeta en Bellingcat, y altos funcionarios de los gobiernos estadounidense, francés e israelí, y organizaciones terroristas obviamente representa una grave preocupación de seguridad nacional para Estados Unidos.
¡Gracias por toda la información!
EN APRECIACIÓN DEL “ABE”….
Muchos de nosotros tenemos mucho que aprender de su contribución.
Muchas gracias.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
Gracias Abe, muy esclarecedor. Usted es realmente un activo para la sección de comentarios de Consortium News.
La única forma en que Higgins con su información errónea sobre Bellingcat hace algún bien para difundir la propaganda falsa necesaria para mantener a Estados Unidos en guerra, se debe al perezoso recopilador de noticias minorista que depende exclusivamente de los HSH para su conocimiento de los acontecimientos importantes.
Gracias Abe, porque cada día que publicas comentarios es un día más. Encuentro la verdad sobre los muchos problemas de nuestro mundo. José
Muy informativas y excepcionalmente bien escritas, sus observaciones avergonzaron a todos los principales medios de comunicación. Gracias por eso.
https://consortiumnews.com/2017/09/10/echoes-of-iraq-wmd-fraud-in-syria/
Gracias Abe por la información.
abe,
Gareth Porter tiene ahora un artículo muy investigado en Antiwar.com sobre el incidente de Idlib. http://original.antiwar.com/porter/2017/09/14/deceived-syrian-sarin-attack-scrutinizing-evidence-incident-trump-used-justify-bombing-syria/ Me imagino que Robert lo publicará o incluirá un enlace aquí en un futuro próximo. Lo interesante de este artículo es que presenta argumentos sólidos a favor de que el bombardeo que provocó la liberación de la nube tóxica del edificio bombardeado se produjo a las 6:45 a. m. en lugar de a las 11:30 a. m. Leí en otro lugar (desgraciadamente no recuerdo dónde) que dos observadores de aviones anti-Assad en la base aérea de Shayrat afirman que ningún avión abandonó esa base antes de los que llevaron a cabo el ataque de las 11:30 a.m. Si este es el caso, entonces Siria llevó a cabo dos ataques ese día y el que resultó en muertes por envenenamiento fue lanzado desde una base aérea diferente a la de Shayrat. Nuestra información era tan mala que atacamos la base aérea equivocada si esta narrativa tiene éxito. Muestra cómo te pones un huevo en la cara cuando te apresuras a juzgar.
"Leí en otro lugar (desgraciadamente no recuerdo dónde) que dos observadores de aviones anti-Assad en la base aérea de Shayrat afirman que ningún avión abandonó esa base antes de los que llevaron a cabo el ataque de las 11:30 a. m."
John, lo leíste en este mismo artículo de Robert Parry (si lo lees).
¿Pero cuál es tu base para esto?
"Si este es el caso, entonces Siria llevó a cabo dos incursiones ese día..."
Si el ataque inicial no se lanzó desde Shayrat, podría haber sido realizado con un dron, un misil lanzado desde tierra o incluso una bomba en el edificio que almacenaba los químicos, si esa es realmente la fuente de la columna tóxica. Sin pruebas reales, no hay razón para suponer que el ataque provino de un avión, y mucho menos de un avión sirio. [Por cierto, Gareth Porter también hace esa suposición, sin ninguna explicación.]