Reporte especial: Los informes de investigación de la ONU, como uno nuevo que condena a Siria por el presunto uso de sarín, se reciben como imparciales y creíbles, pero a menudo no son más que propaganda de guerra de burócratas comprometidos, informa Robert Parry.
por Robert Parry
Mucha gente todavía quiere creer que las Naciones Unidas realizan investigaciones imparciales y, por tanto, son más dignas de confianza que, digamos, los gobiernos interesados, ya sean Rusia o Estados Unidos. Pero la confianza en las agencias de la ONU ya no está bien depositada; cualquier independencia que alguna vez hayan tenido se ha roto, una realidad relevante para las recientes “investigaciones” sobre el uso de armas químicas en Siria.
También está la cuestión más amplia del peculiar silencio de las Naciones Unidas sobre una de sus responsabilidades primarias y originales, asumida después de los horrores de la Segunda Guerra Mundial: detener las guerras de agresión, que hoy incluyen guerras de “cambio de régimen” organizadas, financiadas y armadas. por Estados Unidos y otras potencias occidentales, como la invasión de Irak en 2003, el derrocamiento del gobierno libio en 2011 y una serie de guerras indirectas, incluido el actual conflicto sirio.
Después de la Segunda Guerra Mundial, los Tribunales de Nuremberg declararon que una “guerra de agresión... no es sólo un crimen internacional; es el crimen internacional supremo, que sólo se diferencia de otros crímenes de guerra en que contiene en sí mismo el mal acumulado del conjunto”.
Ese reconocimiento se convirtió en un principio rector de la Carta de las Naciones Unidas, que prohíbe específicamente la agresión o incluso las amenazas de agresión contra Estados soberanos.
La Carta declara en su Artículo Primero que uno de los propósitos principales de la ONU es “tomar medidas colectivas efectivas... para la supresión de actos de agresión u otros quebrantamientos de la paz”. El artículo segundo, que define el comportamiento apropiado de los miembros de la ONU, añade que “Todos los miembros se abstendrán en sus relaciones internacionales de la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado…”
Sin embargo, en lugar de hacer cumplir esta regla fundamental, las Naciones Unidas, en la práctica, han cedido ante la presión política y financiera ejercida por Estados Unidos y sus aliados. Un desprecio similar por el derecho internacional también impregna los principales medios de comunicación estadounidenses y también gran parte de la prensa europea e israelí.
Se supone que Estados Unidos y sus aliados tienen derecho a intervenir militarmente en cualquier parte del mundo y en cualquier momento únicamente a su propia discreción. Aunque los diplomáticos estadounidenses y los periodistas tradicionales todavía expresan su indignación cuando los adversarios se desvían del derecho internacional –como las denuncias de Rusia por la guerra civil de Ucrania–, hay silencio o apoyo cuando un presidente estadounidense o, digamos, un primer ministro israelí ordena ataques militares dentro de otro país. Entonces, sólo escuchamos justificaciones para estos ataques.
Protegiendo a Israel
Por ejemplo, el viernes, The New York Times publicó un artículo sobre Israel realizando un bombardeo dentro de Siria que supuestamente mató a dos sirios. El artículo es notable porque no contiene ni una sola referencia al derecho internacional ni a la clara violación del mismo por parte de Israel. Más bien, el artículo equivale a una larga racionalización de la agresión de Israel, enmarcando los ataques como autodefensa israelí o, como lo expresó el Times, “una escalada de los esfuerzos de Israel para impedir que sus enemigos obtengan acceso a armas sofisticadas”.
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, en las Naciones Unidas en 2012, trazó su propia “línea roja” sobre hasta dónde dejará llegar a Irán en la refinación de combustible nuclear.
El artículo tampoco contiene ninguna referencia al hecho de que Israel mantiene un arsenal nuclear sofisticado y se sabe que también posee armas químicas y biológicas. En el artículo del Times está implícito que Estados Unidos e Israel viven bajo un conjunto de reglas, mientras que los países en la lista de enemigos entre Estados Unidos e Israel deben respetar otro. No quiero decir lo obvio, pero esto es una clara violación del principio periodístico de objetividad.
Pero el Times no es el único que aplica interminables dobles estándares. La hipocresía ahora impregna a las agencias internacionales, incluidas las Naciones Unidas, que en lugar de presionar para que se rindan cuentas en casos de agresión estadounidense o israelí, se han convertido en cómplices y cómplices, emitiendo informes unilaterales que justifican nuevas agresiones mientras hacen poco o nada para detener las actividades respaldadas por Estados Unidos. actos de agresión.
Por ejemplo, no hubo ninguna exigencia seria de que los líderes estadounidenses y británicos que organizaron la invasión de Irak en 2003, que resultó en la muerte de cientos de miles de iraquíes, tuvieran que rendir cuentas por haber cometido el “crimen internacional supremo” de una guerra de agresión. En lo que respecta a la ONU, los tribunales para crímenes de guerra son para los pequeños.
Esta ruptura de la integridad de la ONU y las agencias relacionadas se ha desarrollado en las últimas décadas a medida que una administración estadounidense tras otra ha explotado su influencia como “potencia unipolar” mundial para garantizar que los burócratas internacionales se ajusten a los intereses estadounidenses. Cualquier funcionario de la ONU que se desvíe de esta regla no escrita puede esperar que su reputación sea mancillada y su carrera truncada.
Así, aunque critican duramente los supuestos abusos cometidos por el ejército sirio, los funcionarios de la ONU guardan notorio silencio cuando se trata de condenar a Estados Unidos, Arabia Saudita, Jordania, Turquía, Israel y otros países que han estado respaldando “encubiertamente” a los “rebeldes” antigubernamentales. que han cometido graves crímenes contra la humanidad en Siria.
Estados Unidos y sus aliados incluso han organizado operaciones militares abiertas dentro del territorio sirio, incluidos ataques aéreos contra el ejército sirio y sus aliados, sin el permiso del gobierno internacionalmente reconocido de Damasco. Sin embargo, la ONU no hace nada para limitar o condenar estas claras violaciones de su propia Carta.
Rompiendo la independencia
La razón es que, durante gran parte de este siglo, el gobierno de Estados Unidos ha trabajado para que agencias claves, como la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (ACNUDH), la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) y la Organización para la Prohibición de las Industrias Químicas. Armas (OPAQ), bajo control y dominación estadounidense.
Al comienzo de la invasión estadounidense de Irak en 2003, el presidente George W. Bush ordenó al ejército estadounidense que realizara un asalto aéreo devastador en Bagdad, conocido como "conmoción y asombro".
Este impulso para neutralizar la independencia de la ONU cobró un poderoso impulso después de los ataques del 9 de septiembre y el lanzamiento de la “guerra global contra el terrorismo” por parte del presidente George W. Bush. Pero este esfuerzo continuó bajo el presidente Obama y ahora bajo el presidente Trump.
En 2002, después de abrir la prisión en la Bahía de Guantánamo, Cuba, y renunciar efectivamente a las protecciones de la Convención de Ginebra para los prisioneros de guerra, Bush se enfureció ante las críticas de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Mary C. Robinson.
Pronto, Robinson fue objetivo de eliminación. Su feroz independencia, que también incluía críticas a Israel, era inaceptable. La administración Bush presionó intensamente contra su reelección, lo que llevó a su jubilación en 2002.
Además, en 2002, la administración Bush organizó el despido del director general de la OPAQ, José Mauricio Bustani, a quien se consideraba un obstáculo para los planes estadounidenses de invadir Irak.
Bustani, que había sido reelegido por unanimidad para el cargo menos de un año antes, describió su destitución en una entrevista de 2013 con Marlise Simons de The New York Times, citando cómo el emisario de Bush, el subsecretario de Estado John Bolton, entró en la oficina de Bustani y anunció que él (Bustani) sería despedido.
"La historia detrás del derrocamiento [de Bustani] ha sido objeto de interpretación y especulación durante años, y el señor Bustani, un diplomático brasileño, ha mantenido un perfil bajo desde entonces", escribió Simons. “Pero cuando la agencia [OPAQ] se convirtió en el centro de atención con la noticia del Premio Nobel [de la Paz] [en octubre de 2013], el señor Bustani aceptó discutir lo que dijo era la verdadera razón: el temor de la administración Bush de que las inspecciones de armas químicas en Irak entraría en conflicto con el razonamiento de Washington para invadirlo. Varios funcionarios involucrados en los hechos, algunos de los cuales hablaron públicamente sobre ellos por primera vez, confirmaron su relato”.
La explicación oficial de Estados Unidos para deshacerse de Bustani fue la incompetencia, pero Bustani y los otros diplomáticos cercanos al caso informaron que el verdadero delito de Bustani fue obligar a Irak a aceptar las convenciones de la OPAQ para la eliminación de armas químicas, justo cuando la administración Bush planeaba fijar su campaña de propaganda para la invasión de Irak sobre el supuesto arsenal secreto de armas de destrucción masiva del país.
El derrocamiento de Bustani le dio al Presidente Bush un camino más claro hacia la invasión al permitirle asustar a los estadounidenses con la perspectiva de que Irak compartiera sus armas químicas y posiblemente una bomba nuclear con los terroristas de Al Qaeda.
Desestimando la insistencia de Irak de que había destruido sus armas químicas y no tenía un proyecto de armas nucleares, Bush lanzó la invasión en marzo de 2003, sólo para que el mundo descubriera más tarde que el gobierno iraquí estaba diciendo la verdad.
Reemplazos compatibles
En comparación con el independiente Bustani, el biografía del actual director general de la OPAQ, Ahmet Uzumcu, un diplomático turco de carrera, sugiere que se podría esperar que la OPAQ incline su caso contra el gobierno sirio en el actual conflicto sirio.
Turquía, un aliado de Estados Unidos en la OTAN, no sólo ha sido un actor clave en el apoyo a la guerra por poderes para derrocar al presidente sirio Bashar al-Assad, sino que Uzumcu también sirvió como embajador de Turquía en Israel, que durante mucho tiempo ha buscado un cambio de régimen en Siria y ha salido públicamente a favor de los rebeldes antigubernamentales.
Yukiya Amano, diplomático japonés y director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica.
Otra espina clavada en el costado de la “potencia unipolar” estadounidense fue la OIEA cuando estaba bajo el control del Director General Mohamed ElBaradei, un egipcio. La OIEA cuestionó las afirmaciones de la administración Bush de que Irak tenía un programa nuclear, cuando en realidad no existía.
Sin embargo, tener razón no constituye ninguna protección cuando los funcionarios estadounidenses quieren alinear una agencia con la política y la propaganda estadounidenses. Así, a comienzos de la administración Obama –cuando la Secretaria de Estado Hillary Clinton presionaba para que se adoptara una línea dura con Irán por su incipiente programa nuclear–, el gobierno estadounidense diseñó la inserción de un dócil diplomático japonés, Yukiya Amano, en el puesto más alto de la OIEA.
Antes de su nombramiento, Amano se había presentado como una persona de mentalidad independiente que se resistía a la propaganda estadounidense-israelí sobre el programa nuclear iraní. Sin embargo, detrás de escena, se estaba reuniendo con funcionarios estadounidenses e israelíes para coordinar cómo servir a sus intereses (a pesar de que Israel es un Estado nuclear rebelde real, no hipotético o ficticio).
Las dudas profesadas por Amano sobre un proyecto de bomba nuclear iraní, que incluso la comunidad de inteligencia estadounidense estuvo de acuerdo en que ya no existía, eran sólo un recurso teatral para intensificar el impacto posterior si declarara que Irán efectivamente estaba construyendo una bomba nuclear secreta, justificando así el deseo. de los líderes israelíes y los neoconservadores estadounidenses de “bombardear, bombardear, bombardear” a Irán.
Pero esta estratagema estadounidense fue arruinada por Pvt. La filtración por parte de Bradley (ahora Chelsea) Manning de cientos de miles de páginas de cables diplomáticos estadounidenses. Entre ellos se encontraban informes sobre la colaboración oculta de Amano con funcionarios estadounidenses e israelíes; su acuerdo con emisarios estadounidenses sobre a quién despedir y a quién retener entre los funcionarios de la OIEA; e incluso la solicitud de Amano de contribuciones financieras adicionales de Estados Unidos.
Los cables de la embajada de Estados Unidos que revelan la verdad sobre Amano fueron publicado por el Guardian del Reino Unido en 2011 (aunque ignorado por The New York Times, The Washington Post y otros principales medios de comunicación estadounidenses). A pesar del silencio de los principales medios de comunicación estadounidenses, los medios de Internet, como Consortiumnews.com, destacaron los cables de Amano, lo que significa que suficientes estadounidenses conocían los hechos como para no dejarse engañar nuevamente. [Para más detalles, consulte “¿Manning ayudó a evitar la guerra con Irán?"]
Un colapso colectivo
Así, a lo largo de los años, ha habido un colapso colectivo de la independencia en las agencias relacionadas con la ONU. Un burócrata internacional que se pone del lado equivocado de Estados Unidos o Israel puede esperar ser despedido y humillado, mientras que aquellos que juegan a la pelota pueden tener asegurada una vida cómoda como diplomático “respetado”.
Una imagen propagandística desgarradora diseñada para justificar una importante operación militar estadounidense dentro de Siria contra el ejército sirio.
Pero esta realidad es poco conocida por la mayoría de los estadounidenses, por lo que todavía se sienten influenciados cuando una “investigación de la ONU” llega a alguna conclusión que condena a algún país que ya está recibiendo la propaganda negativa de los Estados Unidos.
El New York Times, la CNN y otros importantes medios de comunicación estadounidenses seguramente anunciarán estos “hallazgos” con gran seriedad y respeto y tratarán a los que aún dudan como si estuvieran fuera de la corriente principal. Por supuesto, hay una respuesta completamente diferente en las raras ocasiones en que algún burócrata de derechos humanos valiente o temerario critica el trato que Israel da a los palestinos. Entonces, el hallazgo de la ONU es sólo una señal de sesgo antiisraelí y debería descartarse.
En los casos mucho más frecuentes en los que un informe de la ONU está en consonancia con la propaganda estadounidense, los periodistas estadounidenses casi nunca dirigen una mirada crítica hacia la calidad de la evidencia o los saltos de lógica. Vimos que eso sucedió esta semana con un informe de la ONU muy dudoso y con pocas fuentes de información que culpa al gobierno sirio por un presunto incidente con sarín el 4 de abril. gran contradicción en la evidencia – El testimonio brindado a los investigadores de la OPAQ que socava la conclusión de que un avión de combate sirio podría haber lanzado una bomba sarín – fue desestimado por los investigadores de derechos humanos de la ONU y fue ignorado por el Times y otros importantes medios de comunicación estadounidenses.
Pero lo que tal vez sea más preocupante es que estos informes sesgados de la ONU se utilizan ahora para justificar continuas guerras de agresión por parte de países más fuertes contra los más débiles. Así, en lugar de actuar como un baluarte para proteger a los impotentes de los poderosos como pretendía la Carta de las Naciones Unidas, la burocracia de las Naciones Unidas ha dado la vuelta al noble propósito original de la institución al convertirse en un facilitador del “crimen internacional supremo”, las guerras de agresión.
[Para más información sobre este tema, consulte Consortiumnews.com "Cómo la presión estadounidense doblega a las agencias de la ONU."]
El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com).
Dios bendiga a Mary C. Robinson, por tener el coraje de oponerse al régimen de Bush; Los tipos como Amano deberían ser encarcelados por ayudar e instigar a gobiernos criminales.
LOS ESTADOUNIDENSES HAN DESPERTADO Y AHORA ESTÁN PLANIFICANDO ATENCIÓN DE PRECISIÓN CONTRA LOS JUDÍOS TALMÚDICOS SATÁNICOS Y LOS MASONES LUCIFERIANOS. SE LES ACABÓ EL TIEMPO, NO IMPORTA CUANTOS QUÍMICOS ROCIEN A LAS MASAS, TODOS TENDREMOS VENGANZA DE ESTOS PSICÓPATAS DIABÓLICOS, YA SABES, LOS QUE CONTRATARON CAMIONEROS CON LOGOS MASONES EN LAS PUERTAS PARA MOVER MILLONES DE ATAÚDES DESECHABLES Y 30,000 CHANEL. GUILLOTINAS A UN LUGAR APARTADO HASTA QUE ESTA GENERACIÓN Y LA SIGUIENTE OLVIDE QUE LAS TIENEN. SOMOS MUY CONSCIENTES DE SUS TIENDAS WALMART, SUS HELADOS BLUE BELL Y EL ZUECO DE MADERA EN EL LOGOTIPO DEL TIMÓN DE JADE QUE SIGNIFICA “SABOTAJE DE AMÉRICA” COMO NOSOTROS NO ESTAMOS A SEGURO DE SUS CRÍMENES DIARIOS CONTRA LA HUMANIDAD, NI ELLOS LO ESTÁN PORQUE AHORA LO ESTÁN OBJETIVO.
Me enferma durante años que Israel sea el único Estado que nunca obedece las normas de la ONU ni las normas europeas. Ser palestino significa que eres una persona sin ningún derecho, los iraquíes eran personas sin ningún derecho, ahora, con Trump, la situación empeorará aún más. Los peligrosos habitantes sauditas son bienvenidos por el Sr. Trump, mientras que los sirios son criminales, los iraquíes están muertos por centenares de miles, todos los maravillosos hallazgos arqueológicos en Irak fueron robados por soldados estadounidenses o arruinados por ISIS, que no pudo huir a tiempo. Efectivamente, muy a menudo son llevados a la muerte. Qué lástima que los demócratas no ganaron y un Trump completamente errático arruine aún más el mundo. Los cambios climáticos no le interesan, pero ahora que millones de estadounidenses lo han perdido todo a causa de este nuevo clima, ¿qué inventará?
Por supuesto, sabemos que la ONU fue esterilizada poco después de su nacimiento, y ha seguido actuando como si lo estuviera desde entonces.
Al parecer, eso fue entonces, y esto ahora. Por lo tanto, cualquier acuerdo o juicio colectivo es discutible 5 minutos después de su consecución. Para los ricos e influyentes, la historia no sólo es irrelevante, sino que es positivamente perjudicial.
Brillante más allá de lo creíble. Este es el estándar del Premio Nobel de la Paz para el periodismo de investigación.
¡Acordado! Imprime en pdf y comparte.
La ONU nunca ha sido “imparcial”. La ONU es exactamente lo que dice ser: naciones unidas y supuestamente iguales. Sin embargo, algunas naciones son más iguales que otras, es decir, las cinco que ejercen el poder de veto, y entre esas cinco, una es más igual que las otras cuatro, y esa es la que su posición informa con mayor frecuencia los informes oficiales de la ONU y otras declaraciones. Siempre ha sido así.
Por lo tanto, es lógico suponer que, dado que las posiciones de Estados Unidos en muchas cuestiones internacionales se vuelven cada vez menos racionales como reflejo de su pronunciado declive en la competencia de liderazgo, la ONU se está viendo arrastrada hacia abajo con ello. Esto para las Naciones Unidas es un experimento de 100 años.
Una ONU realmente eficaz sólo puede surgir como una manifestación de países y sus líderes dedicados a la verdad, la justicia y el cuidado de todos los seres vivos. Esas condiciones ya no prevalecen; de ahí el fracaso de la ONU. Esta es una señal del fracaso histórico colectivo de la especie humana. Solucionar esto, si es posible, requerirá cambios profundos en nuestro pensamiento y comportamiento. Tratar los pequeños síntomas de este fracaso masivo sólo prolongará nuestra agonía hasta que completemos nuestra autodestrucción.
Acabo de recordar la última escena de la película de Batman de 1966.
Batman acababa de “reconstituir” el Consejo de Seguridad de la ONU a partir de su forma pulverizada.
Todos inmediatamente comenzaron a gritarse unos a otros en los idiomas equivocados….
gracioso.
“Quién sabe, Robin... Esta extraña... mezcla de mentes... puede ser el mayor servicio jamás realizado para la humanidad.
"Vamos. ¡Pero discretamente! A través de la ventana… con nuestros Batropes”.
https://www.youtube.com/watch?v=KpfG_gxUWgM
La película de Batman se estrenó en el Paramount Theatre de Austin, Texas, el 30 de julio de 1966 (entre la primera y la segunda temporada de la serie de televisión).
También el 30 de julio de 1966, Estados Unidos inició su primer bombardeo de la Zona Desmilitarizada (DMZ) de seis millas de ancho destinada a servir de amortiguador entre Vietnam del Norte y Vietnam del Sur.
Eso no es nada nuevo. Israel puede matar o bombardear a quien quiera. Obama dijo por primera vez en muchos años que Netanyanu y Lieberman deberían dejar de mentir. Ahora, bajo Trump, estas figuras imposibles volvieron a sus mentiras. Mire cuántos israelíes abandonaron el país porque no podían soportar más esta política. Dr. MHSchifko-Kassekert
Quienes pagaron el flautista eligen la melodía. Desde el principio, la ONU fue rehén de los contribuyentes ricos.
También se podría dirigir la atención a Jeffrey Feltman, quien fue nombrado influyente Director de Asuntos Políticos de la ONU en el verano de 2012.
https://www.counterpunch.org/2012/05/25/the-elevation-of-jeffrey-feltman/
Feltman, que anteriormente fue diplomático estadounidense desde hace mucho tiempo en la región del Medio Oriente, los prejuicios políticos de Feltman han informado la acción o no acción de la ONU, particularmente en Siria, especialmente a través del enviado especial a Siria, Staffan De Mistura, quien ha ayudado a impulsar el cambio de régimen desde su nombramiento en 2014. Incluso la semana pasada De Mistura había hecho anuncios sobre la todavía esperada transición del poder político en Siria. En la infame llamada telefónica interceptada por Nuland (sobre el golpe de Ucrania) también se hace referencia a Feltman como alguien que preparaba la sanción oficial de la ONU para el cambio de gobierno allí.
Los defensores multipolares son muy conscientes de tales engaños, pero se han abstenido de criticar públicamente, presumiblemente en aras de mantener a la ONU como foro mundial y en aras de evitar un enfrentamiento que podría conducir inevitablemente a un conflicto armado. .
Punto técnico: la OIEA no está en las Naciones Unidas.
No recuerdo cuándo alguna vez tomé en serio las decisiones de la ONU. Tal vez sea simplemente mi desconfianza hacia todo lo político. En la escuela aprendes que somos una democracia, pero pronto aprendes que sólo la élite blanca puede votar, y te preguntas cómo eso nos convierte en una democracia. Cuando leí el libro de Alison Weir, “Contra nuestro mejor juicio: la historia oculta de cómo se utilizó a Estados Unidos para crear Israel”, ciertamente reforzó la idea de que la ONU era vulnerable a la manipulación externa desde su inicio. Te enseñan que la ONU creó el Estado de Israel y que todos los países del mundo estaban a favor, incluido Estados Unidos. Entonces aprendes que simplemente no es así. Aunque la Asamblea General de la ONU recomendó la creación de un Estado judío en parte de Palestina, esa recomendación no era vinculante y el Consejo de Seguridad nunca la puso en práctica. Y la única razón por la que la Asamblea General aprobó esa recomendación fue después de que los partidarios de Israel armaron fuertemente a muchos países para obtener los dos tercios requeridos de los votos, por lo que desde el principio fue vulnerable a la manipulación.
¡Por favor, el verdadero Robert Parry podría ponerse de pie! En el artículo del 7 de septiembre, el señor Parry proclamaba que había “un nuevo agujero en la certeza sobre Siria-sarín” y su prueba de ello era el mismo informe que ahora está atacando. El 8 de septiembre, nos dice que el gobierno de Estados Unidos ha trabajado para poner, entre otras cosas, a la (OPAQ) bajo su control y dominación. El informe de la OPAQ está sesgado contra el gobierno sirio. El director turco de la OPAQ es un títere de Estados Unidos e Israel, al igual que la propia Turquía. ¡El señor Parry no puede tener las dos cosas! ¡El informe de la OPAQ no puede ser creíble cuando concuerda con su conclusión predeterminada y no puede ser creíble cuando no lo hace!
Para determinar la credibilidad de una fuente, con frecuencia se aplica la regla de contradicción con los intereses. La regla es que si la fuente es parcial y favorece una determinada narrativa, aún se puede creer en ella cuando testifica cosas que aparentemente van en contra de esa narrativa. La credibilidad proviene aquí del hecho de que la gente normalmente no miente sobre cualquier cosa. En general intentan decir la verdad. Es cuando tienen algún interés en jugar cuando debemos tener cuidado de no utilizar un lenguaje engañoso en apoyo de ese interés.
Los hechos en los que se basa Parry cuando apela a la OPAQ como fuente creíble me parecen hechos que no respaldan el sesgo que alega. En ese sentido, no es incoherente que dé crédito a la OPAQ en algunas cuestiones y no en otras. Decir que las cosas giran en torno a su “conclusión predeterminada” me parece injusto.
Para los lectores nuevos en la sección de comentarios, "Michael Kenny" es un troll de propaganda pro-OTAN asignado permanentemente a Consortium News.
El cada vez más desesperado "Michael Kenny" presenta todo tipo de argumentos poco sólidos, siempre insistiendo en que Parry de alguna manera "se equivocó".
De hecho, fui yo y no el Sr. Parry quien señaló, en respuesta a las habituales tonterías de “Michael Kenny”, que Turquía, Estado miembro de la OTAN, ha sido el canal principal para que fuerzas terroristas mercenarias ataquen al Estado sirio, y que el Director -El general de la OPAQ, Ahmet Uzumcu, es un diplomático turco de carrera que anteriormente se desempeñó como embajador en Israel y como Representante Permanente de Turquía ante la OTAN.
Ver comentarios en https://consortiumnews.com/2017/09/07/a-new-hole-in-syria-sarin-certainty/
Como señaló el Ministerio de Asuntos Exteriores y Expatriados de Siria en julio de 2017, la OPAQ con respecto al incidente de Khan Sheikhoun incluye una narrativa fabricada que está alejada de la lógica.
El informe emitido por la Secretaría Técnica de la OPAQ el 29 de junio de 2017 se basó en testimonios de terroristas ubicados en Turquía, los llamados “Cascos Blancos”, quienes, según se ha demostrado mediante hechos documentados, son herramientas de Jabhat al-Nusra y otras organizaciones terroristas. y las agencias de inteligencia estadounidenses y británicas.
Las fuentes reveladas citadas en los informes de la OPAQ están controladas casi en su totalidad por grupos armados de oposición.
Siria acordó cooperar plenamente con la Secretaría Técnica para que el comité de investigación pudiera investigar el incidente sobre el terreno en Khan Sheikhoun, pero la Secretaría afirmó que no pudo acceder al sitio porque los grupos terroristas armados les negaron el acceso.
Durante la reunión del Consejo Ejecutivo de la OPAQ el 29 de junio, representantes de Siria, Rusia e Irán insistieron en enviar una misión al aeropuerto de Al Shuairat, pero Estados Unidos y sus aliados occidentales bloquearon esta iniciativa para ocultar la verdad sobre el ataque a este aeropuerto. desde el que despegan los aviones de combate sirios para luchar contra el EIIL.
La observación del Sr. Parry de que el informe de la OPAQ ignora el testimonio de fuentes sirias es totalmente exacta.
Y las afirmaciones de “Michael Kenny” son falsas.
Sí, la Carta de las Naciones Unidas ha ido en la misma dirección que la Declaración de Derechos y la Constitución; tal vez sea porque las mismas personas son dueñas de todas las agencias de Occidente e incluso más.
Fox News informó cómo Google intentó cerrar el sitio Innercitypress.com. El centro de la ciudad es una wendita muy pequeña que informa sobre la corrupción de la ONU, o al menos lo que el sitio considera corrupción. Acabo de encontrar este artículo, por lo que aún no se ha decidido mi defensa.
http://www.innercitypress.com
Al menos vale la pena echarle un vistazo.
Aquí está la historia de Fox News.
http://www.foxnews.com/story/2008/02/18/journalist-who-exposes-un-corruption-disappears-from-google.html
Esta es una lectura larga, pero habla mucho de la corrupción en la ONU.
http://canadafreepress.com/2006/rosett040406.htm
Estados Unidos es la fachada, la cara pública si se quiere, de un imperio global, o más bien de un imperio que se considera a sí mismo gobernante del mundo. Todas las instituciones transnacionales creadas después de la Segunda Guerra Mundial, Britten Woods, la ONU, el Banco Mundial, el FMI y otras, fueron creadas para apoyar al imperio de la oligarquía occidental guiado por Estados Unidos.
Este imperio nunca ha aceptado respetar el derecho internacional y no tiene intención de hacerlo. ¿Por qué deberían hacerlo? Ellos son los gobernantes del mundo. Los reyes simplemente cortan cabezas, ¿por qué preocuparse por las sutilezas?
La sensación histórica de que las bombas nucleares fueron lanzadas sobre personas inocentes, por razones puramente políticas e imperiales, Estados Unidos ha marchado constante y rapazmente hacia el objetivo final imperial de una “dominación global de espectro completo”. Una y otra vez durante los últimos 72 años de guerra imperial perpetua, Estados Unidos ha rechazado las oportunidades de paz cuando han surgido.
Ahora, sólo China, Rusia, Corea del Norte e Irán son los únicos países que no están plenamente incorporados al sistema y la red financieros imperiales. Estos países están bajo una gran presión de los ejércitos y armadas imperiales que los rodean con una gran fuerza militar y, de hecho, miles de armas nucleares.
El imperio no se detendrá por sí solo; continuará con la beligerancia y la dominación por la fuerza hasta que sea incapaz de sostenerlo más.
A veces encuentro útil esta analogía: el imperio (el Estado profundo es su maquinaria) es Terminator, una máquina de matar amoral para la protección y la implementación del poder; este robot está disfrazado con piel de Schwarzenegger. Ahora ya es tarde en la película y parte de la piel falsa (gobierno civil) se ha caído y el verdadero monstruo robot está asomando.
La economía de los recursos y el sistema financiero del mundo son propiedad y están controlados probablemente por no más de ocho familias, personas con nombres (Saud, Cargill, por ejemplo) propietarias de las corporaciones a las que todos culpan de tantos problemas, como cuando un contratista destruye tu cocina y tú sal y grita a su camioneta y caja de herramientas.
Sólo esperemos que este imperio desaparezca silenciosamente como lo hizo el imperio británico y que no se tome la ruta del todo o nada. Dado el historial, mis esperanzas son bastante escasas.
Gracias a cualquiera que se haya tomado el tiempo de leer hasta aquí.
Cord Meyer fue uno de los autores de las Cartas de la ONU. Lea su obituario del NYT.
http://www.nytimes.com/2001/03/16/us/cord-meyer-jr-dies-at-80-communism-fighter-at-cia.html
Has resumido muy bien nuestra situación. Si un número suficiente de personas entendiera lo que usted acaba de decir, habría una base sólida para que la gente hiciera lo necesario para poner fin a esta pesadilla. El Imperio de los Ricos persiste debido al desconocimiento del pueblo sobre su existencia. El capitalismo es un juego de estafa que se juega a las masas. Sin despertar a esta realidad no hay salida. El hecho de que la gente no sea consciente de la realidad que les mira a la cara es un testimonio del poder de la propaganda y el control mental. CN y otras fuentes que dicen la verdad están tratando desesperadamente de despertar a la gente antes de que sea demasiado tarde.
Sí, el Estado Profundo no es la CIA y el FBI; esas son simplemente las herramientas. El Estado Profundo está impulsado por el consorcio de riqueza. A lo largo de la historia siempre ha sido así. La contribución de Rothchild fue corporativizarlo.
“Muchas personas todavía quieren creer que las Naciones Unidas realizan investigaciones imparciales y, por lo tanto, son más confiables que, digamos, los gobiernos interesados…”
Quiero creer en Papá Noel, el Ratoncito Pérez, la justicia, la decencia, que el mérito es recompensado y que todas las personas buenas van al cielo cuando mueren.
La ONU es peor que la antigua Liga de Naciones. La Liga se derrumbó porque no pudo oponerse eficazmente a la agresión japonesa e italiana. Pero la Liga conspiró activamente para encubrir la agresión, como lo ha estado haciendo la ONU durante muchos años.
1. Los países BRICS quieren una reforma del Consejo de Seguridad de la ONU. Si bien es imposible imaginarlo ahora, tal vez no lo sea dentro de 5 a 10 años. El mundo se está volviendo multipolar nuevamente. Esto bien podría fortalecer el papel de las Naciones Unidas en el futuro próximo.
2. Si una potencia importante (como Estados Unidos) abandonara la ONU... sería la trágica historia de la Sociedad de Naciones una y otra vez.
3. Si bien la ONU se encuentra en un estado lamentable, ya que está casi en deuda con los centros de poder del mundo por su continuidad, no carece completamente de mérito. (Las misiones del CDHNU, UNICEF y de mantenimiento de la paz tienen cierto impacto, aunque limitado).
4. El ensayo de Kant sobre la paz perpetua.
Este es un excelente artículo que proporciona los vínculos históricos entre el blanqueo de la ONU y las guerras de agresión, es decir, los crímenes de guerra según los principios de los juicios de Nuremberg, como se menciona en el artículo. Los comentarios, en su mayoría, también son excelentes. Se trata de una cuestión que atañe a la legitimidad de toda la estructura de poder.
Así, en lugar de actuar como un baluarte para proteger a los impotentes de los poderosos como pretendía la Carta de las Naciones Unidas, la burocracia de las Naciones Unidas ha dado la vuelta al noble propósito original de la institución al convertirse en un facilitador del “crimen internacional supremo”, las guerras de agresión.
Lo anterior es un ejemplo brillante de la esencia de la corrupción. Yo mismo, y probablemente la mayoría de la gente, estamos en contra de la corrupción, pero para mí a menudo es difícil exponer a los demás la enormidad de su influencia destructiva, ya que la mayor parte de la corrupción se considera como funcionarios que aceptan sobornos o arreglan una elección local; Difícilmente cosas que hagan temblar la tierra. Pero esto realmente lo deja claro. ¿No fue Disreali quien dijo que el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente? Bueno ahí estamos. Creo que deberíamos reemplazar “en Dios confiamos” por “Yo soy la corrupción”.
Editar: una descripción brillantemente redactada y bien expresada de la esencia de la corrupción. Muy bien hecho.
Fue el señor Acton.
Habiendo estudiado los Juicios de Nüremberg en mis días de pre-derecho en la universidad, me siento especialmente ligado a sus principios. El concepto de “nunca más” fue un grito de guerra para la mayor parte del mundo en ese momento después de una terrible guerra y un derramamiento de sangre. Ahora sólo han sido necesarias aproximadamente dos generaciones para invalidar la mayor parte de lo logrado. Hay una razón por la que el pensamiento crítico (pensemos en Texas) ha sido abandonado en nuestras escuelas y la historia de la Segunda Guerra Mundial es principalmente propaganda para el público estadounidense, como si Estados Unidos ganara todas las guerras por sí solo con valentía y sed de "libertad".
Lo que me hace pensar en las Naciones Unidas y en cómo se han infiltrado en ellas las potencias que quieren que la gente se olvide de Nüremberg y del derecho internacional. Es raro encontrar personas que hayan estudiado el derecho internacional en profundidad y el habitual grito de guerra de Estados Unidos así lo es. Estados Unidos, Estados Unidos. El resultado no sólo es patético, sino que está muy alejado del resto del mundo, excepto de los títeres estadounidenses en todo el mundo, que son muchos.
Me gusta, y me reí entre dientes ante el comentario de la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, María Zakharova. No sólo dice muchas verdades que EE.UU. ignorará, sino que en una ocasión mencionó que la ONU debería ser trasladada fuera de EE.UU. de A. No sólo está lejos para muchas personas en el mundo viajar a Nueva York, sino que la ONU está sujeto al entorno mismo en el que se encuentra. La influencia de Estados Unidos es sutil o extrema y es casi imposible mantener la objetividad, o incluso la rebelión, cuando el poder de Estados Unidos está tan cerca.
Tenía un amigo que trabajó en la ONU durante muchos años y sus historias son dignas de un libro. Nicky Haley es uno de los peores ejemplos de una persona empoderada para ayudar o monitorear el mundo. Creo que su conocimiento del mundo es muy limitado. A ella le importa un bledo el resto del mundo y supongo que no le importa en absoluto la gente de Siria, Yemen, Libia, Irak, Afganistán, Sudán y nuestro nuevo enemigo Venezuela, supuestamente porque tienen petróleo y quieren obtenerlo. del dólar petrolero estadounidense. María tiene razón, la ONU debería salir de los EE.UU. y comenzar de nuevo con su carta para ayudar al mundo y evitar conflictos, y de hecho regañar con una nueva potencia a aquellos que violan el derecho internacional como lo hizo Israel el viernes sin mencionarlo.
Pensamiento breve. Si el Departamento de Defensa no fuera el mayor consumidor de petróleo del mundo, ¿aún tendríamos estas guerras?
http://thesaker.is/the-russian-foreign-ministry-spokeswoman-maria-zakharova-the-us-destroys-diplomatic-relations-with-russia/
Mire a María Z. hablar sobre el rápido cierre y registro del consulado y las oficinas comerciales de Rusia por parte de Estados Unidos.
¿Cuándo sucederá que los pueblos de este mundo se pongan de pie y digan “No” a los criminales israelíes, que sobornan, manipulan, engañan y matan sin impunidad?
Probablemente no a tiempo para evitar el grave daño que está causando el pequeño pozo negro de una nación. Y para ser franco, posiblemente nunca.
@ “El artículo es notable porque no contiene ni una sola referencia al derecho internacional ni a la clara violación del mismo por parte de Israel”.
La omisión de la discusión sobre las leyes que rigen la guerra en la cobertura noticiosa estadounidense de actos que claramente las violan ha sido una de mis principales quejas durante muchos años. A menudo he pensado que una buena medida correctiva sería enseñar esa ley a estudiantes de secundaria. Si mucha más gente fuera consciente de ese conjunto de leyes, sería más difícil para los políticos y los medios de comunicación ignorarlo.
En mi opinión, la ONU hace mucho tiempo que se vendió a los gobiernos de Estados Unidos e Israel. Creo que el 9 de septiembre fue un trabajo interno para justificar la guerra en Irak. El día anterior, Rumsfeld había anunciado que un billón había desaparecido. El edificio 11 es la clave del 7 de septiembre. Una implosión si alguna vez vi una. A la élite gubernamental le ENCANTA explotar el racismo y la intolerancia para aprobar su política interior y exterior, y la guerra de Irak y el FRAUDE que es la guerra contra el terrorismo, hicieron precisamente eso. La comunidad musulmana y la gente de color en todas partes han sufrido enormemente a causa de ello. El verdadero enemigo no son otros países extranjeros sino nuestro propio gobierno y el complejo industrial militar estadounidense, cuyo departamento de defensa ni siquiera puede pasar una auditoría. McMaster, Mattis y Kelly son belicistas listos y dispuestos a llevar a Estados Unidos a más guerras; Corea del Norte está ahora en el ojo de la tormenta del gobierno estadounidense. Algo tan glamoroso como lo fue Irak, será breve, rápido y claro. Nada podría estar más equivocado. MILLONES morirán y si primero no somos borrados de la faz de la Tierra, habrá un BORRADOR. ¿Crees que el pueblo estadounidense aceptará eso?
¿Dónde en NOMBRE DE DIOS está la ONU con todo esto? ¿Y POR QUÉ estas personas, ya sea en el gobierno o en ZNN (Zionist News Network) o dentro de la ONU, están tan dispuestas a encargarse del asesinato de millones de estadounidenses también? La próxima guerra no se librará en otro lugar. Vendrá AQUÍ.
La ONU ES OBVIA en su corrupción.
Comprado y pagado por el complejo industrial militar, que ahora dirige el gobierno de EE.UU., que apuntala a Israel, con enormes paquetes de ayuda que significan que Israel obtiene atención sanitaria y educación universitaria gratuitas con el dinero de los contribuyentes estadounidenses.
Desagradable. Esto es tan enloquecedor. Pero hasta que el pueblo estadounidense se una en torno a la ANTIGUERRA, nada cambiará.
Dudo que “corrupción” sea la palabra adecuada para describir a las Naciones Unidas. Hace años leí que la organización fue diseñada por Estados Unidos para que no fuera más que una herramienta útil. Esa noción ha continuado hasta el día de hoy.
Título: “¿Están las Naciones Unidas diseñadas para ser ineficaces y mantener el status quo?”
h**p://www.consented.co.uk/read/is-the-united-nations-designed-to-be-ineffective-and-maintain-the-status-quo/
Mire cómo comienza el Preámbulo de la Carta:
Un texto repetitivo inspirador y deprimente como el infierno. Hasta donde yo sé, Estados Unidos nunca ha hecho más que utilizar a la ONU como un medio para sus propios fines. Los mimos interminables a Israel son, por supuesto, uno de los principales ejemplos.
A ZACHARY SMITH Y OTROS:
Véase Gabriel Kolko, LA POLÍTICA DE LA GUERRA… (Pantheon Books, Nueva York)
Capítulo 18, “Las Naciones Unidas y los intereses globales estadounidenses”.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
Creo que las empresas estadounidenses ahora ven a las Naciones Unidas como una inversión que finalmente está dando sus frutos.
No busque más allá de Israel y su influencia en la política estadounidense, que es propiedad del DÓLAR y está operada por él... ustedes, grandes ciudadanos de los maravillosos EE. UU., necesitan limpiar la casa del dinero extranjero que influye en su gran república... ¿es Rusia quien secuestra sus elecciones? ? Huelo el humo de otro incendio...
El problema para la ONU es la financiación. Mientras dependa de que los miembros envíen sus cuotas, está abierto al chantaje y recuerdo que grandes contribuyentes lo dijeron públicamente no hace mucho tiempo.
Lo que el mundo necesita es una ley básica que ponga las suscripciones a la ONU en un nivel elevado, mejor que las reclamaciones precedentes de los bancos, absolutamente seguras y ciertas. Debemos disponer de algunos medios para garantizar que el organismo reciba financiación adecuada y oportuna. No queremos en absoluto oír hablar de trucos bancarios de la ONU para mantenerse a flote: eso simplemente pone a la organización bajo el control financiero del lobby bancario.
Los problemas del mundo actual son creados por la toma del gobierno de Estados Unidos por parte de los neoconservadores. Los medios independientes lo están exponiendo muy claramente y el pueblo estadounidense finalmente está despertando al abuso que ha recibido sin saberlo. Veo que se avecina un gran cambio en América del Norte causado por actos de la gente y existe una posibilidad, una posibilidad real, de que surja un nuevo orden mundial basado en la equidad, la equidad, la justicia y un comercio competitivo abierto a todos. Dedos cruzados.
RB-
¡De tu boca a los oídos de Dios! Un comentarista de una cadena anterior señaló que Facebook da una advertencia grave antes de permitir que alguien se conecte a CN. Aunque no uso Facebook, no me sorprende. La guerra de propaganda está en pleno apogeo, pero tengo la esperanza de que la generación más joven esté empezando a ver al “hombre detrás de la cortina”. Supongo que eso convierte a Robert Parry en "Toto".
Absolutamente muerto en el artículo. La pregunta era dónde diablos está la ONU en cada guerra de agresión indiscutida por parte de Estados Unidos y sus estados títeres. Recuerdo que recientemente, cuando Nikky Halley fue asignada como embajadora de Estados Unidos ante la ONU, su primer escalofriante discurso dejó en claro que su primer trabajo era descubrir quién está con Estados Unidos y quién en contra de nosotros. Una advertencia asombrosa, ni siquiera cubierta, a la asamblea.
Después de la clara violación del derecho internacional por el bombardeo de Siria por parte de Trump, sólo el valiente representante del pequeño Estado de Bolivia escucha atentamente y sermonea al embajador de Estados Unidos en la ONU. Las otras naciones débiles guardaron un silencio repugnante. Las únicas declaraciones que salen de la ONU estos días son "preocupaciones".
Debo agregar que, como canadiense, no hubo nada más revelador cuando Trudeau dio un discurso en la televisión después del ataque con gas sarín, diciendo que esperaría la investigación de la ONU justo después del bombardeo sirio, que Canadá apoyaría plenamente a los EE.UU. decisión. La conclusión es que ya no existe una organización internacional independiente capaz de hacer alguna diferencia en la aplicación de esas leyes, ciertamente no la ONU, que está financiada principalmente por los EE.UU. (22%-2015). De todos modos, a los EE.UU. les importa un carajo. sobre cualquier decisión de la ONU. Se entiende sólo por la fuerza de una nación poderosa. Como Rusia, que finalmente puso su pie firme en Siria y dijo basta ya para sufrir la ira de los estadounidenses.
Los dobles raseros entre la Red Terrorista Washington-Zio-Militarista versus aparentemente todo el resto del mundo civilizado son impresionantes y asombrosos.
El descaro detrás de todo esto sería cómico si no fuera tan destructivo y llevara al mundo a una política nuclear arriesgada.
Vivo en Alemania. Nuestras élites en la política y los medios de comunicación son las llamadas “transatlánticas”. Lo mismo se aplica prácticamente a toda Europa. Si bien “transatlántico” solía ser un adjetivo que implicaba nobleza, está degenerando rápidamente en lo opuesto: es decir, “rouge y corrupto”.
Recuerdo bien el incidente de ElBaradei y cómo la OIEA mereció perder credibilidad tras su sustitución por Amano. Gracias por mencionar las otras áreas de disminución de la credibilidad de la ONU. Creo que, por regla general, los jefes de órganos de la ONU, los diplomáticos y otras autoridades de alto rango, incluidas las de las ONG (recordemos el informe de Amnistía Internacional sobre 312 bebés en incubadoras que los soldados iraquíes dejaron morir en Kuwait en 1990 – un completo engaño), Nunca se deberían creer sus historias de promoción de la guerra únicamente sobre la base de la confianza en su experiencia e integridad. Necesitamos saber con qué evidencia llegaron a creer los informes que respaldan. Estas autoridades pueden ser sinceras, pero también pueden ser manipuladas. Se les puede presentar testigos que pueden ser muy persuasivos, pero que también están siendo elegidos y dirigidos por los promotores de la guerra. La gente tiende a creer lo que quiere creer, y quienes ocupan puestos de autoridad honorables y bien remunerados, frente a quienes tienen el poder de destituirlos de sus cargos, se inclinarán a querer creer en las acusaciones cuando creerlas será una condición para conservarlos. tal oficina. Querer creer en los asuntos relevantes será más fácil cuando se les presente evidencia cuidadosamente elaborada.
Considero especialmente reprensibles a los mentirosos en la ONU porque afirman representar la verdad y la justicia. Traicionar estos ideales con el pretexto de defenderlos es la esencia del mal.
.
Al igual que NPR es particularmente reprobable porque dicen ser "públicos".
“Pero la confianza en las agencias de la ONU ya no está bien depositada; cualquier independencia que alguna vez hayan tenido se ha roto, una realidad relevante para las recientes “investigaciones” sobre el uso de armas químicas en Siria”. Realmente es una lástima. La ONU ha hecho un trabajo realmente bueno. Pero al igual que NPR y otras presencias anteriormente "neutrales", The "Great" Compromise ha sido adquirido mediante patrocinio y simplemente desgaste por "fatiga de la resistencia". Dios o algo así nos ayude ahora.
¡Otro gran artículo por cierto! Su trabajo para exponer y explicar la grave mala dirección y los juegos de manos de las instituciones estadounidenses y sus políticas y propaganda sincronizadas es crucial. Le estoy muy agradecido por mantener la fe en los verdaderos principios periodísticos durante todos estos años. La mayoría de los estadounidenses están tan hundidos en la trampa del "todo vale" y del "lo que sea", incluidas las guerras y las mentiras y las manipulaciones interminables que las provocan, que es difícil mantener la esperanza de algo diferente y mejor. Su voz aquí, y en realidad la de todos sus escritores, sigue siendo una voz de razón y honestidad. Incluso cuando no esté de acuerdo con uno o dos puntos, importantes o no, amo tu existencia y honro tu valioso trabajo.
El periodista residente en Israel Jonathan Cook detalla minuciosamente la realidad del apartheid israelí.
DEBE VER EL VIDEO (definitivamente vale la pena verlo):
https://www.youtube.com/watch?time_continue=755&v=36MclQiPno8
Jonathan Cook es un periodista británico galardonado que reside en Nazaret, Israel, desde 2001.
Es autor de tres libros sobre el conflicto palestino-israelí:
– Sangre y religión: El desenmascaramiento del Estado judío (2006)
– Israel y el choque de civilizaciones: Irak, Irán y el plan para rehacer Oriente Medio (2008)
– Palestina en desaparición: los experimentos de Israel en la desesperación humana (2008)
Cook también ha contribuido con capítulos y ensayos en varios volúmenes editados sobre Israel-Palestina.
En 2011, Cook recibió el Premio Especial de Periodismo Martha Gellhorn. La cita de los jueces dice: “El trabajo de Jonathan Cook sobre Palestina e Israel, especialmente su decodificación de la propaganda oficial y su destacado análisis de acontecimientos a menudo confusos en la corriente principal, lo ha convertido en uno de los narradores confiables de la verdad en el Medio Oriente. "
El mismo año, el Proyecto Censurado votó un informe de Cook, “Israel trae restricciones de entrada a Gaza a Cisjordania”, una de las historias más importantes censuradas en 2009-10.
Si se acepta la premisa de que las Naciones Unidas nunca estuvieron destinadas a mantener la paz, ni tampoco a ser una institución mediante la cual las naciones más pequeñas tuvieran voz en los asuntos internacionales, si esos principios fundacionales no fueron intencionados sino promovidos de manera fraudulenta, todo el asunto tiene más sentido. .
¿Qué pasaría si la ONU se fundara para encubrir nuestra agresión? ¿Y si el imperio fuera siempre el objetivo? ¿Y si no fuera una renuncia gradual a su carta sino la razón de existencia de la ONU?
entonces habría que aceptar otra premisa: que Estados Unidos es un imperio del mal donde la tortura, las desapariciones, el asesinato, la detención, la invasión, la destrucción, la ocupación y la explotación capitalista son algo común.
Para una nación que ha estado en guerra durante el 93% de su existencia, ¿quién cree que Estados Unidos quiere la paz?
Sí. Exactamente. Estados Unidos nunca tuvo intención de acatar los altísimos ideales de la ONU, como tampoco se atiene al mismo lenguaje florido de su propia Constitución.
Me encantan las noticias del Consorcio, pero creo que este comentarista está fuera de lugar. Mucha conspiración ahí. Por alguna razón, hoy en día tanta gente quiere que su narrativa histórica explique todos los eventos como si todo estuviera planeado y previsto. Como si la racionalidad y el control fueran tan importantes como lo irracional y el caos. Quizás simplemente elijo la ruta más fácil, pero supongo que muchos de los eventos que sucedieron, incluida la ONU y la ruta que tomó, en realidad son solo personas que cometieron errores. Los intereses cambian. Es muy posible que la ONU comenzara como una empresa noble.
La Liga de Naciones comenzó como una empresa noble, pero la historia ha demostrado que no hizo nada para frustrar a Alemania y Occidente en una carrera armamentista que condujo a la Segunda Guerra Mundial. Lo que le hace pensar que las Naciones Unidas no seguirán el mismo rumbo. La ONU es más que ineficaz: es caníbal, devora sus estatutos y sucumbe a la voluntad política. La ONU fláccida y con poco poder es como la Sociedad de Naciones que intenta contrarrestar los principales intereses financieros con planes que son contrarios a los principales intereses financieros y que, en última instancia, serán derrotados por los principales intereses financieros, tal como finalmente fue derrotada la Sociedad de Naciones.
El dinero manda y 15 naciones representadas en el Consejo de Seguridad de la ONU que se someten al “pensamiento grupal” son un eterno mal viento que desvía la misión de la ONU.
¿Cuánto tiempo falta para la próxima guerra y la próxima versión de una organización internacional que promete paz pero que sólo ofrece interminables perogrulladas para los intereses adinerados y un hábito general de alinearse con los principales miembros y sus organizaciones políticas?
Una falta fundamental de gobernanza y control empoderados sobre los asuntos exteriores, combinada con una ONU ineficaz, parece contribuir a apoyar la guerra más que la paz.
Estoy de acuerdo con Pat. Cuando se fundaron las Naciones Unidas, el espíritu de la Carta del Atlántico estaba muy vivo. La idea de esa Carta implicaba reconocer las aspiraciones de muchas naciones emergentes de liberarse del dominio colonial y ayudarlas a alcanzar ese objetivo. Por lo tanto, cuando se fundó la Organización de Aviación Civil Internacional se proporcionó un presupuesto para capacitar a técnicos locales, como los controladores de tráfico de los aeropuertos. De esta manera, el desarrollo de la aviación civil internacional evitó el dominio de las potencias existentes, al tiempo que garantizó la competencia y la seguridad en lo que respecta a las naciones emergentes. Lo sé porque mi padre ER (“Spike”) Marlin era Director de Asistencia Técnica de la OACI. Fue uno de los miembros del equipo fundador de esa organización y promovió la idea de ubicar la organización en Montreal, específicamente para hacerla menos dominada por los Estados Unidos y con un ambiente bilingüe (francés e inglés) para hacerla más internacional en espíritu.
Investigue un poco y encontrará que casi todos los nombramientos de Secretarios Generales siempre estuvieron controlados por Estados Unidos, Israel y Gran Bretaña. Al igual que en las resoluciones aprobadas sobre Israel, los tres patrones bloquearon su implementación. De vez en cuando, el tercer mundo logró que alguien aprobara la nominación, pero nuevamente los 3 "jefes" siempre lograron limitar el daño a 3 mandato. Nadie cometió errores, de lo contrario habrían sido reemplazados muy rápidamente.
Funcionario de la ONU dimite tras "presión para retirar" un informe que acusa a Israel de apartheid
http://www.independent.co.uk/news/world/un-official-rima-khalef-israel-apartheid-regime-palestinians-territory-gaza-strip-west-bank-united-a7638906.html
Desestimación de la ONU del informe Khalef: indicativo de las presiones políticas a las que está sujeta cualquier crítica a la política israelí.
Esto demuestra que ningún informe de la ONU puede considerarse independiente, ya que todos ellos están efectivamente sujetos al veto de Estados Unidos e Israel. Esos gobiernos ni siquiera intentan ocultarlo.
De todos modos, es un eufemismo, no una exageración, describir lo que Israel hace en la tierra que controla como apartheid. Ni siquiera los sudafricanos negros sufrieron ni la mitad de lo que han sufrido los palestinos durante generaciones, simplemente como resultado de pertenecer al grupo étnico equivocado.
Otro coautor de ese informe también fue blanco de una campaña de difamación, como se menciona en ese artículo vinculado: “Israel condenó inmediatamente el informe, del que era coautor Richard Falk, quien ha generado controversia en el pasado al sugerir que el 9 Los ataques del 11/XNUMX podrían haber sido una conspiración que involucrara a Occidente”.
Sin embargo, Falk niega ser un teórico de la conspiración del 9 de septiembre. Sólo criticó la investigación del 11 de septiembre porque creía que carecía de transparencia y estaba llena de lagunas y contradicciones.
Informe que fue eliminado del sitio web de la CESPAO de la ONU,
“Las prácticas israelíes hacia el pueblo palestino y la cuestión del apartheid”:
- Resumen ejecutivo: https://web.archive.org/web/20170316154440/https://www.unescwa.org/sites/www.unescwa.org/files/uploads/israeli-practices-palestinian-people-apartheid-occupation-executive-summary-english.pdf
-Reporte completo: https://www.middleeastmonitor.com/wp-content/uploads/downloads/201703_UN_ESCWA-israeli-practices-palestinian-people-apartheid-occupation-english.pdf
Richard Falk: no soy un teórico de la conspiración del 911 http://foreignpolicy.com/2011/01/28/richard-falk-im-not-a-911-conspiracy-theorist/
Presionada por Nikki Haley, la ONU retira el informe sobre el "apartheid" sobre Israel de Richard Falk, el jefe de la agencia árabe de la ONU dimite...
Un buen esfuerzo de propaganda aquí.
https://www.youtube.com/watch?v=-6lY8AT59yo&feature=youtu.be
para castigar a Falk & fue publicado por UN Watch para ser compartido ampliamente en Facebook y Twitter, aumentando la presión sobre las Naciones Unidas para que actúe.
Por cierto, UN Watch fue fundado en 1993 por Morris Berthold Abram mientras era presidente honorario del Comité Judío Estadounidense y, por cierto, UN Watch pidió al gobierno británico que considerara si, según la ley, Richard Falk debería ser expulsado del Reino Unido.
Decir la verdad puede meter en problemas a una persona valiente.
Nikki Haley mencionó el informe sobre el apartheid de Israel, del que es coautor el profesor retirado de Derecho Internacional Richard Falk, frente a las cámaras de los medios y ante una gran audiencia poco después de que el informe fuera eliminado del sitio web oficial de las Naciones Unidas. Ella le dijo a la audiencia y a los medios de comunicación, al referirse al profesor Falk, que "...nunca he oído hablar de ese hombre...", o es la embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas menos informada de todos los tiempos, o mintió abiertamente. .
Al mentir entre dientes, estaba intentando minimizar la publicidad negativa global sobre el apartheid de Israel, que creció rápidamente después de la publicación del informe. Desafortunadamente, el pueblo estadounidense tiene un embajador ante las Naciones Unidas dispuesto a engañar intencionalmente a toda la población mundial si es posible. Nikki Haley en las Naciones Unidas personifica esas situaciones tristes en las que los seres humanos no pueden decidir si reír o llorar.
Haley es una hiena de baja inteligencia. Comparada con Falk, parece ser de una especie diferente.
La ética de quienes están en la cima de la estructura de poder estadounidense es totalmente corrupta. Estos mismos detentadores del poder hacen todo lo posible para envenenar la conciencia del público en general. El enorme esfuerzo de CN por sacar a la luz algunos fragmentos de verdad y realidad para atravesar las nubes de desinformación y pensamiento grupal es testimonio del éxito que ha tenido la propaganda en corromper las mentes de las masas. Grandes instituciones como la ONU son muy vulnerables a las manipulaciones de los ricos y poderosos. La verdad está a la venta para aquellos que obtienen poder al convertirla en su opuesto.
Excelente artículo del Sr. Parry sobre la ONU. Esta reunión se financia con el dinero de nuestros impuestos. Consulte el enlace a continuación para obtener más información:
21 de septiembre 2016
¿Asistieron “criminales de guerra”, traficantes de armas, dictadores, déspotas e “idiotas útiles” a la reunión de las Naciones Unidas (ONU) en Nueva York?
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/09/did-war-criminals-arms-dealers.html
¿Existe realmente alguna razón para creer que la ONU estaba allí para detener las guerras de agresión?
Sólo porque digan que es así no significa que sea así. Si la historia reciente ha demostrado algo, nombrar a una organización de alguna manera y proporcionarle una declaración de misión en apoyo de algún sentimiento elevado generalmente es lo opuesto al objetivo declarado.
es un ejercicio colosal en iluminación de gas….
Hace tiempo que las Naciones Unidas vendieron su alma a Estados Unidos. El mero hecho de que el edificio de la ONU esté en Estados Unidos significa que está bajo el control del Estado profundo estadounidense. Apuesto a que los yanquis tienen micrófonos en todas las habitaciones del lugar. Las Naciones Unidas operan bajo la bandera de Estados Unidos y están unidas sólo en la medida en que el resto del mundo se inclina ante Estados Unidos.
El edificio de la ONU en Nueva York fue construido por David Rockefeller, quien reconoció su membresía en una camarilla internacional con intereses opuestos al bienestar de Estados Unidos.
Las Naciones Unidas se mantuvieron al margen mientras los principales aliados regionales de Estados Unidos desempeñaban un papel directo en la financiación y el armamento de las fuerzas terroristas mercenarias que han atacado Siria.
Además de Arabia Saudita, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos, el mayor apoyo a los mercenarios terroristas provino de Turquía, Estado miembro de la OTAN, así como de Israel y Jordania, aliados clave de Estados Unidos.
El Director General de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) es Ahmet Uzumcu, un diplomático turco de carrera que se desempeñó como embajador en Israel de 1999 a 2002, y como Representante Permanente de Turquía ante la OTAN entre 2002 y 2004.
Turquía ha sido el canal principal para que las fuerzas terroristas mercenarias ataquen al Estado sirio. Las fuerzas terroristas restantes en la provincia de Idlib siguen recibiendo suministros a través de Siria.
Desde que Uzumcu anunció la creación de la Misión de Investigación de la OPAQ en Siria el 29 de abril de 2014, ni un solo informe de la OPAQ ha reconocido estos hechos básicos relacionados con el conflicto en Siria.
¿Alguien realmente espera que creamos que la OPAQ va a decir algo contrario a la “narrativa” respaldada por los gobiernos de Estados Unidos, la OTAN y Israel?
Sí, la ONU retuvo el “abrigo” de Occidente mientras Siria era socavada y su pueblo masacrado. Evidentemente todavía lo está sosteniendo.