A pesar de los últimos esfuerzos de Israel y sus aliados para salvar el proyecto de “cambio de régimen” en Siria, la inminente derrota de los yihadistas respaldados por Occidente marca un punto de inflexión en el Medio Oriente moderno, dice el ex diplomático británico Alastair Crooke.
Por Alastair Crooke
La victoria de Siria al permanecer en pie – todavía de pie, por así decirlo – en medio de las ruinas de todo lo que le ha sucedido, marca efectivamente la desaparición de la Doctrina Bush en el Medio Oriente (del “Nuevo Medio Oriente”). Señala el principio del fin, no sólo del proyecto político de “cambio de régimen”, sino también del proyecto yihadista sunita que ha sido utilizado como base. herramienta coercitiva por crear un “Nuevo Medio Oriente”.
Los refugiados sirios esperan la llegada del Secretario General Ban Ki-moon durante su visita al campo de refugiados de Zaatari, situado cerca de Mafraq, Jordania. El asentamiento ha crecido hasta albergar a casi 80,000 refugiados sirios desde su apertura en 2012. 27 de marzo de 2016. (Foto de las Naciones Unidas)
Así como la región ha llegado a un punto geopolítico punto de inflexiónSin embargo, también lo ha hecho el Islam sunita. El Islam de inspiración wahabita ha recibido un duro golpe. Actualmente está ampliamente desacreditado entre Sunitasy vilipendiado por casi todos los demás.
Sólo para que quede claro cómo vinculado fueron los dos proyectos:
A raíz de la primera Guerra del Golfo (1990-91), el general Wesley Clark, ex Comandante Supremo Aliado de la OTAN para Europa, recordó: “En 1991, [Paul Wolfowitz] era el Subsecretario de Defensa para Política... Y yo había ido a ver a él (…)
“Y yo dije: 'Sr. Secretario, debe estar muy contento con el desempeño de las tropas en Tormenta del Desierto.
“Y él dijo: 'Sí, pero no realmente, porque la verdad es que deberíamos habernos deshecho de Saddam Hussein, y no lo hicimos... Pero una cosa que sí aprendimos es que ¿podemos usar nuestro ejército en la región?—? ¿en Oriente Medio?-?y los soviéticos no nos detendrán. Y tenemos unos 5 o 10 años para limpiar esos viejos regímenes clientes soviéticos (¿Siria, Irán, Irak?) antes de que la próxima gran superpotencia venga a desafiarnos'”.
El pensamiento de Wolfowitz fue retomado más explícitamente por David Wurmser en su libro de 1996. documento, Lidiando con Estados en Desmoronamiento (a raíz de su contribución al infame Documento de estrategia política de Clean Break escrito por Richard Pearle para Bibi Netanyahu a principios de ese mismo año). El objetivo de estos dos documentos fundamentales era contrarrestar directamente el pensamiento supuestamente “aislacionista” de Pat Buchanan (ahora resurgido en partes de la Nueva Derecha y la Alt-Derecha de Estados Unidos).
El escritor libertario Daniel Sánchez ha señaló: “Wurmser caracterizó el cambio de régimen en Irak y Siria (ambos gobernados por regímenes baazistas) como 'acelerar el colapso caótico' del nacionalismo árabe secular en general, y del baazismo en particular. Él [afirmó que] 'el fenómeno del baazismo' fue, desde el principio mismo, 'un agente de la política exterior, es decir, la soviética'... [y por lo tanto aconsejó] a Occidente que sacara a este anacrónico adversario 'de su miseria' – y para impulsar la victoria de Estados Unidos en la Guerra Fría hacia su culminación final. El baazismo debería ser suplantado por lo que llamó la "opción hachemita". Después de su caótico colapso, Irak y Siria volverían a ser posesiones hachemitas. Ambos estarían dominados por la casa real de Jordania, que a su vez está dominada por Estados Unidos e Israel”.
Influyendo en Washington
tracto de Wurmser, Cómo hacer frente a los Estados que se desmoronan, que junto con Cortar por lo sano iba a tener un impacto importante en el pensamiento de Washington durante la administración de George W. Bush (en la que también sirvió David Wurmser). Lo que despertó la ira profundamente arraigada de los neoconservadores con respecto a los Estados nacionalistas árabes seculares no fue sólo que, desde el punto de vista neoconservador, eran reliquias desmoronadas de la “malvada” URSS, sino que desde 1953 en adelante, Rusia se puso del lado de estos. estados nacionalistas seculares en todos sus conflictos con respecto a Israel. Esto era algo que los neoconservadores no podían tolerar, ni perdonar.
Benjamin Netanyahu, Primer Ministro de Israel, se dirige a la Asamblea General de las Naciones Unidas, 22 de septiembre de 2016 (Foto ONU)
Ambos Cortar por lo sano y la 1997 Proyecto para un nuevo siglo americano(PNAC) se basaron exclusivamente en el objetivo político más amplio de Estados Unidos de proteger a Israel. El punto aquí es que, si bien Wurmser enfatizó que demoler el baazismo debe ser la principal prioridad en la región, agregó: “No se debe dar cuartel al nacionalismo árabe secular” – Ni siquiera, añadió, “con el fin de detener la marea del fundamentalismo islámico”. (Énfasis añadido).
De hecho, Estados Unidos no tenía ningún interés en detener la marea del fundamentalismo islámico. Estados Unidos lo estaba utilizando liberalmente: ya había enviado insurgentes islamistas armados y enardecidos a Afganistán en 1979 precisamente para “inducir” una invasión soviética (que posteriormente ocurrió debidamente).
Cuando mucho más tarde, en vista del terrorismo que se produjo posteriormente, se le preguntó si lamentaba haber avivado el extremismo islámico de esta manera, Zbig Brzezinski, asesor de seguridad nacional del presidente Jimmy Carter, respondió :
“¿Arrepentirse de qué? Esa operación secreta fue una excelente idea. Tuvo el efecto de atraer a los rusos a la trampa afgana y ¿quieres que me arrepienta? El día que los soviéticos cruzaron oficialmente la frontera, le escribí al presidente Carter, esencialmente: 'Ahora tenemos la oportunidad de darle a la URSS su guerra de Vietnam'”.
Los estados occidentales han utilizado ahora a radicales suníes enardecidos para contrarrestar el nasserismo, el baazismo, la URSS, la influencia iraní y, últimamente, para intentar derrocar al presidente Bashar al-Assad en Siria. Un ex funcionario de la CIA en 1999, descrito el pensamiento en ese momento así:
“En Occidente, las palabras fundamentalismo islámico evocan imágenes de hombres barbudos con turbantes y mujeres cubiertas con mortajas negras. Y, de hecho, algunos movimientos islamistas contienen elementos reaccionarios y violentos. Pero no debemos permitir que los estereotipos nos cieguen ante el hecho de que también existen poderosas fuerzas modernizadoras en acción dentro de estos movimientos. El Islam político se trata de cambio. En este sentido, los movimientos islamistas modernos pueden ser el principal vehículo para lograr cambios en el mundo musulmán y la ruptura de los viejos regímenes "dinosaurios".. " (Énfasis añadido).
Protegiendo a los emires
Precisamente: de esto se trataba la Primavera Árabe. El papel asignado a los movimientos islamistas era el de desintegrar el mundo árabe nacionalista-secular (el nacionalismo árabe-secular de Wurmser no debe tener cuartel), pero además proteger a los reyes y emires del Golfo, a quienes Estados Unidos estaba obligado a vincularse. a sí mismo –como reconoce explícitamente Wurmser– como la contraparte directa en el proyecto de disolver el mundo árabe nacionalista y secular. Los reyes y emires, por supuesto, temían el socialismo asociado con el nacionalismo árabe (al igual que los neoconservadores).
El destacado intelectual neoconservador Robert Kagan. (Crédito de la foto: Mariusz Kubik, http://www.mariuszkubik.pl)
Dan Sanchez perspicazmente (aqui) (mucho antes de la intervención de Rusia en el Medio Oriente), que Robert Kagan y su colega neoconservador, Bill Kristol, en su discurso de 1996 Relaciones Exteriores artículo, Hacia una política exterior neoreaganista, buscó vacunar tanto al movimiento conservador como a la política exterior estadounidense contra el aislacionismo de Pat Buchanan:
“La amenaza soviética había desaparecido recientemente, y con ella la Guerra Fría. Los neoconservadores estaban aterrorizados de que el público estadounidense aprovechara la oportunidad de dejar a un lado sus cargas imperiales. Kristol y Kagan instaron a sus lectores a resistir esa tentación y, en cambio, a capitalizar la nueva preeminencia incomparable de Estados Unidos... [que] debe convertirse en dominio donde y cuando sea posible. De esa manera, cualquier futuro competidor cercano sería cortado de raíz, y el nuevo 'momento unipolar' duraría para siempre... Lo que hizo que este sueño neoconservador pareciera alcanzable fue la indiferencia de la Rusia postsoviética”.
Y, un año después de la caída del Muro de Berlín, la guerra contra Irak marcó el début de la reconstrucción de Oriente Medio: que Estados Unidos afirme su poder unipolar a nivel mundial (a través de bases militares); destruir Irak e Irán; para “hacer retroceder a Siria” (como Cortar por lo sano had defendido) – y para proteger a Israel.
Rusia ha vuelto
Bueno, Rusia está de regreso en Medio Oriente –y Rusia ya no es “indiferente” a las acciones de Estados Unidos–. y ahora ha estallado una “guerra civil” en Estados Unidos entre aquellos que quieren castigar a Putin por arruinar tan completamente, y finalmente, el momento unipolar de Estados Unidos en la región. con Siria – y la otra orientación política, encabezada por Steve Bannon, que defiende precisamente la política exterior estadounidense al estilo Buchanan que los neoconservadores tanto habían esperado despojar (… plus ça cambio, más c'est la même eligió).
El presidente ruso Vladimir Putin se dirige a la audiencia en un concierto en Palmira, Siria, después de su liberación de ISIS, a través de un enlace satelital el 5 de mayo de 2016. (Imagen de la transmisión en vivo del evento por RT)
Sin embargo, está muy claro que una cosa ha cambiado: la larga “carrera” de los yihadistas suníes como herramienta preferida para rehacer Oriente Medio ha terminado. Las señales están por todas partes:
Los líderes de las cinco potencias BRICS de mercados emergentes tienen por primera vez llamado Grupos militantes con base en Pakistán como preocupación de seguridad regional. y pidió a sus patrocinadores que rindan cuentas:
“A este respecto, expresamos nuestra preocupación por la situación de seguridad en la región y la violencia causada por los talibanes (Estado Islámico)…, Al-Qaeda y sus afiliados, incluido el Movimiento Islámico del Turkestán Oriental, el Movimiento Islámico de Uzbekistán, la red Haqqani, Lashkar-e-Taiba, Jaish-e-Mohammad, TTP y Hizb ut-Tahrir”, dijeron los líderes en la declaración. (Pakistán y Arabia Saudita tendrán que tomar nota).
De manera similar, un artículo publicado en un periódico egipcio escrito por el ministro británico para Medio Oriente, Alistair Burt, sugieren que Londres ahora apoya incondicionalmente al régimen de Sisi en Egipto en su guerra contra los Hermanos Musulmanes. Burt atacó a los HM por sus vínculos con el extremismo, al tiempo que enfatizó que Gran Bretaña ha impuesto una prohibición total de cualquier contacto con la organización desde 2013, y agregó que “Ahora es el momento de que todos los que defienden a la Hermandad en Londres o El Cairo pongan fin a esta confusión y ambigüedad.No sorprende que los comentarios de Burt hayan sido recibidos con profundo placer en El Cairo.
Si bien es bastante cierto que había hombres y mujeres bien intencionados y con principios entre los islamistas sunitas que originalmente querían recuperar al Islam del estancamiento en el que se encontraba en la década de 1920 (con la abolición del Califato), el hecho es (desafortunadamente ), que este mismo período coincidió con la idea del primer rey saudita, Abdul Azziz (apoyada con entusiasmo por Gran Bretaña) de utilizar el encendido wahabbismo como medio para gobernar toda Arabia. Lo que ocurrió posteriormente (que terminó con los recientes ataques violentos en ciudades europeas) no es tan sorprendente: la mayoría de estos movimientos islamistas se conectaron con el grifo del petrodólar saudí y con la noción wahabista de su propio excepcionalismo violento (el wahabismo es el único en afirmando ser “el único Islam verdadero”).
Políticamente instrumental
Y a medida que el Islam se volvió cada vez más instrumentalizado políticamente, la tensión más violenta en él, inevitablemente, se volvió predominante. Inevitablemente, el espectro de movimientos islamistas suníes –incluidos los considerados “moderados”– se acercó cada vez más al intolerante, dogmático y literalismo wahabí –y a abrazar la violencia extremista. En la práctica, incluso algunos movimientos nominalmente no violentos –entre ellos los Hermanos Musulmanes– se han aliado y luchado con las fuerzas de Al Qaeda en Siria, Yemen y otros lugares.
El presidente Donald Trump posa para fotografías con espadachines ceremoniales a su llegada al Palacio Murabba, como invitado del rey saudita Salman, el 20 de mayo de 2017, en Riad, Arabia Saudita. (Foto oficial de la Casa Blanca de Shealah Craighead)
Entonces, ¿y ahora qué? El fracaso de los movimientos wahabistas a la hora de lograr logros políticos es total. Parece muy poco tiempo desde que los jóvenes musulmanes –incluidos los que habían vivido sus vidas en Occidente– se sintieron realmente inspirados por el radicalismo mismo y la promesa del apocalipsis islámico. El Dabiq La profecía (de la llegada de la redención) parecía entonces cerca de cumplirse para estos jóvenes seguidores. Ahora eso es polvo. El wahabbismo está completamente desacreditado por su brutalidad descuidada. Y las pretensiones de Arabia Saudita de tener derechos políticos habilidad, y la autoridad islámica, ha sufrido un duro golpe.
Lo que es menos obvio para el mundo exterior es que este golpe ha sido asestado en parte por la mayoría Sunni Ejército Árabe Sirio. A pesar de todos los estereotipos y la propaganda en el mundo occidental sobre el conflicto de Siria como chiítas versus suníes, fueron los suníes sirios quienes lucharon –y murieron– por su tradición islámica levantina, contra la orientación exagerada, excepcionalista e intolerante introducida recientemente. (posterior a la Segunda Guerra Mundial) hacia el Levante desde el desierto saudita del Nejd (el wahabbismo surgió originalmente en el desierto del Nejd en Arabia Saudita).
Después de la guerra en Siria y de la brutalidad asesina del ISIS en Mosul, muchos suníes están más que hartos de esta orientación wahabí del Islam. En consecuencia, es probable que se produzca un resurgimiento de la noción de nacionalismo secular y no sectario. Pero también el modelo tradicional levantino de un Islam tolerante, más orientado hacia adentro y casi secular disfrutará de un renacimiento.
Mientras que el sunnismo encendido utilizado como herramienta política puede estar "deprimido", el Islam suní reformista radical, como subcultura, ciertamente no lo está.fuera." De hecho, mientras el péndulo oscila ahora contra los movimientos suníes en todo el mundo, es muy probable que la hostilidad que ya se está generando alimente la sensación de que el Islam está siendo asediado y atacado; de usurpación de sus tierras y autoridad; y de desposesión (del Estado, que los sunitas tradicionalmente consideran “de ellos”). La corriente puritana e intolerante del Islam ha estado presente desde los tiempos más remotos (Hanbali, Ibn Taymiyya y, en el siglo XVIII, Abd-el Wahhab), y esta orientación siempre parece surgir en tiempos de crisis dentro del mundo islámico. Puede que ISIS sea derrotado, pero esta orientación nunca es completamente derrotada ni desaparece por completo.
El “vencedor” en esta subesfera es Al Qaeda. Este último predijo el fracaso de ISIS (argumentaba que un califato físicamente situado era prematuro). Se ha demostrado que el líder de Al Qaeda, Ayman al-Zawahiri, tenía razón en su juicio. Al Qaeda barrerá con los restos de ISIS, por un lado, y de los miembros enojados y desilusionados de los Hermanos Musulmanes, por el otro. En cierto sentido, podemos ver una mayor convergencia entre los movimientos islamistas (especialmente cuando los pagadores del Golfo den un paso atrás).
Es probable que seamos testigos de una reversión a la yihad virtual y global de Zawahiri destinada a provocar a Occidente, en lugar de derrotarlo militarmente, en contraposición a cualquier nuevo intento de apoderarse y controlar un Emirato territorial.
Espere que los santuarios de Kerbala (chií) y Najaf comiencen a eclipsar a los de La Meca y Medina (suníes). De hecho, ya lo son.
Alastair Crooke es un exdiplomático británico que fue una figura importante de la inteligencia británica y de la diplomacia de la Unión Europea. Es el fundador y director del Foro de Conflictos.
Renuncié a la fantasía de la hegemonía estadounidense después de hacer una gira por Vietnam. Nuestra derrota en Vietnam, además de ser en ese momento una gran debacle en política exterior, marcó el comienzo de una era en la que nos retiramos como policías del mundo. Estas diversas guerras innecesarias desde los ataques del 9 de septiembre, agrupadas bajo la llamada Guerra Global contra el Terrorismo, no hacen más que reforzar la derrota en la Guerra de Vietnam que fue un acontecimiento decisivo en la historia mundial. Mark Twain decía que la historia puede no repetirse pero sí rima.
Correcto de otro veterano de la guerra de Vietnam, George. Me sorprende que después de una serie ininterrumpida de derrotas en guerras importantes desde la Segunda Guerra Mundial, el liderazgo estadounidense todavía imagine que nuestro poder militar es tan mortífero que ganaremos la próxima, sin importar cuán mal concebido esté. Nuestro liderazgo es simplemente estúpido cuando se trata de elegir qué guerras pelear.
Como ocurre con toda la propaganda y los informes sesgados, esta afirmación es una verdad parcial, un tercio de la verdad para ser más precisos.
Descubrimientos arqueológicos recientes indican que las historias del Antiguo Testamento en realidad se originaron en el sur de Arabia y Yemen. Según esta teoría, Nabucodonosor expulsó a los belicosos israelitas de sus tierras nativas en el sur de Arabia para proteger las rutas de las caravanas de incienso a través de Hejaz a Ebypt y de Nejd a Babilonia. Más tarde, a los israelitas se les permitió salir de Babilonia e ir al Levante, donde los escribas hebreos trasladaron las historias a su nueva patria en el Levante, que en ese momento estaba en la periferia del Imperio egipcio.
Las tres religiones abrahámicas tienen raíces en la cultura tribal del sur de Arabia y Yemen. Las tribus del Antiguo Testamento eran pastores y nómadas involucrados en constantes incursiones, guerras, vendettas y violencia, temerosos e intolerantes con otras tribus y sus dioses. Los actos genocidas no eran desconocidos y admitidos en el Antiguo Testamento. Profetas posteriores como el mítico Moisés, un Jesús un poco más histórico y el bien documentado Mahoma, predicaron una filosofía más inclusiva, pero la vieja cultura del miedo y la intolerancia ha reaparecido constantemente en obras como el Apocalipsis, pasajes “problemáticos” del Talmud. y, como señala Crooke, Ibn Taymiyya y Abd-el Wahhab.
No hay razón para que Crooke destaque el Islam, que es sólo un tercio de esta historia. La intolerancia y la barbarie de la cultura tribal ha reaparecido en las tres religiones abrahámicas en la forma de la Inquisición, la quema de paganos (brujas) y otros herejes en la Europa cristiana y el actual odio extremo hacia los árabes entre los sionistas y sus primos cercanos con raíces nómadas, milicias nacionalistas kurdas.
La Meca y Medina son para chiítas y suníes por igual.
Crooke escribió: “De hecho, Estados Unidos no tenía ningún interés en detener la marea del fundamentalismo islámico. Estados Unidos lo estaba utilizando liberalmente: ya había enviado insurgentes islamistas armados y enardecidos a Afganistán en 1979 precisamente para “inducir” una invasión soviética (que posteriormente ocurrió debidamente)”.
Los puntos expuestos en este artículo son muy astutos y útiles para comprender lo que ha estado sucediendo en Medio Oriente. Pero el señor Crooke se equivoca al decir que los soviéticos invadieron Afganistán. El gobierno socialista de Afganistán suplicó y suplicó a Moscú que le brindara apoyo militar en la lucha contra los rebeldes. Al final la URSS estuvo de acuerdo.
Eso no es una invasión.
Sra. Keefe, gracias. Al igual que en Siria, Rusia no invadió Siria, sino que está allí por invitación. El resto de los elementos combatientes extranjeros son invasores. Y, dicho sea de paso, Rusia no invadió Ucrania después de que Estados Unidos llevara a cabo el golpe; ya estaba allí. Una vez más, Estados Unidos fue el invasor y estableció un régimen nazi-fascista.
No estoy muy seguro de que la debacle siria haya terminado. No me sorprendería que tuviéramos algo más bajo la manga... Como un ataque anónimo con drones contra Assad. ¿Alguien realmente piensa que el Estado profundo está acabado? Todavía tienen mucho poder...
Crooke proclama la frase clásica de que Putin está a punto de convertirse en Emperador del Universo y que Israel se encoge de miedo a sus pies, pero luego procede a demostrar lo contrario. Señala el fracaso del concepto perseguido por ISIS y, por supuesto, por los rebeldes sirios, es decir, el intento de controlar el territorio, pero luego sostiene, correctamente, en mi opinión, que el resultado será un retorno al terrorismo al estilo de Al Qaeda. . Eso es un desastre para Putin. Está totalmente estancado en Siria, tal como lo estuvo la Unión Soviética en Afganistán. Habiendo elegido apuntalar a Assad, está condenado a defenderlo para siempre y contra todos los interesados. El día que Putin se retira de Siria, Assad se hunde. Habiendo alienado a todos los demás en Siria, el día que Assad se hunde, Putin es expulsado de su preciosa, aunque militarmente inútil, base naval. Se ha arrinconado a sí mismo. ¡Estados Unidos puede bajarle el boom en cualquier momento y él no sabe ni el día ni la hora! Un movimiento terrorista al estilo de Al Qaeda, que pueda operar en toda Siria, sería un desastre para Putin. Los terroristas podrían llegar hasta la costa mediterránea y atacar las bases rusas o al personal militar ruso que se encuentre fuera de ellas. En ese momento, Rusia comienza a sufrir graves bajas y el “frente interno” comienza a alterarse. No hay ningún “enemigo” visible ni territorio enemigo al que atacar. Poco a poco, eso provocará una reacción brutal, a medida que los soldados arremetan con furia ciega contra un enemigo que no pueden identificar y, por lo tanto, alienan a la población civil. La tradición de extrema brutalidad del ejército ruso, que se remonta a la época de los zares, exacerbará esta situación. Si Al Qaeda se opone a los infieles judíos y a los infieles estadounidenses, entonces, lógicamente, también debe oponerse a los infieles rusos.
Hola Mike-
Deseo en una mano y mierda en la otra, y mira cuál se llena. Ve a cobrar tu cheque troll. Mira, todavía estoy atento a tus llegadas tardías.
Señor Kenny, puede que su comentario sea sincero, pero carece de todo fundamento. Por un lado, los israelíes, los estadounidenses y los terroristas que ellos crean y apoyan están ilegalmente en Siria. Rusia, por otra parte, es legítima al igual que el gobierno sirio. Por cierto, Cooke no afirma que Putin sea o será “emperador del universo”. Ese es el objetivo de Trump. Putin y Assad juntos tienen más inteligencia que todo nuestro Congreso. No hay un solo senador que se oponga a Israel. Es Israel el que quiere ser el controlador del universo.
En mi opinión, el único problema con esta visión es que si fuera un evento probable, ya habría sucedido...
Brillante.
Turquía también ha utilizado el fundamentalismo islámico para socavar el nacionalismo secular kemalista. Esto se ha hecho a través de Gülen, Ozal y recientemente Erdogan.
Gülen ha estado controlado por la inteligencia estadounidense al menos desde los años 80, y utilizado no sólo en Turquía sino también en Asia Central, entre otros lugares, para promover la Revolución Verde de Brezinski. Erdo?an fue producto de esto y de los HM. El ataque combinado de Gülen y Erdo?an al kemalismo a través de varios juicios espectáculo y la infiltración de fundamentalistas en los mecanismos estatales es bien conocido ahora. Se utilizó al AKP para ayudar en esto.
De hecho, fue después del fracaso de los Hermanos Musulmanes en Egipto que Estados Unidos dirigió a Gülen contra Erdogan y sus simpatías por los HM. Cabe señalar que Qatar también es un partidario de los HM que aparentemente ha perdido el favor de Estados Unidos.
El resultado es que Erdo?an sabe que Estados Unidos y la UE lo están atacando, y él mismo ha girado un poco hacia Asia. Desafortunadamente, su sectarismo de los HM todavía lo hace vulnerable a la manipulación estadounidense. Esta es la razón por la que no puede aliarse con el secular Assad contra los kurdos a pesar de que le conviene hacerlo.
¿Por qué escribes Erdogan con ? ¿marca?
Él no es; es justo lo que sucede cuando una página web (documento, etc.) no reconoce una letra, en este caso la g con circunflejo que aparece en la ortografía correcta del nombre de E.
Cerca pero sin cigarro. No es el reconocimiento de la página web; es la fuente elegida por el navegador web entre las disponibles en la máquina local la que carece de soporte para el carácter en particular.
Todos los caminos que siguen este viaje conducen a Israel, como han afirmado otros comentaristas. Sin embargo, me pregunto cuántos se dan cuenta del verdadero alcance del alcance y el poder de Israel.
No lo hice hasta que leí un artículo hace aproximadamente un año que comparaba el Imperio Británico, sus métodos y control con el del Israel de hoy.
Como alguien que creció en un mundo en gran parte coloreado de rojo y con la firme creencia de que Gran Bretaña era “una luz para las naciones”, una fuerza civilizadora entre las regiones salvajes, un Imperio benévolo, fue necesario un estudio profundo de la Historia, primero de mi país natal. Nueva Zelanda comprenda tanto la arrogancia como los males que acompañan al sistema colonial.
Gran Bretaña, una pequeña isla, logró controlar una gran porción del mundo. Lo lograron mediante la conquista en algunos casos, pero en otros, y para mantener el control a largo plazo, se implementó un sistema de subversión de los políticos locales y los gobernantes tradicionales.
Los paralelos con el control israelí de la política exterior estadounidense (se podrían incluir la francesa, la británica y la alemana) son bastante marcados. Los métodos son sólo un poco más sutiles, pero es evidente que estos gobiernos actúan en contra de los intereses de su propio pueblo y actúan, particularmente en el Medio Oriente, a favor de los de Israel. Como Wolfowitz, Abrams y Perle son como los antiguos consejeros y comisarios de distrito británicos. Subvierten a algunos lugareños mediante la financiación de campañas y el soborno descarado, aquellos que se mantienen firmes son marginados mediante trampas, campañas en los medios y esa técnica imperecedera, la combinación de cualquier objeción con el antisemitismo.
No todos los caminos conducen a Israel. El proyecto wahabbista armado se centró primero en la Unión Soviética en Afganistán y posteriormente se utilizó en Kosovo, Chechenia, Ugyur y ahora, aparentemente, en los rohingya. Y aunque los principales teóricos estadounidenses del caos –los Kagan, Wolfowitz, Abrams, etc.– tienen fuertes vínculos y enfoques en Israel, es importante entender quiénes son sus partidarios en conjunto. Esto se puede hacer fácilmente revisando los patrocinadores de sus think tanks y organizaciones.
Estos Santuarios de luz son nuestros Santuarios, todos ellos, y nos pertenecen a nosotros, a todos nosotros, y la fuente de su Noor (luz) es una, que trasciende desde Hejaz hasta Irak, desde Sham hasta Yemen. 'Nosotros' (toda la humanidad) :) :) no discriminamos ni podemos discriminar al Noor que desciende sobre nosotros. La Naturaleza sigue su curso debido, física o metafísicamente, las líneas de tiempo están prácticamente predefinidas. Somos simplemente meros observadores de estos eventos, y ustedes han vuelto a observar todo esto muy bien, pero sólo desde la perspectiva de los estados físicos de las cosas. Es el Zeitgeist universal lo que estás observando. Los pueblos de Levante, Mesopotamia, Persia, Rusia, yemeníes y pathanes han luchado bien y han obtenido este hito de semivictoria a pesar de la flagrante maquinación oculta bajo el pretexto de RTP. Es sólo el comienzo de guerras largas y complejas. ¿Qué pasaría si, algún día, el Islam político uniera a los imperios persa y turco junto con sus periferias? Después de todo, en esta naciente alianza de reunificación imperial oriental de las civilizaciones pesadas del Este del pasado sólo los otomanos están ausentes hasta el momento, y cada día que pasa, esa eventualidad se convierte cada vez más en una cuestión de cuándo no, si. ¿No se ha dado cuenta de que el resultado de la guerra contra Siria, que usted ha cubierto profundamente, fue más bien un ataque civilizatorio por parte de Occidente que finalmente no logró prevalecer contra la sabiduría colectiva y el entusiasmo de las personas que tienen una tradición tan rica y larga de Herencia de civilización, y están orgullosos de su legado de llevar ese Noor :), indiscriminadamente.
PD: Extrañé a Egipto, ella también se unirá a esta alianza.
Este es un gran artículo que explica las razones de los terroristas y expone quiénes fueron sus patrocinadores: Israel y los regímenes occidentales asociados bajo su influencia, incluido el "perro" extremadamente grande que mueven como cola. Al ir a la guerra contra la civilización en el Medio Oriente, la propia civilización occidental quedó en cierto sentido deslegitimada. Es necesario algún tipo de rendición de cuentas para restaurar esa legitimidad, y hasta que eso ocurra, la corrupción continúa. Los sirios han sobrevivido heroicamente a este bárbaro ataque.
La supervivencia de los sirios es un golpe para Israel, no para un verdadero yihadista musulmán... El plan es que Israel y Arabia Saudita gobiernen conjuntamente el Medio Oriente... Parece que Rusia y sus aliados han puesto un freno al gran plan... busquen una mayor participación militar de Israel en Siria (ilegalmente) en un futuro próximo...
¿Puedes oírme ahí fuera, Alastair Crooke, haciendo mi Hip-Hip-Hurrah? Por esta buena noticia:
“La larga 'permanencia' de los yihadistas suníes como herramienta preferida para rehacer Oriente Medio ha terminado. … El fracaso de los movimientos wahabistas a la hora de lograr logros políticos es total”.
¿Gladio B también terminó? No lo dijiste.
¿O surgirá un Gladio “C” ideado por ya sabes quién a partir de “una mayor convergencia entre los movimientos islamistas”? Tampoco lo dijiste.
Israel ya está interviniendo:
“Un portavoz del ejército israelí se negó a discutir los informes sobre el ataque aéreo, diciendo que el ejército no hizo comentarios sobre cuestiones operativas”.
“Sin embargo, Yaakov Amidror, ex jefe del Consejo de Seguridad Nacional del país, dijo a la Radio del Ejército de Israel el jueves que el ataque aéreo sería un esfuerzo para debilitar a Irán y a Hezbolá, el grupo armado libanés que opera en Siria”.
“No interferimos en la cuestión de quién gobernará en Damasco; Interferimos en la cuestión de qué tan fuertes serán Irán y Hezbollah en la región”, dijo Amidror. – Al Jazeera
““”No interferimos en la cuestión de quién gobernará en Damasco; Interferimos en la cuestión de qué tan fuertes serán Irán y Hezbollah en la región”, dijo Amidror. – Al Jazeera”
Claro, y los tontos (no me refiero a usted) creerán esto a pesar de las amenazas contra Assad y los llamados a su asesinato recientemente.
http://www.globalresearch.ca/netanyahu-now-intends-to-assassinate-assad-will-the-u-s-allow-it/5606438
Desde el 28 de agosto de 2017: http://www.jpost.com/Israel-News/Israeli-Official-If-Iran-extends-in-Syrian-well-bomb-Assads-palace-503597
http://www.zerohedge.com/news/2017-05-16/israel-minister-time-has-come-assassinate-bashar-assad
Que Paul Wolfowitz pensara que Saddam Hussein podría haber sido simplemente derrocado del poder en 1991 es ridículo.
Los resultados habrían sido prácticamente los mismos que en 2003-2017.
Creo que Siria sufrió un crimen de guerra y los planificadores de la guerra residen en Occidente. Están ayudados e instigados por algunos gobiernos de Medio Oriente que financiaron a los 'jihadistas'.
------------------------
20 de julio de 2017
En el momento que todos los DARWINs coticen incluyendo los deslizamientos
Una vez que tuvieron casas, algunos también tuvieron negocios.
Ahora millones están muertos, víctimas de una tripulación infernal.
Se instigaron guerras contra sus países y tierras.
Ahora la sangre corre roja sobre las calientes arenas del desierto
Los perpetradores de toda esta destrucción y matanza
Residen en el lujo y son los salvajes gobernantes.
Parlamentos, congresos y otras asambleas
Aloja a estos malditos hipócritas y trátalos con delicadeza.
En lugar de eso, deberían ser arrestados y juzgados.
Por los crímenes de lesa humanidad y los asesinatos más viles
Irak, Libia, Siria y otros países también.
Fueron destruidos y diezmados por estos cabrones del infierno.
Estos villanos bien vestidos se pueden ver en el escenario mundial.
Posturas y proxenetismo para librar más guerras
¿Dirá finalmente la gente en todas partes “basta”?
Y poner a estos “líderes” esposas de metal restrictivas.
Las celdas de prisión es donde deberían estar estos “gobernantes”
Apoyaron todas estas guerras a través del mar.
Millones de personas claman por justicia y venganza
Las víctimas están muertas, recibieron cadena perpetua.
Tiene que haber restitución a los países destruidos.
Los criminales de guerra deberían pagar por la miseria que desplegaron
No hay excusa, basada en la horrible evidencia.
Ahora estos países solo tienen guerra y pestilencia.
“La mayoría de los crímenes de guerra se clasifican en una de tres categorías: crímenes contra la paz, crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra tradicionales. Los crímenes contra la paz incluyen la planificación, el inicio y la realización de una guerra de agresión o una guerra que viole los acuerdos internacionales. La guerra de agresión se define ampliamente para incluir cualquier acto militar hostil que ignore las fronteras territoriales de otro país, no respete la independencia política de otro régimen o interfiera de otra manera con la soberanía de un estado reconocido internacionalmente…”
[más información en el enlace a continuación]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/07/once.html
Gracias Esteban. Si una persona leyera solo sus poemas, recibiría una educación fundamental sobre el mundo actual y lo que debemos hacer para arreglarlo.
El análisis histórico de Alastair Crooke sobre la participación occidental en las intrigas del Medio Oriente hace bien en arrojar luz sobre los motivos insidiosos detrás de las consecuencias desastrosas. Los alineamientos con regímenes despóticos que obtienen su poder del dogma feudal del wahabismo han dejado una franja de destrucción en toda la antigua media luna fértil que desafía cualquier concepto de cordura. Los monumentos a civilizaciones que habían durado miles de años desaparecieron en menos de una década; Palmira, Hatra, Nínive, Nimrud, etc… ¡destruidas por la arrogancia, la ignorancia y la codicia! Y el asombroso costo humano que suponen los bombardeos para recuperar ciudades devastadas como Alepo, Mosul y Raqqa, donde la infraestructura destruida ofrece pocas esperanzas para el futuro de los supervivientes. Creo que la conclusión del artículo es inquietantemente correcta. “Al Qaeda barrerá los restos” tanto de ISIS como de elementos de la Hermandad Musulmana y aumentará la actividad terrorista en Occidente. Es mejor que las “democracias” occidentales estén preparadas para limpiar sus mezquitas de extremistas wahabitas, especialmente si no cambian sus políticas en el Medio Oriente.
Daesh seguirá siendo utilizado por los neoconservadores en su vano intento de sostener su intento de establecer un dominio de espectro completo mediante su reubicación en Afganistán, Myanmar y Filipinas. Es interesante que el autor omita mencionar las escisiones de Libia y Daesh que operan en el África subsahariana.
Todos los estereotipos y la propaganda en el mundo occidental fueron diseñados para instrumentalizar política y militarmente el “Islam radical” como herramienta y pretexto para la intervención militar occidental en la región predominantemente musulmana de Oriente Medio y Norte de África (MENA).
Con el fracaso épico de la marca “Jihad” en el campo de batalla en Siria (a pesar de sus numerosos ataques químicos de bandera falsa contra el pueblo sirio), la supuesta reversión a una “jihad virtual y global destinada a provocar a Occidente” indica una voluntad renovada por parte de los estados occidentales. participar en una intervención militar directa para avanzar en su agenda geopolítica.
La guerra se acerca.
La guerra no viene, ya está aquí. De hecho, ha sido continuo desde los albores de la “civilización”. Hay dos motivos en la historia: cooperación y dominación. Como lo expresó un filósofo presocrático: amor y lucha. Desafortunadamente, la lucha ha prevalecido desde el principio. Resulta que la paz y la cooperación requieren un nivel de conciencia más alto que la lucha, el egoísmo y la violencia mutua. Debido a los poderes que hemos descubierto, la cuestión de qué dinámica prevalecerá para la humanidad se decidirá en un futuro próximo. No hace falta ser un genio para descubrir qué fuerza está ganando esta guerra entre el amor y el odio a partir de ahora. La mera existencia continua de armas nucleares debería darte una pista...
Una visión sombría y maniquea, si se me permite decirlo. La historia de la civilización, como se ha descubierto, la escriben los vencedores de conflictos, que probablemente ellos mismos iniciaron, y que siempre retratan sus victorias en términos del bien, ellos, y del mal, el enemigo. Como tal, es solo un pequeño grupo de personas malvadas e ignorantes que, a través del tiempo, han hecho que la realidad humana parezca como usted la describe.
El uso del término maniqueo como forma de descartar la existencia o relevancia del mal y del bien como factores útiles para comprender los acontecimientos mundiales es irrelevante. Para cualquiera interesado, recomiendo el artículo de la wiki sobre la “herejía” maniquea. Las personas que utilizan este tropo para bloquear el pensamiento sobre algo tan obvio e importante como el conflicto entre el bien y el mal en el mundo actual, buscan utilizar una disputa religiosa medieval entre sectas cristianas para desacreditar algo que no tiene nada que ver con esa controversia. Usan este término maniqueo para dar a entender que se trata de un asunto que fue abordado y refutado de manera decisiva hace mucho tiempo.
El siguiente paso en esta maniobra para anular la discusión es proponer alguna versión extrema del relativismo cultural para demostrar cuán posmodernos y correctos son en su punto de vista. "Por supuesto, el bien y el mal son sólo creencias simplistas que son diferentes en cada cultura y, por lo tanto, no tienen existencia real". Se supone que esta mierda representa un punto de vista "ilustrado".
En verdad, la incapacidad de reconocer la realidad y la relevancia del bien y el mal en nuestra situación actual es parte de la niebla moral en la que se pierde la gente moderna, y juega un papel importante en la creación del mundo sin verdaderos valores en el que vivimos hoy. Lo siento Jerjes, pero estás viviendo en el pasado………