Reporte especial: Ha surgido una nueva contradicción en el pensamiento grupal de Occidente que culpa a Siria por un ataque químico del 4 de abril, con un grupo de investigadores planteando dudas sobre el vuelo de un avión de combate sirio, informa Robert Parry.
por Robert Parry
Los principales medios de comunicación estadounidenses están tratando un nuevo informe de las Naciones Unidas sobre el incidente de armas químicas del 4 de abril en Khan Sheikhoun como una prueba más de la culpabilidad del gobierno sirio, pero eso ignora una contradicción importante entre dos grupos de investigadores internacionales que abre un gran agujero en el pensamiento grupal.
El destructor de misiles guiados USS Porter lleva a cabo operaciones de ataque contra una base aérea siria el 7 de abril de 2017. (Foto de la Marina del suboficial Ford Williams de tercera clase)
Aunque ambos grupos relacionados con la ONU parecen decididos a culpar al gobierno sirio, los investigadores de primera línea de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) informaron que los observadores de aviones militares sirios que despegaban de la base aérea de Shayrat no enviaron advertencias sobre ningún vuelo hasta A última hora de la mañana, mientras que el presunto lanzamiento de una bomba de sarín se produjo alrededor del amanecer.
El informe de la Comisión Internacional Independiente de Investigación sobre la República Árabe Siria de la ONU señaló que “dos personas entrevistadas por la OPAQ afirmaron que en la mañana del 4 de abril el sistema de alerta temprana no emitió alertas hasta las 11:11 a 30:XNUMX am, y que No se observó ningún avión hasta ese momento”.
Si la información de la OPAQ es correcta (que ningún avión de combate despegó de la base aérea gubernamental de Shayrat hasta bien entrada la mañana), entonces el fundamento de la administración Trump para lanzar un ataque de represalia con 59 misiles Tomahawk en ese aeródromo el 6 de abril queda destruido.
Pero el informe de la comisión de la ONU –publicado el miércoles– simplemente ignora el descubrimiento de la OPAQ de que ningún avión de combate despegó al amanecer. En cambio, el informe se basa en testigos dentro de Khan Sheikhoun, controlado por los yihadistas, que afirman haber escuchado una advertencia unos 20 minutos antes de que llegara un avión, alrededor de las 6:45 am.
De hecho, el relato del informe sobre el presunto ataque se basa casi exclusivamente en “testigos presenciales” en la ciudad, que estaba bajo el control del Frente Nusra de Al Qaeda y grupos yihadistas aliados.
El informe tampoco presta atención a la posibilidad de que el presunto incidente con sarín, que supuestamente mató a decenas de personas, entre ellas mujeres y niños, fuera un evento organizado por Al Qaeda para revertir el anuncio de la administración Trump apenas unos días antes de que ya no era política de Estados Unidos buscar un “cambio de régimen” en Siria.
El incidente de Khan Sheikhoun llevó al presidente Trump a lanzar el ataque con misiles que, según informes de los medios sirios, mató a varios soldados en la base y a nueve civiles, incluidos cuatro niños, en los barrios cercanos. También corría el riesgo de infligir la muerte a los rusos estacionados en la base.
Historia perdida
En el informe de la comisión de la ONU no se considera la posibilidad de un evento montado, a pesar de que la OPAQ había descubierto previamente evidencia de que un ataque con cloro gaseoso en la ciudad de Al-Tamanah, controlada por los rebeldes, que también fue atribuido al gobierno sirio, fue perpetrado. organizado por agentes de Al Qaeda y sus “trabajadores de socorro” civiles.
La fotografía publicada por la Casa Blanca del presidente Trump se reunió con sus asesores en su finca en Mar-a-Lago en abril 6, 2017, sobre su decisión de lanzar ataques con misiles contra Siria.
Los investigadores de la OPAQ, que como la mayoría de los burócratas de la ONU parecían deseosos de respaldar las acusaciones de ataques con cloro gaseoso por parte del gobierno sirio, tropezaron con este obstáculo cuando gente del pueblo de Al-Tamanah se presentaron para testificar que un supuesto ataque ocurrido en la noche del 29 al 30 de abril de 2014, fue un invento.
“Siete testigos afirmaron que se habían emitido alertas frecuentes [sobre un inminente ataque con armas de cloro por parte del gobierno], pero en realidad no se produjeron incidentes con productos químicos”, afirma el informe de la OPAQ. “[E]ls [estos testigos] se habían presentado para impugnar los informes falsos generalizados de los medios”.
Además, los relatos de personas que sí alegaron que había habido un ataque químico del gobierno contra Al-Tamanah proporcionaron pruebas sospechosas, incluidos datos de fuentes cuestionables, según el informe de la OPAQ, que añadió:
“Tres testigos, que no dieron ninguna descripción del incidente del 29 y 30 de abril de 2014, proporcionaron material de fuente desconocida. Un testigo tenía conocimiento de segunda mano de dos de los cinco incidentes ocurridos en Al-Tamanah, pero no recordaba las fechas exactas. Posteriormente, ese testigo proporcionó una memoria USB con información de origen desconocido, que fue guardada en carpetas separadas según las fechas de los cinco incidentes mencionados por la FFM [la misión de investigación de la ONU].
“Otro testigo proporcionó las fechas de los cinco incidentes leyéndolas en una hoja de papel, pero no proporcionó ningún testimonio sobre el incidente del 29 y 30 de abril de 2014. Este último también proporcionó un vídeo titulado 'sitio donde se encuentra el segundo barril que contiene cloro gaseoso tóxico'. fue eliminado tamanaa el 30 de abril 14'”
Algunos otros “testigos” que alegaron un ataque del gobierno sirio ofrecieron afirmaciones ridículas sobre la detección de la “bomba de barril” infundida con cloro basándose en cómo sonó el dispositivo al descender.
El informe decía: “El testigo, que afirmó haber estado en el tejado, dijo haber oído un helicóptero y el sonido 'muy fuerte' de un barril cayendo. Algunos entrevistados se refirieron a un distintivo silbido de los barriles que contienen cloro al caer. La declaración del testigo no pudo ser corroborada con más información”.
Aunque el informe no lo decía, no había ninguna explicación plausible para que alguien detectara un bote de cloro en una "bomba de barril" basándose en su "silbido distintivo". La única conclusión lógica es que el ataque con cloro había sido organizado por los yihadistas y que sus partidarios luego mintieron a los investigadores de la OPAQ para enfurecer al mundo contra el régimen de Assad.
La coordinación de la campaña de propaganda, con “testigos” armados con datos para hacer sus historias más convincentes, sugiere además una conspiración premeditada y organizada para “vender” la historia, no simplemente un acto aleatorio de unos pocos individuos.
El ataque de Guta
Había un colapso similar del más notorio incidente con sarín en las afueras de Damasco el 21 de agosto de 2013, en el que murieron cientos de personas y también se atribuyó al gobierno de Assad, pero que ahora parece haber sido llevado a cabo como un truco de agentes de Al Qaeda para lograr que el presidente Obama ordenara al ejército estadounidense. para devastar al ejército sirio y así ayudar al Frente Nusra de Al Qaeda a ganar la guerra.
El presidente Barack Obama se reúne en la Sala de Situación con sus asesores de seguridad nacional para discutir la estrategia en Siria, el 31 de agosto de 2013. (Foto oficial de la Casa Blanca de Pete Souza)
Se podría haber pensado que estas experiencias con ataques químicos preparados habrían dado más pausa a los investigadores de la ONU cuando ocurrió otro incidente improbable el pasado 4 de abril en la ciudad de Khan Sheikhoun, que estaba bajo control de Al Qaeda.
La administración Trump acababa de anunciar un cambio de política estadounidense, diciendo que el objetivo de Estados Unidos ya no era un “cambio de régimen” en Siria sino derrotar a los grupos terroristas. En ese momento, el Frente Nusra de Al Qaeda, el Estado Islámico y otras fuerzas yihadistas estaban en retirada en gran parte de Siria.
En otras palabras, el gobierno sirio tenía pocas o ninguna razón para provocar la indignación estadounidense e internacional al lanzar un ataque con gas sarín contra una ciudad remota con una importancia estratégica marginal.
Los ataques químicos, especialmente el supuesto uso de cloro pero también de gas sarín, también ofrecen una efectividad militar mínima si se lanzan sobre una ciudad. El cloro gaseoso en esta forma rara vez mata a alguien, y la indignación internacional por el gas sarín supera con creces cualquier valor militar.
Pero los yihadistas sí tenían un motivo poderoso para seguir organizando ataques químicos como su mejor argumento para descarrilar los esfuerzos internacionales para poner fin a la guerra, lo que habría significado la derrota para los yihadistas y sus aliados internacionales.
Y sabemos por el caso Al-Tamanah que los yihadistas no dudan en proporcionar pruebas fabricadas a los investigadores de la ONU, quienes a su vez han fuertes motivos profesionales señalar con el dedo al régimen de Assad y complacer así a las potencias occidentales.
En el caso de Khan Sheikhoun, una fuente bien ubicada me dijo poco después del incidente que al menos algunos analistas de inteligencia estadounidenses concluyeron que se trataba de un evento organizado apresuradamente en reacción a la renuncia de la administración Trump al “cambio de régimen” sirio.
La fuente dijo que algunas pruebas indicaban que un dron de una base de operaciones especiales saudita-israelí dentro de Jordania entregó el gas sarín y que la organización del ataque fue completada en tierra por fuerzas yihadistas. Los informes iniciales del ataque aparecieron en las redes sociales poco después del amanecer del 4 de abril.
El elemento del tiempo
Los funcionarios sirios y rusos parecían haber sido tomados por sorpresa por los acontecimientos, ofreciendo una posible explicación de que el ataque aéreo del gobierno sirio dirigido a una reunión yihadista de alto nivel en Khan Sheikhoun alrededor del mediodía podría haber desencadenado accidentalmente una reacción química en cadena que produjo gas sarín. como gasolina.
Una foto del cráter que contiene el presunto bote que supuestamente desembolsó sarín en Khan Sheikdoun, Siria, el 4 de abril de 2017.
Pero los principales medios de comunicación estadounidenses y el nuevo informe de la ONU citaron la discrepancia horaria –entre el ataque del amanecer y el del mediodía– como prueba del engaño ruso y sirio. Sin embargo, no tenía sentido que los rusos y los sirios mintieran sobre el elemento temporal, ya que estaban admitiendo un ataque aéreo y, de hecho, coincidir en el momento habría aumentado la credibilidad de su hipótesis.
En otras palabras, si el ataque aéreo se hubiera producido al amanecer, no había motivo para que rusos y sirios no lo dijeran. En cambio, la respuesta rusa y siria parece sugerir una auténtica confusión, no un encubrimiento.
Que la comisión de la ONU se una a esta línea de ataque en el cronograma sugiere además una falta de objetividad, una impresión que se ve reforzada por el rechazo de la conclusión de la OPAQ de que no se emitió ninguna alerta de despegue temprano en la mañana del 4 de abril.
En cambio, la comisión de la ONU se basó en gran medida en “testigos presenciales” de la ciudad controlada por Al Qaeda, e individuos anónimos incluso proporcionaron la supuesta identidad del avión, un Su-22 del gobierno sirio, y describieron el lanzamiento de tres bombas convencionales y armas químicas. dispositivo en Khan Sheikhoun alrededor de las 6:45 am
Pero había otros agujeros en la narrativa. Por ejemplo, en un poco notado informe del 29 de mayo de 2017, Theodore Postol, profesor de ciencia, tecnología y política de seguridad nacional en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, cuestionó las conclusiones de The New York Times, Human Rights Watch y el sitio de Internet favorito del establishment, Bellingcat, de que el gobierno sirio lo hizo. .
El análisis de Postol se centró en un New York Times informe de video, titulado “Cómo Siria y Rusia hicieron girar un ataque químico”, que siguió la investigación de Bellingcat derivada de las redes sociales. Postol concluyó que “NINGUNO de las pruebas forenses en el New York Times vídeo y seguimiento Equipos El artículo de prensa apoya las conclusiones reportadas por el New York Times.” [Énfasis en el original.]
La debilidad básica del análisis del NYT/Bellingcat fue la dependencia de las redes sociales por parte de Khan Sheikhoun, controlado por Al Qaeda y, por tanto, una dependencia de las “pruebas” de los yihadistas y sus colaboradores de la “defensa civil”, conocidos como los Cascos Blancos.
Propaganda sofisticada
Los yihadistas y sus equipos mediáticos se han vuelto muy sofisticados en la producción de vídeos propagandísticos que se distribuyen a través de las redes sociales y que los principales medios de comunicación occidentales recogen crédulamente. (Un infomercial de Netflix para los cascos blancos Incluso ganó un Premio de la Academia a principios de este año).
Imagen panorámica de las tres columnas de bombas que un fotógrafo anti-gobierno afirmó haber tomado el 4 de abril de 2017 en Khan Sheikhoun, Siria. El analista del MIT Theodore Postol señala que las columnas parecen soplar hacia el este, en contradicción con los informes meteorológicos del día.
Postol se centró en el uso que hace el informe del Times de un vídeo tomado por el fotógrafo antigubernamental Mohamad Salom Alabd, que pretendía mostrar tres bombas convencionales impactando en Khan Sheikhoun temprano en la mañana del 4 de abril.
El informe del Times extrapoló de ese video dónde habrían impactado las bombas y luego aceptó que una cuarta bomba, que no se ve en el video, lanzó una lata de sarín que golpeó una carretera y liberó gas sarín que voló hacia el oeste hacia un área densamente poblada y supuestamente mató a docenas. .
Pero el análisis del video del Times, subido el 26 de abril, contenía serios problemas forenses, dijo Postol, incluido mostrar el viento que transportaba el humo de las tres bombas en dirección este, mientras que los informes meteorológicos de ese día y la supuesta dirección del gas sarín. – tenía el viento del oeste.
De hecho, si el viento soplara hacia el este – y si la supuesta ubicación de la liberación de sarín fuera correcta – el viento habría arrastrado el sarín lejos del área poblada cercana y probablemente habría causado pocas víctimas, si es que hubo alguna, escribió Postol.
Postol también señaló que la ubicación del Times de los tres bombardeos no coincidía con los supuestos daños que el Times afirmaba haber detectado a partir de fotografías satelitales del lugar donde supuestamente impactaron las bombas. En lugar de edificios arrasados por potentes bombas, las fotografías mostraban pocos o ningún daño aparente.
El Times también se basó en fotografías satelitales de antes y después que tuvieron un intervalo de 44 días, desde el 21 de febrero de 2017 hasta el 6 de abril de 2017, por lo que cualquier daño que pudo haber ocurrido no pudo vincularse con lo que pudo haber sucedido en 4 de abril.
Tampoco se pudo atribuir el agujero en la carretera donde se encontró la lata de “sarín” aplastada a un bombardeo del 4 de abril. Los yihadistas de Al Qaeda podrían haber excavado el agujero la noche anterior como parte de una provocación montada. Otras imágenes de activistas metiéndose en el agujero supuestamente saturado de sarín con equipo de protección mínimo deberían haber planteado otras dudas, señaló Postol. en informes anteriores.
Críticos de los Cascos Blancos han identificado al fotógrafo del ataque aéreo, Mohamad Salom Alabd, como un yihadista que parece haberse atribuido la responsabilidad del asesinato de un oficial militar sirio. Pero el Times lo describió en un artículo complementario al reportaje en vídeo únicamente como “un periodista o activista que vivía en la ciudad”.
Otra desacreditación
En 2013, el trabajo de Postol y su difunto socio, Richard M. Lloyd, analista del contratista militar Tesla Laboratories, desacreditó las afirmaciones del mismo trío (Bellingcat, el Times y Human Rights Watch) que culpaban al gobierno sirio por el gas sarín. Ataque con gas en las afueras de Damasco el 21 de agosto de 2013.
Fotografía de hombres en Khan Sheikdoun en Siria, supuestamente dentro de un cráter donde cayó una bomba de gas sarín.
Postol y Lloyd showed que el cohete que transportaba el sarín tenía sólo una fracción del alcance que el trío había asumido al rastrear su camino de regreso a una base gubernamental.
Dado que el alcance mucho más corto situaba el probable punto de lanzamiento dentro de territorio controlado por los rebeldes, el incidente parecía haber sido otra provocación de bandera falsa, que casi llevó al presidente Obama a lanzar un importante ataque de represalia contra el ejército sirio.
Aunque el Times a regañadientes reconoció A pesar de los problemas científicos con su análisis, continuó culpando al gobierno sirio del incidente de 2013. De manera similar, el “pensamiento grupal” del Washington oficial todavía sostiene que el gobierno sirio lanzó ese ataque con sarín y que Obama se acobardó a la hora de hacer cumplir su “línea roja” contra el uso de armas químicas.
El anuncio de Obama de esa “línea roja”, en efecto, creó un poderoso incentivo para que Al Qaeda y otros yihadistas lanzaran ataques químicos suponiendo que las atrocidades serían atribuidas al gobierno y así atraerían al ejército estadounidense al lado yihadista.
Sin embargo, el “pensamiento de grupo” de 2013 sobre la culpa del gobierno sirio sobrevive. Después del incidente del 4 de abril de 2017, el presidente Trump se complació en burlarse de la debilidad de Obama en contraste con su supuesta dureza al lanzar rápidamente un ataque de “represalia” el 6 de abril (hora de Washington, aunque el 7 de abril en Siria).
Un informe dudoso
El ataque de Trump se produjo incluso antes de que la Casa Blanca publicara un informe de inteligencia que respalda, aunque poco convincente el 11 de abril. Con respecto a ese informe, Postol escribió: “La Casa Blanca produjo un informe de inteligencia falso el 11 de abril de 2017 para justificar un ataque a la base aérea siria en Sheyrat, Siria, el 7 de abril de 2017. Ese ataque corría el riesgo de un ataque no intencionado. colisión con Rusia y una posible ruptura de la cooperación entre Rusia y Estados Unidos en la guerra para derrotar al Estado Islámico. La colisión también tenía cierto potencial de convertirse en un conflicto militar con Rusia de mayor alcance y consecuencias.
El presidente Trump pronuncia su breve discurso a la nación explicando su decisión de lanzar un ataque con misiles contra Siria el 6 de abril de 2017. (Captura de pantalla de Whitehouse.gov)
"La New York Times y otros medios de comunicación dominantes inmediatamente y sin una revisión adecuada de las pruebas adoptaron la narrativa falsa producida por la Casa Blanca a pesar de que esa narrativa estaba totalmente injustificada en base a la evidencia forense. El New York Times utilizó una organización, gato cascabel, por su fuente de análisis, aunque Bellingcat tiene una larga historia de hacer afirmaciones falsas basadas en afirmaciones distorsionadas sobre evidencia forense que o no existe o carece absolutamente de evidencia de fuentes válidas”.
Postol continuó: “Esta historia de New York Times Publicar información inexacta y luego atenerse a ella cuando pruebas forenses sólidas basadas en la ciencia refutan la narrativa original no se puede explicar en términos de un simple error. Los hechos apuntan abrumadoramente a una New York Times gestión que no se preocupa por la exactitud de sus informes.
“Los problemas expuestos en esta revisión particular de un New York Times El análisis de acontecimientos de importancia crítica relacionados con la seguridad nacional de Estados Unidos no es exclusivo de esta historia en particular. Este autor podría fácilmente señalar otros errores graves en New York Times informar sobre importantes cuestiones técnicas asociadas con nuestra seguridad nacional.
“En estos casos, como en este, el New York Times La gerencia no sólo ha permitido la presentación de información falsa sin revisar la exactitud de los hechos, sino que ha continuado reportando repetidamente la misma información incorrecta en artículos posteriores. Puede que sea inapropiado llamar a esto 'noticias falsas', pero este término cargado se acerca peligrosamente a describir realmente lo que está sucediendo”.
Refiriéndose a algunas de las escenas fotografiadas en Khan Sheikhoun, incluida una cabra muerta que parecía haber sido arrastrada a un lugar cercano al “cráter de sarín”, Postol calificó la operación como “un intento bastante amateur de crear una narrativa falsa”.
Ahora, otra agencia de la ONU se ha sumado a esa narrativa, a pesar de una contradicción clave de otros investigadores de la ONU.
El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com).
Inmediatamente después del ataque del 4 de abril de 2017, los testigos dijeron a los medios que había un olor peculiar, el informe de la ONU ignora a estos testigos porque eso no encaja en la historia del sarín. Si analizamos los motivos, es muy poco probable que el régimen de Assad haya realizado el ataque estando en la mano ganadora. Por lo tanto, hay que buscar sospechosos en el lado de los partidarios del terrorismo. Además, es muy poco probable que la ONU encuentre testigos fiables en cualquiera de los lados del conflicto, ni sobre el terreno ni dentro de las agencias de inteligencia. Aún así parece confiar en estas fuentes para sacar sus conclusiones.
Buenas cosas
Todos los gobiernos habitualmente mienten a sus propios ciudadanos (y al resto del mundo, si creen que pueden salirse con la suya). Las mentiras más grandes de todas las han dicho los políticos estadounidenses a una población generalmente incauta y tonta. ¡Durmientes despiertos!
Gracias Robert Parry y Consortium News. Millones de personas en todo el mundo ya no aceptan las narrativas oficiales que salen de Washington, no sólo en lo que respecta a Siria, sino en realidad lo que se ha convertido en una plétora de noticias occidentales que respaldan noticias provenientes de Washington, sin el respaldo de una investigación exhaustiva para llegar a la verdad completa. Noticias que Washington presenta como verdaderas, sin ninguna evidencia, sólo para promover sus propios intereses.
Las operaciones pasadas de Washington en Irak, Libia y Siria (mucho antes de que Rusia comenzara sus operaciones allí a finales de septiembre de 2015) señalaron enormes discrepancias, que generaron dudas y que pocos tenían razones para aceptar como verdad, porque se estaban acumulando pruebas de lo contrario. ya entonces. Pero gracias a Dios todavía hay periodistas de investigación con integridad moral y el coraje de buscar y exponer la verdad.
Aunque inicialmente la comunidad internacional tardó en darse cuenta de los verdaderos motivos de Estados Unidos, ya que a la mayoría le costaba creerlo, cuando comenzaron las operaciones de Rusia en Siria, lo que estaba en juego repentinamente aumentó a un nivel mucho más alto. Inicialmente condenados, Rusia y el SAA, a pesar de haber sido atacados sin fin por los EE.UU. y los medios de comunicación occidentales, continuaron estoicamente librando a Siria de la amenaza terrorista y después de muchas reuniones entre el Ministro de Relaciones Exteriores Lavrov y el entonces SOS John Kerry, EE.UU. quedó sujeto al ridículo y la gente se volvió conscientes de lo que realmente estaba sucediendo en Siria. Cuando la verdad finalmente salió a la luz, sirvió para despertar a millones de personas en todo el mundo al hecho de que Siria y Rusia no son los agresores, sino que estaban liberando a Siria de un flagelo terrorista apoyado por unos Estados Unidos decididos a frustrar sus esfuerzos genuinos para restablecer la paz y la estabilidad en Siria y el ME, y hacerlo en todo momento y sin escrúpulos.
Lo que desconcierta a la mayoría de los occidentales dispersos por el mundo en países más pequeños es ¿por qué los líderes estadounidenses han cambiado tanto? Casi ninguna nación ha amenazado alguna vez a Estados Unidos, pero, sin embargo, parece que Estados Unidos encuentra enemigos donde no los hay, que luego invade con algún pretexto y termina diezmando a esas naciones. Temo por los estadounidenses comunes y corrientes, porque ésta es una historia de terror continua y una enorme amenaza a la paz global.
Sí, la OPAQ habló con dos personas que dijeron que ningún avión despegó hasta las 11 de la mañana. El informe de la OPAQ deja claro que estas dos personas fueron suministradas por el gobierno sirio y que la OPAQ no pudo corroborar sus afirmaciones. Páginas 19 y 21 de su informe.
Este informe sólo menciona las dos afirmaciones para descontarlas. La siguiente frase de este informe dice: “La Comisión no ha recopilado ninguna información para respaldar esta afirmación, sino todo lo contrario, como se detalla a continuación”. Página 23.
La única “certidumbre entre Siria y el sarín” es que el gobierno sirio NUNCA ha utilizado armas químicas (a diferencia del gobierno de Estados Unidos, que sí lo hizo en Corea, Vietnam, Camboya, Siria, Irak y otros países).
Es extremadamente improbable que alguien haya usado sarín en Siria. Si alguien lo hizo, fueron los terroristas financiados y controlados por Estados Unidos.
Los terroristas de los Cascos Blancos – Más pruebas extensas de colusión directa con grupos terroristas islámicos – (Set 4)
https://clarityofsignal.com/2017/09/08/the-white-helmets-terrorists-further-extensive-evidence-of-direct-collusion-with-islamic-terrorist-groups-set-4/
Post presenta amplia evidencia adicional de que los Cascos Blancos son terroristas vinculados con el ESL y Al Qaeda en Siria. También proporcionará evidencia de que estos grupos están siendo promovidos abiertamente por los principales medios de comunicación y gobiernos de Europa y Estados Unidos. Abarca más de 100 imágenes capturadas de pantalla de Facebook que han sido almacenadas en caché de las cuentas de Facebook de más de una docena de miembros de los Cascos Blancos y resaltará el hecho de que los Cascos Blancos publican imágenes en sus propias cuentas de Facebook que apoyan a la FSA y a varias personas designadas. grupos terroristas asesinos, incluidos el Frente al-Nusra, Ahrar al-Sham, al-Qaeda y otros.
¡El señor Parry no leyó el informe de la OPAQ con suficiente atención! Punto 5.12, en una sección titulada “Narrativa”: “Aproximadamente a las 06:30, se emitieron alertas a través de radios portátiles informando que aviones militares habían abandonado un aeródromo y se dirigían en dirección general a Khan Shaykhun, entre otras zonas”. El pasaje que cita procede del punto 5.29, en un apartado titulado “Entrevistas realizadas en Damasco”. ¿Espera realmente el señor Parry que creamos que personas en Damasco, cuyas identidades pueden ser fácilmente averiguadas por las autoridades sirias, van a decir algo contrario a la línea del gobierno sirio? ¿Estarían siquiera en Damasco si no fueran leales a Assad? Al no incluir la afirmación en el punto 5.29 de la sección “Narrativa”, la OPAQ está, en efecto, diciendo que no cree en la afirmación.
El Director General de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) es Ahmet Uzumcu, un diplomático turco de carrera que se desempeñó como embajador en Israel de 1999 a 2002, y como Representante Permanente de Turquía ante la OTAN entre 2002 y 2004.
Turquía, estado miembro de la OTAN, ha sido el canal principal para que las fuerzas terroristas mercenarias ataquen al estado sirio. Las fuerzas terroristas restantes en la provincia de Idlib siguen recibiendo suministros a través de Siria.
Desde que Uzumcu anunció la creación de la Misión de Investigación de la OPAQ en Siria el 29 de abril de 2014, ni un solo informe de la OPAQ ha reconocido estos hechos básicos relacionados con el conflicto en Siria.
¿Alguien realmente espera que creamos que la OPAQ va a decir algo contrario a la “narrativa” de Estados Unidos, la OTAN y el gobierno israelí sobre el conflicto sirio?
Pero eso no impedirá que nuestro troll de propaganda residente de la OTAN, “Michael Kenny”, ignore lo obvio.
Ka-ching. Otro día de pago para nuestro troll residente.
Aunque parece que Assad y Siria están ganando, creo que la mayoría de nosotros en CN sabemos que el ME nunca tendrá paz mientras Israel siga presionando y en guerra, como lo hicieron en el ataque a Siria el jueves. Lea “El conflicto en Siria siempre fue la guerra de Israel” de Whitney Webb en Global Research. Wikileaks muestra correos electrónicos de Clinton que afirman que derrocar a Assad es importante para Israel para debilitar la influencia de Irán en la región.
Se trata básicamente del apoyo neoconservador de Estados Unidos al plan Oded Yinon. Israel no se rendirá, y un artículo de CN sobre la reunión reciente de Netanyahu con Putin muestra cuán ansioso está ahora Israel por la incapacidad de derrocar a Assad (todavía). Israel seguirá intentando hacer que los aliados occidentales vuelvan a sus planes.
"Israel seguirá intentando que los aliados occidentales vuelvan a sus planes".
Jéssica,
Buenos puntos, pero ¿no quiere decir que Israel seguirá intentando poner a los peones occidentales en sus lugares para que el plan Oded Yinon funcione?
Leí el artículo de Whitney Webb y es un gran resumen de lo que ha sucedido y sigue sucediendo en Siria con respecto a la participación de Israel.
Jessica leyó los enlaces que dejé en este bloque de publicaciones. Creo que los disfrutarás. Lea también lo que Tony Cartalucci tiene que decir sobre Siria.
https://journal-neo.org/2017/08/18/syria-as-the-war-continues-wmd-lies-linger/
OPAQ – Organización para la Prohibición de las Armas Químicas. Aquí hay un enlace al informe de la Comisión de la ONU. http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/IICISyria/Pages/IndependentInternationalCommission.aspx
Estoy totalmente de acuerdo con Robert Parry: la Comisión de la ONU estaba abarrotada, ignoró pruebas contrarias e hizo afirmaciones erróneas.
1. Omiten el hecho de que nadie ha inspeccionado el terreno. Entonces, ¿cómo sabe "la Comisión" si el terreno está contaminado o no?
2. Postol señala que la nube química tóxica de Bhopal se originó a partir de una explosión, por lo que las explosiones no destruyen los agentes químicos, ¿por qué hablan con autoridad sobre este asunto? ¿Están citando a la OPAQ que son expertos? ¿Tienen experiencia?
En otro lugar de su informe, plantean un gran problema acerca de cómo los "testigos" no detectaron signos de cloro pero mostraron signos de exposición a agentes nerviosos, pero ignoran un informe de uno de los pocos occidentales que realmente atendió a las víctimas en el norte de Siria, los médicos. Sin Fronteras. Indican que en su ropa había olor que indica exposición a al menos dos agentes químicos http://www.doctorswithoutborders.org/country-region/syria
Esto no tiene sentido en el escenario de origen gubernamental, pero sí lo tendría en un escenario de explosión secundaria.
Robert: ¿sabías que en el 'Informe sobre muerte por sustancias químicas' de mayo de HRW afirman haber registrado pruebas de los informes de los centinelas?
En la página 25 dicen:
"La información sobre los movimientos de los aviones corrobora las afirmaciones de que un avión de combate sobrevoló Khan
Sheikhoun dos veces. Human Rights Watch revisó una grabación de audio de un mensaje de centinela,
que decía que un avión de combate despegó de la base aérea de Shayrat a las 6:26 am”.
Y otras referencias en esa página dicen:
“35. Grabación de audio del mensaje del centinela archivado en Human Rights Watch”.
Se podría pensar que este tipo de evidencia podría estar disponible para demostrar esto de una forma u otra, pero HRW decide mantenerla en privado. No podrían simplemente estar inventándolo, ¿verdad?
Personalmente, creo que podrían serlo, ya que el resto del informe 'Muerte por productos químicos' es una tontería tan completa que me sentí obligado a escribir un blog sobre él:
https://medium.com/@AdrianKent/hrws-death-by-chemicals-report-walking-through-the-smoke-2d6d46ec0db8
La inteligencia militar de los Estados Unidos monitorea el espacio aéreo sirio con radares aerotransportados y recopila todas las señales de inteligencia, terrestres o aéreas. Si un avión de la Fuerza Aérea Siria despegó de Shayrat al amanecer para atacar Khan Sheikoun, EE. UU. lo habría visto en la calle de rodaje y habría grabado todas las conversaciones entre el piloto y el control en tierra durante toda la misión (los aviones deben ser guiados por el control del caza hasta el objetivo). y tener un seguimiento radar de la aeronave durante toda la misión.
¿El gobierno sirio? ¿Nunca al menos decir que no hubo vuelos de aviones esa mañana?
Otto, ve al principio del artículo del Sr. Parry y lee los dos párrafos directamente debajo de la primera foto (el USS Porter disparando un misil).
El reciente informe de la ONU es una completa farsa. Hay muchos otros defectos graves y obvios que hacen que sus conclusiones sean completamente poco fiables y desacrediten todo el sórdido proceso.
En el párrafo 32 se dice: “Ninguna de las víctimas tenía heridas o lesiones visibles…” – esto es una completa tontería. Varios de los niños tenían claras lesiones en la cabeza y el cuello en los videos de las víctimas, algunas de las cuales ocurrieron de manera demostrable DESPUÉS de su presunto rescate por parte de los Cascos Blancos.
El informe hace afirmaciones sobre la dirección del viento inferida de mediciones distantes cuando hay videos disponibles que muestran nubes de humo de las supuestas bombas convencionales moviéndose en la dirección OPUESTA.
Las huellas de radar de las rutas de vuelo que incluyen en realidad no llegan a una milla aproximadamente de los supuestos cráteres.
Los testigos que incluyen contradicen muchas de las declaraciones vistas antes, particularmente el ridículamente malo informe de HRW sobre el asunto.
Para un examen más completo de estas fallas, consulte este sitio, basado en el excelente trabajo de los investigadores ciudadanos en la wiki 'Close Look At Syria':
http://libyancivilwar.blogspot.co.uk/
Véase también esto para obtener una evaluación muy bien basada en matemáticas de los méritos relativos de algunos de los relatos en competencia sobre el incidente de Khan Sheikhoun:
https://timhayward.wordpress.com/2017/08/31/who-is-responsible-for-chemical-attacks-in-syria-guest-blog-by-professor-paul-mckeigue-part-2/
Parece que Robert Parry describe a la OPAQ como parte de la ONU. Creo que no lo es. Este error o imprecisión hace que esta pieza sea menos clara y efectiva de lo que sería de otra manera.
¿Qué es la OPAQ?
Organización para la prohibición de armas químicas. Siria se convirtió en miembro en 2013, tras la destrucción de sus armas químicas. Ahora, sólo Israel no es miembro.
Mike K, lea el segundo párrafo del artículo del Sr. Parry directamente debajo de la primera foto que acompaña al artículo (USS Porter disparando un medio) y encontrará qué es la OPAQ.
Nunca acepto nada de lo que dicen los medios occidentales sin cuestionarlo.
Gracias por este artículo y gracias a los muchos comentaristas que me apoyaron.
Los argumentos de los propagandistas del cambio de régimen se basan todos en una campaña de demonización de los dirigentes del partido Baath sirio que lleva una década de duración. El partido Baath es laico y tiene un programa de nacionalismo y socialismo árabes. Con estas características es una molestia y una amenaza no sólo para los fundamentalistas islámicos y los potentados árabes, sino también para Israel.
En la propia Siria, el presidente Dr. Bashar al-Assad es visto como blando y conciliador y muchos sirios piensan que su padre Hafez o el hermano de Bashar, Bassel, que murió en un accidente automovilístico, habrían aplastado las manifestaciones en Daraa y Homs con una fuerza abrumadora, con lo que habrían aplastado las manifestaciones en Daraa y Homs con una fuerza abrumadora. evitando la tragedia de la guerra siria.
Al principio, los policías sirios ni siquiera estaban armados y sólo contaban con pistolas para defenderse cuando elementos armados entre los manifestantes les disparaban. Incluso entonces tuvieron que rendir cuentas de cada disparo. Es innegable que el Mukhabarat utilizó métodos más duros, pero sólo tomó medidas después de que varios policías fueran asesinados por manifestantes.
Varias veces el Dr. Bashar al-Assad intentó calmar los disturbios liberando prisioneros y declarando altos el fuego, acciones que los islamistas y sus partidarios extranjeros malinterpretaron como debilidad y que sólo los envalentonaron. Incluso fue acusado de liberar deliberadamente a islamistas encarcelados para debilitar a la oposición secular y “manchar la revolución”, un argumento que ignora el hecho de que los islamistas estuvieron a cargo desde el primer día y que una oposición secular significativa sólo existía en un hotel turco. salas y en la imaginación de los comentaristas occidentales.
El Dr. al-Assad y su esposa Asma, ambos con un alto nivel educativo y que coincidían con los ideales occidentales en muchos aspectos, fueron un gran dolor de cabeza para los propagandistas del cambio de régimen. El artículo "Una rosa en el desierto", de la revista de moda Vogue, que mostraba a la familia Assad bajo una luz comprensiva, tuvo que ser eliminado apresuradamente, los correos electrónicos privados de la familia fueron interceptados y utilizados para acusaciones ridículas de arrogancia y vanidad.
Después de que no se encontró nada que incriminara personalmente al Dr. Assad, la imagen de un dictador sediento de sangre se construyó sobre la base de una serie de atrocidades de bandera falsa, comenzando con la masacre de Houla en 2012, donde la ONU concluyó, a partir de informes de testigos oculares, que las tropas sirias lo habían cometido. a pesar de que las víctimas eran partidarios del gobierno.
Los informes de los testigos y los documentos fotográficos también fueron la única evidencia de la mayoría de los otros presuntos crímenes del Dr. Assad, a quien pronto se le llamó habitualmente el “carnicero” Assad. Los términos Shabiha, Mukhabarat, bombas de barril, ataque con gas en Ghouta Oriental, fotos de César, prisión de Sednaya se repitieron una y otra vez hasta convertirse en sinónimos de la inmoralidad y el salvajismo del Dr. Assad, aunque se evitó y se sigue evitando cualquier discusión sobre los términos y las suposiciones asociadas.
Después de años de intenso lavado de cerebro para la mayoría de la audiencia de los medios occidentales, ahora shabija, bombas de barril, sarín, César, Sednaya tienen una fuerte connotación emocional negativa y los artículos sobre Siria sólo necesitan usar una de estas palabras para establecer el tono. En foros en línea y secciones de comentarios estas palabras también se utilizan como contracciones y símbolos taquigráficos para afirmar la maldad del presidente Assad.
No se necesitan más pruebas de la barbarie y la crueldad del régimen; los disidentes son etiquetados como “teóricos de la conspiración con sombrero de papel de aluminio”. O simplemente ridiculizado: jajaja….
Me alegra que al menos en ConsortiumNews la gente todavía dude, cuestione y examine críticamente la información disponible. ¡Gracias de nuevo!
Cita de Dick Gregory: “Compro periódicos por valor de unos 1,500 dólares cada mes. No es que confíe en ellos. Estoy buscando la grieta en la tela”.
Gracias por este excelente post. Se necesita mucha verdad para desafiar la avalancha de mentiras que abruma al público. Se puede asumir que, independientemente de lo que diga el grupo de medios, la verdad es lo contrario. Pero ayuda a contrarrestar sus mentiras línea por línea.
Gran comentario mato48. Dado que Robert Parry nos está llevando atrás en el tiempo, y usted también mato48 hizo un hermoso trabajo al respecto, yo también agregaré un poco de historia a esta publicación.
Permíteme llevarte atrás en el tiempo. Esto se remonta a justo después de que las fuerzas de la OTAN derribaran a Gadafi. Estados Unidos estaba orgulloso de sí mismo por ayudar a derrocar al carnicero libio, o al menos en ese momento eso es lo que pensábamos que era Gadafi. Siria no aparecía demasiado en las noticias en ese momento, y las noticias eran todas explosivas acerca de que Obama iba a Siria en contra de que fuera una nación soberana. La Primavera Árabe fue alentadora para Occidente: la libertad reemplazaría a las dictaduras de Medio Oriente. Aquí Tony Cartalucci apenas se dio cuenta del reportaje, donde Cartalucci se confunde con lo que el senador John McCain está haciendo en Benghazi.
http://landdestroyer.blogspot.com/2012/03/john-mccain-founding-father-of.html
Si lees el enlace que dejé arriba en esta publicación, te ayudará a reflexionar un poco sobre el pasado de los trágicos acontecimientos de Siria. Lea al autor Steven Sahiounie 'El día antes de Deraa: Cómo estalló la guerra en Siria'. Mientras Cartalucci habla de los extraños sucesos de McCain en Libia, Sahiounie habla de otro tipo de sucesos extraños en Deraa el día antes de que comenzara el levantamiento sirio.
Con Siria, Rusia, Irán y Hezbollah venciendo a ISIS y Al Queda fuera de Siria, este capítulo de la implementación de los Planes Yinon está completo, pero para Neocon no terminó de la forma prevista. No debemos dar por sentado que estas terribles guerras terminarán. Lo que podríamos hacer es reflexionar un poco para ver dónde hemos estado y estudiar cómo llegamos allí. Estoy de acuerdo con Ron Paul en que la guerra de Estados Unidos en Medio Oriente comenzó en 1991 con la Tormenta del Desierto y la primera invasión de Irak. Toda esta experiencia innecesaria en la que nos ha metido nuestro estratega neoconservador en el Medio Oriente, cuando esté completa, será una voluminosa colección de libros y ensayos, pero ¿alguno de estos relatos contará la verdadera historia?
Gran comentario José. Los neoconservadores y sus compinches liberales intervencionistas deben ser sometidos si queremos tener alguna esperanza de paz. He votado por Ron Paul para presidente un par de veces. No estoy del todo de acuerdo con su agenda interna, pero es un hombre que dice la verdad y defiende la paz.
Siempre he pensado que Ron Paul o Dennis Kucinich serían perfectos narradores verdaderos para instalar en la Oficina Oval, y que serían un buen barómetro para poner a prueba la fuerza del 'Gobierno en la sombra - Estado profundo'. Esta prueba es lo que estamos viendo desarrollarse con el "forastero" Trump, que ahora está en las garras de este horrible mecanismo de matones clandestinos.
Aprecio que Robert Parry nos lleve una vez más a las mentiras que nos han dicho nuestros HSH sobre este asunto sirio. También creo que aquí deberíamos reflexionar un poco para ver dónde hemos estado y tener una idea de hacia dónde podríamos ir todos en esta epopeya de guerra inspirada por los neoconservadores en Oriente Medio. Es curioso que no importa cómo evalúes estas guerras de destrucción en Medio Oriente, siempre regresas a Israel y Arabia Saudita. De alguna manera, evita que nada de esto afecte a Kansas, ¿verdad?
Me alegra saber de ti, Skip. José
Dennis Kucinich también es un gran hombre. Me sorprende que haya durado tanto en ese nido de víboras llamado Congreso. Paul Wellstone era otro antes de su inoportuno y sospechoso accidente aéreo. Es curioso cómo los neoconservadores y los intervencionistas liberales nunca parecen encontrar un final inoportuno.
Con la publicación el 6 de septiembre del informe de la Comisión de Investigación de la ONU sobre Siria, Eliot Higgins de Bellingcat ha elaborado un artículo en el que analiza “múltiples acusaciones relacionadas con el uso de sarín como arma química”.
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/09/06/history-sarin-use-syrian-conflict/
Higgins insiste en que los incidentes han sido “encubiertos” cuando en realidad las afirmaciones sobre presuntos ataques han sido desacreditadas en la mayoría de los casos.
Tanto la naturaleza de improvisación como el momento específico de los supuestos incidentes químicos indican que las fuerzas terroristas afiliadas a Al Qaeda en Siria han utilizado incidentes preparados y acusaciones de uso de sustancias químicas para obtener ventaja táctica en el conflicto.
Como era de esperar, Higgins ignora esto y trata cada acusación terrorista como un hecho rotundo.
Bellingcat recibe financiación directa de Open Society Foundations (OSF), fundada por el magnate empresarial George Soros, y de Digital News Initiatives (DNI) de Google.
El Informe Anual del Fondo DNI de 2017 de Google describe a Higgins como "un experto líder mundial en verificación de noticias".
Higgins afirma que la financiación del DNI "nos permitió llevar esto al siguiente nivel".
https://digitalnewsinitiative.com/news/case-study-codifying-social-conflict-data/
En su afán por propagar la historia de Higgins como un valiente ex “hombre desempleado” ahora ocupado de forma independiente “Codificando datos sobre conflictos sociales”, Google omite mencionar el papel de Higgins como “investigador” del Consejo Atlántico financiado por la OTAN para el “cambio de régimen”. ”grupo de expertos.
A pesar de sus afirmaciones de “periodismo independiente”, Eliot Higgins y el equipo de agentes de desinformación de Bellingcat dependen del Atlantic Council para promover sus “investigaciones en línea”.
La lista de donantes del Atlantic Council incluye:
– Entidades gubernamentales y militares de EE. UU.: Departamento de Estado de EE. UU., Fuerza Aérea de EE. UU., Ejército de EE. UU., Marines de EE. UU.
– La alianza militar de la OTAN
– Grandes corporaciones y contratistas militares importantes: Chevron, Google, Lockheed Martin, Raytheon, BP, ExxonMobil, General Electric, Northrup Grumman, SAIC, ConocoPhillips y Dow Chemical
– Gobiernos extranjeros: Emiratos Árabes Unidos (EAU; que aporta al think tank al menos 1 millón de dólares), Reino de Bahréin, City de Londres, Ministerio de Defensa de Finlandia, Embajada de Letonia, Ministerio de Defensa de Estonia, Ministerio de Defensa de Georgia
– Otros think tanks y think tanks: Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), Nicolas Veron de Bruegel (anteriormente en PIIE), Anne-Marie Slaughter (directora de New America Foundation), Michele Flournoy (directora de Center for a New American Seguridad), Centro de Política de Oriente Medio de la Brookings Institution.
Higgins es investigador asociado del Departamento de Estudios de Guerra del King's College y fue coautor principal de los "informes" del Atlantic Council sobre Ucrania y Siria.
Damon Wilson, vicepresidente ejecutivo de Programas y Estrategia del Atlantic Council, coautor con Higgins del informe, elogió efusivamente el esfuerzo de Higgins por reforzar la propaganda antirrusa:
Wilson declaró: “Presentamos este caso utilizando únicamente código abierto y todo material no clasificado. Y nada de eso proporcionado por fuentes gubernamentales. Y es gracias a las obras, el trabajo del que han sido pioneros los defensores de los derechos humanos y nuestro socio Eliot Higgins, hemos podido utilizar la ciencia forense de las redes sociales y la geolocalización para respaldar esto”. (ver las actas de presentación en vídeo del Atlantic Council 35:10-36:30)
Sin embargo, la afirmación del Atlantic Council de que “ninguno” del material de Higgins fue proporcionado por fuentes gubernamentales es una mentira obvia.
Las principales “pruebas” de Higgins son un vídeo que muestra un lanzador de misiles Buk y un conjunto de coordenadas de geolocalización que fueron proporcionadas por el SBU (Servicio de Seguridad de Ucrania) y el Ministerio del Interior de Ucrania a través de la página de Facebook del gobierno ucraniano de alto nivel. El funcionario Arsen Avakov, Ministro del Interior.
Higgins y el Atlantic Council están trabajando en apoyo de la “guerra híbrida” del Pentágono y la inteligencia occidental contra Rusia.
La biografía elogiosa de Higgins en el sitio web del Kings College reconoce específicamente su servicio al Atlantic Council:
“un periodista de investigación galardonado y publica el trabajo de una alianza internacional de colegas investigadores utilizando información en línea disponible gratuitamente. Ha ayudado a inaugurar investigaciones de código abierto y redes sociales rastreando grandes cantidades de datos cargados constantemente en la web y en sitios de redes sociales. Sus investigaciones han revelado hallazgos extraordinarios, incluida la vinculación del Buk utilizado para derribar el vuelo MH17 con Rusia, el descubrimiento de detalles sobre los ataques con sarín del 21 de agosto de 2013 en Damasco y la evidencia de la participación del ejército ruso en el conflicto ucraniano. Recientemente trabajó con el Atlantic Council en el informe "Hidding in Plain Sight", que utilizó información de fuente abierta para detallar la participación militar de Rusia en la crisis en Ucrania.
Si bien honra el entusiasta “rastreo” de Higgins, el King's College curiosamente omite mencionar que los “hallazgos” de Higgins sobre los ataques con sarín a Syian fueron completamente desacreditados.
Curiosamente, el King's College también omite mencionar el hecho de que Higgins, ahora incluido como miembro principal de la “Iniciativa para una Europa Futura” del Atlantic Council, fue el coautor principal del “informe” del Atlantic Council sobre Siria de abril de 2016.
El otro autor clave del informe fue John E. Herbst, embajador de Estados Unidos en Ucrania de septiembre de 2003 a mayo de 2006 (el período que se conoció como la Revolución Naranja) y director del Centro Eurasia del Atlantic Council.
Otros autores del informe incluyen a Frederic C. Hof, quien se desempeñó como Asesor Especial sobre la transición política siria de la Secretaria de Estado Hillary Clinton en 2012. Hof fue anteriormente Coordinador Especial para Asuntos Regionales en la Oficina del Enviado Especial para Medio Oriente del Departamento de Estado de EE. UU. Paz, donde asesoró al enviado especial George Mitchel. Hof había sido miembro senior residente en el Centro Rafik Hariri para Medio Oriente del Atlantic Council desde noviembre de 2012 y asumió el cargo de director en mayo de 2016.
No hay diferencia entre las iniciativas de “cambio de régimen” del Atlantic Council y los esfuerzos de Higgins y Bellingcat.
Gracias a Soros, el Atlantic Council y Google, es un trabajo bastante bien financiado para el falso “periodista de investigación ciudadano” Higgins.
Impresionante investigación. ¿Por qué no redactarlo como un artículo al que podamos vincular?
Gracias Abe por tus comentarios siempre informativos.
El incidente de Khan Shaykhun del 4 de abril de 2017 en una zona de Idlib controlada por Al Qaeda fue obviamente perpetrado con el máximo efecto propagandístico para coincidir con el vigésimo aniversario de la Convención sobre Armas Químicas, que entró en vigor y se convirtió en ley internacional vinculante el 20 de abril de 29.
La desinformación producida por el falso “experto en armas químicas” Dan Kaszeta y el falso “periodista de investigación ciudadano” Eliot Higgins del blog Bellingcat con sede en el Reino Unido llegó a la “evaluación” que hizo la Casa Blanca de Trump del 11 de abril de 2017 sobre el incidente de Khan Shakhun.
Kaszeta ahora respalda las afirmaciones libres de evidencia de la “inteligencia israelí” sobre Siria.
Una “evaluación” israelí del 19 de abril de 2017 presentada por oficiales militares anónimos incluía afirmaciones libres de evidencia de que los comandantes militares sirios ordenaron el ataque a Khan Shaukun con el conocimiento del presidente Assad y “estimaciones” de que Siria todavía tiene “entre una y tres toneladas” de armas químicas.
El informe de Associated Press sobre la sesión informativa militar israelí incluyó una entrevista con Kaszeta, quien dijo que la estimación israelí parecía "conservadora". Kaszeta afirmó que “una tonelada de sarín podría usarse fácilmente para perpetrar un ataque de la escala del de 2013. También podría usarse para aproximadamente 10 ataques de tamaño similar al reciente ataque de Khan Sheikhoun”.
En 2013, Kaszeta respaldó afirmaciones similares sin pruebas por parte de funcionarios de defensa israelíes.
La Comunidad de Inteligencia de EE. UU. es responsable de recopilar y analizar la inteligencia necesaria para llevar a cabo actividades de relaciones exteriores y seguridad nacional.
La capacidad del Presidente y del Secretario de Defensa para comprender y responder a amenazas específicas lo más rápido posible se ve gravemente comprometida por la producción de documentos de “Evaluación del Gobierno” basados en información inexacta.
Es motivo de preocupación urgente el conjunto de información utilizado para elaborar documentos de “evaluación gubernamental”. La evaluación del gobierno de los Estados Unidos del incidente químico de Khan Shaykhun se basó en gran medida en “videos”, “informes de redes sociales” y “cuentas de periodistas” de Bellingcat.
Tanto el Director de Inteligencia Nacional de los EE. UU. como el Departamento de Defensa (DoD) de los EE. UU. definen la inteligencia de fuente abierta (OSINT) como “producida a partir de información disponible públicamente que se recopila, explota y difunde de manera oportuna a una audiencia adecuada”. con el fin de abordar un requisito de inteligencia específico”.
OSINT es inteligencia recopilada de fuentes disponibles públicamente. En la comunidad de inteligencia, el término “abierto” se refiere a fuentes abiertas y disponibles públicamente (a diferencia de fuentes encubiertas o clandestinas).
Las actividades de código abierto de la Comunidad de Inteligencia de EE. UU. (conocida como Empresa Nacional de Código Abierto) están dictadas por la Directiva 301 de la Comunidad de Inteligencia promulgada por el Director de Inteligencia Nacional.
Los documentos políticos de “Evaluación del Gobierno” empleados por la Casa Blanca en agosto de 2013 y julio de 2014 parecen haberse basado en una especie extragubernamental de “inteligencia de fuente abierta” proporcionada en gran medida por blogueros radicados en el Reino Unido.
Las evaluaciones del uso de sustancias químicas en Siria en 2013 (blog de Brown Moses) y el derribo del vuelo MH17 y sus consecuencias en 2014 (blog de Bellingcat) fueron proporcionadas por el ciudadano británico Higgins de Leicester.
Kaszeta, colaborador de Higgins, con doble nacionalidad estadounidense y británica y radicado en Londres, proporcionó afirmaciones adicionales de “ataques químicos” en Siria para los blogs Brown Moses y Bellingcat.
Desde 2013, Kaszeta y Higgins han seguido haciendo afirmaciones cada vez más dramáticas sobre “ataques químicos” en Siria.
Tras el incidente químico del 4 de abril de 2017 en Khan Sheikhoun en Idlib, la BBC, el Guardian del Reino Unido, la CNN, la revista Time y el Washngton Post citaron a Kaszeta como un “experto” al que recurrir. NPR, Die Welt y Deutsche Welle de Alemania, Business Insider, Popular Science, Asia Times y Associated Press.
No contenta con simplemente citar a Kaszeta, BBC News en línea llegó incluso a publicar un ensayo escrito por Kaszeta titulado “'Ataque químico' en Siria: ¿Qué nos pueden decir los forenses?” Al final de su ensayo para BBC News, en un esfuerzo furtivo por “unir rápidamente toda la narrativa”, Kaszata mencionó que “en 2013, la sustancia química hexamina, utilizada como aditivo, fue una pieza crítica de información que vinculaba el ataque de Ghouta con el gobierno del presidente Assad”. Este dato intrigante estaba vinculado a un artículo del New York Times de diciembre de 2013 que citaba las propias afirmaciones de Kaszeta sobre la “evidencia muy condenatoria” de la hexamina.
Sin embargo, las afirmaciones de Kaszeta sobre la hexamina ya fueron refutadas en 2014. Kaszeta continúa afirmando que se utilizó hexamina en el ataque de Ghouta de 2013, a pesar de la evidencia de que la hexamina no es soluble en alcoholes, lo que la hace ineficaz para este propósito.
El análisis de todas las pruebas primarias y secundarias relacionadas con el incidente químico del 21 de agosto de 2013 en Ghouta indica que fue llevado a cabo por fuerzas terroristas de Al Qaeda (Frente Al Nusra o Jabhat al Nusra, también conocido como Jabhat Fateh al Sham).
El análisis de las pruebas relacionadas con el incidente químico del 4 de abril de 2017 en Khan Shaykhun indica que fue llevado a cabo por fuerzas terroristas de Al Qaeda (Hay'at Tahrir al Sham, el último cambio de nombre de Al Nusra).
Higgins y Kaszeta han respaldado vigorosamente la narrativa de una bomba química lanzada desde el aire en Idlib. Sin embargo, ninguno de los artículos de Kaszeta sobre Bellingcat, ni ninguna de las numerosas citas de Kaszeta por parte de los principales medios de comunicación, abordan la ausencia total de evidencia de una bomba aérea.
El supuesto agujero de la “bomba sarín” en la carretera de Idlib ha sido fotografiado en numerosas ocasiones desde múltiples ángulos. El tamaño, la profundidad y la forma del agujero son evidencia clara de que no fue producido por la caída de un objeto como una bomba lanzada desde el aire.
El físico del MIT Theodore A. Postol revisó el informe de la Casa Blanca sobre el presunto ataque con armas químicas en Idlib, Siria. Señaló que la única fuente citada como prueba de la responsabilidad del gobierno sirio en el ataque fue el cráter en una carretera en Khan Shaykhun.
Postol concluyó que el gobierno de Estados Unidos no proporcionó pruebas de que tuviera algún conocimiento concreto de que el gobierno sirio fuera la fuente del ataque químico en Khan Shaykhun el 4 de abril de 2017.
Postol identificó con precisión la naturaleza amateur del informe de la Casa Blanca:
“Ningún analista competente asumiría que el cráter citado como fuente del ataque con sarín era una indicación inequívoca de que la munición procedía de un avión. Ningún analista competente asumiría que la fotografía del cadáver del bote de sarín era en realidad un bote de sarín. Cualquier analista competente habría tenido dudas sobre si los escombros en el cráter eran simulados o reales. Ningún analista competente pasaría por alto el hecho de que el supuesto bote de gas sarín fue aplastado con fuerza desde arriba, en lugar de explotar por una munición en su interior. Todos estos errores altamente amateurs indican que este informe de la Casa Blanca... no fue examinado adecuadamente por la comunidad de inteligencia como se afirma.'
Postol concluyó:
“He trabajado con la comunidad de inteligencia en el pasado y tengo serias preocupaciones sobre la politización de la inteligencia que parece estar ocurriendo con mayor frecuencia en los últimos tiempos, pero sé que la comunidad de inteligencia cuenta con analistas altamente capacitados. Y si esos analistas hubieran sido consultados adecuadamente sobre las afirmaciones del documento de la Casa Blanca, no habrían aprobado el documento en el futuro.
"Nuevamente tenemos una situación en la que la Casa Blanca ha emitido un informe de inteligencia obviamente falso, engañoso y amateur".
Postol dijo recientemente a The Nation: “Lo que creo que ahora está muy claro es que el informe de la Casa Blanca fue inventado y ciertamente no siguió los procedimientos que afirmó emplear”. Añadió: “Mi mejor suposición en este momento es que este fue un intento extremadamente torpe y mal concebido de encubrir el hecho de que Trump atacó a Siria sin ninguna evidencia de inteligencia de que Siria fuera, de hecho, el autor del ataque”.
Israel tiene una alianza de facto con Arabia Saudita y los partidarios del CCG de los terroristas de Al Qaeda que han llevado a cabo numerosos ataques con armas químicas (AQ) en Siria.
Israel posee los medios, los motivos y abundantes oportunidades para suministrar agentes nerviosos sarín y otras armas químicas a las fuerzas de Al Qaeda en Siria con el fin de organizar ataques químicos de bandera falsa.
El Instituto de Investigación Biológica de Israel (IIBR), una instalación de investigación de defensa del gobierno israelí cerca de Tel Aviv, desarrolla armas químicas y biológicas ofensivas, incluido el sarín. La instalación del IIBR participó en un amplio esfuerzo para identificar métodos prácticos de síntesis de gases nerviosos (como Tabun, Sarin y VX) y otros compuestos de armas químicas.
La “Evaluación Nacional” francesa del 26 de abril de 2017 incluyó afirmaciones libres de evidencia de un “programa clandestino de armas químicas sirias” basadas en “acusaciones” de “uso químico” sirio blanqueadas por Higgins y Kaszeta. Los franceses supuestamente basaron sus conclusiones en el “análisis” del incidente químico del 29 de abril de 2013 en Saraqeb, también en Idlib controlado por Al Qaeda.
El informe en vídeo de BBC News sobre el incidente de Saraqeb describió el olor en el lugar como muy fuerte. El fuerte olor de las supuestas “granadas” aéreas se describió en un comunicado del vídeo de la BBC: “Estas huelen mal y se usaron muchas de ellas”.
Otra declaración extensa del informe de la BBC sobre el incidente de Saraqeb de 2013: “Yo no estaba presente entonces, pero los miembros del ESL vinieron aquí y dijeron que esos químicos fueron arrojados en el lado suroeste de la ciudad. Las lesiones varían de malas a menores. Los síntomas incluyen constricción de la pupila alrededor de la boca y pérdida total del conocimiento como resultado de (inhalar) el humo. El humo olía mal y el hombre que se apresuró a ayudar a las víctimas perdió el conocimiento cuando llegó al lugar”.
Basándonos en tres incidentes confirmados de relatos de “testigos presenciales” controlados por Al Qaeda sobre “olores fuertes” durante supuestos “ataques aéreos”, podemos desacreditar cualquier afirmación de que estos individuos estén describiendo sarín.
Cuando está puro, el sarín es inodoro. Cuando es impuro o está contaminado, el sarín puede tener un olor ligeramente afrutado, similar al de una solución débil de acetato de etilo.
Ni el sarín puro ni el impuro producen un “olor horrible y asfixiante”. El sarín no es capaz de “producir olores fuertes”. El sarín impuro no huele “a huevos podridos”, “abrumador”, “a gas para cocinar” o “a comida podrida”, como afirman los supuestos “testigos presenciales”.
La posible colusión entre blogueros falsos “periodistas ciudadanos” como Higgins y Kaszeta en Bellingcat, y altos funcionarios de los gobiernos estadounidense, francés e israelí representa una grave preocupación de seguridad nacional para Estados Unidos.
¿Quién es este Robert Golden?
No comento mucho, pero siempre leo la sabiduría de los que están aquí. Ahora aparece este tipo.
Supongo que simplemente significa que CN ha llegado a un poco más de ojos de los que le gustan al estado profundo.
Supongo que debería ignorar su bilis y seguir adelante.
Dios nos ayuda a todos.
Ya hemos terminado
Por qué molestarse.
SI TERMINAMOS, TODAVÍA TENDRÁ MÁS MOTIVOS PARA MOLESTARNOS Y HACER LO MEJOR QUE TENGAMOS.
No estoy de acuerdo con quienes piensan que la derrota de Al'Q y el ISIL significa que la guerra ha terminado.
Mire el mapa y vea quién controla qué parcela de tierra dentro de Siria, y recuerde los estados fronterizos que alimentaron, vistieron y armaron a esas facciones terroristas; Estados fronterizos como Jordania, Turquía e Israel, que descaradamente dejaron que esos terroristas cruzaran sus fronteras y compraron su petróleo capturado, y, por supuesto, Estados Unidos, que ahora tiene una enorme base militar dentro de la Siria controlada por los kurdos.
Hay dos grupos distintos, ambos quieren una nación del Kurdistán a partir del antiguo Irak y Siria.
Estados Unidos abasteció en gran medida a la misma facción kurda que en Irak.
Si bien suministraron armas y dinero a ambas facciones, los kurdos Y hoy no reciben nada y no tendrán voz y voto en el futuro.
Puede que simplemente los saque.
El cambio de régimen nunca murió y lo que queda de Siria será constantemente acosado por incursiones transfronterizas y elementos pagados de la propia Siria.
Siria y sus aliados estarán bajo ataques constantes por parte de Israel, y muy probablemente ataques contra Hez en el Líbano.
De ninguna manera cesarán los disparos hasta que Assad esté muerto y un entrometido de Estados Unidos lo reemplace.
Algunos de los sic; Las SDF ya están atacando a algunos kurdos y otras malicias sirias leales.
Mente inquisitiva:
". . . Se espera un incidente internacional de primer orden. . . ” de Bibi Netanyahu, una perforación posterior de primer orden. (Gracias a un escritor de cartas del NYT que se dio cuenta de que el periódico no publicaría una carta llamando a Trump un idiota).
Mi conclusión al leer todos los informes, incluido Postol, es que nunca se ha consultado a ningún meteorólogo profesional y la gente básicamente lo inventa sobre la marcha. Hace que el resto de los informes sean igualmente dudosos.
Los 'informes' y 'previsiones' meteorológicas para Khan Sheikhoun ese día no son de ninguna manera fiables. En condiciones climáticas tranquilas y con una inversión nocturna, la dirección del viento puede variar 180 grados en el espacio de unos pocos kilómetros. Todas las partes en el debate se han basado hasta cierto punto en información meteorológica publicada que ciertamente es errónea. Se genera principalmente por interpolación desde la base aérea de Latakia, que se encuentra en la costa y tuvo una brisa terrestre durante la noche a diferencia de Khan Sheikhoun. Alternativamente, al menos un proveedor simplemente ejecuta un modelo meteorológico global sin datos terrestres reales.
Los hechos indiscutibles del clima son que hubo un lento flujo general de aire de norte a sur sobre Siria causado por un ligero aumento de la presión sobre Chipre. También estaba fresco y claro, por lo que se formó una inversión nocturna en la mayoría de los lugares. Sin embargo, la presencia de la inversión y las bajas velocidades del viento en general significaron que el viento serpenteaba y giraba sin rumbo sobre el área y podía invertir 180 grados en dirección en una distancia de unos pocos kilómetros.
La temperatura del aire en Khan Sheikhoun a las 7 am, hora local, era de 8 ° C, más fría que Latakia y más cálida que Damasco, que tiene una elevación un poco más alta. La humedad de KS fue del 75%. Estas cifras son bastante fiables y no tienen relación con la incertidumbre de la dirección del viento.
Para su información, pasé una cantidad significativa de años en la investigación comercial de microclimas y mi especialidad fue el modelado por computadora de la dispersión de gases tóxicos en condiciones de baja velocidad del viento; utilizando varias estaciones meteorológicas en el área de interés para monitorear los cambios en el campo del viento a microescala.
CW es la argumentación del New York Times/Bellingcrap la que se basa en estos informes meteorológicos poco fiables, no el profesor Postol. La narrativa de NYY/Bellingcrap gira en torno a informes meteorológicos que afirman que el viento soplaba hacia el oeste, impulsando el supuesto gas satinado desde el supuesto punto de impacto hasta las presuntas víctimas. El profesor Postol, al señalar que la fotografía proporcionada por el NYT/Bellingcrap que muestra el humo que sopla hacia el este, está de acuerdo con usted en que el informe meteorológico en el que se basa el NYT/Bellingcrap no es confiable. Sin embargo, usted menciona específicamente al profesor Postol, no al NYT/Bellingcrap.
He llegado a confiar en Theodore Postol. Muchas veces ha corregido las mentiras regurgitadas provenientes de los HSH.
Escuchamos hablar de “Eventos de Bandera Falsa”, la mayoría de los cuales los pensadores independientes inteligentes, que pueden tener algunas dudas sobre algunos eventos, saben con certeza que nuestro gobierno los ha utilizado contra nosotros muchas veces.
Hablemos de la verdadera bandera falsa, ya sabes, las barras y estrellas rojas, blancas y azules.
La vieja gloria se ha vuelto vieja y sangrienta, y los altos ideales que alguna vez representó esa bandera, ahora representan algunos de los peores carniceros que jamás se hayan formado en la tierra.
No se trata sólo de los rostros políticos estadounidenses visibles, sino también de la riqueza y los poderosos intereses individuales y financieros de las potencias extranjeras.
Hasta el punto de que hoy no sabemos ni entendemos a quién o a qué le juramos lealtad también.
Es alentador que en todo el país muchos equipos de escuelas secundarias y universidades ahora se arrodillen cuando llega el momento antes del juego para ponerse de pie y cruzar el corazón por el juramento de lealtad a la bandera. Estos jóvenes hacen esto por varias razones, pero esto indica que es posible que nuestros jóvenes no se dejen engañar para siempre.
Solo una nota para informarle que este artículo fue compartido en FB. Cuando hice clic en el enlace, me advirtieron con una página completa que decía que este sitio no era seguro y, de hecho, era malicioso porque los piratas informáticos podían robar mi información personal simplemente viendo el sitio. Fueron necesarios varios intentos antes de poder llegar al sitio. ¿Tus artículos están siendo censurados por FB?
El Gran Hermano nos está mirando. La guerra es paz. Libertad es esclavitud. Ignorancia es fuerza. Nos vemos en el campo de reeducación.
Nos alegra que el Sr. Parry haya encontrado esta discrepancia clave en la evidencia que muestra que las autoridades de la ONU estaban en la bolsa de los yanquis en estos temas. El patrón continuo de falsedad es deplorable. También se aprecia la razón por la que los rusos estarían confundidos acerca de que el bombardeo del mediodía fue la fuente de lo que probablemente en realidad fue un ataque de bandera falsa en un intento de resucitar el fallido esfuerzo terrorista para apoderarse de Siria. El hecho de que el Estado profundo y los vasallos de Estados Unidos apoyen a estos elementos terroristas es nada menos que criminal. Historias recientes que muestran el apoyo directo de Estados Unidos a El Qaeda e incluso rumores de que agentes de la CIA ayudaron a figuras claves de ISIS a escapar, de Raqqa, creo, como se informó en Theduran y otros lugares, revelan que el Estado profundo continúa su política de incitar al terrorismo como táctica de poder. Lástima que el tribunal de La Haya parezca estar bajo la influencia del mismo elemento que encubre a los terroristas, ya que estas acciones deberían someter a los perpetradores a procesamientos por crímenes de guerra.
Son noticias falsas, está bien. El NYT parece simplemente reescribir los folletos de la CIA o del Departamento de Estado y lo ha estado haciendo consistentemente durante bastantes años. De hecho, el Times y Hillary eran la prensa y la voz de esos dos departamentos gubernamentales. Lo que me gustaría saber es cómo sucedió, qué apalancamiento se utilizó y con qué dinero se pagó.
Netanyahu está cada vez más nervioso por el éxito sirio y la inevitable invasión de los iraníes hacia Israel.
Por lo tanto, espere un incidente internacional de primer orden, en cualquier lugar necesario para atraer atención y recursos hacia el peligro claro y presente que defiende. Déjese guiar en consecuencia en sus planes de viaje.
Tenga en cuenta también el lanzamiento de misiles israelíes hoy desde el espacio aéreo del Líbano hacia Siria, matando a dos oficiales sirios, como se ha informado. Su comentario de que Babi no se quedó de brazos cruzados mientras Siria termina su guerra, de hecho parece exacto y un gran error para el futuro de Siria. Maldiciones a los israelíes y a Bibi en particular.
Gracias por todo tu trabajo. Es lamentable que malos actores como el NYT creen líos tan espantosos y dejen que otros se ocupen de ellos.
“…los malos actores como el NYT crean líos tan espantosos…”
El NYT simplemente sigue las órdenes de los ziocons adinerados y, por supuesto, los editores del NYT siguen los corazones de los propietarios del NYT.
La familia Ochs-Sulzberger es una familia judía conocida por ser propietaria del New York Times. https://en.wikipedia.org/wiki/Ochs-Sulzberger_family
La nueva propiedad dominante del multimillonario mexicano Carlos Slim (no estoy seguro de si el grupo Ochs-Sulzberger conserva un interés significativo) ha redoblado la línea propagandística descrita anteriormente. El Times ha degenerado en un periódico propagandístico tras una peligrosa y degenerada política sionista nihilista sobre crímenes de guerra.
Es bueno seguir sacando a la luz los hechos, pero este "ataque" nunca tuvo ningún sentido. Assad está ganando la guerra, Estados Unidos prácticamente lo anuncia, por lo que inmediatamente lanza un ataque químico, que no tiene ningún valor militar, pero es lo único que seguramente hará que los estadounidenses vuelvan al tren de 'Assad debe irse'. Entonces, no tiene sentido y luego quedó claro que no hay evidencia. Sin sentido y sin evidencia es una de las formas en que decido que algo no es cierto.
De alguna manera, creo que los supuestos incidentes de “ataques con sarín” podrían cuestionarse más fácilmente preguntando ¿quién se beneficia más del iecui bono? Entonces, como dice SteveK9, no tiene sentido que Assad haya usado estas armas y estaba muy claro que Al Nusra y los llamados “moderados” tenían todo para ganar.
Estoy de acuerdo. Cuando analizamos el motivo y la oportunidad, debemos equilibrar las motivaciones y capacidades de ambos lados para llevar a cabo el ataque. Por un lado de la balanza, las fuerzas terrestres anti-Assad y Estados Unidos tenían todos los motivos para impedir que Trump se alejara de Siria y dejara que Rusia se encargara de la guerra. Trump dijo que había terminado con la participación de Estados Unidos en Siria. Lo dijo en sus discursos de campaña y no tenemos pruebas de que Trump apoyara la participación de Estados Unidos en el conflicto sirio. Todo eso cambió con el ataque con gas sarín, al menos reflexivamente, ya que Trump estaba convencido de que Assad era responsable del ataque por parte de la inteligencia estadounidense. En el otro lado de la balanza, Assad no tenía absolutamente nada que ganar al llevar a cabo el ataque sabiendo que podría alterar las intenciones de Trump de retirarse de la lucha y liberar a los rusos que apoyaban al régimen de Assad y querían aplastar a las fuerzas anti-Assad. fracaso. Hay muchas pruebas de la participación rusa pro Assad, que Assad consideraba su carga de caballería que salvaría su régimen.
De hecho, no tiene sentido y, a la luz de las investigaciones de la ONU, ahora no hay pruebas de que Assad haya llevado a cabo el ataque.
Lo que está claro es que Estados Unidos (menos Trump) y las fuerzas anti-Assad (menos Rusia) tenían mucho que ganar. La probabilidad de que nuestra inteligencia haya solucionado los hechos en torno a la culpa de Assad por el ataque y la complicidad de los medios de comunicación al promover la narrativa de “Assad lo hizo” es evidente en la rápida condena universal de Assad y en la asignación instantánea de culpas a Assad sin examinar también a otros sospechosos que habían todo por ganar en un intento de desviar la política estadounidense de permitir que Trump, Rusia y Assad persigan a los insurgentes anti-Assad.
Por supuesto, semejante análisis era imposible. Incluso la ONU considera que tal análisis está fuera de discusión mientras continúan tratando de arreglar sus propios hechos en torno a culpar a Assad.
Robert Parry está haciendo el trabajo pesado al examinar la evidencia en estos informes de la ONU para descubrir las inconsistencias en la narrativa y exponer la lógica defectuosa y la falta de evidencia y las inconsistencias en el pensamiento del grupo que, a pesar de todas las inconsistencias y los agujeros en la lógica. y la evidencia continúa tratando de enmarcar el ataque con gas sarín como un acto del régimen de Assad.
El momento de las declaraciones de Trump de que se alejaba de la pelea y la culpa instantánea de Assad después del ataque por parte del grupo me parecen suficientes para querer considerar la posibilidad de que se tratara de un evento montado. Obviamente motiva al señor Parry. Es sospechoso. Hay evidencia suficiente de que todas las historias presentadas por los medios y las personas que les dan noticias se apresuraron a juzgar a Assad y no hicieron periodismo de investigación básico mientras cubrían la historia. El señor Parry ha expuesto incansablemente las inconsistencias y presenta argumentos convincentes de que, al menos, hay una serie de preguntas sin respuesta que siguen sin respuesta porque no han sido formuladas. Ése es el problema del “pensamiento de grupo”, que bien podría llamarse propaganda.
¿Ha sucedido aquí antes? Absolutamente. Nada nuevo bajo el sol, lo que constituye una razón más para sospechar que detrás del ataque se esconde una bandera falsa y un acontecimiento montado.
A CIUDADANO Y OTROS:
Para obtener detalles sobre la decisión del presidente Trump, así como
los hechos, lea el artículo de Seymour Hersh (traducido)
en detalle. Citado por mí arriba con ENLACE incorrecto pero
título correcto, etc.
"Citizenone" es confirmado por detalles de Hersh con información adicional
Descripción sobre el proceso de toma de decisiones.
Disculpas por no poder proporcionar un ENLACE directo.
Si eres capaz de descubrirlo, tu tiempo será más
que bien gastado. Si es así, proporcione
el ENLACE correcto al artículo en inglés para todos nosotros
con muchas GRACIAS.
—–Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
Aquí está el enlace al artículo en Der Welt:
https://www.welt.de/politik/ausland/article165905578/Trump-s-Red-Line.html
Confirma que funcionarios del gobierno estadounidense estaban advirtiendo a Trump que el ataque con gas no fue real y refuerza las razones por las que Assad se estaría perjudicando más que ayudándose al realizar el presunto ataque. Una dimensión que no pude explorar pero que Hersh señala es cómo un ataque así también habría enfurecido a los rusos.
Del artículo:
“Lo que no se les ocurre a la mayoría de los estadounidenses”, dijo el asesor, “es que si hubiera habido un ataque con gas nervioso en Siria autorizado por Bashar, los rusos estarían diez veces más molestos que cualquier persona en Occidente. La estrategia de Rusia contra ISIS, que pasa por conseguir la cooperación estadounidense, habría sido destruida y Bashar sería el responsable de enfadar a Rusia, con consecuencias desconocidas para él. ¿Bashar haría eso? ¿Cuando está a punto de ganar la guerra? ¿Me estás tomando el pelo?"
Lo que el artículo deja claro es que Trump ignoró a los asesores y expertos de Washington y, en cambio, escuchó a los medios de comunicación que promocionaban historias sobre la culpabilidad de Assad. Trump obtuvo toda su información del tubo de las tetas. Los estadounidenses también devoraron las historias de las noticias, al igual que otras naciones. Al final, los expertos fueron ignorados.
La implicación es que tenemos un presidente que es manipulable por los medios y que va en contra de los consejos lógicos y razonados, prefiriendo sus opiniones personales a los hechos. Además, demuestra que también está dispuesto a utilizar acciones militares agresivas cuando quienes lo rodean instan a lo contrario.
Quizás piensa que está en un reality show donde su trabajo es obtener calificaciones y aprobación en función de la audiencia. En ese caso, claramente estaría haciendo su trabajo al complacer el deseo de venganza de Estados Unidos basado en la saturación de cobertura y las conclusiones de "Assad lo hizo" que presentaban los medios. Al parecer funcionó. El índice de aprobación de Trump aumentó. La descripción del ataque de represalia como “hermosa” por parte de la prensa reveló su propia aprobación de la acción.
Me recuerda al periodismo amarillista de William Randolph Hearst previo a la Guerra Hispanoamericana. Hearst fue citado célebremente diciendo a Frederic Remington, un artista contratado por Hearst para proporcionar ilustraciones que acompañaran una serie de artículos sobre la Revolución Cubana, quien pronto se aburrió de la Cuba aparentemente pacífica y telegrafió a Hearst en enero de 1897:
"Todo está tranquilo. No hay problema. No habrá guerra. Deseo volver”. A lo que la supuesta respuesta de Hearst fue: “Por favor, quédese. Tú proporcionas las fotografías y yo proporcionaré la guerra”.
Más de Wiki:
En los días posteriores al hundimiento del USS Maine, Hearst publicó un artículo con el título “El buque de guerra Maine fue partido en dos por la máquina infernal secreta de un enemigo”. La historia contaba cómo los españoles habían colocado un torpedo debajo del USS Maine y lo detonaron desde la costa. Hearst pronto siguió este artículo con uno que contenía diagramas y planos de los torpedos secretos utilizados por España. El capitán Sigsbee del USS Maine envió un telegrama al Secretario de Marina indicando que se debía suspender el juicio y la opinión hasta nuevo informe. En el Tribunal de Investigación Naval, Sigsbee sostuvo que una mina fue responsable del hundimiento de su barco. El Tribunal determinó lo mismo, pero no pudo encontrar pruebas para atribuir el hundimiento a “ninguna persona o personas”.
Muchas historias como la publicada por Hearst se imprimieron por todo el país culpando al ejército español por la destrucción del USS Maine. Estas historias tocaron la fibra sensible del pueblo estadounidense, que provocó un frenesí dividido en la opinión pública, con un gran grupo de estadounidenses que querían atacar y otro que quería esperar la confirmación. Los estadounidenses que querían atacar querían sacar a España del poder en muchas de sus colonias cercanas a Estados Unidos. Aquellos fácilmente persuadidos por el periodismo amarillo finalmente prevalecieron y se enviaron tropas estadounidenses a Cuba.
https://en.wikipedia.org/wiki/Propaganda_of_the_Spanish%E2%80%93American_War
Los medios de comunicación sirven como herramienta que los belicistas utilizan para suscitar el apoyo público a la guerra y torcer las armas en Washington. Se hizo entonces como se hace ahora. La pluma es más poderosa que la espada porque es el maestro quien la controla. Lamentablemente no hay nada nuevo bajo el sol. Los acontecimientos que condujeron al ataque del misil de crucero fueron la misma vieja canción de marcha hacia la guerra.
Incluso hoy en día, la historia de la guerra hispanoamericana es silenciada para no culpar demasiado a Estados Unidos, a quienes siempre se debe considerar que tienen razón. A menudo se afirma que las motivaciones y la decisión de la guerra fueron “controvertidas”.
No tengo ninguna duda de que el New York Times y otros medios de comunicación nunca alterarán ni retractarán su apresurado juicio de que Assad fue el culpable del ataque con gas.
Leí el artículo de Hersh en inglés procedente del periódico alemán Der Welt. Ni el Reino Unido ni los periódicos estadounidenses quisieron imprimirlo.
Estas calumnias y banderas falsas se desmoronarán por completo pronto y habrá que pagar un precio (tanto por los políticos como por sus cómplices y facilitadores en los HSH), destruyendo lo poco que queda de su credibilidad. Mucha gente se quedará con una gran cantidad de huevos en la cara.
Ya nadie cree una palabra de lo que dicen. Cualquiera que quiera noticias e información genuina las busca fuera de los medios de noticias falsas (de ahí los intentos desesperados de censurar y controlar los medios alternativos). Creo que incluso en Estados Unidos sólo alrededor del 10% de la gente todavía da crédito al contenido de los HSH.
Todo esto seguirá la misma trayectoria que las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein y los bebés en incubadora de Kuwait. La gente sabe que les han mentido una y otra vez, y que todavía les mienten. El Pentágono pagó 540 millones de dólares a una empresa del Reino Unido en un solo contrato para fabricar material de propaganda falso y publicarlo en Internet.
Durante la Segunda Guerra Mundial, nadie creía en los informes de atrocidades. A la gente le habían mentido tantas veces durante la Primera Guerra Mundial que ya nadie creía en estos relatos. Habían experimentado a los “bebés belgas con bayonetas” y las “monjas violadas” y los “prisioneros de guerra aliados crucificados” que luego se admitió que eran mentiras, al igual que tuvimos los bebés de las incubadoras de Kuwait y las armas de destrucción masiva iraquíes. Cuando surgieron relatos de atrocidades en la Segunda Guerra Mundial, la gente naturalmente asumió que les estaban mintiendo una y otra vez.
“Una victoria pírrica es una victoria que inflige un precio tan devastador al vencedor que equivale a una derrota. Alguien que obtiene una victoria pírrica ha salido victorioso de alguna manera. Sin embargo, el elevado número de víctimas niega cualquier sensación de logro o beneficio. Otro término para esto sería “victoria vacía”. (Google)
Y, sin embargo, la verdadera victoria puede ser para el mundo, ya que una victoria de Estados Unidos y sus aliados terroristas habría allanado el camino para el sueño israelí de destruir Irán. Cualquier derrota del aspirante a ser hegemónico Estados Unidos es una victoria para el mundo.
Aquí hay una buena conversación sobre los medios de Don Debar y Peter Lavelle. Escuche el 7 de septiembre.
http://cprnews.podbean.com/
2 de octubre, 2016
“La evidencia de la planificación de guerras contra países por parte de poderosos criminales de guerra…”
[más información en el enlace a continuación]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/the-evidence-of-planning-of-wars.html
La victoria de Siria en Deir ez-Zor cambia el rumbo de los planes de cambio de régimen de Estados Unidos
Finian Cunningham...
Hora de publicación: 7 sep, 2017 15:45
...
Durante más de seis años, desde que estalló el conflicto en marzo de 2011, Siria ha sido víctima de una conspiración criminal internacional encabezada por Estados Unidos para derrocar al presidente Assad y al Estado sirio. La operación de cambio de régimen ha sido instrumentada por Estados Unidos y sus aliados que patrocinan ejércitos mercenarios terroristas, mientras que los principales medios de comunicación occidentales sirvieron para distorsionar la empresa criminal al describirla como una guerra civil... (énfasis añadido)
[leer más en el enlace a continuación]
https://www.rt.com/op-edge/402354-syrias-victory-deir-ez-zor/
Es posible que desee comprender, en primer lugar, cómo gobernaron los Assad y, en segundo lugar, por qué la población mayoritariamente sunita se rebeló. Además, debe comprender que el principal apoyo financiero para los suníes provino de Sudáfrica y los estados del Golfo. En realidad, Estados Unidos desempeñó un papel muy limitado en Siria, entendiendo que Siria era un Estado cliente existencial de Rusia. Esto no quiere decir que la emigración sunita a Siria, como resultado de la guerra de Irak, no fuera un factor contribuyente, junto con la sequía. El presidente Obama merece más crédito del que se le otorga. Al trazar la línea roja, indujo a Rusia a aceptar resolver las armas de destrucción masiva de Siria, sin disparar un solo tiro. ¡Imagínese cuántos más habrían muerto si se hubieran empleado las reservas de Assad, a mayor escala!
Quizás puedas explicar por qué la mayoría del ejército de Assad son suníes. ¿Será que les gusta el gobierno secular de Assad? ¿Será que no quieren que su país termine como Irak o Libia? La población suní siria no se rebeló, prefiere a Assad en más del 70 por ciento basándose en las últimas elecciones, que incluyeron el voto de los sirios en el extranjero. Los sunitas que luchan contra Assad son mercenarios wahabíes pagados. Son extranjeros. Mira esto para conocer algunos datos.
https://www.youtube.com/watch?v=YANWFzMG9sU
Las publicaciones de “Robert Gordon” están plagadas de bulos propagandísticos sobre el “cambio de régimen”.
La premisa de que “la población mayoritaria sunita se rebeló” es falsa precisamente porque la mayoría del pueblo sirio se alineó con el gobierno en oposición a las fuerzas terroristas mercenarias que han tratado de ocupar territorio sirio.
La premisa relativa al "principal apoyo financiero a los suníes" es falsa precisamente porque la guerra no es una "guerra civil".
La premisa de que las armas químicas sirias “habían […] sido empleadas” es falsa precisamente porque no hay pruebas concluyentes de ningún uso de armas de destrucción masiva por parte del gobierno sirio durante el conflicto.
En realidad, los principales aliados regionales de Estados Unidos desempeñaron un papel directo en la financiación y el armamento de las fuerzas terroristas mercenarias que han atacado Siria.
Además de Arabia Saudita, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos, el mayor apoyo a los mercenarios terroristas provino de Turquía, Estado miembro de la OTAN, así como de Israel y Jordania, aliados clave de Estados Unidos.
"Robert Gordon" logró hacer al menos una declaración objetivamente precisa:
"El presidente Obama merece más crédito del que se le otorga".
De hecho, la guerra en Siria fue una de las múltiples y horribles guerras de “cambio de régimen” lanzadas por el premio Nobel de la Paz.
Trump inmediatamente se puso a mover el sangriento lío e Israel está salivando por exhibiciones de fuegos artificiales mucho más caras.
Sí, entiendo muy bien tus puntos, “Robert Gordon”.
¡Bien por usted, al revisar la agenda del Sr. Golden!
¡Gracias Abbe! Eres una de nuestras mejores armas contra los trolls.
Lo que también debería investigarse es el uso que hace Trump de nuestro ejército, para lograr nada más que una distracción, de la investigación de sus múltiples crímenes. A esto siguió una afrenta escenificada por parte de los líderes rusos, como si la dinámica Trump-Rusia se hubiera transformado, de amigos a enemigos. El lanzamiento de 59 misiles no tenía ningún propósito estratégico coherente y no tuvo como resultado una inutilización aparente de las fuerzas aéreas sirio-rusas. De hecho, ambos fueron advertidos de antemano de las huelgas.
Nada más que un carísimo e impresionante espectáculo de fuegos artificiales, que permitió a los HSH connotar a Trump como “Presidencial”. No hubo seguimiento de ningún tipo y, de hecho, Trump hizo la vista gorda ante los bombardeos ruso-sirios con barriles y elefantes contra civiles. Mueller debería considerar la decisión de Trump como una prueba más de obstrucción a la justicia.
P. ¿Qué país utilizó por primera vez “bombas de barril”?
R. Israel.
¡Oh, déjalo, Robert! Usar estos artículos para promover su agenda anti-Trump no funcionará aquí. ¿Recuerdan a Hillary al fondo diciendo lo que haría en esta situación, si fuera presidenta? Bombardear Siria, es lo que dijo. No hay pruebas, sólo una reacción instintiva estadounidense ya que Estados Unidos quería derribar a Assad antes del 9 de septiembre. Oh, cuando Trump bombardeó la base de la fuerza aérea, ella aplaudió.
¡No se limita a atacar a Trump, consulte los archivos y las historias anteriores!
https://consortiumnews.com/2017/09/04/how-regime-change-wars-led-to-korea-crisis/
https://consortiumnews.com/archives/
¿Quiso decir esto en referencia al artículo del Sr. Parry?
Si bien contiene algunas verdades y algunas opiniones incompletas, la lógica del argumento del artículo: ciertos eventos han provocado otro evento que estaba en curso antes de las invasiones se deshilacha.
Es difícil encontrarle sentido a su intrincada e irrelevante respuesta. Lo que quiero decir es que la acción de Trump sólo puede entenderse como otra obstrucción de la justicia, que ya ha establecido un patrón suficiente para impugnarla. No entiendo por qué cambiaste de tema a Hillary. Su suposición, si ella fuera POTUS, desperdiciaría 150 millones en un espectáculo de fuegos artificiales para distraer la atención sobre su colusión rusa en nuestra elección es absurda.
“Ella quería derribar a Assad antes del 9 de septiembre”. Supongo que debería recordarles que antes del 11 de septiembre, Hillary era senadora de Nueva York y George W. Bush era POTUS. Su respuesta parece que no le gusta Hillary y no entiende mi punto.
Ambos estáis equivocados. No es Trump contra Hillary, somos nosotros contra el sistema bipartidista, y nosotros contra el imperialismo estadounidense, y contra el sistema capitalista que subyace a todo. Derrocar todo el sistema es la única esperanza para las masas trabajadoras de todo el mundo. Entender esto es clave.
El consorcio hace un buen trabajo al exponer las mentiras del imperialismo estadounidense. Pero pensemos, ¿qué subyace a todo esto, sino un sistema basado en la explotación de las naciones, y de las masas en general, con fines de lucro? Seguramente las personas en el poder no están haciendo esto sólo por diversión o para su propio engrandecimiento personal; si bien este último punto es suficiente para explicar a muchos individuos, no explica todo el sistema.
Correcto, y aunque el outsider Trump está siendo manipulado por el (malvado) establishment, y Hillary es parte integrante del (malvado) establishment, el punto es que el (malvado) establishment está en contra del pueblo, los 99ers y a favor del mundo. Oligarquía.
Tienes mucha razon. La destrucción de ambos partidos principales sería una de las mejores cosas que podrían suceder en este país. Hace años que no voto por ningún candidato de ningún partido. Voto por un candidato de un tercer partido o escribo en nombre de alguien a quien respeto y en quien confío, y no estoy desperdiciando mi voto. Pierdes tu voto si apoyas a uno de los partidos principales.
No, Robert, eso no es lo que dije sobre la señora Clinton. Dije que había una agenda neoconservadora, que se presenta en el Proyecto para un Nuevo Siglo Americano, que enumera una serie de países del Medio Oriente que querían eliminar, y Siria era sólo uno de ellos. Libia e Irak también estaban en su lista de objetivos. Y tienes razón, no me gusta Hillary, una mujer que fue la principal responsable de derrotar a Gadafi con acusaciones falsas y ayudó a derrocar al país más rico del norte de África, provocando una crisis de inmigración. Obama escuchó, pero admitió que fue su mayor fracaso. Como secretaria de Estado apoyó a las élites en el golpe de Honduras. Lea sobre eso, Robert. No me gusta una mujer o un hombre que se ríe cuando le cuentan la muerte de Gadafi. El hombre fue sodomizado y asesinado por un grupo de matones. ¿Cuáles son exactamente los atributos de esta mujer militarista? ¿Mi comentario no es relevante? Quizás pienses así porque simplemente no tienes suficiente experiencia para entender mi punto. Eso lo has dejado bastante obvio. Lo que es obvio acerca de usted, Robert, es que quiere que se destituya a Trump, probablemente lo hizo desde el principio, simplemente estando de acuerdo con la multitud de los llamados progresistas, que en mi libro no son progresistas en absoluto. Sospecho que todos ustedes son de los que piensan que los rusos piratearon el Comité Nacional Demócrata y ayudaron a Trump a ganar las elecciones. ¿Estoy en lo cierto?
“MÁS CURIOSO Y MÁS CURIOSO…” (Lewis Carroll)
Muchas gracias a Robert Parry por sus continuas contribuciones.
(Para otra corroboración ver el análisis de Seymour Hersh
de este presunto ataque..)
No menciono en el artículo anterior de Parry (ni en el de Seymour Hersh)
análisis) cualquier referencia al “impeachment”. veo adicional
críticas a las posiciones de la ONU. También observo una clara destrucción de
Niki Haley como Embajadora de la U ante la ONU y quienes elijan
para seguirla. La Sra. Haley representa esta administración.
Sostener que nada puede cambiar a menos que TODO
Los cambios tienen mérito en principio pero evitan la realidad.
(No todo va a cambiar, etc.).
En cambio, Robert Parry y otros periodistas de investigación buscan
para informar.
(PD: Espero poder conseguir el título exacto del libro de Seymour Hersh.
análisis y posiblemente incluso el enlace. Vale tu tiempo.
Se publicó en Berlín y evidentemente no se encontró en ningún otro lugar.
a publicar. Lo que está disponible es una traducción que debería ser
compartido con todos los interesados..DS
—-Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
Annie, tienes toda la razón sobre Shillary, la picazón amarga que ahora publica un libro amargo tratando de volver a litigar su sorprendente fracaso y culpar a alguien nuevo por ello. Soy feminista. Y un progresista. Y el hecho de que ella diga ser ambas cosas según lo dicta la conveniencia me da ganas de darle una palmada en el culo con las tetas. (Lo recibí de una drag queen.) Vi a Bernie en ese presumido programa de Chris Hayes y Hayes intentó, como siempre lo hace, atrapar a Bernie en alguna discusión sobre Clinton. Bernie lo puso en su lugar como un padre firme y luego pasó a discutir su proyecto de ley de Medicare para todos. Bernie está HACIENDO algo. Killary simplemente se burla, moquea y se queja, como siempre. Orina en sus dientes.
Robert-
Si desea obtener educación sobre la situación en Siria en lugar de limitarse a difundir propaganda sobre los HSH, le sugiero que investigue a Eva Bartlett. Es una de los pocos periodistas honestos; ella habla el idioma y ha estado en Siria (incluido Alepo) varias veces. Todos podemos conocer su punto de vista al ver a Rachel Maddow en la televisión. No sé qué haces comentando en este sitio a menos que seas un troll pagado.
La intervención estadounidense y el apoyo a los yihadistas “moderados” en Siria han comenzado bajo Obama. La intervención ha sido la implantación directa del proyecto Clean Break
“En 1996, Perle y otros influenciados por Lewis escribirán un artículo para el líder de derecha israelí Benjamín Netanyahu titulado “Una ruptura limpia” que aboga por la “libanonización” de países como Irak y Siria”. http://www.historycommons.org/searchResults.jsp?searchtext=clean+break&events=on&entities=on&articles=on&topics=on&timelines=on&projects=on&titles=on&descriptions=on&dosearch=on&search=Go
Los 4.000.000 de civiles masacrados, entre ellos cientos de miles de niños, en Oriente Medio, son un trofeo para los partidarios de Israel. La destrucción de Libia, Irak y Siria a manos y con dinero de Estados Unidos ha sido el núcleo del proyecto Clean Break.
Los ziocons estadounidenses son supremacistas sanguinarios que han estado promoviendo la matanza masiva de civiles en nombre de Eretz Israel.
Esto es totalmente propio de un Estado canalla, un régimen terrorista genocida. Israel es una amenaza para toda la humanidad. Mientras exista, nunca habrá paz en el mundo.
Estoy familiarizado con Clean Break y el Proyecto Neocon para un Nuevo Siglo Americano que se basó en eso. Desprecio su agenda y la destrucción que ha traído. Una vez asistí a una conferencia y un conocido, y llamado liberal, dijo a los estudiantes y al público adulto que si intentaban buscar en Google neoconservadores no encontrarían un vínculo. Su mentira fue en respuesta a algo que le pregunté. Hoy en día ni siquiera se puede confiar en las personas que se definen a sí mismas como liberales o progresistas. Otro grupo, de personas bien educadas que también se definirían a sí mismos de esa manera, estuvieron de acuerdo en que Saddam tenía armas de destrucción masiva, pero simplemente se escaparon. ¡Dios ayudanos!
Hablando de agrupar y no entender la historia, su diatriba es lamentablemente inexacta. Le sugiero que estudie más a fondo las guerras de Siria e Irak. Están relacionados de muchas maneras, pero no de la manera que sugiere su amplia teoría de la conspiración. También tienen diferentes historias, factores y motivaciones.
Robert, este artículo me pareció muy interesante. Te dejo un enlace también. Su autor, Steven Sahiounie, escribe sobre 'El día antes de Deraa: cómo estalló la guerra en Siria', y ese también es el título de su libro fácil.
https://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/syria-crisis/1135-day-before-deraa.html
¿“Diátriba” de Anna?
Robert... eche un vistazo a este video muy breve del general Wesley Clark hablando sobre el plan, escrito en una copia impresa real (no solo una "teoría de conspiración amplia" como usted argumenta).
https://www.youtube.com/watch?v=SXS3vW47mOE
Estos sionistas-necons que escribieron o firmaron estos documentos, Clean Break y el Proyecto para un Nuevo Siglo Americano, a mediados de los años 1990, consiguieron puestos de trabajo en la Administración Bush. Por eso tuvimos guerras de cambio de régimen en Irak y Siria.
Seymour Hersh lo reúne todo en su artículo del New Yorker de 2007.
https://www.newyorker.com/magazine/2007/03/05/the-redirection
Hersh afirma que la guerra contra Siria fue puesta en marcha por Dick Cheney y Elliot Abrams en 2007, siguiendo el guión expuesto en esos primeros documentos de mediados de los años 1990, y también la lista de países con cambios de régimen presenciados por el general Clark. Hersh sostiene que Cheney y Abrams estaban tratando de redoblar su fallido plan anterior de crear un estado chiíta amigo en Irak, que los neoconservadores habían esperado, pero que se había convertido en un desastre hostil en 2007.
Entonces Ana tiene razón. Todo está ligado a los propios documentos de los sionistas-neoconservadores. No es una “teoría de la conspiración amplia”. Es un plan real, escrito y luego ejecutado por la Administración Bush.
Bien, enumeremos algunas de las similitudes: Siria e Irak son vecinos directos, separados por una larga frontera imperial artificial creada por el acuerdo franco-británico Sykes-Picot. Ambos son países predominantemente árabes (90% y 80%). Ambos fueron dominados y explotados por el Imperio Otomano durante 500 años. Ambos fueron partes esenciales del Estado árabe único previsto por el Protocolo de Damasco, por el que lucharon durante la Gran Revuelta Árabe y traicionados y divididos por sus antiguos aliados. Al lograr su independencia nominal, ambos se aferraron a su identidad política árabe progresista. Ambos tienen muchas minorías religiosas dentro de sus poblaciones árabes, así como minorías etnolingüísticas que han sido explotadas por enemigos cercanos y lejanos. Cada uno recibió un gran número de refugiados armenios y asirios que huían del genocidio turco-kurdo en Anatolia y más tarde acogieron a numerosos kurdos que huían. Agresión turca. Ambos estuvieron bajo el liderazgo del Partido del Renacimiento Árabe (Ba'th) en la década de 1960. Estuvieron al borde de la unificación en 1979, cuando Saddam tomó el poder en Irak, ejecutó a los miembros pro-sirios del Ba'th iraquí, y comenzaron una guerra tonta con Irán. A pesar de sus diferencias, cada uno de ellos continuó apoyando diplomática, física, financiera y militarmente a la resistencia palestina.
Esta lista podría continuar.
Gracias John por mostrar que Robert está lleno de sí mismo y lleno de caca.
RE: ANÁLISIS POR SEYMOUR HERSH
-------
POLÍTICA
DEUTSCHLAND AUSLAND BUNDESTAGSWAHL 2017
AUSLANDIA SIRIA
(Traducción: LA LÍNEA ROJA DE TRUMP)
Por Seymour M. Hersh | Veröffentlicht el 25.06.2017 | Lesedauer: 24 minutos
---------------
https://www.welt.de/politik/
---------
Añadir a la respuesta de Peter Loeb “Cada vez más curioso”
como está impreso arriba. —Pedro
—–Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
¡¡¡¡¡UPS!!!!!
No veo dónde te lleva el enlace proporcionado al Seymour Hersh.
artículo. El título, etc. son correctos. —Pedro
La línea roja de Trump
https://www.welt.de/politik/ausland/article165905578/Trump-s-Red-Line.html
El ensayo de Wurmser que siguió a la “Ruptura limpia”, el engañosamente titulado “Hacer frente a los estados que se desmoronan” (Cómo hacer que los estados alrededor de Israel se desmoronen habría sido exacto) es muy explícito, y cualquiera que lo lea sienta alguna simpatía por los estados objetivo Habría podido predecir los extraños giros que ha tomado la Guerra contra el Terrorismo [sic] desde 2001.
Ojalá esta guerra haya terminado: consulte el enlace a continuación.
————————————————————————————————–
Puede que Occidente apenas lo crea, pero ahora parece que la guerra en Siria está terminando y Assad es el vencedor...
Robert Fisk
@indyvoices
Hace horas 4
http://www.independent.co.uk/voices/syrian-war-ending-bashar-al-assad-won-robert-fisk-syria-middle-east-israel-british-troops-a7933966.html
Nadie "ganó" la guerra de Siria, y es un desastre humanitario y gubernamental.
Bueno, sé quién perdió y quién apoyó a los perdedores.
Europa y Estados Unidos.
Realmente lo perdimos. Basta mirar a nuestros países ahora. La criminalidad ha aumentado enormemente, los países que nunca sufrieron un ataque terrorista musulmán se están ahogando en ellos y las sociedades están divididas sobre estas cuestiones, que tarde o temprano también terminarán en un desastre, sin mencionar la credibilidad destruida de nuestros medios y políticos que dicen ser los buenos, mientras apoyamos a los terroristas.
La pérdida es mucho mayor para los países de Oriente Medio que antes funcionaban bien: Irak, Libia y Siria. El proyecto sionista de Clean Break (plan Oded Yinon para Eretz Israel) ha generado, hasta la fecha, unos 4.000.000 de muertos (incluidos miles de centenares de niños), las infraestructuras demolidas en todo Oriente Medio y zonas envenenadas como Faluya, donde las mujeres dan a luz a bebés horriblemente deformados. Israel ha estado apoyando a yihadistas radicales para que Siria quede destrozada. Incluso ahora Israel continúa bombardeando territorios sirios.
El odio tribal hacia Irán bien podría llevar a la civilización occidental al borde de la extinción. Israel se ha convertido en un nuevo modelo de Estado nazi (donde el judaísmo reemplazó al cristianismo). Es inevitable una reacción contra el sionismo, por parte de la gente decente y de las víctimas.
Yo también vi eso. Hace que uno se pregunte cuál es el momento del último hallazgo de la ONU.
Pero el público estadounidense nunca se enterará de esta desacreditación de informes gubernamentales falsos por parte de la propaganda que complace a los HSH. Vivimos en un mundo de mentiras descaradas y constantes por parte de quienes pretenden informarnos. Los HSH son criminales de guerra todos y cada uno. Sus mujeres atractivas y sus hombres bien vestidos son mentirosos a sueldo de los peces gordos que los emplean. Todas estas personas deberían ser juzgadas por crímenes contra la humanidad.
Estoy completamente de acuerdo contigo mike k. Los medios son el enemigo. Es el gran engañador Como la Película de Bob Esponja donde Sheldon Plankton. coloca Chum Buckets con poder de control robótico sobre las cabezas de los ciudadanos de la comunidad submarina mientras marchan en filas gritando: "Todos saluden al plankton". Todos saluden al plancton”. De manera similar, a todos nos han puesto vendas en los ojos.
Puede que no sean las empresas comerciales de los medios de comunicación o los periodistas, pero sí hay un grupo de pensamiento que está omnipresente. Es totalitario y Bob Esponja está loco cuando vemos a los HSH ponerse sus cascos Chum Bucket y proceder a marchar al unísono y siempre bajo el control de algún personaje nefasto.
La velocidad del rayo a la que los HSH se condensaron en torno a un complot de Assad para lanzar gas sarín mientras colocaban imágenes grotescas de bebés sin vida en el centro de la cámara, huele como si el evento no sólo fuera organizado por algunos terroristas sino también por nuestros medios de comunicación. .
No había manera de que los “informes” de que un avión lanzado desde una base aérea siria hubieran alcanzado legítimamente una circulación tan amplia en todo el mundo con tanta rapidez, a menos que el camino a seguir con la historia estuviera preparado de antemano. ¿Quién engrasó la historia? Puedo decirles que no fueron los terroristas.
¡Esperan que creamos que después de cuatro largos años de luchar contra mercenarios terroristas respaldados por Occidente y finalmente ganar ventaja con la ayuda de Rusia, Assad gasearía a su propio pueblo justo en frente de los inspectores de armas de la ONU, dándole a Estados Unidos una excusa para atacar Siria! Incluso si Siria Atacó a civiles con un arma química (cosa que no hizo), ¿cómo puede Estados Unidos actuar como un policía moral cuando ignora constantemente las leyes internacionales y proporciona a naciones de todo el mundo armas de destrucción masiva? ¡Es como un traficante de drogas que critica el consumo de drogas! Estados Unidos comete asesinatos en masa todos los días como si fuera su derecho de nacimiento y luego se da vuelta y demoniza a otra nación por SUPUESTAMENTE usar armas químicas. ¿Qué pasa con todos esos niños palestinos masacrados por Israel en su ataque a la Franja de Gaza? ¡Los “líderes” estadounidenses realmente aplaudieron esta carnicería! ¡Qué gran hipocresía!
Puede que el público estadounidense nunca lo sepa, pero el público británico y europeo parece estar empezando a saberlo, a pesar de que sus principales medios de comunicación impulsan la misma vieja narrativa gubernamental que los principales medios estadounidenses.
Lo vinculo a un artículo sobre el último informe de la ONU sobre el ataque con sarín en Siria en el Independent de hoy, no por el artículo en sí, sino por los comentarios, la mayoría de los cuales muestran una increíble falta de confianza en el informe de la ONU y critican duramente La publicación incondicional del mismo por parte de The Independent.
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/syria-sarin-gas-chemical-attack-april-2017-government-behind-un-a7931896.html
En defensa del Independent, el número de hoy también incluía un brillante artículo sobre la guerra siria escrito por Robert Fisk, uno de los únicos verdaderos corresponsales de guerra que quedan en los medios corporativos del Reino Unido.
http://www.independent.co.uk/voices/syrian-war-ending-bashar-al-assad-won-robert-fisk-syria-middle-east-israel-british-troops-a7933966.html
El público alemán tampoco se dará cuenta. Los HSH alemanes simplemente transmiten lo que dicen los HSH estadounidenses, por ejemplo aquí:
http://www.tagesschau.de/ausland/syrien-chan-scheichun-101.html
Ciertamente es cierto, Mike, pero creo que los HSH están siendo digeridos más por la generación mayor, mientras que las generaciones más jóvenes son más inteligentes y no miran, ven ni digieren las tonterías de los HSH; Dicho esto, como va la generación anterior, también van los HSH... al pasado. Sólo espero que se vayan todos antes de que sea demasiado tarde. Todos debemos hacer correr la voz para boicotear, desinvertir y sancionar a los HSH (y al régimen terrorista israelí que ocupa ilegalmente Palestina) todos los días y en todos los sentidos. Yo, por mi parte, voy a comenzar a distribuir, a nivel nacional, calcomanías en los parachoques que dicen BOICOTEAR A LOS MEDIOS CORPORATIVOS HOY… ¡SALVARÁ TU VIDA MAÑANA!