Exclusivo: Las agresiones encabezadas por Estados Unidos contra Irak y Libia son dos crímenes de guerra que siguen costando, con sus sombríos ejemplos de lo que les sucede a los líderes que se deshacen de las armas de destrucción masiva que impulsan el aterrador enfrentamiento con Corea del Norte, escribe Robert Parry.
por Robert Parry
Es un meme popular en los medios estadounidenses decir que el líder norcoreano Kim Jong Un está “loco” mientras se compromete a desarrollar una bomba nuclear y un misil con capacidad para lanzarla, pero en realidad está trabajando desde una lógica fría dictada por el Las guerras agresivas y la falta de integridad del gobierno estadounidense.
El líder norcoreano Kim Jong Un.
De hecho, la actual crisis de Corea del Norte, que podría terminar matando a millones de personas, puede verse como un desastre posterior a la guerra de Irak del presidente George W. Bush y a la intervención libia del presidente Barack Obama. Esas guerras se produjeron después de que los líderes de Irak y Libia desmantelaran sus peligrosos programas de armas, dejando a sus países prácticamente impotentes cuando el gobierno de Estados Unidos decidió invadir.
En ambos casos, el gobierno estadounidense también aprovechó su poder sobre la información global para difundir mentiras sobre los regímenes objetivo como justificación de las invasiones, y la comunidad mundial no hizo nada para bloquear las agresiones estadounidenses.
Y, en una nota personal sombría, los dos líderes, Saddam Hussein y Muammar Gaddafi, fueron luego brutalmente asesinados, Hussein en la horca y Gadafi por una turba que primero lo sodomizó con un cuchillo.
Así pues, los neoconservadores que promovieron la invasión de Irak supuestamente para proteger al mundo de las supuestas armas de destrucción masiva de Irak (y los intervencionistas liberales que impulsaron la invasión de Libia basándose en afirmaciones humanitarias falsas) ahora pueden compartir la horrible posibilidad de que millones de personas en Corea del Norte, Corea del Sur Corea, Japón y tal vez otros lugares podrían morir a causa de armas de destrucción masiva reales lanzadas por Corea del Norte y/o Estados Unidos.
Los “expertos” en política exterior de Washington que critican el enfoque errático y belicoso del presidente Trump hacia esta crisis tal vez quieran mirarse en el espejo y considerar cómo contribuyeron al desastre al ignorar las consecuencias predecibles de las invasiones de Irak y Libia.
Sí, lo sé, en aquel momento era muy emocionante celebrar la Doctrina Bush de guerras preventivas incluso durante más tiempo. una sospecha del “uno por ciento” que un “Estado canalla” como Irak podría compartir armas de destrucción masiva con terroristas, o la Doctrina Clinton aclamada por los acólitos de la Secretaria de Estado Hillary Clinton enamorados de ella. aplicación del “poder inteligente” para lograr un “cambio de régimen” en Libia.
Sin embargo, como ahora sabemos, ambas guerras se basaron en mentiras. Irak lo hizo no poseer reservas de armas de destrucción masiva como afirmó la administración Bush, y Libia estaba no involucrado en asesinato en masa de civiles en zonas rebeldes en la parte oriental del país, como afirmó la administración Obama.
Las investigaciones posteriores a la invasión derribaron el mito de Bush sobre las armas de destrucción masiva en Irak, y una investigación parlamentaria británica concluyó que los gobiernos occidentales tergiversaron la situación en el este de Libia, donde las fuerzas de Gadafi atacaban a los rebeldes armados pero no mataban indiscriminadamente a civiles.
Pero esas misiones tardías de investigación no fueron un consuelo ni para Saddam Hussein ni para Muammar Gaddafi, ni para sus países, que han visto matanzas masivas como resultado de las invasiones patrocinadas por Estados Unidos y hoy equivalen a estados fallidos.
Tampoco ha habido prácticamente ninguna rendición de cuentas por los crímenes de guerra cometidos por las administraciones Bush y Obama. Tanto Bush como Obama terminaron cumpliendo dos mandatos como presidentes. Ninguno de los principales asesores de Bush fue castigado y Hillary Clinton recibió la nominación presidencial del Partido Demócrata en 2016.
En cuanto a los principales medios de comunicación estadounidenses, que actuaron como impulsores de ambas invasiones, casi todos los periodistas defensores de la guerra han continuado con sus gloriosas carreras. Para excusar su comportamiento poco profesional, algunos incluso han impulsado mentiras revisionistas, como la popular pero falsa afirmación de que Saddam Hussein era el culpable porque fingió que tenía armas de destrucción masiva – cuando la verdad es que su gobierno presentó un informe detallado de 12,000 páginas a las Naciones Unidas en diciembre de 2002 describiendo cómo se habían destruido las armas de destrucción masiva (aunque ese relato preciso fue ampliamente burlado y finalmente ignorado).
Deshonestidad generalizada
La deshonestidad que ahora prevalece en el gobierno y los principales medios de comunicación estadounidenses representa otro factor que contribuye a la crisis de Corea del Norte. ¿Qué persona sensata en cualquier parte del planeta confiaría en las garantías de Estados Unidos? ¿Quién creería lo que dice el gobierno estadounidense, excepto, por supuesto, los principales medios de comunicación estadounidenses?
El presidente George W. Bush con un traje de vuelo después de aterrizar en el USS Abraham Lincoln para pronunciar su discurso “Misión cumplida” sobre la guerra de Irak el 1 de mayo de 2003.
Recuerde también que el programa nuclear de Corea del Norte había estado en gran medida suspendido antes de que George W. Bush pronunciara su discurso sobre el “eje del mal” en enero de 2002, en el que vinculaba a Irán e Irak (entonces enemigos acérrimos) con Corea del Norte. Después de eso, Corea del Norte se retiró de acuerdos anteriores sobre la limitación de su desarrollo nuclear y comenzó a trabajar seriamente en una bomba.
Sin embargo, mientras Corea del Norte avanzaba hacia una forma de destrucción mutua asegurada, Irak y Libia eligieron un camino diferente.
En Irak, para evitar una amenaza de invasión encabezada por Estados Unidos, el gobierno de Hussein trató de convencer a la comunidad internacional de que había cumplido sus compromisos respecto de la destrucción de su arsenal y programas de armas de destrucción masiva. Además de la declaración detallada, Irak dio a los inspectores de armas de la ONU amplia libertad para realizar búsquedas sobre el terreno.
Pero Bush interrumpió los esfuerzos de inspección en marzo de 2003 y lanzó su invasión de “conmoción y pavor”, que condujo al colapso del régimen de Hussein y a la eventual captura y ejecución del dictador.
Los gestos de Gadafi
En Libia, Gadafi también buscó cooperar con las demandas internacionales en materia de armas de destrucción masiva. A finales de 2003, anunció que su país eliminaría sus programas de armas no convencionales, incluido un incipiente proyecto nuclear.
El derrocado líder libio Muammar Gaddafi poco antes de ser asesinado en octubre 20, 2011.
Gadafi también intentó sacar a Libia de las sanciones económicas asumiendo la responsabilidad del bombardeo de 1988 a la Pan Am 103 sobre Escocia, aunque él y su gobierno continuaron niegan haber llevado a cabo el ataque terrorista que mató a 270 personas.
Pero estos esfuerzos por normalizar las relaciones de Libia con Occidente no lograron protegerlo a él ni a su país. En 2011, cuando militantes islámicos organizaron un levantamiento alrededor de Benghazi, Gadafi actuó para aplastarlo, y la Secretaria de Estado Clinton se unió con entusiasmo a algunos países europeos en la búsqueda de una intervención militar para destruir el régimen de Gadafi.
El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó un plan para la protección humanitaria de los civiles en Bengasi y sus alrededores, pero la administración Obama y sus aliados europeos aprovecharon esa oportunidad para montar una guerra de “cambio de régimen” a gran escala.
Personalidades prominentes de las noticias, como Andrea Mitchell de MSNBC, aplaudieron la guerra con la afirmación de que Gadafi tenía “sangre en las manos” estadounidense por el caso Pan Am 103 porque había aceptado la responsabilidad. Se ignoró el hecho de que su gobierno seguía negando la culpabilidad real –y que la condena internacional del libio Abdelbaset al-Megrahi fue una parodia judicial–. Casi nadie en Occidente se atrevió a cuestionar el antiguo pensamiento grupal sobre la culpabilidad de Libia.
En octubre de 2011, Gadafi había huido de Trípoli y fue capturado por los rebeldes en Sirte. Fue torturado, sodomizado con un cuchillo y luego ejecutado. Clinton, cuyos asesores sintieron que ella debería atribuirse el mérito del derrocamiento de Gadafi como parte de una doctrina Clinton, celebró su asesinato con una risa y una broma: “Vinimos; nosotros vimos; él murió."
El presidente Barack Obama y la secretaria de Estado Hillary Clinton honran a las cuatro víctimas del ataque del 11 de septiembre de 2012 a la misión estadounidense en Bengasi, Libia, en la base de la Fuerza Aérea Andrews, Maryland, el 14 de septiembre de 2012. [Foto del Departamento de Estado )
La obsesiva investigación republicana sobre el ataque de Bengasi no logró demostrar muchas de las escabrosas afirmaciones sobre la negligencia de Clinton, pero sí sacó a la luz el hecho de que ella había utilizado un servidor privado para sus correos electrónicos oficiales del Departamento de Estado, lo que, a su vez, llevó a una investigación del FBI. lo que dañó gravemente su candidatura presidencial de 2016.
Lecciones aprendidas
Mientras tanto, en Corea del Norte, el joven dictador Kim Jong Un asimilaba toda esta historia. Según numerosas fuentes, llegó a la conclusión de que su única salvaguardia y la de Corea del Norte sería un disuasivo nuclear viable para evitar otro “cambio de régimen” patrocinado por Estados Unidos. "Guerra, y él corrió un destino similar al que les tocó a Hussein y Gadafi.
Desde entonces, Kim y sus asesores han dejado claro que la entrega del pequeño arsenal nuclear de Corea del Norte está fuera de discusión. Señalan, comprensiblemente, que Estados Unidos ha mostrado mala fe en otros casos en los que los líderes renunciaron a sus armas de destrucción masiva en cumplimiento de demandas internacionales y luego vieron sus países invadidos y enfrentaron ellos mismos espantosas ejecuciones.
Lanzamiento de misil norcoreano el 6 de marzo de 2017.
Ahora, el mundo enfrenta una situación en la que un presidente Trump, inexperto e intemperante, enfrenta una crisis que sus dos predecesores ayudaron a crear y empeorar. Trump ha amenazado con “fuego y furia” como el mundo nunca ha visto, sugiriendo un ataque nuclear contra Corea del Norte, que, a su vez, ha prometido tomar represalias.
Millones de personas en la península de Corea y Japón –y posiblemente en otros lugares– podrían morir en tal conflagración. La economía mundial podría verse gravemente sacudida, dado el poder industrial de Japón y Corea del Sur y el tamaño de sus mercados de consumo.
Si tal horror llega a suceder, el gobierno y los principales medios de comunicación estadounidenses seguramente volverán a su explicación habitual de que Kim simplemente estaba “loco” y se provocó esta destrucción. Los críticos liberales de Trump también podrían atacar a Trump por equivocarse en la diplomacia.
Pero la verdad es que muchos de los formuladores de políticas de élite de Washington –tanto del lado republicano como del demócrata– compartirán la culpa. Y lo mismo deberían hacer los principales medios de comunicación estadounidenses.
El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y el barnesandnoble.com).
Lo más sorprendente es la forma en que Corea del Norte ha creado un arma termonuclear y una flota de misiles balísticos intercontinentales, con muy poco dinero.
Lo único que escuchamos es lo loco que es Kim Jong Un, cómo su país parece un agujero negro casi sin electricidad desde una vista satelital, y cómo la gente se muere de hambre y con sanciones prácticamente no pueden vender productos de exportación, y sin embargo, por ¿Cuál es el costo de una sola?
¿Caza F-35?- ellos han hecho todo esto. Un atroz desperdicio de recursos, sí, pero en comparación con la enorme y cada vez mayor sanguijuela inflada que es el complejo militar-industrial estadounidense, que empobrece implacablemente a la clase media, es una lección de economía.
Hola Parry… olvidaste la “Xi Dioctrina”. China se ha comprometido a intervenir si Estados Unidos ataca a NKOR. A eso se refería Bannon cuando dijo que no hay opciones militares viables en NKOR.
Señor Parry, necesita ir más atrás.
El cambio de régimen original y el ataque original de la OTAN a un Estado soberano en nombre de una organización terrorista islámica creada por Estados Unidos fue la destrucción de Yugoslavia, el ataque ilegal a Serbia y al terrorista islámico ELK, que todavía gobierna Kosovo.
Es el modelo para Siria, Irak y Libia.
https://southfront.org/kosovos-isis-camps-creche-for-young-terrorists/
http://www.globalresearch.ca/welcome-to-kosovo-the-world-s-newest-narco-state/8182
Se dieron pocas noticias sobre la reciente limpieza de Slobodan Milesovic – declarado hombre inocente y los serbios absueltos de limpieza étnica, fosas comunes y crímenes de guerra.
Todo inventado y falso.
http://johnpilger.com/articles/provoking-nuclear-war-by-media
¿Quieres citar capítulo y versículo sobre eso? De lo contrario, no es “doctrina”, es simplemente cómo funcionan las cosas, dado que ningún país aparte de los nueve listados TIENE armas nucleares tácticas... hasta Corea del Norte... Es muy posible que veamos rota su “doctrina” en el corto plazo.
Las guerras de agresión iniciadas por Estados Unidos no podrían haber ocurrido sin unos medios de comunicación corruptos que definitivamente han dejado de brindar noticias al público estadounidense para actuar como una cámara de resonancia para las administraciones guerreras de Estados Unidos que están abyectamente subordinadas a los fanáticos estadounidenses de Israel. Estos fanáticos incluyen a fundamentalistas cristianos y pioneros israelíes, judíos fanáticamente leales a Israel que apoyan las políticas israelíes por encima y por delante de la política estadounidense. Muchos, aunque no todos, de estos extravagantes judíos estadounidenses tienen doble ciudadanía con Israel, y su lealtad es siempre hacia Israel.
Estas palabras son tan terriblemente políticamente incorrectas que la mayoría de los lectores rechazarán ese discurso de odio, pero la verdad es la verdad, y hasta que los estadounidenses comiencen a pensar por sí mismos, nuestro país continuará por un camino extremadamente peligroso trazado por los leales a Israel.
Todos los imperios han caído, y el poder estadounidense seguirá disminuyendo hasta que los estadounidenses aprendan a leer y logren adquirir medios de comunicación tradicionales dedicados a informar las noticias, de manera precisa y justa, en lugar de arrojar propaganda a favor de Israel.
Palabras duras, pero escritas no por un antisemita sino por un estadounidense dedicado a ver la verdad en nuestros periódicos en lugar de mentiras.
Hay dos puntos más cruciales; -
1) Corea del Norte estaba preparada para un cambio de régimen.
La propaganda comenzó en 1992 con la historia de que había una hambruna en Corea del Norte.
El ataque se lanzó en 2010 como una “intervención humanitaria” con la creencia de que China no se opondría. Luego vino la histérica reunión del Politburó en Harbin.
La política de Estados Unidos es desarmar a las naciones con armas disuasorias, como se dijo, esto sorprendería al público estadounidense y luego los atacaría.
Un iraní que conozco y que era cercano al máximo gobierno antes de la revolución me dijo: “Si no estuviéramos en Irak y Afganistán, los rusos o los chinos estarían allí.
Esto es cierto y los estadounidenses como yo somos ingenuos, podemos estar en contra de la guerra y el imperialismo y aun así mantener este estilo de vida nuestro, además de tener fronteras abiertas de par en par con salarios bajos.
Dame un respiro.
Crecí.
Esto es lo que publiqué en Antiwar.com relacionado con Justin Raimondo sugiriendo que si Estados Unidos se retiraba del Acuerdo con Irán, Irán perseguiría un programa de armas nucleares basado en el argumento de Libia e Irak...
Las armas nucleares son un elemento de disuasión creíble sólo si 1) tienes los medios para lanzarlas, y 2) puedes obtener suficientes para ser una amenaza creíble ANTES de que tus enemigos puedan atacarte en una guerra convencional para impedirte.
Irán sabe muy bien que nunca podrá lograr ambos objetivos antes de ser atacado por Israel y Estados Unidos, por lo que no lo intentan ni lo intentarán. Están demasiado por detrás de Israel, y mucho menos de Estados Unidos.
Corea del Norte se está provocando una guerra contra sí misma precisamente porque lo está intentando, porque Kim no entiende que los modelos de Libia e Irak son defectuosos porque la disuasión sólo funciona si puedes conseguir suficientes armas nucleares ANTES de que alguien te ataque.
La única razón por la que Corea del Norte ha llegado tan lejos es porque sus enormes fuerzas convencionales han servido como elemento disuasivo. Ahora esa disuasión se está erosionando precisamente debido al esfuerzo por conseguir armas nucleares.
Debido a que entre 10 y 30 armas nucleares (el máximo que tiene NK, en todo caso) y no hay capacidad demostrada para lanzarlas, no hay pruebas de que los misiles NK existentes puedan lanzarlas hasta la costa oeste (todavía), y mucho menos al resto de los EE. UU. no es suficiente elemento disuasorio para un país como Estados Unidos. Y lo único que ha logrado es que Japón y Corea del Sur quieran ahora obtener sus propias armas nucleares, algo que ELLOS sólo pueden hacer sin ser atacados por China y Corea del Norte porque están protegidos por Estados Unidos.
Obtener armas nucleares sólo funcionó para Estados Unidos, Rusia, China, Inglaterra, Francia, Alemania, India y Pakistán –e Israel– porque esos países nunca estuvieron bajo amenaza de ataque debido a fuerzas convencionales masivas O al apoyo de Estados Unidos, que ya tenía armas nucleares en cantidad suficiente.
La gente tiene que dejar de hablar del modelo de Libia y más del modelo de Irak. Saddam fue atacado con la excusa (no la realidad) de que buscaba armas nucleares. Irán lo entiende. Corea del Norte no lo hace.
Lo siento, la doctrina estadounidense establece que no se ataca a un país con armas nucleares tácticas.
Estamos llegando a revivir otro error, Trump. Soy residente desde hace mucho tiempo en Dakota del Norte, clima, rojo, rojo sangre republicano. Soy de clase trabajadora común, con mi educación en lectura. Leyendo periodismo e historia, que sea honesto en opiniones y hechos, puedo charlar con los mejores, me gusta bromear con trabajadores con ideas afines y dar a conocer mi opinión. No soy bien recibido cuando me opongo a su sistema. No tiro bombas, recito mis conocimientos y lecturas de fuentes obviamente, no de sus fuentes, y hago un comentario, y a menudo, no es de su agrado. Vivo con personas a las que les podría importar menos sobre la supervivencia de nuestros países, siempre y cuando se cumplan sus puntos de vista. Obviamente se están ahogando con esa cuchara de plata. Aunque la mayoría son, clase trabajadora, 30 años de salarios fijos, que apenas logran sobrevivir, deudas con los bancos, trabajos aquí sin leyes que los protejan del abuso, dominio corporativo con el que se sienten seguros. A los 62 años, criado en el área metropolitana de Nueva York, viví en el sur de California en los años 70, mi expansión de la mente es obvia, ya que veo una sociedad cerrada que intenta
hacer que el mundo sea como ellos. Dios los ayude... (soy un no creyente) Estoy impresionado por su franqueza acerca de lo difícil que es, mientras se votan a sí mismos para ir a un agujero de mierda sin retorno. pero esos malditos mexicanos que roban empleos pueden irse todos al infierno, ese sollozo negro será mejor que no venga aquí por asistencia social (no tenemos ninguna) y hillary es una traidora. De todos modos, de ahí obtuvimos a Trump y sus secuaces de mentes cerradas y manipuladores republicanos. Si el lado derecho de la isla está tan decidido a ganar a costa de convertir a nuestros ciudadanos en esclavos económicos de un sistema manipulado para beneficiar a los ricos, entonces es una nueva forma de traición. La venta de la democracia y la educación para convertirse en la próxima Foxconn del mundo. Estamos en un nuevo cruce de caminos, estoy recibiendo correo de la organización. Muchos sitios dependen de donaciones, pero la mayoría tiene los mismos principios básicos. Tal vez realmente necesiten un trabajo y más tiempo asesorando a alguien que más lo necesita. Todos podemos sentarnos y socializar en línea, pero lo mejor es reunirnos y discutir, porque esos amigos en el lecho de muerte con los que me relaciono, que nunca miran esos sitios. y pocos están dispuestos a cambiar, a menos que puedan encontrar nuevos amigos y continuar como unos cuantos borrachos que iniciaron la última guerra... tal vez sería necesario un poco de ciudadanía escalofriante hacia los nuestros. Mis mejores deseos, de un objetivo azul en un estado rojo..
Si yo fuera el jefe de Estado en Corea del Norte, haría exactamente lo que ellos están haciendo, los ejemplos de Libia en Irak, que fue un éxito para Occidente, los ejemplos fallidos de Siria consolarían mi voluntad de estar en una posible posición de represalia para proteger a mi país de la agresión estadounidense... ahora, desafortunadamente, muchos países se van a armar con un arsenal nuclear, empezando por Japón y Corea del Sur, ya que Estados Unidos ahora no tiene poder para detener a Corea del Norte por temor a represalias atómicas... incluso posible por su cuenta. suelo
Ojo de buey
interesante artículo en el siguiente enlace:
--------------------
Crisis nuclear de Corea del Norte: Putin advierte sobre una catástrofe planetaria
Mientras Kim Jong-un supuestamente prepara nuevos lanzamientos de misiles, el presidente ruso dice que nuevas sanciones serían "inútiles"
Justin McCurry en Tokio y Tom Phillips en Beijing
Martes 5 de septiembre de 2017 19.46:XNUMX BST
https://www.theguardian.com/world/2017/sep/05/south-korea-minister-redeploying-us-nuclear-weapons-tensions-with-north
Todos pueden ver la simple verdad, excepto aquellos que eligen no verla porque interfiere con sus planes no tan ocultos de dominar el mundo.
En mi humilde opinión, todo lo que Kim Jong Un realmente quiere es una garantía razonable de seguridad para él y su país. ¿Por qué diablos no se lo damos y reclutamos a chinos y rusos como cogarantes?
Pero Robert Parry ni siquiera menciona esta posibilidad, y quizá ya sea demasiado tarde.
¿Por qué no darle a NK la paz que desea? Porque nosotros (EE.UU.) podríamos perder nuestro estatus de matón mundial y seríamos gobernantes de la Tierra.
Corea del Norte no ha olvidado el genocidio estadounidense de su población entre 1949 y 53, cuando el 20% de la población fue masacrada, los supervivientes expulsados a la clandestinidad y Pyongyang fue destruida tan totalmente que sólo quedaron dos edificios. Corea del Norte no desea que eso vuelva a suceder. Por lo tanto, si bien mantendrá un elemento de disuasión nuclear, seguirá siéndolo.
Corea del Sur tampoco quiere la guerra porque, a diferencia de sus señores estadounidenses, está justo en la frontera y sufrirá las consecuencias en caso de una guerra, incluso una no nuclear.
Ninguna de las dos Coreas, con razón, hace otra cosa que detestar a Japón, al que tampoco le agrada la idea de ser alcanzado por una o dos bombas nucleares.
Entonces, ¿quién queda que pueda querer la guerra? ¿Quién cree que tiene derecho a gobernar el planeta, que es el único país del mundo que utiliza armas nucleares y que desde entonces ha amenazado con utilizarlas muchas veces? ¿Quién está involucrado en múltiples guerras de elección en todo el mundo en este momento?
¿Quién?
¡EE.UU! ¡EE.UU! ¡EE.UU! ESO ES QUIEN.
Hillary sez: ¡Culpe a Bernie por toda la agitación en el mundo que Trump simplemente exacerba!
Titular de Cee En En: Nuevo libro de Clinton critica a Sanders por "daño duradero" en la carrera de 2016
“Hillary Clinton presenta a Bernie Sanders como un prometido excesivo y poco realista en su nuevo libro, según extractos publicados por un grupo de partidarios de Clinton.
Dijo que sus ataques contra ella durante las primarias causaron "daños duraderos" y allanaron el camino para la campaña de la "torcida Hillary" de (Donald) Trump. "
"No entró en la carrera para asegurarse de que un demócrata ganara la Casa Blanca, entró en la carrera para desbaratar el Partido Demócrata".
Y sus seguidores, a quienes ella llama "Bernie Bros", eran básicamente misóginos: "'más que un poco sexistas', escribió".
Piénselo: si supiéramos entonces lo que sabemos ahora, nada de esto desagradable en el mundo habría sucedido jamás. Putin, Xi, Assad, Rouhani y Kim conocerían su lugar y se arrastrarían ante la Reina del Caos.
"Culpa a Bernie: ¡Hilary en 2020!"
–¡Moderación una vez más! Está bien, ya veo, es personal.–
Ayer estaba hablando con un pariente sobre Trump y le dije que si a las élites del poder les gusta lo que ha estado haciendo, se encargarán de que Hiilary se presente contra él nuevamente en 2020. En mi opinión, ella es la única persona en Estados Unidos que él podría vencer.
Cómo comienza el fascismo:
https://www.counterpunch.org/2017/09/05/trumps-trial-balloons-preludes-to-authoritarianism/
Amén Pablo.
Artículo muy bien escrito. GRACIAS Sr. Parry. ¿Alguien se atreve a preguntar de dónde sacó Corea del Norte la tecnología nuclear? Pruebe con el mismo científico paquistaní al que se lo dio Estados Unidos. ¿Alguien se atreve a preguntar de dónde sacó Corea del Norte misiles de largo alcance? Supongo que nuestros "amigos" en Ucrania. Hay que mantener bien alimentada la máquina de guerra. Como el UN TRILLÓN de dólares que el Sr. Premio Nobel de la Paz autorizó Obama para nuevas armas nucleares. ¿Matrícula universitaria gratuita? JAJAJAJAJAJA.
DESPERTA AMÉRICA.
Gracias por esto, repito una y otra vez, los únicos países que Estados Unidos deja en paz son aquellos que tienen armas de destrucción masiva... algo que nunca escucho en las noticias.
Artículo de interés en el siguiente enlace:
----------------------
Corea del Norte: ¿“Aniquilación”, “respuesta militar masiva” o guerra económica?
Washington contempla un congelamiento total del comercio con Corea del Norte, así como posibles sanciones dirigidas contra China
Por el profesor Michel Chossudovsky
Investigación global, 04 de septiembre de 2017
http://www.globalresearch.ca/north-korea-annihilation-massive-military-response-or-economic-warfare/5607281
Eva Bartlett, escritora independiente y activista de derechos humanos con amplia experiencia en Siria y la Franja de Gaza, visitó la RPDC (Corea del Norte) del 24 al 31 de agosto de 2017. Ella escribe:
“Por favor, tengan en cuenta que este país se encuentra entre los más vilipendiados del mundo, junto con Siria y la ex (ahora destruida) Libia, por nombrar algunos. Los medios occidentales no hablan del pueblo de Corea del Norte, ni de la asombrosa infraestructura, la vivienda y la atención médica gratuitas, la impresionante agricultura y la energía verde, ni de las muchas cosas que el pueblo de la RPDC ha hecho tan bien y sobre las cuales hablaré más detalladamente en los próximos días. días.
“Pyongyang, y gran parte de Corea del Norte, fue arrasada en los años 50 por los bombardeos estadounidenses y, según se informa, sólo uno o dos edificios de bajo nivel quedaron en pie. Después de destruir y asesinar en la RPDC, Estados Unidos impuso sanciones al país. Es digno de respeto cómo la gente ha continuado y logrado enormes avances. Las 'noticias' absurdamente caricaturescas que uno escucha en los medios occidentales sobre Corea del Norte tienen como objetivo restar importancia a los crímenes de Estados Unidos contra el pueblo coreano y obtener apoyo para otra matanza de personas inocentes liderada por Estados Unidos.
“Un estudiante de secundaria comentó algo así: '¿Por qué nadie impone sanciones a Estados Unidos?' Demasiado cierto."
Fotos de una semana en la RPDC
Por Eva Bartlett
https://ingaza.wordpress.com/2017/09/04/photos-from-a-week-in-the-dprk/
Muchas gracias por esta publicación. Se dijeron las mismas mentiras sobre Cuba y Libia, que en realidad eran países socialistas avanzados. Nuestro gobierno y los medios de comunicación han mentido constantemente al pueblo estadounidense a lo largo de nuestra historia.
Lo más interesante para mí de este excelente sitio web son las similitudes entre la Libia de Gaddafi y Corea del Norte: si uno no estuviera involucrado en política (tratando de cambiar el liderazgo del país), podría vivir una vida verdaderamente cómoda sin miedo constante a algo: Calentamiento global, Rusia, terrorismo, etc., etc. La mejor definición de libertad es vivir sin miedo..
Kiza, reaccionaste con más arrebato emocional a mi publicación más reciente, que le dirigí a Mike K. ¿No lo hiciste con cuidado? Revise la esencia de esos precedentes históricos que publiqué aquí, particularmente sobre mi reacción bastante negativa a la postura de NEOCON… ¡Por favor! Dedique sus respuestas a mi lista bastante breve de HECHOS históricos que consideré relevante incluir en esta discusión general.
¡bien hecho Eva!
“La administración Trump está renovando sus esfuerzos para reclutar a China para que haga su trabajo sucio: Pyongyang en quiebra. Se propone una forma de cerco económico forzoso. El presidente surcoreano, Moon Jae-in, también sugirió cortar el acceso de Corea del Norte al petróleo crudo y a las fuentes de divisas.
“A Beijing no le entusiasma en absoluto reducir el comercio con un Estado que en realidad creció el año pasado. "Es posible una prohibición temporal o parcial", sugirió Shi Yinhong, asesor del gabinete chino, "pero el gobierno chino definitivamente se negará a cortar total o permanentemente las exportaciones de petróleo a Corea del Norte".
“El método de privar por la fuerza a un país de su petróleo y otras necesidades tiene un buen precedente para alentar, en lugar de desalentar, la guerra. Estados Unidos estaba en gran medida en posición de provocar un conflicto cuando se trataba de tratar con Japón en 1941”.
Mendigos por la guerra: Estados Unidos, Corea del Norte y la bancarrota
Por Binoy Kampmark
https://intpolicydigest.org/2017/09/05/beggars-for-war-the-u-s-north-korea-and-bankruptcy/
Mientras el mundo está obsesionado con Corea del Norte, en Yemen se está produciendo un Holocausto: precipitado por “nuestros grandes líderes”, se está perpetrando un crimen de guerra de proporciones masivas. Consulte el enlace a continuación:
——————————————————————————————-
2 de septiembre 2017
El Holocausto en Yemen
Hay un Holocausto en Yemen, ¿a alguien le importa?
Bombas aéreas matan a niños
Sus padres están siendo asesinados y sus hogares destruidos.
¿Son los “líderes” mundiales culpables y carentes de simpatía?
El cólera hace estragos y las enfermedades proliferan
La ayuda de la humanidad está notablemente ausente
En lugar de eso, “nuestros líderes” suministran las armas de la muerte.
Los criminales de guerra de hoy carecen de decencia
Estos villanos empapados de sangre residen en el lujo
Y el indefenso pueblo de Yemen no tiene dónde esconderse.
Sus casas son arrasadas y reducidas a escombros.
Sus hospitales son bombardeados, lo que crea más problemas.
No tienen adónde correr ni adónde ir
Mientras las bombas del cielo llueven abajo
Víctimas de la violencia, su país está siendo destruido
Todo lo que alguna vez disfrutaron se ha ido.
Decapitamientos a criminales de guerra y a sus aliados occidentales
Son responsables del derramamiento de sangre y de miles que mueren.
Son cómplices de crímenes de guerra, a lo que debemos decir “Amén”.
Todos ellos son responsables del Holocausto en Yemen
“La coalición liderada por Arabia Saudita y sus patrocinadores occidentales se encuentran entre los principales autores de condiciones de pesadilla que amenazan las vidas de millones de civiles inocentes”.
Daniel Larson, 20 de julio de 2017. El conservador estadounidense….
[Mucha más información en el siguiente enlace]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/09/the-holocaust-in-yemen.html
Gracias Esteban. Otro albatros mortal alrededor del cuello de los ciudadanos estadounidenses. Nuestro mal karma es verdaderamente INMENSO.
Peor aún, el mismo grupo de neoconservadores está pidiendo el mismo tipo de cambio de régimen en Corea del Norte. No requiere ninguna imaginación por parte del Norte, basta con leer el WSJ.
Debe descartarse cualquier idea de que los neoconservadores tengan algún tipo de planes inteligentes o enfoques razonados. Los fracasos totales resultantes de sus anteriores esfuerzos por cambiar el régimen no se registran en absoluto en sus mentes engañadas. Estas no son personas que aprenden de sus errores.
Clinton y Obama son neoconservadores... Pensé que eran demócratas liberales... o son todos el mismo producto vendido con diferentes marcas.
Estados Unidos tiene hoy en día un importante problema colectivo de salud mental.
Tienes razón, Bill, al señalar la naturaleza colectiva de nuestra locura. Una gran parte de los estadounidenses eligió a este fascista incompetente para la presidencia. El resto de nosotros aceptamos pasivamente las mentiras que nos alimentan los medios de comunicación. Buscar una persona cuerda en este lío orwelliano es como Diógenes recorriendo las calles de la antigua Atenas con una linterna encendida a plena luz del día buscando encontrar a un hombre honesto. Culpar a alguien más por todo no es suficiente: nos hemos encontrado con el enemigo y ¿adivinen quién es? ¿Se necesita una zarigüeya de dibujos animados para despertarnos?
Mike k, otro comentario improductivo que no aborda cuestiones políticas/militares específicas, opciones ni ofrece alguna solución a la crisis que nos ocupa: Corea del Norte.
Lo siento, reaccioné a tu (no) brillante idea de un ataque militar a Corea del Norte. Pensé que en ese momento quienes comentaban aquí entenderían que cualquier ataque militar contra Corea del Norte en este momento provocaría una reacción de su parte que dañaría profundamente a Corea del Sur, y posiblemente también a Japón. Ésta es la única consideración que ha impedido a nuestros militares llevar a cabo un primer ataque de este tipo, “quirúrgico” o no.
Nuevamente, me disculpo por mi respuesta voluble a su idea. Intentaré ser más educado en el futuro.
La solución a los problemas que tenemos con Corea del Norte es salir de ambas Coreas y ocuparnos de nuestros propios asuntos para variar, en lugar de intentar dominar el mundo y esclavizar a su población. Corea del Norte ha sugerido repetidamente que nos sentemos con ellos y busquemos una solución a nuestros problemas. Nos hemos negado con la misma coherencia a hacerlo. El matón mundial no busca compromisos. Estados Unidos simplemente necesita darle una oportunidad a la paz en lugar de permitirse amenazas y tratar de matar de hambre e intimidar a nuestros “enemigos”. ¿Quizás no serían vistos como enemigos si intentáramos negociar con ellos?
Mike k, Estados Unidos Intenté la ruta pacífica. En agosto de 2000, los términos de un posible acuerdo se habrían afianzado, si no fuera por la interferencia de personas como Bush hijo y sus camarillas neoconservadoras (a principios de 2001). Desde entonces, el mundo efectivamente miró para otro lado cuando, en reacción a muchos fracasos diplomáticos, la ONU decidió que mantener armas nucleares en el campo de batalla era necesario para preservar la soberanía de Corea del Norte. Actualmente, está haciendo todos los esfuerzos posibles para proyectar esta fuerza nuclear (estimada entre diez y tal vez cincuenta) bombas A más allá de lo que es esencial para contrarrestar las capacidades ofensivas del Sur. AL LADO: En mi opinión, este momento de la historia se reflejó durante el ascenso de Hitler. Millones de alemanes se reunieron como sardinas en una lata para escuchar sus desvaríos fanáticos y, sin embargo, ni una sola mano en este mar de gente tenía una pistola y una bala con el nombre de Herr Hitler en ella. Así, veintisiete millones de rusos tuvieron que pagar el precio total. Ese precio no se detuvo en el campo de batalla, porque después de 1945, todos estos soldados que murieron no tuvieron descendencia, una condición demográfica de la que los rusos aún no se han recuperado, lo mismo ocurre con personas como Pol Pot y esos dos millones de cráneos humanos de los Jemeres Rojos. Lo mismo ocurre con el Holocausto y los seis millones de judíos, lo mismo ocurre con el “carnicero” del PCCC, Stalin, que mató a millones de su propio pueblo (como si la Segunda Guerra Mundial no fuera suficiente). Hay al menos una docena de ejemplos históricos equivalentes y recientes que puedo citar aquí, pero no. Lo que quiero decir es que llega un momento en que se acaba toda esperanza en la negociación. Si los rusos han olvidado su historia, que así sea, si los chinos quieren vacilar y no convocar a los poderes oscuros dentro de su cultura para eliminar una trampa gorda, inútil y tirana, justo en su frontera, que así sea. él. La razón, permítame recordarle al mundo en general, que Estados Unidos es el policía por defecto, se debe principalmente a la opción de muchos países de no soportar todas las cargas financieras de un presupuesto de defensa verdaderamente autosuficiente que garantice las culturas soberanas de sus pueblos y sus pueblos. ). Dicho esto, he aquí el American Eagle, seis mil instalaciones militares en el país y unas novecientas en el extranjero. Necesito recordar a las oficinas de las Naciones Unidas, a los miembros de la junta directiva del Banco de la Reserva Federal y a las corporaciones multinacionales asociadas, junto con sus banqueros aduladores, que, desde 1945, Estados Unidos permaneció absoluta y totalmente comprometido a RECOGER LAS PIEZAS Y EL PESO MILITAR para todos los demás. , en todos lados. Mientras tanto, los miembros del segundo y tercer mundo, más los cuatro dragones, respondieron a nuestras vulnerabilidades policiales posteriores a la Segunda Guerra Mundial fabricando automóviles en lugar de tanques, entre muchos otros productos terminados no competitivos. De este modo, y muy gradualmente, se está aplastando la flexibilidad de Estados Unidos para volver a un estatus manufacturero en tiempos de paz. Bueno, todos ustedes nos dieron las llaves, por así decirlo, así que nuestro nuevo POTUS les está diciendo: "Un tiene que irse". Y se irá, o no quedará nada de qué regodearse en ningún lugar... ¿Qué tan importante es ese pequeño enano para todos ustedes?
Mike k, ¿por qué no ignoras los desvaríos de este cabrón? Él es sólo una de esas plagas que regurgitan la durante mucho tiempo desacreditada propaganda del régimen sionista estadounidense. Su nick también dice todo lo que uno necesita saber sobre él. Usted y yo no siempre estuvimos de acuerdo, pero yo suscribiría su solución de Corea del Norte sin dudarlo.
Como escribí anteriormente, Estados Unidos tiene un historial tan intachable de mentir en absolutamente todos los acuerdos que hizo o firmó que las únicas garantías relevantes para la paz en la zona pueden provenir de China y Rusia. Tanto China como Rusia estarían mucho, mucho más felices si Kim Jong-un bajara el tono de su jactancia militar, principalmente porque está exponiendo la impotencia de Estados Unidos para proteger sus inversiones (gran parte del capital estadounidense invertido en Corea del Sur y Japón se perdería, ¿A quién le importan los millones de muertos?). En pocas palabras, exponer la impotencia de Estados Unidos, una potencia hegemónica en declive, a la vista de todo el mundo no es un buen enfoque todavía, porque el tonto matón/maníaco podría arremeter y causar un gran desastre en toda la región.
Elmer, Mike K ofrece una excelente perspectiva filosófica. No siempre es una respuesta buscada por un comentarista en particular. Dejemos de lado el comentario personal.
Su comentario a continuación de que “se acabó toda esperanza de negociación” es claramente falso, ya que no hay necesidad de que Estados Unidos haga nada en Corea. Está exagerando los riesgos que plantea un elemento de disuasión NK obviamente puramente defensivo. ¿No tienes conocimiento de la historia de Corea? ¿Cree que el miedo y el odio causados por los genocidios estadounidenses deben contrarrestarse con más bombardeos, en lugar de ayuda, paciencia y diplomacia?
También es claramente falsa su noción de que “Estados Unidos es el policía por defecto”, cuando hemos visto que tonterías fracasan sin excepción durante setenta años debido a la completa incapacidad de Estados Unidos para comprender o preocuparse por el resto del mundo. Diez millones de inocentes asesinados sin ningún éxito, una política belicista que surgió de ninguna política humanitaria ni de objetivos alcanzables de ningún tipo.
Estás ignorando las necesidades humanas y la historia y haciendo amenazas absurdas, no una posición de debate.
Luego, cantarás una melodía diferente si Un se convence a sí mismo de que los japoneses y los estadounidenses planean hundir sus flotas pesqueras o han hundido uno de sus submarinos, deliberadamente. . Enviará un cohete y detonará una pequeña bomba nuclear muy por encima de Tokio o Guam para causar daño EMP... o puede optar por hacerlo peor. Los norcoreanos y surcoreanos tuvieron sesenta años para lograr una reunificación que nunca sucedió; simplemente no podemos esperar más, las economías de Japón y Corea del Sur (por no mencionar también la nuestra) son demasiado débiles para recibir un golpe así ( s).
Hay muchas razones para suponer que China (¿el PCC o el propio Xi?) está jugando la “carta de Corea del Norte” durante las negociaciones secretas con Occidente y está jugando esa carta hasta el fondo. Sin duda, para obtener concesiones de sus vecinos para esa enorme y absolutamente injustificable política de acaparamiento de océanos que China ha adoptado desde principios de los años 1990. Repasemos un poco de historia aquí; Desde principios de 1900, la humanidad ha sido testigo de muchos asesinatos políticos de alto perfil (jefes de estado y otros líderes nacionales). Hubo al menos ocho presidentes asesinados durante un período de diez años antes de la Primera Guerra Mundial, y muchos más les seguirían en todo el mundo; Huey Long, JFK. RFK, Ngo Dinh Diem y su hermano Nhu, MLK, Malcolm X, Anwar Sadat, Yasser Arafat,….Et Al. Agregue también la lista interminable de políticos ahora olvidados y asesinados, de persuasión socialista o comunista durante los programas europeos Gladio posteriores a la Segunda Guerra Mundial, patrocinados por la CIA. Por ejemplo; Aldo Moro y Alfred Herrhausen. Sin embargo, se espera que todos creamos que, de alguna manera, Xi no puede silbar a la notoria tríada de China y sus familias tong estrechamente asociadas y “persuadirlos” de eliminar un peligro mucho más virulento para toda la humanidad: un fratricida, glotón, ávido de poder, fanático del control y tirano decadente. ¿A los poderes fácticos les resultó tan fácil eliminar a todos los hombres buenos y honorables que acabo de mencionar pero prefirieron perdonar a este degenerado? Por último, sé que a nuestro ejército no le gusta revelar o aplicar armamento exótico en el campo de batalla que pueda afectar las ventas futuras de otras armas de alta tecnología, pero es posible que deseen "mostrar su mano ahora" y usar misiles de tungsteno disparados desde el espacio cercano. , lanzado a siete millas por segundo hacia objetivos militares y no civiles en Corea del Norte. Sin explosivos ni uso de mini armas nucleares. Dejemos que las cartas caigan donde puedan, ¡esto NO es del todo culpa nuestra!
Gracias a Dios no hay un loco como tú a cargo de nuestro ejército. ……Espera un minuto – ¡lo hay!
Mike K: evite los ataques personales dirigidos a los comentaristas y centre su atención en el fondo de las diversas sugerencias o ideas propuestas. Es importante permanecer lo más desapasionado posible al responder a los comentarios. Este es el camino hacia la verdad y esta es la forma en que logramos soluciones realistas a los problemas y crisis que enfrentamos todos.
Acordado. Por favor acepta mi disculpa. Sigo en desacuerdo con su plan de atacar a Corea del Norte, pero no lo expresé de buena manera.
Elmer, no demuestras cómo un ataque evita ataques de represalia, la destrucción de SK, etc., etc. Ni tampoco lo que se logra: no puede eliminar el disuasivo nuclear de NK, sino sólo rejuvenecer su determinación. ¿Por qué no dejarles tener su elemento disuasorio y mostrarles que no necesitamos atacarlos?
Muy bien escrito. El problema es que la mayoría de los estadounidenses no pueden ver más allá del final de su calle. Las Barras y las Estrellas desaparecerían tan pronto como se declarara la guerra. Me imagino que éste será iniciado por una 'provocación'. Todo lo que se necesitaría es que alguien lanzara un proyectil al otro lado de la frontera desde cualquier lado. No hay suficientes personas sensatas en posiciones de liderazgo para decir basta.
Zachary, ¿ha considerado que un bloqueo del tipo que usted sugiere casi con toda seguridad colocaría a Estados Unidos en incumplimiento de sus obligaciones bajo el derecho internacional consuetudinario de no usar la fuerza contra otro Estado, no intervenir en sus asuntos, no violar su soberanía, y no interrumpir el pacífico comercio marítimo? Véase Nicaragua contra Estados Unidos (1986), CIJ 1, http://www.icj-cij.org/en/case/70 (El bloqueo estadounidense y la explotación minera de los puertos de Nicaragua violaron esas obligaciones). Lo que usted defiende, en mi opinión, es una guerra de agresión.
Considere también cómo se sentiría si los roles se invirtieran, siendo Corea del Norte la potencia hegemónica con miles de armas nucleares más una fuerza militar global que se negó a negociar y Estados Unidos con sus primeras armas nucleares recién puestas en funcionamiento. ¿Le gustaría que Corea del Norte bloqueara a Estados Unidos?
Paul, mi principal objetivo es evitar un ataque a gran escala contra Corea del Norte. La legalidad de un bloqueo es probablemente “dudosa”, pero yo diría que una operación así es menos cobarde que enviar los B-2, los B-1 y el resto de la Fuerza Aérea. También es menos peligroso, ya que esta acción no supone una amenaza evidente para China.
Ya he admitido que Estados Unidos tiene una gran responsabilidad por el desastre actual, por lo que es bastante justo que usted cambie la situación. Lo que creo que es diferente se refiere a mi creencia de que es probable que Corea del Norte se convierta en un minorista de armas de destrucción masiva. Considere cuánta “experiencia” externa ya han comprado o adquirido de otros países. Cohetes de Ucrania, supuestamente tecnología de armas biológicas de China y Rusia, y asistencia nuclear de países como Pakistán, Irán y cualquier trabajador nuclear ruso desempleado o jubilado. Todo el mundo puede leer las lecciones de las que habló el señor Parry para Irak y Libia: han sido destrozados y Corea del Norte está intacta. ¡QUEREMOS TAMBIÉN NUCAS! Corea del Norte es un país pobre y esta sería una excelente manera de ganar dinero.
Estados Unidos utilizó un bloqueo naval durante la crisis de los misiles cubanos. Admito que Estados Unidos fue el principal responsable del envío de esos misiles a Cuba, pero el hecho de que estuvieran tan cerca que prácticamente no tuviéramos tiempo de reacción significaba que tenían que irse.
Las guerras de agresión vienen en todos los tamaños, y el bloqueo que mantengo es del tamaño XXS. Por si sirve de algo, aquí hay un artículo sobre la legalidad del bloqueo de Kennedy.
h**ps://fas.org/irp/agency/doj/olc/cuba.pdf
Zach a veces puede escribir cosas buenas, pero siempre lo consideré un troll clintonista de CN escondido.
¿Qué tal si bloqueamos su casa y matamos a cualquiera que le entregue cualquier cosa que no sea comida y medicina (por supuesto, nosotros decidimos qué es comida y medicina)?
¡Zach es una prueba viviente de cuán retorcidos y enfermos están realmente los Estados Unidos! ¡Es difícil encontrar una persona cuerda! Un país en terrible decadencia lleno de personas con muerte cerebral ambulante.
Así como usted proporcionó un enlace sobre cómo el bloqueo de Cuba era legal, la próxima vez por favor proporcione un enlace al Memorando de Tortura de Yoo, que establece que la tortura de personas, pero sólo cuando es realizada por Estados Unidos excepcionalmente, también es legal. O simplemente lea mi comentario anterior sobre la legalidad del "detective" Jeff Payne.
Un bloqueo es un acto de guerra.
En mi opinión, esta fue la parte clave del ensayo. Nadie con dos células cerebrales en funcionamiento confía en nada de lo que publican “el gobierno de Estados Unidos y los principales medios de comunicación de Estados Unidos”.
El asunto de Corea del Norte ha sido completamente mal gestionado durante décadas, y la factura está por llegar. El Sr. Parry hizo un buen trabajo al describir el trasfondo del desastre actual, pero si dijo algo sobre una solución, me perdí esa parte.
En 1901 Lenin publicó un pequeño folleto titulado ¿Lo que se debe hacer?, y lo estoy tomando como mi tema. A diferencia de la mayoría de los demás aquí presentes, creo que la situación actual de Corea del Norte es un problema que debe abordarse. Casi nadie habla de las armas de destrucción masiva no nucleares que posee este país. Un bombardeo de artillería sobre Seúl con explosivos de gran potencia es manejable. Si los grandes cañones NK se cargan con proyectiles binarios de gas nervioso, el número de muertos aumentará a niveles enormes. Quizás Estados Unidos se inclinaría a ignorar esto, porque la muerte de otros no nos ha preocupado mucho en el pasado. Pero Corea del Norte también tiene un arsenal de armas biológicas. La liberación de estos trasladaría las megamuertes a Estados Unidos y otras naciones. En mi opinión, bastante desinformada, la existencia de los gérmenes norcoreanos es la razón principal por la que Corea del Norte no ha sido atacada todavía.
Así que volvemos al título que mencioné: ¿Lo que se debe hacer? Para fines de discusión, propondría un bloqueo naval de Corea del Norte. Cualquier barco que intentara entrar sería confiscado o hundido a menos que llevara cargamentos de alimentos o medicinas previamente inspeccionados. Los barcos que partieran también serían inspeccionados, y si no estuvieran vacíos serían confiscados. Todos los submarinos no identificados y otros buques de guerra norcoreanos serían hundidos. Período.
Esto dejaría las fronteras con China y Rusia como las únicas vías de entrada y salida. Por lo tanto, el problema quedaría en sus manos en cuanto a qué mayores avances se le permitiría a Corea del Norte hacer con sus programas armamentísticos. Una solución final para una futura intromisión de Estados Unidos podría implicar pactos de seguridad tanto con Rusia como con China. Como en “un ataque a NK es un ataque a nosotros”.
SK es una poderosa potencia económica y militar. Japón es la tercera potencia económica del mundo. Es ridículo pensar que nuestros treinta y tantos mil soldados podrían defender a SK (o a Japón, en realidad). ¿30 serían qué, unas pocas horas de bajas si estallara incluso una guerra convencional? Realmente deberíamos hacer las maletas y partir, como lo hicimos desde esa gran base naval en Filipinas, después de ese volcán en los años ochenta. Si ALGUIEN puede hacerse cargo de sus propias necesidades de defensa, SK y Japón pueden hacerlo. Deséales lo mejor y navega hacia casa. es muy probable que NK simplemente esté reaccionando a la defensiva, NO empeñado en la conquista. La política OBOR de China ha dejado obsoleto el conflicto geopolítico, y los días de las cañoneras y las banderas definitivamente han terminado. Esto se reconoce mejor en el mundo de Asia y el Pacífico que en cualquier otro lugar. Llegarán a un acuerdo amistoso. Ni siquiera tenemos que ser socios, como lo tenemos claro al otro lado del Pacífico, y con suerte volveremos a ocuparnos de nuestros propios asuntos, que son el Bienestar General, la Justicia y la DEFENSA (NO las guerras imperiales de conquista por alguna misteriosa oligarquía global) como lo estipula el Preámbulo.
“Esta es razón suficiente para que el pueblo estadounidense denuncie a esta administración de manera inmediata, absoluta y en términos inequívocos”.
Estoy de acuerdo.
Nada podría ser más loco que afirmar que el líder de Corea del Norte está "rogando por la guerra".
¿A quién se le ocurren estas afirmaciones?
Según Wiki, la persona en cuestión se graduó de la Universidad de Clemson con una licenciatura en contabilidad. Su experiencia no gubernamental consistió en llevar los libros en la tienda de ropa de su madre. Trump realmente tiene buen ojo para elegir representantes de la ONU, ¿no es así?
Como con los similares.
La diplomacia estadounidense ha estado amenazando con palos cada vez más grandes, y eso sin matarlos a garrotazos, desde antes de que Teddy subiera la cresta de San Juan de Cuba.
Nos hemos vuelto tan despóticos cuando se trata de otras naciones que ya no tememos las represalias de ninguna nación si se oponen.
Asesinamos o derrocamos incluso a los gobernantes de naciones democráticamente elegidos y no importa cuán corrupto y despótico sea el gobernante que instalemos, siempre y cuando nos bese el trasero financiero, los apoyamos.
No importa que desde mediados de los años 60 hayan causado la muerte de más de 20 millones, la gran mayoría ciudadanos no combatientes.
Mientras los militares y los poderosos abastezcan. Una parte bastante grande de la población dispone de ingresos suficientes para que no haya mayor preocupación por los muertos extranjeros.
Si bien podemos quejarnos y quejarnos, aquellos pocos de nosotros que nos preocupamos y entendemos cuán brutal es nuestro liderazgo, esa clase cómoda sofocará cualquier disidencia que pueda perturbar sus zonas de confort.
Entonces, incluso si entre 0 y 30 millones de coreanos muertos pueden resultar de las acciones de nuestros exaltados jugadores de poder, siempre y cuando no sintamos dolor... ondeen sus banderas y besen el trasero de los militares.
Gracias, Roberto. Hoy, la persona de Trump (¿tonta? ¿corrupta? ¿quién sabe?) en la ONU dijo que Corea del Norte (su líder)
"... está rogando por la guerra".
Esta es razón suficiente para que el pueblo estadounidense denuncie a esta administración de manera inmediata, absoluta y en términos inequívocos.
“Más adelante en la reunión, el embajador de China ante la ONU, Liu Jieyi, presionó por “medidas prácticas” para resolver la cuestión nuclear de Corea del Norte, incluido el diálogo.
“La situación en la península se está deteriorando constantemente mientras hablamos, cayendo en un círculo vicioso. La cuestión de la península debe resolverse pacíficamente. China nunca permitirá el caos y la guerra en la península”, afirmó.
http://thehill.com/homenews/administration/349115-haley-kim-jong-un-begging-for-war
Pensé que esto podría interesarte Ellen. También encuentro bastante intimidante el comentario de Lou Jieyi: "China nunca permitirá el caos y la guerra en la península". José
La paz en grave peligro; No hay solución militar a la crisis de la península de Corea: enviado de Rusia ante la ONU
Hora de publicación: 4 de septiembre de 2017 14:45 Hora de edición: 4 de septiembre de 2017 16:39
https://www.rt.com/news/401974-unsc-approves-resolution-north-korea/
¿Es este nuestro destino final?
-----------------------
22 de mayo de 2016
Marchando hacia el fin del mundo
“He hecho el descubrimiento más maravilloso, he descubierto que los hombres arriesgan sus vidas, incluso mueren, por cintas” -Napoleón Bonaparte
Marchando hacia el Día del Juicio Final con uniformes con medallas
¿Son ellos los belicistas de la OTAN que deberían ser despreciados?
En cambio, desfilan y se alimentan de los impuestos de la gente.
Trayendo muerte y destrucción a muchos países en masa.
Mucha gente sigue y obedece a los dictadores de la guerra.
Ayudándolos a facilitar sangre y sangre sin fin.
El infierno en la tierra llueve desde los cielos estrellados
Napoleón dice: “los hombres… incluso morirán, por las cintas”
Guerra y más guerra es su loca razón de ser
¿Son maníacos del militarismo lo que estamos viendo?
Criminales de guerra y bandas políticas, que son una maldición para el mundo
El mal personificado con sus pancartas de marketing de guerra desplegadas
“Líderes” maníacos del caos, que se reúnen en un entorno de lujo
Orgullosos de sus acciones para incendiar países
Creadores de refugiados y guerras sangrientas sin fin.
Son los gánsteres de la guerra que deberían ser aborrecidos.
En cambio, son elogiados por los políticos “a cargo”
Estos “humanos” difamatorios que actualmente se encuentran en libertad
¿Nadie los arrestará y los juzgará?
Estos pervertidos de la guerra son realmente hostiles y viles.
Si no los sujetan y encadenan
Estas caricaturas de la “humanidad” traerán el final del juego
Planificadores y conspiradores de matar y de asesinar
Organizadores del mal destrozando la tierra
Invasores de países que nunca los invadieron
Estos son los criminales de guerra; ¿Están totalmente locos?
¿Podrían estar llegando hacia nosotros los actos finales de estos locos?
¿Será la guerra nuclear el fin de la marcha hacia el fin del mundo?...
más información en el enlace a continuación]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/05/marching-to-doomsday.html
Gran poema Esteban. La verdad sin adornos.
Lecciones aprendidas:
Kim Jong Un se enteró de que el presidente George W. Bush, que había durado dos mandatos, derrocó a Saddam Hussein tan pronto como Saddam abandonó sus armas de destrucción masiva. También se enteró de que el presidente Barack Obama durante dos mandatos derrocó a Muammar Gaddafi tan pronto como Muammar entregó sus armas de destrucción masiva. La lección parecería ser que, si se quieren dos mandatos, será mejor derrocar el régimen de alguien.
Pero, en serio, debería ser dolorosamente obvio que el Presidente ha sido secuestrado y neutralizado por el MIC. Mattis, Kelly y McMaster pueden disfrutar hablando de grandes cosas, pero conocen la realidad estratégica mejor que nadie. Y se indignaron mucho cuando Steve Bannon resumió la verdad en una frase: “Hasta que alguien resuelva la parte de la ecuación que me muestra que diez millones de personas en Seúl no mueren en los primeros 30 minutos a causa de armas convencionales, no No sé de qué estás hablando, aquí no hay solución militar, nos atraparon”. Kim tiene 21,500 piezas de artillería apuntadas a Seúl, la mayoría de ellas revestidas en túneles en las laderas de las montañas, donde son inmunes a los ataques aéreos.
Me atengo a mi evaluación: no hay guerra con Corea del Norte. Eso no significa que no haya guerra. Simplemente significa no guerra con Corea del Norte. Oye, podría estar equivocado. Si lo soy, es casi seguro que el Proyecto Imperial terminará abruptamente. Apuesto a que todo esto es una pose. Después de perder Afganistán, Irak, Libia, Siria, Somalia, Ucrania y ahora Yemen, ¿alguien cree realmente que los neoconservadores pueden darse el lujo de perder ante Lil' Kim?
Sí, los golpes de pecho del NK ciertamente encajan como una mera distracción belicosa de la derrota de Siria, con un poco de arte de vender armas y excusas para las restricciones comerciales de China.
Un resumen excelente, aunque se podría objetar que en una serie de cuestiones es demasiado subestimado y amable, en lo que respecta a la culpa de Estados Unidos tanto en Irak como en Corea.
El informe iraquí de 12000 páginas, por ejemplo, no sólo fue “burlado e ignorado”, sino que también fue fugado por Estados Unidos, que se negó a entregarlo a otros países miembros o a la ONU a quien estaba dirigido.
Con respecto a la RPDC, vale la pena decir, que no sólo habían suspendido sus reactores moderados con grafito y puesto sus reservas de plutonio bajo la supervisión de la ONU, sino que lo habían hecho bajo un acuerdo marco en el que Estados Unidos también tenía obligaciones. Si bien la RPDC había cumplido con todas sus obligaciones en virtud de ese acuerdo, ocho años después, Estados Unidos no había cumplido ninguna de sus obligaciones. Entre los compromisos que Estados Unidos no cumplió se encuentran un tratado de no agresión, la facilitación del reemplazo de los reactores suspendidos, por dos reactores de agua ligera, y un suministro de petróleo para reemplazar la capacidad suspendida hasta el momento en que fuera reemplazada. En lugar de cumplir con estas obligaciones, la administración de Shrub envió un enviado a Corea del Norte, quien regresó afirmando haber recibido informes de un programa clandestino de enriquecimiento de uranio. Siendo un programa así mucho más difícil, costoso y difícil de ocultar que el simple refinamiento del plutonio a partir del combustible gastado, la afirmación era evidentemente ridícula en relación con un país pequeño que había colocado voluntariamente sus reservas de plutonio bajo la supervisión de la ONU. Sin embargo, el Arbusto utilizó esa excusa, no sólo para calificar a la RPDC como parte de un eje del mal, sino también para amenazar con una mayor agresión y cortar el suministro del petróleo comprometido, al comienzo de un duro invierno. Fue en estas condiciones que la RPDC se sintió justificado para reiniciar sus reactores, expulsar a los inspectores y retirarse del TNP.
Muchas gracias por este resumen conciso de las mentiras estadounidenses de Clinton a Shrub II. Me recordó la precuela de las mentiras de Reagan y Shrub I de Clinton (ni un centímetro hacia el este) hacia UB/Rusia. Así como Clinton prometió (y firmó) mentiras a NK, Reagan prometió mentiras a la UB. Pero el presidente Swamp parece tan podrido y grosero que nadie creería sus mentiras incluso si estuviera dispuesto a firmarlas. Esto es a lo que se ha reducido Estados Unidos: credibilidad cero. De este modo, Incluso si Swamp firmara otro acuerdo similar al de Clinton con NK, no se le creería a menos que China y Rusia fueran los garantes directos de la seguridad de NK..
Sí, definitivamente es un juego sin reglas de gallina nuclear por parte de una potencia hegemónica en extinción. Aquí hay un bonito Saker re. Invasión del consulado ruso en SF:
Desde hace algún tiempo los diplomáticos rusos dicen abiertamente que sus homólogos estadounidenses son ?????????????????? o “no apto para llegar a un acuerdo”. Todo esto comenzó bajo Obama, cuando Kerry voló para reunirse con Lavrov y declaró "A", luego voló de regreso a Washington, DC y declaró "B". Luego estuvieron los casos en Siria en los que Estados Unidos aceptó un acuerdo sólo para romper ese mismo acuerdo en menos de 24 horas. Fue entonces cuando los rusos comenzaron a decir abiertamente que sus colegas estadounidenses son simples aficionados que carecen incluso del profesionalismo básico para hacer cualquier cosa.
Ahora Estados Unidos ha caído aún más bajo: los rusos hablan de “bufonadas infernales” y de “matanería estúpida” de Estados Unidos.
¡Wow!
Para los rusos, normalmente hiperdiplomáticos, este tipo de lenguaje es absolutamente inaudito, nunca antes había sucedido. Se podría decir que los rusos son ingenuos, pero creen que sus diplomáticos siempre deben ser, bueno, diplomáticos, y que las expresiones públicas de disgusto simplemente no son algo que un diplomático haga. Aún más revelador es que en lugar de llamar a los estadounidenses “malvados” o “tortuosos”, expresan abiertamente su total desprecio por ellos, llamándolos estúpidos, incompetentes, incultos y sus acciones ilegales (lea la declaración de Maria Zakharova en ese sentido en Facebook).
(Perdón por las letras cirílicas rusas convertidas en ????…)
Aquí está la conclusión de Saker:
Así que permítanme explicar lo que está sucediendo aquí, cómo interpretaron los rusos la última matonería estadounidense en relación con el consulado ruso en San Francisco y los anexos diplomáticos rusos en Washington y Nueva York...
“Les vencimos en Siria, les vencimos en Ucrania, perdieron Afganistán, perdieron Irak, su Armada aparentemente no sabe cómo usar un radar, sus soldados están aterrorizados de luchar contra alguien capaz de resistir, no lograron impresionar. no sólo China, sino incluso los norcoreanos que se ríen abiertamente de ellos. Hezbollah se ríe de ellos. ¡Incluso Venezuela se niega a tener miedo! Los iraníes los amenazan abiertamente con consecuencias si se echan atrás del acuerdo que firmaron. Incluso Pakistán expresa abiertamente su disgusto hacia Estados Unidos. Lo mismo ocurre con Turquía. ¡Diablos, los estadounidenses están perdiendo en todos los frentes y lo mejor que pueden hacer es tratar de sentirse bien por acosar ilegalmente a nuestro personal diplomático! ¡Patéticos, tontos, perdedores!
Un “portavoz” de la Casa Blanca declaró que Trump ordenó personalmente el último acto de matonismo. Bien, eso significa una de dos cosas: o Trump es tan débil que ni siquiera puede despedir a un portavoz mentiroso o que ahora ha caído tan bajo como para ordenar el comportamiento de “matón” del Departamento de Estado. De cualquier manera, es una vergüenza.
SEPTIEMBRE 4, 2017
Lo que los medios no dicen sobre las pruebas de misiles de Corea del Norte
por MIKE WHITNEY
https://www.counterpunch.org/2017/09/04/what-the-media-isnt-telling-you-about-north-koreas-missile-tests/
“Si bien China mantiene cierta influencia y aunque China ve a Corea del Norte como un amortiguador entre ella y Corea del Sur, aliada de Estados Unidos, la capacidad de Beijing para influir en el errático Kim Jong Un parece ser extremadamente limitada, en todo caso, un cambio significativo con respecto a la situación anterior. Dictadores de la dinastía Kim. La única potencia que se beneficia de las acciones belicosas de Kim Jong Un es Estados Unidos como hegemón geopolítico que desea poner a Japón y especialmente a Corea del Sur en contra de China.
“bajo el errático Kim Jong Un, de 32 años, educado en Suiza, Washington ha encontrado al hombre del saco perfecto para asustar a Corea del Sur y Japón para que adopten la agenda de Washington para maximizar la presión, tanto militar como económica, contra Rusia y China [… ] Washington sólo tuvo que cultivar la personalidad infantil de Kim Jong Un”.
Corea del Norte es un Estado vasallo del Pentágono
F. Guillermo Engdahl
https://journal-neo.org/2016/11/01/north-korea-is-an-pentagon-vassal-state/
¿Infantil, errático? Me gustaría preguntarle al Sr. Engdahl qué haría como líder de NK, con la fuerza militar más poderosa de la Tierra a sus puertas y amenazando con aniquilar a su pequeña nación, ¿por segunda vez? Creo que Kim Jong In está loco como un zorro. Se enfrenta al Tío Sam. ¿Loco? Creo que tiene muchas agallas. Le está haciendo saber al agresor que va a luchar con todas sus fuerzas si es atacado. Y se ha asegurado de poder respaldar eso.
Te recomiendo que leas el artículo de Engdahl, mike k.
Si la fuerza militar más poderosa de la Tierra estuviera a la vuelta de la esquina y amenazara con aniquilar a su pequeña nación (por segunda vez), un movimiento loco como un zorro sería apuntalar la agenda geopolítica del aspirante a hegemón asiático. No estoy sugiriendo que ese sea el juego de Jin San Pang. Pero la tesis de Engdahl merece consideración.
Abe, todavía no he leído tu enlace, pero esto realmente lo dice todo:
*Washington ha encontrado al hombre del saco perfecto para asustar a Corea del Sur y Japón para que adopten la agenda de Washington para maximizar la presión, tanto militar como económica, contra Rusia y contra China…” Los misiles Thad en SK y el gobierno de Japón dispuesto a militarizar (contra el pueblo) en ambos países) muestran cómo Estados Unidos dirige a sus aliados, y me temo que no para su bien.
Otro buen vínculo sobre el régimen y la familia de Kim https://www.csmonitor.com/World/Asia-Pacific/2017/0828/How-Kim-rules-What-the-North-Korean-leader-s-unexpected-directions-for-his-country-mean-for-the-US
Interesante lectura Virginia. Veo a Kim Jung Un como el modelo de reacción antiamericana dirigida. En otras palabras, Estados Unidos "cosecha lo que uno siembra", o como dijo una vez el reverendo Wright, "las gallinas vuelven a casa para dormir". Para cada acción hay una reacción, y usted y yo, Virginia, somos testigos de cómo se desarrolla a medida que avanzamos en nuestra vida diaria. Los únicos que se benefician de todas estas guerras son el muy rentable Complejo Industrial Militar (del Congreso), y ningún otro. Paz. José
Finalmente leí el artículo de contraataque que recomendó Abe. Creo que a ti también te resultará interesante, Joe. Aquí hay un párrafo de él:
“El Norte no tiene ningún plan para bombardear la costa oeste de Estados Unidos. ¡Eso es ridículo! Eso no logra nada. Lo que quieren es preservar su régimen, obtener garantías de seguridad de Washington, levantar el embargo, normalizar las relaciones con el Sur, sacar a Estados Unidos de los asuntos políticos de la península y (con suerte) poner fin a la irritante e interminable ocupación estadounidense de 64 años. . Yankee ve a casa. Por favor."
Sí, Abe es algo y siempre es rápido con las referencias correctas. Leí ese artículo de Mike Whitney y estuve de acuerdo con Whitney. De hecho, Virginia, el siguiente párrafo después del citado que usted proporcionó también es esencial para la historia.
“En pocas palabras: el Norte está dispuesto a negociar. Quieren negociaciones. Quieren poner fin a la guerra. Quieren dejar atrás toda esta pesadilla y seguir con sus vidas. Pero Washington no los permitirá porque a Washington le gusta el status quo. Washington quiere ser una característica permanente en Corea del Sur para poder rodear a Rusia y China con sistemas de misiles letales y expandir su control geopolítico acercando al mundo al Armagedón nuclear”.
Creo que la Tercera Guerra Mundial no comenzará en Corea, pero no estoy tan seguro de que la chispa que enciende las llamas de la guerra no se encuentre dentro de Irán. En serio, no confío en los líderes israelíes ni en sus ambiciones de ser el rey de la colina en Medio Oriente. Y si la chispa es lo suficientemente grande, entonces sospecho que esta guerra se volverá global en un instante. Rusia entrará en Ucrania y estará en las escaleras de Kiev dentro de una semana. Sin duda, China eliminará un par de portaaviones estadounidenses, y entonces definitivamente comenzará el juego.
Aunque la posibilidad de que no haya guerra es probable, si Estados Unidos se arropa y gira hacia una verdadera solución diplomática. Luego, después de eso, la parte más peligrosa será si Estados Unidos honrará tal o cual tratado en contra de la no guerra. Imagínese a John McCain y Lindsey Graham tratando de asimilar una solución pacífica.
Estados Unidos sigue actuando como si fuera 1953 en lo que respecta a Corea del Norte. Hace tiempo que Estados Unidos se da cuenta de que todas estas naciones que intenta contener dentro de su reino ya han crecido y, por lo tanto, Estados Unidos debe darse cuenta de que tiene que cambiar su política exterior hacia una política de distensión. contra el uso de la fuerza militar bruta y para dejar de amenazar a toda nación que no baile al son de Estados Unidos... no todo es un clavo.
Paz Virginia. José
Estados Unidos puede anunciar una mejora de un billón de dólares en su arsenal nuclear, invadir, ocupar y bombardear hasta devolverlos a la edad de piedra (actualmente bombardea siete países diferentes) país tras país y ni un pío fuera de la Comunidad Internacional o de la ONU. El desarrollo de armas nucleares por parte de Corea del Norte como defensa contra un ataque militar estadounidense genera una condena universal. Ah, y tengo 76 años y desde la Guerra de Corea, en la que Estados Unidos fue combatido y derrotado hasta el punto de paralizarse, todos y cada uno de los presidentes de Estados Unidos habían dicho que Estados Unidos bombardearía con armas nucleares a Corea del Norte. La ONU debería apoyar firmemente a Corea del Norte considerando el peligro real y presente que corre ante un ataque estadounidense.
Si Corea del Norte renunciara mañana a sus capacidades nucleares, pueden estar absolutamente seguros de que sería invadida y bombardeada hasta devolverla a la edad de piedra en un par de años. Corea del Norte no es ni suicida ni estúpida. Sus dirigentes saben muy bien que estarían cometiendo un suicidio nacional si renunciaran a su capacidad de disuasión ante la continua agresión estadounidense contra ella. Por mi vida, no entiendo que chinos y rusos se unan a esta pandilla contra Corea del Norte considerando el adversario que enfrentan los norcoreanos en los Estados Unidos.
Tengo 86 años y fui reclutado para luchar en la Guerra de Corea. No fui. Rechacé. Incluso entonces, tenía mucho sentido común. Más tarde, un amigo cercano que vivía en mi casa era un coreano que en privado me enseñó judo y caligrafía.
Los chinos y los rusos no se están uniendo a un grupo contra EE.UU., en defensa de NK, porque, a diferencia de nuestra oligarquía del WS y sus secuaces en el gobierno y el gobierno en la sombra, y la mayoría de los ciudadanos estadounidenses, ELLOS se dan cuenta de que el objetivo final El objetivo estratégico de los oligarcas occidentales del Viejo Mundo es la destrucción y subyugación de Estados Unidos, Rusia y China en provincias coloniales baldías y estados fallidos de un nuevo “Imperio Romano” global. Su instrumento para lograr este plan es llevar a los Estados Unidos, muertos del cuello para arriba, a cometer el acto sucio, destruyéndonos a nosotros mismos en el proceso. SE dan cuenta de que EE.UU. debe ser ganado para SU lado, a través de OBOR, para acumular suficiente poder para dar jaque mate permanentemente a estos bastardos; vestigios de la era de los euroimperios (y nuestros aspirantes a Wall Street). Este era el Plan en las etapas de planificación de la Segunda Guerra Mundial: Estados Unidos/URSS/República de China contra los imperios británico, francés, español, portugués, holandés, belga, alemán, italiano y japonés. Pero Hitler no siguió el manual y atacó primero a Occidente, en lugar de a Oriente, para destruirse a sí mismo en el proceso de destrucción de la URSS, lo que provocó que el Reino Unido reclutara a Estados Unidos en el bando aliado, a pesar de las FUERTES inclinaciones a mantenerse al margen del conflicto contra la ahora reducida Unión Soviética. Potencias del Eje. Pero FDR había reunido información en 1940, por agentes de inteligencia franceses y estadounidenses en el campo, describiendo a los progenitores del Movimiento Fascista/NAZI: Sinarquía Internacional, que ya existía desde hacía casi cien años en ese momento... todavía existen y están "en negocio". Llámelos los NAZI de BoardRoom. Mis fuentes son de EIR y Tarpley.net.
Lea entre líneas: “China hará lo correcto”.
¡Qué desafortunado que NI Irak ni Libia (por razones bastante obvias) hubieran firmado o ratificado el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (al igual que Corea del Norte), haciendo que cualquier reclamo de “crímenes de guerra” fuera prácticamente nulo y sin valor!
Terry, el tuyo es el comentario más divertido en general.
Recuerde: el propósito y objetivo de la guerra sin fin no es ganar, sino sobrevivir.
Washington atacó a todos esos países en el Medio Oriente porque quería controlar, si no poseer, el petróleo que tenían debajo y construir oleoductos para el transporte de petróleo y gas natural desde nuestros "aliados" en los estados del Golfo Pérsico a nuestros "aliados". en Europa. Además, diezmar todos esos países tenía como objetivo dar a nuestros señores en Israel rienda suelta sobre toda la región. La pretensión de que cualquiera de esos países representara de manera realista alguna amenaza para Estados Unidos, o incluso para nuestros vasallos europeos o Israel, era evidentemente falsa. Abandonados a sus propios recursos, incluso el ejército mejor equipado de Oriente Medio, es decir, Arabia Saudita, no puede someter al que probablemente sea el país del tercer mundo más pobre del planeta, es decir, Yemen. Sólo Israel es una amenaza existencial para sus vecinos.
En cambio, ¿qué es lo que Washington quiere en Corea del Norte? ¿La tierra? ¿Los recursos? ¿Para “liberar” al pueblo? ¿Para garantizar la seguridad de Corea del Sur? Si es así, ha estado actuando lentamente durante unos 65 años. Seguramente, en ese ínterin, podría haber asegurado un tratado de paz con el Norte o haber decidido la cuestión en una guerra real mucho antes de que las armas nucleares se convirtieran en un problema. Lo único que el Tío Sam quiere de Corea del Norte es poder utilizarlo como pretexto para mantener sus misiles apuntados a las defensas militares de Beijing y China. Ésta es la misma razón por la que Washington se sintió obligado a meter el hocico en Ucrania, con Rusia como objetivo. Washington realmente no quiere una guerra de tierra arrasada en Corea, porque el verdadero plan se desmorona si eso sucede. Además, China seguramente entraría en el teatro de batalla y arrojaría a los yanquis al mar, a menos que Washington fuera tan tonto como para bombardear China con armas nucleares. Entonces China haría lo que Corea del Norte sólo fanfarronea: atacar el territorio continental de Estados Unidos con armas nucleares. A Estados Unidos no le quedan más que malas jugadas en el tablero.
¿Ves lo artificial que es todo esto? ¿Y hasta qué punto puede salir mal todo si Washington continúa aplicando su política exterior como una película de Sylvester Stallone o Arnold Schwarzenegger?
¿Qué cree alguien con cerebro que sucedería si Washington, y sus lacayos de los medios, simplemente tomaran una pausa de un año en todo lo relacionado con Corea y no hicieran nada? Respuesta: absolutamente nada. No habría invasión de Corea del Sur, ni ataques con misiles contra Estados Unidos o cualquier otro territorio, y probablemente incluso la retórica cruzada dejaría de circular. Pero entonces Washington no tendría excusa para desplegar baterías de misiles THAAD, apuntando a China, a lo largo de la DMZ.
He aquí un artículo que describe cómo poco a poco Rusia está superando al imperio americano.
http://www.globalresearch.ca/russia-slowly-but-surely-putting-an-end-to-the-american-empire/5607174
Sólo para que conste, no estoy promocionando nada aquí, eso no tiene una base en la verdad. Esta búsqueda estadounidense de hegemonía global no es necesariamente un valor estadounidense del que los estadounidenses debamos estar orgullosos. Mi idea de un Estados Unidos que gane corazones y mentes no es un Estados Unidos que mate a civiles como daño colateral y luego abuse de sus miembros militares con un despliegue tras otro. Nosotros, los estadounidenses, tenemos mucho más que bombas que ofrecer, así que ¿por qué no entablar amistades duraderas con naciones extranjeras, en lugar de crear más terroristas para futuros ataques de respuesta?
Antes de leer tu artículo, Joe, déjame adivinar el mensaje principal. Mientras que los rusos, los chinos, los indios y otras economías en ascenso están saliendo adelante y casi todos (los que pueden marcar la diferencia) uniéndose por el bien común, nuestros trabajadores estadounidenses ya no ven lo que les espera después de haber sido atacados por la “clase propietaria”. durante casi tres generaciones consecutivas. Mientras sus sociedades se vuelven cada vez más cohesivas, la nuestra se vuelve más fragmentada con la intrusión de las “políticas de identidad” en los ámbitos sociales más importantes. ¿Es posible que algún otro país tenga tantos ciudadanos divididos en facciones y enfadados unos con otros como los que tenemos aquí? (Fuera de la división entre chiítas y sunitas en el Medio Oriente que hemos fomentado vigorosamente). Veo que ahora también los países de Europa occidental se fragmentan internamente a lo largo de divisiones genómicas y confesionales. Ahora déjame ver si he adivinado el contenido de tu artículo.
Oh, bueno, me lo perdí. Dicen que la diferencia la marca la agudeza diplomática de Rusia, más que la podredumbre social interna en Estados Unidos.
El artículo podría leerse desde ese punto de vista que acabas de mencionar. La verdad del asunto es que el artículo le permite ver el alejamiento de un Estados Unidos endurecido por la guerra hacia una Nueva Ruta de la Seda. Digo Ruta de la Seda porque el proyecto OBOR de China es precisamente eso, y Rusia está muy involucrada en él. A Estados Unidos le guste o no, se está moviendo dentro de un mundo multipolar. Lo que da fuerza al Mutli es que las acciones de pase de Estados Unidos están dando como resultado un lento proceso de ebullición hacia una especie de retroceso global. La arrogancia, junto con entregar la muerte dondequiera que vayas, te dará una mala reputación. ¿Ganará la multitud soberana? Probablemente no, pero un ajuste podría ser un alivio bienvenido... ¿quién sabe? Mi objetivo es ver que el reloj del Juicio Final llegue a donde nunca ha estado, como por ejemplo un cuarto después. De hecho, creo que tengo una habitación segura abajo, y lo que más me molesta de eso es ¿por qué estoy pensando en cosas así? Oh bien. José
Querido realista, siempre seré tu fan. Tu pensamiento está más evolucionado que el de cualquiera que haya leído en línea. Usted siempre señala el punto principal: ¿habría la actual crisis “nuclear” de Corea del Norte si China no estuviera superando económicamente a Estados Unidos? En otras palabras, si alguien está mejor económicamente, intentemos debilitarlo militarmente (Ucrania=NK).
De hecho, puede que finalmente nuestra aristocracia se esté dando cuenta de que ha vendido el país para obtener ganancias a corto plazo en el ámbito económico al deslocalizar todos nuestros empleos y transferir toda nuestra alta tecnología a China para aumentar sus ganancias personales. Finalmente pueden ver que los trabajadores chinos están en el proceso de volarnos las puertas, bloquear el comercio en todo el mundo y pronto convertirse en la economía dominante del mundo. Siendo auténticos supremacistas blancos, a diferencia de los palurdos económicamente desfavorecidos que reclutan para luchar en nuestras guerras y marchar por las calles vistiendo sábanas, el ascenso de cualquier sociedad fuera de Europa occidental o América del Norte los irrita sin fin. El hecho de que pierdan su lugar en el orden jerárquico global les ha causado pánico y han tomado decisiones peligrosas.
No es Estados Unidos lo que les preocupa, sino que su preciado Orden Mundial Globalista está en riesgo si la principal herramienta de la hegemonía está muriendo. De ahí la guerra (de baja intensidad) contra la competencia económica. ¿Y les creemos que pueden mantenerlo a baja intensidad sin tropiezos, tal como mantuvieron con éxito el liderazgo económico después de la Segunda Guerra Mundial y la caída del Bloque del Este? ¡Correcto!
No quiero decir que se preocupen por NOSOTROS, el pueblo. No, les importa la fortaleza de la economía y el dólar que ellos mismos han saboteado con sus políticas. No son en absoluto altruistas en su epifanía. Se basa en puro egoísmo y codicia. Pensaban que todo lo que se necesitaba para la hegemonía global eran bancos fuertes, altos precios de las acciones, un control monopólico de los recursos naturales, oligarcas ricos y el ejército más poderoso del planeta. ¿La gente? Son sólo materia prima para el molino.
Este es un ajedrez maestro jugado por "solo haremos lo correcto"
Análisis correcto. Para más detalles, google PNAC
Vivimos en una sociedad de 1984. Esta no es una idea fantasiosa de ciencia ficción: es la realidad real de la vida actual en Estados Unidos y en el mundo. Todos vivimos ahora en el mundo delirante de la posverdad creado por nuestros locos gobernantes autoritarios. Nuestros pensamientos, creencias y acciones están determinados en gran medida por las mentiras e irrealidades en las que nos han lavado el cerebro para que creamos y a las que nos adhiramos. A menudo nuestro condicionamiento es tan profundo que daremos nuestra vida para defender a quienes nos están esclavizando. Las mismas palabras con las que pensamos han sido corrompidas para controlarnos y desinformarnos. Nuestras percepciones e interpretaciones del mundo que nos rodea han sido sesgadas y alteradas para que no se correspondan con lo que realmente está sucediendo. Nuestra capacidad para pensar y actuar fuera de las cajas que se han creado para contenernos se ha reducido casi a cero.
¿Existe alguna salida a esta pesadilla distópica en la que estamos atrapados? Sólo si nos unimos a otros para alcanzar la libertad que sólo requiere despertar a nuestra condición disminuida y luchar por vivir más allá de sus grilletes. Tratar de abordar nuestra crisis personal y de civilización tratando de cambiar algunos detalles de nuestro esclavizante condicionamiento mental será totalmente inadecuado para lograr la libertad real y duradera que es la verdadera respuesta a nuestra situación. El despertar de nuestros corazones y mentes debe ser verdaderamente revolucionario, o no logrará liberarnos de esta situación deprimente en la que nos estamos ahogando.
Un número creciente de pequeños grupos dedicados a exponer las mentiras en las que vivimos podría desarrollar el tipo de personas con pensamiento claro necesarias para efectuar la revolución interna necesaria para crear un mundo nuevo. Como dijo Einstein, es difícil ver cómo seguir las mismas viejas ideas que nos metieron en este lío podría servirnos para salir de él. Todavía tenemos la capacidad de iniciar estas pequeñas células de esperanza: ¿aprovecharemos esta oportunidad o la dejaremos escapar, como hemos hecho con tantas de nuestras posibilidades?
El proceso que los ensayistas, comentaristas y lectores de CN buscan impulsar es el de deconstruir mentiras para descubrir verdades subyacentes. Este proceso podría y debería continuarse en pequeños grupos dedicados a este proyecto de reeducación. Compartir personalmente, leer juntos textos liberadores, discutir importantes problemas sociales actuales, etc., son algunas de las formas de organizar reuniones tan pequeñas. Dada la crisis apremiante que todos enfrentamos, tal trabajo probablemente sería mejor desarrollarse a través de reuniones nocturnas semanales, en los hogares de cada uno, acompañadas de comidas compartidas si se desea. Muchos de los que comparten CN estarían idealmente calificados para iniciar dichos grupos.
Lamentablemente, me temo mucho que su análisis sea correcto. ¿Qué puede hacer el mundo cuando se tiene a un presidente estadounidense desafiado por la empatía y que sin duda subirá la apuesta en una especie de “póker de gallinas” donde el bote lo gana el lado con menos sentimientos humanitarios? Pero en el poker hay verdaderos ganadores y perdedores. En este “juego” de amenaza de destrucción masiva existe una clara posibilidad de que ambas partes experimenten una catástrofe, ya sea por actos deliberados, errores de cálculo o mal funcionamiento del sistema. Además, si Estados Unidos “ganara” en Corea del Norte, eso no pondría fin a las cosas, ya que no es probable que China y posiblemente otros países se queden de brazos cruzados.
¿Qué pueden hacer los lectores? Sugiero que una cosa es escribir al Congreso y evitar esta locura, desafiando al Estado profundo, algo para lo que Trump fue elegido, pero notoriamente no lo ha hecho.
Acabo de regresar de leer la edición (de Toronto) del Globe and Mail del 10 de abril de 2003, donde la caída de Saddam fue recibida con un optimismo abrumador. Toda la edición fue en gran medida de celebración y los opositores fueron castigados como ignorantes. El tiempo ha demostrado lo contrario.
Quizás ante una catástrofe, suficientes personas se den cuenta de lo que puede salir mal y pongan fin a las “soluciones” de la fuerza militar.
Una vez más, gracias al Sr. Parry por escribir valientemente sobre lo que debería ser reconocido en los principales medios de comunicación, pero no lo es. En cambio, generalmente obtenemos de ellos una historia truncada de los acontecimientos que se adapta a los intereses percibidos de los poderes políticos establecidos. Es hora de que la gente medite en la antigua parábola del viento y el sol, donde cada uno desafiaba al otro sobre quién tenía el poder de hacer que un hombre se quitara el abrigo (piense en el armamento militar en este caso). El viento soplaba y soplaba, pero el hombre simplemente se aferraba con más fuerza. Entonces el sol proporcionó calor, de modo que el hombre se despojó de su manto exterior de buena gana. ¿Se ha intentado realmente una diplomacia genuina y un acuerdo razonable con Corea del Norte? Se suponía que Trump se ocuparía exactamente de eso, pero parece haberse convertido en prisionero del complejo militar-industrial contra el que advirtió Eisenhower.
Randal... Me gusta tu analogía... sin embargo, aunque hay muchas personas que proporcionan el viento en este escenario, ¡el sol parece estar teniendo un eclipse prolongado!
Sólo para aclarar: cuando escribí “Lamentablemente, me temo mucho que su análisis sea correcto”, me refería al artículo original de Robert Parry.
La ejecución/asesinato de Saddam Hussein fue tan espantosa como la de Gadafi. Los verdugos de la milicia chiíta que se burlaron de él y lo lincharon arruinaron el trabajo y le arrancaron la cabeza.
Estados Unidos ha roto todos los acuerdos que ha celebrado. Ampliación de la OTAN/Acuerdo nuclear con Irán/Tratado ABM/Tratado sobre Misiles Intermedios. También rompió el acuerdo nuclear con Corea del Norte de la década de 1990. Corea del Norte acordó desmantelar su programa nuclear a cambio de fueloil y 2 reactores de agua ligera. El régimen entrante de Bush acaba de criticar el acuerdo con su retórica del Eje del Mal. Entonces Corea del Norte reactivó su programa nuclear. Si Estados Unidos hubiera cumplido sus compromisos, la crisis actual nunca habría surgido.
Cualquier nueva administración estadounidense se siente libre de descartar cualquier acuerdo existente. Cuando se estaba negociando el acuerdo nuclear con Irán, los neoconservadores anunciaron de antemano que se negarían a respetar el acuerdo tan pronto como Obama dejara el cargo. Cualquier acuerdo, cualquier compromiso, cualquier tratado que los United Snakes celebren simplemente no vale ni el papel en el que está impreso.
De hecho, los mentirosos habituales pronto se quedan sin amigos.
interesante artículo en el siguiente enlace:
--------------------------
Tres peligrosos engaños sobre Corea
Por James George Jatras
Cultura estrategica
4 de septiembre 2017
https://www.lewrockwell.com/2017/09/no_author/three-dangerous-delusions/
De Telegraph/AFP, 09 de enero de 2016:
“Corea del Norte cita la 'destrucción' de Muammar Gaddafi en su defensa contra pruebas nucleares
Pyongyang dice que el destino del difunto líder libio y de Saddam Hussein muestra la necesidad de una disuasión nuclear
Corea del Norte ha defendido su último ensayo nuclear, diciendo que el destino de Saddam Hussein en Irak y Muammar Gaddafi en Libia mostró lo que sucedió cuando los países abandonaron sus ambiciones de armas nucleares. …
El comentario de KCNA dijo que la actual situación internacional se parecía a la “ley de la jungla”, donde sólo sobreviven los más fuertes.
"El régimen de Saddam Hussein en Irak y el régimen de Gadafi en Libia no pudieron escapar al destino de la destrucción después de haber sido privados de sus bases para el desarrollo nuclear y haber abandonado sus programas nucleares por su propia voluntad", dijo.
Ambos habían cometido el error, argumentaba el comentario, de ceder a la presión occidental encabezada por un Estados Unidos empeñado en cambiar de régimen.
Pedir a Corea del Norte que abandone sus armas nucleares era tan inútil como “desear ver caer el cielo”, decía…”
"Pyongyang dice que los destinos del difunto líder libio y de Saddam Hussein muestran la necesidad de una disuasión nuclear".
Quizás Kim Jong Un haya visto este video/entrevista con Said Allslam Gaddafi (Saca mis 3 conjuntos de guiones y tal vez tendrás el enlace: https:–//www.youtube.–com/watch?–v=8Q- dtzSspfc
Saqué los guiones y seguí el enlace. Entrevista muy instructiva. Gracias por esto.
El imperio del mal en el que se ha convertido Estados Unidos se debe a la degeneración moral de su liderazgo, que se ha extendido a la población en su conjunto. Si un Estado canalla es aquel en el que no se puede confiar en que haga nada más que traición y traición, entonces eso describe exactamente a Estados Unidos. Somos los degenerados morales de las naciones de la Tierra. La tortura y la muerte son nuestras marcas registradas. La tiranía es nuestro objetivo. Cuando seamos destruidos, será nuestra justa recompensa.
Mike Whitney tiene hoy un artículo en Counterpunch que cuenta la simple verdad sobre Corea del Norte y constituye un buen complemento al excelente ensayo de Robert Parry.
Lo apoyo, las cosas molestas nunca se mencionan. Excelentes artículos, aquí y Counterpunch.
Mike,… desafortunadamente el registro histórico presentado aquí está bien documentado y deja poco consuelo para nuestro futuro. Se puede resumir en términos casi cinéticos:
Arrogancia+codicia+mentiras=paranoia=acciones y reacciones locas.
BobH – Presentas una excelente fórmula para la producción de mal karma. ¡Funciona siempre! ¿Quizás sea una ley cósmica…..?
Mike,…estaba tratando de trabajar en el buen karma pero la realidad sigue inyectando escenarios de pesadilla… ¡esperemos que sea un espejismo y no la tormenta perfecta!
¡Maravilloso editorial, Roberto! Todo lo que escribiste necesitaba desesperadamente ser dicho. Mi esperanza es que algunas personas en DC lo lean, y que también se lea en importantes salas editoriales de Europa. Supongo que la esperanza es vana, pero siempre se puede soñar.
Excelente artículo, del Sr. Parry, y muy acertado: creo que los criminales del cambio de régimen deberían ser acusados de crímenes de guerra.
[Más información en el enlace a continuación]
http://graysinfo.blogspot.ca/2015/09/should-regime-change-criminals-be-on.html
Stephen, después de revisar tu blog, animaré a otros a leerlo. Buenos comentarios los que hace con la sugerencia de que procesemos a ciertas personas por crímenes de guerra. De hecho, lo único que Estados Unidos está logrando es que con sus acciones está uniendo a países que de otro modo nunca se habrían unido, por ningún motivo. Hace tiempo que Estados Unidos debería unirse al mundo, en lugar de intentar siempre dominarlo. Buen blog Esteban. José
Joe Tedesky, gracias por tu aliento. Intento, como muchos otros, aquí, en Consortium News, publicar información que no se ve en los medios corporativos.
Saludos Esteban J.
Por lo que parece, Stephen, tú y tu blog están haciendo un buen trabajo, y sólo Dios sabe lo esencial que es para que el público conozca la verdad. Buen curso. José
El problema es: ¿quién va a exigir responsabilidades al gobierno de Estados Unidos? La lista de crímenes de guerra se remonta a décadas atrás, pero… ¿Cómo se hace? Serían bombardeados hasta el olvido. Es deprimente y, sin embargo, todavía miro todos los días y espero...
De alguna manera debemos recuperar nuestro propio gobierno, recuperándolo de Wall Street, K Street, la comunidad Intel que fue capturada por los agentes del WS (los nazis de la Sala de Juntas, a diferencia de los nazis en el campo de batalla a quienes FDR ayudó a derrotar. No sobrevivió para lidiar con con sus nazis de la Sala de Juntas, y Truman era demasiado estúpido y “local” para ver la amenaza) inmediatamente después de la muerte de Roosevelt, que procedió a capturar a HSH, MIC, universidades y sobornar a políticos durante las décadas siguientes, eliminando a (JFK, RFK, MLK, Malcolm X, o incluso George Wallace, del otro extremo del espectro populista), cualquier amenaza significativa a sus planes. Creo que se debe crear una Unión de Ciudadanos que pague sus cuotas para retomar nuestro gobierno y restaurar la cordura de nuestras políticas internas y externas. OWS se olvidó de, ya sabes, OCUPAR Wall Street.
La principal acción de una Unión de Ciudadanos es patrocinar candidatos, que han jurado financiar sus campañas únicamente con dinero de la Unión de Ciudadanos, y vigilarlos mientras estén en el cargo. Recuerde, el mandato de los políticos ya es limitado: dos años para los representantes, seis para los senadores, cuatro para el presidente. Si conseguimos uno bueno, QUEREMOS que permanezca en su cargo durante 20 o 30 años, negando el asiento a los políticos sobornados.
Una Unión así requeriría, de manera realista, que entre 40 y 50 millones de ciudadanos fueran miembros. Diez dólares al mes, son 4 o 5 millones de dólares al mes para campañas y vigilancia.
Stephen J: Yo también creo que los criminales del cambio de régimen deberían ser procesados. El mantra del mantra de Kim Jung Un debería ser: "¡Recordad a Gadafi!". Gracias, Sr. Parry, por su astuto artículo.
En cuanto al tema de acusar a criminales por delitos, tengo entendido que el FBI ha cerrado el libro sobre el “asunto” del correo electrónico de Hillary. De hecho, dicen, no hay suficiente interés público para reabrir esa investigación. Mi pregunta para todos: ¿Es el “interés público” la prueba para determinar si se debe acusar a los delincuentes? ¿Mostrar “no intención” de cometer un delito es una defensa contra el procesamiento? Si la respuesta es sí a una o ambas preguntas, ¡vaya! Yo diría que el listón de culpabilidad se ha reducido a cero para cualquier delito.
Un poco fuera de tema, pero la mayoría de los funcionarios del gobierno estadounidense están por encima de la ley. Esto parece aplicarse también a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley en el país. Joe Arpaio, la lista es realmente larga.
Virginia
¿Qué pasó con “La ignorancia de la ley no es excusa”?
Dan, ¡exactitud!
¡La única guerra es la que no es guerra! ¡Necesitamos cooperar en el negocio de guerras interminables!
Qué refrescante contar con periodismo profesional que aborde las acciones y políticas del gobierno de Estados Unidos y las mentiras que propaga. Gracias.
Absolutamente acertado: ¿cuándo dejará Estados Unidos de exigir hegemonía y dominación global? Quizás no puedan permitírselo, aunque se podrían lograr enormes ahorros en gastos militares. Gracias por un artículo muy astuto y convincente.
Gracias a Dios por los periodistas de investigación como Robert Parry. ¡Gracias a él y a aquellos como él, todavía brilla un poco de luz para aquellos que sólo la buscan!
Sí de verdad!
Si bien contiene algunas verdades y algunas opiniones incompletas, la lógica del argumento del artículo: ciertos eventos han provocado otro evento que estaba en curso antes de las invasiones se deshilacha. Para que un evento sea considerado una causa científicamente, tiene que ocurrir antes o simultáneamente al evento predicho.
Una hipótesis más convincente e históricamente correcta sería que la Guerra de Corea nunca terminó y, mientras tanto, Corea del Norte ha desarrollado un elemento de disuasión más fuerte. Las invasiones lideradas por Estados Unidos a las que se hace referencia pueden haber sido un factor contribuyente, pero no una causa principal. Los programas nucleares y de misiles de Corea del Norte han estado en marcha durante décadas. La curva de aprendizaje de Trump es tan pronunciada que ha exacerbado este desarrollo avanzado, hasta convertirlo en una crisis, donde un accidente y/o un error de cálculo podrían conducir a una catástrofe, para nuestros aliados y nuestros intereses. El principal elemento disuasivo de Corea del Norte siempre ha sido doble: 1) una capacidad no nuclear para diezmar a Corea del Sur; y 2) un amortiguador chino para Estados Unidos, en la península de Corea.
Lo que recuerdo es que la escalada de la producción de armas nucleares en Corea del Norte comenzó justo después de la caída de la Unión Soviética, que era su principal aliado. No había nadie que lo protegiera de la agresión estadounidense, por lo que se protegió desarrollando aún más su programa nuclear. Las guerras de Estados Unidos en el Medio Oriente basadas únicamente en mentiras ciertamente causarán que Corea del Norte se alarme y aumentará su producción de un arsenal nuclear. No veo opiniones incompletas expresadas en este artículo, pero sí veo su argumento como poco más que otro argumento que dice culpemos a Trump por crear esta crisis y, como siempre, una evaluación superficial de las cosas.
He señalado en otro sitio (Common Dreams) que la guerra con NK no ha terminado oficialmente. ¡El gobierno de Estados Unidos ha estado en esto desde 1950! Oficialmente la guerra continúa. Ahora, Nikki Haley ni siquiera habla, dame un respiro ya. No creo que NK haya sido agresivo, todo lo contrario, Estados Unidos, junto con Japón y Corea del Sur, acaban de finalizar un ejercicio militar a gran escala a las puertas de NK. Hacen esto todos los años, ¿quién está siendo agresivo? No es sólo Trump, sino la maquinaria militar estadounidense que está ansiosa por usar todo ese armamento costoso contra alguien y NK es ESO esta vez.
Viejo Hippy, ¿China (y Rusia) simplemente lo verán esta vez como lo hizo China durante la anterior guerra de Estados Unidos en la península? ¿Alguien en EE.UU. con dos onzas de materia cerebral cree que China y Rusia están aprobando las amenazas de EE.UU. y los planes de cambio de régimen en Corea del Norte? ¿Se debe esto a que China y Rusia intentaron erróneamente apaciguar a la bestia estadounidense fuera de control y sin ley votando a favor de una resolución de la ONU que sancionara a Corea del Norte? A partir de ese momento, si Estados Unidos intensifica la escalada, sólo habrá divergencia y guerra total.
PD. ¿No es impresionante que una pequeña nación de 25 millones de habitantes pueda desarrollar una bomba de hidrógeno y cohetes portadores, por sí sola (a diferencia del Estado judío, que lo obtuvo todo de la “no proliferación” judía estadounidense)? Esto simplemente demuestra que los norcoreanos son personas tan impresionantes como los surcoreanos.
China sólo dice que hará lo correcto, no más comentarios. ¿Pero qué quiere decir con eso de que tal vez ayudaron a NK?
¿Qué hay entonces de “algo de verdad” en la adquisición ilegal de armamento nuclear por parte de los israelíes?
El artículo da en el clavo: Estados Unidos (ZUSA) ha estado cambiando el régimen de un país tras otro, supuestamente persiguiendo algunos objetivos humanitarios misteriosos. De hecho, ZUSA no tiene ninguna preocupación por la vida humana. Vea Irak, vea Libia, vea Siria. Corea del Norte utiliza los únicos medios disponibles para proteger su soberanía del imperio de la Reserva Federal.
Robert Golden: Su crítica de la lógica detrás de este artículo no tiene en cuenta, en mi opinión, una dinámica recurrente de nuestra política exterior. Me parece que nuestros responsables de la política exterior tienen (desde que comencé a prestarle atención, tal vez hace 40 años) ¡un llamado “TELE”!
Una y otra vez parecen tramar, detrás de escena, una narrativa sobre una amenaza inmediata de un VILLANO elegido hasta ahora inofensivo: de repente, el líder WHATCHAMACALLIT es un personaje extremadamente peligroso con el que hay que lidiar con fuerza porque WHATCHAMACALLIT presenta una amenaza inminente. Día tras día, el tamborileo resuena en los HSH.
Una vez que hemos creado al VILLANO del momento, enumeramos un conjunto de demandas que el VILLANO no puede cumplir, utilizando todos los recursos para arrinconar a ese VILLANO en un rincón del que no hay salida. Establecemos condiciones que amenazan su soberanía o su viabilidad política como medio para llevar la situación a una “justificación” para un ataque “preventivo” que teníamos intención desde el principio.
Somos tan jodidamente transparentes, dado que repetimos este proceso una y otra vez con el último VILLANO elegido.
Se ignora a las personas que viven en ese país y que sufrirán las consecuencias. También se ignora a las personas que viven aquí en este país y sus intereses, especialmente a nuestros hombres y mujeres que sirven en el ejército y que siempre pagan una carga enorme.
Nadie cuenta excepto el TIPO MALO que debe ser derrotado a toda costa, mientras que quienes toman las decisiones ignoran las inevitables “consecuencias no deseadas”...
Las verdaderas razones por las que nos centramos a menudo tienen algo que ver con nuestra codicia por los recursos naturales de ese país o una ruta hacia los recursos naturales de otro país.
Por alguna razón, nunca estuvimos dispuestos a sentarnos y hablar con Corea del Norte, algo que ellos llevaban deseando desde hacía tiempo.
Insistimos en nuestras condiciones inexplicables: una reunión con 5 o 6 países….
¿Por qué?
Y, por supuesto, el MIC se beneficia.
Aquí podrá leer cómo Camboya está tratando con las ONG estadounidenses y por qué.
https://journal-neo.org/2017/09/04/cambodias-us-backed-opposition-leader-charged-with-treason/
Además de que Estados Unidos no tiene ninguna credibilidad para permitir que Corea del Norte se desarme pacíficamente, es comprensible considerando el resultado para aquellos que se refugiaron en la oferta estadounidense. Gadafi y Hussein negociaron un acuerdo con Estados Unidos y pagaron las desagradables consecuencias por hacerlo. Entonces, ¿qué precedente sentó Estados Unidos para otros, como los ahora depuestos líderes libio e iraquí, que aprendieron de la manera más dura posible hasta qué punto el gobierno de Estados Unidos puede violar tratados? Tal vez un nativo americano podría haberles advertido, pero ¿cuándo fue la última vez que alguien puede recordar que los micrófonos pasados a un nativista original de este continente tuvieron tanta influencia?
Trump, al amenazar a Corea del Sur con sanciones en virtud del Acuerdo Comercial, ahora le está haciendo el juego a Kim Jung un. El Twitter del presidente estadounidense advirtiendo a Corea del Sur que apacigue a Corea del Norte es otra bofetada a este supuesto aliado. Si los surcoreanos desean hablar con sus primos del norte, que así sea. En este momento parece que Moon Jae in y su recién elegido gobierno surcoreano están sufriendo más. Nada de esto tiene sentido. Posiblemente, Estados Unidos debería hacer una revisión de esta situación coreana y decirle a Raytheon que busque otra línea de productos con la que ganar dinero. ¿Qué tal un producto ecológico, por ejemplo?
Bueno trolls, ahora hagan lo suyo, porque he dicho las paces. José
Busqué en la red pistas sobre lo que ocurrió en la península de Corea hace 70 años. Lo que encontré no fue sorprendente. Todos sabemos que el norte comunista invadió la recién formada República de Corea bajo el mando de Syngman Rhee en julio de 1950. Casi invadida, la ONU salvó a la República de Corea, casi arrebatándole la mitad norte a los comunistas hasta que los chinos intervinieron, lo que condujo a un armisticio y un estado de paz perpetuo. guerra.
Antes de todo esto, Estados Unidos exigió a la URSS que entregara la mitad de la Península de Corea como parte del espíritu de su alianza de compartir la carga. Los rusos estuvieron de acuerdo y la línea fue elegida en el paralelo 38. Los coreanos tenían un liderazgo comunitario de base conocido como Comités Populares. En el Norte, la URSS los honró como gobierno legítimo; en el Sur, el Gobierno Militar del Ejército de Estados Unidos en Corea no lo hizo. La URSS abandonó los Comités Populares para formar la RPDC bajo el mando de Kim Il-sung, un hombre reconocido por haber luchado contra los japoneses.
En el Sur hubo resistencia al gobierno conjunto de Estados Unidos y Rhee, quien pasó la mayor parte de su vida en Estados Unidos y no luchó contra los japoneses. Después de las elecciones de mediados de 1948, la República de Corea, encabezada por Rhee, comenzó a arrestar a simpatizantes comunistas y a eliminar a figuras de la oposición comunista. Había fuertes simpatías hacia el comunismo en el sur porque fueron los comunistas quienes liberaron la península de Japón. Estas provocaciones llevaron a la invasión de la RPDC en junio de 1950. Varios cientos de miles de campesinos que habían sido detenidos como simpatizantes comunistas apodados la “Liga Bodo” habían estado siendo reeducados, pero todos fueron masacrados al comienzo de la guerra.
A los coreanos les habría ido mucho mejor si la URSS hubiera considerado a Estados Unidos como un traidor y se hubiera negado a permitirle un punto de apoyo en la península de Corea.
Más personas deberían tomarse el tiempo, como usted, Common Tater, e investigar como lo hizo usted. Aunque parezca que sí, más personas encuentran consuelo en creer lo increíble, en lugar de tomarse un tiempo de su ocupada vida para buscar la verdad. Soy tan patriótico como cualquiera que puedas conocer, pero me he asegurado de no enamorarme perdidamente del "patriotismo ciego", porque existe el efecto Joseph Goebbels que debemos evitar a cualquier precio. Digo esto porque mientras crecí en Estados Unidos nunca escuché esas terribles historias, que ahora estamos escuchando, de cómo Estados Unidos bombardeó a Corea del Norte hasta devolverla a la Edad de Piedra.
“La evidencia del pensamiento de LeMay es que, en su autobiografía de 1965 (coescrita con MacKinlay Kantor), se cita a LeMay diciendo que su respuesta a Vietnam del Norte sería exigir que “tienen que apretar los cuernos y detener su agresión, O los bombardearemos hasta devolverlos a la Edad de Piedra”.
Aunque LeMay se refería a Vietnam, la amenaza de la Edad de Piedra nos acompaña desde hace bastante tiempo. Para ser sincero, no importa si la frase de la Edad de Piedra pretendía describir la destrucción de algún país en particular, porque independientemente de para quién estaba destinada esta fase, la muerte sigue siendo muerte.
Aquí hay algo para leer, donde el autor habla de cómo la ONU no ha sido de ayuda para los norcoreanos y, de hecho, cómo la ONU ayudó en la implementación de la destrucción de Corea del Norte.
http://www.globalresearch.ca/facts-of-the-korean-war-united-nations-security-council-blatantly-biased-against-north-korea/5606825
Joe, he estado observando la ONU con asombro. Últimamente parece ser un brazo del gobierno de Estados Unidos, que no dice nada de nuestras acciones ilegales aquí (tomas de embajadas) y en el extranjero. Y tienes razón, que la gente no quiere mirar la verdad, prefiere la oscuridad a la luz. Varias veces, durante las conversaciones durante la cena, este “amigo” dice, después de que yo le he ofrecido algo, “¿Alguien tiene algo “bueno” de qué hablar?” ¡Ciertamente estoy entendiendo el mensaje! ¿Me impedirá dar la advertencia? ¡No nunca!
papa común,
Te equivocaste en tu historia. Leer http://www.amazon.com/Hidden-History-Korean-1950-1951-Nonconformist/dp/0316817708/
Como siempre, el régimen totalitario estadounidense fue responsable del baño de sangre y culpó a Corea del Norte.
http://www.amazon.com/Killing-Hope-C-I-Interventions-II–Updated/dp/1567512526/
http://www.amazon.com/Overthrow-Americas-Century-Regime-Change/dp/0805082409/
http://www.amazon.com/Americas-Deadliest-Export-Democracy-Everything/dp/1783601671/
Ni siquiera lo niegues.
America …
No hay duda de que la orden de masacrar a los “estudiantes” de la Liga Bodo provino de los supervisores estadounidenses. La “invasión” del sur por parte de la RPDC parece ahora un intento de liberar a sus compatriotas del mal que reemplazó a la ocupación japonesa.
Nadie menciona nunca que el ÚNICO país que utilizó armas atómicas fue Estados Unidos. Recientemente leí un libro que se basa en algunos documentos publicados recientemente. Está claro que Truman lanzó dos bombas, una bomba atómica y una bomba de hidrógeno, sobre civiles en las ciudades. quería probarlos y asustar a Stalin. La guerra había terminado y Japón intentaba desesperadamente rendirse. Entonces, cuando los medios hablan de que Kim está loca, etc., es una afirmación ridícula. No sé qué va a pasar pero es muy triste y aterrador.
Entonces, en otras palabras, ¿el comunismo es tan malo que justifica lanzarles armas nucleares? ¿Quién eres tú para decirles qué tipo de sistema es bueno para ellos? Si te gusta tu sistema, disfrútalo, pero no los fuerces. aceptarla. La esclavitud era “tan buena”, incluso tuviste una guerra para mantenerla, ¡solo que los esclavos no estaban de acuerdo con ella! Lo siguiente que harás será bombardear naciones que practiquen una religión diferente a la tuya (ups, ya lo hiciste hace años). ).Hablando de adoctrinamiento y propaganda, ¡estás tan lleno de eso que no puedes verlo!
El contraargumento es la diferencia en el desarrollo económico entre el Norte y el Sur. Realmente no sé lo suficiente para decir por qué es así, pero esta evidencia se presenta como prueba de que "nuestra manera es mejor que la de ellos".
La historia convencional (occidental) de la península de Corea de posguerra comienza con la invasión de Corea del Norte a un Sur (no dicho, pero supuestamente) pacífico. No he podido encontrar mucha información fácilmente, pero hubo mucho malestar en el Sur, con múltiples masacres y más de 100,000 personas asesinadas por el régimen de Rhee, incluidos tipos de oposición de izquierda, con (como mínimo) apoyo pasivo de Estados Unidos y posiblemente apoyo más profundo. Estados Unidos también apoyaba la afirmación de que el Sur era el gobierno legítimo de toda la península y estaba trabajando a través de la ONU (entonces esposada, porque los soviéticos estaban boicoteando y China estaba excluida en favor de los restos del régimen de Chiang en Taiwán) para tener elecciones sólo en el Sur. Así que no estoy seguro de que la invasión no fuera una reacción a la brutalidad y las puñaladas por la espalda en el Sur. Es posible que hayan estado sucediendo cosas similares en el Norte, pero no he visto ningún relato al respecto. ¿Comentarios?
Hola Joe, estoy ocupado, pero leí el artículo del Sr. Parry y su comentario con interés.
Pero quiero retomar algo relacionado (remotamente) con el comportamiento internacional de Estados Unidos. Se trata de la fe de la enfermera Alex Wubbels. Leí cientos de comentarios estadounidenses sobre el asunto, pero ni siquiera uno mencionó el meollo de la cuestión. Y el quid de la cuestión es que el policía Jeff Payne que la arrestó violentamente Lo hizo a pesar de ser plenamente consciente de que él y los demás agentes de policía en la escena tenían las cámaras corporales de la policía grabando., en esencia, que su infracción de la ley estaría disponible para que todos la vieran. Incluso se puede escuchar a otro cabrón de la policía en el video diciendo que las “reglas del hospital de enfermeras” estaban interfiriendo con “nuestras” leyes (lo que implica que son propiedad de la policía). Este es para mí el mejor ejemplo de lo que realmente es Estados Unidos: una jerarquía de cabrones sin ley. Por lo tanto, este pequeño gusano policial viscoso e inútil con ropa humana al final del pedido quería violar la ley con impunidad, al igual que Bush, Obama, los Clinton y ahora el presidente Swamp. La impunidad (inmunidad ante la ley) se acerca a la piedad en el sistema enfermo. Por lo tanto, el pequeño cabrón quería sentir lo que sienten los cabrones presidenciales estadounidenses: que pueden matar a unos pocos millones o a unas pocas decenas de millones, excretar megatones de tonterías (¿cuándo verá el mundo un maestro estadounidense de tonterías mejor que Obama) y retirarse? cómodamente como individuos merecedores.
Parece que millones de habitantes de Seúl serán los primeros en pagar con sus vidas la impunidad de los crímenes de guerra de la jerarquía de basura estadounidense. Dado que la jerarquía de cabrones de Estados Unidos arrojó dos bombas nucleares sobre los civiles de Japón, ¿no sería apropiado que continúen con la aniquilación de la humanidad justo cerca de la antigua zona cero de su enorme crimen?
PD: Lo único peor que la aniquilación nuclear es la incesante flatulencia que sale de la boca del presidente Swamp, Nikki Haley, la variada basura del generalísimo y el resto de esta banda de prostitutas goyim basura estadounidenses. Parece que sólo la guerra nuclear global puede brindar el alivio necesario.
Kiza,
Tienes toda la razón. Scumbag probablemente sea una palabra demasiado agradable, pero al menos pasará los algoritmos de moderación que ahora están fuera de control en esta vista. Es casi imposible enumerar ejemplos de personas que sintieron que ya estaban cerca de la ley como aquellos en azul. , o encubiertos se sienten bien al pisotear la Declaración de Derechos y los derechos de los pueblos en general. ¿Son todos trasplantes de las guerras ilegales que Estados Unidos ha perpetuado y sienten que las leyes han sido tan pisoteadas, qué es un caso más?
Todavía tengo que escuchar cómo Mr Pussy Grab saldrá de los más de 30,000 soldados estadounidenses en Corea del Sur antes del fuego y las llamas, pero tal vez eso sea solo más daño colateral, o alguna otra sinapsis trastornada que se activa en su cerebro demente. Probablemente culparía al Norte de todos modos. Algo hay que decir sobre las multitudes de soldados estadounidenses estacionados allí en el Sur antes de que tuitee más tonterías desde su cerebro de 12 años.
Sí, leí que Japón está evacuando a sus 60,000 ciudadanos de SK, pero en ninguna parte se menciona a los 30,000 rehenes estadounidenses uniformados en SK. Pero, tal como usted dijo, sus muertes probablemente serían un pequeño precio a pagar para comenzar a bombardear con armas nucleares a Corea del Norte, China y Rusia. Todo en defensa propia, como siempre.
Por otra parte, ¿alguien se ha dado cuenta de cómo los trolls estadounidenses en todas partes pueden burlarse de la corpulencia corporal de Kim Jong-un? Intenta escribir algo similar sobre Rosie O'Donnell y encontrarás al FBI llamando a tu puerta.
Buen punto. Otro indicio de la superficialidad de Estados Unidos. "cultura."
Ya sabes, Kiza, cómo en el pasado solíamos decir que nosotros en los EE. UU. nos estamos "convirtiendo" en un estado policial, bueno, conciudadanos del mundo, déjenme decirles ahora mismo... Nos hemos "convertido".
Es oficial que Estados Unidos es ahora un estado policial. Cuando ves tanto perdón sucediendo, simplemente te hace detenerte y reflexionar también sobre cuán profundo o cuán arriba hacia abajo es todo. Petraeus recibe una palmada en la mano mientras Jeff Sterling va a la cárcel, por qué es tan fácil para algunos, pero imposible para otros. ¿No deberían los ciudadanos querer que el 'denunciante' reciba una bofetada, ya que el denunciante alertó al ciudadano contribuyente de las malas acciones del gobierno? Ahora veo titulares donde el FBI dice que debido a la falta de interés el FBI dejará de investigar a Hillary... si esto es cierto, no me sorprendería. El indulto del sheriff Joe envió un mensaje contundente, no se equivoque al respecto. Trump, Sessions y el MIC se convertirán en policías de grado militar en el trasero de Estados Unidos, a partir de ayer.
Te escucho, en Nikki. ¿No es ella dulce? Con respecto a que Corea del Norte sea el punto de partida para el comienzo de la Tercera Guerra Mundial, simplemente diré, ¿por qué no? Quiero decir, si necesitas una zona cero para encender la mecha rápida de muchos compromisos globales, seguidos sin duda de una explosión nuclear, aquí y allá, bueno, sí, necesitas un punto de partida. Como cuando asesinan a Francisco Fernando, o un Pearl Harbor… un Nuevo Pearl Harbor. Estoy seguro de que The Shadow G Crowd ni siquiera duda en lo más mínimo en reutilizar esa escalofriante fraseología de PNAC... hombre, eso es frío.
Si alguien no tiene cuidado, todo este ruido de sables podría encender la chispa. Si vamos a evaluar la guerra que se avecina, entonces deberíamos utilizar una mentalidad de hoja de cálculo. Preventivo, estoy seguro de que se ve bastante bien. Escucho a la gente mencionar la palabra cuando hablan de Corea del Norte, donde dicen "Guerra Preventiva". Ya sabes lo que dijo Otto von Bismarck refiriéndose a la guerra preventiva… “La guerra preventiva es como suicidarse por miedo a la muerte”. Sé que cito mucho esa línea de Bismarck, pero me gusta y encaja.
De hecho, tengo esperanza, porque recuerde que la mayor parte de lo que sabemos proviene de nuestros cazadores de noticias corporativas, y usted los conoce.
Es bueno saber de ti Kiza. José
Gracias Joe por tu atento comentario, como siempre.
El artículo es acertado y dice lo que hay que decir. Esta es la realidad de la situación. Los comentarios hasta aquí cumplen con ese alto estándar realista, incluyendo las discusiones sobre el estado policial y la naturaleza del estado yanqui y sus gobernantes hasta los matones de la policía local.
Hola, 'exiliado', es un gusto saber de ti. Este estado policial al que me refiero también, como saben, fue creado por miedo y odio. A nadie realmente le gusta, pero muchos sienten que es necesario volverse policía total, porque sabemos que los malos quieren atraparnos.
Los estadounidenses natos sienten que sus empleos han sido secuestrados por los inmigrantes indocumentados y, sin embargo, nunca se habla una palabra del empleador que contrata a estos refugiados del TLCAN. Los aeropuertos permanecen cerrados para evitar que los islamistas radicales (no es mi palabra) maten a estadounidenses inocentes, pero ausente de cualquier proceso de pensamiento, es la analogía de por qué estos musulmanes nos odian tanto. Ningún estadounidense considera que los atacantes son el resultado de una reacción negativa a la participación de larga data de Estados Unidos en el Medio Oriente en un intento de difundir la libertad y la democracia. Si plantea la idea de que estos terroristas son pagados por alguien con información privilegiada, como Arabia Saudita, entonces se le considera un teórico de la conspiración. Sí, adelante y ríete del abuelo, pero el verdadero enemigo ya está dentro de la puerta.
No, para llegar a este nivel de estado policial, los estadounidenses tuvieron que aceptar muchas, muchas mentiras. De hecho, a Estados Unidos, aunque no le está yendo bien en los numerosos frentes de batalla a los que se vio obligado, le está yendo notablemente bien en el frente interno levantando barricadas policiales, mientras la seguridad alcanza nuevos niveles sin precedentes en el frente interno estadounidense. Cada respuesta a la próxima crisis nos lleva cada vez más lejos en el camino hacia un mundo orwelliano de 1984.
La buena noticia es que si nosotros, los estadounidenses, de alguna manera logramos superar esta fase del estado policial, más aprenderemos colectivamente cómo hacer un mundo mejor una vez que este estado policial sea aplastado y ya no exista. Se podría decir que el ciudadano estadounidense necesita aprender de sus errores, de no estar al tanto de las cosas. Obtener la libertad es una cosa, conservarla es otra completamente distinta.
Cuídate exiliado. José
¡¡¡Este troll dice que tu comentario puede ser uno de los mejores y más reflexivos de todos los tiempos, Joe Tedesky!!!!!
Gracias por su atención.
Gracias por el cumplido evelync. Aunque nunca podrás ser un buen troll, porque eres demasiado genuino y real con tus comentarios, y probablemente he leído casi todos tus comentarios para saber lo suficiente de lo que estoy hablando con respecto a ti. Solo para que conste, estoy empezando a esperar con ansias a los trolls, porque me dan práctica para refinar mi filosofía geopolítica y cómo defender mis posiciones. Sin embargo, siempre es bueno comentar contra aquellos que no importa si estamos de acuerdo o no con ellos, por mucho que los comentarios sigan siendo algo civilizados. Simplemente me gusta civilizado. También desearía que nosotros, los estadounidenses, dejáramos de usar insultos infantiles y burlas terribles, como forma de expresarnos unos con otros. Los estadounidenses necesitamos unirnos más, eso es todo. Gracias de nuevo evelync. José
Hola Joe, Kiza, Exiled, Evelyn, todos... ¿Se dieron cuenta de cómo Putin exoneró a Trump cuando alguien en BRICS le preguntó qué pensaba de Trump, que no había cumplido con su amistad? Putin respondió que no estaba sorprendido, que era lo esperado; que Trump debería hacer todo lo que sea en interés de su país tal como él, Putin, actúa en interés de Rusia. ¡Qué respuesta! Si alguien está escuchando (los demócratas y Mueller, por ejemplo), Putin les estaba hablando a ellos, así como a todos aquellos engañados por los HSH. ¡Sin colusión! ¡Ningún títere de Manchuria! Pero, como siempre, una muestra de respeto por parte de un diplomático bien educado.
Parece que hay un golpe militar en las cartas para Moon Jae in y su recién elegido gobierno surcoreano...
Hola Higgs, es posible que hayas dado en el clavo. Sí, no estaría fuera del alcance de nuestra CIA o el Mossad hacer algo tan cobarde como orquestar un golpe de estado para derrocar a Moon Jae de su cargo. Por lo que he aprendido hasta ahora sobre Moon Jae in, parece el tipo de líder que podría forjar la paz con Corea del Norte. Entonces, una vez más, Higgs, el hecho de que hayas visto un golpe gubernamental en Corea del Sur puede tener algún impulso para tal vuelo, como un golpe para volar. Esperemos que ambos estemos exagerando y que alguien en Washington haga lo correcto. Dejen de amenazar a Kim Jung un con ejercicios militares y, de una vez por todas, siéntense y forjen un acuerdo pacífico en la península de Corea. Higgs, cuídate ahora. José