Reporte especial: El New York Times vuelve a hacerlo, informando sobre acusaciones no probadas sobre Rusia como un hecho rotundo, mientras que cualquiera que cuestione el pensamiento grupal de la Puerta de Rusia se enfrenta a desagradables ataques, informa Robert Parry.
por Robert Parry
Una regla básica de Periodismo 101 es que cuando una acusación tiene serias dudas (o no se ha establecido como un hecho), debes transmitir esa incertidumbre al lector usando palabras como "supuestamente" o "supuestamente". Pero The New York Times y casi todos los medios de comunicación estadounidenses han abandonado ese principio en su ávida búsqueda del Rusia-gate.
Edificio New York Times en la ciudad de Nueva York. (Foto de Wikipedia)
Cuando Rusia es el objetivo de un artículo, el Times normalmente deja de lado toda incertidumbre sobre la culpabilidad de Rusia, un patrón que hemos visto en el Times en informes descuidados anteriores sobre otros países "enemigos", como Irak o Siria, así como la política de Rusia. participación en la guerra civil de Ucrania. Una y otra vez, el Times regurgita afirmaciones muy tendenciosas del gobierno de Estados Unidos como una verdad innegable.
Así que, a pesar de la falta de pruebas proporcionadas públicamente de que el gobierno ruso “pirateó” correos electrónicos demócratas y los deslizó a WikiLeaks para dañar a Hillary Clinton y ayudar a Donald Trump, el Times continúa tratando esas acusaciones como un hecho plano.
Durante un tiempo, el Times también repitió la falsa afirmación de que “las 17 agencias de inteligencia estadounidenses” coincidían en la conclusión de que Rusia lo hizo, una mentira que se utilizó para intimidar y silenciar a los escépticos de los informes de escasa fuente de información emitidos por el presidente sobre el Russiagate. Los jefes de inteligencia de Obama.
Sólo después de que dos de esos jefes –el director de Inteligencia Nacional, James Clapper, y el director de la CIA, John Brennan– admitieran que el informe clave del 6 de enero fue elaborado por lo que Clapper llamó a analistas "escogidos cuidadosamente" de sólo tres agencias, el Times se vio obligado a publicar una corrección vergonzosa retractándose del fraude de las “17 agencias”.
Pero el Times luego cambió su redacción para afirmar que la culpabilidad de Rusia era un “consenso” de la comunidad de inteligencia estadounidense, una formulación engañosa que todavía sugiere que las 17 agencias estaban de acuerdo sin decirlo realmente, tanto mejor para engañar a los lectores del Times.
El Times parece haber olvidado lo que uno de sus propios periodistas observó inmediatamente después de leer el informe del 6 de enero. Scott Shane escribí: “Lo que falta en el informe público es lo que muchos estadounidenses anticipaban con más entusiasmo: pruebas contundentes que respalden las afirmaciones de las agencias de que el gobierno ruso diseñó el ataque electoral. … En cambio, el mensaje de las agencias equivale esencialmente a 'confía en nosotros'”.
Sin embargo, si ese fue el cálculo de los jefes de inteligencia de Obama (esa prueba no sería necesaria), acertaron, ya que el Times y casi todos los demás medios de noticias importantes de Estados Unidos han optado por confiar, no verificar, en el "Rusiagate".
Dejar la atribución
Historia tras historia, el Times ni siquiera se molesta en atribuir las acusaciones de culpabilidad a Rusia. Esa culpabilidad se presenta simplemente como un hecho rotundo, aunque el gobierno ruso lo niega y el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, dice que no recibió los correos electrónicos de Rusia ni de ningún otro gobierno.
Sello de la CIA en el vestíbulo de la sede de la agencia de espionaje. (Foto del gobierno de los Estados Unidos)
Por supuesto, es posible que el gobierno ruso esté mintiendo y que se hayan utilizado algunos recortes para ocultar a Assange la verdadera fuente de los correos electrónicos. Pero el punto es que no sabemos la verdad y tampoco la sabe The New York Times –y probablemente tampoco la sepa el gobierno de Estados Unidos (aunque habla audazmente de su “alta confianza” en las conclusiones basadas en evidencia de aquellos “elegidos cuidadosamente”). ”analistas).
Y el Times continúa con este patrón de afirmar como cierto lo que está en disputa y carece de evidencia verificable. En portada Rusia-gate historia El sábado, el Times vuelve a tratar la culpa rusa como un hecho rotundo. La versión en línea de la historia llevaba el titular: “Los esfuerzos de piratería electoral rusa, más amplios de lo que se conocía anteriormente, atraen poco escrutinio”.
El artículo del Times comienza con una pista alarmista sobre los votantes en Durham, Carolina del Norte, fuertemente demócrata, que encuentran problemas con las listas de computadoras:
“Susan Greenhalgh, solucionadora de problemas en un grupo de seguimiento electoral no partidista, sabía que la empresa que proporcionaba el software de Durham, VR Systems, había sido penetrada por piratas informáticos rusos meses antes. "Se sintió como una manipulación o algún tipo de ataque cibernético", dijo la Sra. Greenhalgh sobre los problemas electorales en Durham”.
El Times informó que Greenhalgh “sabía” este supuesto hecho porque lo escuchó en “un informe de CNN”.
Si profundiza en la historia, descubrirá que “los funcionarios locales culparon a errores humanos y fallas de software, y no ha surgido evidencia clara de sabotaje digital, y mucho menos del papel de Rusia en él”. Pero el Times claramente no acepta esa explicación y agrega:
“Después de una campaña presidencial marcada por la intromisión rusa, las agencias locales, estatales y federales han llevado a cabo poca investigación forense digital necesaria para evaluar el impacto, si lo hubiera, en la votación en al menos 21 estados cuyos sistemas electorales fueron atacados por piratas informáticos rusos. , según entrevistas con casi dos docenas de funcionarios estatales y de seguridad nacional y especialistas en tecnología electoral”.
¿Pero la campaña de 2016 estuvo realmente “marcada por la intromisión rusa”? Por ejemplo, la histeria de las “noticias falsas” del otoño pasado en realidad se remonta a jóvenes empresarios que explotaban la credulidad de los partidarios de Donald Trump para obtener muchos “clics” y así obtener más ingresos publicitarios. Las historias no se remontan al gobierno ruso. (Incluso los tiempos descubierto CRISPR esa realidad aunque aparentemente ha sido olvidada desde entonces).
'Socavando' la democracia estadounidense
La Informe del 6 de enero por esos analistas “seleccionados cuidadosamente” de la CIA, el FBI y la Agencia de Seguridad Nacional agregaron un apéndice de siete páginas de 2012 que acusaba a la red rusa RT de intentar socavar la democracia estadounidense. Pero las quejas fueron extrañas, si no ridículas, incluida la acusación de que RT cubrió las protestas de Occupy Wall Street, informó sobre los peligros del "fracking" y permitió que candidatos presidenciales de terceros partidos expresaran sus puntos de vista después de haber sido excluidos de la coalición bipartidista. Debate entre el republicano Mitt Romney y el demócrata Barack Obama.
Plaza Roja en Moscú con un festival de invierno a la izquierda y el Kremlin a la derecha. (Foto por Robert Parry)
El hecho de que en el informe del 6 de enero se citaran ejemplos tan tontos de “socavar” la democracia estadounidense debería haber sido una señal de alarma para cualquier periodista profesional de que el informe era un caso clásico de análisis sesgado, si no de pura propaganda. Pero el informe se publicó en medio del frenesí por la próxima presidencia de Trump, cuando los demócratas –y gran parte de los principales medios de comunicación– se estaban alistando en la #Resistencia. El informe del 6 de enero fue visto como un arma crucial para derrotar a Trump, por lo que se suprimió el escepticismo.
Debido a eso –y dado que Trump continúa alarmando a muchos estadounidenses con su temperamento errático y su tímido estímulo al nacionalismo blanco–, el endeble caso de “piratería” rusa se ha consolidado hasta convertirse en un pensamiento de grupo que no debe ser cuestionado, como lo señala el artículo del Times en El sábado deja claro:
“Los ataques al vasto aparato electoral de fondo [es decir, las listas de votantes]… han recibido mucha menos atención que otros aspectos de la interferencia rusa, como el pirateo de correos electrónicos demócratas y la difusión de información falsa o dañina sobre la señora Clinton. Sin embargo, el hackeo de los sistemas electorales fue más extenso de lo que se había revelado anteriormente, según descubrió The New York Times”.
En otras palabras, aunque no ha habido pruebas sólidas de esta “interferencia rusa” (ya sea el “pirateo de correos electrónicos demócratas” o la “difusión de información falsa o dañina sobre la señora Clinton”), el Times informa que esas acusaciones son un hecho rotundo. antes de extender las sospechas al supuesto “pirateo de los sistemas electorales” a pesar de la falta de pruebas que lo respalden y ante las contraexplicaciones de los funcionarios locales. En lo que respecta al Times, el problema no puede ser que algún trabajador electoral voluntario haya estropeado el software. ¡No, debe ser trabajo sucio de Rusia! ¡Rusia! ¡Rusia!
El Times afirma que “los esfuerzos rusos para comprometer los sistemas electorales estadounidenses... incluyen revisar las bases de datos de votantes, buscar vulnerabilidades o tratar de alterar datos que han sido identificados en múltiples estados”. Una vez más, el Times no utiliza palabras como “presunto”; es simplemente un hecho rotundo.
Incertidumbre reconocida
Sin embargo, curiosamente, la cita utilizada para respaldar esta acusación clave reconoce lo poco que se sabe en realidad. El Times cita a Michael Daniel, coordinador de ciberseguridad en la Casa Blanca de Obama, diciendo:
El director de Inteligencia Nacional James Clapper (derecha) habla con el presidente Barack Obama en la Oficina Oval, con John Brennan y otros asistentes de seguridad nacional presentes. (Crédito de la foto: Oficina del Director de Inteligencia Nacional)
“No sabemos si alguno de los problemas [computadores] fue un accidente, o los problemas aleatorios que ocurren con los sistemas informáticos, o si fue un hacker local, o una mala conducta real por parte de un estado-nación soberano. … Si realmente quieres saber qué pasó, tendrías que hacer muchos análisis forenses, mucha investigación e investigación, y es posible que ni siquiera entonces lo descubras'”.
Y ese es exactamente el punto: hasta donde sabemos por los registros públicos, el gobierno de Estados Unidos no ha realizado ningún análisis forense sobre las acusaciones de "piratería informática" rusa, y punto. En cuanto al "pirateo" de los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata, el FBI no aseguró las computadoras para su examen, sino que se basó en la accidentada reputación de una organización privada llamada Crowdstrike, que basó gran parte de su conclusión en el hecho de que en los metadatos se insertaron letras rusas y una referencia a un famoso espía ruso. Nunca se ha explicado por qué los supuestos piratas informáticos del gobierno ruso serían tan descuidados. Tampoco se puede excluir que estas inserciones se hayan hecho deliberadamente para incriminar a los rusos.
Sin escepticismo, el Times acepta que existe cierta información secreta del gobierno estadounidense que debería reforzar la confianza del público sobre la culpabilidad rusa, pero ninguna de esas pruebas se explica detalladamente, salvo decir irónicamente lo que los rusos no estaban haciendo.
El Times citó la determinación del informe del 6 de enero de que “los rusos evitaron medidas que pudieran alterar el 'recuento' de votos... una conclusión extraída del espionaje estadounidense y las interceptaciones de comunicaciones de funcionarios rusos y un análisis del Departamento de Seguridad Nacional. , según funcionarios gubernamentales actuales y anteriores”.
Pero ésta parece ser la única conclusión del gobierno estadounidense de la que el Times duda, es decir, una conclusión de la inocencia rusa sobre la cuestión de alterar el recuento de votos.
Aceptando nuevamente como un hecho rotundo todas las demás afirmaciones del gobierno estadounidense sobre Rusia, el Times escribe: “Aparte de la campaña de influencia rusa destinada a socavar a la señora Clinton y a otros funcionarios demócratas, el impacto de los esfuerzos rusos más silenciosos de piratería a nivel estatal y de condado no ha sido ampliamente estudiado”.
Por supuesto, hay otra regla de Periodismo 101: que cuando hay una acusación grave, el acusado tiene una oportunidad significativa de disputar la acusación, pero el extenso artículo del Times también ignora ese principio. El gobierno ruso y WikiLeaks no tienen oportunidad de derribar las diversas acusaciones y sospechas.
Sesgo profundamente arraigado
La realidad es que el Times se ha involucrado en un largo patrón de prejuicios contra Rusia que se remonta a varios años atrás, pero que se ha intensificado dramáticamente desde 2013, cuando prominentes neoconservadores comenzaron a apuntar a Rusia como un obstáculo para sus agendas de “cambio de régimen” en Siria y “ bomba-bomba-bombardeo” Irán.
Símbolos nazis en cascos usados por miembros del batallón ucraniano Azov. (Filmado por un equipo de filmación noruego y mostrado en la televisión alemana)
En septiembre de 2013, los neoconservadores apuntaban a Ucrania como lo hacía el presidente neoconservador del Fondo Nacional para la Democracia, Carl Gershman. considerado el “premio mayor” y un paso importante hacia un premio aún mayor: neutralizar o derrocar al presidente ruso Vladimir Putin.
Cuando funcionarios neoconservadores estadounidenses, como la subsecretaria de Estado Victoria Nuland y el senador John McCain, alentaron un golpe de estado que derrocó al presidente electo de Ucrania, Viktor Yanukovich, El Times sirvió como animador de los golpistas. a pesar de que la violencia fue encabezada por neonazis y nacionalistas ucranianos extremos.
Cuando los rusos étnicos en el este de Ucrania y Crimea resistieron el golpe del 22 de febrero de 2014, el Times colaboró con el Departamento de Estado para presentar este rechazo a una transferencia inconstitucional de poder como una “invasión rusa”.
Por ejemplo, el 21 de abril de 2014, el Times encabezó sus ediciones impresas con un artículo de investigación utilizando fotografías proporcionadas por el régimen golpista y el Departamento de Estado para supuestamente mostrar que los combatientes dentro de Ucrania habían sido fotografiados previamente dentro de Rusia, excepto que las dos fotografías clave Ambos fueron llevados al interior de Ucrania, lo que obligó al Times a publicar una retractación a medias dos días después.
Fotografía publicada por el New York Times supuestamente tomada en Rusia de soldados rusos que aparecieron más tarde en el este de Ucrania. Sin embargo, el fotógrafo afirmó desde entonces que la foto en realidad fue tomada en Ucrania y el Departamento de Estado de Estados Unidos reconoció el error.
He aquí la forma tortuosa en que el Times trató ese vergonzoso fallo en sus estándares periodísticos: “Un paquete de material informativo estadounidense... afirma que la fotografía fue tomada en Rusia. Los mismos hombres también aparecen en fotografías tomadas en Ucrania. Su aparición en ambas fotografías se presentó como prueba de la participación rusa en el este de Ucrania.
“El paquete fue posteriormente proporcionado por funcionarios estadounidenses al New York Times, que incluía la descripción de la fotografía grupal en un artículo y un título que se publicó el lunes. La disputa sobre la fotografía de grupo ensombreció una prueba particularmente vívida y muy publicitada”.
En otras palabras, los funcionarios estadounidenses le dieron al Times esta “primicia” sobre una “invasión” rusa y el Times se la tragó entera. Pero el Times nunca parece aprender ninguna lección de su enfoque crédulo ante todo lo que ofrece el gobierno de Estados Unidos. Se podría haber pensado que la vergonzosa actuación del Times en impulsando la historia de Irak y las armas de destrucción masiva en 2002 habría hecho reflexionar al periódico, pero sus sesgos ideológicos aparentemente ganan siempre.
Dos pájaros, un tiro
En el caso de las historias de “piratería” rusas, el sesgo anti-Rusia se ve agravado por un sesgo anti-Trump, un doble sentido que ha superado todas las nociones de principios periodísticos no sólo en el Times sino en otros medios de comunicación tradicionales y en muchos otros. los liberales/progresistas que quieren desesperadamente ver a Trump impugnado y ven el Rusiagate como el camino hacia ese resultado.
Entonces, si bien casi no hubo escepticismo sobre el informe del 6 de enero por parte de esos analistas "seleccionados cuidadosamente", a pesar de que el informe se reduce sólo a una serie de "evaluamos" esto y "evaluamos" aquello, es decir, sus opiniones , no hechos: ha habido una campaña mediática burbujeante para desacreditar un memorando del 24 de julio por los Profesionales Veteranos de Inteligencia para la Sanidad.
El ex funcionario de la Agencia de Seguridad Nacional William Binney sentado en las oficinas de Democracy Now! En nueva york. (Crédito de la foto: Jacob Appelbaum)
El memorando, firmado por 17 miembros del grupo, incluido el ex director técnico de la NSA para el análisis militar y geopolítico mundial, William Binney, cuestionaba la posibilidad tecnológica de que los piratas informáticos rusos extrajeran datos a través de Internet a la velocidad reflejada en uno de los documentos publicados.
Después de que The Nation publicara un artículo de Patrick Lawrence sobre el memorando VIPS (una historia que re-publicado en Consortiumnews.com), la editora Katrina vanden Heuvel se vio sometida a una intensa presión dentro de la revista liberal para repudiar de alguna manera sus hallazgos y restaurar el pensamiento de grupo del Rusia-gate.
La presión externa también provino de varias fuentes importantes, incluido el blogger del Washington Post Eric Wemple, quien entrevistó La columnista nacional Katha Pollitt sobre la ira interna por la historia de Lawrence y su cita por parte de los defensores de Trump, un hecho que molestó a Pollitt: “¿Estos son ahora nuestros amigos? ¿El Washington Times, Breitbart, Seth Rich Truthers y Donald Trump Jr.? Dáme un respiro. Es muy molesto para mí. Es vergonzoso."
Sin embargo, en el periodismo antiguo, nuestra información tenía como objetivo informar al pueblo estadounidense y, de hecho, al mundo de la manera más completa y justa posible. No teníamos control sobre cómo se publicaría la información en el dominio público. Si nuestra información fue aprovechada por un grupo u otro, que así sea. Lo importante era la veracidad de la información, no quién la citaba.
Un ataque extraño
Pero claramente dentro de The Nation, Pollitt y otros estaban molestos porque el memorando de VIPS había socavado el pensamiento de grupo de Rusia. Entonces, en respuesta a esta presión, vanden Heuvel solicitó un ataque al memorando de VIPS por parte de varios miembros disidentes de VIPS y ella encabezó el artículo de Lawrence con una larga nota del editor.
Extrañamente, esto ataque solicitado El memorando de VIPS cita como “primer” punto que el informe de inteligencia del 6 de enero no utilizó explícitamente la palabra “hack”, sino más bien “operación cibernética”, y agrega: “Esto podría significar a través de la red, la nube, las computadoras, piratería remota o eliminación directa de datos”.
Esa incertidumbre sobre cómo se extrajeron los correos electrónicos supuestamente socavó el argumento de VIPS de que las velocidades de descarga prohibían la posibilidad de un "pirateo", pero esta pretensión de que la frase "operación cibernética" no se refiere a un "pirateo" equivale a una palabra falsa. juego. Después de todo, altos funcionarios de inteligencia de Estados Unidos, incluido el exdirector del FBI James Comey, han declarado bajo juramento y en entrevistas con importantes medios de comunicación que se referían a un “hackeo”.
Estos funcionarios también han citado el análisis de Crowdstrike del “pirateo” del Comité Nacional Demócrata como apoyo a su análisis, y el presidente de la campaña de Clinton, John Podesta, ha descrito cómo fue víctima de una estafa de “phishing” que permitió que sus correos electrónicos fueran pirateados.
Después de todos estos meses de artículos sobre el “truco” ruso, parece un poco tarde pretender de repente que nadie se refería a un “truco” – sólo después de que algunos expertos experimentados concluyeran que un “truco” no era factible. A pesar de los últimos ataques, los autores del memorando de VIPS, incluido el ex funcionario de tecnología de la NSA Binney, mantienen sus conclusiones.
El estudioso de Rusia Stephen Cohen.
Sin embargo, cuando la causa es demonizar a Rusia y/o derrocar a Trump, aparentemente cualquier juego de manos o difamación macartista está permitido.
En la publicación del blogger Wemple artículo Sobre la decisión de The Nation de socavar el memorando VIPS, incluye algunos comentarios desagradables contra el estudioso de Rusia Stephen Cohen, quien resulta ser el marido de Katrina vanden Heuvel.
En un tono sarcástico, Wemple describe a Cohen como alguien que brinda “el trato suave del presidente ruso Vladimir Putin”, calificándolo de “especialidad” de Cohen.
Wemple también repite la patraña sobre “un hallazgo consensuado de la comunidad de inteligencia estadounidense” cuando sabemos desde hace algún tiempo que el informe del 6 de enero fue obra de esos analistas “seleccionados cuidadosamente” de tres agencias, no una Estimación de Inteligencia Nacional que reflejaría la opinión consensuada de las 17 agencias e incluiría disidentes.
Lo que está ocurriendo aquí –tanto en The New York Times como en todo el panorama mediático estadounidense– es un enfoque de estilo totalitario ante cualquier desafío al pensamiento de grupo en el tema Rusia-gate.
Aunque los jefes de inteligencia de la administración Obama no presentaron evidencia pública que respalde sus “evaluaciones”, cualquiera que cuestione su certeza puede esperar ser difamado y ridiculizado. Todos debemos tratar las opiniones no verificadas como hechos evidentes.
El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com).
Lo que estamos observando es una lucha de poder cruel, en la que la verdad por sí misma no cuenta, sólo lo que es útil para la causa, que siempre serán las mentiras consideradas más condenatorias si se pueden creer.
El #Russiagate es una tapadera: para el candidato del establishment, la traición de Clinton. Las historias de portada sirven para controlar las explicaciones. Algunos ejemplos excelentes aquí: http://www.paulcraigroberts.org/2017/05/25/cover-stories-used-control-explanations/
Me he comunicado repetidamente con NPR a través de los diversos canales que ofrece, citando sus artículos aquí. Sus 'informes' y repetición autista de 'ruso' #$%_)&^* habían perdido toda perspectiva, y ahora ni siquiera pueden reconocerlo o parecen identificar lo que me preocupa, en lugar de señalar 'publicaciones' (olvidando que es una emisión 'de radio') que cita a funcionarios, pero no al artículo del DNI.
Gracias por tu trabajo. Es bueno tener un lugar al que acudir.
¡No olvide mencionar que el DNC se negó repetidamente a permitir que el FBI o cualquier otro organismo gubernamental examinara su servidor!
Todo este tiempo y sin evidencia… ni siquiera evidencia “fabricada”… sin embargo, Bill Binney y otros (Ed Snowden) lo han rechazado. La NSA captura todo… lo que se encontró es que la “filtración” ocurrió en la zona horaria del este y no pudo haber sido descargada a través de Internet… Ray McGovern (ex analista de la CIA)
¿Es cierto que la puerta a Rusia es una operación de la CIA dirigida por John Brennan? Brennan todavía aparece en la televisión todo el tiempo impulsando su agenda. ¿Qué hace un exdirector de la CIA en política? Tiene muy mal olor.
El entusiasmo de la coalición propagandística “First Draft” financiada por Google por el “Russia-gate” refleja el estilo totalitario de Google:
“El 29 de agosto, el notorio creador de Zero Hedge, Tyler Durden, escribió un artículo titulado 'Por qué Google creó la NSA', que reveló un proyecto llamado INSURGE INTELLIGENCE, un proyecto de periodismo de investigación financiado colectivamente que había publicado una historia de cómo la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos financió, nutrió e incubó a Google como parte de una campaña para dominar el mundo a través del control de la información. […] La historia de Zero Hedge profundiza en un 'estado profundo' que nunca imaginamos en nuestras peores pesadillas. El informe revela cómo el Pentagon Highlands Forum se está apoderando más o menos de gigantes tecnológicos como Google para llevar a cabo una vigilancia masiva. Además, el informe muestra cómo la comunidad de inteligencia ha desempeñado un papel clave en los esfuerzos secretos para manipular a los medios y al público. La crisis y la guerra interminables en las que nos encontramos se deben en gran parte a los esfuerzos de Google y otras instituciones tecnocráticas. En una sección, el autor describe cómo la administración Obama realmente consolidó este control del 'Gran Hermano':
“'Bajo Obama, el nexo entre el poder corporativo, industrial y financiero representado por los intereses que participan en el Foro de las Tierras Altas del Pentágono se ha consolidado a un nivel sin precedentes'.
“Estas personas se refieren a sí mismas como 'los guardianes'. Su arrogancia sólo es superada por su agnosticismo amoral. Los éxitos de la era de la información, las dudosas bonanzas de capital de riesgo de Silicon Valley, las misteriosas formas en que innovadores bastante comunes y corrientes se estaban lanzando al centro de atención nos advierten sobre el pantano subyacente que describió Donald Trump. Pero es la inmensidad de la red lo que debería darnos una pista. Imaginemos a un nuevo presidente asumiendo el cargo y defendiéndose de los ataques lo mejor que pudo, sólo para descubrir que toda la maquinaria del gobierno de Estados Unidos está bajo una influencia tan controladora. Es fácil teorizar, después de saber todo esto, cómo Trump dio un giro radical en tantos temas. Debe haberse sentido abrumado. O él fue parte del plan todo el tiempo”.
Te lo dijimos: Google es la NSA
Por Phil Butler
https://journal-neo.org/2017/09/04/we-told-you-so-google-is-nsa/
Hola Abe, leí el artículo de Phil Butler y también me disgustó darme cuenta de que ahora los estadounidenses estamos siendo censurados. Una cosa era aceptar que habíamos perdido todos los derechos de privacidad, pero ahora esto. Lo triste es que muchos de nosotros, al enterarse de la censura de la que forma parte Google, no lo creen y lo descartan como otra teoría de conspiración en la mezcla.
Además de todo eso, me alegra verte comentando. Tu ausencia me causa preocupación por tu bienestar. Perder a Bill Bodden este año fue suficiente, así que mantente bien, Abe. José
Los estadounidenses están viviendo una historia de la que la mayoría de ellos no son conscientes. El nombre de la historia es 1984.
Razón de más para creer que Orwell tenía una máquina del tiempo.
Gracias Abbe. Es bueno saber de ti. No puedo decir que esté tan sorprendido acerca de Google y el foro de Highlands. Es como si 1984 fuera su manual de “cómo hacerlo”.
No se preocupe, el huracán Harvey nos ha hecho olvidarnos del “RussiaGate”.
Los periodistas con conciencia corren el riesgo de perder sus medios de subsistencia y sus vidas al intentar informar al mundo entero sobre aquellas élites en algunos rincones ocultos del mundo que están motivadas financieramente para participar en la matanza de seres humanos inocentes en todo el mundo. Se pueden obtener beneficios aterrorizando y matando a inocentes en todo el mundo:
https://armenianweekly.com/2017/08/29/dilyana-gaytandzhieva-fired/
Dios mío, Robert, ha funcionado muchas veces antes: repite una mentira lo suficiente y se convierte en una realidad para las masas que nunca cuestionan lo que exponen las autoridades. Tiene que ser simple y repetido con frecuencia para que no se vea comprometido en la fábrica de rumores. Sencillo pero efectivo
Otro gran artículo de Robert Parry. Describe la desinformación y las mentiras descaradas de los HSH como “pensamiento de grupo” y creo que es una forma segura de describir sus informes. Sin embargo, creo que la inclusión de “estilo totalitario” en el titular es más precisa y una caracterización verdadera de lo que están haciendo el Washington Post, el NYT y la CNN es pura propaganda más comparable a Pravda durante el período de la Unión Soviética.
Parry señala: “La realidad es que el Times se ha involucrado en un largo patrón de prejuicios contra Rusia que se remonta a varios años atrás, pero que se ha intensificado dramáticamente desde 2013, cuando prominentes neoconservadores comenzaron a apuntar a Rusia como un obstáculo para sus agendas de “cambio de régimen”. ”en Siria y “bombardeo-bombardeo-bombardeo” en Irán”.
De hecho, la demonización de Rusia bajo Putin se remonta a un acontecimiento específico diez años antes: la decisión de Putin de arrestar a Khordokovsky y Lebedev por su robo de Yukos. Esta fue la primera señal fuerte de Putin de que iba a poner fin a la expropiación sionista de la riqueza rusa. Y fue a partir de este evento que la cobertura mediática estadounidense de Putin, generalmente favorable en línea con la posición oficial de Washington, se convirtió inmediatamente en vituperación.
De hecho, se puede rastrear hasta la provisión por parte del Post de un pequeño espacio editorial al gusano Richard Perle en una historia días después del arresto de los ladrones sionistas:
“Richard Perle, un destacado asesor de la administración Bush, dijo al periódico ruso Kommersant que Rusia debería ser expulsada del club de naciones industrializadas del Grupo de los Ocho. "Ciertamente no cumplen con los estándares de los demás miembros del G-8 cuando toman una medida como ésta", dijo Perle en una entrevista telefónica desde Washington el jueves.
“Perle estuvo totalmente en desacuerdo con los comentarios del Presidente Bush durante una cumbre en Camp David el mes pasado en los que elogiaba la visión de Putin de construir la democracia y el Estado de derecho. “No hay evidencia de que tenga esa visión. De hecho, cada vez hay más pruebas de lo contrario. El importante número de oficiales de inteligencia extranjeros en las altas esferas del gobierno y acciones como ésta, es claramente un caso de expropiación y persecución política”.
https://www.washingtonpost.com/archive/politics/2003/10/31/russia-freezes-stock-of-oil-giant/d5f0ea31-7d67-46a1-81d1-2fb3bb99f9ac/?utm_term=.32a5f7fe0a92
Gracias por esa pequeña idea. Me preguntaba cuál fue el momento exacto que desencadenó el odio del Estado profundo hacia Putin. Tiene mucho sentido.
Brillante informe.
Tengo la sospecha de que eventualmente sabremos que los “analistas cuidadosamente seleccionados” anónimos de la Dirección de Inteligencia Nacional, la NSA, la CIA y el FBI eran en realidad James Clapper, Mike Rogers, John Brennan y James Comey. También descubriremos que estos son los mismos “funcionarios en los niveles más altos de la comunidad de inteligencia” identificados por el NYT, WPost, NBC et al. como sus fuentes supuestamente creíbles de filtraciones sobre la interferencia rusa justo después de las elecciones, cuando estos tipos apenas estaban poniendo en marcha las cosas con insinuaciones, al estilo del National Enquirer, mucho antes de que su “evaluación” oficial del 9 de enero lo demostrara a través de la cobertura de RT. Debate presidencial Jill Stein-Mark Johnson, que, como todos sabemos ahora, determinó el resultado de las elecciones. Los argumentos oficiales antirrusos han llevado desde el principio las marcas de una operación de élite y de alto nivel. No es un simple Ollie North el que hace que las cosas sucedan esta vez.
Cita de Goebels. Decir una gran mentira, repetirla lo suficiente hasta que se convierta en un hecho. Algo como eso . En esto nos hemos convertido en Estados Unidos y la civilización occidental. El emperador no tiene ropa. Nuestro momento principal de Antionette. el cinismo ha superado el umbral del 16 por ciento, por lo que estamos en un punto de inflexión en el que cualquier cosa que los políticos de los periodistas o los profesionales eruditos hablen o digan será totalmente ignorado. Con la esperanza de llegar allí lo antes posible, ya que necesitamos un cambio de paradigma. Tempestad Fugit.
Hola michael kenny y robert golden. Supongo que nuestra pequeña comunidad de personas que discuten asuntos mundiales con algún nivel de seriedad debe haber caído en el radar y debe ser difamada. Ups, bueno. ¿Puedes conseguirme un trabajo en el centro Hasbara para la desinformación? tengo que pagar el alquiler. ¡Mi trabajo fue subcontratado bajo el TLCAN! ¡gracias de antemano!
Muy buen análisis, que delinea minuciosamente cómo el periodismo se ha convertido en propaganda, aunque a veces eres demasiado indulgente con quienes han pervertido el periodismo para promover una agenda política.
En todos los medios corporativos, lo único que importa es el contenido de derecha. El contenido de derecha genera toneladas de dinero. Destruir totalmente todo lo “liberal”. ¿Por qué? Porque es literalmente una guerra. Es un combate cuerpo a cuerpo para los espectadores (una cita real de Phil Griffin). Lo que significa que los hechos reales de doble fuente son aburridos y pasados de moda. A nadie le importa eso.
¿Han logrado algo las sanciones de Estados Unidos contra Rusia? No. El “experto” ruso Stephen Cohen dice que que Trump sea presidente es una gran cosa porque quiere “mejores relaciones”. ¿No hay problemas con un racista con una enfermedad mental? Cohen es un idiota.
Dudo seriamente que alguna vez hayas escuchado a Stephen Cohen informar sobre temas rusos. Alguna vez fue analista habitual de PBS, pero desde entonces había sido incluido en la lista negra por adoptar una visión contraria a los msm durante Russia Gate. Desde entonces, PBS ha sido patrocinada por intereses especiales que siguen la línea oficial del Departamento de Estado en la mayoría de las cuestiones de política exterior y, especialmente, en Rusia. Su comentario (sacado de contexto) sólo muestra que apoya el deseo de Trump de mejorar las relaciones con Rusia (no toda su agenda). ¿Qué está mal con eso?
Lo he visto muchas veces en RT y otros lugares de youtube.
Vaya, creo que CN ha encontrado algo de fama. Nunca he visto la cantidad de personas que publican en CN y que son simplemente trolls que no están dispuestos a participar en el debate. Rusia esto, Rusia aquello.
¿Cuánto paga la fábrica de Hasbara? He leído suficiente basura suya para poder difundir una mentira por el precio justo.
Hola ScottB.
Robert Parry es un heroico guardián de la verdad y un preciado bien nacional. Sin embargo, por hoy, eres el Semidiós de Interweb por superar tu reticencia/decoro y regalarnos The Clapper.
Gracias.
'El Times afirma que "los esfuerzos rusos para comprometer los sistemas electorales estadounidenses... incluyen revisar las bases de datos de votantes, escanear en busca de vulnerabilidades o tratar de alterar datos que han sido identificados en múltiples estados". '
Según tengo entendido, “buscar alterar datos” fue un proyecto de privación de derechos muy exitoso realizado por gobiernos republicanos. Si algún evento ha sido subestimado gracias a la sobreinformación de las fantasías de los HSH sobre los ataques rusos a la democracia estadounidense, son los ataques republicanos a las listas de votantes con el propósito de eliminar a los votantes demócratas de ellas.
Además, Michael Kenny, ¿por qué atribuye motivos a las razones de Robert Parry para volver al tema del “Russiagate”? ¿En la cabeza de quién resides sino sólo en la tuya? En cuanto a su motivo para volver a despreciar a CN, Robert Parry, Putin y Rusia, es exclusivamente suyo y dejémoslo así.
El hecho de que este tema siga siendo agitado por elementos de los HSH como la vieja “Dama Gris” muestra cuánto control tiene el MIC sobre los periodistas, muy lejos de los días de antaño. Y esta es una época peligrosa para revolver esta olla, con nuestro Planeta Tierra en peligro por la ignorancia, la estupidez y la venialidad del comportamiento actual de la humanidad. No me refiero sólo al cambio climático. Es todo el frágil cuadro de superpoblación, consumo excesivo e incapacidad de ver la necesidad de que los humanos cooperen juntos como miembros de una sola humanidad.
¡Precisamente! Esto se está desarrollando como una tragedia de Shakespeare. Justo cuando es más importante actuar sobre la base de la información correcta y tomar decisiones informadas, vemos el fracaso del periodismo manifestado principalmente como el reemplazo del periodismo de investigación por propaganda gubernamental/corporativa. Muchas consecuencias no deseadas se han combinado en un momento de "nunca lo vieron venir" que se extendió a través de plataformas políticas, naciones, instituciones globales y un sistema de medios global que ahora busca engañar a todos para preservar las ganancias de los modelos de negocios que van a crear una economía global. evento de extinción (ha comenzado) donde los humanos no se librarán de las duras realidades debido a nuestra inacción.
Es ridículo que todos los candidatos se prostituyan rutinariamente ante los dioses del dinero corporativo, brindándoles ayuda y apoyo para lo que seguramente es lo incorrecto. Pero tienen que hacerlo. Los fallos de Citizens United y McCutcheon SCOTUS han aumentado significativamente la cantidad de dinero en las elecciones políticas. Sin límites, el cielo es literalmente alcanzable por los fanáticos ricos más motivados políticamente, sin importar cuál sea su motivación. Un grupo quiere un oleoducto y más derechos de perforación y otro quiere que se eliminen las regulaciones sobre contaminación. En cada rincón del gobierno y de la prensa controlada por las corporaciones, los intereses especiales dominan cada discusión y los intereses del resto de nosotros son completamente ignorados, si no directamente atacados.
Tengan la seguridad de que las recientes batallas sobre los jueces de SCOTUS tuvieron que ver con esos fallos. Las corporaciones ahora realmente han sido entronizadas y sus lacayos en el gobierno realmente están jugando con los prejuicios de la gente para acumular toda la riqueza y el poder en manos de unos pocos. La pesadilla de Lincoln se ha convertido en una cruda realidad y su visión final en una probabilidad sorprendente.
Esto puede cambiar. No es probable que se dé la respuesta. Esa respuesta es volver a meter al genio en la botella y sacar de la política el dinero en efectivo con intereses especiales. Hazlo ilegal una vez más. Revertir todas las leyes de desregulación de los medios de comunicación y todas las leyes de desregulación financiera y todas las leyes de desregulación de protección ambiental, etc. Recuperar la Doctrina de Equidad. Revertir la educación de nuestros hijos sobre el horrible peligro que corren debido a las amenazas que podemos controlar, pero sólo si nos preocupamos.
Si no estamos informados o estamos mal informados, es probable que no nos importe. Éste es el caso. La gente es guiada. Pueden ser conducidos a la guerra o a la paz. Se les puede educar para actuar o mantenerlos en la ignorancia y llevarlos a su perdición.
La negación del cambio climático debería verse como una negación del holocausto, pero basada en un genocidio que aún no ha ocurrido. La capacidad de nuestros medios de hacer de Al Gore una burla y una broma mientras acarrean agua para los conservadores sofocando la cobertura del desastre inminente debería considerarse un crimen contra la humanidad.
La verdad es que Estados Unidos y todos los demás países son un polvorín esperando a que alguien lo encienda. Nos hemos salvado del destino de otras naciones únicamente gracias a los esfuerzos pasados de nuestros líderes por abstenernos del extremismo. Al final, si se permite que el extremismo no se controle, envolverá a nuestra nación en confusión y violencia, como lo ha hecho todas y cada una de las veces que los líderes de las naciones lo han invocado. El hecho de que nuestro presidente pierda la calma y se enoje cuando se le niega su dosis diaria de propaganda de extrema derecha no ayuda y a las personas que lo pusieron allí no parece importarles un carajo. Les Moonvies, director general de CBS, dijo esto sobre la campaña de Trump a sus accionistas durante las primarias: “puede que sea malo para Estados Unidos, pero es muy bueno para CBS”.
Yo estaría de acuerdo. Es malo.
El NYT no tiene integridad ni vergüenza. He leído el informe “disidente” y la respuesta de Ray et al., así como el informe “independiente” de Freitas, y estoy completamente de acuerdo con Ray et al. Ver también aquí.
¿Qué pasó con el principio de inocencia hasta que se demuestre lo contrario? Todo el mundo sabe que es mucho más difícil, y a menudo imposible, demostrar la propia inocencia. Aquí estamos hablando del gobierno ruso. Todos los participantes (los VIPS, incluidos los disidentes, y Freitas, por implicación) están 100% de acuerdo en que no hay evidencia convincente de que los rusos, ya sea por piratería, filtración o ESP, hayan entregado los correos electrónicos a Wikileaks. Sólo existe la “evaluación” de los mentirosos comprobados y sus asociados cuidadosamente seleccionados que afirman lo contrario. Julian Assange y Craig Murray, por el contrario, nunca han mentido, hasta donde sabemos, y Assange nunca ha dicho nada que no pudiera respaldar con documentos. Entonces, ¿por qué es esto un concurso?
Y vergüenza para Thomas Drake, Scott Ritter y los demás “disidentes” de VIPS. Como dice Ray, se les dio amplia oportunidad de disentir y exponer sus argumentos antes de que los VIPS publicaran su memorando. Intentar apuñalarlos por la espalda (y fracasar) después es de muy, muy mala educación, por decir lo menos, y sospecho que es incluso peor.
Sí, Michael... hablan del calentamiento global pero no están totalmente convencidos de que unas pocas bombas nucleares no exasperen el clima.
Si el Russiagate fue realmente tan ineficaz como el señor Parry sigue afirmando, ¿por qué sigue volviendo a ello? Si su falta de dientes le resulta tan evidente, ¿por qué cree que el resto de la humanidad es incapaz de verlo? El hecho mismo de que siga volviendo a esto (y a Ucrania), repitiendo los mismos argumentos una y otra vez, sugiere que le tiene más miedo al Russiagate de lo que quiere que nos demos cuenta. El mismo hecho de que él se parta los pelos (“gobierno” ruso, “hackeado”) transmite el mismo mensaje. Y, por supuesto, nos recuerda que, al fin y al cabo, el Russiagate tiene que ver con Ucrania, no con la mera interferencia rusa en las elecciones. El Russiagate existe porque los partidarios estadounidenses de Putin retrataron a Trump como un títere de Putin que capitularía ante él en Ucrania y Trump no decidió refutar esa afirmación. Los partidarios de Putin han empeorado las cosas desde las elecciones al lamentarse de que Trump no cumplió su promesa. El propio Trump no ha ayudado. Le gusta demasiado intentar utilizar símbolos vacíos como excusa para no hacer nada. No está construyendo el muro pero perdona a Joe Arpaio. No se enfrenta a Putin pero cierra algunas misiones diplomáticas. Hasta que Trump saque a Putin de Ucrania, de una forma u otra, el Russiagate estará sobre su espalda.
No se menciona al siempre victorioso Israel, pero por lo demás se trata principalmente del asunto estándar de Putin/Ucrania. Lo único novedoso que veo es la revelación de que el señor Robert Parry debe estar mojándose los pantalones (o algo peor) a causa de su terror al Russiagate.
Usted sabe tan bien como nosotros que el Sr. Parry continúa denunciando su propaganda en los medios de comunicación mientras continúa.
Usted no ha ofrecido ninguna evidencia ni argumento válido aquí: un propagandista pagado, libre de verdad y moralidad.
“El mero hecho de que él se divise (el “gobierno” ruso, “hackeado”) transmite el mismo mensaje” …”participación” implica una diferencia intrascendente en los términos utilizados. Parry está hablando de un supuesto "truco" que en realidad es una filtración. No se trata de andar con pelos en la lengua; Se trata de una distinción muy importante, sobre todo porque es probable que alguien haya sido asesinado por la filtración.
Michael Kenny dijo:
Si el Russiagate fue realmente tan ineficaz como el señor Parry sigue afirmando, ¿por qué sigue volviendo a ello? Si su falta de dientes le resulta tan evidente, ¿por qué cree que el resto de la humanidad es incapaz de verlo? El hecho mismo de que siga volviendo a esto (y a Ucrania), repitiendo los mismos argumentos una y otra vez, sugiere que le tiene más miedo al Russiagate de lo que quiere que nos demos cuenta.
Sr. Kenny:
Consideremos el hecho de que el gobierno de EE.UU. y sus sirvientes, los medios de comunicación, han inventado la historia del "Puerta a Rusia" y han decidido que la propaganda de pared a pared y el interminable regreso de los medios a la tontería del "Puerta a Rusia" es la razón por la que el Sr. Parry tiene que seguir regresando. lo. Mientras estemos siendo bombardeados con propaganda, el Sr. Parry necesita refutar continuamente las afirmaciones sin ninguna evidencia.
Michael Kenny dijo:
El mismo hecho de que él se parta los pelos (“gobierno” ruso, “hackeado”) transmite el mismo mensaje. Y, por supuesto, nos recuerda que, al fin y al cabo, el Russiagate tiene que ver con Ucrania.
(“gobierno” ruso, “pirateado”) y recordarnos que todo se trata de Ucrania? Este balbuceo incoherente se traduce como “ciruelas pasas versus patatas”. No hay información allí.
Michael Kelly declaró:
El Russiagate existe porque los partidarios estadounidenses de Putin retrataron a Trump como un títere de Putin que capitularía ante él en Ucrania y Trump no decidió refutar esa afirmación.
Traducción: “Banana Banana que convirtió la manzana en una esponja”. No hay información allí.
Michael Kenny dice:
Los partidarios de Putin han empeorado las cosas desde las elecciones al lamentarse de que Trump no cumplió su promesa.
Traducción: los demócratas son comunistas.
Michael Kinney dice:
El propio Trump no ha ayudado. Le gusta demasiado intentar utilizar símbolos vacíos como excusa para no hacer nada. No está construyendo el muro pero perdona a Joe Arpaio. No se enfrenta a Putin pero cierra algunas misiones diplomáticas. Hasta que Trump saque a Putin de Ucrania, de una manera u otra, el Russiagate estará sobre su espalda
Traducción:
"Apoyo la guerra con Rusia sin tener información y hago esto porque Trump necesita sacar a Putin de Rusia o si no".
Los comentarios del señor Kinney son un belicismo apenas disfrazado contra un nuevo enemigo que no se basa en hechos. Si ponemos el listón tan bajo que Rusia sólo puede redimirse derrocando a Putin y girando a Ucrania hacia Occidente, estamos efectivamente en guerra con Rusia.
Si demonizamos a todas las personas que están en contra de este loco plan llamándolos “partidarios de Putin”, entonces habremos entrado en un mundo de miedo rojo a Joseph McCarthy donde cualquiera que cuestione las afirmaciones ictericias de los medios de periodismo amarillo es un simpatizante comunista.
Gran trabajo de ofuscación y desinformación, Sr. Kinney. Estoy seguro de que Obama estaría orgulloso de usted.
Estados Unidos está ocupado empujando a países hacia el campo de Rusia y China. Ejemplo dado: Venezuela.
Una vez que todos los países que están siendo bombardeados o amenazados por Estados Unidos se acerquen a Rusia, entonces comenzará la guerra.
El gobierno estadounidense ha estado íntimamente asociado con varias mafias, estadounidenses, rusas, israelíes, etc., desde el fracaso de la CIA en Bahía de Cochinos, el tráfico de drogas de la CIA en Centroamérica y el asesinato de Kennedy, que cada vez más considera a la CIA y a la mafia como parte. de nuestro gobierno como organizadores. Eso es medio siglo. El gobierno ahora parece haber quedado bajo el control total de esas diversas mafias.
Por ejemplo, sigo escribiendo sobre por qué fuimos a Afganistán. Ahora bien, por muy fascista que pueda ser la mafia de Bush Cheney, no hay absolutamente ninguna respuesta inteligente que controlar el suministro de heroína. Esa es también la única explicación de por qué todavía estamos allí y seguiremos estando con algunas de nuestras tropas y una masa de mercenarios de Erik Prince.
Y luego está el segundo volumen de la misma pregunta: Afganistán produce el 2% de la heroína del mundo; ¿Quién produce el resto? Birmania ahora Myanmar excepto por una pequeña producción de América del Sur y Central. Entonces, bajo el pretexto del interés en el enfoque feminista hacia Suu Kyi –cuya familia gobernó Myanmar hasta que los generales los echaron– ¿cuál de nuestros Secretarios de Estado fue a reunirse con Suu y los generales? Después del primer viaje, ¿quién regresó inmediatamente con Obama para mantener conversaciones más intensas con Suu y los generales? Tradicionalmente, la mayor parte de la producción birmana de opio y heroína iba a China. Es interesante notar, sin embargo, que nuestro repentino interés en este pequeño país pronto fue seguido por lo que los medios de comunicación de masas llamaron una epidemia de heroína estadounidense que condujo a una epidemia de opiáceos aún más baratos, y luego a una epidemia de fenatilo. Entonces, ¿está nuestro gobierno involucrado en drogar a sus ciudadanos?
Ojalá Parry o alguien de su calidad se ocupara de este tema.
Gracias Pierre Anónimo. En realidad, Robert Parry nunca abandona este tema en su batalla por la verdad. Me ha dado la oportunidad de señalar un nuevo libro importante escrito por una autoridad desde hace mucho tiempo en el tema de la heroína que estoy seguro que conoce, pero que muchos de los lectores no lo sabrán, y es Alfred W. McCoy y su El nuevo libro es "En las sombras del siglo americano". Proporcionaré un enlace para que los lectores interesados puedan leer más al respecto. En el libro, el Sr. McCoy explica el concepto de Imperio de la manera más simple y clara que jamás haya visto y, por supuesto, es la autoridad en la larga y enredada participación de Estados Unidos en el tráfico internacional de drogas. Gracias por la apertura...
https://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss?url=search-alias%3Dstripbooks&field-keywords=alfred+w+mccoy
A menudo he pensado que el asesinato de JFK no fue una operación israelí, o que Israel tuvo algo que ver con ello, pero también creo que gracias a que Meyer Lansky tenía pleno conocimiento de la participación de las mafias estadounidenses junto con el entonces presidente de EE.UU. Los funcionarios gubernamentales que estuvieron involucrados en ese terrible asesinato, ese chantaje se utilizó al máximo para que los israelíes ganaran ciertos poderosos activos estadounidenses. Esto también podría explicar el encubrimiento de LBJ McNamara del ataque al USS Liberty. Ah, y no olvidemos tampoco la participación del almirante John McCain en ese lamentable episodio de la historia estadounidense.
También creo que nuestra CIA tiene un gran monopolio sobre el tráfico de heroína. Sin embargo, casi nadie conoce a Gary Webb. Esta falta de conocimiento público es atribuible a una prensa de propiedad corporativa, a la que se le paga para ignorar tales eventos e informar con sinceridad sobre lo que sucede con quienes dicen la verdad.
¿Por qué alguien se tomaría la molestia de difundir “información falsa y dañina sobre la señora Clinton” cuando hay tanta información verdadera y dañina sobre la señora Clinton?
No existe tal información. Hillary Clinton aún no ha recibido ni una multa de estacionamiento.
Y... ¿estás impresionado sólo porque ella se sale con la suya? Este artículo ha sacado a relucir a los trolls con toda su fuerza. El “Estado profundo” debe estar realmente nervioso. Como brazo de facto de la CIA, el NYT expone la realidad de que los propios candidatos del presidente Trump están trabajando en su contra. Obviamente, Pompeo no ha hecho nada para atrapar a los tiburones. Por supuesto, debería ser obvio para cualquiera que se trata de instituciones deshonestas, independientemente de quién esté nominalmente a cargo. Es hora de que le ponga otro enchufe a Kevin Shipp y ese video, El agente de la CIA lo arriesga todo para exponer al gobierno en la sombra. Este comentario será moderado como siempre, por lo que no será oportuno. Lo siento, pero dadas las circunstancias, es lo mejor que puedo hacer.
Una vez que los trolls (posiblemente patrocinados por el gobierno) abruman un sitio, la discusión significativa se vuelve imposible. Estoy tratando de racionalizar por qué me moderan con tanta frecuencia. ¿Quizás una avalancha de publicaciones trolls monopolizaría este foro? Quizás sólo veamos la punta del iceberg. A continuación, los trolls llorarán por la supresión de la libertad de expresión después de leer ese comentario.
Si alguna vez hubo un gobierno de “Trump”, fue sembrado desde el principio con estatistas profundos al servicio de la agenda neoconservadora de dominación mundial. Los analistas han atribuido este resultado a que los agentes de Romney recibieron una influencia indebida en la elección del gabinete original. También había demasiados Obombers remanentes, muchos de ellos todavía atrincherados y envenenando las aguas. Desde entonces, la mayoría de los trumpistas genuinamente leales han sido expulsados de la Casa Blanca. Este gobierno se parece más a una junta militar con todos los generales belicosos a cargo.
¿Alguien realmente cree que fue el propio Trump quien decidió expulsar a más diplomáticos rusos, confiscar más propiedades rusas y someterlas a registros ilegales por parte del FBI? Estados Unidos no sólo se molesta con la constitución estadounidense, las convenciones de Ginebra, los precedentes legales de Nuremberg y los tratados de no proliferación nuclear, sino ahora también con las convenciones de Viena relativas al protocolo diplomático. Washington se ha convertido en un estado canalla en todos los sentidos de la palabra, aunque el New York Times quisiera hacernos creer que “La guerra es paz, la libertad es esclavitud y la ignorancia es fuerza”. Mi mayor respeto a Robert Parry y Stephen F. Cohen por rechazar esos absurdos hasta el final.
Es una pena que te atormente la moderación. No sé por qué, ya que eres uno de los mejores comentaristas de este sitio. ¿Cuál podría ser su problema? ¿O es de alguna manera aleatorio? Me moderaron un par de veces, pero no con frecuencia, y la publicación generalmente contenía enlaces que tal vez querían revisar. Hablando de comentaristas de calidad, ¿alguien ha tenido noticias de Abe últimamente? Espero que no lo hayan echado.
Todavía por aquí, queridos camaradas.
Digamos que no hay sorpresas en las noticias estos días.
Canta liebre liebre
Baila el Hoochie Koo
Las luces de la ciudad son tan brillantes
Mientras vamos deslizándonos, deslizándonos
Deslizándose, deslizándose, deslizándose, deslizándose a través
Empujar, empujar, empujar, empujar
https://www.youtube.com/watch?v=4m2FhRv8xF0
No es tan difícil de reconocer. Estas cosas quedan claras para todos de vez en cuando.
https://www.youtube.com/watch?v=CxEu0QN6nzk
No soy sólo yo el que se ve afectado, Skip. Todavía tengo que ver el elemento común detrás de los retrasos, ya que la mayoría de estas publicaciones llegan porque no hay nada insolente o incendiario en ellas. Supongo que el robot censor introduce palabras específicas, pero no las he identificado. Siempre era gracioso cuando ciertos foros de historietas bloqueaban cualquier referencia a una tira en particular a menos que te refirieras a ella como "Richard Tracy", en lugar de su nombre real. Pero mis ataques de publicación se han reducido a unos pocos, ya que ahora la mayoría de los sitios exigen registrarse en una de las “redes sociales”, principalmente Facedbook o Disgust. Mark Suckerberg puede terminar siendo el próximo presidente, pero no tiene derecho a cada jota y tilde de mi existencia personal.
Es curioso que menciones a Kevin Shipp. La otra noche vi un vídeo de YouTube en el que el señor Shipp describía en detalle el "gobierno en la sombra" y el "Estado profundo", y lo que los diferencia entre sí. Sólo puedo animar a otros a buscar en Google a Kevin Shipp y escuchar lo que tiene que decir.
Algunas personas tienen privilegios de estacionamiento en doble fila.
¿Hay un cuerpo debajo de ese auto?
¡Sí!
No, en el maletero.
John Podesta pudo evitar ser víctima de una estafa de “phishing” que permitía piratear sus correos electrónicos instalando una extensión de Chrome llamada Scam Block Plus. (Gratis para usuarios privados)
Robert Golden: “Y gracias a Dios que la mayoría de las veces el NY Times hace las cosas bien y cumple con sus obligaciones bajo la Primera Enmienda, mientras el gobierno hace su trabajo. ¿Dónde estaríamos sin transparencia?”
“Cuando todo se revele, tengo confianza en que Trump será destituido de su cargo y, con suerte, Pence también. Entonces los D podrán tomar el control del Congreso y empezar a trabajar para reparar nuestra democracia”.
No pude evitarlo. Empecé a reírme de estas dos declaraciones más ridículas que he leído en días.
¿De verdad crees en esta tontería o estás buscando dólares obteniendo visitas a la enorme cantidad de publicaciones que has publicado?
¿Y a qué dios te refieres? ¿Zeus, Atenea, Ra, Odín, Buda, Neptuno, el ooga booga de las selvas más oscuras de Sudamérica? Debes ser mucho más específico porque deja confundidos a tus millones de seguidores desesperados debido a los 1.5 millones de dioses inventados que han sido identificados y catalogados por los antropólogos. ¿Puedes describir cómo es tu dios, voz, color de ojos, altura, peso, talla de zapato? Por favor, infórmanos con tu brillantez, campesinos ignorantes.
Y en cuanto a reparar nuestra democracia… Robert, obviamente has estado leyendo demasiado la tira cómica del universo alternativo de Tom Tomorrow. Cada publicación surge de la fértil imaginación de Perkin sobre la bufonada en acción. Tengo quizás siete en el estante y puedo decirte con seguridad que te has convertido en un ser humano de dibujos animados.
¿Por qué alguien siquiera le responde a este tipo de dibujos animados? No se puede enseñar a tontos.
Sí, sealinthiSelkirks, ¡es posible que hayamos presenciado algo de porno suave de DNC!
Lo único más peligroso para la democracia que un periódico propiedad de plutócratas es un periódico sionista propiedad de plutócratas. Los plutócratas no sionistas siempre están presionando para que la guerra aumente las ganancias de sus carteras de acciones repletas de MIC. ¿Hasta dónde llegarían para socavar la democracia y su propio gobierno en aras de los resultados de su cartera? ¿Seguramente estos parásitos se detendrían antes de destruir al huésped del que se alimentan?
Pero los plutócratas sionistas son una especie de verdugo completamente distinta. La seguridad de Israel es incluso más importante para ellos que desplumar a los goys. ¿En qué momento cesarán sus esfuerzos por derrocar a Trump? Para responder a esa pregunta, lea o vea algunas entrevistas con Assad para ver cuán ferozmente se opone a la limpieza étnica sionista de los árabes. El vehemente antirracismo (no antisemitismo) de Assad lo convierte en alguien en quien los sionistas no pueden confiar. Assad debe irse. Por extensión, tampoco se puede confiar en ningún amigo de Assad (Putin). Así que Putin también debe irse. Por último, pero no menos importante, no se puede confiar en que cualquier amigo de Putin (Trump), incluso si se presenta como un sionista fanático, ponga siempre a Israel en primer lugar.
Trump debe irse.
¿Cuándo pararán los sionistas? Sólo cuando el apartheid israelí sea absolutamente seguro, porque los sionistas equiparan el apartheid con la supervivencia de un Estado judío. Y tienen toda la razón. Pongan fin al apartheid israelí y el sionismo terminará con él. (Podemos soñar, ¿verdad?)
Trump nunca "se irá". Está haciendo lo que quiere la elite gobernante: manejar la desviación mientras Bannon y los republicanos reaccionarios manejan la economía.
Danny, Trump nunca irá voluntariamente, pero irá de todos modos si la élite gobernante se pone de acuerdo (y normalmente lo hacen). ¿Desviación? ¿Crees que los neoconservadores sionistas del NYT están orquestando estas calumnias anti-Trump para desviar la atención de la economía? Tienen políticas de identidad para eso. Quieren el cuero cabelludo de Trump por permitir que Assad se escapara del lazo neoconservador. Además, Trump despidió a Bannon, en caso de que no lo hayas oído. Y ambos partidos políticos corporativistas son responsables de la creciente desigualdad económica en este país, no sólo los republicanos reaccionarios.
Me pregunto si Trump fuera acusado, ¿se le permitiría a otra persona como presidente, en este caso Mike Pence, formar una relación de distensión con Rusia?
Ted, hasta donde yo sé, Pence es un rusófobo acérrimo, por lo que no hay peligro de que alcance una distensión con Rusia. Pero acusar a Trump sobre la base de acusaciones y difamaciones inventadas (Russiagate) podría destrozar a este país (suponiendo que Trump se defienda, siendo inocente y todo).
Tienes razón. Trump no es más que un vehículo para atacar a Putin.
¡Gracias, Robert Parry! ¡Sigue explicándonos estas importantes verdades y nosotros seguiremos difundiendo esa palabra en todas partes y en todas las formas que podamos! El Estado profundo quiere 'perdurar' con su 'verdad' hasta que sea la última palabra en pie…. Lo han hecho antes una y otra vez. Esta vez no se saldrán con la suya, ¡gracias a ti, querido!
Me gustaría reforzar su visión sobre el pensamiento de los grupos mediáticos y agregarle evidencia de que las personas con credenciales académicas a veces tratan la narrativa dominante como si fuera un hecho comprobado. En el Ottawa Citizen de hoy comienza una columna en la página editorial: “Después de que Bashar Assad asfixiara a niños con gas venenoso en abril, Donald Trump tomó represalias con misiles Tomahawk”. (“Así es como el mundo puede responsabilizar a Siria por sus crímenes”, A14).
Los autores del artículo fueron identificados de la siguiente manera: “Payam Akhavan es profesor de derecho internacional en la Universidad McGill y ex fiscal de la ONU en La Haya. Andrew Stobo Sniderman fue asesor de derechos humanos del ex ministro de Asuntos Exteriores Stéphane Dion”.
El artículo promueve la idea de responsabilizar a Siria por torturar a personas, pero no menciona la tortura estadounidense, ni sus guerras ilegales, ni su entrega de sospechosos a Siria para ser torturados. En Canadá sabemos todo sobre esto último debido al caso ampliamente publicitado de Maher Arar, a quien el gobierno canadiense le concedió 10 millones de dólares por el trato injusto que le dio poco después del 9 de septiembre al advertir a sus homólogos estadounidenses que podría ser un sospechoso de terrorismo.
Los HSH son simplemente órganos de propaganda de los ricos y poderosos. Una vez que veas eso, podrás evaluar adecuadamente la basura que arrojan, si te molestas en leerla o mirarla. Su pretensión de decir la verdad es una mentira repugnante. Sus portavoces son traidores a la humanidad.
Es la batalla en curso del establishment demócrata para aferrarse a los corazones y las mentes de los bloques de votación de 2016 que alguna vez incluyeron a 400 delegados demócratas y una enorme franja del electorado, todos hablando de labios para afuera sobre posiciones políticas fallidas.
Si la narrativa de una “elección robada” fracasara, la imagen del “candidato más calificado” queda bajo escrutinio. El “candidato perfecto” se transforma en “candidato defectuoso”. El contenido de los correos electrónicos filtrados se vuelve más crítico que quién realizó la filtración.
Esto sería una amenaza a la credibilidad de toda la maquinaria democrática neoliberal que ha sido parte del enorme alejamiento del New Deal y de las interminables y devastadoras guerras por el cambio de régimen.
Los votantes dejan de aferrarse al paradigma del “mal menor entre dos” y, con suerte, asumen un papel más activo en el escrutinio de las opciones políticas y de los candidatos que apoyan esas mejores opciones políticas.
Esta es una columna magnífica.
Pero los que escriben sobre el tema luchan con una mano atada a la espalda.
¿Cuál es la fuente de este deseo de conseguir a Trump? ¿Es simplemente que es “vulgar”, como le encanta llamarlo al NYT, o narcisista? ¿Es porque quiere construir un muro? Si es así, no oigo que los israelíes sean vilipendiados por lo que con justicia se llama su Muro del Apartheid.
Lo principal es que Trump quiere "llevarse bien con Rusia". Si desea saber cómo se siente nuestra élite gobernante al respecto, mire la votación más reciente del Congreso sobre sanciones obligatorias para Rusia, Irán y la RPDC. Sólo cinco disidentes en ambas Cámaras: cuatro republicanos libertarios y Bernie, quien dijo que estaba de acuerdo con las sanciones a Rusia pero que no quería votar por las iraníes. Sí, Bernie también es un halcón ruso, para aquellos que no lo han notado. Y dudo que sea porque tuvo una mala experiencia de luna de miel.
Entonces, ¿cuál es la mano que se niega a luchar? Es un elogio y apoyo al asediado intento de Trump de construir lo que Stephen F. Cohen llama Distensión 2.0, y un reconocimiento de los obstáculos enfrentados y las consecuencias del fracaso. Cohen escribe a favor de ello, al igual que yo, cuando y donde puedo. Se considera de muy mala forma entre la multitud que el fallecido gran Alex Cockburn llamó los “pwogwessives”. Es hora de que más personas sigan el ejemplo de Cohen en este sentido. La narrativa sobre el Russiagate es sólo una pequeña parte de una historia más grande. Pero se necesita mucho coraje. Uno puede ser criticado y condenado al ostracismo por una sola palabra positiva sobre Trump en círculos “educados”.
Crátilo, estoy seguro de que sabes que cualquiera que diga la pura y simple verdad molestará a la mayoría de las personas, porque están acostumbradas a las mentiras y no pueden soportar la verdad.
Olvídate de Trump. Pensemos en el interés por los combustibles fósiles que lidera el ala reaccionaria del partido R, es decir, Kochs y Mercers. ¿Quién crees que dirige este gobierno ahora?
Respuesta http://www.politico.com/story/2016/11/trump-koch-brothers-231863
¿Es este el futuro que deseas para tu familia?
La disparidad de ingresos y riqueza nunca ha sido mayor, y la democracia (con CU y Speech Now) nunca ha estado más comprometida. Allí está el medio ambiente y el medio ambiente global, que afecta a todos. Pensemos en todas las premisas falsas que operan en nuestra política: “libre mercado”, desregulación, privatización, “gobierno pequeño”, negación del calentamiento global, y muéstrenme dónde tiene sentido todo esto. Houston es producto del calentamiento global y la desregulación, al igual que la “Gran Recesión”. Muéstrame cómo funcionan realmente estas palabras clave.
Bien, Trump es el reality show; El verdadero problema son los 1.7 billones de recortes que los republicanos reaccionarios tienen para nosotros.
Y los demócratas les permitirán hacerlo. Si dedicaran más tiempo a elaborar políticas con integridad y a defenderse y luchar por esa política, en lugar de decir tonterías sobre Rusia, lamentarse por la elección de Trump y, en general, pedir más guerra, entonces tal vez la atención podría centrarse en algunas prioridades internas.
¿Quién dirigía el gobierno cuando Clinton derogó la Glass-Steagall? ¿Qué inversiones se hicieron en diversificación energética mientras su vicepresidente perfilaba el calentamiento global?
Las tendencias de privatización, desregulación y restricciones presupuestarias a todo lo que no sea militar han sido obra de ambos partidos. El bipartidismo ha descuidado una respuesta eficaz a las cuestiones ecológicas.
Obama politizó la inteligencia, puso esteroides al Estado de Seguridad y ayudó a transferir riqueza hacia arriba.
Hola, Robert Golden, eres una nueva voz en los hilos de mensajes aquí en CN. He estado leyendo tus publicaciones y me preguntaba si podrías darme algunos consejos para conseguir un trabajo en la sucursal Hasbara de las FDI. Tengo que asegurarme de poder pagar el alquiler ya que subcontrataron mi trabajo.
Gracias de antemano!
Trump es alguien que importaría las prácticas totalitarias manifiestas de Rusia si pudiera. Para mí, ese es el problema de sus esfuerzos por convertirse en el mejor amigo de la Rusia de Putin. Es extraño que nadie en este sitio parezca mencionar eso, lo cual podría ser muy revelador.
¿Quieres decir que la superpoderosa Federación Rusa ha estado jodiendo a los inocentes e impotentes Estados Unidos? Parece que nunca has oído hablar del concepto de “Estado profundo” y que no tienes idea del poder del Lobby (ver las guerras de Oriente Medio) y del poder del dinero (ver los principales donantes). Por cierto, Estados Unidos es una oligarquía y sus dudas sobre la importación imaginaria de prácticas totalitarias desde Rusia son ridículas: http://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746
¿Cuántas ovaciones le dio el Senado de Estados Unidos (el territorio ocupado por Israel) a la criminal Bibi? – 29 (veintinueve)? ¿Y trae usted su mezquina hipótesis de que los rusos están en todas partes? – Para restaurar sus instituciones democráticas, Estados Unidos necesita, en primer lugar, implementar FARA hacia el lobby.
Se lo está diciendo a Larry. Las fantasías demasiado simplistas o absurdamente falsas no funcionan aquí.
Leí ese artículo y de inmediato vine a CN para obtener una refutación y un día después ¡aquí está! ¡Justo en el Sr. Parry!
Además de la escasez de “supuestamente” y “supuestamente”, no vi –pero esperaba ver– ninguna declaración o siquiera un indicio de que hay otros medios de comunicación que cuestionan la interferencia de Rusia en las elecciones.
Naturalmente, no había visto en el artículo del New York Times (reemplace la N por una J), pero sorprendentemente tampoco en la refutación del Sr. Parry, culpa alguna a Israel, a los sionistas, a los globalistas, a los zioglobalistas, a la Configuración del Poder Sionista ( uno nuevo para mí), George Soros, la panoplia de judíos y amantes de los judíos a quienes un número vociferante de comentaristas habituales de CN (y de extrema derecha) adoran odiar. Vamos, señor periodista de investigación galardonado, acepte el consenso.
Tu comentario sobre los “amantes de los judíos” nos dice quién eres, Jimbo.
Los hilos de Parry están llenos de fanáticos que pierden de vista el panorama general al superponer sus odios y prejuicios irracionales sobre él. No sé cómo los tolera, especialmente sin ninguna refutación a su odio.
Este es uno de los pocos comentarios que he visto aquí que utiliza una frase que sugiere prejuicio contra el pueblo judío. Debes aprender a distinguir la crítica a personas judías específicas de la “incitación al odio”. Esa es la combinación de intelectos menores que los que se encuentran aquí.
Si estás menos a la defensiva, podrás abrir tu mente a la triste verdad de las malas acciones sionistas.
Sí, Israel ha creado el clima perfecto para los sentimientos antijudíos. No todos los judíos son sionistas y muchos cristianos lo son.
Es triste que algunos no puedan hacer la distinción.
La publicación de Larry Gates muestra cuán feas se han vuelto las cosas en este país, y la irracionalidad está en ascenso. El último informe de que se le dio al consulado ruso en San Francisco 48 horas para que los rusos lo abandonaran y luego enviaron funcionarios de seguridad estadounidenses para ingresar a las instalaciones, que en realidad son legalmente su residencia soberana, muestra cuán repugnante y totalitario se ha vuelto esto. . Y esto viene del gobierno que ostenta el récord de derrocamientos, asesinatos y operaciones encubiertas y abiertas. ¡Dios mío, qué excepcional! Sí, el fantasma de Allen Dulles se cierne sobre la tierra. Esto acabará por convertirse en un boomerang para Estados Unidos, pero sin duda se está prolongando.
Todos los demás aquí han estado repitiendo argumentos basura que han sido refutados durante muchos meses. No hay ni la más mínima evidencia de que Rusia, de alguna manera, haya robado y expuesto correos electrónicos sobre Hillary durante la campaña. Si lo hubiera, lo habrías visto en todos sus sangrientos detalles. Tú, querida Jessica, te concentraste en la parte más importante de las artimañas del gobierno de Estados Unidos que se están llevando a cabo actualmente.
La última travesura del Departamento de Estado para expulsar a más diplomáticos rusos, confiscar más propiedades diplomáticas y violar el derecho internacional al registrar complejos, incluidos apartamentos privados, que son territorio soberano con dos días de antelación, huele sospechosamente a una operación para plantar a los infames desaparecidos. evidencia. ¿Se sorprenderá cuando el FBI “descubra” un caché de unidades flash o una computadora portátil perdida que contiene todos los correos electrónicos de Hillary y que alguien del consulado ruso en San Francisco o de la Misión Comercial Rusa en Nueva York olvidó destruir o ocultar fuera de las instalaciones?
Hace mucho tiempo, Karl Rove nos dijo a todos que la realidad sería cualquier cosa que el gobierno estadounidense hiciera que fuera. Prepárate para algunas nuevas realidades. Por cierto, los analistas piensan que esta operación también pretende convertirse en el pretexto para que se elaboren nuevas leyes en el Senado para eliminar más protecciones diplomáticas y excusar la redada que finalmente atrapará a Julian Assange de la embajada ecuatoriana en Londres. Después de todo, el propósito será “defender” a Estados Unidos y hacer justicia, ¿no lo sabes? No, no, no estamos siendo hegemónicos, somos cálidos, mimosos y benignos. Somos el país excepcional que define lo que está bien y lo que está mal. Derrocar regímenes y devastar países enteros es por el bien de todos si “nosotros” lo consideramos necesario. Como dijo Richard Nixon, “si el presidente lo hace, no es ilegal”. Eso se ha perfeccionado ahora, ya que el poder supremo parece ya no residir en la presidencia. Exactamente dónde está su guarida, salvo Mordor, está clasificado y no es asunto tuyo. Pero le alegrará saber que, sean quienes sean y dondequiera que residan, actúan en su nombre... y por su cuenta. Me guste o agréguelo. Me imagino que todo el cuerpo prestituto, incluido el New York Times, y la totalidad de ambos partidos políticos son lo suficientemente malvados o lo suficientemente asustados como para abrazar estos conceptos. Seguramente, no TODOS son tan estúpidos como para tomar las narrativas absurdas del gobierno, sin ningún hecho, como realidad. Cada uno de ellos es un diablo, un cobarde o un tonto. Juntos destruirán la tierra. Es un esfuerzo colaborativo. Jesús lo prometió a los mansos, dijo que lo heredaríamos, presumiblemente de los ricos y poderosos, pero no creo que quede nada para nadie.
Tienes muy bien dominada la neomentalidad, realista.
Lo que me vuelve loco es que más allá de este foro de comentarios, la mayoría de los estadounidenses con los que me encuentro tienen miedo de hablar mal de la interferencia israelí en la política estadounidense. Quiero decir, es una locura. No es que nosotros, los estadounidenses, no podamos ver las convenciones del AIPAC transmitidas en nuestras salas de estar, donde nuestros candidatos presidenciales estadounidenses hacen el ridículo tropezando y cayéndose unos sobre otros, mientras intentan superarse unos a otros. Es muy difícil impresionar a esta masa sionista de instigadores de donaciones de campaña. No, creo que muchos estadounidenses pueden verlo, pero por miedo a ser tachados de antisemitas mantienen cerrada la boca obstinada.
Esto me lleva a decir que siento que el pueblo judío está siendo en su mayor parte tergiversado por sus líderes sionistas, así como nosotros, los estadounidenses promedio, estamos siendo engañados por nuestros líderes neoconservadores. En resumen, si va a haber otro proceso de Nuremberg, ¿podemos esperar ver a israelíes y estadounidenses en el banquillo de los acusados, o en lugar de eso, esos mismos criminales de guerra podrían terminar siendo los jueces?
Este tratamiento de “moderación” se está volviendo tedioso. No tienes forma de evaluar instantáneamente el contenido de mis publicaciones, ninguna de las cuales queda fuera de los límites del discurso típico en este sitio. Sin embargo, casi todo lo que he publicado últimamente se retiene durante la mayor parte del día antes de que el público pueda leerlo.
Tuve una respuesta muy oportuna y completamente apropiada para Jessica, quien se había centrado en un evento crítico en curso.
Estoy agradecido por su integridad, coraje y escritura. Incluso Amy Goodman, periodista muy elogiada y presentadora de DemocracyNow! Continúa este patrón de crear la suposición de que se ha demostrado que el gobierno ruso pirateó las recientes elecciones presidenciales para favorecer a Donald Trump. Le agradecería que agregara citas de AG en su próximo artículo. No puedo obtener ninguna respuesta.
Sí, hay mucha gente que opera bajo esta suposición. Las personas en los niveles más altos de nuestro gobierno, y en quienes depositamos toda nuestra fe, están investigando esto lo mejor que pueden. Muchos, incluido nuestro POTUS, han tratado de detenerlos, pero aparentemente aún queda mucho carácter institucional en nuestro gobierno para llegar a la verdad, sin importar a dónde conduzca. Tengo que darle crédito a los R por esto, aunque es evidente que la verdad se está filtrando. Cuando todo se revele, tengo confianza en que Trump será destituido de su cargo y, con suerte, Pence también. Entonces los D podrán tomar el Congreso y empezar a trabajar para reparar nuestra democracia.
Está confundiendo equipos de demolición con equipos de construcción. Pero usted entiende que Rusia lo hizo es una “suposición”, ¿verdad? Algo así como una fe fuera de lugar.
Sus D sionistas han hecho todo lo que estuvo a su alcance para derrotar a la democracia, que es su agenda.
Me expulsaron de un grupo local de Indivisible por afirmar y publicar la misma evidencia por parte de Robert Parry y otros periodistas de investigación de que no hay evidencia para Russia-Gate. Al diablo con los hechos, aprendí. Esta era una herejía intolerable. He perdido amigos. Recibí correos electrónicos desagradables y me acusaron de ser un troll.
Indivisible no es más que una operación de Clinton para perseguir a los partidarios de Bernie para que brinden su lealtad eterna a los corporativistas que los odian.
Lamento que te estén maltratando. Aunque no me sorprende.
Los liberales-progresistas han sido rebautizados como izquierda para diferenciarlos de los conservadores-regresivos identificados durante mucho tiempo como una derecha... esto es para ayudar a separar las dos caras de la misma moneda para que los estadounidenses bien intencionados y hambrientos de información puedan elegir entre polio o cáncer y fracasar. darse cuenta de que mantienen una enfermedad simplemente pasando de paralizante a terminal y viceversa hasta que el terminal "gana"... gracias a Parry, por resaltar el desempeño vergonzoso del gobierno minoritario establecido, como se expresa en los principales medios de comunicación y la política y, muy especialmente, en los gobiernos "liberales". "de izquierda progresista" como The Nation y la voz de la clase dominante en el New York Times, una explicación de cómo y por qué un movimiento relativamente pequeño pero creciente de intolerancia extremista puede parecer una amenaza, aunque sólo sea para el centro de derecho de pobreza del sur. si desaparece, mientras cientos de miles de millones gastados en guerras, decenas de miles de millones gastados en mascotas, cientos de miles que viven en las calles y millones que viven en la pobreza son, bueno, ¿qué vas a hacer? El mercado se mueve de maneras extrañas... pero, oh, sí. Trump hace negocios inmobiliarios y es multimillonario, por lo que él y Putin deben ser detenidos o nuestra gran democracia fracasará... lo único que Estados Unidos no debe temer es una invasión de zombis... comen cerebros... estamos a salvo.
¿Alguna prueba de que Trump es multimillonario? Necesitaba pedir prestado a todos para continuar su candidatura y vendió 40 millones de acciones en un mercado alcista. Un multimillonario tiene un mínimo de 1000 millones. En otras palabras, pueden emitir un cheque sin comprometer a una nación ni a ellos mismos. La venta ambulante de filetes, vino y cursos de RE me plantea dudas. Creo que es el presidente más comprometido financieramente que jamás hayamos tenido. Sin embargo, puede ganar mil millones vendiendo su oficina.
Trump es el talón de Aquiles de Estados Unidos. Dado que tenía los atributos del éxito debido en gran parte a la herencia, la inflación, los reality shows y su marca, muchas personas pensaban que era capaz y tenía conocimientos. Ninguno de los supuestos puede ser verificado hasta la fecha, y estamos ante un crimen y/o un choque de trenes. Su curva de aprendizaje es tan grande que está preparando a todo el país y a él mismo para el fracaso. Para la mayoría de los estadounidenses nada bueno saldrá de Trump.
Trump debe 600 millones al Deutsche Bank
Y como sionista quieres a Pence, por supuesto.
Los medios corporativos son medios estatales cuando el país es una oligarquía corporativa.
Buen punto, pero hay grados y la gente necesita contraatacar. Por eso estas investigaciones son tan importantes. Estamos tratando de no coronar a la industria de los combustibles fósiles, en caso de que se confabularan con los rusos y/o mintieran al respecto.
equipo,
Ése es un excelente punto a destacar.
El punto del artículo del NYT sobre Durham no es que los rusos lo hicieran. Ese es el cebo. La cuestión es que se deben realizar análisis forenses en una serie de jurisdicciones cuestionables, y se debe hacer todo lo posible para asegurar las elecciones en el futuro. La purga de votantes se realizó en Carolina del Norte mucho antes de las elecciones con el algoritmo de Kobach. No es inimaginable que los votantes fueran reprimidos aún más mediante libros de encuestas electrónicas pirateados. Y no está claro que fueran los rusos.
Personalmente, creo que se debería notificar a los votantes purgados. Si alguien falta en los libros de votación, debe votar provisionalmente Y ser contado. Y las papeletas de voto (marcadas y contadas a mano en presencia de representantes de todos los partidos en el lugar de votación y nuevamente en la central de votación) son las más confiables.
Pero si hace falta que “los rusos lo hicieron” para provocar un clamor por una seguridad electoral decente, es justo. La mayoría de nosotros, mayores de 30 años, estábamos bien entrenados para desconfiar de "los soviéticos". ¡Saquemos algo bueno de eso!
Sí, lo mejor son los votos contados a mano.
No hay excusa técnica para piratear equipos electorales: cualquier vulnerabilidad es deliberada.
Pero no hay excusa para los equipos de votación electrónica, porque su complejidad garantiza que personas internas controlen los resultados. Como ingeniero de software de sistemas de control, estoy seguro de que las empresas de máquinas de votación pueden controlar los resultados electorales si así lo desean, incluso si hubiera equipos bipartidistas de ingenieros tratando de impedirlo, lo cual es poco probable. El voto electrónico es peor que una tontería, es una tiranía segura.
Si los productores de máquinas no controlaron los resultados, entonces ciertamente pueden capacitar a los comisionados electorales partidistas para que lo hagan.
Se llama cortarse la nariz para fastidiar la cara.
Incrementar y alimentar el odio hacia Rusia para lograr una reforma electoral no es algo bueno; es una forma de megalomanía demente que piensa que lo único que importa es cumplir con su propia agenda doméstica, lo que justifica el uso de medios inmorales y falsos de mentiras y acusaciones vacías que aumentan la probabilidad de un conflicto entre las dos superpotencias principales.
Aun así, no sucederá. ¿Por qué? Porque donde tuvo lugar el fraude electoral fue en las primarias demócratas, que es donde se depuraron las listas de votantes y tal vez se cambiaron los recuentos. De ninguna manera los poderes fácticos investigarán lo que podría terminar poniendo a Wasserman-Shultz, Podesta y tal vez incluso a la propia Hillary Rodham Clinton en prisión. ¿Por qué cree que el FBI no confiscó inmediatamente las computadoras del DNC para realizar una investigación completa? Es porque no querían encontrar lo que sabían que encontrarían.
Estoy cada vez más enojado con los demócratas corporativistas del establishment y sus medios de comunicación favoritos con su impulso para derrocar a Trump para que sea más seguro que podrán implementar su agenda imperialista neoconservadora de Clinton con títeres dispuestos del Complejo Industrial Militar como Pence. o Ryan. Estoy enojado y triste porque los liberales culturales están siendo manipulados para que apoyen este golpe con sus gritos sobre la #Resistencia o usando sombreros rosas o aplaudiendo a Antifa golpeando a activistas conservadores no nazis por la libertad de expresión como si fueran nazis, porque deben ser nazis. ya que Trump es un nazi.
Esto es a lo que me resisto. Acusar a Trump. Todavía estoy convencido de que la realidad de que Hillary Clinton no esté en la Casa Blanca es la mejor suerte que pudimos haber tenido. Si ella hubiera ganado, estaríamos armando a los nazis reales en Ucrania y probablemente habría asesores militares entrenándolos, no tendríamos una tregua en Siria pero estaríamos derribando aviones rusos, tendríamos aún más Russiagate. tonterías y sanciones que hacen que lo que tenemos ahora parezcan relaciones amistosas; de hecho, es posible que ya estemos en guerra con Rusia, y probablemente nos estaríamos preparando para invadir Venezuela bajo el disfraz del derecho a la protección y la intervención humanitaria. Mientras tanto, todas las cosas horribles que Trump ha hecho también se habrían hecho, sólo que con una retórica más liberal y agradable.
¡Buen punto! Acordado.
Suponiendo que las acaloradas e indignadas toneladas de “piratería” rusa sean ciertas, ¿QUÉ HICIERON con ello?
A LOS 84 AÑOS Puede que tenga poca comprensión lectora, pero la única afirmación real que he escuchado es que los sucios rusos informaron las verdades de las mentiras y la connivencia de Estados Unidos, también conocido como "denuncia de irregularidades".
Claramente causa para bombardearlos...
Hombre, a los 84 años tienes mucho más control del balón que la mayoría del resto de Estados Unidos.
Se llama comprender la historia y defender y mejorar nuestra democracia. Esto es algo que la gente debería querer hacer, a cualquier edad. ¿Tienes hijos? ¿Grandes hijos? Si es así, estoy seguro de que desea que vivan en una democracia y tengan derecho a tener elecciones justas.
La subversión del gobierno representativo en Estados Unidos no tiene nada que ver con la exposición del Comité Nacional Demócrata en todas sus gloriosas maquinaciones. El gobierno de representantes (nótese el tiempo pasado) ha sido subvertido por el soborno, por la extravagante concesión del uso ilimitado del poder del gran dinero para engañar a todo el sistema de financiación de campañas. Cuestión tras cuestión se puede demostrar fácilmente que lo que está “representado” en los pasillos del gobierno no tiene nada que ver con los deseos de los electores públicos en general, sino que está más bien fuertemente inclinado hacia los intereses de los poderosos y adinerados. La legislación o las políticas a menudo son prácticamente redactadas por los cabilderos o los think tanks financiados y aprobadas por los cómplices comprados y pagados a los que nos referimos como Congreso.
También debería llamarse su atención, Robert, que el proceso de registro de votantes y de votación y tabulación de votos también ha sido gravemente subvertido hasta el punto de que ni siquiera podemos depender del acceso de los votantes, de sus derechos y de un “recuento” preciso de sus votos. votos. ¿Dónde está entonces esa “democracia” de la que habla?
Con la excepción ocasional de un artículo interesante (es decir, un perfil de “celebridad” bastante reciente del NYT Magazine del excelente y dinámico actor Michael K. Williams o, más recientemente, un artículo noticioso fascinante y bien informado sobre el dramático aumento de la sífilis en los Estados Unidos). corazón de la heroína y los opioides), hace tiempo que el New York Times ha abdicado en gran medida de su obligación periodística de informar y analizar concienzuda y justamente las noticias del día. Desde sus informes erróneos sobre armas de destrucción masiva en Irak hasta sus falsedades en Ucrania y el actual submarino sin fin a la vista de PutinPutinPutin sobre Trump, se ha convertido en un dispositivo de difusión de propaganda ilegible, poco confiable e irresponsable. Felicitaciones a Robert Parry y otros (por desgracia, no suficientes), por denunciar continuamente al NY Times por su negligencia periodística...
Y gracias a Dios que la mayoría de las veces el NY Times hace las cosas bien y cumple con sus obligaciones bajo la Primera Enmienda, mientras el gobierno hace su trabajo. ¿Dónde estaríamos sin transparencia?
¿Cuál era la obligación cuando el Times se cómplice de las falsas racionalizaciones que provocaron la inmoral y devastadoramente dañina invasión y ocupación de Irak?
Estás difundiendo una complacencia infantil hacia la propaganda sionista, buscando ganancias como sionista.
Al principio pensé que era una sátira. Pero leyendo tus otros comentarios me doy cuenta de que hablas en serio. JAJAJA
El Sr. Parry abre su artículo diciendo: “Es una regla básica de Periodismo 101 que cuando una acusación está en serias dudas – o no se ha establecido como un hecho – debes transmitir esa incertidumbre al lector usando palabras como “supuesta” o "supuestamente". Pero The New York Times y casi todos los medios de comunicación estadounidenses han abandonado ese principio en su ávida búsqueda del Rusia-gate”.
Por supuesto que sí, porque su intención no es presentar información precisa sino persuadir. Allen Dulles debe estar sonriendo en su tumba.
Trump y su administración pueden permitirse una defensa legal y son inocentes hasta que se demuestre lo contrario. Como POTUS, también está sujeto a juicio político. Para su información, sólo miembros de su propio partido y/o administración han autorizado las investigaciones. Si estos miembros creen que se han cometido delitos, están en condiciones de impugnarlo, y deberían hacerlo, si las pruebas lo justifican. Los republicanos intentaron acusar a Clinton por mentir sobre una mamada, un aparente delito sin víctima. Las cosas que están investigando sobre Trump presentan peligros claros y presentes para todos los estadounidenses. Nadie quiere que le roben, le engañen o le pongan en peligro.
Como también debe estar sonriendo Edward Bernays, el padre de la propaganda.
Pocas veces ha sucedido que un país rico muera de estupidez. Estados Unidos estará entre los primeros.
Parece que es así. Es triste que la UE y, entre ellos, mi país hagan lo mismo con gusto.
Hecho:
1. El Partido Demócrata interfirió en su proceso electoral para que Clinton fuera elegida. Nadie parece molestarse.
2. El Estado y los medios de comunicación estadounidenses, con todos sus recursos, han pasado un año intentando demostrar la interferencia rusa y no han encontrado nada.
Al menos esto es lo que parece.
QUERIDO MARTÍN DE SUECIA:
Cuantos lectores saben que en Suecia Suecia es la fiesta
que nomina al candidato a Primer Ministro y otros
¿Ministros?
Se pueden encontrar variaciones de este proceso en muchos (la mayoría) de otros
naciones europeas.
El resultado: la nominación de Hillary Clinton en 2016
han sido básicamente los mismos.
—Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
Querido Peter
No espero que los lectores de este foro sepan cómo se nombra al Primer Ministro en Suecia.
Por otra parte, estoy convencido de que la mayoría de los ciudadanos suecos sí lo saben. El presidente del parlamento propone quién debería ser primer ministro y al mismo tiempo menciona qué partidos lo apoyan. Luego el parlamento decide mediante votación. En la práctica, antes de las elecciones, los partidos declaran qué coalición de partidos apoyan y quién debería ser primer ministro en caso de ganar. En consecuencia, los partidos determinan los posibles candidatos, normalmente los líderes de los partidos más grandes. Los partidos tienen sus propios procedimientos para elegir líderes, por lo que en la medida en que los partidos eligen a sus candidatos, usted tiene razón en que existe un paralelo.
¿Quiere decir que el proceso electoral interno del partido democrático de la señora Clinton fue justo? Si así fuera, me disculpo por haber entendido mal la situación.
Martín, no fue justo. Los correos electrónicos filtrados lo demostraron.
De hecho, nunca mencionado, hay dos clases de personas en los EE. UU., las que están por encima de la ley y las que lo están. Para desglosarlo aún más, hay dos clases más; los que pueden permitirse pagar una buena defensa y los que acaban en nuestras cárceles, en una puerta giratoria de perpetua entrada y salida de la cárcel. Entonces, cuando uno entra al sistema, cuando sale no hay forma de encontrar un empleo remunerado y recurre a la delincuencia para vivir. Ése es el sistema de “justicia” estadounidense; nunca existe ningún medio correccional real que les permita ser miembros "reales" de la sociedad.
No hay forma de editar, en la primera línea debería leerse el segundo 'son'; no son
Sí, y los que “son” escriben las leyes.
Viejo hippie
Si presiona el botón de recarga de la página en su navegador, aparecerá una pantalla de edición con su publicación y le dará 5 minutos para editarla a voluntad.
Tengo una nueva prueba de fuego para los escritores y comentaristas supuestamente liberales, de izquierda y progresistas (ya sabemos que los centristas, neoconservadores de Stephanopopolis y los aduladores de McCain ya están muy de acuerdo con el peligroso pensamiento grupal): ¿Se enamoran reflexivamente de los militares? -La narrativa del complejo industrial Zio-media acerca de que esencialmente es un hecho que el Kremlin “hackeó” o interfirió de otra manera en las elecciones de 16. Incluso si le dan una sutil mención de pasada que aparentemente da credibilidad real a los temas de conversación propagandísticos, en mi opinión son inmediatamente sospechosos. Estoy tomando nombres y nunca olvidaré a aquellos que se doblegaron cuando más se los necesitaba.
Sí, las elecciones de 2016 fueron el puerta de Israel; el encubrimiento son noticias falsas de que el “Rusia-gate” ahoga la verdad.
Los diez principales donantes de Clinton eran todos sionistas, el Comité Nacional Demócrata es exclusivamente sionista y los sionistas controlan casi todos los medios de comunicación, tanto directamente como a través de agencias de publicidad y anunciantes corporativos. La única razón de las guerras estadounidenses en Medio Oriente son los sobornos sionistas al Congreso y el control sionista de los medios de comunicación. Las pruebas son abundantes, mientras que no hay ninguna prueba de las noticias falsas sobre Rusia. La ausencia de historias sobre el tema Israel Gate es una prueba de fuego del control sionista de los medios y los comentaristas.
El fracaso en poner fin a la corrupción sionista es traición por parte de las bandas políticas estadounidenses de ambos partidos, y el fracaso en informar sobre Israel-gate es traición de los medios de comunicación sionistas. Son los enemigos de Estados Unidos, los tiranos que posan con la bandera, roban nuestros impuestos y mienten diariamente al pueblo de Estados Unidos.
Supongo que Exxon-Mobil, Chevron, los contratistas de defensa estadounidenses y Cheney también son sionistas. No es de extrañar que esté indignado por la guerra de Irak. ¿Que 6 T gastados +++ fueron todos para ayudar a los judíos? O nada de eso fue para ayudar a los judíos. ¿Exactamente cómo fueron ayudados? ¿Quién se beneficiará exactamente del petróleo iraquí? Haz una investigación básica. La última vez que revisé, Estados Unidos era predominantemente un país cristiano. ¿Quizás su cruzada estuvo tan fuera de lugar como la guerra Bush-Cheney?
http://www.nytimes.com/2011/06/15/business/energy-environment/15iht-srerussia15.html?mcubz=1
https://www.theguardian.com/uk-news/2016/jul/07/us-and-britain-wrangled-over-iraqs-oil-in-aftermath-of-war-chilcot-shows
http://www.iraq-businessnews.com/list-of-international-oil-companies-in-iraq/international-oil-companies-exxonmobil/
Usted ignora toda la evidencia, Sr. Golden, pero pocos lectores aquí son tan ingenuos.
¿No saben que el objetivo de Israel de romper la “media luna” Irán/Irak/Siria/Líbano fue servido por la Segunda Guerra de Irak, así como por la guerra en Siria?
¿No sabes que el sionista Wolfowitz nombró a los agentes sionistas Perl, Wurmser y Feith para la DIA/CIA/NSA para falsificar “pruebas” sobre armas de destrucción masiva?
¿No sabes que las compañías petroleras estadounidenses no obtuvieron acuerdos especiales sobre el petróleo de Irak después?
¿No sabes que la política estadounidense no refleja las proporciones poblacionales de las principales religiones?
En el mejor de los casos, no ha realizado una “investigación básica” más allá de las fuentes de propaganda que coinciden con usted.
George Marshall sabía qué prioridades de nuestro interés estadounidense fueron eludidas cuando Truman aceptó las contribuciones de campaña israelíes para su candidatura a la presidencia en 1948. Respaldar a Israel nunca fue lo mejor para Estados Unidos. En lugar de ello, Estados Unidos se comprometió a hacer una "ruptura limpia" y a seguir aplicando el "Plan Yinon".
Una importante analista del Pentágono y coronel de la Fuerza Aérea, Karen Kwiatkowski, testificó que durante los meses previos al ataque a Irak, oficiales militares israelíes y oficiales de inteligencia israelíes tenían acceso diario a los principales funcionarios sionistas en el Pentágono. Los principales Sion-Cons en Washington que impulsaron la guerra contra Irak, algunos de los cuales incluso crearon su propia "Oficina de Planes Especiales", fueron actores como Wolfowitz, Feith, Shulsky, Frum, Perle y Fleischer. Las frecuentes consultas y coordinación de inteligencia entre los principales Sion-Cons en el Pentágono y los principales agentes militares israelíes en los EE.UU. indican que hubo un acuerdo cercano para ordenar a los EE.UU. que invadieran Irak.
Es importante señalar que las compañías petroleras no apoyaban activamente el impulso bélico mediante propaganda o lobby en el Congreso. Fueron las principales organizaciones judías pro-israelíes durante el período anterior a la guerra las que produjeron más de 8,000 artículos y artículos de opinión de propaganda pro-guerra de Irak y los hicieron circular entre todas sus organizaciones miembros, cada congresista y cada miembro de alto rango del poder ejecutivo. . En contraste, una revisión de cada número del Financial Times en el año previo a la guerra no encuentra ni un solo artículo o carta de ningún portavoz o representante de una compañía petrolera pidiendo la invasión u ocupación de Irak. En todo caso, los principales petroleros expresaron temor de que una guerra instigada por Israel contra Irak desestabilizaría todo el Medio Oriente.
La Configuración del Poder Sionista en Estados Unidos quería desesperadamente destruir Irak porque proporcionaba el mayor apoyo político a la resistencia palestina. Irak también se interpuso en el camino del deseo de Israel de deshacerse de cualquier amenaza percibida a sus políticas expansionistas y ocupacionales en el Medio Oriente. Irak bajo Hussein también modificó la paranoia israelí; La paranoia israelí siempre ha sido una de las dinámicas más peligrosas del mundo actual.
La Conferencia de Presidentes de las principales organizaciones judías estadounidenses, ADL y AIPAC (La Configuración del Poder Sionista en Estados Unidos) presionaron a favor de la guerra de Irak y ganaron a pesar de los recelos de las grandes petroleras.
Para obtener más información, consulte los libros y ensayos de luminarias como Jeffrey Blankfort, Alison Weir, James Petras, Paul Findley y Mearsheimer y Walt.
“El crítico izquierdista de la guerra, Andrew Cockburn, evaluó las opiniones divergentes entre la élite a mediados de enero de 2005. “El establishment político está dividido”, señaló Cockburn. James Baker ciertamente habla en nombre de la industria petrolera, y la mayor parte de las empresas estadounidenses piensa que Estados Unidos tiene problemas mucho más apremiantes que Irak. Al ala libertaria y vieja conservadora del Partido Republicano nunca le ha gustado esta guerra. Pero el lobby israelí, que lanzó la guerra a Bush e involucró a Estados Unidos en ella, todavía está profundamente comprometido y conserva un poder considerable tanto en el gobierno, el Congreso y el paragobierno de institutos, centros y think-tanks que estrangulan a Washington como si fuera un kudzu”.
La camarilla transparente: la agenda neoconservadora, la guerra en Medio Oriente y el interés nacional de Israel” por Stephen J. Sniegoski
Después de leer a Alison Weir, Paul Findley, Mearsheimer y Walt, entre otros, buscaré a Blankfort, Petras y Sniegoski. Gracias a los dos.
Gran análisis. Lo que me molesta es que me tachen de antisemita por tener la temeridad de señalar gran parte de lo que usted aborda astutamente en su publicación. O si no lo tildan reflexivamente de antisemita, lo consideran un obsesivo que sufre de visión de túnel o miopía por insistir en el poder abrumador de la Configuración del Poder Sionista en Estados Unidos.
Sí, la noción de antisemitismo es propaganda agresiva porque
1. Los semitas incluyen tanto grupos árabes como judíos, por lo que el término es incorrecto;
2. ningún otro grupo que exija una palabra especial para discriminarse a sí mismo, y luego pretenda que es un fenómeno único no susceptible de análisis racional, sino sólo de sus pronunciaciones;
3. los sionistas utilizan este término único para denunciar a cualquiera que no esté de acuerdo con sus demandas de privilegios;
4. No hay racismo en denunciar a los sionistas como los racistas que realmente son.
Su afirmación de tener derecho a un imperio en Medio Oriente es absurda porque:
1. no hay más sobrevivientes vivos de los desastres judíos de la Segunda Guerra Mundial que puedan beneficiarse de ello;
2. una patria judía no era un método sensato para ayudar a los sobrevivientes judíos;
3. Palestina era el peor lugar del mundo para elegir una patria judía, debido a la oposición;
4. nadie merece un imperio, incluso cuando sus antepasados lo tuvieron allí;
5. los antepasados de todos tenían imperios allí, como sin duda hubo miles de imperios allí en el millón de años aproximadamente en el que todos nuestros antepasados emigraron a través del norte de África desde nuestros orígenes comunes en el sudeste de África;
Sus reclamos de privilegios especiales en Estados Unidos buscan:
1. controlar la política exterior estadounidense para arrojar dinero a Israel como “ayuda”;
2. controlar los medios de comunicación estadounidenses para que casi todos acepten las mentiras sionistas sobre Medio Oriente y los privilegios especiales;
3. controlar a casi todos los políticos estadounidenses mediante sobornos, como los de los diez principales donantes de Clinton;
4. alquilar a cambio de nada al ejército estadounidense para matar a millones de inocentes en el Medio Oriente en beneficio propio;
5. poner fin a la democracia en Estados Unidos en beneficio de uno de los grupos más racistas de la historia.
Me pregunto: ¿existe un linaje semítico con los jázaros?
Sam F,… gracias por una exposición bien fundada de los hechos. Supongo que mi corazonada original era correcta... RG debe ser un troll.
¿La artimaña de suponer que sólo se está hablando de los judíos como sionistas, es decir, “Supongo que Exxon-Mobil, Chevron, los contratistas de defensa estadounidenses y Cheney también son sionistas?” Es una trampa obvia destinada a inferir antisemitismo.
Sí, gran análisis. Pero debo agregar cuál es quizás la razón principal de nuestra participación en Medio Oriente, que se alinea con algunos objetivos del Estado sionista. Es decir, controlar.
Cuando Nixon canceló unilateralmente la convertibilidad del dólar estadounidense en oro, estableció el petróleo como base del dólar estadounidense (“petrodólares”). El control del comercio petrolero se convirtió en el objetivo número uno de la política exterior de Washington.
A la invasión original de Afganistán por parte de Estados Unidos tal vez se le pueda atribuir el mérito de que Estados Unidos perdió un importante proyecto de oleoducto. Asimismo, aumentó drásticamente el número de enfrentamientos militares estadounidenses en Oriente Medio y otras regiones productoras de petróleo. Los petrodólares se han convertido en la base del dominio estadounidense sobre el sistema financiero mundial, obligando a los países a comprar dólares para comprar petróleo en el mercado internacional. A su vez, esto proporciona a Estados Unidos un beneficio financiero mientras la demanda mundial de dólares estadounidenses se mantiene elevada, lo que permite a Estados Unidos refinanciar su deuda a tipos de interés muy bajos, así como a una inflación de las exportaciones.
[Dicho sea de paso, el petrodólar fue uno de los factores habilitantes de las finanzas modernas: extendió la cola de la curva de rendimiento más allá de 30 años aproximadamente al incluir los activos petroleros (arrendamientos a largo plazo, etc.) de las corporaciones petroleras multinacionales occidentales. Al extender la cola a más de 100 años, esto sirvió para proporcionar estabilidad adicional a los shocks sistémicos de corto y mediano plazo].
Si bien no soy economista, no veo base para la noción de “petrodólar” por varias razones:
1. El petróleo no es un medio de cambio ni se mantiene como reserva frente a las demandas monetarias;
2. Los productores de todos los productos pueden invertir su dinero donde quieran, de modo que el tipo de cambio del dólar no depende más del petróleo que otros productos básicos;
3. Estados Unidos puede comprar petróleo a quien lo tenga, como todos los demás, y no obtendremos precios más bajos;
4. Venezuela e Indonesia no dictan las políticas estadounidenses, aunque son grandes productores de petróleo;
5. La noción de “petrodólar” es planteada por los sionistas y el MIC para demandas sionistas, no para otras políticas;
6. Si DC realmente quisiera controlar el petróleo, habría invadido Arabia Saudita en lugar de Irak.
Así que supongo que las compañías petroleras estadounidenses quieren proteger contratos específicos pero no los intereses estadounidenses.
(7) La política estadounidense se ha opuesto a los principales productores de petróleo chiítas (Irán, Irak, etc.).
¿Qué pasaría si el gobierno de Estados Unidos nacionalizara la industria petrolera y la industria de defensa para pagar la deuda nacional?
Una idea muy interesante que ayudaría a obstaculizar el control de la oligarquía en el Congreso.
También necesitamos aislar a los medios de comunicación y la financiación electoral del control económico.
“Las elecciones de 2016 fueron el Israel Gate”: el resumen perfecto
Es un gran problema para el gobierno occidental, sin duda. Usted lo ha explicado muy bien. Y para aquellos que saltarían inmediatamente a la carta antisemita, los sionistas no sólo son de fe judaica, hay muchos de los llamados cristianos que son igual de rabiosos. La doble ciudadanía debería ser prohibida al igual que todos los viajes gratuitos a Israel para los bichos del congreso.
Los escaños en el Senado y el Congreso deberían concederse únicamente por dos mandatos. Al menos entonces sería más difícil comprarlos.
Si la interferencia rusa en nuestras elecciones son “noticias falsas”, entonces ¿por qué Trump y su administración se arriesgaron a cruzar la línea de obstrucción de la justicia? ¿Por qué han mentido y encubierto sobre el despido del director del FBI Comey y/o su reunión con los rusos? También hay pruebas sustanciales de que Trump está involucrado en lavado de dinero. Nadie compra una casa con un mantenimiento diferido sustancial, por 3 veces su valor de mercado, en 2008, después de la “Gran Recesión”: http://www.seattletimes.com/nation-world/why-did-a-russian-pay-95m-to-buy-trumps-palm-beach-mansion/.
Trump haciendo negocios/lavado de dinero con la mafia rusa no es diferente a hacer negocios con la mafia estadounidense. ¿Eso significa que el gobierno de Estados Unidos está confabulado con Trump Inc.? No me sirve Trump, pero me sirven aún menos los mentirosos de la prensa y el personal de inteligencia. Seguir creyendo en la tontería de que "los rusos lo hicieron" a estas alturas apunta a parcialidad y no a inteligencia o sentido común. VIPS ha declarado que la llamada manipulación rusa nunca ocurrió, al igual que el llamado hackeo ruso del DNC, que resultó ser un trabajo interno. Pero ¿quién sabría eso si uno tuviera que recurrir a los HSH comprados y pagados? Si hubiera que hacer una inferencia, iría tras Hillary en relación con el acuerdo sobre el uranio. La basura rusa es una pista falsa para seguir socavando a Trump, lo cual es excesivo ya que Trump está haciendo un buen trabajo por sí solo.
Aceptar y repetir la estupidez y/o propensión de un candidato a distorsionar la realidad, y luego repetirlo en un foro público es una noticia falsa rusa muy perezosa, muy sesgada, o las tres cosas:
http://www.factcheck.org/2017/02/factchecking-trumps-news-conference/
https://www.cnbc.com/2017/02/16/trump-claims–falsely–that-clinton-gave-russia-20-of-us-uranium.html
https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2016/10/26/the-facts-behind-trumps-repeated-claim-about-hillary-clintons-role-in-the-russian-uranium-deal/?utm_term=.49c27acd389a
http://www.politifact.com/wisconsin/article/2017/feb/16/donald-trump-repeats-his-mostly-false-claim-about-/
http://www.snopes.com/hillary-clinton-uranium-russia-deal/
Subestimas tu propio desdén por Mockingbird Media y el actor del Estado Profundo que lo rodea. Habla como lo hace cualquiera, sólo que MSM (Mockingbird State Media) siempre te lo formula, e incluso miente al respecto. Mire a los 98 lacayos del Estado imperial en el Senado que votaron a favor de esas atroces “sanciones” contra Rusia. Están ebrios de lo que creen que es la omnipotencia en el mundo actual.
Sabemos, y Comey lo sabía, que el Equipo HRC obstruyó la justicia, y los correos electrónicos bajo citación fueron borrados dos días después de que el Equipo HRC los recibió.
Comey también cómplice.
Ya sabíamos que otorgó inmunidad a CINCO miembros del Equipo HRC sin nada a cambio, ¡nada!
Sabemos que el FBI de Comey permitió que la campaña bajo investigación contratara a su propia empresa para investigar los servidores de la campaña y entregar un informe de "no hay nada que ver aquí" al FBI. ¿Cuándo hizo el FBI eso con alguien más bajo investigación?
¡¿Y ningún gran jurado?! Con CERO evidencia de que Trump o incluso su equipo hayan cometido algún delito, y mucho menos connivencia con alguien, Mueller se ha apresurado a unirse a los Grandes Jurados y ha tratado de asustar a las víctimas de esta caza de brujas para que se vuelvan contra Trump. Y ahora
Pero mire esto, Comey filtra sus propias notas confidenciales de CYA relacionadas con deberes oficiales CON LA ESPERANZA DE OBLIGAR A UN FISCAL ESPECIAL.
¡¡Y AHORA, descubrimos que Comey escribió su famoso discurso de No Culpable ANTES DE HACER LA MAYOR PARTE DE LA “INVESTIGACIÓN”!!
Es más que dudoso que las declaraciones de Trump hacia Comey en el caso Flynn constituyan algo remotamente cercano a una “obstrucción de la justicia” fuera de un estado totalitario. Aparte de muchas declaraciones de Clapper, Hillary Clinton y Loretta Lynch, las declaraciones sobre reuniones con rusos (que no son ilegales en absoluto) fueron, en el mejor de los casos, inexactas, pero no mentiras abiertas (en el caso Clapper ante el Senado, y Obama optó por obstruir la justicia exonerando al mentiroso Clapper). De hecho, hasta el momento ni siquiera existe una sospecha sustancial de que Trump esté involucrado en lavado de dinero. Y el comprador no era ningún “funcionario del gobierno ruso”, e incluso el Seattle Times admite que el comprador finalmente obtuvo ganancias con su compra. ¿Por qué pagó de más, quién sabe? Tal vez estaba engañando al fisco ruso. Los multimillonarios hacen eso a veces.
Entonces no veo nada más que noticias falsas y teorías de conspiración.
Pero nada de todo ese error invalida ninguno de los argumentos que presentaron Robert Parry o el VIPS. Así que esto no es más que “qué pasa”, y pobrecito.
No es solo lo que dijo sobre Comey, y no es solo que le pidió a Comey que detuviera la investigación, antes de despedirlo, y no es solo que despidió a Comey, y no es solo que Pence mintió sobre por qué despidieron a Comey, y No es solo que Trump admitió en televisión que despidió a Comey por Rusia, y no es solo que quería que otros funcionarios de inteligencia detuvieran la investigación rusa, y no es solo que se apoyó en Sessions, y no es solo que gastó 150 millones de dinero de los contribuyentes. en un espectáculo de fuegos artificiales en Siria, sin ninguna coherencia y/o consecuencia estratégica (aparte de tratar de distraer la atención de la investigación rusa y tratar de demostrar que no está en la cama con Rusia), y no es solo que se acostó en Siria, y no es sólo que Manifort dirigió su campaña y dijo que se alegró cuando Putin envió a 700 empleados estadounidenses a hacer las maletas... es todo el patrón lo que constituye la necesidad de una investigación. Todos estos eventos sucedieron frente a los ojos de todos, por lo que 1) Se justifica una investigación y 2) Generalmente cuando hay tanto humo también hay un incendio. En cuanto al lavado de dinero y otras legalidades o ilegalidades, tengamos paciencia y el fiscal general de Nueva York y Mueller desarrollan su caso.
Mi dinero es culpable de todos los cargos obvios, y mucho más que los obvios. Tantas mentiras, cuentos y encubrimientos. Luego están todos los conflictos de intereses y ninguna declaración de impuestos.
¡Mira el gabinete de chicos! Mercers y Kochs pusieron a Trump en el cargo, pero tienen buenas razones: los Kochs quieren traer sus arenas bituminosas canadienses a Houston, enviarlas a China, y no les importa si la gente pierde su agua potable en el camino, o si Houston explota. . Todo lo que Trump ha hecho hasta ahora los beneficia. Los Mercer quieren ganar su caso fiscal 7B con el gobierno, para su empresa, y continuar comercializando acciones, mientras tienen agentes clave en la oficina oval. También está en camino de recibir una gran reducción fiscal de parte de Trump. ¿Qué tiene que decir Robert Perry al respecto?
¿Entonces quieres más guerra en Siria? Si crees que cualquier trato con Rusia es traición y si es nuestro enemigo, espero que tengas la decencia de alistarte si llega una guerra caliente. Por último, la expulsión de los diplomáticos en Moscú no se produjo en el vacío. Primero expulsamos a sus diplomáticos y les impusimos sanciones. ¿Cómo podemos tener el descaro de esperar poder tener más diplomáticos en Rusia que diplomáticos rusos en Estados Unidos?
¿Es apropiado o patriótico que el Presidente agradezca a Rusia por reducir nuestro presupuesto?
http://www.cnn.com/2017/08/10/politics/trump-putin-diplomats/index.html
Probablemente Bobby esté molesto porque el Plan Oded Yinon en Siria ha sido frustrado y los israelíes no "redimirán" Damasco como esperaba.
Creo que el señor Parry estaría de acuerdo en que necesitamos una investigación objetiva y no la presunción de culpabilidad que tengo ahora. Comey y otros miembros del FBI aceptaron la investigación de Crowdstrike sobre el servidor del DNC a pesar de que el director financiero, Dmitri Alperovitch, es miembro de la junta del grupo de expertos antirruso The Atlantic Council. Por lo tanto esta no es una investigación objetiva. Una investigación de este tipo exploraría las opiniones disidentes ofrecidas por VIPS y el caso Seth Rich. Además, una investigación independiente e imparcial no consideraría como evidencia los informes de RT sobre Occupy Wall Street. Quiero decir que esto es Irak ADM 2.0. Nunca ha habido ninguna duda de que Trump tiene tratos turbios con oligarcas rusos, tal vez no quiere que estos tratos sean revelados. Quizás sepa que no importa si es culpable de colusión, que cuando el pensamiento de grupo dice que es verdad (como con las armas de destrucción masiva) entonces lo es y no importa cuáles sean los hechos. Al final, el presidente tenía derecho a despedir al Sr. Comey y Trump también dijo que estaba frustrado por las filtraciones ilegales y que el Sr. Comey no investigaría estas filtraciones a pesar de que lo pidió. El punto es que Trump tenía muchas razones para querer deshacerse de Comey, relacionadas con el “asunto Rusia”, que no necesariamente indican su culpabilidad.
John: Estoy de acuerdo en que Trump está en deuda con el 1%, pero si vamos a empezar a responsabilizar a los políticos por cómo sus vínculos comerciales están subvirtiendo nuestra democracia, entonces primero deberíamos examinar detenidamente dentro de nuestras propias fronteras. Lo que mostraron los correos electrónicos de Podesta fue que Goldman Sachs entregó una lista de personas designadas al gabinete de Obama después de que éste ganara las elecciones de 08 y Obama luego siguió sus órdenes.
Creo que debemos evitar esta forma binaria de pensar de que si cuestionas la caza de brujas contra Trump entonces eres su amigo o su partidario. O como veo en este sitio, cuando hay un artículo negativo sobre Trump, la respuesta es "¡Al menos él no es Clinton!" Ambos fueron terribles, y el pueblo estadounidense y el mundo son víctimas de un fracaso en todas las principales instituciones, políticas, mediáticas, militares y económicas.
Necesitamos recordar que existe una realidad objetiva e ignorarla porque creemos que acusar a Trump es lo único que importa es engañarnos a nosotros mismos al extremo. Recordemos que antes de Trump ya estábamos en camino de destrucción del planeta, ya sea mediante guerra convencional/nuclear o disfunción climática.
Corrección: Dmitri Alporovitch es el CTO de Crowdstrike, no el CFO. Teniendo en cuenta el material que se está investigando, esto sólo hace que el argumento del sesgo sea aún más claro.
Homero Jay-
Otra corrección: fue Citigroup quien eligió el gabinete de Obama en 08. Además, si vamos a considerar la insidiosa influencia extranjera sobre los funcionarios electos, analicemos detenidamente a Israel.
Generalmente cuando hay tanto humo también hay un incendio. jajaja
Desde que Bill y Hillary Clinton abandonaron la Casa Blanca en 2001, han convertido la fama política en una fortuna personal, recaudando más de 240 millones de dólares, según un análisis de FORBES de 15 años de sus declaraciones de impuestos.
[forbes]
¿Cómo acumulan este tipo de dinero dos servidores públicos y operadores de organizaciones benéficas? ¿Qué fabrican, en qué industria están? Puede que haya algo de humo en el bando de Trump, mientras tanto hay un colapso al estilo de Fukushima en el lado demócrata. La lógica de la estafa demócrata es la siguiente.
1] Si Hillary pierde las elecciones, eso será un castigo suficiente: no habrá investigación ni procesamiento. *La investigación Trump-Rusia es segura.
2] Si Hillary gana las elecciones, Loretta Lynch y James Comey encabezarán el Departamento de Justicia y el FBI, y no se investigarán ni se procesarán a sí mismos.
Mensaje al pueblo estadounidense: si es demócrata, puede infringir cualquier ley que desee al postularse para presidente, gane o pierda, no habrá consecuencias ya que controlamos a los HSH, el FBI y el Departamento de Justicia.
Eso es lo que me parece a mí. El artículo de Parry no puede ser refutado excepto mediante falsedades y sofismas propagandísticos. Los apologistas de este sistema corrupto expuesto en estos artículos me recuerdan a los apologistas de sistemas históricamente totalitarios. Las acciones de la revista Nation, tras la publicación de un artículo que corrobora la falsedad de la historia de Rusia, también recuerdan la autocrítica soviética. Aquellos que insinúan que el punto final lógico de toda la falsa narrativa de Rusia es el armagedón son exactos, y las simples garantías de que nadie quiere este resultado no se justifican basándose en los hechos reales del asunto.
Si bien Trump es un tonto en muchos sentidos, tenía razón al oponerse a la obsesión del Estado profundo por Rusia. Ahora parece que la estructura de poder era simplemente demasiado poderosa. Quienes señalan los crímenes de guerra bipartidistas cometidos en Irak, Libia, Siria, Yemen y otros lugares tienen abundantes pruebas fácticas irrefutables para respaldar sus opiniones. Quienes defienden esta estructura son ingenuos o cómplices.
¿Qué tengo que decir sobre el veredicto de “culpabilidad” en el que se encuentra su “dinero”? Lo dijiste mejor. “Tantas mentiras, cuentos y encubrimiento. Luego están todos los conflictos de intereses y ninguna declaración de impuestos”.
Entonces, ¿por qué no se concentra en eso, además de la manipulación y el fraude electoral electrónico y la reapertura por parte de Comey de la investigación de Hillary Clinton días antes de las elecciones? ¿Por qué eliges apoyar a un enemigo ruso proxy en lugar de centrarte en aquello de lo que te quejas?
Has mordido el anzuelo. Lo que han hecho el New York Times y otros medios de “noticias” es sofocar por completo todo aquello de lo que te quejas con un Boogey Man ruso. Todos los hechos que rodean a los Koch y la influencia del dinero oscuro o las desastrosas decisiones del SCOTUS en Citizens United o McCutcheon vs. FEC no están recibiendo ni un minuto de emisión porque estas son las verdaderas razones de las elecciones. Las elecciones fueron robadas en casa por multimillonarios y medios de comunicación. No es necesario invocar a ninguna potencia extranjera.
¡A lo que se dedica el NY Times es a la DISTRACCIÓN! No hay ninguna potencia extranjera responsable de la corrupción aquí en casa. Esta propaganda es la moneda de cambio de los dictadores de hojalata en todo el mundo. Culpar a alguna potencia extranjera es la jugada más antigua en el manual de los gobiernos corruptos y usted está cayendo en la trampa.
Tal vez consigas curarte, pero estás viviendo en una colonia de leprosos y hasta que te des cuenta de que tú, yo y todos los demás seguiremos enfrentándonos a un futuro lleno de enfermedades contagiosas alimentadas por propaganda diseñada para alejarnos de las verdaderas causas fundamentales de la enfermedad. nuestra democracia disfuncional.
El complot ruso surgió instantáneamente tras la victoria electoral de Trump como si fuera un plan preconcebido. Fue. El Tea Party lo fue. Existe un plan operativo por parte de los medios y de las personas que controlan los medios, el gobierno y las finanzas para forjar una historia en torno a cada consecuencia inevitable de su apropiación de dinero para forjar algún nuevo movimiento político que nos lleve a todos por un camino a través del bosque que inevitablemente conduce ovejas para apoyar los esfuerzos de quienes tienen el control.
¿Te gusta ser una oveja? Donald Trump ganó porque los medios le dieron tres mil millones de dólares en publicidad gratuita. ¿Por qué no centrarse en eso? ¿Por qué no centrarse en por qué lo apoyaron frente a los otros 14 republicanos? Pregúntele a Les Moonvies, director ejecutivo de CBS. Les dijo a sus inversores por qué lo hizo. Para hacer dinero. Puro y simple.
Eso es lo que hacen los medios. Genera montones de dinero en efectivo creando desastres. El New York Times podría opinar, y de hecho lo hace, que el papel del periodismo y de la información periodística está consagrado en una búsqueda global de la verdad, pero en realidad sólo le preocupa ganar dinero y preservar los medios que utiliza para ganar dinero y encontrar soluciones. excusas convenientes (los rusos) para desviar la culpa y ocultar los medios reales que utilizan para ganar montones de dinero.
En el caso de las últimas elecciones, esto fue el resultado de las decisiones históricas de Citizens United y McCutcheon vs. FEC del SCOTUS antes mencionadas, lo que significó que podían extorsionar a los súper PAC republicanos poniendo a Trump frente a una cámara y un micrófono y esperando con gran expectación la decisión. anuncios de respuesta para aparecer.
Los medios limpiaron y tenemos a Trump. Ahora los medios de comunicación se han desviado por la tangente más reciente para culpar a algún enemigo extranjero.
De hecho, debería centrarse en todas las razones reales que describió, pero también debería ampliar esas razones al problema de los medios de comunicación y tampoco debería dejarlos libres (a ninguno de ellos) convenciéndonos de que de alguna manera los rusos o los marcianos son responsable de lo que acaba de pasar. Toda la culpa y todos los actores están aquí en casa, aparentemente logrando seducir a personas como usted.
Gracias Robert Parry por ser un periodista de investigación incansable y motivado que arroja luz sobre los encubrimientos de los medios y del gobierno que una vez más han engañado a casi todo el pueblo.
Usted escribió: “¿Es apropiado o patriótico que el Presidente agradezca a Rusia por reducir nuestro presupuesto?
http://www.cnn.com/2017/08/10/politics/trump-putin-diplomats/index.html"
El artículo al que usted enlaza en CNN cita un poco de sarcasmo, por eso la palabra "agradecido" está entre comillas. ¿De verdad ni siquiera entiendes el sarcasmo?
Semejantes tonterías rivalizan con las del New York Times, por las que Parry ha hecho tan bien al responsabilizar al Times. Le sugiero que aclare los hechos y piense con lógica antes de acumular suposiciones tras suposiciones, aunque, desde el punto de vista esencial de su argumento, es posible que esas no sean una prioridad para usted.
Clan adelante, aplaude al badajo. No pude resistir ;)
Si hubieras leído detenidamente la serie de artículos de CN sobre Russia-Gate, habrías llegado a la conclusión de que la cuestión de Russia-Gate y los tratos de Trump con los oligarcas rusos son dos temas separados. Russia-Gate se centró en la supuesta interferencia rusa en las elecciones estadounidenses, con especial atención a los correos electrónicos de Wikileaks que revelaron manipulaciones vergonzosas por parte del Comité Nacional Demócrata para conseguir que Hillary Clinton fuera nominada en las primarias demócratas. La acusación afirmaba que las revelaciones se basaban en un dudoso hackeo ruso, mientras que el informe VIPS demostró que se trataba de una filtración. Para empezar, la acusación era un fraude obvio, ya que se desviaba de la amenaza real al proceso electoral planteada por el flagrante fraude del Comité Nacional Demócrata (sobre el cual no parece haber ninguna investigación). Lo que Trump hizo en sus negocios inmobiliarios con algún oligarca ruso NO tiene relevancia para este tema. De hecho, también podría investigar a cualquier congresista estadounidense (elija uno al azar) y probablemente encontrará tráfico de influencias y un quid pro quo de amenaza mucho mayor al proceso electoral. Te sugiero que vuelvas a los archivos de CN y los leas detenidamente, a menos, por supuesto, que seas un troll con la misión de alterar el sitio web.
Por cierto, los comentarios anteriores de ninguna manera deben interpretarse como una defensa de las acciones egoístas de Trump. Mi baja opinión sobre él no ha cambiado, pero cuando lo atacan por razones equivocadas, tiende a sobresalir de sus agresores.
Bob, gracias por tu comentario, realmente llegaste al meollo del asunto, especialmente cuando mencionas que no hay ninguna investigación sobre la flagrante manipulación del Comité Nacional Demócrata. Es sorprendente que pasemos todo nuestro tiempo hablando de un escándalo sin evidencia física mientras ignoramos otro escándalo donde la evidencia fue publicada en Wikileaks. La campaña de desorientación del Comité Nacional Demócrata ha sido eficaz para convencer a la gente de que Rusia nos dio a Trump, cuando en realidad fue el Comité Nacional Demócrata al manipular el proceso para el candidato equivocado.
Y es una reflexión muy pobre sobre el estado de las cosas, que haya sentido la necesidad de aclarar que no está defendiendo a Trump. Pero ese es el mundo en el que vivimos.
Gracias Homero... No era mi intención criticar a Robert. A veces es difícil saber cuándo alguien es un troll e incluso cuando lo es, creo que es importante mantener el lenguaje civilizado. Sus comentarios posteriores indican que simplemente pudo haber tenido dudas sobre Trump, las cuales comparto, pero no puedo evitar enojarme cuando se confunde el Russia-gate con la conducta atroz del Comité Nacional Demócrata.
No tienes sentido, solo el mismo tipo de lista de nada que no lleva a ninguna parte:
Esas investigaciones continúan, a pesar de no haber encontrado nada en un año completo, por lo que no tiene sentido.
La absurda noción de una “reunión con los rusos” ha sido desacreditada durante mucho tiempo: no hay evidencia de ningún acuerdo político.
Si hubiera pruebas de lavado de dinero, ya habría cargos.
La verdad es, señor Golden, que usted prefiere al sionista Pence si no puede tener a la sionista Clinton.
¿No es Trump también lo que usted llamaría un “sionista”, o miente cuando se jacta de su amistad con Israel?
https://www.whitehouse.gov/trump-stands-with-israel
Porque teme que la investigación conduzca a delitos reales como evasión fiscal y blanqueo de dinero, como parece ser lo que está ocurriendo ahora.
¿La mentira en los formularios federales de divulgación, la obstrucción de la justicia y las declaraciones falsas bajo juramento no son también “crímenes reales”? ¿Qué pasa con los conflictos de intereses? ¿Lavado de dinero? ¿Estar comprometido? ¿Qué pasa con la negligencia grave?
Leslie
Crímenes reales. Bromeas.
Los verdaderos crímenes son los esquemas de “pago por juego”, la construcción de regímenes, la moneda fiduciaria y la creación de deuda, el papel de la CIA en el contrabando de drogas, el fascismo, etc., todos los cuales están retorcidos y ofuscados por un HSH corrupto controlado por los mismos.
¿Alguien quiere disonancia cognitiva? ¿O estás lanzando contrapropaganda?
Veamos la creación de deuda. Este ha sido el plan republicano desde 1980, cuando nuestra deuda nacional, nuestra desigualdad de ingresos y riqueza comenzaron a crecer a pasos agigantados. Es una fórmula muy simple. Se reducen los impuestos y los ingresos del gobierno, se aumenta el gasto en defensa y se inician guerras. En la medida en que no se puedan reducir las tasas del 01% y el 1% lo suficientemente rápido, se crearán muchas lagunas fiscales.
Sí, Trump también quiere seguir este plan. Sin embargo, sólo ha podido reducir las normas medioambientales. Los Koch se beneficiarán enormemente de Keystone, y él también recibió grandes donaciones de la industria del carbón y de los oleoductos, pero así es como los R transfieren la carga fiscal al resto de nosotros. Tomemos como ejemplo la liberalizada Houston. El gobernador de Texas calcula 200 mil millones para “reconstruir”. Trump quiere un impuesto corporativo fijo del 15%, entonces, ¿quién pagará los 200 millones? ¿O tal vez simplemente lo agregarán a la deuda? De cualquier manera, es un impuesto. No es un impuesto tan grande como la Guerra de Irak (6T) o la Gran Recesión (20T), pero culpemos a Obama por todo eso. Aquí vamos de nuevo…
“…¿por qué Trump y su administración se arriesgaron a cruzar la línea de obstrucción de la justicia? ¿Por qué han mentido y encubierto sobre el despido del director del FBI Comey y/o su reunión con los rusos?
Resulta que hay explicaciones sólidas y convincentes para cada acusación específica que los medios anti-Trump han arrojado contra la pared. Su percepción de que Trump ha mentido y encubierto sus conexiones rusas es una construcción mediática total y sin base en la realidad real. ¿Los multimillonarios infringen habitualmente todo tipo de leyes y se involucran en actividades desagradables y malversas? Por supuesto que sí, pero esto está muy lejos de las acusaciones de colusión con un gobierno extranjero para manipular unas elecciones.
Robert, cuando mi esposa se enteró por primera vez de que un comprador ruso había comprado la casa de Donald Trump en Florida por tres veces más de lo que Trump había pagado originalmente, también pensó que era escandaloso. Eso fue hasta que le recordé cómo nuestro lugar en Florida que compramos en 3 después de la 'Gran Recesión', y cómo pagamos 2009 mil por él, así de mal se había desplomado el mercado en ese entonces, pero con el paso de los años nuestro La propiedad de Florida tiene ahora un valor de mercado de 90. Ella dijo, pero no se lo vendimos a un ruso con condiciones. Entonces dije, y ¿cuáles eran esas ataduras también? Luego sonrió y dijo: Simplemente no me gusta Trump.
Robert, te diré lo que le dije a mi esposa: sigue adelante y odia a Trump todo lo que quieras, pero deja a los rusos fuera de esto. Incluso mi incrédula esposa se ha dado cuenta de que este constante aluvión de implicaciones contra Trump por parte de los HSH carece de evidencia real. En serio, no creo que Putin estuviera detrás de ningún plan de fraude electoral para desequilibrar nuestra democracia estadounidense. Es posible que Trump haya hecho algo con algunos oligarcas rusos, pero aún así, Robert, en el mejor de los casos, para procesar a Trump todavía necesitamos pruebas. Para ser honesto, Robert, esta cacería de brujas del Puerta de Rusia es un fuego sin humo, y donde no hay humo no hay fuego.
Sigue publicando comentarios, Robert, porque los estadounidenses deberíamos hablar de esto. No tenemos que estar de acuerdo en todo, y quién sabe qué influencias podemos tener unos sobre otros, pero tenemos que seguir diciendo lo que pensamos y tenemos que debatir seriamente con calma y no odiarnos unos a otros, como hacemos. Todos viajan por este camino accidentado. José
Hola Joe. Él y otros (desafortunadamente de mi lado del pasillo político) hacen el juego a los criminales de guerra y oligarcas que anhelan la guerra con Rusia, para destruir cualquier alternativa al imparable fracaso del sistema financiero occidental. Ven que para ellos se acabó el juego, por lo que los oligarcas eligen otra Edad Oscura y una extinción masiva, en lugar de colapsar en una derrota permanente y dejar el escenario mundial al Barrio Euroasiático.
Nadie desea una guerra con Rusia. Eso sólo conduciría a una destrucción mutua asegurada.
La historia de los oligarcas occidentales les enseña que pueden resurgir de las cenizas, como el Fénix, de sus posiciones protegidas, y recuperar el reinado. Lo hicieron en la caída del Imperio Romano, con los oligarcas supervivientes retirándose a los pantanos de Venecia, durante los siglos de la Edad Media, socavando a los bizantinos, Carlomagno, emigrando a los Países Bajos, de allí a Inglaterra, para reclamar tres cuartas partes del mundo. como su Imperio, a través de los diversos Imperios europeos. No sabes a qué te enfrentas y es ingenuo pensar que no están planeando seriamente la caída y el desmantelamiento de la Federación Rusa y de la República Popular China. Ése es el final de esa tontería de que “Rusia lo hizo”. No se detendrán por sí solos. Su propio colapso financiero, ANTES de que puedan ejecutar sus planes, es lo único que los detendrá. Y esto es lo que sucederá.
Entonces, ¿qué anhelas sino una guerra con Rusia?
Bien dicho Joe. Hablado como un verdadero humanitario y espero que representante de muchos estadounidenses. En otra nota Joe, tienes suerte de que tu esposa finalmente haya visto la luz de la puerta de Rusia. La mía todavía se niega y me temo que nunca lo hará. muchos momentos de tranquilidad.
Gracias amigo. Lo único que digo es que los estadounidenses deberíamos resistirnos a caer en este proyecto de demonización de Putin. No veo nada bueno saliendo de esto. Es de conocimiento común en la comunidad internacional que Estados Unidos tiene a Rusia rodeada de armas de destrucción masiva. La probabilidad de que Putin sea el próximo Gadafi o Saddam Hussein es muy real. Persigue a Trump todo lo que quieras, pero por favor no conviertas esto en una crisis internacional del tipo que conducirá a una guerra con Rusia. Si esto sucediera, el ejército global de Estados Unidos estaría demasiado limitado para luchar en todos los puntos críticos que llegarían, si tales asuntos se salieran de control. Créanme, si Estados Unidos ataca militarmente a Rusia, esta guerra será global.
En lo que respecta a mi esposa, ella reacciona a las noticias sobre HSH de manera instintiva. Un idiota bastante conocido, pero sigue siendo una reacción instintiva, hasta que choca conmigo. Durante este año, muchos a mi alrededor piensan que me he vuelto partidario de Trump cuando me identifico con mis sentimientos sobre esta tontería del Puerta de Rusia. No soy partidario de Donald, lo juro, pero no me gusta mucho la idea de enfrentarnos a los rusos ni a los chinos, no cuando podríamos crear una era de distensión con estos dos países. Este mundo se ha vuelto demasiado pequeño para la guerra.
Gracias por la respuesta Guy, ahora ve a besar a la esposa y dile que no crea todo lo que Rachel informa. José
Joe, la propiedad de Florida fue un ejemplo. La mayoría de los condominios de Trump se han vendido a corporaciones fantasma o a rusos que no calificarían para un préstamo.
Joe, lee este artículo y permite que tu esposa también lo lea: https://newrepublic.com/article/143586/trumps-russian-laundromat-trump-tower-luxury-high-rises-dirty-money-international-crime-syndicate
Fue un artículo interesante de leer. Me sorprende que con todas las conexiones con la mafia rusa que Trump eludió, el FBI no derribó a Donald. Lo que más me preocupa, Robert, es que el momento de toda esta intriga rusa gira en torno a la pérdida de Hillary y la exposición que recibió de los informes de Wikileaks. Soy un creyente de la verdad de Seth Richer y no creo que los rusos hackearan a Hillary. Sólo puedo decir esto, que si Trump estaba haciendo algo ilegal con los mafiosos rusos, entonces debería ser acusado del delito de lavado de dinero. También recomendaría que tengamos cuidado de no iniciar una crisis internacional, al seguir culpando a Vladimir Putin de crímenes de los que no tenemos pruebas para acusarlo de ningún delito. Eso es todo, mantenlo simple, no comiences una guerra por ello.
Gracias por el enlace y gracias nuevamente por mantener nuestra conversación civilizada. Menciono esto porque me temo que los estadounidenses nos estamos perdiendo unos a otros por debates estúpidos y mezquinos. Nuestro mayor activo es si podemos mantener la calma para hablar racionalmente y, sin embargo, no vender nuestros valores al intentar hacerlo.
Cuídate Roberto. José
Si el caso Awan es la mayor violación de la ciberseguridad nacional, ¿por qué Wasserman Shultz aún no está en una prisión federal? ¿A qué se debe un ritmo tan lento en la investigación de la muerte de Seth Rich? ¿Por qué Mueller, conocido por su incompetencia, está a cargo de cualquier investigación? http://www.huffingtonpost.com/entry/conflicts-of-interest-and-ethics-robert-mueller-and_us_5936a148e4b033940169cdc8
¿Por qué ninguno de los criminales de guerra estadounidenses que habían agitado con éxito la guerra ilegal de Irak ha sido ejecutado? ($6 billones y contando)
¿Por qué Obama y Clinton, ambos culpables de crímenes de guerra en Libia y Siria, no están en prisión por crímenes contra la humanidad?
Podría agregar, GWB y Cheney, a su pregunta de por qué no están en La Haya por crímenes contra la humanidad. Hay una razón por la que el populismo está aumentando en este país: no confiamos en las agencias de noticias ni en los políticos de Washington. En Washington, formaron un panel del Congreso para interrogar a un supuesto culpable, pero nunca sucede nada. Incluso si la persona miente bajo juramento. No pasa nada.
No importa qué partido político esté al mando. Es un fraude gigante sostenido por mucha propaganda.
Como señala Robert, el periodismo real en Washington destruiría los fraudes que vemos a diario en las noticias. ¿Por qué los periodistas no pueden interrogar a los políticos sobre sus donantes? Si le preguntas a un político sobre la atención sanitaria, ¿no crees que es pertinente saber hasta qué punto está siendo sobornado por el lobby sanitario en todas sus formas?
Si quiere una investigación legítima en Washington, debe traer a alguien de afuera que no sea parte de la puerta giratoria.
En lo que a mí respecta, todo el establishment de Washington es un fraude. Sin embargo, eso no me convierte en “antigubernamental”. Sin un gobierno central fuerte e independiente, los oligarcas gobernarán este país. Como ocurre ahora.
Porque, como dije Bush el 2 de febrero de 2, en las noticias de la NBC, “lo que decimos, se cumple”; Están por encima de la ley. Hay un montón de ellos que deberían cumplir cadena perpetua en un supermax federal. Pero entonces, ¿quiénes serán los que pondrán en marcha todo el asunto? Nosotros, la gente promedio, simplemente tenemos que aceptar este jodido lío lo mejor que podamos, solo espero que no eliminen mi discapacidad de las SS.
Robert, hubiera sido bueno si Comey hiciera una investigación y reuniera un Gran Jurado, pero... Los medios de comunicación se incendiaron después de que documentos explosivos publicados el jueves mostraran que el ex jefe del FBI James Comey exoneró a Hillary Clinton antes de que concluyera la investigación sobre su conducta en el correo electrónico. Aún más preocupante es “Sr. Comey incluso hizo circular un borrador de declaración inicial entre miembros seleccionados del alto liderazgo del FBI”, informa Townhall.
El exdirector del FBI también testificó ante el Congreso que decidió no recomendar cargos en relación con el manejo de información clasificada, después de que el FBI entrevistó a Hillary Clinton el 2 de julio de 2016. Sin embargo, un nuevo informe revela que Comey redactó un memorando exonerando a Clinton en la primavera. . http://www.thegatewaypundit.com/2017/09/trump-attorney-comey-exonerated-hillary-gave-immunity-interviewing-17-witnesses-video/
Pero ellos no han hecho esas cosas, Bobby. Estás confabulando de nuevo.
Infórmese. Mockingbird State Media te vuelve tonto.
Noam Chomsky: Cultura totalitaria en una sociedad libre (1 de octubre de 1993)
Vídeo de YouTube (>2 horas): http://tinyurl.com/ybb8zgo7
Realmente nos estamos acercando a una cultura totalitaria debido al control oligárquico de los medios de comunicación y del gobierno, y nuevamente el Sr. Parry nos proporciona un contrapunto esencial a la propaganda.
Aquellos que deseen solicitar al NYT que designe a Robert Parry como su editor senior pueden hacerlo aquí:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Si bien el Sr. Parry puede preferir la independencia, y todos sabemos que la propiedad del NYT hace que sea poco probable, y el NYT puede tratar de ignorarla, es instructivo para ellos que los lectores inteligentes conozcan mejor el periodismo cuando lo ven. Una petición demuestra las preocupaciones de un número mucho mayor de suscriptores potenciales o perdidos.
Personalmente, me gustaría ver a alguien hacer una lista de los principales propietarios y editores del NYT, así como de otros medios importantes de EE. UU. (incluidos el Guardian y la edición de París del NYT) y asegurarse de que reciban todos los artículos que Parry escribe y más. algunos de los más importantes del pasado, como la serie de Ucrania. Algunos no los leerán, pero aquellos que lo hagan podrían despertar e influir en sus prejuicios.
En realidad, Pierre, sería bueno saber quiénes son y qué vínculos tienen con el Estado profundo. No creo que todos estos grandes medios de comunicación tuvieran la misma ideología retorcida a menos que estuvieran "guiados" por una mano invisible.
Pedro y Juan,
Estoy de acuerdo con los dos.
Este episodio puede contribuir a la imagen: después de un programa de la televisión estatal sueca en febrero que incluía mentiras y declaraciones sesgadas sobre Ucrania y Rusia, le pedí al periodista y al editor que publicaran una corrección. Mantuvieron sus mentiras e incluso las aumentaron (“no hubo golpe de estado en Kiev”), lo que me llevó a plantear el asunto al director general de la televisión estatal sueca y al presidente de su junta directiva. Incluí enlaces a noticias del consorcio y a un artículo periodístico escrito por un alto diplomático sueco. No recibí respuesta.
Por cierto, en 2014, en el mismo programa de la televisión estatal, la ministra de Asuntos Exteriores sueca, Margot Wallström, dijo que Suecia tiene la intención de ganar la guerra de propaganda iniciada por Rusia. La guerra de propaganda que ella admitió haber llevado a cabo en ese programa es, al parecer, lo que se implementa de esta manera. No sólo en la televisión estatal, sino también en la televisión comercial y en la mayoría de los periódicos.
Hay una nueva unidad designada para la guerra de propaganda en Suecia, y parece que hay un centro en Letonia que coordina entre los países de la UE y la OTAN. Lo que hacen no lo sé.
¿Quién realmente toma en serio al NYT excepto la pandilla de idiotas que escupen esta tontería?
El NYT simplemente está molesto porque los rusos expulsaron a los comunistas.