El secreto del éxito político de Donald Trump se basa en gran medida en su experiencia con la realidad falsa de la "televisión de realidad" a través de "The Celebrity Apprentice" y cómo el drama falso se ha derramado en las "noticias" políticas, como explica JP Sottile.
Por JP Sottile
Todo lo que necesita saber sobre las “noticias falsas” sucedió el 19 de julio de 2017. Ese fue el día en que los medios se detuvieron en seco y se volvieron como lemmings bien peinados y adictos al bronceador para lanzarse colectivamente al abismo del infoentretenimiento. Fue un momento realmente revelador porque en realidad tuvieron que presionar el botón de pausa en el goteo de morfina de TrumpTV para transmitir en vivo la insignificante audiencia de libertad condicional de OJ Simpson en una sala de conferencias de Nevada.
Gráfico de “The Celebrity Apprentice” cuando estaba protagonizado por Donald Trump.
Sorprendentemente, o tal vez predeciblemente, este evento absolutamente intrascendente fue transmitido por CBS, NBC, ABC, CNN, MSNBC, FOX News y ESPN. Así es, este escandaloso fantasma de obsesiones del pasado recibió el mismo tratamiento que un espectacular ataque terrorista o un mortal huracán o un asesinato político.
Pero no... fue simplemente OJ complaciendo a una junta de libertad condicional. Como era de esperar, él era concedió su liberación por un crimen no relacionado con los famosos asesinatos, la problemática investigación y el vistoso juicio que lo convirtieron en la primera superestrella del ciclo informativo de Estados Unidos. Y proporcionó un momento de cierre de círculo extrañamente poético para los medios.
Cuando el Jugo expulsó al omnipresente Presidente, fue como si hubiera regresado para una entrega ceremonial al nuevo corredor estrella antes de caminar por el campo hacia la cobertura rota de la oposición. Esta interrupción en nuestra programación regular también confirmó algo que Trump ha convertido en fundamental para su ascenso impulsado por los medios como el primer celebridad de pleno derecho de Estados Unidos. Así es amigos, el presidente Trump es realmente cierto sobre algo... CNN y gran parte de los medios de comunicación son, de hecho, “noticias falsas”.
El problema es que tiene razón por el motivo equivocado. Quiere que creas que las noticias falsas son parte de un complot del Estado Profundo para impedirle Drenar el Pantano™ y porque los medios no quieren que haga que Estados Unidos vuelva a ser grande™. Según Trump, esa es la razón por la que los medios de “noticias falsas”, encarnados por CNN, están produciendo historias falaces. Se supone que debe explicar la cobertura obsesiva del Russia-gate, descartar su impresionante variedad de heridas autoinfligidas y dar cuenta de la petulante negativa de los medios de promocionar su número “histórico” de logros aún indeterminados. Es una ficción interesada, aunque comprensible, que Trump vende con su marca única con talento para el reality show.
Las verdaderas noticias falsas
Pero la verdadera historia de las noticias falsas es a la vez mucho más banal y, sin embargo, en última instancia, tan perniciosa como el hombre del saco de las noticias falsas de Trump. Lo siento, Donald... el problema no es que las noticias sean un montón de mentiras inventadas o calumnias lascivas cortadas de la nada. Tampoco es un conducto para alguna agenda política nefasta. Su motivo principal es el motivo más americano de todos... es el afán de lucro.
No busque más allá de sus resultados desde que se convirtió en la bestia negra de Trump. El Calificaciones, ingresos y compensacion Ejecutiva … están todos levantados. Francamente, CNN y MSNBC estaban sumidas en una crisis antes de Trump. bajó por el ascensor de la Torre Trump en junio de 2015. Y el New York Times y el Washington Post estaban luchando contra su propia disminución de lectores y relevancia. Pero eso fue entonces. Y esto es now.
Y ahora tienen su propia bestia negra en Trump... un tabloide ambulante y parlante lleno de titulares lascivos, acusaciones descabelladas, conexiones turbias y una voluntad de decir cualquier cosa con tal de mantenerlo en la punta de las lenguas de los medios. Trump dominó el arte de la perorata amigable con los titulares en el alboroto del mercado mediático impulsado por los tabloides de Nueva York. Y supo mantenerse en primera plana, aunque eso significara haciéndose pasar por su propio agente de prensa. Para cuando hizo un reality show y vendió la tontería con tintes raciales de que Barack Obama era un intruso africano, Trump también dominaba el arte de lidiar con los medios de comunicación nacionales impulsados por el infoentretenimiento.
Y en un giro argumental propio del estado de espectáculo secundario de la política estadounidense, resulta que las noticias falsas son también una de las principales razones por las que se convirtió en presidente en primer lugar. La adicción de los medios a una cobertura barata, fácil y basada en escándalos encaja perfectamente con el acto circense unipersonal de Trump. Y bifurcaron el 5 mil millones de dólares en cobertura mediática gratuita probarlo.
Desconfiado y no verificado
Ahora bien, eso no quiere decir que los medios de comunicación no se hayan refugiado repetidamente detrás de un muro de ignorancia deliberada o hayan dicho mentiras tanto de omisión como de comisión. Esto ha sido particularmente cierto cada vez que el Tío Sam busca la guerra con otro enemigo más. Ha sido así desde el comienzo de la Guerra Fría (e incluso antes), pero el período previo a la “lanzamiento del producto” también conocida como “La Guerra de Irak” sigue siendo un mínimo histórico para los principales medios de comunicación... con la visión en tiempo real de Knight-Ridder. desacreditando de los siniestros tubos de aluminio de Saddam como la heroica excepción que confirmó la regla.
El bombardeo de Bagdad por parte del ejército estadounidense al inicio de la guerra de Irak, transmitido por CNN.
En 2003, la “misión cumplida” se había convertido en una catástrofe progresiva de atentados con bombas en las carreteras, ataques suicidas y lo que se convertiría en el escándalo de tortura de Abu Ghraib. No es casualidad que 2003 fuera el momento del Rubicón cuando el porcentaje de estadounidenses con “mucha o bastante confianza en los medios” finalmente cayó por debajo del 50%. según la encuesta de seguimiento de Gallup. Desde entonces, los medios han luchado contra el Congreso por el ignominioso título de institución menos querida y menos confiable de Estados Unidos.
Dado ese punto de inflexión, probablemente no sea una coincidencia que la campaña de Trump despegara cuando atacó a Jeb Bush como el representante general de la debacle de Irak. La complicidad de los medios en la búsqueda de armas de destrucción masiva amplió una brecha de confianza que tal vez nunca se repare por completo... y Trump explotó esa brecha con gran efecto, tanto en un desventurado Jeb como en los siempre presentes medios de comunicación a los que Trump convirtió en un de facto oponente político.
Bucear más profundo
Sin embargo, la encuesta de seguimiento de Gallup también muestra que la pérdida de fe del Partido Republicano se remonta más allá de la guerra de Irak... hasta mediados de los años de Clinton. Tiene sentido que la última vez que una mayoría de republicanos confió en los medios de comunicación fue durante el frenesí diario de alimentación justo antes del fallido intento del Partido Republicano de impeachment. Es decir, la confianza republicana se vio afectada un punto alto partidista del 52 por ciento en 1998. Pero desde entonces la confianza de los republicanos ha disminuido profundamente. Sin duda, el derrumbe y el incendio de la Administración Bush después del huracán Katrina no lograron recuperar su confianza.
El presidente George W. Bush anunció el inicio de su invasión de Irak en marzo 19, 2003.
El tamborileo diario de los medios vuelve a apuntar a un republicano y la confianza general en los medios es aumentando lentamente. Pero "lentamente" es la palabra clave... con los periódicos subiendo hasta el 27 por ciento desde un mínimo del 20 por ciento en 2016 y la televisión hasta el 24 por ciento desde un mínimo del 18 por ciento en 2014. Esa es una cifra agregada que incluye a demócratas e independientes (aunque es Es probable que el modesto aumento represente a demócratas que aprecian el ataque diario de los medios a Trump).
Para Trump, el numero importante es el 89 por ciento de los republicanos que confían en él frente a sólo el 9 por ciento que confía en CNN. Han estado preparados para su ataque de noticias falsas a los medios durante mucho tiempo. Como Jonathan Marshall recientemente detallado, ha habido un esfuerzo concertado de larga data por parte de activistas de derecha para desacreditar a las organizaciones de noticias bajo la rúbrica cargada de prejuicios de "Los medios liberales". Comenzó en los años de Nixon y fue diseñado para producir miasmas de duda en torno a una serie de cuestiones y escándalos.
Trump puso en marcha esa máquina de niebla para crear una narrativa interesada de “noticias falsas”. Le permite a Trump arrojar sombras de duda sobre todas y cada una de las historias dañinas al descartarlas todas como equivalentes a tubos de aluminio y nubes en forma de hongo. Pero, como ocurre con muchas de las malas direcciones de Trump, ese no es realmente el problema. La cuestión no es que las “noticias” sean un montón de mentiras inventadas o calumnias lascivas (aunque seguramente hay algo de eso). La verdadera historia de las noticias falsas tiene que ver con los gastos generales.
Es una novedad para ellos
Lamentablemente, la verdad es que muchas de las noticias que llenan el ciclo de 24 horas simplemente no son de interés periodístico... y muchas de ellas ni siquiera son noticias en absoluto. Es principalmente una telenovela serializada. Es una tontería impulsada por la personalidad. Y rara vez se trata de informes originales basados en noticias reales recopiladas en todo Estados Unidos o, menos aún, en rincones lejanos del mundo.
En cambio, el negocio de la recopilación de noticias se ha convertido en poco más que un negocio de noticias. balbuceando negocios, con una gran masa de expertos en el estudio, comentaristas, sustitutos y columnistas listos para intervenir en la última entrega del drama en curso. del día. Es como ver un programa perpetuo de despedida de soltera donde los concursantes (en este caso, expertos) se sientan a analizar las maquinaciones del impactante episodio de esta noche.
Pero no te rías. Hay una muy buena razón por la cual la franquicia Bachelor/Bachelorette ha logrado un combinado 28 temporadas. La verdad inevitable es que funciona. Es una fórmula fácil de replicar. Y es rentable. Por eso la televisión está repleta de reality shows... son baratos, fáciles de producir y la gente los ve.
Y esa fórmula también explica por qué el panorama actual de las noticias por cable está en gran medida desprovisto de noticias duras. El estilo de “noticias” blatheraticéntrico es barato, fácil de producir y la gente lo ve. Active cualquiera de los tres grandes (CNN, FOX y MSNBC) y descubrirá que los informes reales representan una pequeña fracción de lo que podría ver en un día determinado.
Encontrarás muy pocos informes en primera persona de periodistas sobre el terreno. Y la mayoría de las historias son simplemente informes periodísticos regurgitados que los presentadores lanzan a los charlatanes atrapados en cajas de Brady Bunch. Nos dicen lo que piensan y, si el productor tiene suerte, “serán noticia” criticando a uno de sus colegas en un momento viral de justa ira. Gran parte de lo que hablan es de lo que los políticos dicen a los reporteros permanentes estacionados en el Capitolio. Muy pocas son noticias reales.
Algunos días no hay ningún informe original. Los reportajes de investigación genuinos son más raros que un eclipse solar y las “noticias de última hora” de fuera de la circunvalación sólo probablemente penetren ese aire raro dentro de la burbuja de noticias si la palabra “terror” se cruza fortuitamente con un lugar estadounidense o europeo. ¿Si la bomba explota en África, Afganistán y Pakistán? No tanto.
Desastres de ordeño
Pero si ocurre un desastre natural o un tiroteo masivo dentro de Estados Unidos, irán... y lo harán con fuerza. Luego lo ordeñarán por todo lo que vale. Después de todo, todos los reporteros que despliegan y los corresponsales y camiones satélite que contratan son un costo irrecuperable. Entonces, ¿por qué no sacar todo el provecho posible de ello?
La trayectoria del huracán Harvey.
Se dedica hora tras hora a la cobertura, ya sea que avancen o no la historia. El resto del mundo se desvanece a medida que los expertos y comentaristas analizan minuciosamente cada detalle y los mismos fragmentos de vídeo se repiten una y otra vez. Ciclos enteros de noticias son devorados por este estilo de programación de noticias pintada por números. Realmente se programa solo. La toma de decisiones editoriales es muy sencilla cuando solo hay una historia que cubrir... ya sea Charlottesville, el huracán Harvey o Donald Trump tuiteando la agenda del día antes de tomar su primera taza de café.
Lo que no se ve son “paquetes” de videos de uno a tres minutos de duración editados a partir de videos filmados originalmente en lugares donde las cosas realmente están sucediendo. Ese es el tipo de reportajes con altos costos generales que requiere que una organización de noticias despliegue a reporteros, productores y equipos de cámara en “el campo”… también conocido como “el mundo”.
Es el tipo de cosas que todavía puedes encontrar si tienes BBC World en tu sistema de cable o satélite. En un buen día, la BBC puede ofrecerle ocho paquetes con ocho historias de ocho países diferentes en 15 minutos. A veces es menor porque podrían transmitir en vivo a uno de las muchas docenas de reporteros que han desplegado en todo el mundo. Esto les permite informar desde el lugar de una crisis en curso o noticias de última hora de casi todas partes del mundo. Y este es el tipo de reportaje que CNN solía hacer en su apogeo... antes de que la fusión de TimeWarnerAOL erosionara lo que quedaba de El sueño de Ted Turner de una red mundial que podría informar desde prácticamente cualquier lugar en tiempo real.
De la forma que era
En la década de 1990, cuando CNN estaba en auge después de su cobertura in situ de la Guerra del Golfo, tenía reporteros desplegados por todo el mundo en oficinas grande y pequeño. Mike Chinoy informó regularmente desde China, Charlayne Hunter-Gault informó regularmente desde Johannesburgo y Lucia Newman informó sobre América Latina, a menudo desplegada desde La Habana. Y todos los domingos, CNN dedicó dos horas a un programa desaparecido hace mucho tiempo llamado "Informe mundial” que compiló paquetes de videos de fuentes de noticias locales de todo el mundo... desde Madagascar hasta Benin, desde Bolivia hasta Finlandia y Bielorrusia.
La ex estrella del fútbol OJ Simpson durante su juicio por asesinato transmitido por CNN.
Pero, lamentablemente, ese modelo ya estaba en problemas cuando todas las cadenas y canales de noticias por cable cortaron la transmisión en vivo de OJ conduciendo su Bronco blanco por una autopista de Los Ángeles. El factor más importante fue el surgimiento de las “divisiones de noticias” como centros de ganancias para las megacorporaciones propietarias de ellas. Para llegar allí, la clave era encontrar formas de captar los globos oculares y al mismo tiempo bajar la cabeza. Los reporteros y equipos de cámara en oficinas de todo el mundo y, quizás aún más preocupante, en todo Estados Unidos, fueron inversiones costosas que restaron rentabilidad al resultado final. Claro, los paquetes que entregaron fueron cruciales para llenar la agenda del día, pero reducir el costo de la mano de obra es siempre un paso tentador para los calculadores de números corporativos.
La solución a este problema se produjo en dos partes. Uno fue la llegada de “Crossfire” en CNN. La idea de llenar un espacio con dos presentadores y dos acompañantes que solo querían una oportunidad de hacerse un nombre como celebridades políticas era oro en la programación. Fue ruidoso, polémico y a menudo dramático. Y fue barato, fácil y rentable.
La segunda parte fue el auge del escándalo serializado. En cierto modo, la Guerra del Golfo presagiaba el futuro. La preparación diaria de la guerra proporcionó una trama irresistible. Aun así, a pesar de los intentos del Pentágono de agrupar la cobertura, gestionar la narrativa con vídeos elegantes de bombas autoguiadas y la llegada de generales expertos como comentaristas, la Guerra del Golfo fue noticia. No fue un escándalo per se. El fin de la recopilación de noticias comenzó en serio cuando OJ Simpson fue elegido como la estrella del drama judicial definitivo.
La máquina de jugo
El arco de la historia se desarrolló a lo largo de 16 meses y cada día la CNN analizaba los detalles de los acontecimientos del día, particularmente cuando el juicio comenzó en serio en septiembre de 1994. Fue el parloteo interminable sobre el juicio de OJ lo que nos dio el surgimiento de la clase parlanchina. Greta Van Sustern se convirtió en una estrella y desde entonces ha alcanzado la trifecta: trabajó en CNN, FOX News y MSNBC. Cuando llegó el veredicto el 3 de octubre de 1995, la suerte estaba echada.
El año siguiente, coincidiendo muy bien con la campaña favorable a las empresas Ley de Telecomunicaciones de 1996 – vio el lanzamiento de FOX News y el comienzo del programa de “noticias” de celebridades con la llegada de Bill O'Reilly. Era como si Roger Ailes tuviera una premonición de lo que vendría. El formato fue establecido y luego replicado y “refinado” con el La saga del juicio político Clinton-Lewinsky. Fue el regalo que siguió dando. Incluso más que OJ, la historia de “El diablo con un vestido azul” terminó la transformación del modelo de noticias por cable, alejándolo de la recopilación de noticias y hacia el constante parloteo sobre las noticias y la celebridad de la política.
Fue una transición suave hacia Elián Gonzales. Luego vino Bush contra Gore con su recuento épico y sus infames “chads colgantes”. Después de eso vino el 9 de septiembre, la preparación de la guerra de Irak, los brutales años de guerra, la catástrofe de Katrina y la tragedia de Sandy Hook, etc. Y eso es lo que TrumpTV es para las noticias por cable... otra trama serializada de drama diario a menudo arrancada de los titulares sobre los que las noticias por cable reflexionan incesantemente. Rara vez dan noticias. Principalmente "confirman" el trabajo de otros con sus "propias fuentes". Luego hablan de ello.
Merengue Lemming
Si las noticias de televisión alguna vez decidieran renunciar a los bajos gastos generales y una vez más enviar a reporteros, productores y videógrafos al mundo más allá de la burbuja semipermeable del eje DC-NY, estos equipos podrían hacer lo único que sólo la televisión puede hacer... y eso es vaya a una historia donde esté sucediendo para “reunir” las noticias, el sonido y las imágenes y enviarlas directamente a las salas de estar de las personas.
El legendario corresponsal de CBS News, Edward R. Murrow.
Es el poder único de las palabras y las imágenes trabajando juntas para transportar a las personas a lugares que de otro modo nunca verían y escuchar a personas que de otro modo nunca conocerían. Es el tipo de reportaje que proporciona contexto a temas complicados y genera conocimiento, comprensión y tal vez incluso un poco de empatía por alguien ajeno a la propia experiencia. Y es el tipo de poder que Edward R. Murrow imploró a sus colegas para apreciar en 1958 cuando les advirtió que sus intereses inexpertos corrían el riesgo de convertir su milagrosa oportunidad en poco más que “luces en una caja”.
Las fotografías y los informes siguen siendo importantes. Y uno se pregunta cómo responderían los estadounidenses si vieran informes de Somalia, Sudán, Yemen, Afganistán, Mali o cualquier lugar donde el ejército estadounidense esté activo y haya gente muriendo. Tal vez no haría ninguna diferencia, pero al menos los estadounidenses podrían decidir por sí mismos. Tal como están las cosas ahora, casi no hay aportes, información ni nada que muestre la amplia gama de objetivos de Estados Unidos como seres humanos con vidas, familias y hogares quemados.
Realmente, esta es la verdadera farsa. Es la burbuja adormecedora que crearon los medios de comunicación. Es una barrera semipermeable que se ha convertido en lo que Murrow temía... un objeto brillante diseñado para captar la atención, generar ingresos y enriquecer la economía. magnates de los medios cuyos enormes paquetes de compensación aumentan con los ratings y los ingresos.
Ésa es la conclusión. Los lemmings de los medios que pasaron a la audiencia de libertad condicional de OJ creen que les están dando a los lemmings de la audiencia lo que quieren. Y los ratings dicen que tienen razón. Pero en otro giro irónico de la trama, la historia tantas veces recitada de lemmings arrojándose por un acantilado es... ¡una noticia falsa!
Así es, una investigación de 1983 realizada por la Canadian Broadcasting Corporation determinó que un documental de Disney realizado en 1958 Fingió la historia del suicidio en masa de los lemmings.. Los realizadores utilizaron una variedad de trucos para crear la ilusión de una estampida antes de arrojar intencionalmente algunos lemmings por un acantilado para filmar sus muertes en el agua. Fue una historia asombrosa de la que todos hablaron a pesar de que nadie realmente vio cómo sucedió... lo que sin duda se parece mucho a la marcha de las noticias por cable hacia un abismo que ellos mismos han creado.
JP Sottile es periodista independiente, copresentador de radio, realizador de documentales y ex productor de noticias en Washington, DC. Escribe en su blog en Noticiasvandal.com o puedes seguirlo en Twitter, http://twitter/newsvandal.
JP
Creo que la “crisis de las noticias falsas” es mucho peor de lo que imaginas. En muchos casos importantes, los medios de noticias falsas ponen la verdad patas arriba. Tomemos a Siria, por ejemplo: las “noticias falsas” pretenden que Al Qaeda y sus cabezas asociadas son los buenos. Y después de aplaudir la destrucción de Libia liderada por Estados Unidos (un Estado que había regalado armas de destrucción masiva a cambio de promesas de paz de Estados Unidos), las “noticias falsas” fingen no entender por qué la gente en la RPDC prefiere tener armas de destrucción masiva en lugar de regalarlas en a cambio de las promesas de paz de Estados Unidos. Los medios falsos son casi ridículos y constantemente venden una hipocresía tan audaz.
Me gustaría dejar a todos con una cita simple (que parafrasearé) que escuché en algún lugar a lo largo de mis viajes…..
El trabajo de los medios de comunicación en este país es el mismo que el de cualquier otra industria. fabrican un producto. nada mas.
en el caso de nuestra prensa, ELLOS FABRICAN EL CONSENTIMIENTO…..
He leído tantas citas a lo largo de los años de gente de la prensa que dan fe de esto.
Como complemento a esta cita, me gustaría agregar que también generan indignación (que en sí misma es un precursor del consentimiento).
Este artículo no cubre el tema real que pretende definir. De lo que se habla casi exclusivamente en este artículo es de noticias irrelevantes y confusión, también conocido como "Infoentretenimiento". Los periodistas empezaron a gritar sobre este camino ya en los años 1970: la película “Network” trata en gran medida del cambio de paradigma que resurgió durante este período. “Resurgió” porque era algo que ha estado ahí desde el comienzo de los periódicos modernos, que por cierto, siempre estuvieron en gran medida en manos de un capitalista rico u otro. Este artículo trata un caso tras otro de manipulación mediática, no de noticias falsas. Falso significa que no es real; El zumo de naranja era real. Condujo el Bronco y fue a juicio. Y en realidad fue una historia muy importante en muchos sentidos. Es sólo que los medios de televisión no hacen bien los análisis, y la sugerencia de que hubo días de gloria en Cable News antes que OJ, bajo Ted Turner nada menos, casi me hace ahogar el té.
Sin embargo, hay una noticia falsa que se pasa por alto y que es importante en el contexto de este artículo y que fue reportada repetidamente hasta finales de los años 90. Mató el discurso y permitió lo que está sucediendo hoy y se remonta a los albores de la WWW. Ya a mediados de los años 90 recuerdo una avalancha de historias que surgieron sobre “el fin de los medios impresos” y que los medios digitales dejarían a los periódicos “fuera del negocio”. Esto fue en un momento en que los periódicos tenían márgenes de ganancias por los que la mayoría de las empresas de Wall Street matarían y mataron, una situación que existió hasta bien entrada la década de 2000, en una época en la que Microsoft mantenía a Apple a flote y, aún más misteriosamente, Jeff Bezos lograba mantener a Amazon a flote mientras sufre pérdidas durante más de una década. Esta noticia falsa –que los medios impresos no eran viables ni rentables– permitió a los propietarios de periódicos y a los conglomerados justificar el asesinato de redacciones y el despido de periodistas conmocionados en todo el país, en el momento oportuno, como se mencionó, cuando Clinton dio luz verde a la consolidación de los medios y permitió el surgimiento de del Cartel del Infoentretenimiento que hoy reina. Un periódico tras otro se fusionaron o cerraron, no porque no estuvieran ganando mucho dinero, sino porque la Narrativa decía que no ganarían dinero en 10 años y, por lo tanto, no eran una buena inversión. Es el mismo “mecanismo” especulativo (es decir, difundir una mentira masiva) que permitió a las empresas de capital privado y a los financiadores de cobertura como Soros envejecer a expensas de naciones enteras creando pánico y confusión y beneficiándose de la carnicería resultante. Allanó el camino para que salas de redacción estresadas y con poco personal en el clima posterior al 9 de septiembre publicaran VNR gubernamentales y comunicados de prensa corporativos como su “producto”. Todavía les permite ejecutar "funciones" publicitarias disfrazadas de artículos. Al diablo con la integridad editorial.
Sin embargo, Internet todavía depende abrumadoramente de estos medios “dinosaurios” “no rentables” para obtener “noticias”. Qué sorpresa. Hoy, sin embargo, esa “noticia” la define este Cartel del Infoentretenimiento en función de sus intereses directos. No son noticias “falsas”, es sólo confusión, distracción y basura. Señalar el periodismo nefasto o incompetente del Cartel del Infoentretenimiento y llamarlo “falso” es ser tan tergiversador como quienes están siendo acusados. Es imperativo en estos momentos definirnos bien a nosotros mismos y a nuestros argumentos o no definirnos en absoluto, de lo contrario degeneraremos en insultos infantiles. Además, sugerir que la reducción de personal que condujo a esto tuvo que ver con el “resultado final” es caer en otra enorme falsedad: la regla del 7% ha sido desacreditada hace mucho tiempo. Se trataba de corporaciones multinacionales que controlaban la narrativa, pura y simplemente. ¿Cuál es la primera vez que haces esto en una revolución? Toma el control de los medios. La globalización era la agenda revolucionaria, y la tomaron y la siguieron. Con un poco de ayuda de sus amigos del “gobierno”…
Dejando a un lado el histórico periodismo amarillista de la prensa sensacionalista, las noticias falsas se crean ahora casi exclusivamente en línea, en beneficio de la plebe descontenta que está cansada de la basura y quiere saber por qué están desempleados o tienen dos empleos, por qué toda su La comunidad vive con hipotecas al revés o ejecuciones hipotecarias, su madre es adicta al fentanilo y no pueden pagar la educación de sus hijos. Las noticias falsas se han convertido en la alternativa online, creadas por agencias de Inteligencia y corporaciones; nacionales y extranjeros, para hacer frente a la inevitable caída de la globalización. Rara vez proviene del Cartel del Infoentretenimiento. Se trata de Illuminati, Pueblo Lagarto y Lucifarianos. Se trata de Aliens y Al Qaeda, Anonymous y Antifa. Le está diciendo a la gente que deben tener miedo del Ébola, de los ecoterroristas y de los suplementos vitamínicos. Convenientemente permite al Cartel de Infoentretenimiento informar sobre “Noticias Falsas” pero sin verse empañado por ellas: ese es el punto. David Icke y Alex Jones hacen un trabajo maravilloso y lucrativo (uno sólo puede especular sobre quiénes son sus verdaderos pagadores) al proporcionar una pequeña narrativa agradable y divertida para el Cartel, que puede asegurar a su público leal y aún desconcertado que son "esos tipos de la Conspiración". ”En quienes no se puede confiar.
Sin embargo, hay otra historia falsa muy familiar (probablemente por eso no se menciona en el artículo) que el Cartel de Infoentretenimiento en realidad propagó, que ahora, incluso ellos se están dando cuenta, fue una reacción desesperada, aterrorizada y traspasada de líneas ante la derrota. de Billary. Esa historia, por supuesto, era que Rusia hackeó las elecciones. Por supuesto, Rusia se entrometió (duh) – nómbrenme un país de estatura que no se entrometa en la política estadounidense (Dios salve a la Reina). Pero no interfirieron directamente en el proceso de votación – eso fue una mentira absoluta que informaron diligentemente. una y otra vez, porque querían desesperadamente creerlo cuando Big Daddy Clapper se lo dijo. La mayoría del público estadounidense no se deja engañar, o les importa un carajo porque todavía odian muchísimo a Hillary; por eso Trump pudo bromear sobre los rusos durante la campaña electoral. Esto no va a ninguna parte. Las habilidades críticas son habilidades críticas: siempre las hemos necesitado, porque siempre hemos hecho mal periodismo, pero pocos las han tenido.
Permitirse el fallido tropo de las noticias falsas, sea cual sea el lado en el que esté, sólo ayuda a una narrativa falsa; es ser parte de la irrelevancia, no contrarrestarla. Sigue informando lo que importa. Ya estamos hartos de exageraciones y de lo obvio: dame noticias.
En las noticias por cable y en los medios de comunicación en general, mi primer indicio del nuevo mundo llegó incluso antes que OJ: el asunto entre Nancy Kerrigan y Tonya Harding.
Recuerdo haber pensado que si bien esto era legítimamente noticia hasta cierto punto, las interminables horas de “cobertura” (en realidad, casi enteramente tonterías) eran extrañas. No me di cuenta de que eso se convertiría en la norma.
"Su motivo principal es el motivo más americano de todos... es el afán de lucro".
En su mayor parte es cierto, pero restaurar la confianza pública tiene poco que ver con lo que se informa, pero sí cubrir las políticas y acciones gubernamentales. Lo que se informa sobre Medio Oriente, Rusia y China sirve a los intereses de nuestro gobierno y de aquellas personas e instituciones poderosas que tienen la agenda expresada en las “noticias”.
Decir que los estadounidenses no confían en las noticias no es decir que lo que creen que es verdad no se ve afectado por ellas. La gente común y nuestros soldados creían que cuando atacábamos Irak lo hacíamos para derrotar a Al Qaeda o a agentes de Al Qaeda como Saddam Hussein. Que nada podría estar más lejos de la verdad fue algo que el Washington Post, el New York Times y otros medios importantes mantuvieron ocultos.
Por lo tanto, se puede esperar que las críticas a los medios por las razones citadas por el autor tengan poco efecto y la confianza del público seguirá teniendo poco que decir sobre el desempeño de los medios. A menos que….
“Y uno se pregunta cómo responderían los estadounidenses si vieran informes de Somalia, Sudán, Yemen, Afganistán, Mali o cualquier lugar donde el ejército estadounidense esté activo y haya gente muriendo. Tal vez no haría ninguna diferencia, pero al menos los estadounidenses podrían decidir por sí mismos. Tal como están las cosas ahora, casi no hay aportaciones, información ni nada que muestre la amplia gama de objetivos de Estados Unidos como seres humanos con vidas, familias y hogares quemados”.
Eso es parte de la agenda política. Dejar esas cosas fuera. Ignorar historias tan vitales.
Joe Lauria: gracias por señalar que existe una agenda política. Para mí era evidente, pero es bueno que alguien de la industria lo confirme. Como usted dice, el afán de lucro también tiene que estar ahí. Gracias joe.
No estoy seguro de que tenga que ser una cosa o la otra. Puede hacer ambas cosas. Tanto el afán de lucro como una agenda política. Después de haber trabajado casi tres décadas en medios corporativos, tengo experiencia de primera mano con las agendas políticas en las organizaciones de noticias. Sólo he trabajado en periódicos, no en televisión, pero no puedo imaginar que sea diferente. Incluso proteger el status quo es una agenda política, y casi todos los medios corporativos lo hacen. Los medios de comunicación no deberían tener agenda alguna, salvo buscar la verdad de las historias que cubren, lo que necesariamente conduciría a un desafío al status quo y a los intereses arraigados que frenan el progreso social.
Los HSH tienen una importante función propagandística para sus patrocinadores corporativos y para el establishment político que reparte, selecciona y hace girar sus “noticias”. Si estos medios de comunicación no fueran rentables, las corporaciones les pagarían por producir basura y permanecer en silencio ante las noticias corporativas críticas.
Señor Lauria, sólo para quitarle parte de responsabilidad al escritor, me gustaría señalar que el lector tiene la responsabilidad ante sí mismo de reconocer estos artículos impulsados por una agenda y responder en consecuencia. De hecho, la carga recae sobre el lector y no sobre el autor. Esta tontería de las 'noticias falsas' le está dando al lector un pase libre para aceptar cualquier cosa como un mero hecho, y esto en sí mismo es incorrecto. Los autores deberían poder escribir en sus corazones los argumentos de cualquier cosa según la forma en que el escritor lo ve, y el lector debería poder determinar qué es verdad y qué no. José
Lea este enlace. Luego haga una búsqueda espejo a espejo para ver si hay algo comparable en los HSH a los informes de Tony Cartalucci sobre esta gran estafa farmacéutica de inflar excesivamente las curas de enfermedades con medicamentos. Son informes como este los que cuestionan la confiabilidad e integridad de todas las noticias que ignoran la objetividad y la honestidad.
https://landdestroyer.blogspot.com/2017/08/big-pharma-novartis-to-charge-475000.html
Joe Tedesky – “Es evidente que Novartis no desarrolló este avance. Simplemente compró la licencia para comercializarlo y comercializarlo al público.
Si bien Novartis afirma que el asombroso precio de 475,000 dólares por paciente representa la única manera de recuperar su inversión en comercialización hasta ahora no revelada, muchos sospechan que Novartis, junto con otras corporaciones farmacéuticas, están secuestrando terapias genéticas financiadas con fondos públicos y de caridad para sentar un nuevo precedente. uno en el que una sola infusión que proporciona salud para toda la vida es pagada por el paciente, las aseguradoras y los contribuyentes durante toda la vida, independientemente del costo real de producirla”.
Me gusta eso: “inversión no revelada en comercialización”. Me pregunto si 475,000 dólares por paciente serían suficientes para cubrir esa comercialización. Puede resultar complicado intentar obtener beneficios con esa mísera cantidad de dinero. ¡Gracias a Dios que no tuvieron que pagar el costo de desarrollar las terapias! Eso realmente me habría dolido.
Estos tipos son barones ladrones.
Su entusiasmo por el artículo de Tony Cartalucci demuestra lo buenos que pueden ser los informes en profundidad. Publiqué el enlace, porque lo que Cartalucci ofrece en noticias no se encuentra en ningún lugar dentro de nuestro HSH. Mientras nuestros HSH se aferran al estilo de los tabloides de Trump, los Medios Alternativos limpian el reloj de los HSH sin siquiera intentarlo, informando las noticias de manera objetiva y tan honesta como pueden, y eso es lo que pone nerviosos a los HSH sin fin.
Sí, Joe. No creo que el Estado Profundo esté muy contento con lo que dijiste anteriormente, por lo que no deberíamos sorprendernos cuando comiencen a restringir Internet.
Y así va la noticia de este viernes 1 de septiembre de 2017.
Si alguna vez hubo un mejor argumento a favor de la medicina “socializada”, todavía no lo he escuchado.
marca – puntos excelentes. "Esto deja a los repugnantes HSH fuera demasiado a la ligera, considerándolos simplemente basura fácil pero básicamente inofensiva en busca de ratings". Totalmente de acuerdo. Están actuando de manera decidida y directa.
Claro, buscan calificaciones, pero podrían haber obtenido calificaciones mucho más altas si hubieran sido sinceros. No puedo imaginar que la verdad cueste más dinero que la mentira.
No, creo que están actuando en concierto con el Estado Profundo para derrocar al Presidente.
El punto del artículo es simplemente que los medios de comunicación han degenerado en trivialidades, en un circo. No tuve la impresión de que JP Sottile pretendiera hacer un análisis en profundidad de otra cosa que no fuera la degeneración de las buenas noticias. Se centró principalmente en la televisión, que es ideal para el distanciamiento visual y la trivialización instantánea de los acontecimientos. Y eso es todo lo que muchos siervos de la plantación pueden digerir.
La programación ha funcionado exactamente según lo planeado para generar pensamiento superficial en un gran segmento de la población. “Blatherati” es la palabra perfecta para todo el grupo de diletantes del negocio de los medios de nuestra era superficial. Apenas se sabe nada de los buenos investigadores.
Dos libros clásicos sobre el estado de las creencias y la propaganda que arrojan mucha luz sobre los acontecimientos que suceden hoy:
El estado mental apasionado de Eric Hoffer
Propaganda de Edward Barneys
“Apenas se sabe nada de los buenos investigadores”.
Tan verdadero. Esto es deliberado: unos cuantos trozos de "dulce visual" que cuentan historias en el tubo de la boba es mucho más rentable para los medios corporativos corruptos y mantiene la enorme corrupción del establishment fuera de la luz. Por ejemplo, recordemos Watergate. El departamento de justicia de Nixon conocía el acto y el encubrimiento, el FBI hizo una investigación falsa. Fue sólo cuando los verdaderos reportajes de los primeros días de Bob Woodward y Jake Bernstein sacaron todo a la luz. Y su editor tuvo el descaro de publicar la historia.
Existe un encubrimiento sustancialmente similar en relación con Clinton/Comey/Lynch. La versión moderna incluso tiene una trama retorcida adicional. ¡El expresidente se topa con el fiscal general de Obama en un avión vacío! ¡Uno no puede inventar material tan bueno!
Entonces, ¿dónde está el valiente periodismo de investigación? En ninguna parte de los HSH corporativos que son propiedad y están controlados por los sionistas, la Comisión Trilateral, el CFR y el Grupo Bilderberg.
“La indiferencia ante el mal es el peligro más grave al que nos enfrentamos”.
Esto deja a los repugnantes HSH fuera demasiado a la ligera, considerándolos simplemente basura fácil pero básicamente inofensiva en busca de ratings.
Estos son los medios de comunicación que nos trajeron los bebés en incubadora de Irak, las armas de destrucción masiva iraquíes y todas las demás mentiras para justificar las interminables guerras de agresión que han matado a millones.
Estos son los medios de comunicación que animan incansablemente cada guerra que cualquier psicópata político quiera iniciar.
Estos son los medios de comunicación con la sangre de millones en sus manos, muchos de ellos niños.
Estos son los medios que pertenecen a seis oligarcas exclusivamente para proteger y promover sus intereses.
Estos son los medios de comunicación formados por taquígrafos del establishment serviles, aduladores, humillados, serviles y aduladores.
En los años 1930 había en Baviera un “periodista” llamado Julius Streicher. Publicó un periódico difamatorio lleno de artículos y caricaturas antisemitas. Era un individuo tan desagradable que ni siquiera Hitler podía soportarlo y lo despidió antes de la guerra. No ejerció ningún poder ni ocupó ningún cargo de responsabilidad. Pese a ello, al final de la guerra fue juzgado por incitación y ahorcado.
Yo equipararía a cualquiera que trabaje en HSH con Streicher.
Los HSH están muriendo de pie. Ya nadie se lo toma en serio. Obtienen sus noticias de fuentes alternativas más confiables. De ahí sus frenéticos esfuerzos por controlar y censurar los medios alternativos. Esto no funcionará. Los medios de comunicación han destruido su credibilidad y han perdido toda confianza con sus interminables mentiras.
Me pareció que merecía la pena investigar el hecho de que a Hitler le desagradara alguien que odiaba perfectamente a los judíos. Gran parte de la Wiki de Streicher se tomó de un libro de 1982 y aquí hay un enlace a la sección sobre él.
h**p://tinyurl.com/y8c7jzey
Resulta que su fuente sobre esto estaba equivocada: a Hitler le gustó Streicher desde el momento en que lo conoció y nunca dejó de gustarle. El sentimiento era mutuo: vea el final de ese vínculo.
De hecho, Streicher era todo tipo de pervertido, pero eso no molestaba a Hitler. Fue cuando Streicher comenzó a afirmar que Goering era impotente que Hitler destituyó a Streicher de sus cargos en el partido, pero le permitió conservar su puesto en Der Stürmer. Streicher debería haberse dado cuenta de que en cualquier enfrentamiento entre él y los otros jefes del Partido Nazi, él no iba a salir victorioso.
En cuanto a las fuentes de los grandes medios, he leído que algunas de ellas no dudan en robar de sitios de Internet y ni siquiera mencionar de dónde proviene el material.
Zachary Smith: no creería todo lo que lees en Wiki. No sé si las cosas están cambiando en Wiki, pero recientemente descubrí que lo que tienen que decir está bastante sesgado. Una vez más, les gusta “omitir” cosas.
Cuando estaba escuchando ese video de David Irving, mencionó a Ernst Zundel, quien hizo que una empresa estadounidense analizara las paredes de las cámaras de gas en Auschwitz para detectar residuos de cianuro (creo que sí). No pudieron encontrar cianuro en las muestras tomadas. Encontraron cianuro en la cámara de despioje, pero no en lo que se suponía que eran las cámaras de gas (o algo así).
Fui a Wiki para investigar esto. A menos que me haya perdido algo, no encontré ninguna mención de esto en la página Wiki de Ernst Zundel. Nada. ¿Porqué es eso?
“El 15 de febrero de 2007, Zündel fue condenado a cinco años de prisión, la pena máxima posible por violar la ley Volksverhetzung del código penal alemán que prohíbe la incitación al odio contra una minoría de la población, así se interpretó su negación del Holocausto. por el tribunal federal alemán”.
¿Entonces el tipo hace preguntas y por eso pasa cinco años en prisión?
¿Es así como se ve el control globalista total?
Ver enlace a continuación:
http://www.globalistagenda.org/
De tu enlace:
Esta Agenda Globalista es muy necesaria, porque somos una sola especie que habita un solo planeta. El diablo está en los detalles: ¿cómo se puede crear un Gobierno Mundial y cómo podemos garantizar que sea decente y competente y que imponga un sistema legal justo para todos los seres humanos de la Tierra?
Hemos visto a los comunistas intentarlo, y eso no funcionó bien para la gente bajo su control. Actualmente estamos viendo Big ???? tratando de imponer una versión corporativa, y hasta ahora el sufrimiento de las víctimas (internas y externas) ha sido inmenso.
Dado que a esos tipos corporativos no parece importarles nada excepto el todopoderoso dólar, el cambio climático por sí solo probablemente extinguirá la civilización. Quizás también la mayor parte de la vida en la Tierra se vea arrastrada hacia abajo.
Zachary Smith – “Esta Agenda Globalista es muy necesaria, porque somos una sola especie que habita en un solo planeta”.
¿En realidad? Si la gente simplemente produjera cosas localmente, dejara de enviar cosas a todo el mundo o a todo Estados Unidos, viviera cerca de donde trabaja, redujera la población usando buenos métodos anticonceptivos, tal vez podríamos revertir el cambio climático.
No, el comunismo no funcionó y el capitalismo está destruyendo el planeta. Pero el George Sorosismo tampoco es la respuesta.
¿Es esa la alternativa, Zachary? Soros es sólo un pretendido bienhechor. En realidad, es peor tiburón que el resto porque hace lo que hace el capitalismo, pero también destruye naciones y culturas soberanas.
Necesitamos el globalismo como necesitamos un agujero en la cabeza.
Estoy contigo en este BE. Cuanto mayor es la estructura de poder, mayor es la corrupción. El camino a seguir es el de naciones que representen la voluntad de sus ciudadanos y se comprometan con otras naciones que comparten sus valores. Un gobierno mundial (globalización) es una receta para el neofeudalismo. Lo que Zachary no se da cuenta es que diferentes culturas tienen diferentes mentalidades y un gobierno mundial nunca podría servir a esas diversas poblaciones a su gusto. El control local y la producción local es la respuesta.
Skip Scott: sí, “diferentes culturas tienen diferentes mentalidades”, y esto es lo que los globalistas quieren erradicar.
"Si las noticias de televisión alguna vez decidieran renunciar a los bajos gastos generales y una vez más enviar a reporteros, productores y camarógrafos al mundo más allá de la burbuja semipermeable del eje DC-NY,..."
…Habrían reconocido que Trump tenía una gran probabilidad de ganar las elecciones presidenciales de 2016, porque: 1.) habrían reconocido cuán alejadas estaban vastas franjas del Rust Belt para el “libre” comerciante adulador de Wall Street, Killary, 2. ) habrían reconocido que la mayoría de los votantes en el Medio Oeste probablemente ni siquiera acudirían a votar, y 3.) habrían reconocido cómo las líneas un tanto populistas de Trump sobre destripar el TPP y controlar la inmigración ilegal latinoamericana (que debilita mercados laborales ajustados en ciertos sectores) estaba funcionando bien en Peoria. Además, las propuestas de Trump para hacer la paz con Rusia y reducir la huella militar de Washington en el Medio Oriente ganaron votos. Cómo resulta todo esto, el tiempo lo dirá.
La Censura de Internet y Medios Alternativos ya está en marcha por parte de la Contraloría Corporativa. Ver enlace a continuación:
---------------------
YouTube “censura económicamente” a Ron Paul y etiqueta los vídeos como “no aptos” para todos los anunciantes
Por Tyler Durden
Zero Hedge
31 de agosto de 2017
https://www.lewrockwell.com/2017/08/tyler-durden/youtube-economically-censors/
Stephen J. – sí, están perdiendo la narrativa y quieren que vuelva a estar en orden. No debemos perder el control.
Me gusta cómo Trump llamó a los medios (CNN, NBC, New York Times) en la cena de recaudación de fondos de Al Smith celebrada unos 20 días antes de las elecciones del año pasado (vaya al minuto 7:30 en el enlace). Los llamó el “equipo” de Hillary. Hacia el final de su divertido “asado” de Hillary, recibe algunos abucheos de la audiencia de élite, pero es un buen ejemplo de cuán duro puede ser Trump.
Imagínese estar allí, en una sala llena, en su mayoría, de partidarios de Hillary, y decir lo que él dijo, y decirlo con confianza. Para eso se necesitan pelotas. Trump no se inmuta, ni una sola vez. Es divertido y gracioso.
https://www.youtube.com/watch?v=NnRVAzFa6Og
Si bien es posible que los medios de comunicación hayan dado a Trump cobertura electoral “libre” (mientras lo apuñalaban), ciertamente esa no era su intención. Su intención era mantener toda la conversación sobre Trump y ninguna sobre los muchos escándalos de Hillary (joder a Bernie Sanders, Debbie Wasserman Schultz, Donna Brazile alimentando preguntas a Hillary con anticipación, servidores de correo electrónico privados, correos electrónicos eliminados, discos duros destruidos, Loretta “tarmac” Lynch, y todos los demás delitos).
Ese no era sólo el equipo de Hillary, sino la Arquidiócesis de Nueva York. Me pregunto cómo se sintieron los Católicos en Acción ante los ingeniosos comentarios de Trump.
Más información sobre los Freaking Fakers en el siguiente enlace:
-------------------
Enero 7, 2017
“El establishment falso y sus medios de noticias falsas”
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/the-faking-establishment-and-its-fake.html
Sí, los medios de comunicación estadounidenses, propiedad de plutócratas, están persiguiendo ganancias, pero no de la manera que afirma el autor. Sottile reconoce esto indirectamente cuando admite que los medios de comunicación estadounidenses han “dicho mentiras tanto de omisión como de comisión... cada vez que el Tío Sam busca la guerra con otro enemigo más”. Pero el Tío Sam (también conocido como los neoconservadores, el Estado Profundo, el MIC, etc.) siempre está buscando la guerra con alguien. La guerra es el camino de menor resistencia a las ganancias extraordinarias y la dominación global, y la propuesta de Trump de aliviar las tensiones con Rusia pone en peligro esas ganancias y esa dominación. Los neoconservadores y el Estado Profundo son reales, ya sabes, no sólo producto de la imaginación de Trump, y no se quedan de brazos cruzados cuando alguien amenaza su tren de salsa. Ellos concibieron el absurdo engaño del Russiagate y sus medios de comunicación lo publicitaron y embellecieron. ¿Nos haría creer Sottile que las difamaciones anti-Putin y anti-Trump que empujan a este país hacia la guerra las 24 horas del día, los 7 días de la semana, son, a diferencia del engaño de las armas de destrucción masiva, simplemente una búsqueda de índices de audiencia más altos?
Russiagate es exactamente lo que el presidente dice que es: noticias falsas que promueven una conspiración real, impulsada por una agenda política nefasta.
Exactamente. Bien dicho.
“Russiagate es exactamente lo que el presidente dice que es: noticias falsas que promueven una conspiración real, impulsada por una agenda política nefasta”.
Ése es un buen punto de énfasis.
El vínculo de Sally con las noticias falsas como parte del problema durante mucho tiempo es bueno. Parte del método de las noticias falsas es la “omisión”. Lo sigo diciendo porque es muy importante. “La omisión es la forma más poderosa de mentira”: George Orwell.
Recibimos constantemente noticias falsas de ambos lados: tanto demócratas como republicanos, ningún tipo de organización de noticias le dará la historia completa o, en realidad, ni siquiera una PISTA de la historia completa. Tuve que reírme de la descripción que hizo Sottile de la noticia como una "novela serializada" con los "blatherati simplemente hablando de la" última entrega del drama del día ". Me he sentido así durante mucho tiempo y me alegró ver que alguien lo expresara tan claramente. Y tiene razón en que “los reportajes de investigación genuinos son tan raros como un eclipse solar”. Bien dicho.
Desafortunadamente, Sottile no se atrevió a adivinar qué sucederá con este país. a medida que nuestros hijos y nietos crecen en un mundo lleno de noticias falsas y donde la verdad histórica ha sido eliminada. Pero entonces tal vez no tengamos que preocuparnos; Es muy probable que nadie esté vivo para preocuparse.
Lo que sí sé es que el Estados Unidos en el que nací en 1933 no se parece ni remotamente al que tenemos hoy en términos de punto de vista filosófico y no me refiero a la bomba atómica, la televisión o mejores teléfonos. Hoy tenemos un semi ( o oligarquía neo)fascista; Hasta aproximadamente los años 70 (o tal vez antes, o tal vez un poco después) teníamos una república. En este momento tenemos a un pirata payaso loco y muy aterrador que recuerda a películas de terror como “Viernes trece” tomando las decisiones con la ayuda de la oligarquía fascista, y ningún medio de comunicación está dispuesto a hacerlo.
Ayer cuando me vi obligado a ver las noticias por un rato me encontré gritándole al televisor. No es que estuvieran mintiendo, pero algunos detalles realmente críticos habían sido omitidos de la historia para llevar al espectador a sacar una conclusión equivocada. Posiblemente la historia fue inventada por un interno con exceso de trabajo y el error no fue deliberado, pero el resultado neto fueron “noticias falsas”.
Orwell tenía razón.
Este artículo es cierto hasta cierto punto, también hay una agenda clara en los programas de noticias dependiendo de los propietarios. Si la agenda de, digamos, los propietarios de FOX News es apoyar las agendas de la derecha atacando constantemente a Bill Clinton o Al Gore, Barack Obama o Hillary Clinton, y cualquier agenda demócrata que esté en marcha, entonces los sustitutos demócratas en CNN y MSNBC pierden su tiempo defendiéndolos. Y viceversa. Si nos fijamos estrictamente en los números, los ratings de las noticias por cable no son buenos, por decir lo menos. Quiero decir, mira cómo montan días enteros de viejos documentales o reality shows carcelarios que cuestan tan poco. Casi nadie debe estar mirando. ¿Por qué lo hacen? Porque todavía ganan dinero y creen que la gente ya no va tanto a la televisión para ver las noticias. Solía ser que si la gente quería noticias y no quería leer periódicos, confiaba en las noticias de las cadenas y de la televisión local, luego aparecieron las noticias por cable y ganaron popularidad. Pero cuando Internet creció y creció, la gente abandonó su entusiasmo por las noticias por cable, excepto las personas mayores, que tardaron más en conectarse. Es decir, si ves las noticias por cable, los anuncios están dominados por productos para personas mayores, por ejemplo, medicamentos, etc. Así que no fue sólo un motivo de lucro lo que causó el paradigma actual de muy poca recopilación de noticias o informes y de confiar en “nuevas tonterías”. Esto fue causado por una confluencia de eventos. Y a medida que Internet creció en uso y la gente abandonó cada vez más las noticias por cable, eso significó menos ingresos, lo que significó menos gasto, lo que empeoró las noticias, lo que llevó a que menos gente las mirara. Este círculo vicioso los mantiene siempre buscando recortar costos, lo que sumado a las directivas de sus dueños de impulsar propaganda política partidista, nos ha llevado a la situación actual.
Kali Ma: totalmente de acuerdo en que Internet realmente ha cambiado las cosas. Pero hay miles de millones de cosas que los medios PODRÍAN convertir en grandes historias, pero no lo son. Están recogiendo y eligiendo. No hables de guerras, excepto cuando quieras vilipendiar al enemigo, no discutas ni investigues banderas falsas (ni siquiera informes al público cuáles son), mantén la narrativa en una línea recta de mentiras y odio. Agregue algunos cadáveres de niños para aclarar su punto. No hables de corrupción en absoluto.
Hay mucho de qué hablar, muchos escándalos, y creo que la gente se daría cuenta si los medios comenzaran a informar sobre estos escándalos de manera equilibrada, justa y exhaustiva, pero no es así.
Como hemos dicho tantas veces aquí, las corporaciones gobiernan el mundo. Es por eso que nuestras ONG, la CIA y los ejércitos van a los países y les abren el camino. Los bancos los financian. La propaganda (me refiero a las noticias) que escuchamos (o no escuchamos) está orientada a permitir que estas corporaciones pisoteen nuestras vidas.
Mire cómo Google, Facebook y Twitter están censurando ahora. Estas corporaciones son guardianes. Están controlando la narrativa de las corporaciones.
Políticos, cabilderos, Google, Facebook, Twitter, ONG, agencias de inteligencia, ejércitos, guerras, los medios de comunicación, el mundo académico, el poder judicial, Wall Street, Hollywood, todos allí para garantizar la vida continua de las corporaciones que nos poseen a todos.
Estas corporaciones multinacionales quieren globalismo. Esta es una lucha entre el globalismo y el nacionalismo, y los medios de comunicación están del lado del globalismo. Lo más probable es que el autor también lo sea. Sus otros artículos dicen lo mismo.
Bueno, sí, por eso mencioné que las ganancias eran sólo una parte de la ecuación. Los otros dos fueron la persuasión política de los propietarios y el auge de Internet, que llevó al desinterés por las noticias televisivas. Los tres se combinaron para llevarnos a donde estamos hoy, donde los programas de noticias por cable y en cadena hacen lo mismo desde diferentes perspectivas por las mismas razones. Podrían publicar más noticias reales, pero como dice el artículo anterior, cuesta mucho menos que los invitados vengan gratis o paguen una tarifa nominal para hablar durante horas y horas. A los propietarios no les importan las noticias, les importan las ganancias y promover sus agendas políticas, por lo que lo que maximice ambos es lo que todos están haciendo ahora.
Gracias, Kali Ma.
Este artículo es un montón de tonterías chismosas. Imita las noticias falsas que busca denunciar, ¿o no? Me parece que está dejando que estos propagandistas del Estado profundo se vayan con demasiada facilidad. ¿Es una coincidencia que los verdaderos propietarios de estos órganos ganen toneladas de dinero con la guerra? Esta pieza es trivia sobre trivia, cuando podría haber tenido un enfoque más serio. El autor está demasiado preocupado por ser ingenioso e inteligente como para ofrecer algo sólido. Pérdida de tiempo……
Mike, por si sirve de algo, estoy completamente de acuerdo. Los “planificadores” que determinan nuestra agenda nacional han estado en la cama con los medios desde el principio. Anteriormente, el repertorio proporcionaba la ilusión de sustancia, un vestigio de los periódicos y luego de la radiodifusión, donde el medio requería suficiente texto o diálogo para satisfacer las expectativas de contenido. La obtención de beneficios de la Alemania nazi por parte de Prescott Bush y la élite financiera del establishment oriental era prácticamente un secreto a voces, pero nunca fue noticia. El Golfo de Tonkín era una completa invención, y cuando salió a la luz la historia de los “Papeles del Pentágono”, ya había sido publicada en Francia por 'Le Monde'. En lugar de permitir que el público viera la película de Zapruder, Dan Rather la vio en privado y luego aseguró a su audiencia que “la cabeza del presidente fue empujada violentamente hacia abajo y hacia adelante”. Ahora, Charlottesville es una gran historia, pero nadie está dispuesto a recordarle al público que la administración Obama votó en contra de la Resolución de la ONU para condenar el nazismo, supuestamente para evitar ofender a nuestros nuevos “aliados” en Ucrania. La administración Trump afirma que ya no participaremos en la “construcción de una nación”, mientras que Nikki Haley insiste en que “no toleraremos una dictadura en Venezuela”. Judicial Watch insiste en que “Bengasi no va a desaparecer porque allí murieron cuatro estadounidenses”. Mientras tanto, cuatro mil personas murieron en Irak gracias a una gran mentira. Hablando de “grandes mentiras”, tendré que evitar algunas de las más grandes, porque son invitaciones de tercer carril, candentes, políticamente incorrectas o 'sombrero de papel de aluminio' al ridículo, pero algunas personas parecen estar despertando. Los “planificadores” han logrado un récord acumulativo de desastres gracias a sus propias maquinaciones nefastas. Se ha salido de control y amenaza con un desastre en innumerables niveles. Si el “estado de derecho” significara algo, la mitad de la administración Obama podría haber sido procesada basándose en esa entrevista de Evelyn Farkas en 'Morning Joe'. Hillary Clinton hizo conectar el servidor seguro de Internet del Departamento de Estado para transferir información clasificada a un servidor no seguro, y luego tuvo la temeridad de decirle a Matt Lauer: "Yo esposado nunca sucederá". ¿Alguien se ha preguntado qué tiene bajo la manga para crear ese tipo de certeza? Es probable que nadie vaya a la cárcel. Se pasará por alto mentirle al Congreso. Apuesto a que la investigación de Mueller se agotará y desaparecerá. Los hermanos Awan actuarán como chivos expiatorios y DWS desaparecerá silenciosamente. Si se llevara a cabo una investigación real sobre todo esto, cientos de políticos y personas designadas por políticos se verían en la ruina. El caos que crea el presidente Trump es el mayor regalo que el “Estado profundo” podría esperar. La alternativa equivale a que muchos canarios canten con todo su corazón para evitar la jaula.
FG DWS está llenando mi bandeja de entrada con solicitudes de dinero en efectivo para algunos neo-liendres que respalda. Me quedé impactado. ¿Quién en su sano juicio le daría dinero a esa puta del poder del Comité Nacional Demócrata arruinada y agotada?
"Me parece que está dejando que estos propagandistas del Estado profundo se vayan con demasiada facilidad".
Acordado. Simplemente no podemos entender los acontecimientos actuales si omitimos a la oligarquía de nuestro análisis. Eso incluye sus tentáculos en los medios y el MIC.
Estoy de acuerdo. Ciertamente el autor no es un buen escritor. Es aún menos un reportero “real”. Es absurdo cuando dice que los medios describen a Antifa como "todo bien". No, no lo hacen. Esas son noticias falsas. A ustedes, los trumpianos, siempre se les ocurre las mismas aburridas teorías de conspiración. Alguna vez pensé que ustedes, genios, tenían cosas interesantes e inteligentes que decir. Estaba equivocado.
http://www.zerohedge.com/news/2017-08-21/one-statistics-professor-was-just-banned-google-here-his-story
Varias corporaciones han creado infraestructuras de propiedad privada, globales en acceso y alcance, que se encuentran en la parte superior de la red de información pública (Internet). Dichas infraestructuras consisten en software algorítmico automático capaz de integrarse en el tejido social público de casi todas las comunidades de personas del mundo y capaz de proporcionar servicios de inteligencia privados a las distintas naciones del mundo. Básicamente, las corporaciones de control de la información han reemplazado a Dios como proveedor de medio ambiente para la gente del mundo. Después de todo, la vida inteligente no es más que la suma total de la experiencia y los métodos para utilizarla. Estas estructuras de información corporativa, métodos, procedimientos y algoritmos, etc., son o pronto podrán controlar la experiencia humana desde el nacimiento hasta la muerte. La información científica ya importante está encerrada detrás de costosas bibliotecas cerradas y los algoritmos de búsqueda y otras tecnologías permiten a las corporaciones dirigir, redirigir o negar el acceso a los usuarios como mejor les parezca. Esto permite a las corporaciones mantener a los científicos en su lugar. Las grandes instituciones pueden comprar acceso con descuento por volumen a estos recursos bibliotecarios, pero el pequeño científico, el tipo que probablemente invente algo tan nuevo que los grandes tendrán que comprarlo, ha sido bloqueado ($35 a $100 por página para ver un solo artículo en un una sola revista cuando antes era gratuita).
Varias corporaciones han desarrollado métodos y herramientas capaces de monitorear el comportamiento humano al nivel más detallado (capturar, rastrear, clasificar, analizar, almacenar, recuperar cada bit de Internet transmitido entre cualquier computadora conectada a cualquier red que utilice el
Internet pública y ahora se anuncia que el propio gobierno ha contratado a muchos de estos gigantes corporativos que gestionan el acceso de la gente a noticias y otra información para que utilicen su estructura, métodos y herramientas para ganarse la vida espiando? ).
Las subvenciones gubernamentales y el capital privado juntos han financiado gran parte del desarrollo de estos métodos, algoritmos y procedimientos, y las leyes de derechos de autor y patentes han permitido a las corporaciones que utilizaron estos fondos patentar y continuar con su desarrollo.
¿Utilizarán estas corporaciones su estructura, métodos y procedimientos como armas mentales y de pensamiento? Este tipo de armas no son armas letales en el sentido de destrucción masiva, sino armas de control masivo (WMC, por sus siglas en inglés).
En mi opinión, los WMC son mucho más peligrosos que las armas de propulsión atómica. porque los WMC no destruyen la infraestructura de una nación objetivo o de un proveedor competidor de información privada, sino que los WMC destruyen o reescriben el pensamiento (la experiencia y los métodos para usar esa experiencia) (borrar la cultura, borrar las lecciones de la infancia, borrar la cultura y la historia política). A estas las llamo WMC (Armas de control masivo) y creo que el motivo oculto que Bill busca se revela en el despliegue de estas WMC.
Los ingresos por publicidad financian estas herramientas. La infraestructura y los métodos (TIM) que constituyen la sustancia de los CMM pueden impulsar la reelaboración del pensamiento, la cultura y la moralidad de casi todas las personas en el mundo. Posiblemente los WMC podrían esclavizar a los pueblos del mundo; para ajustarse a los dictados de las salas de juntas corporativas. Creo que Bill tiene razón: hay una agenda, y el enlace en la parte superior de este comentario sugiere su objeto.
Las agencias de inteligencia ya han otorgado grandes contratos a los monopolios corporativos propietarios de WMC para que proporcionen la información que desean las agencias de inteligencia de los estados nacionales. El espionaje se ha convertido en un gran negocio. El control del comportamiento humano, el desarrollo humano y la moralidad humana ya está en marcha por las mismas corporaciones y gobiernos que provocan el caos, la guerra, el cambio de régimen y el gasto deficitario.
Esto es obvio después de que me lo frotaran en la nariz, ¡pero la idea de que los grandes medios y Trump estaban haciendo una versión gigante de Entertainment no se me había ocurrido en absoluto! Explica mucho...
Evito el Evening News como una plaga, pero de vez en cuando me veo obligado a verlo. Ayer fue un momento así, y el pariente que estaba conmigo señaló que la cadena que estábamos viendo tenía un único reportero superestrella que aparecía cada vez que había una gran historia; hacía un viaje rápido a dondequiera que estuviera. Este tipo estaba en Corea en ese momento, pero la próxima semana estará en otro lugar. Esto es economizar a una escala heroica: solo un tipo al que acudir con un par de refuerzos que casi nunca viajan, pero que “cubrirán” la historia desde dondequiera que se encuentren.
Las cadenas ganan montones de dinero eliminando las “noticias” reales y en su lugar leen folletos de alguna agencia gubernamental o algún departamento de una gran corporación.
No es de extrañar que las “noticias” sean una sombra de sí mismas en comparación con hace 40 años.
Esto requiere algo de música para acompañar el artículo.
https://www.youtube.com/watch?v=YHimia_Fxzs9
Edward Barney estaría orgulloso de la actual máquina de ruido de propaganda 24 horas al día, 7 días a la semana
Me encantó el videoclip, y en gran medida es cierto que las malas noticias captan la atención de la gente, pero también creo que los medios corporativos tienen su papel en mantener a la gente alineada con la agenda del país, como dijo Norm Chomsky cuando eres una dictadura, puedes mantenerla. personas en fila golpeándolas en la cabeza, pero una “democracia” necesita propaganda, y los más adecuados para eso son los medios de comunicación tradicionales.
jo6pac:
Gracias. ¡Gran video!
Mucha diversión en estos comentarios. Edward R. Murrow, por cierto, murió a los 57 años de cáncer de pulmón después de muchos años de consumir entre 60 y 70 cigarrillos al día. Es bueno saber que los lemmings se dispersan en lugar de suicidarse en masa (enlace interesante en este artículo), aunque evidentemente los humanos de hoy están tomando en serio el mito de Disney como modelo de qué hacer.
¿Estás seguro de que el beneficio es lo único que motiva al New York Times? Tienen una agenda y no es sutil.
Bill: ciertamente hay una agenda, una muy clara. En las pocas ocasiones en que enciendo la televisión y hay una entrevista entre un periodista y algún politólogo o algún supuesto experto, ocasionalmente el entrevistado comete un error y dice algo que posiblemente podría explicar por qué el “enemigo” ha hecho algo. o intenta expandirse en la dirección "incorrecta", y puede ver que la cara del reportero cambia de inmediato, y rápidamente dirige el truco nuevamente al camino correcto. Es muy notorio.
Dios sabe que Trump da motivos para que los medios lo critiquen, pero también lo hicieron Obama, Bush y Clinton, y sin embargo no sacaron el bisturí quirúrgico hasta ahora. Han vilipendiado absolutamente a Trump las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Ningún otro presidente en la historia de Estados Unidos ha sido crucificado como lo ha sido Trump. Es un outsider y quiere cambiar las cosas. ¡No se puede hacer! Hay una razón por la que los mejores reporteros forman parte del Consejo de Relaciones Exteriores.
Hay muchísimos saqueos en Wall Street y, sin embargo, no se oye nada al respecto. Compras y formación de monopolios y, sin embargo, grillos, no hay discusión. La Fundación Clinton, Debbie Wasserman Schultz, los correos electrónicos eliminados de Hillary, los discos duros destruidos, Loretta Lynch, las escuchas telefónicas... nada. ¿Cree que estos asuntos no atraerían la misma atención que el juicio de OJ? Hay alrededor de 20 juicios sobre OJ esperando a ser recogidos por los medios, y aún nada.
Los medios de comunicación hacen todo lo posible para pintar a Antifa o Black Lives Matter como buenos y cualquier cosa de derecha como malo. No hay horas para repasar exactamente quién paga por estas organizaciones, es decir, George Soros, cuánto reciben, etc. Nada.
¿Hay una agenda? Oh, sí, definitivamente lo hay.
"Hay muchísimos saqueos en Wall Street y, sin embargo, no se oye nada al respecto".
Esa debería ser una gran historia. El NYT, Wall St Journal, CNN, MSNBC, etc. deberían estar al tanto de eso. Pero, de alguna manera, se les escapa la atención... de alguna manera.
Si eliminamos el juego de ratings, todo lo que no es noticia y el relleno, y analizamos los informes engañosos sobre eventos reales (elija), lo que vemos tiene poco que ver con investigar y reportar hechos, proporcionar contexto o generar más preguntas. El Times, el Post, la CNN y los HSH en general son taquígrafos... sí, su agenda es ganar dinero, pero las “noticias” que regurgitan son algo completamente distinto. Sigue la línea o pierde tu trabajo, Phil Donahue (tenía ratings).
Fake News funciona como un descriptor adecuado para mí.
Así es, Greg.
Si a ello le sumamos los medios falsos, décadas de investigaciones falsas del FBI, moneda fiduciaria (falsa) y “mercados” manipulados –añadimos una generosa ración de fraude, belicismo y mezcla de gobiernos occidentales con codiciosos intereses corporativos multinacionales (“facismo”)- y hay que reflexionar seriamente si nuestra existencia actual es real o falsa.
¿Se acabó el mundo que una vez conocimos? ¿O el sueño se convirtió en pesadilla? Los únicos inocentes son los niños.
¡Prepárate para un cataclismo muy real que está a punto de despertar a todos!
la indiferencia hacia el mal es la amenaza más grave.
Tienes razón sobre el New York Times. Las noticias falsificadas en el NYT han sido bien documentadas. Algunos ejemplos para lectores que no los han visto:
“Los rabinos quieren criticar a Israel pero temen a los donantes (y el NYT entierra la noticia)”
http://mondoweiss.net/2014/09/rabbis-criticize-donors
“El NYT debería dejar de ocultar la verdad: los asentamientos son ilegales según el derecho internacional”
http://mondoweiss.net/2017/02/settlements-illegal-international
“El sesgo del NYT sorprende: un largo artículo sobre la incitación en línea en Israel/Palestina solo culpa a los palestinos”
http://mondoweiss.net/2016/12/incitement-israelpalestine-palestinians
"Las críticas no son aptas para publicarse: estudiantes y aliados responden a la cobertura del 'NYT' sobre el activismo palestino en el campus"
http://mondoweiss.net/2016/08/critiques-students-coverage
"Cómo juega el NYT con la historia"
https://consortiumnews.com/2017/01/19/how-the-nyt-plays-with-history
"Noticias falsas del NYT sobre noticias falsas"
https://consortiumnews.com/2017/02/22/nyts-fake-news-about-fake-news
Y el NYT lidera el periodismo en EE.UU.
Creo que la mayoría de los medios corporativos promueven y escriben periodismo basura. Mientras tanto, los criminales de guerra entre nosotros se salen con la suya (sin juego de palabras).
Más información en el siguiente enlace
23 de octubre 2016
¿Son los medios de comunicación corporativos promotores de la propaganda a favor de los criminales de guerra?
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/are-corporate-media-propaganda-pushers.html
Haces una conexión muy importante. Los criminales de guerra son dueños de los medios corporativos, por lo que, naturalmente, los medios corporativos interfieren en su favor. Las enormes ganancias de la guerra y las drogas les han permitido comprar todos los principales medios de comunicación. Además de su valioso enlace, hay
Los especuladores de la guerra y las raíces de la guerra contra el terrorismo
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Y convertir a los periodistas en reporteros basura es una forma muy sensata de mantener al público en la ignorancia.
Aunque no pidió una respuesta sobre por qué las cosas han cambiado, hay al menos una. Las noticias de Internet necesitan suscriptores, por lo que las noticias de Internet tienen que ser conservadoras, neoconservadoras o progresistas. Lo que las noticias de Internet no pueden ser son Republicanos Moderados o Demócratas Moderados, específicamente porque los ratings se verán afectados.
Así que las noticias falsas tienen sus raíces en una audiencia que generalmente quiere que sus noticias sean sesgadas.
Aquí hay un artículo que explica cómo la relación a largo plazo de Estados Unidos con las noticias falsas se remonta a la Segunda Guerra Mundial:
https://viableopposition.blogspot.ca/2017/07/americas-long-history-of-fake-news.html
Como los políticos saben muy bien, el tráfico de noticias falsas en Estados Unidos es un fenómeno que tiene un gran potencial para influir en la opinión pública.
"...La relación a largo plazo de Estados Unidos con las noticias falsas se remonta a la Segunda Guerra Mundial".
Joseph Pulitzer y William Randolph Hearst no están de acuerdo.