Los criminales de guerra y los sociópatas a menudo tienen un “lado humano” que puede oscurecer cuán atroces son sus acciones, como en la incipiente carrera artística del ex presidente George W. Bush, escribe William Blum.
Por William Blum
Hace unos años, cuando George W. Bush se declaró pintor, dijo que le había dicho a su profesor de arte que “hay un Rembrandt atrapado dentro de este cuerpo”. Ah, entonces Georgie es más que una simple pintora. Es un artista.
El presidente George W. Bush anunció el inicio de su invasión de Irak en marzo 19, 2003.
Y todos sabemos que Artistas Son personas muy especiales. Nunca deben confundirse con asesinos en masa, criminales de guerra, torturadores despiadados o mentirosos empedernidos. Tampoco se les debe acusar nunca de torpeza de ingenio o de incoherencia de pensamiento o de palabra.
Artistas No son las únicas personas especiales.
Las personas devotas también son especiales: Josef Stalin estudió para el sacerdocio. Osama bin Laden rezaba cinco veces al día. Y amantes de los animales: Herman Goering, mientras que su Luftwaffe llovió muerte sobre Europa, mantuvo un cartel en su oficina que decía: "Quien tortura animales hiere los sentimientos del pueblo alemán".
Adolf Hitler también era un amante de los animales y tuvo largos períodos de ser vegetariano y antitabaco. Charles Manson era un acérrimo antiviviseccionista.
Y gente culta: Este hecho Elie Wiesel llamó el mayor descubrimiento de la guerra: que Adolf Eichmann era culto, leía profundamente y tocaba el violín. Mussolini también tocaba el violín. Algunos comandantes de campos de concentración nazis escucharon a Mozart para ahogar los gritos de los internos.
Autorretrato desnudo de George W. Bush en la ducha.
El ex político serbobosnio Radovan Karadzic, condenado por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia por crímenes de guerra, genocidio y crímenes contra la humanidad, era psiquiatra, especializado en depresión; practicante de medicina alternativa; Publicó un libro de poesía y libros para niños.
Los miembros de ISIS y Al Qaeda y otros terroristas suicidas están genuina y sinceramente convencidos de que están haciendo lo correcto, por lo que serán honrados y recompensados en el más allá. Eso no los hace menos malvados; de hecho, los hace más terroríficos, ya que nos obligan a afrontar la aterradora realidad de un mundo en el que la sinceridad y la moralidad no necesariamente tienen nada que ver entre sí.
William Blum es autor, historiador y reconocido crítico de la política exterior estadounidense. El es el autor de Killing Hope: Intervenciones militares y de la CIA de EE. UU. Desde la Segunda Guerra Mundial y Rogue State: una guía para la única superpotencia del mundo, entre otros. [Este artículo apareció originalmente en Anti-Empire Report, http://williamblum.org/ .]
Tenemos sociópatas dirigiendo nuestro gobierno. Desde GHW Bush y su odio asesino hacia Kennedy, pasando por su hijo sociópata, pasando por Obama, Trump y Clinton.
todos son sociópatas
Hitler era estudiante de arte y era mejor que Gw Bush.
Los criminales de guerra –como Bush– son inmunes a lo que han hecho. engañado es la palabra. y obama no fue diferente, en algunos aspectos peor.
¿Podrían pensar los dos que los asesinados sólo mueren muertes de dibujos animados?
Los nazis fueron ahorcados.
Bush y Obama obtienen bibliotecas.
Busque en Google lo que dijo el juez Robert Jackson al concluir los juicios de Nuremberg.
no escuchamos.
¿Stalin un criminal de guerra? Derrotó a Hitler. Extraño crimen, ese.
¿Por qué comentar que la Luftwaffe hizo llover muerte sobre Europa cuando en realidad fueron las USAAF y la RAF las que causaron la gran mayoría de las muertes de civiles en ese continente?
La ironía de esta pieza es que intenta pintar a Bush hijo con un pincel oscuro (juego de palabras) mientras exonera a Roosevelt y Truman.
Vaya, qué bueno Bill. ¡¡Tan contento de verte de nuevo!! ¿Podemos tener más?
El autor también olvidó mencionar que la gran mayoría de los estadounidenses AMAN LOS PERROS pero no tienen ningún problema con que los drones y otras herramientas militares hagan lo que hacen……………………
Memo para el Comandante en Jefe: Sólo para sus ojos.
Por Stephen J. Gray (sátira)
Ahora tienes ayuda en la Casa Blanca. El Complejo Industrial Militar (MIC) ha proporcionado amablemente un ex general experimentado para ayudar con las comunicaciones. Usted mismo lo ha designado a él y a otros de gran talento militar. El MIC se preocupó un poco cuando usted dijo que “la OTAN estaba obsoleta” y que “inquietar a los aliados” no es bueno para el negocio de la guerra. Aún así, ahora que usted apoya la guerra de Afganistán, hay cierto alivio en las filas del MIC. Si hay PAZ en el mundo, están en juego grandes cantidades de dinero, ganancias corporativas y empleos. Wall Street casi se desploma de preocupación y las acciones de la industria bélica en el mercado de valores dependen de más guerra. (Por favor, no más temores por la paz). La paz sería un desastre y a la gente podría gustarle. Por lo tanto, debemos seguir bombardeando, bombardeando, destruyendo, matando, asesinando y apoyando a ambas partes en algunos de los conflictos. Esa es la realidad de lo que está sucediendo hoy. De todos modos, nos alegra que estés aprendiendo el programa. Sigue twitteando y haciendo lo que mejor sabes hacer. Deje las cosas importantes al MIC, considéranos sus ayudantes obedientes y que Dios bendiga a Estados Unidos mientras lo hacemos grande nuevamente.
Nota: Este memorando podría interpretarse como una sátira….
[más información en el enlace a continuación]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/08/memo-to-commander-in-chief-for-your.html
Mientras navegaba por Internet me encontré con otro ensayo más largo del Sr. Blum. En él hizo esta pregunta:
La respuesta es sí".
Hora de opinar: Si William Blum encontrara un hospital dispuesto a realizar un trasplante de riñón a un paciente de su edad, le sugeriría que analice con mucho cuidado cómo se maneja la anestesiología. Los pacientes de edad avanzada son mucho más frágiles que los más jóvenes y existe una condición llamada "cabeza de bomba" que puede trasladarlos directamente a la residencia de ancianos desde la sala de recuperación. Personalmente, me atrevería a llevarme un buen libro al lugar de diálisis.
h**ps://dissidentvoice.org/2017/08/hes-back-the-return-of-william-blum/
La afirmación que usted cita del Sr. Blum es un poco ambigua. ¿Tiene insuficiencia renal u otra afección en la que cree que la diálisis podría ayudar?
¿No cortaste/pegaste el enlace falso que uso para evitar la moderación? Simplemente colóquelo en la barra de direcciones y reemplace ** con tt para obtener una dirección que funcione.
Sí, el Sr. Blum dice que no goza de la mejor salud y que ahora está en diálisis.
No estoy dispuesto a defender a Adolf Hitler, pero debemos ser cautelosos acerca de cómo los vencedores reescriben la historia para que sea coherente con su propia narrativa. Ha sido un POE para esta nación demonizar a aquellos a quienes elegimos destruir, antes, durante y después de cualquier conflicto. Ya sean los villanos modernos (sic) como Saddam, Gadafi, Assad, Rouhani, Kim Jong-Un, etc., o los villanos del pasado como Mao, Hirohito, Adolf o Mussolini, la representación es siempre en blanco o negro sin matices, mientras que Nuestros propios villanos, desde Lincoln hasta Obama, son todos héroes, a menudo engañados por sus asesores para realizar actos que aborrecerían inherentemente. Kennedy y Clinton fueron supuestamente grandes hombres excepto por su impenitente inclinación a engañar fuera de sus respectivos matrimonios.
Hay muchas historias no contadas de la Segunda Guerra Mundial, donde nuestras propias acciones (por ejemplo, Dresde, Hiroshima, Nagasaki, etc.) eclipsarían las atrocidades (no probadas) de AH. Stalin obtiene vía libre a pesar de haber masacrado a muchos más de los que se dice que AH mató. El pueblo alemán ha estado pagando, y sigue pagando a pesar de no estar vivo cuando ocurrió, por crímenes que fueron “probados” en el tribunal canguro de Nuremberg.
¿Qué pasaría si tuviéramos que celebrar juicios de Nuremberg por las guerras y ocupaciones actuales?
vs
No, simplemente defenderás a los nazis genéricos que no se llamaban Adolf Hitler.
Y me gusta la forma en que haces eso de que "todos eran malvados". En cierto modo les quita presión a los llamados “chicos malos”, ¿no es así?
Zachary Smith – Cloak and Dagger plantea algunos buenos puntos. Básicamente han sido los nazis y Milosevic y, vaya, no entendieron exactamente lo de Milosevic, ¿verdad? Pero, bueno, estoy seguro de que se siente cálido y confuso en el más allá, sabiendo que ahora ha sido declarado inocente. Lástima que sus hijos nunca volvieron a ver a su padre.
La historia elige a quién freír, quién cuenta y quién no. ¿Cuándo empiezan el resto de pruebas? ¿Cuándo vuelven las vacas a casa?
La clave es tener siempre suficiente dinero para no tener que matar físicamente a nadie cuando se interponga en tu camino. De esa manera no se le puede considerar responsable. Pon un arma en tu mano y mata a alguien, irás a juicio. Hay intención: "Miren todos, eso fue intencional". No, no, usted quiere asegurarse de que se cambien las leyes en su país de origen para que a ustedes, la élite, se les permita ser dueños de los políticos. ¡Ahora estamos hablando! Luego, una vez que eres dueño de los políticos, ellos cumplen tus órdenes por ti. Todo es muy legal (¡es democracia!), a distancia, y no se le puede considerar responsable.
Con un país extranjero, basta con salir al frente y matarlo económicamente con sanciones, conseguir sicarios que eliminen a sus líderes, contratar suficiente gente para iniciar un golpe y luego sobornar a suficientes funcionarios para asegurarse de que se lleve a cabo. Lo haces comprando a los medios, quienes luego matan a tu oponente con mentiras. O los persigue con acusaciones falsas de (elija usted) usar armas químicas, sacar bebés de las incubadoras y luego enviar las tropas. Ra, ra.
Muchas formas de matar: emocional, física, económica. Cuando tienes suficiente dinero, nunca tendrás que ensuciarte las manos. Simplemente contratas.
¿Quién compra a los políticos? ¿A quién pertenecen?
Estimado BE: ¿Cree que este justificador nazi “saca a relucir algunos puntos buenos”? ¿Su amor por Trump se extiende hasta decir: “después de todo, había mucha gente buena entre los nazis de Hitler”?
Mike K: por supuesto, Cloak and Dagger aporta buenos puntos. Si no puedes verlos, entonces estás ciego. Plantea el punto de que los vencedores escriben la historia. ¿Y eso lo convierte en nazi? Esto es de conocimiento común para cualquier persona con cerebro y es absolutamente correcto.
Plantea el punto de que "demonizamos a aquellos a quienes elegimos destruir". Vaya, ¿el MH-17, el Russiagate, el Saddamgate, el Gaddafigate, Putin, Assad no les vienen a la mente? ¡Vaya, debe ser un nazi por decir eso! (sarco)
Dice "mientras que nuestros villanos son todos héroes". Tan verdadero. Bombardear Hiroshima, Dresden, Nagasaki, destruir Medio Oriente, rodear a Rusia con misiles, pero bueno, todo está bien. ¡Está hecho por la “democracia”! (sarco)
Y pregunta por qué no hay más juicios de Nuremberg. ¡Vaya, vaya, los nazis vienen por decir eso! (sarco)
Contrólate. Las personas que gritan “nazi” y “fuego” en cada oportunidad son idiotas y no se les debe tomar en serio en absoluto. ¿Temes que si hubiera más juicios como el de Nuremberg, lo que les pasó a los judíos no seguiría estando en el centro de atención? ¿Se mezclarían con las otras atrocidades y no destacarían?
¿No te sales con la tuya y gritas “nazi”?
Viste a este troll amante de los nazis, Zachary. Un sitio que intenta publicar verdades como CN inevitablemente atrae basura humana como esta; Supongo que es el precio de tirar perlas de sabiduría, que algunos cerdos también se sienten atraídos por sus propios y desagradables propósitos.
Mike K – y un sitio que intenta publicar verdades como CN inevitablemente atrae a trolls que ven su historia y solo su historia, y malditos sean todos aquellos que hacen preguntas. ¿Cómo se atreve la gente a hacer preguntas? ¡Cállalos! ¡Llámalos nazis! ¡Un apologista, un negacionista! Esa táctica sólo funciona con los estúpidos.
Recuerdo que un judío encontró información en los archivos que, en su opinión, pintaba una imagen diferente de la historia. Recopiló los datos y luego fue a hablar con sus padres judíos. Dijeron que lo repudiarían si imprimiera lo que descubriera. Finalmente se dieron cuenta y dijeron que si era verdad, entonces debía imprimirla, aunque eso cambiaría la historia. ¿Odiaba a los judíos o alguien que quería llegar a la verdad?
Hay quienes están más interesados en la verdad que en proteger una narrativa. Este tipo de personas hacen preguntas, tienen curiosidad. Llamarlos nazis por eso es realmente repugnante.
Cloak and Dagger hicieron la pregunta: ¿por qué no ha habido más juicios tipo Nuremberg? Contéstale.
Creo que ese judío del que hablé descubrió (no, él no fue el descubridor original, pero a los demás simplemente los llamaron nazis y los despidieron) que Hitler había estado trabajando con los judíos para sacarlos a Palestina. Sus padres judíos nunca habían oído hablar de esto antes. ¿Hitler estaba trabajando con los judíos? ¿Qué?
Sí, toda esta es información importante que la gente debe saber. Cambia la historia, ¿no? Pero bueno, cerremos eso y escondámoslo debajo de una roca, ¿de acuerdo? (sarco)
A la izquierda fascista le gusta gritar fascista/racista/intolerante/homófobo/lo que sea a cualquiera que no esté de acuerdo con ellos, incluidos los conservadores comunes y corrientes y la izquierda moderada. Es simplemente su forma de cerrar el debate y difamar a cualquiera que no suscriba su visión deformada de la realidad. Se parecen mucho a los camisas pardas de Hitler. Se autodenominan “antifascistas” para legitimar su propia violencia moralista contra cualquiera que elijan como objetivo.
Un político del Reino Unido llamado Livingstone apareció en un programa de radio y se refirió de pasada al hecho de que en 1933 organizaciones sionistas habían cooperado con Hitler para organizar la emigración de judíos de Alemania. Este es un hecho histórico que ha sido cubierto extensamente por los historiadores judíos. El efecto fue rescatar a los judíos de la persecución. Pero a las organizaciones sionistas no les gustó que se planteara esto y comenzaron a lanzar difamaciones de antisemitismo. Livingstone fue tachado de antisemita y sometido a un tribunal irregular donde fue expulsado del Partido Laborista. No importaba que lo que dijera fuera cierto: “nuestros sentimientos han sido heridos, así que esto es antisemita”.
mark – Ron Unz tiene un buen artículo (creo que escrito por The Saker) sobre cómo el Estado Profundo utiliza a la izquierda/minorías fascistas para dividir y conquistar. Se aseguran de que estén bien financiados y luego los sueltan para que la gente pelee. Muy buen artículo escrito por alguien que se considera minoría.
http://www.unz.com/tsaker/manipulated-minorities-represent-a-major-danger-for-democratic-states/
Ken Livingstone tiene una wiki, y esto es lo que ese sitio afirma que es su cita real:
Lo mejor que puedo decir de esta persona es que tenía una comprensión de la historia al nivel de Trump. Probablemente no estaba siendo malicioso, sino simplemente ignorante. Todo el asunto lo dejó expuesto a ser atacado por los líderes de su partido.
Podemos suponer que ésta es la razón por la que los sionistas querían el Acuerdo de Transferencia. También podemos suponer que los nazis aceptaron el acuerdo para evitar un boicot mundial por parte de empresarios judíos en un momento en que esos nazis se estaban estableciendo en Alemania.
Zachary Smith – muchas veces he tenido que corregirte en tu “historia”. De hecho, demasiadas veces para contarlas. Pero usted puede hacer su propia investigación sobre lo que estaba pasando con los judíos y Palestina mucho antes de que apareciera Hitler. Ya terminé de intentar educarte. Empiece por retroceder algunas décadas.
Y no tomes palabra por palabra todo lo que lees en Wiki. Considere quién es el propietario.
Transcripción del sitio del Reino Unido:
h**p://www.independent.co.uk/news/uk/politics/labour-anti-semitism-row-full-transcript-of-ken-livingstones-interviews-a7005311.html
“Estaba apoyando al sionismo, esto antes de volverse loco y terminar matando a seis millones de judíos. “
Zachary Smith – No me importa Livingstone; Ni siquiera sé quién era el tipo. Y en lo que respecta a las historias periodísticas, una vez que uno dice algo, los demás simplemente siguen la misma historia, repetida palabra por palabra. El mismo de siempre. Puedes verlo si cambias de MSNBC, CNN, New York Times, Washington Post, todos diciendo las mismas mentiras.
Haga su propia investigación sobre los judíos y Palestina. Es posible que se sorprenda con lo que encuentre.
Mark, tal vez tu biblioteca tenga El acuerdo de transferencia por Edwin Negro. Mi copia es la edición de 1985, y en la página 25 está esto:
“En la mentalidad nazi, el boicot antinazi liderado por judíos reduciría las exportaciones y las divisas por debajo del umbral viable. Según el pensamiento nazi, un segundo frente de la ofensiva judía sería dar publicidad a las atrocidades alemanas para socavar la confianza en el nuevo régimen y poner al mundo no judío en contra de Alemania”.
Por cierto, ¿qué pasa con el odio rabioso hacia los “zurdos”? ¿Alguno de ellos pateó a tu cachorro cuando eras niño? Y ese término “Izquierda fascista”: ¿tiene el Reino Unido un equivalente de nuestro regordete Jonah Goldberg, o lo aprendiste de él?
Elegiste un gran sitio (¡no!) para sacar a relucir tu basura de negación del Holocausto.
¿Por qué la imagen que C&D envió con su publicación me recuerda a los símbolos nazis? ¿Podría ser la basura en su publicación?
Mike K – “¿Por qué la imagen que C&D envió con su publicación me recuerda a los símbolos nazis?” ¿Quizás porque quieres ver eso? ¿Porque ves nazis detrás de cada arbusto?
Su símbolo parece algo que mi hijo podría usar para sus juegos en línea. Mucha gente juega World of Warcraft y otros juegos en los que se utilizan escudos.
Ciertamente, Hitler y su multitud eran seres humanos horribles y destructivos; sin embargo, sé que si se analizan las razones de la Segunda Guerra Mundial, ciertamente hay algunas culpas para todos. Estoy de acuerdo en que Estados Unidos parece siempre darse un pase cuando se trata de su propia historia y las múltiples atrocidades que ha cometido. Es bueno que Alemania haya reconocido sus pecados, algo que nosotros no hemos hecho, y siga justificando los millones de vidas que hemos destruido, incluidos países enteros. Lamentablemente, el pueblo estadounidense, en general, cree que somos puros de corazón, que nuestras intenciones son buenas y nuestras guerras nobles.
¡Elise Wiesel también es una mentirosa sociópata!
También narcisista “mírame, mi dolor es mayor que el de nadie” mentiroso idiopático. Palestina libre.
Hitler también era un artista, probablemente mejor que Bush. Si ambos se hubieran pasado la vida pintando, se habría evitado una enorme cantidad de miseria humana.
Hitler era amable con los animales y prohibió los experimentos con animales (en su lugar se utilizaron judíos). También era un abstemio vegetariano que estaba preocupado por el medio ambiente y defendía la agricultura orgánica.
Himmler estaba horrorizado ante la idea de que sus hombres robaran a sus víctimas. Matarlos estaba bien, pero esperaba que sus asesinos fueran honestos y evitaran la corrupción.
"Algunos comandantes de campos de concentración nazis escucharon a Mozart para ahogar los gritos de los prisioneros".
Nunca pude entender este tipo de cosas. Quiero decir, ¿cuál es más creíble?:
"Fritz, sube la radio, no soporto los gritos de los reclusos".
…..o…..
“Fritz, ve a callar a los presos”.
Buenos puntos en el artículo. Es práctico pensar que la moral humana tiene más dimensiones que simplemente el bien contra el mal. A menudo nos interesa un conjunto de preguntas más refinadas: a) ¿Qué actos criminales o malvados ha cometido esta persona en el pasado? b) ¿Me harían daño a mí o a las personas que me importan? Si es así, ¿bajo qué circunstancias? c) ¿Harían daño a otras personas en el futuro? Si es así, ¿bajo qué circunstancias? d) ¿Qué tipo de intervención o salvaguarda se requeriría para evitar que hagan cosas dañinas en el futuro? La psicología individual puede ser importante para algunas preguntas y no para otras. Algunas preguntas son importantes, pero tenemos dudas sobre nuestra capacidad para responderlas con precisión.
Uno sólo puede responder por sí mismo. Las respuestas de uno se traducen en lo que uno hace. Son estas acciones las que arrojan luz a los demás sobre quién es uno realmente.
https://www.rileybrad.com/2011/12/dick-cheney-judas-and-the-etheric-christ-part-ii-by-bradford-riley/
El artículo debería seguir hablando de todos los artistas que nunca alcanzaron el poder político. Imagínese si Vincent van Gogh se convirtiera en rey de Francia o Bobby Fischer (genio del ajedrez) fuera elegido presidente. Habría sido Nerón otra vez. Otra categoría serían los científicos, como Einstein, que también tenía un lado artístico (violinista), ¿qué les pasa? Entonces, ¿qué hay de los líderes que no eran artistas, como Napoleón Bonaparte y George Washington? etc. Deberíamos darles un poco de tiempo a las personas que fueron artistas que no se volvieron locos, como Abraham Lincoln (violinista) y artistas que nunca buscaron el poder político, como Mozart y Bach. Luego deberíamos agregar un pasaje sobre algunas posibles excepciones, como La proposición de que Hitler era vegetariano porque tenía notoriamente mala dentadura.. En total, supongo que La gran conclusión aquí debería ser que los narcisistas y patológicos no llevan un cartel en la espalda que anuncie su aflicción.
Todos tenemos varias subpersonalidades dentro de nuestro repertorio. Cuando hablas con niños, eres una persona con características y gestos distintivos. A la hora de abordar tus deberes profesionales surge un “yo” diferente. Con alguien a quien amas es otro yo el que aparece. Gurdjieff y Assagioli tenían formas de tomar conciencia de estos yoes diferentes y trabajar con ellos. Pensar que siempre estamos ante una persona coherente es un gran error. Convertirse en una persona integrada con un “yo” consciente consistente capaz de ser consciente y gestionar sus distintos yoes es un objetivo del desarrollo interior a través del trabajo sobre uno mismo.
El modelo de negocio enfatiza las personas: Máscaras específicas para agendas específicas: “Valor nominal”: ¿Qué hay debajo de las máscaras?
Lo extraño de Dumbya es que pinta retratos semi-espeluznantes de soldados mutilados que sirvieron en el Medio Oriente. ¿Está intentando inconscientemente convertirse en una persona más integrada?
DFC, si alguna vez lees sobre la vida de Vincent van Gogh, sabrás que era un ser humano muy empático y que nunca se convertiría en otro Nerón. Las mismas cualidades de un psicópata le permitían ascender en las filas políticas y convertirse en líder, y Van Goth ciertamente no tenía esas cualidades. Deberías leer sobre psicopatía y quizás eso te ayude a comprender mejor.
annie-estoy de acuerdo. Vincent van Gogh habría fracasado si la gente hubiera empezado a decir mentiras sobre él (como haría la mayoría de nosotros). No habría tenido el descaro, la piel dura, la naturaleza competitiva para defenderse. No un luchador, sólo alguien que dirigió su ira hacia adentro.
DFC – “Los narcisistas y patológicos no llevan un cartel en la espalda”.
Gran comentario. Como Annie señala anteriormente, a menudo son "encantadores" (como Ted Bundy). Hablan bien, tienen buena educación, hablan bien, visten un buen traje y leen bien un teleprompter. Nos dejamos engañar por ellos. Imagínese si Ted Bundy se hubiera convertido en político. ¿Quién lo hubiera visto venir? Habría sido: "Es un joven tan agradable, habla muy bien y mira qué bien viste". Puaj.
La mayoría de la gente piensa que todos los psicópatas actúan de manera social que finalmente los lleva a prisión, pero hay muchos que no lo hacen y, en última instancia, tienen mucho éxito en áreas como la política y los negocios. Incluso descubren que los cirujanos ocupan un lugar alto en la escala de psicopatía, mientras que los médicos habituales no lo hacen. Incluso han descubierto que el cerebro de un psicópata es diferente al de una persona normal. Encontraron diferencias en los lóbulos frontales y la amígdala. Al igual que los narcisistas, son encantadores, lo que en última instancia les permite utilizar a otras personas para sus propios fines.
También hay que agregar: John Wayne Gacy era un artista (con tanta habilidad como Bush) y superficialmente fue una bendición para su comunidad y el Partido Demócrata local, lo suficiente como para reunirse con Rosalynn Carter. También violó y asesinó a más de 30 niños.
Ted Bundy se ofreció como voluntario para una línea directa de suicidio y violó y asesinó a decenas de mujeres.
Pedro López violó y asesinó quizás a más de 300 niños y niñas. Probablemente también tenía alguna cualidad que algunos apologistas considerarían redentora. Tal vez le gustaba alimentar a los pájaros o era un excelente cantante de tirolesa. Paradero actual desconocido debido a sentencias máximas ridículas en América del Sur y otros fracasos.
Las acciones importan, no las cualidades personales. Y por otro lado, prefiero tener como presidente a un asesino en serie que mejoró enormemente el mundo y no participó en un genocidio masivo de extranjeros que a un santo personal que ni siquiera pisa un insecto y que, sin embargo, continúa con sus acciones. Masacre global masiva de Estados Unidos. Generalmente no soy utilitario, pero en este caso... bueno, supongo que tendré que revisar mi árbol moral. Pero hay otros ejemplos reales: Saddam Hussein era un dictador que cometió crímenes terribles contra su propio pueblo, y además su país era muy progresista en materia de derechos de las mujeres, y también odiaba a Al Qaeda y otros terroristas (excepto tal vez Carlos el Chacal, a quien tal vez han albergado). Es posible que Gadafi haya orquestado personalmente el atentado terrorista contra cientos de pasajeros inocentes de líneas aéreas; Sin embargo, Libia era uno de los países más ricos y más humanitarios internamente de África hasta que Estados Unidos decidió asesinarlo y entregar el país a los terroristas, y luego ayudar a los terroristas a dedicarse al tráfico sexual y a mover armas a los terroristas sirios. Un político que personalmente no está de acuerdo con el aborto pero reconoce que sus propios puntos de vista deben ser superados por todas o todas las mujeres y, por lo tanto, legisla y lucha por ello, ¿por qué no lo haría yo solo porque personalmente son provida?
Hillary Clinton: https://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/08/hillary-clinton-abortion/494723/ “En su mayor parte, la postura de Clinton coincide con la postura oficial de la Iglesia Metodista Unida (UMC), la tradición en la que ella creció y sigue siendo un miembro fiel. Clinton, que se autodenomina una “metodista pasada de moda”, dijo a un entrevistador de Newsweek en 1994 que el aborto es moralmente incorrecto. Uno de sus biógrafos, Paul Kengor, señala que ella ha recurrido al Libro de Resoluciones de la UMC cuando necesitaba ayuda para tomar una decisión o cuando se enfrentaba a una cuestión moral. El Libro acepta el aborto pero sólo de forma calificada. Profesa “la santidad de la vida humana no nacida” al tiempo que permite que ciertas circunstancias (“conflictos de vida con vida”) puedan justificar la interrupción de un embarazo. Esto puede explicar los recientes comentarios de Clinton en el programa "Meet the Press" de NBC durante los cuales, para consternación de muchos partidarios del derecho a decidir, describió al feto como una "persona no nacida". También ha declarado su apoyo a algunas restricciones al “embarazo tardío” que entrarían en vigor quizás tan pronto como la “persona no nacida” sea viable, excepto en casos de violación o incesto o cuando la vida o la salud mental o física de la madre. Está en riesgo."
Por lo tanto, no tendría ningún problema en votar por una persona como Clinton si mantuviera sus propios prejuicios/puntos de vista religiosos para sí mismos y no quisiera legislar sobre otros. Sin embargo, Clinton estaba a favor de imponer restricciones al aborto. Ella puso sus propios puntos de vista por encima de los puntos de vista personales de cualquier otra mujer estadounidense.
Incluso un George Bush, un Barack Obama o un Donald Trump podrían no ser un sociópata en sus opiniones personales; pero aún ordena acciones sociopáticas. Un fracaso moral seguro, pero no indicativo del “por qué”. Más bien el “por qué preocuparse por cuál es realmente una de las motivaciones de estas personas”. Las acciones que afectan a miles de millones son más importantes que analizar la personalidad de una sola persona, y obviamente como en este artículo, si es un buen pintor o vegetariano o lo que sea.
Otro ejemplo: Christopher Hitchens. Y en la misma línea, Sam Harris. Oh, qué grandes intelectuales, eso debe excusar a cada uno de promover la guerra y la islamofobia. Lo cual, por supuesto, no tiene nada que ver con el ateísmo. La falta de creencia en una deidad no conduce a otras ideas. Lo siento, borracho y divagando. Soy ateo y pro-elección. Sam Harris es un completo idiota. Muy buen sitio y comentarios, gracias.
Guau !!! El uso excesivo del epíteto “terrorista” contra los habitantes del Medio Oriente es bastante revelador. Como no estadounidense, nunca dejo de sorprenderme al ver hasta qué punto incluso los llamados estadounidenses de izquierda no son más que bozos intolerantes y mal informados.
Trataría cualquier conclusión a la que llegue el juicio farsa del TPIY con gran cautela. Estaba tan amañado que permitió a la fiscalía utilizar pruebas de oídas (¿anónimas?), y el acusado no podía cuestionar esas pruebas.
Milosevic fue arrestado por las autoridades yugoslavas el 1 de abril de 2001. Tras su arresto, Estados Unidos presionó al gobierno yugoslavo para que extraditara a Milosevic al TPIY o perdería la ayuda financiera del FMI y el Banco Mundial. El 11 de marzo de 2006, Milosevic fue encontrado muerto en su celda del centro de detención del tribunal de crímenes de guerra de la ONU, ubicado en la sección Scheveningen de La Haya, Países Bajos. Se le negó un funeral de Estado.
Avance rápido hasta marzo de 2016:
“La exoneración por parte del TPIY del difunto Slobodan Milosevic, ex presidente de Yugoslavia, por crímenes de guerra cometidos en la guerra de Bosnia demuestra una vez más que debemos tomar las afirmaciones de la OTAN sobre sus 'enemigos oficiales' no con una pizca de sal, sino con una enorme carga de camión. […] La conclusión del TPIY de que una de las figuras más demonizadas de la era moderna era inocente de los crímenes más atroces de los que fue acusado, realmente debería haber aparecido en los titulares de todo el mundo. Pero no es así. Incluso el TPIY lo enterró en lo más profundo de su veredicto de 2,590 páginas.
CNN brindó una cobertura general de lo que se describió como “el juicio más importante desde Nuremberg”. Por supuesto, la culpabilidad de Milosevic se dio por sentada. […] Cualquiera que se atreviera a desafiar la línea de la OTAN era etiquetado como “apologista de Milosevic”, o peor aún, “negador del genocidio”, por los 'Imperial Truth Enforcers'.
Inevitablemente, se comparó a Milosevic con Hitler. "Era como ver al malvado Adolf Hitler en acción", escribió el editor político de News of the World, cuando Milosevic tuvo la temeridad de defenderse en los tribunales. “Hubo destellos escalofriantes del monstruo nazi de la Segunda Guerra Mundial mientras el tirano serbio depuesto arengaba al tribunal”.
Para asegurarse de que los lectores entendieran el punto Milosevic=Hitler, News of the World ilustró su diatriba con una imagen de Hitler "El Carnicero de Berlín", frente a un campo de concentración, con una imagen de Milosevic "El Carnicero de Belgrado". superpuesto a una imagen de un campo de concentración bosnio. Con lo cual, de hecho, él no tuvo nada que ver”.
https://www.rt.com/op-edge/354362-slobodan-milosevic-exonerated-us-nato/
Observe cómo Milosevic fue etiquetado como “Hitler” y cómo cualquiera que no estuviera de acuerdo con esta etiqueta fue llamado “apologista” o “negacionista”. Vaya, ¿no es esto lo que escuchamos una y otra vez en este sitio?
¡Se acercan armas de destrucción masiva!
¡Viene Saddam Hussein!
¡Gadafi viene!
¡Putin viene!
¡Rusia viene!
¡Vienen armas químicas!
¡Se acerca Corea del Norte!
¡Irán viene!
¡Vienen los supremacistas blancos!
¡Agáchense y cúbranse todos! Y hagas lo que hagas, no hagas preguntas difíciles porque cuando preguntas, en realidad solo te estás disculpando y negando, ¿no es así? Bueno, ¿no es así?
Algunos han sugerido que los “aplicadores de la verdad” son simplemente trolls pagados. ¿Qué opinas?
Este llamado tribunal no es más que un tribunal ilegal creado por las potencias occidentales para promover sus propios intereses. La mayoría de los acusados tienen rostros negros y provienen de países africanos pobres y débiles que han provocado el disgusto del imperio estadounidense. Hay muy pocas excepciones, como Milosevic, que acaba de obstaculizar los planes de Estados Unidos en los Balcanes.
La mayoría de las naciones africanas reconocen ahora a este “Tribunal” por lo que es y se niegan a darle crédito alguno. Tienes tantas posibilidades de ver a criminales de guerra como Blair, Bush y compañía en el banquillo como de ser alcanzado por un rayo.
Milosevic fue víctima de engaños propagandísticos del tipo de las “armas químicas sirias”. La principal fue la llamada masacre de Srebrenica, donde supuestamente 8,000 personas fueron asesinadas por los serbios. Lo que realmente ocurrió fue que terroristas musulmanes asesinaron a 2,000 civiles serbios. Luego, los serbios asesinaron a 500 musulmanes a modo de represalia.
Despierta y huele el café Musulmán no es sinónimo de terrorista…. ¡¡¡Y por supuesto los serbios son civiles !!! ¡Qué doble pensamiento!
> Este llamado tribunal no es más que un tribunal canguro creado por las potencias occidentales para promover sus propios intereses.
> La mayoría de los acusados tienen rostros negros y provienen de países africanos pobres y débiles que han incurrido
> el descontento del imperio estadounidense. Hay muy pocas excepciones, como Milosevic, que simplemente se interpuso en el camino.
> de los planes de Estados Unidos en los Balcanes.
Está confundiendo la Corte Penal Internacional con la “Corte Penal Internacional para la ex Yugoslavia” creada por el Consejo de Seguridad (con dudosa legitimidad).
El embajador canadiense se negó a declarar como testigo en lo que comparó con un juicio farsa en Moscú en la década de 1930.
Si te das cuenta de que los psicópatas son personas libres de sentimientos de culpa, sin capacidad de empatía y, con demasiada frecuencia, pueden ser encantadores, no sorprende que otras partes de su cerebro les permitan pintar o amar la música. Su percepción narcisista de sí mismos, como la del Sr. Bush, puede incluso llevarlos a creer que su obra de arte puede alcanzar el nivel de un Rembrandt, cuando su obra artística dice lo contrario. Los líderes políticos han demostrado ocupar un lugar destacado en la escala de psicopatía.
Tienes razón, Annie, Bush no tiene capacidad de sentir empatía por nadie excepto por sí mismo. La noción de que Bush tiene un lado "humano" es una falacia. El hombre es un criminal de guerra repugnante y apestoso que debería ser condenado a muerte. Cuando Hitler murió, uno habría pensado que nunca podría haber otro hombre como él, pero estos cerdos todavía están con nosotros en la administración y el ejército estadounidenses. Esta plaga de mentes enfermas parece infestar todo el planeta. Sugerir que Bush, el asesino, de alguna manera se ha convertido en un hombre reformado porque se dedicó a la pintura es absurdo y un insulto a los millones que asesinó y a los muchos millones de personas heridas y desposeídas.
De alguna manera, el autor nunca mencionó a ese presidente que destruyó Libia, sumió a Siria en el caos y la destrucción y provocó la mayor crisis de refugiados de los últimos 60 años. Eso sin mencionar sus reuniones semanales con Brennan de la CIA en las que él, como Calígula, decidiría quién debería vivir y quién debería morir... Todavía. no sólo se le da vía libre, sino que en muchos sectores se le recuerda como un gran intelecto, un hombre del pueblo y líder de "la resistencia".
Otros lo llaman “El Fraude” y “Presidente de los Banqueros”
Es mucho peor que nuestro actual presidente en su psicopatía. Con Trump, lo que ves es lo que obtienes. Obama, como usted señaló, es un asesino a sangre fría, un mentiroso y un farsante que traicionó a los pobres tontos que creían que su Esperanza y Cambio era una tontería.