Exclusivo: Un experto en guerra cibernética no ve evidencia técnica que vincule a Rusia con los correos electrónicos publicados por los demócratas, pero The New York Times sigue adelante con la nueva esperanza de que Ucrania pueda llenar el vacío, informa Robert Parry.
por Robert Parry
El implacable sesgo antirruso del New York Times sería casi cómico si el posible resultado no fuera una conflagración nuclear y tal vez el fin de la vida en el planeta Tierra.
Edificio New York Times en la ciudad de Nueva York. (Foto de Wikipedia)
Un ejemplo clásico de la cobertura unilateral del Times fue una portada artículo el jueves expresando la melancólica esperanza de que un hacker ucraniano cuyo malware estaba vinculado a la publicación de correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata (DNC) en 2016 pudiera de alguna manera “denunciar la piratería rusa”.
Aunque lleno de sospechas aéreas y a menudo leído como una teoría de la conspiración, el artículo de Andrew E. Kramer y Andrew Higgins contenía una admisión importante (enterrada en lo profundo del “salto” en la página A8 de mi edición impresa), una revelación sorprendente especialmente para aquellos Los estadounidenses que han aceptado el pensamiento grupal de que Rusia lo hizo como un hecho establecido.
El artículo citaba a Jeffrey Carr, autor de un libro sobre guerra cibernética, refiriéndose a una realidad diferente: que las “certezas” de Rusia que culpan del “hackeo” del Comité Nacional Demócrata al servicio de inteligencia militar GRU de Rusia o a la agencia de seguridad FSB de Rusia carecen de una base sólida. fundamento probatorio.
"No existe ni nunca se ha producido una sola pieza de evidencia técnica que conecte el malware utilizado en el ataque del DNC con el GRU, el FSB o cualquier agencia del gobierno ruso", dijo Carr.
Sin embargo, antes de que esa notable admisión tuviera la oportunidad de calar en el cerebro de los lectores del Times, cuyo pensamiento se ha engordado con una dieta constante de tratar el "truco ruso" como un hecho plano, los editores del Times rápidamente añadieron que "las agencias de inteligencia de los Estados Unidos , sin embargo, han sido inequívocos al señalar con el dedo a Rusia”.
La reprimenda del Times ante cualquier duda sobre el Rusia-gate se insertó después del comentario de Carr, aunque el Times ya había declarado varias veces en la página 1 que realmente no había dudas sobre la culpabilidad de Rusia.
"Las agencias de inteligencia estadounidenses han determinado que hackers rusos estaban detrás de la irrupción electrónica del Comité Nacional Demócrata", informó el Times, seguido de la afirmación de que el "malware aparentemente" del hacker fue utilizado por Moscú y luego otro recordatorio de que "Washington es Estoy convencido de que [la operación de piratería] fue orquestada por Moscú”.
Al repetir el mismo punto en la página interior, los editores del Times parecían decir que cualquier opinión desviada sobre este tema debe ser reprimida con prontitud y decisión.
Una evaluación endeble
Pero eso nos lleva de nuevo al problema con la “Evaluación de la comunidad de inteligencia” del 6 de enero que – contrariamente a las repetidas afirmaciones del Times – no fue la opinión de “consenso” de las 17 agencias de inteligencia estadounidenses, sino más bien el trabajo de un pequeño grupo de analistas “seleccionados cuidadosamente” de tres agencias: la Agencia Central de Inteligencia, la Oficina Federal de Agencia de Investigación y Seguridad Nacional. Y operaron bajo la atenta mirada de las personas designadas políticamente por el presidente Obama, el director de la CIA, John Brennan, y el director de Inteligencia Nacional, James Clapper, quien fue quien los llamó “escogidos a dedo”.
El entonces director de Inteligencia Nacional, James Clapper (derecha), conversa con el presidente Barack Obama en la Oficina Oval, con John Brennan y otros asistentes de seguridad nacional presentes. (Crédito de la foto: Oficina del Director de Inteligencia Nacional)
Esos analistas no presentaron evidencia real para respaldar su evaluación, que reconocieron que no era una determinación de hecho, sino más bien lo que equivalía a su mejor suposición basada en lo que percibían como motivos y capacidades rusas.
La evaluación del 6 de enero lo admitió y dijo que sus “juicios no pretenden implicar que tengamos pruebas que demuestren que algo sea un hecho. Las evaluaciones se basan en información recopilada, que muchas veces es incompleta o fragmentaria, así como en lógica, argumentación y precedentes”.
Gran parte de la versión no clasificada del informe criticaba a la cadena de televisión internacional rusa RT por delitos como organizar un debate presidencial en 2012 para candidatos de terceros partidos excluidos del debate republicano-demócrata, cubrir las protestas de Occupy Wall Street e informar sobre los peligros del “fracking”. .” La evaluación describió esas decisiones editoriales como ataques a la democracia estadounidense.
Pero en lugar de reconocer la fragilidad del informe del 6 de enero, el Times –al igual que otros principales medios de comunicación– lo trató como si fuera un evangelio y pretendió que representaba un “consenso” de las 17 agencias de inteligencia, aunque claramente nunca lo hizo. (Tardíamente, el Times Se deslizó en una corrección a esa falsedad. en un artículo, aunque continúa usar lenguaje similar en artículos posteriores para que un lector desprevenido del Times no se diera cuenta de lo inestable que es la base del Russiagate.)
El presidente ruso Vladimir Putin y el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, han negado repetidamente que el gobierno ruso fuera la fuente de los dos lotes de correos electrónicos demócratas publicados a través de WikiLeaks en 2016, un punto que el Times tampoco reconoce con frecuencia. (Esto no quiere decir que Putin y Assange estén diciendo la verdad, pero es un principio periodístico incluir negaciones relevantes de las partes que enfrentan acusaciones).
Conspiración
El resto del artículo del Times del jueves pasó de lo incomprensible a lo extraño, ya que el Times informó que el hacker, conocido sólo como “Profexer”, está cooperando con agentes del FBI dentro de Ucrania.
El presidente Barack Obama y el presidente Petro Poroshenko de Ucrania conversan después de declaraciones a la prensa tras su reunión bilateral en el Hotel Marriott de Varsovia en Varsovia, Polonia, el 4 de junio de 2014. (Foto oficial de la Casa Blanca de Pete Souza)
Sin embargo, confiar en Ucrania para proporcionar pruebas contra Rusia desafía cualquier estándar de investigación objetivo. El gobierno ucraniano es ferozmente antirruso y se considera involucrado en una “guerra de información” con Putin y su gobierno.
El servicio de seguridad SBU de Ucrania también ha sido implicado en posible tortura, según investigadores de las Naciones Unidas a quienes se les negó el acceso a los centros de detención del gobierno ucraniano que albergaban a ucranianos de etnia rusa que resistieron el violento golpe de febrero de 2014, que fue encabezado por neonazis y otros nacionalistas extremos y derrocó al presidente electo Viktor Yanukovich.
El SBU también ha sido la fuerza impulsora detrás de la investigación supuestamente “dirigida por los holandeses” sobre el derribo del vuelo 17 de Malaysia Airlines el 2014 de julio de 17. Esa investigación ha ignorado la evidencia de que una fuerza ucraniana rebelde podría haber sido la responsable. ni siquiera abordar un informe de inteligencia holandés/OTAN afirmando que todas las baterías de misiles antiaéreos en el este de Ucrania ese día estaban bajo el control del ejército ucraniano y, en cambio, intentó achacar la atrocidad a Rusia, aunque aún no hay sospechosos acusados.
En el artículo del jueves, el Times revela sin querer lo confuso que es el caso contra “Fancy Bear” y “Cozy Bear” – las dos supuestas operaciones de piratería del gobierno ruso.
The Times informa: “En lugar de entrenar, armar y desplegar piratas informáticos para llevar a cabo una misión específica como si fuera una unidad militar más, Fancy Bear y su gemelo Cozy Bear han operado más como centros de organización y financiación; Gran parte del trabajo duro, como la codificación, se subcontrata a proveedores privados y, a menudo, contaminados por el crimen”.
Además, bajo el dramático subtítulo – “La guarida de un oso” – el Times informó que tal guarida tal vez no exista: “Rastrear al oso hasta su guarida... hasta ahora ha resultado imposible, sobre todo porque muchos expertos creen que no existe tal lugar. "
Faltan testigos
El artículo del Times también señalaba la “ausencia de testigos fiables” para resolver el misterio; por eso, al rescate acudió el régimen “confiable” de Kiev, o como escribió el Times: “de Ucrania surge una imagen más nítida de lo que Estados Unidos cree que es un grupo de hackers del gobierno ruso”.
El presidente ruso, Vladimir Putin, tras su discurso ante la Asamblea General de la ONU el 28 de septiembre de 2015. (Foto de la ONU)
Luego, el Times citó varios casos de correos electrónicos del gobierno ucraniano expuestos, culpando nuevamente a los rusos, aunque sin ninguna evidencia real.
El Times sugirió alguna conexión entre los presuntos hackers rusos y un informe erróneo en el Canal 1 de Rusia sobre una elección ucraniana, que según el Times "implicaba inadvertidamente a las autoridades gubernamentales en Moscú".
La “prueba” del Times en este caso fue que un hacker manipuló una página de Internet falsa para que pareciera un gráfico electoral oficial ucraniano que mostraba una victoria del candidato ultraderechista, Dmytro Yarosh, cuando en realidad Yarosh obtuvo menos del 1 por ciento de las encuestas. El hacker supuestamente envió este gráfico "falso" al Canal 1, que lo utilizó.
Pero un error tan vergonzoso, que no tendría ningún efecto sobre los resultados electorales reales, sugiere un intento de desacreditar al Canal 1 más que evidencia de una relación de cooperación entre el misterioso hacker y la estación rusa. El Times, sin embargo, hizo de este ejemplo la piedra angular de su caso contra los rusos.
Mientras tanto, el Times no ofreció a sus lectores casi ninguna advertencia de que – en el caso del Rusia-gate – Ucrania tendría todos los motivos para enviar investigadores estadounidenses en direcciones perjudiciales para Rusia, tal como ocurrió con la investigación del MH-17.
Por lo tanto, podemos esperar que cualquier “evidencia” que Ucrania “descubra” sea aceptada como la verdad del evangelio por el Times y gran parte del gobierno de Estados Unidos – y cualquiera que se atreva a hacer preguntas inconvenientes sobre su confiabilidad será considerado un “títere del Kremlin” que difunde “ Propaganda rusa”.
El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com).
¿Ucrania como fuente de análisis objetivo? Lo único que no puedo entender es: ¿Estas personas realmente creen en sus propias mentiras, o es todo una manipulación diabólica deliberada de una población intelectualmente desfavorecida?
ahora no es sólo el nytimes sino también el new yorker, con un artículo de muchas páginas en su edición actual que se lee como una tesis doctoral escrita por un columnista de chismes y es un hacha contra Assange y en gran parte acusándolo a él, a Putin y Rusia de elegir a Trump... espero que comente algunos de los detalles que incluye el escritor, que probablemente convencerán a los lectores de columnas de chismes políticos y se beneficiarán de críticas informadas como las que usted puede proporcionar... no creo nada de esto mierda de todos modos.
Corrección a mi publicación:
“(La NSA ciertamente no estaba monitoreando al Comité Nacional Demócrata)” s/b
"(La NSA ciertamente estaba monitoreando al Comité Nacional Demócrata)"
También debo señalar que Jeffrey Carr ha estado diciendo exactamente esto desde que se desarrollaron los acontecimientos el verano pasado. De hecho, en un correo electrónico que me envió, dijo que está cansado de hablar de eso.
Jeffrey tiene toda la razón. NINGUNA de las supuestas "evidencias" proporcionadas por CrowdStrike de ninguna manera se conecta directamente con NADIE, y mucho menos con el gobierno ruso.
Algunas cosas son ridículas, como la noción de que los tiempos de compilación del malware fueron "durante el horario comercial de Moscú". Si miras un mapa de zonas horarias, verás que Kiev, Ucrania, está una hora por detrás de la hora de Moscú. Cuando es horario comercial en Moscú, es horario comercial en Ucrania, y ¿te imaginas que haya hackers ucranianos más que dispuestos a incriminar a Rusia por un hackeo de alto perfil?
El artículo de National y la investigación de The Forensicator no prueban que los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata se hayan filtrado, porque es POSIBLE que alguien acceda a Internet de alta velocidad. Es poco probable, como afirma The Forensicator, pero NO imposible. Al menos el 17% de los EE.UU. tiene acceso a Gigabit Ethernet para el hogar y la empresa. Sin embargo, como señala correctamente The Forensicator, es difícil conseguir ese tipo de velocidad a través de Internet, especialmente en Europa del Este, donde supuestamente reside la entidad Guccifer 2.0.
Además, no sabemos si las copias analizadas por The Forensicator fueron copiadas originalmente del DNC. De hecho, The Forensicator desautoriza especialmente ese requisito. Lo que es importante para él es que el análisis demuestra que Guccifer 2.0 NO estaba pirateando remotamente desde Rumania porque 1) las velocidades involucradas y 2) las marcas de tiempo son todas las horas de la costa este de EE. UU. (que él reconoce podrían ser falsas, pero Guccifer 2.0 habría tenido pocas razones para hacerlo o siquiera pensar en hacerlo.)
La conclusión es que el análisis de The Forensicator, junto con el análisis de Adam Carter de la entidad Guccifer 2.0, establece evidencia CIRCUNSTANCIAL sólida y sólida de que Guccifer 2.0 NO es un hacker rumano remoto y NO es un agente ruso, sino más bien una entidad insertada en la mezcla para proporcionar “pruebas” de que la filtración del Comité Nacional Demócrata fue un hackeo ruso.
Y finalmente, por supuesto, tenemos a Sy Hersh grabado en una cinta afirmando explícitamente que vio o le leyó un informe del FBI que afirma específicamente que el miembro del personal asesinado del Comité Nacional Demócrata, Seth Rich, ESTABA en contacto con Wikileaks y se había ofrecido a venderles documentos del Comité Nacional Demócrata. . Y que Wikileaks tuvo acceso a la cuenta DropBox de Rich donde presumiblemente estaba escondiendo esos documentos o usándolos para transferirlos a Wikileaks.
Hersh está preparando un informe completo sobre este asunto, que si se parece en algo a sus artículos anteriores enterrará por completo la historia del "hackeo del Comité Nacional Demócrata".
Recuerde que el “Russiagate” depende esencialmente de DOS factores críticos:
1) Que es un hecho que Rusia pirateó el Comité Nacional Demócrata; y
2) Que fue Rusia quien transfirió los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata a Wikileaks; de lo contrario, no hay ninguna razón real por la cual Rusia hackearía el Comité Nacional Demócrata y ciertamente no lo hizo para “influir en las elecciones”.
Si el número uno es débil, debido a una “evidencia” ridícula y el número dos resulta ser falso, toda la historia de que “Rusia influye en las elecciones” desaparece. Y el resto de la “evidencia” de la “colusión” de Trump también es ridícula.
Ahora bien, bien puede ser cierto que incluso si Rusia no le hubiera dado los correos electrónicos a Wikileaks, es posible que de todos modos hayan pirateado el Comité Nacional Demócrata en algún momento. Sostengo que si el gobierno ruso lo hiciera, nunca nos enteraríamos. Primero, porque no lo habrían hecho a través de Internet por el riesgo de que la NSA lo detectara (la NSA ciertamente no estaba monitoreando al Comité Nacional Demócrata) y segundo, no habrían dejado ninguna evidencia real, especialmente evidencia que los vincule directamente. a Rusia.
La inteligencia rusa habría utilizado una penetración física de la red DNC (fácilmente hecha como lo demuestran los probadores de penetración estadounidenses todo el tiempo) o habría utilizado una conexión inalámbrica a la red DNC desde algún lugar cercano a la ubicación del servidor DNC. Eso supone que no utilizarían la táctica estándar de inteligencia de soborno o chantaje para conseguir que un miembro del personal del Comité Nacional Demócrata les ENTREGUE los correos electrónicos. En cualquier caso, la NSA no habría detectado ese ataque y CrowdStrike no habría encontrado ninguna evidencia forense significativa, excepto quizás alguna evidencia de que los rastros forenses habían sido BORRADOS.
Lo que básicamente significa que quienquiera que haya pirateado el Comité Nacional Demócrata (y eso es sólo SI el Comité Nacional Demócrata fue REALMENTE pirateado, para lo cual NO HAY PRUEBAS excepto la palabra del Comité Demócrata y de CrowdStrike, ya que el FBI no investigó el presunto ataque en sí) podría haber sido 1) algún criminal. piratas informáticos de Rusia o de otro lugar, o 2) alguna otra agencia de inteligencia que intenta incriminar a Rusia por un pirateo.
Se ha sugerido que la inteligencia rusa SÍ utiliza piratas informáticos criminales por contrato, ya sea para realizar ataques o para comprar información de dichos piratas informáticos. Sin embargo, me parece poco probable que la inteligencia rusa utilice piratas informáticos incompetentes (y los piratas informáticos del Comité Nacional Demócrata tenían que ser incompetentes para dejar las huellas que dejaron) para un ataque tan “sensible” a un partido político en Estados Unidos.
No se pueden tener las dos cosas: 1) que hackers rusos increíblemente capaces están pirateando todo lo relacionado con las elecciones en Estados Unidos, y 2) que son tan incompetentes como para dejar rastros fácilmente seguidos hasta el Kremlin.
En general, la llamada “atribución” de “hackers rusos” no es nada de eso. Es simplemente una atribución a una colección de herramientas de piratería y supuestos "objetivos". Con la única excepción de que Mandiant identificó individuos específicos en un edificio específico en China, lo que, de ser exacto, fue una muestra impresionante de atribución sólida, el noventa por ciento de las veces ningún individuo o agencia puede ser identificado de manera confiable mediante atribución.
En cambio, lo que obtenemos es lo siguiente:
1) Alguien ASUME que debido a que el "objetivo X" es un gobierno u otra instalación sensible, el pirata informático de dicho objetivo DEBE SER un "actor estado-nación".
2) Luego, se SUPONE que algún hacker posterior que utilice las mismas herramientas de piratería o que apunte a un objetivo similar sea el mismo hacker o esté asociado con el mismo hacker. (Nota: se alega que los piratas informáticos del Comité Nacional Demócrata son DOS entidades SEPARADAS, APT28 y APT29, sin incluir Guccifer 2.0).
3) Así, se construye una casa sobre la arena del primer supuesto y se utiliza para justificar todos los “análisis” y “evaluaciones” posteriores.
Un ejemplo de esto es la creencia de la inteligencia alemana de que Rusia cometió un hackeo específico, y eso ahora se usa como justificación para creer que el hackeo del Comité Nacional Demócrata fue realizado por el mismo grupo, cuando en realidad la inteligencia alemana simplemente declaró que debido al OBJETIVO del hackeo “Evaluado” que PODRÍA haber sido la inteligencia rusa.
En realidad, CUALQUIER hacker pirateará CUALQUIER OBJETIVO si piensa 1) que será un desafío y/o 2) que será interesante y/o 3) que contiene PII (Información de identificación personal) u otros datos como como tarjetas de crédito que puede vender en el mundo de los hackers. Por lo tanto, la elección del objetivo no prueba nada.
La elección de las herramientas de hacking también es irrelevante. CrowdStrike afirmó que algunas de las herramientas utilizadas en el hackeo del DNC son "exclusivas". Jeffrey Carr ha demostrado que no es así porque habló con hackers ucranianos y otras personas que los tienen.
En pocas palabras: sin HUMINT (inteligencia humana) o SIGINT (inteligencia de señales) obtenidos fuera de línea que identifiquen específicamente a una organización o individuos determinados, la atribución de un hack específico a un hacker específico es casi imposible.
La mayoría de los piratas informáticos atrapados lo fueron porque tenían una seguridad operativa deficiente y permitían que se encontraran direcciones de correo electrónico y otra información de identificación que se conectaba directamente con su identidad fuera de línea. Sin eso, la mayoría de los piratas informáticos se salen con la suya, a menos que puedan ser inducidos a identificarse fanfarroneando o siendo engañados por las autoridades.
En este punto, Carr tiene razón: NO hay evidencia disponible públicamente, no circunstancial y no falsificada de que haya ocurrido un hackeo del Comité Nacional Demócrata, y mucho menos de que cualquier hackeo que se haya podido realizar haya sido realizado por rusos, y mucho menos por los rusos. gobierno. Y todas las supuestas “evaluaciones” de la inteligencia estadounidense NO han proporcionado evidencia adicional.
Sí, SÍ se basó TOTALMENTE en CrowdStrike.
Todo lo que hizo CrowdStrike fue enviar al FBI una "imagen verdadera certificada" de los servidores del DNC. Esto también se aplica a las otras dos empresas de seguridad de la información que opinaron sobre la evidencia: Mandiant y FireEye. Ni el FBI ni esas dos compañías examinaron jamás los servidores del DNC, los enrutadores del DNC u otra infraestructura de TI, lo cual es absolutamente NECESARIO en la investigación de un delito informático.
Eso NO es suficiente. TODAS las supuestas “pruebas” proporcionadas por CrowdStrike son circunstanciales o fácilmente falsificables. Por lo tanto, lo único que el FBI puede ver en esa “imagen verdadera certificada” es la “evidencia” proporcionada por CrowdStrike.
Y CrowdStrike está COMPLETAMENTE COMPROMETIDO por ser una empresa dirigida por un expatriado ruso que odia a Putin y a Rusia, alguien que ve ruso en cada PC.
Hay tanta evidencia de que Ucrania hackeó la computadora del Comité Nacional Demócrata y que revelar la información fue otro de los "errores" de ese país. Si no son capaces de hacer nada más, Ucrania parece producir “expertos en software” que participan en TODOS los juegos sucios conectados a Internet. El último trata sobre convertir la 'hryvnia' ucraniana en dinero real: 'bitcoin'.
“Si miras Facebook, la gran mayoría de las noticias publicadas eran falsas.
Estaban conectados, como ahora sabemos, con los mil agentes rusos”.
– Hillary la corrupta
La negación de Putin no tiene sentido (aunque es muy probable que esté diciendo la verdad). SIN EMBARGO, que yo sepa, todavía no se ha demostrado que Assange esté equivocado (y mucho menos mintiendo intencionalmente) sobre nada. En mi opinión, él es la ÚNICA persona en todo esto que tiene algo parecido a un historial de credibilidad. Que los HSH desestimen esto demuestra que están impulsados por la narrativa y la ideología, NO por la búsqueda de hechos/verdad...
La Puerta de Rusia es una farsa. Si a estas alturas el Estado profundo no ha encontrado una manera de hacerlo parecer un hack ruso con alguna evidencia “creíble” que al menos los HSH y las masas puedan tragar, entonces debemos dudar seriamente. Categorías de publicaciones: Canadá
Guillermo Blum | Sábado, 24 de junio de 2017, 20:02 Pekín
33
Imprimir
Nota del editor de GR
Esta incisiva lista de países de William Blum se publicó por primera vez en 2013 y se publicó en Global Research en 2014.
En relación con los acontecimientos recientes en América Latina y Medio Oriente, vale la pena recordar la historia de los golpes militares y los “golpes suaves”, también conocidos como cambios de régimen, patrocinados por Estados Unidos.
En una amarga ironía, en el marco de la llamada “investigación sobre Rusia”, Estados Unidos está acusando a Moscú de interferir en la política estadounidense.
Este artículo revisa el proceso de derrocamiento de gobiernos soberanos mediante golpes militares, actos de guerra, apoyo a organizaciones terroristas y operaciones encubiertas en apoyo del cambio de régimen.
En acontecimientos recientes, la administración Trump apoya un cambio de régimen patrocinado por Estados Unidos en Venezuela y Cuba.
Prof. Michel Chossudovsky, 24 de junio de 2017
******************
Casos de Estados Unidos derrocando, o intentando derrocar, a un gobierno extranjero desde la Segunda Guerra Mundial.
(* indica derrocamiento exitoso de un gobierno)
China desde 1949 hasta principios de la década de 1960
Albania 1949-53
Alemania Oriental años 1950
Irán 1953*
Guatemala 1954*
Costa Rica mediados de la década de 1950
Siria 1956-7
Egipto 1957
indonesia 1957-8
Guayana Británica 1953-64 *
Irak 1963 *
Vietnam del Norte 1945-73
Camboya 1955-70 *
Laos 1958*, 1959*, 1960*
Ecuador 1960-63*
Congo 1960*
Francia 1965
Brasil 1962-64 *
República Dominicana 1963 *
Cuba 1959 a la actualidad
Bolivia 1964 *
Indonesia 1965 *
Gana 1966*
Chile 1964-73*
Grecia 1967 *
Costa Rica 1970-71
Bolivia 1971 *
Australia 1973-75 *
Angola 1975, años 1980
Zaire 1975
Portugal 1974-76*
Jamaica 1976-80 *
Seychelles 1979-81
Chad 1981-82 *
Granada 1983 *
Yemen del Sur 1982-84
Surinam 1982-84
Fiyi 1987 *
Libia 1980
Nicaragua 1981-90*
Panamá 1989*
Bulgaria 1990 *
Albania 1991 *
Irak 1991
Afganistán 1980 *
Somalia 1993
Yugoslavia 1999-2000 *
Ecuador 2000 *
Afganistán 2001 *
Venezuela 2002 *
Irak 2003 *
Haití 2004 *
Somalia 2007 a la actualidad
Libia 2011*
Siria 2012
P: ¿Por qué nunca habrá un golpe de Estado en Washington?
R: Porque allí no hay ninguna embajada estadounidense.
El presidente Trump probablemente sobrevivirá, pero los efectos de su trato por parte de los medios de comunicación, los políticos de ambos partidos y la gente adinerada, así como la forma en que fue atacado y sus efectos, dejarán para siempre una marca en la propia Oficina. Es un recordatorio innecesario de lo estúpidas que pueden ser las turbas de linchamiento y de lo impotentes que son la gran mayoría de las personas respecto de lo que está sucediendo y lo que probablemente les sucederá.
Nuevamente, probablemente sea mejor ignorar a BobS. Probablemente sea un disruptor profesional remunerado... el dinero de tus impuestos en el trabajo, ¿eh? El hecho de que se esté molestando en enturbiar estas aguas es a la vez halagador para CN y prueba de la validez de la postura de CN en muchas cuestiones importantes.
El mensaje "Rusia hackeó el Comité Nacional Demócrata, así que si prestas atención al contenido de los correos electrónicos filtrados, ¡eres un perro antiestadounidense amante de Putin!". Mentira utilizada por el Comité Nacional Demócrata para distraer la atención de sus trampas, Bernie. Realmente despegó, prácticamente todas las fuentes de noticias ficticias en Internet repitieron la acusación sin evidencia, como si fuera un hecho probado. Al igual que todos los propagandistas HSH que se hacían pasar por presentadores de noticias. La gran cantidad de personas que promovían la mentira era alucinante. Ahora, de repente, ni una palabra al respecto. Tengo que cuestionar el momento en que se agitó la mierda de remoción de la estatua. Parece una distracción conveniente. ¿Porqué ahora? ¡¡De repente estas estatuas deben desaparecer!! Todavía no he descubierto de qué me distrae la distracción. Pero The Nation y otros sitios web estaban empezando a publicar la verdad sobre la “puerta de Rusia”.
Buen comentario Billy. El momento de estos eventos siempre es interesante. Como cuando los HSH publicaron información sobre la reunión del hijo de Trump con un ruso, justo después de que Trump se reuniera cara a cara con Putin en Europa. Presumiblemente, los HSH tuvieron esta historia durante meses y la publicaron para “castigar” a Trump por la reunión con Putin.
Roy G Biv escribió: “Parece que a las personas les cuesta mantener pensamientos dispares en sus mentes y requieren exclusividad mutua…”
Sam F escribió: “No excluyo la posibilidad de que la tecnología de inteligencia cuya naturaleza y ubicación son secretos críticos pueda revelarse con la evidencia…”
Entonces, lo que se dice es que el beneficio para los EE. UU. de revelar métodos y fuentes aún no ha alcanzado el nivel en el que el FBI o el IC cumplirán por sí solos para hacer pública cualquier evidencia Y tampoco ha afectado negativamente al país lo suficiente. obligar a nuestros líderes con las palancas del poder en sus manos a obligarlos a cumplir.
Eso es lo que escucho y suena como una postura política típica. Así que tendremos más disfunción en el gobierno y más gente muriendo aquí y en el extranjero. Mientras tanto, esperamos el evento mágico que nos pondrá al límite. O no…
Sí, parece manipulación política. El CI podría haber revelado suficiente información después de aproximadamente un mes con una pérdida moderada del valor de los activos de inteligencia, tanto sobre el presunto pirateo como sobre el vuelo MH-17. Si no estaban preparados para revelar evidencia después de este tiempo, entonces no deberían haber publicado sus conclusiones. A estas alturas deberían aceptar la pérdida y revelarla; de lo contrario, los ciudadanos pueden suponer con razón que los funcionarios políticos designados en inteligencia los están engañando con fines políticos.
Fuentes típicas que podrían revelarse a estas alturas:
1. Una fuente bien ubicada en una agencia gubernamental extranjera: intente reclamar otra fuente plausible, interceptación de correo electrónico o empleado recientemente despedido o desertor que ya está protegido; si eso es imposible y la información es de gran importancia política en los EE.UU., la fuente real debe desertar a los EE.UU. por seguridad. Debemos asumir la pérdida de información para preservar la integridad de la información pública.
2. Un satélite o una nueva tecnología: si las imágenes o la información parecen identificar la fuente, la ubicación o la capacidad, modifíquelas lo suficiente para que parezca otra tecnología o ubicación. Admitir la alteración es mejor que no proporcionar nada.
3. Una conexión espía en una ubicación valiosa: moverla, instalar otro dispositivo similar, afirmar que la información proviene de una fuente o ubicación distinta, etc.
Si el problema es “desarrollar” la credibilidad o la franqueza de los testigos, algo que algunos esperan que mejore, entonces la fuente aún no es creíble y nadie que se preocupe por la verdad en la formulación de políticas no debería expresar sus posibles conclusiones con “alta confianza”.
Déjame tocar mi propia bocina otra vez. Descubrí todo esto la primavera pasada. Pero la forma en que la información falsa se transmitió al público (una gran parte se reveló después de las elecciones) indica que la desinformación no fue originalmente para impedir la elección de Trump, sino más bien para utilizar el casus belli de la presidenta Hillary Clinton para llevar la guerra a Rusia. . Todos supusieron que ella ganaría. Puedes leer la pieza original aquí: https://caucus99percent.com/content/okeydoke-americans-were-supposed-get
Pero, como sugerí en abril, este okeydoke fue ordenado por el ala de inteligencia del Estado Profundo, probablemente la CIA, para que el caballo de guerra de Hillary cabalgara hacia la batalla. No sólo fue apoyado por la CIA, sino que fue creado por ella. Y aunque la mayoría de los estadounidenses nunca consideran que las potencias que son los más probables sospechosos de los asesinatos políticos de los años sesenta se infiltrarían en el sistema político y apoyarían y promoverían el suyo propio, sugiero que otro artículo, otro del New York Times, que intenta explicar que Hillary saltó sospechosamente de derecha a izquierda durante los tiempos difíciles de 1968. Lo que el artículo no proporciona es que después de ofrecerse como voluntaria para Gene McCarthy a principios de 1968, ella asistió a la convención republicana. Después de eso, trabajó como pasante en el Congreso ese verano y escribió un discurso para el entonces congresista republicano Robert “Bom” Laird sobre la financiación de la guerra en Vietnam. Seis meses después de ese discurso, Laird era Secretario de Defensa de Nixon, enviando oleadas tras oleadas de B-52 sobre Vietnam. Luego, Hillary culminó su verano asistiendo a la guerra civil que fue la convención demócrata de Chicago.
En lugar de parecer una estudiante universitaria confundida, sin saber si ser una republicana pro guerra o una demócrata pacifista, Hillary Rodham parece más bien uno de los cientos, si no miles, de espías gubernamentales que se infiltraron en todos los grupos progresistas en aquel entonces. en operaciones como COINTELPRO del FBI. ¿Qué hizo ella después de eso? Ella “observó” un juicio de Black Panther en New Haven. Luego, aproximadamente un año después, pasó un verano como pasante en la oficina legal en Oakland que representaba a los Panteras Negras en el Área de la Bahía.
En resumen, parecía tener experiencia en inteligencia antes de supuestamente conocer a Bill en el campus de Yale, lo que plantea la posibilidad de que su matrimonio fuera en realidad un matrimonio hecho en Langley. Y eso explica por qué los intereses del Estado Profundo querían y esperaban que ella liderara la carga en 2017.
Aquí está el artículo del New York Times sobre Hillary, publicado en septiembre de 2007 para preparar a la audiencia del Times para su candidatura inicial a la presidencia en 2008: http://www.nytimes.com/2007/09/05/us/politics/05clinton.html?_r=0
Como siempre, quito mucho de tus comentarios de publicación.
Una sincera felicitación a algunos de nosotros que hemos aprendido a ignorar los comentarios sarcásticos pero poco contributivos.
de Bob S. . Joe, Stephen y otros, parece que habéis encontrado una forma de comunicaros entre vosotros y con el resto de nosotros.
sin responder a Bob S. Eso es bueno.
El señor Parry simplemente repite lo que ha dicho antes en muchos artículos. ¡Incluso recuerda al avión de Malasia! Independientemente de otras pruebas que pueda haber (MacronLeaks, cuya investigación criminal aún está en curso), las confesiones de Trump hijo prueban la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses. Los rusos que afirmaban representar a su gobierno se reunieron con Junior y le ofrecieron “suciedad” del Comité Nacional Demócrata. Posteriormente, información del Comité Nacional Demócrata apareció en Internet a través de Wikileaks. Que esos dos acontecimientos sean coincidencias totalmente independientes es más de lo que estoy dispuesto a creer. En ese punto, no importa en lo más mínimo cómo obtuvieron los rusos la información o de quién. Los rusos prometieron y cumplieron. ¿Charlottesville realmente causó tanto daño? ¡Los partidarios estadounidenses de Putin parecen estar en pánico! ¿O es Bannon?
¿“Las confesiones de Trump Junior prueban la interferencia rusa”? A menos que no esté al tanto, lo único que pasó es que un agente de relaciones públicas (no en el gobierno ruso) utilizó la promesa de un compromiso para concertar una reunión con Junior, donde hablaron sobre otra cosa.
Eso es débil, amigo mío. Y si bien parece cierto que los partidarios de Trump están en pánico, Trump no es Putin.
Y en caso de que quieran ponerme en la casilla de los partidarios de Trump, sepan que en realidad soy un abrazador de árboles que celebra la comunidad LGBTQ, está en contra de la guerra y adora la suciedad.
Lo sentimos, la agencia de inteligencia francesa dijo que las filtraciones de Macron se refieren simplemente a hacks de diversos tipos en servidores abiertos y sin parches, no al trabajo de actores estatales. Es curioso cómo su investigación duró sólo unas pocas semanas.
La filtración del Comité Nacional Demócrata es anterior a la reunión “Maginsky” y, al menos, fueron los correos electrónicos de Podesta los que tuvieron un impacto más vergonzoso en las elecciones. ¿Quién es tan estúpido como para abrir un correo electrónico de pesca, y mucho menos hacer clic en un enlace e ingresar su palabra Pa$$ en una página web falsa?
Desearía que Trump cumpliera con los rusos: no más ayuda a Ucrania, salir de la OTAN, salir de Siria y no romper el acuerdo nuclear de Obama con Irán. La realidad es que todavía apoya al Imperio Americano y es tan malo como Hillary y sus Arpías.
¿Podría aplicarse la siguiente cita a la actualidad?
-----------------------
“Cada registro ha sido destruido o falsificado, cada libro reescrito, cada cuadro ha sido repintado, cada estatua y calle ha sido renombrada, cada fecha ha sido alterada. Y el proceso continúa día a día y minuto a minuto. La historia se ha detenido. No existe nada excepto un presente interminable en el que el Partido siempre tiene razón”. –George Orwell, 1984
“¿Podría aplicarse la siguiente cita a la actualidad?”
Si una es una reina del drama, aparentemente sí.
Stephen, no hace falta ser una reina del drama para reconocer el verdadero y lamentable estado en el que ha evolucionado nuestra sociedad. 1984 de Orwell está cobrando vida inquietantemente más que nunca. Leí 1984 cuando era estudiante de segundo año en la escuela secundaria, pero recientemente un abogado amigo mío leyó ese libro y dijo que lo único en lo que seguía pensando era en mí. Dijo que mientras leía el libro, las muchas conversaciones que él y yo tuvimos le hicieron pensar en mis advertencias sobre hacia dónde se dirige nuestra civilización. No, estamos aquí, la fecha en su calendario puede ser 2017, pero no se equivoque, estamos viviendo en 1984.
Temo que estas protestas violentas nieguen nuestros derechos civiles a formar protestas, y eso sería una gran pérdida. Sin embargo, estos cabrones de DC están convencidos de que deben aprovechar cada crisis y aprovecharla al máximo. Cada terrible desastre trae consigo nuevas restricciones. Tal vez lo encontramos al abordar un avión, o al abrir una cuenta de inversión, ya que cada evento trágico nos llevó a estas nuevas restricciones con las que debemos vivir. Nos están engañando, pero esa información está cubierta con papel de conspiración, y ahí voy yo.
Mantenga la fe, Stephen, e ignore a los críticos troleadores, a quienes sin duda se les paga para molestarnos con el dinero de los contribuyentes que ganamos con tanto esfuerzo... eso es algo del Gran Hermano, si es que alguna vez hubo algo del Gran Hermano que perturbara nuestras mentes inquisitivas. José
Hola Joe Tedesky, muy cierto, 1984 está aquí en 2017, pero algunos lo ignoran. Creo que somos “prisioneros de la “democracia”
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/07/the-prisoners-of-democracy.html
Siempre disfruto de tus comentarios concisos.
Al leer el enlace que proporcionaste, todo lo que pude imaginar fue al senador John McCain haciendo una sesión de fotos con sus nuevos amigos, el terrorista. Además, creo que si pagas tus impuestos tienes todo el derecho a quejarte. Que su capacidad para presentar una queja contra su gobierno no debería depender únicamente de su voto, porque aún paga sus impuestos, y que pagar sus impuestos es su boleto a la ventanilla de quejas.
Lo que realmente necesitan los políticos de este país es una "baja participación electoral", tan baja que deslegitime los resultados de cualquier elección, lo que daría como resultado que el mundo no respete los resultados electorales de su país.
https://criminalbankingmonopoly.wordpress.com
Buena conversación y enlace compartido Stephen. José
Como si fuera una señal, para ilustrar mi punto.
Saca las sales aromáticas.
Globos llenos de orina. Yo diría que eso ilustra cualquier cosa que se parezca remotamente a un punto en el que haces creer que has hecho bobs.
Sigue con el buen trabajo Joe. Gracias por todo lo que usted y los demás hacen aquí.
Artículo de interés en el siguiente enlace.
---------------------
FINIAN CUNNINGHAM | 18.08.2017 | OPINIÓN
Mientras la historia de Russia-Gate se estanca, indica el escándalo neonazi de Trump
https://www.strategic-culture.org/news/2017/08/18/as-russia-gate-story-stalls-cue-trump-neo-nazi-scandal.html
Aquí hay una publicación de Karl Denninger, un compañero que solía ser dueño de su propia empresa de Internet en Chicago y tiene mucho conocimiento sobre estas cosas. Después de leer el artículo de Patrick Lawrence en The Nation, dijo:
“No iría tan lejos como para afirmar que es imposible, pero diría que es “muy improbable”. La segunda parte de la afirmación, sin embargo, es completamente cierta: es completamente consistente con una tarjeta SD o una unidad flash USB insertada en una computadora.
Cuando se trata de transferencia de datos por Internet, recuerda una cosa: eres tan rápido como el enlace más lento del medio.
Hay muchos lugares en Internet con velocidades gigabit (es decir, ~100 megabytes por segundo). Pero necesitaría dichas tuberías de extremo a extremo y, además, tendrían que estar relativamente vacías en el momento de extraer los datos.
Lo peor es que existe un problema real de retardo del producto del ancho de banda que la mayoría de los sistemas operativos “peatones” no manejan bien en absoluto.
En otras palabras, a medida que aumentan la latencia y el número de saltos, independientemente del ancho de banda, existe un problema con la velocidad máxima que se puede obtener de manera realista, independientemente de si hay suficiente espacio de tubería disponible para tomar los datos. Este es un problema que puede solucionarse si sabe cómo y su sistema tiene los recursos para manejarlo en algunos sistemas operativos, específicamente, sistemas operativos de clase servidor como FreeBSD. Pero la máquina Windows “común” prácticamente no se puede ajustar de esta manera y requiere conocimientos expertos para hacerlo. […]
Pero ciertamente arroja una larga sombra sobre las afirmaciones de los “¡rusos!” en este supuesto “truco”. El simple hecho del asunto es que la evidencia apunta a una exfiltración interna de los datos directamente desde las máquinas físicas en cuestión, lo cual no es un "hackeo" en absoluto: es un trabajo interno, realizado por alguien que tenía acceso administrativo confiable y Luego retocaron los documentos para que parecieran rusos.
Y, debo añadir, mal arreglado.
PD: Lo que no se dice en el artículo vinculado, pero no debería haber sido así, es que si había una tarjeta SD o un dispositivo USB externo conectado a la máquina, hay un registro de eventos de dicha máquina que documenta la hora exacta en que se conectó dicho dispositivo. y desapegado. Encuentre ese registro (o la marca de tiempo que se está borrando, lo cual es igualmente bueno en una situación como esta), compárelo con los tiempos de los metadatos y luego comience a buscar imágenes de cámaras de seguridad y/o registros de tarjetas de acceso para saber dónde está esa máquina y sabes quién lo hizo con casi certeza, como lo demuestran las pruebas forenses.
Ahora tal vez pueda explicar por qué el FBI no allanó las oficinas del Comité Nacional Demócrata con una orden judicial, no tomó custodia de dichos registros y los revisó para realizar esta investigación, que habría apuntado directamente a la parte o partes responsables…”
Lea todo.
Aquí está el enlace de la pieza anterior:
https://market-ticker.org/akcs-www?post=232304
Neonazis en Ucrania = bien.
Neonazis en Estados Unidos = malos.
Para tener más éxito, los manifestantes de derecha deberían haber desfilado bajo una fachada de libertad de expresión, derechos humanos y democracia, mientras promovían políticas nazis. Esto es algo que las agencias de inteligencia estadounidenses, los HSH y el Congreso hacen todos los días. Los políticos estadounidenses deberían usar pequeños prendedores con la esvástica en las solapas de sus trajes para evitar confusión.
Obviamente la respuesta correcta es
neonazis en Ucrania = malos.
neonazis en Estados Unidos = malos.
Luego están las respuestas que he leído en estas secciones de comentarios, por ejemplo
neonazis en Ucrania = malos.
neonazis en los EE. UU. = malo PERO… ¿qué pasa con BLM?
&
neonazis en Ucrania = malos
Neonazis en EE.UU. = trampa para Trump
además de este clásico:
neonazis en Ucrania = malos.
neonazis en EE.UU. = ¡¡¡ESTADO PROFUNDO!!!
En Nuremberg, en 1946, Julius Streicher, editor del periódico de propaganda nazi Der Stuermer, fue ejecutado por el delito de hacer propaganda para la guerra. Este artículo proporciona más evidencia de que la postura rusa del New York Times es un tejido de mentiras propagandísticas. Dado que el objetivo lógico de la propaganda es la guerra, y la basura que publican tiene una validez similar a la que se publicó durante décadas en el periódico nazi Stuermer, entonces, si las doctrinas legales presentadas en el juicio de Nuremberg pudieran aplicarse a los propagandistas de guerra estadounidenses. , su condición de criminales de guerra sería evidente.
exiliado – sí, no veo ninguna diferencia entre entonces y ahora. Las mentiras están por todas partes, y no sólo en las más pequeñas, sino también en las madres enormes que solían influir en la opinión pública. Estos tipos realmente necesitan estar en la cárcel.
Mire lo que dijo el gobernador de Virginia, Terry McAuliffe, sobre Charlottesville. Sus comentarios fueron rápidamente refutados por la Policía Estatal de Virginia, pero si por casualidad escuchaste lo que dijo McAuliffe, pero no escuchaste los comentarios de la policía, no te darías cuenta y probablemente le habrías creído a McAuliffe.
“En una entrevista el lunes en el podcast Pod Save the People, presentado por el activista de Black Lives Matter DeRay Mckesson, McAuliffe afirmó que los nacionalistas blancos que llegaron a Charlottesville ese fin de semana escondieron armas por toda la ciudad.
"Tenían arietes y nosotros habíamos recogido diferentes armas que habían escondido por la ciudad", le dijo McAuliffe a Mckesson.
McAuliffe afirmó en una entrevista con The New York Times que las fuerzas del orden llegaron y encontraron una fila de miembros de la milicia que “tenían mejor equipo que el que tenía nuestra Policía Estatal”. En comentarios más largos que luego fueron eliminados de la historia del Times, McAuliffe dijo que hasta el 80 por ciento de los asistentes a la manifestación portaban armas semiautomáticas. "Si veías a la milicia caminando por la calle, habrías pensado que eran un ejército", dijo.
¡Toda una completa tontería! ¡Habla de incitar a la gente! ¿Por qué este tipo sigue caminando por ahí?
exiliado – aquí está el enlace para lo anterior:
http://reason.com/blog/2017/08/16/virginia-state-police-say-they-didnt-fin
JAJAJA. Sólo te acusan de crímenes de guerra si pierdes la guerra. (Un chivo expiatorio ocasional, como el que se muestra en la película “Breaker Morant” es la excepción a la regla).
Debemos tener cuidado de no detenernos estrictamente en las estatuas conmemorativas. Sin embargo, admito que se debe mantener la conversación, pero no sin antes observar el tipo de personas que se inclinan hacia la tendencia racista. Hasta ahora, de lo que he podido leer sobre estos jóvenes blancos, que han encontrado consuelo en el racismo, encuentro que estos jóvenes descarriados están enojados por el surgimiento de grupos minoritarios. Al leer sus palabras, escribieron estos enojados supremacistas blancos, se quejan de que pasamos demasiado tiempo preocupados por los baños antes que por que tengan un trabajo decente. Yo digo, ¿por qué no podemos hacer ambas cosas? Alguien necesita decirles a estos racistas que no son las diversas minorías las que se interponen en su éxito en Estados Unidos, sino ellos mismos por no poder superar los muchos obstáculos que la vida les ha puesto en el camino. Necesitan darse cuenta de que su bienestar futuro no depende de que una minoría pierda ninguno de sus derechos para que estos racistas sobrevivan cómodamente. Lo que necesitan aprender es que son su mejor esperanza... la actitud es altitud.
También espero que lo que pasó en Charlottesville no acabe con todas las protestas públicas.
Joe, pero hay demasiados trabajadores “no calificados” que ingresan al país y eso ESTÁ marcando una diferencia. Hace mucho tiempo, cuando abundaban las fábricas que producían todo tipo de productos, se necesitaba mano de obra no calificada. La gente inundó el país para ocupar estos puestos tan necesarios. No necesitabas ningún entrenamiento especial; no necesitabas entender inglés.
Dado que los empleos se han deslocalizado a Asia y con la creciente automatización, ya no hay necesidad de la misma cantidad de mano de obra “no calificada” que antes y, sin embargo, continúan llegando al país. ¿Qué se supone que deben hacer las personas que están en el lado izquierdo de la curva de campana? ¿Innovar? ¿Competir con los recién llegados y que los salarios bajen aún más?
No son los inmigrantes los que desagradan a estos niños. Es la gran cantidad de ellos. ¿Tiene algún sentido para usted que se trate de “números”? Estoy de acuerdo en que los obstáculos en la vida a menudo te hacen más sabio y más fuerte, pero llega un momento en el que empiezas a golpearte la cabeza contra la pared. ¿Cuál es el punto de poner tantos obstáculos innecesarios delante de la gente? Entonces, ¿alguna corporación puede mantener una fuerza laboral barata?
A veces mis publicaciones parecen contundentes. No es mi intención que lo hagan. Lo que pasa es que cuando las cosas se reducen a palabras, se echa de menos el encogimiento de hombros, el movimiento de los ojos, la sinceridad en la voz de una persona.
Saludos, Joe.
Nunca suenas mal o directo conmigo.
Por todas las razones que mencionaste, es por todas las razones que nosotros, como sociedad, deberíamos exigir que trabajemos juntos. Verá, no creo que todos estos problemas deban remediarse con el racismo apoderándose de la ideología política de nuestros jóvenes blancos. Eso es todo lo que digo. Si tan solo nuestro país eligiera líderes, en lugar de agentes inmobiliarios multimillonarios con estatus de celebridades televisivas. Si tan solo los partidos políticos de este país no violaran la ley al presentar a su aburguesada candidata hackeadora de Wall Street, cuyo único objetivo es resaltar su biografía histórica. Se ve una evolución hacia atrás: necesitamos líderes, no celebridades que busquen cargos para su propia vana gratificación.
Sí, a pesar de todas las elecciones difíciles y de todas las decisiones difíciles, debería ser la razón para que nuestros líderes se acerquen o se agachen, como prefieran, y debería ser lo que nos una. Me rompe el corazón que aquí estemos en 2017, la nación más exitosa que Dios haya puesto en la tierra, y nuestros jóvenes blancos se estén volviendo racistas. Ahora bien, ¿qué podría haber de malo en eso? Te diré qué hay de malo en eso. Nuestros líderes dejaron de liderar y reemplazaron este liderazgo que nosotros, el pueblo, deberíamos recibir, y reemplazaron este liderazgo siempre distante con ignorancia de hacer su trabajo de representar a los votantes.
Gracias por su respuesta. José
Joe – “…nuestros jóvenes blancos se están volviendo racistas”. No creo que lo sean, Joe. Creo que se enojan porque no se les permite hablar, como si lo que tienen que decir realmente no importara. Creo que lo que escuchamos está cuidadosamente filtrado, especialmente entre los HSH, para que parezca racista, pero no creo que sea así en absoluto. No hay tiempo ahora, Joe. Gracias.
Bien, admito que nuestros medios retratan muchos de nuestros eventos de la peor manera posible. Lo más probable es que tengas razón en que estos jóvenes blancos no son racistas, que para muchos de ellos este movimiento supremacista blanco es sólo un vehículo para llevar a cabo sus preocupaciones.
Lo que está mal con los líderes de nuestro país es cómo hablan de los problemas, como el desempleo, con la retórica más aguda que pueden encontrar para decir cómo van a crear muchos, muchos empleos nuevos y emocionantes, pero una vez en el poder no lo hacen. No hacen nada, ya que continúan ignorando las muchas promesas que habían hecho durante la campaña electoral. Lo que estos políticos también parecen completamente ajenos es que los votantes que votaron por ellos tienen recuerdos y no los olvidan.
Las oportunidades sólo llegan a quienes las buscan. Bueno, eso no es del todo cierto, pero en la mayoría de los casos demuestra que aquellos que se esfuerzan mucho pueden lograr mucho. Entonces, si nuestros políticos realmente quisieran cambiar nuestra triste situación laboral en este país, ¿por qué no lo hacen? ¿Invitarías a 100 personas a una barbacoa y solo tendrías suficiente bebida y comida para 25 de tus suposiciones? Entonces, ¿por qué los políticos estadounidenses no logran acomodar a una fuerza laboral menguante, cuyos empleos envían al exterior, con suficientes empleos nuevos para llenar la cuota de desempleados? Porque a ellos tampoco se les informó su interés corporativo especial, o tal vez simplemente no les importó lo suficiente como para hacer algo al respecto.
Entonces, la persona joven blanca, negra, roja y amarilla sale perdiendo. Lo pierden todo porque fueron descuidados por las mismas personas que dijeron que los ayudarían. No sé ustedes, pero una de las mayores decepciones de la vida es cuando su salvador les da la espalda.
Espero que no esté sonando como si estuviera haciendo girar ruedas, y espero que al menos puedas echar un vistazo a lo que está pasando dentro de mi cabeza, con estos temas importantes.
Joe
“Ilegítimos no carborundo”. (No dejes que los bastardos te aplasten).
Sigue luchando por tus principios Y el discurso civil en este foro, Joe. Ofrezco las mismas palabras a la evolución hacia atrás con quien estabas conversando. Ambos han sido ejemplos estelares de polemistas respetuosos.
No pienso ni por un minuto, como algunos que siguen impulsando de manera desagradable la acusación de que la mayoría de los estadounidenses, especialmente la mayoría de los sudamericanos, son racistas, que el racismo subyace a la mayor parte de la disfunción en la gobernanza de los Estados Unidos modernos y que el presidente Trump es el rey de todos racistas, ganando cargos sólo con el apoyo de racistas (y saboteadores rusos) para llevar a cabo una agenda racista, privándonos así de una nueva era dorada bajo Santa Hillaria la Grande. Todo el conflicto racista en Charlottesville me pareció sospechosamente ideado para distraer la atención de otras áreas problemáticas y facilitar el golpe de estado en curso contra Trump (me guste o lo odiemos). NO voy a recapitular todo eso una vez más.
Ciertamente había enemigos sinceros, algunos predispuestos a la violencia, reclutados en ambas facciones por agitadores profesionales. No habrían podido provocar la violencia si no la hubiera. Pero la mayoría de los trabajadores estadounidenses básicamente están asustados, temiendo perder sus trabajos, sus casas, su cobertura médica, una educación de calidad para sus hijos y un futuro viable. La mayoría de los blancos, ya sean de derecha o de izquierda, del Norte o del Sur, no odian a los negros, a los latinos, a los musulmanes ni a los inmigrantes en general. Pueden ver cuán desfavorecidas suelen estar esas personas y temen terminar en la misma situación. La mayoría nunca dice mucho sobre la situación, y menos aún en declaraciones públicas estridentes. Incluso los participantes en los mítines políticos son sólo una minoría autoseleccionada. La mayoría de los que votan lo hacen en silencio, sin comentarios. (¡Mis padres nunca nos dirían por quién votaron! Mantiene la paz). Más de la mitad del país ni siquiera vota. Prefieren alejarse del campo de batalla político y ciertamente no quieren enfrentarse a agitadores en la calle.
Llámalos alienados o desconectados de la sociedad y condenalos si se adapta a tu visión del mundo. Nosotros, los contribuyentes de este sitio, culpamos en gran medida a aquellos que decidimos que son intencionalmente ignorantes. Pero sospecho que la mayoría de los que están privados de sus derechos simplemente no tienen tiempo suficiente para dedicarlo a aprender sobre los temas, a elegir bando y a convertirse en activistas, o incluso votantes. Dudo que muchos de ellos piensen que derribar un montón de monumentos antiguos que desconocían por completo cambiará sus vidas de alguna manera y ciertamente no quieren dedicar tiempo ni energía a pelear por ellos.
Si la izquierda o la derecha quieren mejorar la suerte de los estadounidenses comunes y corrientes, tomarán algún tipo de acción para devolver empleos a este país, no sólo empleos altamente calificados que requieren una reeducación masiva, sino empleos para las clases medias y bajas. las clases trabajadoras por igual. Pensé que eso es lo que los demócratas siempre quisieron hacer y lo que Trump dijo que haría. ¿Por qué todo sigue estancado en Washington mientras ambos partidos intentan deshacerse del hombre que se opuso al TPP y dijo que presionaría a las corporaciones para que mantuvieran los empleos e incluso los trajeran de vuelta a Estados Unidos? No creo que esto último sea probable, pero ¿por qué se ha detenido incluso la idea de labios para afuera? Si los demócratas afirmaran ostentosamente que ESE tema es su principal manzana de discordia con Trump, tendrían muchos más seguidores que los pocos idiotas que creen las tonterías del Rusia-Gate.
Cuando Newt Gingrich arrasó con el Partido Republicano al poder en el Congreso durante el primer mandato de Bill Clinton, había ideado un plan de acción largo y detallado llamado "Contrato para América". Yo no era un defensor de esas políticas, pero ciertamente resonaron mejor entre el público que el de hoy: "Elige a los demócratas para el poder y los rusos nunca robarán otras elecciones; de hecho, les patearemos el trasero desde el Mar Báltico hasta el Mar Negro". Mar." "Además, derribaremos todos los monumentos confederados que deberían traer paz y armonía a las calles". Si alguna vez se pueden implementar los verdaderos cambios de juego (lo que me parece casi imposible), el racismo no será un problema importante en este país, no si la mayoría de nosotros estamos física y económicamente seguros y somos optimistas sobre nuestro futuro. (He tenido dos familias negras y una familia latina viviendo en casas justo al lado de la mía en el sur de Florida, y tenía una familia mestiza como vecinos en mi lugar de residencia anterior. ¿Me importa? No. ¿Les importa? No ¿Alguien más en el vecindario alguna vez hizo un comentario sobre la raza de alguien? No. ¿Afecta eso el valor de mi propiedad? No, pero la burbuja inmobiliaria causada por los bancos sí lo hizo.)
Sí, es bueno señalar que las dificultades económicas son un factor importante en el aparente racismo y la resistencia a la inmigración entre los trabajadores estadounidenses. Esto es una gran preocupación para quienes defienden la ayuda internacional al desarrollo, quienes deben responder a las objeciones sobre los efectos económicos.
La respuesta a la globalización puede implicar tratados y leyes que restrinjan el comercio a naciones que proporcionen un nivel de vida que se compare bien con el de la clase media baja de Estados Unidos, y a proveedores que provean bien a sus empleados. Si bien eso sería más barato en otros lugares, no elimina la competencia con la mano de obra estadounidense, sí requiere que el costo en empleos para el trabajador estadounidense sea equivalente a los beneficios en desarrollo en otros lugares. De modo que nuestra asistencia a los trabajadores estadounidenses se ve reducida por la asistencia al desarrollo.
También evitaría que Estados Unidos explote despiadadamente mano de obra barata de trabajadores oprimidos, sin que usted o yo podamos ayudarlos comprando opciones o escapar de la culpa por su explotación. Sería bueno saber que uno puede tomar decisiones de compra sin llevar a otros a la pobreza y la degradación para ahorrar unos pocos centavos.
"...las dificultades económicas son un factor importante en el aparente racismo y la resistencia a la inmigración entre los trabajadores estadounidenses".
En parte, aunque ciertamente no exclusivamente, con respecto a la inmigración.
¿Racismo?
Nop.
Sin embargo, es un buen chivo expiatorio para los racistas y sus apologistas.
Tu comentario, Sam, me hizo recordar mi juventud, cuando esta ciudad tenía abundantes fábricas de acero. Si a veces eras un joven aprendiz en tu primer día de trabajo, nadie parecía querer enseñarte los entresijos, porque cada trabajador del molino se sentía amenazado de que te capacitaran para reemplazarlos. Con el tiempo, si no cometías un error, serías aceptado e incluido en el grupo. Nos encantan las camarillas y los grupos, ¿no? Pensé en esto porque lo que escribiste me recordó cómo la fuerza laboral existente ve a los outsiders. Esta comparación a nivel internacional es la que estamos viviendo. Nuestro liderazgo tiene la culpa de este nuevo dilema divisorio. Las promesas de reemplazar su antiguo trabajo por un trabajo nuevo y mejor fueron la gran mentira. Las ganancias corporativas anulan las necesidades humanas y con eso todos perdemos. No creo que todos estos puntos de venta minoristas cierren sus puertas simplemente debido a las compras convenientes de Amazon, pero gran parte de esta pérdida de ingresos minoristas se debe a que la sociedad golpeada simplemente no puede permitírselo.
Buen comentario como siempre Sam. José
Estás muy en lo cierto, Joe, sobre trabajador enfrentado contra trabajador. ¿Quién se beneficia de tal táctica de dividir y conquistar? Los capitalistas barones ladrones son quienes. Y uso ese término porque el fenómeno no es nada nuevo. Al igual que el bruhaha sobre la raza, se remonta a antes de la Guerra Civil. ¿Alguna vez viste la película "Las pandillas de Nueva York"? Ambos conflictos, que involucran raza (y etnia) y clase socioeconómica, se exponen poderosamente allí mismo. Y, al igual que en la película, después de que nuestras generaciones salgan del escenario tras todo el revuelo, todo el odio y toda la angustia agitados porque nos convertimos en peones de fuerzas mayores, nadie recordará siquiera que existimos personalmente.
Sin embargo, la Torre Trump, la Fundación Clinton y la Biblioteca de Obama en Jackson Park (sí, lleva el nombre del racista Andrew, no de Stonewall) seguirán existiendo, tal como lo hacen hoy las estatuas confederadas. Pero, ¿realmente querríamos que nuestros descendientes olvidaran esta época y a los jugadores que la dominaron? Construimos monumentos en DC al holocausto en Europa que ni siquiera ocurrió aquí, no para honrarlo o glorificarlo, sino para que no lo olvidemos colectivamente. Tal vez el propósito de algunos monumentos en realidad evolucione con el tiempo para servir como una lección en lugar de un culto a los héroes, y cuando dentro de cien años los estadounidenses miren un molde de bronce de Robert E. Lee, US Grant o Douglas MacArthur, su opinión será: “ guerra, ¿cómo es posible que nuestros antepasados hubieran abrazado algo tan atroz, tan destructivo, tan loco?
Siempre saco algo de mucho valor de lo que escribes Realista. Estoy de acuerdo con lo que escribiste aquí. También creo que nuestro gobierno debería construir justo al lado del museo del Holocast, un tributo apropiado al sufrimiento de las 600 naciones indígenas que Estados Unidos había destruido en su búsqueda de un destino manifiesto. Lo digo en serio, como un maestro de escuela dominical está un domingo enseñando la palabra de Dios. Si el sucio pase de nuestra nación debe permanecer oculto tras la cortina de todo lo que es justo y correcto, entonces los queridos ciudadanos de Estados Unidos nunca sabrán qué es verdad. ¿Cómo puede nuestra nación volverse verdaderamente grande si sigue mintiéndose a sí misma? Inventar cosas solo durará un tiempo, hasta que la verdad finalmente supere cada mentira que te hayas dicho a ti mismo.
El cambio de actitud hacia la veneración del pase histórico de nuestro país, es una señal de cómo está cambiando nuestra cultura americana. Lo que fue elogiado hace 100 años, puede que no sea digno de elogio en la sociedad actual. No hay mucho de qué llorar, pero debemos entender que estos cambios vendrán, así como la noche sigue al día. Supongo que soy un revisionista de corazón, pero creo que los supuestos y las conclusiones son algo que cambia constantemente. Entonces, lo que estamos presenciando y experimentando es simplemente nuestra propia evolución humana. Además, debo agregar, como usted sabe, realista, la historia siempre se actualiza y revisa, y con ella muchas verdades que no se conocían luego se vuelven conocidas.
Siempre es un placer mantener correspondencia con alguien tan razonable y sensato como usted. José
Cada palabra que escribiste Realista, es excelente. Sentí lo mismo acerca de Bill Clinton, pero tienes razón, al menos las masas en su época en el cargo pensaban que lo importante era la economía. Me ahorraré entrar en la realidad del tiempo que Clinton estuvo en el cargo, pero su punto está bien expuesto.
Ya sea el Demócrata o un partido Republicano verdaderamente cambiado, uno de estos partidos políticos tendrá que adaptarse al votante, si es que algo quiere mejorar.
En lugar de continuar, voy a leer una vez más lo que escribiste realista, porque no podría escribir mejor lo que escribiste. Tus palabras son excelentes para lo que estamos hablando.
Siempre disfruto leyendo tus comentarios. Realista, nunca nos abandones. José
Tengo que intervenir Joe. Lo leí dos veces por si acaso. Gracias a Realist y a los muchos aquí que comparten tales entendimientos.
Realista: gracias por tus amables palabras. Siempre aprecio tus publicaciones bien pensadas e inteligentes. Proporcionan clase y profundidad a la conversación. Yo, en cambio, no pertenezco a este sitio.
Tus publicaciones también han sido muy útiles e interesantes, sé.
El tuyo también, Sam. ¡Disfruta siempre de tus comentarios!
Oye, la evolución hacia atrás eres la vida de esta fiesta, nunca pareces que no perteneces. Personalmente espero leer tus comentarios. Así que anímate, te necesitamos aquí y eso no es mentira. José
Joe, eres un hombre tan amable. Gracias. También disfruto leyendo tus publicaciones; Siempre son muy considerados. Lo que quiero decir con “Realmente no pertenezco a este sitio” es que simplemente veo las cosas de manera diferente a como las ven muchos otros aquí, muy diferente. Aunque todavía me quedaré un rato. Gracias joe.
“Que veo las cosas de manera diferente a como las ven muchos otros aquí, muy diferente”
Con su cita, esa es una razón más por la que el foro de comentarios de este sitio necesita su evolución hacia atrás.
Realista: excelente publicación. Gracias.
Esto podría ser un poco OT, pero ambos enlaces siguen el informe sobre la histeria en Rusia:
Este enlace es una reseña de un libro sobre el engaño de Browder (el título del artículo de reseña es un poco más grave que el título del libro):
http://thesaker.is/cooperative-authors-the-killing-of-william-browder-deconstructing-bill-browders-dangerous-deception-alex-krainer-with-review-by-the-saker/
Este enlace es a un artículo muy largo de Saker sobre la campaña neoconservadora para derribar a Estados Unidos y probablemente al mundo; muy largo pero que vale la pena leer, particularmente con los rápidos acontecimientos en la Casa Blanca de Trump; Los comentarios en general también son dignos de leer:
http://thesaker.is/the-neocons-are-pushing-the-usa-and-the-rest-of-the-world-towards-a-dangerous-crisis/?
“un hacker ucraniano cuyo malware estaba vinculado a la publicación de correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata (DNC) en 2016”
Señor Parry, el malware y su desarrollador no tuvieron nada que ver con el Comité Nacional Demócrata. El New York Times hizo esta afirmación erróneamente y se vio obligado a publicar una corrección. NUNCA se ha afirmado que este malware se haya implementado contra el Comité Nacional Demócrata. Creo que su artículo se fortalecería si mencionara que The New York Times cometió un gran error al respecto.
Hola Sam, publico aquí regularmente como Sam F y agradecería que usaras una inicial para evitar confusiones, por así decirlo.
Sr. Pary, ¿consigue enviar sus artículos a editores y periodistas seleccionados del NYT, The Guardian y sus compañeros HSH? ¿A políticos seleccionados, incluidos burócratas ejecutivos y personas del MIC? ¿Me parece que algunos de ellos deben leer algo más que twits twitteando? Creo que es muy vital que lo hagas o que alguien lo haga en tu nombre (y el nuestro).
Ups, Parry.
Parry es muy conocido en el Capitolio y entre los HSH. Enemistad de larga data, pero sin duda respetada.
Esto es repugnante: ¿dónde está la indignación?
---------------
Senador de Missouri: '¡Espero que asesinen a Trump!'
12:46 PM 08/17/2017
http://dailycaller.com/2017/08/17/missouri-senator-i-hope-trump-is-assassinated/
Estoy indignado.
¿Sentirse mejor?
Creo que es un comentario repugnante y peligroso para una persona que ocupa un cargo electo.
Por eso estoy indignado.
Mira, BobS, nadie sabe cómo tomar tus comentarios sarcásticos. Además, no te creo cuando dices que te indignaste, porque tu mente inquieta no sabe ser sincera. Oh, ¿pagarás por mis cursos de ESL? Jagoff.
¿A quién le importa? Hay gente estúpida en todos los lados del espectro político.
Por cierto, el “vacío probatorio” podría parecer bastante completo a ojos privados de la oficina del fiscal especial. No esperaría ver todas las pruebas de un caso en curso, ya que es mejor dejar a las personas investigadas sin saberlo y ser útiles para buscar un acuerdo de indulgencia. Nuevamente, la línea de tiempo será muy informativa si se toma el tiempo para leerla. Es simplemente la presentación cronológica de acontecimientos fácticos.
http://billmoyers.com/story/trump-russia-timeline/
Ese enlace está tan lleno de scripts invasivos que no puedo convencer a mi software de bloqueo de scripts para que lo muestre.
Utilizo YesScript para Firefox caso por caso. Si un sitio tiene animaciones molestas, recibe el tratamiento.
Simplemente busque en billmoyers.com y busque la línea de tiempo. Es tan fácil.
El cronograma es irrelevante para la afirmación específica de que Trump conspiró con Rusia para arreglar las elecciones. Señale cualquier cosa en esta línea de tiempo que ofrezca evidencia.
Recordatorio 1: la evidencia es lo que ofrece pruebas sobre el cargo específico.
Recordatorio 2: la declaración del CI del 6 de enero “no pretende dar a entender que tengamos pruebas que demuestren que algo es un hecho”.
Esta interesante afirmación sugiere que en estas evaluaciones operaba un motivo político, en el que “lo que queremos creer” se convierte en “lo que creemos”, o para citar recientemente a Seymour Hersh, 2 + 2 = 45.
Su ausencia de dudas, particularmente teniendo en cuenta la historia de mentiras de nuestros representantes oficiales del gobierno durante muchos años, así como su desvío hacia una “línea de tiempo” irrelevante, lo coloca en el campo de los propagandistas.
No dependió enteramente de Crowdstrike. Ellos son precisamente los que lo remitieron al FBI. Si no cree que Estados Unidos tenga poderosas divisiones de TI que puedan determinar forensemente la fuente y el método, entonces su miedo al Estado profundo queda inmediatamente invalidado, una contradicción. Si crees en el asombroso poder de la comunidad de inteligencia, entonces no puedes usar el argumento de que no saben más que lo que obtuvieron de Crowdstrike. Entiendo la desconfianza del CI, pero debes admitir que podrían tratar de protegernos en este caso de enemigos internos y externos.
No, nadie puede “determinar forensemente la fuente y el método”, excepto en casos afortunados o al rastrear hackeos ingenuos. La NSA obtuvo su tesoro de métodos de piratería, incluidos métodos de señalización falsa en el mercado negro, de un hacker ucraniano. Así que nadie comprará acusaciones basura sobre Rusia por parte de un hacker ucraniano.
Si el CI estadounidense tiene fuentes internas, debe estar preparado para que se retiren y den testimonio, después de un período razonable, donde las acusaciones graves deben ser desacreditadas o causar cambios políticos serios.
No hay que esconderse detrás del “confía en nosotros” después de meses: sólo los tontos creerán en la “confianza”.
Lo mismo ocurre con el MH-17, las armas de destrucción masiva, el incidente del Golfo de Tonkín y muchos otros.
Lo que dices es cierto y razonable. Pero hay que tener en cuenta que se trata de una investigación de contraespionaje en curso que lleva más de un año en marcha y que lleva años concluir. Es posible que no pueda confiar en ellos sin ver la información y la inteligencia, pero no puede simplemente concluir que la evidencia simplemente no existe simplemente porque no es visible para usted. Hay razones para mantener las cartas en secreto mientras se convierte a los sospechosos en testigos.
Bien, que investiguen, pero no deben anunciar al público conclusiones extremadamente serias, con implicaciones políticas inmediatas, especialmente conclusiones que sirven a fines políticos inmediatos en Estados Unidos, y negarse a proporcionar pruebas al público incluso después de aproximadamente un mes. Esto es una metodología descuidada o un fraude. La historia de tales “revelaciones” de “alta confianza” ha sido una historia de fraude por parte de funcionarios políticos designados para las agencias de inteligencia.
No excluyo la posibilidad de que la tecnología de inteligencia cuya naturaleza y ubicación son secretos críticos pueda revelarse con la evidencia, aunque parece que los secretos generalmente podrían mantenerse. Dicha tecnología requiere contar con un método de divulgación seguro, como disfrazar/reubicar informantes y dispositivos. Lo más probable es que dicha tecnología proporcione pistas para dirigir otra tecnología que se pueda revelar de forma segura. Si no es así, no sirve bien a la democracia y probablemente sea fundamentalmente una herramienta de tiranía, un producto de espionaje excesivo, y el público debe descartarlo.
Por supuesto, como reveló Snowden, monitorean todo el tráfico electrónico, almacenándolo y creando una base de datos vinculada de metadatos que se puede buscar más tarde. Así fue como desenmascararon y solicitaron órdenes de arresto FISA contra la campaña de Trump y cómo “atraparon” a Flynn.
Entonces ¿dónde está la evidencia? ¿Crees que si lo tuvieran no lo filtrarían?
En cuanto a la línea de tiempo, supongo que todos deberíamos empezar a mirar RT, ya que los rusos sabían que Trump iba a ganar las elecciones y lo comprometieron años antes, mientras que todos los HSH pensaron que no ganaría las primarias y mucho menos las elecciones.
Por cierto, compré una copia del libro de Carr “Dark Territory” y se lo presté a algunas de las personas de seguridad de TI donde trabajo y ¡les encantó!
Estados Unidos está entrando en una pesadilla bien planificada. Cuchara que te alimentaron los medios corporativos... pronto la chispa del odio se convertirá en un incendio forestal incontrolable...
Una lectura interesante en el siguiente enlace:
------------------
Los neoconservadores están empujando a Estados Unidos y al resto del mundo hacia una crisis peligrosa
EL SAKER • 18 DE AGOSTO DE 2017
http://www.unz.com/tsaker/the-neocons-are-pushing-the-usa-and-the-rest-of-the-world-towards-a-dangerous-crisis/
El Saker siempre es interesante, y aunque allí encuentras gente buena (Michael Hudson y Mike Whitney, entre otros), las carreras en Unz siempre me hacen sentir como si tuviera que lavarme.
De Parry: las “certezas” que culpan del “hackeo” del Comité Nacional Demócrata a las agencias de inteligencia rusas “carecen de una base probatoria sólida”.
¿Cuál sería ese fundamento probatorio?
¿Sería Donald Trump que visitó Rusia y por lo tanto es culpable de conspirar con Putin para arreglar las elecciones, empezando por piratear el Comité Nacional Demócrata?
O Trump tuvo tratos inmobiliarios, tratos mafiosos, lo que sea, con Rusia, y saltó a decir: “No lo dudaría”.
O odio tanto a Trump que creeré cualquier cosa negativa sobre él.
O Rusia fue alguna vez la Unión Soviética y un grupo de bastardos ratas comunistas, así que, por supuesto, esta historia es cierta.
O The New York Times, ese estimado bastión de la verdad y el periodismo de investigación, dice que es verdad, por lo que debe ser verdad.
Definición de evidencia: lo que proporciona la prueba.
Sin embargo, Parry lo recuerda una vez más, aquí está la base de las evaluaciones del 6 de enero:
Citado por las propias agencias de informes el 6 de enero, sus sentencias:
“No pretendemos dar a entender que tengamos pruebas que demuestren que algo es un hecho. Las evaluaciones se basan en información recopilada, que muchas veces es incompleta o fragmentaria, así como en lógica, argumentación y precedentes”.
Según lo que ES la evidencia, aquí NO tenemos evidencia. Lo que sí tenemos son especulaciones.
Clapper intervino el 6 de enero con una evaluación “moderada”. ¿En qué se diferencia una valoración moderada de una alta –era parte de la lógica– ya que la afirmación indica que no existe prueba basada en hechos –de algún modo dudosa o tendenciosa?
Estaba medianamente convencido de que tal vez fuera así, tal vez, posiblemente. ¿Es eso lo que esto significa?
Dempsey intervino en “alto” con la afirmación anterior, y tal vez alguien sepa qué significa este “alto”, ¿en base a qué?
Comey calificó de “alto” aunque su agencia, el FBI, no examinó las computadoras del Comité Nacional Demócrata y se basó enteramente en Crowdstrike, mostrado repetidamente como una fuente antirrusa sesgada al servicio de Hillary Clinton.
Esta es la autoridad que crea la endeble base probatoria del NY Times et al HSH, ante la cual los ciudadanos ahora somos a) escépticos ob) completamente convencidos.
“Vacío probatorio”: ¡adelante, Robert Parry!
Lo siento, quise decir Brennan, no "Dempsey" con respecto a la evaluación de la CIA.
Dado el contexto general del Russiagate y la historia “periodística” del New York Times, sería justo evaluarlo a él y a sus lectores leales como propagadores de propaganda de Washington y títeres involuntarios de Washington, respectivamente. Pero cuál se lleva el premio al mayor trapo de propaganda: New York Times or El Correo de Washington?
Demasiado cerca de la llamada.
"La reprimenda del Times ante cualquier duda sobre el Rusia-gate se insertó después del comentario de Carr, aunque el Times ya había declarado varias veces en la página 1 que realmente no había dudas sobre la culpabilidad de Rusia".
El NYT ahora está aterrorizado por las investigaciones genuinas y las conclusiones honestas de los VIPS. Es casi como si el NYT sufriera algún tipo de neurosis TOC, los VIPS los tuvieran pisándoles los talones, aunque el NYT nunca lo admitirá. Ergo, al igual que Rainman, recurren a repetir una y otra vez a sus lectores con lavado de cerebro la culpa del Kremlin y las garantías de las agencias de inteligencia. Se esfuerzan por hacerse pasar por las únicas voces razonables y cuerdas en la sala, durante estos tiempos de agitación e incertidumbre.
Para usar una analogía deportiva ciertamente exagerada: los VIPS han estado haciendo y van a hacerle al NYT lo que Floyd Mayweather está a punto de hacerle a McGregor en su próxima pelea por el premio. Un verdadero profesional auténtico está a punto de dominar a un vendedor ambulante y charlatán que está fuera de su elemento, sólo está ahí para cobrar un sueldo gordo (no muy diferente del arribismo de los neoyorquinos).
Recuerdo que tan pronto como salió a la luz la filtración de que el Comité Nacional Demócrata intentó subvertir la campaña de Sanders, el director de campaña de Hillary, Robby Mook, afirmó que lo habían hecho los rusos y, obviamente, no tenía pruebas concluyentes. En ese momento pensé que ya tenían planeado que si alguna vez se revelaban sus fechorías, se culparía a Rusia, y sería una buena razón para perseguir a Trump si ganara las elecciones. También les permitiría seguir intensificando una guerra fría, que ya está en marcha bajo la administración Obama. Es ciencia básica que no se puede llegar a una conclusión válida si ya se ha determinado cuál será. Nunca creí sus mentiras desde el principio. Lo que es muy preocupante es que la prensa sea tan cómplice de promover esta mentira mientras el público estadounidense, y en este caso los llamados liberales/progresistas, están tan dispuestos a tragarla. Para mí, esa es la parte aterradora. Igualmente aterrador es que la CIA, el FBI y la NIA sean igualmente cómplices de este engaño.
Cierto, todos están involucrados en esta falsa estrategia para asustar a Rusia. Hay muchas otras causas para acusar a Trump. Nuestro Presidente es un delincuente, además de racista.
No sé si Trump es racista, tal vez lo sea, pero ¿alguna vez escuchaste a Obama, Bush o Cheney llamar racistas, o si lo fueran, el pueblo estadounidense se lo creyó como lo hizo con Trump? Sin embargo, ¿cómo llamarías a las personas que destruyen naciones enteras que son predominantemente musulmanas, cruzan fronteras soberanas en países musulmanes y matan a miles de inocentes con guerras con drones? ¿No es racista el trato que Israel da a los palestinos? ¿No somos nosotros también racistas como nación? Me pregunto si estos países fueran predominantemente cristianos, ¿el pueblo estadounidense estaría tan relajado acerca de nuestras hazañas bélicas en estos países? ¿Qué pasa con esas bulas papales que otorgaron a los exploradores del nuevo mundo el derecho a conquistar y explotar a los pueblos indígenas? Sin mencionar nuestro sentido de derecho a prácticamente eliminar a la población indígena americana. Si realmente es racista, encaja perfectamente. Eche un vistazo a nuestro sistema legal, donde más del 90 por ciento de las personas aceptan un acuerdo de culpabilidad y nunca obtienen un juicio justo, y la mayoría de la población carcelaria es negra, aunque constituyen una pequeña minoría. en este país.
Tengo una amiga que me reprendió por no estar más indignada por la retórica racista de Trump, pero se negó a visitar a una tía anciana y solitaria que vivía en una zona negra, mientras yo entro y salgo de esa zona con bastante frecuencia. Estamos llenos de hipocresía.
“No sé si Trump es racista”
Trump es racista.
“¿No es racista el trato que Israel da a los palestinos?”
Amy Goodman se enfrentó esta mañana a un portavoz del Centro Ana Frank criticando enérgicamente (y con precisión, en mi opinión) a Trump, Bannon y Gorka.
La entrevista tomó un giro algo cómico cuando Goodman le mostró a su invitada un vídeo del supremacista blanco Richard Spencer siendo entrevistado en la televisión israelí diciendo:
“Como ciudadano israelí, alguien que comprende su identidad, que tiene un sentido de nación y de pueblo y de la historia y experiencia del pueblo judío, debe respetar a alguien como yo, que tiene sentimientos análogos hacia los blancos. Quiero decir, se podría... se podría decir que soy un sionista blanco, en el sentido de que me preocupo por mi pueblo. Quiero que tengamos una patria segura que sea para nosotros y para nosotros mismos, tal como ustedes quieren una patria segura en Israel”.
La parte cómica fue ver el histrionismo del chico del Centro Ana Frank mientras evitaba abordar el punto de Spencer.
“¡Salve Trump!” cantado por Richard Spencer después de las elecciones. Los fascistas aman a los fascistas.
Normalmente escucho Democracy Now, pero me perdí este y tiene un buen punto. Es fácil señalar con el dedo el racismo percibido por alguien, pero difícil señalar el propio, que con demasiada frecuencia está justificado. Exactamente mi punto. La gente habla de las políticas de inmigración de Trump y de la deportación de inmigrantes, pero no tiene en cuenta el hecho de que Obama deportó a 2 millones de inmigrantes. Muchos estadounidenses no ubican lo que está sucediendo ahora dentro de un marco histórico, ni siquiera un marco histórico reciente. También creo que hay un intento de socavar a las personas que votaron por Trump, lo que haría más posible un golpe. No me gusta Trump, pero sobre todo no me gusta la idea de revertir la elección de un presidente basándose en mentiras e insinuaciones. ¡Realmente no creo que eso sea algo bueno!
Annie, tus comentarios son siempre muy sinceros y objetivos.
Escribiste arriba: “. . Lo que es muy preocupante es que la prensa sea tan cómplice de promover esta mentira mientras el público estadounidense, y en este caso los llamados liberales/progresistas, están tan dispuestos a tragarla. Para mí, esa es la parte aterradora. Igualmente aterrador es que la CIA, el FBI y la NIA sean igualmente cómplices de este engaño. . .”
A estas alturas, cualquiera que tenga la mente abierta debería tener claro que no quedan en el país medios de comunicación libres y justos que informen al público. Y todas estas agencias que mencionaste no son más que un pozo de aguas residuales de mentiras. Y los liberales/progresistas son como la mayoría de la población: tienen el cerebro completamente lavado y creen en todo lo que les dicen personas como Rachael Maddow.
Mi hermano la escucha todos los días y yo no puedo escucharlo. Él está literalmente histérico por la presidencia de Trump, al igual que ella. No puede escuchar nada de lo que tengo que decir, ni ningún otro punto de vista. Para mí es una sorpresa total ya que tiene una buena formación y se definirá como un pensador liberal. ¡Bah patraña!
gracias annie
Sólo leo el New York Times una o dos veces al año como novedad. Su precio se ha quedado fuera del mercado, al igual que muchos otros periódicos, que solían ser asequibles para aquellos que se ganaban la vida a duras penas.
Parecería que la histeria rusa está de alguna manera relacionada con la histeria anti-Trump en general, a la que se le ha añadido la acusación de ser un nazi nacionalista blanco, simplemente porque reconoció dos facciones dispuestas a ejercer la violencia junto con un partido políticamente cargado. demostración. Sin embargo, estas últimas acusaciones parecerían dividir a los llamados progresistas, al tiempo que consideran que análisis intelectualmente honestos como el de Parry simpatizan con los supremacistas blancos por asociación. Este puede parecer un entorno bastante desafiante para el trabajo de los periodistas, ya que la situación real está muy en desacuerdo con la sabiduría convencional que se pregona en las mismas regiones del universo. Espero que estas contracorrientes no destrocen el tejido mismo de decir la verdad.
¿Entonces Trump no es un simpatizante nazi? Seguro que así lo creen. Pregúntale a David Duque. Tuiteó gracias a Trump por defenderlos.
Ésta es una lógica defectuosa.
Lo he dicho antes y lo volveré a decir:
En nuestro sistema bipartidista, millones de votantes en realidad no tienen ningún partido que represente sus puntos de vista. Esto incluye a los que en Estados Unidos se llamarían “extremistas” tanto de izquierda como de derecha.
A diferencia de lo que sucedería en un sistema parlamentario, donde si un partido supera el umbral del 5% está representado en la legislatura e incluso puede participar en la formación de un gobierno, en Estados Unidos estos grupos tienen que decidir cuál de los dos partidos es el más cerca de su propia plataforma. SI David Duke decide que los Repugs están más cerca de lo que él quiere, eso no significa que Trump sea, por tanto, un nazi o un supremacista blanco.
Significa que Duke es una especie de republicano.
Trump ha recibido la adulación del sector nacionalista blanco, algo inusual para un candidato de cualquier partido.
Aún más inusual, Trump ha correspondido.
Conociéndote BobS, probablemente pensarás que lo que voy a decir es mi apoyo a Trump, porque todavía estás viviendo las elecciones presidenciales de 2016. Cuando mencionas alianzas extrañas, ¿qué tal cuando Hillary Clinton y Victoria Nuland (y John McCain) orquestaron el golpe en Ucrania que instaló un Partido Nazi completo, con esvásticas?
A ver si puedes responderme en un tono decente. Eso no significa que tengas que estar de acuerdo conmigo, pero sí significa que eres un ignorante que lo sabes todo, si no me respondes con un poco de respeto común.
Antes de que vinieras aquí, BobS, era agradable tener conversaciones con muchos otros que, estuvieran de acuerdo contigo o no, al menos el uso de buenos modales nos llevó a aprender algo que valió la pena. Tú, BobS, sólo sacas a relucir lo peor de una persona, con tu agitación de niño. También eclipsa los buenos puntos que haces cuando usas el ridículo de la forma en que lo haces. En otras palabras, BobS, puedo decir que no eres estúpido, pero seguro que lo eres con tus palabras y acciones cuando haces las tonterías que haces con tus comentarios groseros.
Es muy raro que queme puentes, porque verás, BobS, toda mi vida he sido constructor de puentes. Entonces, cuando estés listo para crecer y madurar, entonces quién sabe, tal vez tú y yo seamos amigos, si no está bien, no será una gran pérdida. cuidate joe
Joe, ambos son disruptores profesionales. El personaje de Roy G Biv está demasiado bien informado para simplemente equivocarse: simplemente no es honesto. Yo diría que es la CIA o un empleado secreto del NYT. O posiblemente un sionista loco con una buena educación estadounidense destinado en alguna tierra robada en Israel.
Hablando del New York Times, ya terminé con ellos. Ahora no tengo ningún respeto por el asqueroso sitio de propaganda.
Mientras leía el artículo del Sr. Parry decidí descubrir por mí mismo si eran tan malos como parecen. ¿Pero cómo probar esto? En pocas palabras, se me ocurrió la idea de ver lo que han escrito sobre el USS Liberty en este 50 aniversario del intento de hundimiento del barco y el intento de asesinato en masa de todos a bordo.
Los términos de búsqueda fueron "USS LIberty" y "nytimes.com".
Según los resultados de Google, no hubo ninguna mención del USS Liberty en el sitio del NYT en los últimos 12 meses. Verificando dos veces, fui al sitio e ingresé el término en la búsqueda allí. Nada.
Ellos mienten. Ellos distorsionan. Se ocultan. Principalmente para Israel. Hoy en día Israel quiere que Siria reciba el mismo trato que Irak y Libia. Rusia es un obstáculo. Las mentiras, los engaños y las distorsiones del NYT y el WP se centran en presionar a Rusia lo suficiente para sacarlos de Siria. Los profesionales recién llegados aquí nos acusan de ser Putin-Hacks y mucho más. Hacen todo lo posible para interrumpir la discusión. Me imagino que es porque el sitio del Sr. Parry se está convirtiendo en uno que demasiadas personas en todo el mundo vienen a visitar. El caos deliberado creado por estos tipos es otra pequeña parte del ataque a Rusia por parte de Israel.
Por cierto, ¿has notado algo que hayan escrito los tipos BobS y Roy G Biv que sea notable de alguna manera? Yo no lo he hecho. Voy a esforzarme mucho para terminar con ellos también.
Gracias Zachary. Escucharle decir que estos dos idiotas tal vez sean disruptores profesionales es reconfortante. No, en realidad me siento honrado de que BobS comenzara conmigo (creo que primero) el otro día. Ahora me siento capacitado para lidiar con gente como estos dos payasos.
Es posible que ya hayas visto este artículo en el Saker, sobre el USS Liberty, pero aquí lo tienes en caso de que no lo hayas visto, o para otros que también puedan encontrar interés en él.
http://thesaker.is/remembering-the-liberty/
Cuidate Zachary Joe
Estoy de acuerdo, Zachary y Joe. Parecen trolls y pueden usar diferentes nombres por un tiempo.
Usted acaba de decir: "...acusado de ser un nazi nacionalista blanco, simplemente porque reconoció dos facciones dispuestas a ejercer la violencia junto con una manifestación con carga política". Su uso de la palabra meramente es muy inquietante. Si quedó muy claro en revelaciones anteriores, su desempeño esta semana debería haber eliminado todas las dudas sobre sus sentimientos.
Sí, estuvo mal por mi parte usar “simplemente”, porque la caracterización de Trump como un supremacista blanco no tiene nada que ver con la realidad, y el hecho de que Trump adoptara un enfoque equilibrado en la manifestación fue otra excusa para acusaciones infundadas. Lo que tenemos es gente que quiere que Trump salga, que perdió una elección, que está haciendo todo lo posible para derrocar a un presidente. Dado que se ha demostrado que el meme del hackeo ruso no tiene mérito (aunque todavía se insiste en él), ahora se está aprovechando todo lo que tiene el ángulo supremacista blanco. Es un engaño completamente paralelo a la narrativa del hacking ruso. La realidad no tiene nada que ver con este intento de derrocar a Trump. Y la CIA está totalmente detrás de esto. Así que quédate con ello. Puede que la gente se esté comportando como un idiota, pero para ellos el fin justifica los medios.
Bueno, supongo que ya veremos. Pero creo que usted será el que se coma el cuervo cuando se expongan los hechos. Parece que a la gente le cuesta mantener pensamientos dispares en sus mentes y requiere exclusividad mutua, es decir, las fechorías pasadas de la CIA frente a la idea de que en realidad podrían estar haciendo un servicio público en esta situación entre Putin y Trump. No tengo problemas con esto y acepto ambos. El mundo y las personas son complejos, no claramente blancos o negros.
¿Apoya a la CIA cuando lo que hace se alinea con su opinión política? Dios mío, qué noble y de mente abierta.
Otro esfuerzo tenso más para distraer la atención de la realidad real de la conexión rusa de Trump. Aquí está la cronología de hechos fácticos de Bill Moyers. Cuenta la historia mejor para cualquiera que tenga la mente abierta.
http://billmoyers.com/story/trump-russia-timeline/
¿Trump tiene “conexiones rusas”? Por su puesto que lo hace. Es un oligarca multimillonario y, como tal, es casi seguro que tiene conexiones corruptas con oligarcas multimillonarios de prácticamente cualquier país que puedas nombrar. Si la brigada anti-Trump estuviera menos histérica, lo más probable es que estas conexiones pudieran usarse para destituirlo de su cargo. Dicho esto, ¿existe actualmente alguna evidencia de que colaboró con el gobierno ruso para anular las elecciones? No.
Gracias por el enlace. Debido a mi “mente cerrada”, he llegado a la conclusión de que Bill Moyers ha perdido el control.
Hice un par de búsquedas por mi cuenta y encontré esto de Moyers:
“La criticaron los inquisidores republicanos en el Congreso, quienes nunca pudieron argumentar que ella había actuado mal en Libia…”
Lo esencial de la historia es que la pobre Hillary no es un hombre y todo el mundo ha estado persiguiendo a la mujer inocente por ese motivo. Obviamente nadie hubiera comentado si hubiera sido un HOMBRE con la misma cantidad de sangre en las manos. En otro artículo desestimó las maniobras de Hillary por correo electrónico.
h**p://billmoyers.com/story/hillary-hatred-revisited/
El hombre es un viejo Hillary-Bot y ese tipo no me sirve para nada.
En realidad, si hubieras visto su testimonio, no podrían presentar ese caso, ¡¡¡la razón es que se centraron en BENGHAZEEEE!!!! a diferencia del ataque a la propia Libia (con el que todos o la mayoría de los republicanos en el Congreso estuvieron de acuerdo).
Además, es falso pretender que Clinton (y las mujeres políticas, en general) no están sujetos a estándares algo diferentes a los de los hombres.
De acuerdo contigo Bob. Pero CN está infectado con robots rusos. Solía ser el sitio principal para mí, ahora es el lugar ideal para los apologistas de Trump y Putin.
“Roy G Biv” es el nombre actual de uno de los trolls desacreditados aquí últimamente, probablemente el propio BobS, que se hace pasar por un antiguo seguidor. Gracias por hacernos saber que los derechistas son unos mentirosos.
““Roy G Biv” es el nombre actual de uno de los trolls desacreditados aquí últimamente, probablemente el propio BobS, que se hace pasar por un antiguo seguidor. Gracias por hacernos saber que los derechistas son unos mentirosos”.
Gracias por hacerme saber que es tan fácil joderte con tu cabeza algo vacía.
Sí, Bob, eres el único inteligente aquí. Por cierto, no podrías ponerle un parche en el trasero a Anon incluso si lo intentaras.
"CN está infectada con robots rusos y apologistas de Putin". Aquí está nuevamente su herramienta de culpabilidad por asociación. Cualquiera que critique la narrativa oficial = automáticamente insulta a los robots rusos, etc., la tontería del “simpatizante comunista” de hace años. Este tipo de comentario tuyo automáticamente te descalifica y no tienes nada que valga la pena decir aquí.
Acaba de terminar de decir que se les exigen estándares diferentes.
Su implicación fue que obtendrán un pase, cuando en realidad es todo lo contrario.
Nunca fui desacreditado. Simplemente censurado y gritado. Ahora plantas una bandera y afirmas haberlo refutado. Eso no es ganar una discusión, es simplemente ser ruidoso e intolerante.
Entonces, debido a los comentarios, ¿ya no frecuentas CN? Llamo BS, señor apologista de la guerra perpetua.
En realidad, la línea de tiempo se sostiene por sí sola y es objetiva. Intente leerlo y siga la cadena de eventos. Muy ilustrativo. Realmente no importa tu animosidad personal contra Moyers y Clinton.
Y, Zachary, apuesto a que no creerías que el IG de DOS escribió en su informe del 26 de mayo de 2016 que las reglas vigentes durante el mandato de Clinton permitían el uso de cuentas de correo electrónico y servidores personales. Es interesante cómo los que odian a Clinton nunca persiguieron a Colin Powell por usar su cuenta de correo electrónico personal y su computadora portátil personal.
La acusación específica, que emana del pueblo Clinton y que se utiliza como distracción de la corrupción del Comité Nacional Demócrata y de la Fundación Clinton, es que Rusia interfirió en las elecciones de 2016. Este es un asunto aparte, ya que Trump ha tenido tratos y asociaciones con Rusia desde hace décadas. Combinar estos dos asuntos es el sencillo pincel demonizador que estás usando aquí. No hay evidencia sobre la acusación específica de que Trump trabajó con Putin para arreglar las elecciones. Si cree que hay evidencia, versus culpa por asociación, avísenos sobre dónde y qué es.
WhoWhatWhy y David Cay Johnston están haciendo y han hecho un trabajo mucho mejor que consortiumnews al cubrir las probables conexiones de Trump con el crimen organizado ruso (e italiano).
Esto plantea (es decir, evita) la pregunta.
Sospecho que todos nuestros presidentes han tenido conexiones con el crimen organizado.
Trump está siendo acusado, básicamente, de traición por confabularse con los rusos para influir en las elecciones. Dos animales diferentes.
"Eso plantea (es decir, evita) la pregunta".
?
Kennedy, al menos, en el lado equivocado del arma.
Malcolm Nance también ha narrado el ascenso de Vlad y su apropiación de la economía rusa de manos de capitalistas buitres extranjeros, sólo para reclamar todo el botín para él y sus compinches, así como cómo Trump dependió de la financiación rusa para rescatar sus quiebras. Aquí se ignora sorprendentemente.
El libro de Malcolm Nance es un “best seller” porque se permitió convertirse en un cómplice de la red de inteligencia corporativa, al igual que Ann Coulter, que se convirtió en un “best seller” con el patrocinio de la derecha. El propagandista imprime estos libros en masa y, a menudo, los anuncia como los más vendidos antes de vender una copia. A diferencia de Coulter, Nance es elocuente pero comienza “envenenando el pozo” con la premisa de que la Rusia de Putin es malvada. Realmente nunca cuestiona la teoría del hackeo. Su libro THE PLOT TO HACK AMERICA está de moda entre los “verdaderos creyentes” del Demo. Me lo dio un amigo, sin duda para abrirme los ojos a las maniobras del malvado Putin, pero aparte de la probabilidad de que él mismo lo creyera, su conclusión se basó en una serie de hechos distorsionados (sí, de hecho lo leí).
BobS: La mafia organizada del crimen ruso a la que te refieres también tenía sucursales en Tel Aviv, Nueva York y Londres. Había mucha gente que formaba parte de ello, y también debían ser cercanos a los Clinton en su mundo corrupto en Nueva York y en otras partes de Occidente. Así es como nuestros amigos británicos mantienen en funcionamiento su economía. Los verdaderos rusos, los campesinos que son según Occidente, nunca aprendieron realmente el arte que estás describiendo.
Puede ser que Trump también tuviera su mano metida en esa olla en alguna parte, cuando estaban saqueando a Rusia a lo grande. Pero aún no lo han desenterrado. No entiendo con todas estas agencias de inteligencia, todavía no lo han mostrado al público.
D5-5, tengo curiosidad por saber qué pruebas tiene de la corrupción del Comité Nacional Demócrata y de la corrupción de la Fundación Clinton.
Si tu mente está abierta como un colador.
El tamiz sirve para filtrar y aislar partículas importantes de la sopa de información. Por el contrario, una presa impide el flujo. La mayoría aquí ha construido represas contra cualquier cosa que implique a Trump y Putin, y hay abundante evidencia de ello, proveniente de muchas fuentes.
Buena analogía.
Hay suficientes críticas a Trump aquí (aunque tiene su parte de apologistas, especialmente con respecto a Charlottesville, por ejemplo, "¿qué pasa con BLM?"), pero Putin, no tantas. Supongo que muchos de los lectores lo pasan por alto debido a que está un poco solo al enfrentarse a los EE. UU. (en Georgia, Ucrania, etc.), además de que consortiumnews es relativamente único en cuestionar la narrativa "oficial" con respecto a el golpe de Ucrania, el MH17 y Crimea (así como Siria). Si bien Putin ha servido como un valioso contrapeso al imperio estadounidense, eso no lo hace irreprochable, y es posible que haya ayudado a colocar a un autoritario nacionalista blanco en la presidencia.
Hillary puso a Trump en la Oficina Oval. Bernie habría ganado, pero tu querida Hillary se aseguró de que él no tuviera ninguna posibilidad de ganar las primarias demócratas, porque ser Clinton significa que hace trampa.
¿Por qué Roy y tú no vendéis vuestras insultantes personalidades a gente que podría comprar lo que vendéis? Ella perdió porque no era una buena candidata. De hecho, Hillary habría perdido ante casi cualquiera de los republicanos locos que se postularan. Tú, BobS, eres una joya aburrida de persona... ahora ve a imitarme, payaso.
"Hillary puso a Trump en la Oficina Oval".
Ella ayudo.
“Bernie habría ganado”
Convenido.
“Ella perdió porque no era una buena candidata. De hecho, Hillary habría perdido casi...
Deberías recuperar tu dinero por el curso de ESL.
BobS, ¿por qué no puedes simplemente hablar conmigo sobre sensibilidad?
Vlad tiene algo de crédito por haber armado a los buitres capitalistas occidentales al alimentarse del cadáver de la URSS y de la infraestructura estatal, PERO suplantó esos esfuerzos con los suyos propios. Se ha convertido en uno de los hombres más ricos del mundo gracias al capitalismo de amigos más desenfrenado y es un hábil gobernante autoritario. Por qué lo defienden tanto por aquí me hace preguntarme quiénes son estas personas que se sienten tan heridas cuando lo critican.
Qué basura: encuentre la evidencia y sus superiores intelectuales la revisarán con gusto.
Roy G Biv = BobS: usted sabe tan bien como nosotros que la totalmente desacreditada propaganda del Russiagate tiene como único objetivo distraer la atención de la corrupción del Comité Nacional Demócrata y de la corrupción de la República. Entonces finges que desacreditarlo es una distracción. El delincuente siempre está lleno de acusaciones de la misma deshonestidad, como nuestro hacker ucraniano.
Odio decepcionarte Anon, pero no somos la misma persona y no tengo idea de quién es BobS. Supongo que le resulta más fácil ignorar las opiniones disidentes agrupándolas en una sola persona. Y su despido de Malcolm Nance es bastante débil en mi opinión. El hackeo ruso de nuestras elecciones y las conexiones financieras con DJT están bien establecidos y crear eslóganes y memes como “Russiagate” es un truco de salón barato.
BS. No tienes ni una pizca de evidencia de ningún hackeo electoral, mucho menos ruso, y aparentemente lo sabes. Exijo sus pruebas, no propaganda.
“El hackeo ruso de nuestras elecciones y las conexiones financieras con DJT están bien establecidas”
Lo único que falta son pruebas.
Me parece extraño y frustrante que las fuerzas anti-Trump insistan en centrarse en la endeble distracción de la puerta de Rusia cuando hay tantas razones objetivamente terribles para criticar a la administración Trump.
*¿Resurgimiento del decomiso de bienes civiles? Controlar.
*¿Apoyando la industria penitenciaria privada? Controlar.
*¿Empoderar a los fiscales federales? Controlar.
*¿Trabajando para sabotear el acuerdo nuclear con Irán? Controlar.
*¿Descartando el cambio climático antropogénico? Controlar.
* ¿Se esfuerza por equiparar a los nazis con los manifestantes antinazis? Controlar.
*¿Socavando la neutralidad de la red? Controlar.
*¿Subvertir la independencia científica de la EPA? Controlar.
*¿Defender a Wall Street y hablar mal de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor? Controlar.
Trump está siendo criticado por todo lo anterior por prácticamente todos los medios de comunicación y ONG de izquierda (Counterpunch, DemocracyNow, FAIR, RealNewsNetwork, Free Press, Public Citizen, etc.) que criticaron a Obama, Bush, Clinton y otros por sus muchos deficiencias y cagadas.
Necesitas salir más.
Salgo mucho, BobS. Estaba hablando de los HSH. Lo siento, me aseguraré de especificar esto en todas las publicaciones futuras.
Pero parece que los HSH están sustituyendo a las fuerzas “izquierdistas” (sic), que se combinan con los neoconservadores para derribar a Trump.
El hecho de que a los HSH no les guste Trump no significa que sea una buena persona.
Ver gran parte de ello cubierto allí también.
Y sin duda usted controla toda su lista de “medios de comunicación y ONG de izquierda (Counterpunch, DemocracyNow, FAIR, RealNewsNetwork, Free Press, Public Citizen, etc.)”
Sí, pero el Comité Nacional Demócrata ha puesto toda su munición en el argumento del hombre de paja del Rusia-gate. Creo que esto es lo que decía Drogon y también creo que es un punto válido.
Estoy de acuerdo en que es el foco del Comité Nacional Demócrata.
Pero escribió “fuerzas anti-Trump”, que abarca mucho más que el Comité Nacional Demócrata.
Así se hace BobS, tienes una excusa para cada comentario estúpido que haces. Dado que Drogon dijo algunas cosas bastante objetivas que tenían sentido, tuviste que buscar algo para hacer un comentario negativo como respuesta, y al hacerlo quedaste terriblemente tonto... Apuesto a que trabajas duro para parecer inteligente e inteligente. el momento, adivina lo que te hace parecer ignorante.
Si eres colaborador de este sitio, quiero que me devuelvas mi dinero. Ciertamente no traes ninguna clase, ni nada que valga la pena a este sitio, con tu crudeza. Aunque probablemente te rías de tus propios chistes y pienses que eres gracioso. He intentado durante los últimos días tratar contigo de alguna manera con la esperanza de que tú y yo podamos tener una conversación civilizada, pero como puedo ver no debería tomarlo como algo personal, ya que pareces ofender a todos sin importar lo que pase. ... ¿Qué te pasa, hombre?
Todo esto es digno de crítica, pero no es probable que conduzca a su derrocamiento. Los tontos piensan que Rusia-gate lo hará, pero es obvio que los republicanos. en el Congreso no se lo creen más que la mayoría de la población, que simplemente se niega a ponerse histérica por Rusia cuando tiene problemas mucho más inmediatos. Está el asunto de la mala conducta financiera de Trump, que es real Y susceptible de juicio político, pero el establishment demócrata no está interesado porque no desviará la atención de sus problemas internos y muchos de ellos son culpables de crímenes similares, si no en la misma medida. como Trump. Y al Estado profundo no le importa porque no promueve su agenda neoconservadora como el Russiagate. Creo, sin embargo, que podría ayudar a movilizar la indignación popular, que será necesaria si alguna vez se le va a destituir.
Esto se debe a que todas esas son ideas que los benefactores de los HSH en realidad apoyan.
Es deprimente, pero no sorprendente, dada su propiedad corporativa, que todos los HSH no estén dispuestos a hacer las mismas preguntas difíciles que hace Consortium News. También es deprimente que el Partido Demócrata esté feliz de subirse a este arriesgado carro en su desesperado deseo de derrocar a Trump.
Hay una historia más grande detrás de todo esto. John Brennan estaba abusando de su puesto como director de la CIA para librar una guerra contra Trump. Comey y Clapper también están involucrados. ¿Una conspiración? Sí. ¿Quién les dijo que lo hicieran? Caray, fue el presidente Obama.
Sí, pero no sueñes con empañar el halo de St. Barry con suposiciones perfectamente razonables sobre quién puso en marcha este lío y, creo, continúa manada sobre él. Él está “por encima de la refriega” (mi a–). Él está en el centro de la pelea. Después de la innoble derrota de Hillary ante Obama en 2008, ella se comió el cuervo y se puso a trabajar para él. Debieron haber hecho algún tipo de trato, llegado a algún tipo de acuerdo.
Sí, política.
Raro, ¿eh?
Esto recuerda tristemente a otro ejemplo de la voluntad del New York Times de publicar “pruebas” de mala conducta por parte del enemigo del día: la serie de artículos de 2001-02 de Judith Miller basados en las “pruebas” de Ahmad Chalabi de Las armas de destrucción masiva de Irak.
Al menos puso fin a su carrera en el NYT. Judith Miller estaba recibiendo historias de la oficina del vicepresidente Cheney, quien más tarde citaría al NYT como prueba de sus acusaciones de armas de destrucción masiva, completando el círculo. De manera similar, Kwiatkowski hizo público cómo el personal de la DIA fue presionado por la Secretaría de Defensa y Cheney para que filtrara información de inteligencia seleccionada para apoyar las armas de destrucción masiva. La mala conducta germinó en el corazón mecánico de un tal Richard Cheney y el NYT y la DIA fueron utilizados y abusados. No sin culpa, pero la mayor parte de la burla corresponde a esa administración.
Creo que su afirmación “Sin embargo, el hecho de que Ucrania proporcione pruebas contra Rusia desafía cualquier estándar objetivo de investigación” llega al meollo de la cuestión.
Obsérvese cómo la cuestión probatoria no se altera significativamente cuando, digamos, expertos investigadores holandeses confirman una narrativa que culpa a Rusia con respecto al MH-17 cuando, y en la medida en que, los expertos holandeses forman su opinión basándose en evidencia seleccionada por (anti-rusos) autoridades ucranianas.
He usado antes el ejemplo de muestras de mineral de oro salado entregadas a expertos para su análisis. Aquellos que cayeron en la estafa de Bre-X hace unos 20 años aparentemente no supieron apreciar el descargo de responsabilidad de SNC-Lavalin, quien informó sobre un rico hallazgo, de que no habían realizado una recolección independiente de las muestras de mineral. Se informó que el precio del análisis era alto y es posible que la gente simplemente hubiera asumido que se había llevado a cabo una recopilación independiente.
Es absurdo que un hacker admitido en Ucrania, y su gobierno militantemente antirruso, sean considerados fuentes confiables en el juego de humo y espejos de rastrear la piratería internacional. Su única “evidencia” parece ser las típicas estafas de piratería informática que simulan fuentes para despistar a los investigadores. Es sorprendente que ni siquiera puedan encontrar un hacker en otro lugar para hacer afirmaciones absurdas en un acuerdo de culpabilidad. Obviamente el NYT no cree esta ridícula historia. El mayor tonto es el que cree que todos los demás son mayores tontos.
Israel controla el New York Times. Por tanto, se trata de una operación israelí.
“Lo que los neoconservadores quieren de la crisis de Ucrania”
https://consortiumnews.com/2014/03/02/what-neocons-want-from-ukraine-crisis/
Los israelíes parecen temer que Trump se vuelva repentinamente contra ellos, del mismo modo que repentina y totalmente repudió todas las formas de racismo, supremacismo blanco, KKK, extrema derecha, etc. (Y Bannon también lo hizo). Había necesitado ese apoyo para arrebatarle el poder a Trump. La nominación del Partido Republicano lejos de la pandilla de Wall Street (que simplemente guiñó un ojo y asintió con la cabeza a los racistas, una parte grande y crucial de su base de votantes). ¿Quizás los flagrantes y estridentes crímenes y atrocidades racistas de Israel serán los siguientes en denunciar?
“Netanyahu guarda silencio durante 3 días sobre la violencia neonazi, mientras su hijo dice que Black Lives Matter y Antifa son la verdadera amenaza”
http://mondoweiss.net/2017/08/netanyahu-violence-antifa/
“Charlottesville es el momento de la verdad para los sionistas estadounidenses empoderados (que ponen a sus hijos nombres de generales israelíes)”
http://mondoweiss.net/2017/08/charlottesville-empowered-children/
Es interesante que diga que se trata de una operación israelí.
Una vez rastreé el malware en mi PC hasta tres fuentes, una con una dirección en Tel Aviv, Israel, y dos empresas fachada en Nueva York dirigidas por personas con nombres judíos. Completa coincidencia, por supuesto.
También rastreé una compleja red de piratería de derechos de autor en Internet, que incluía empresas pantalla, servidores y oficinas en Panamá, las Islas Caimán, Barbados, Montreal, Reino Unido y varios lugares de piratería y evasión fiscal. Una empresa, “TzarMedia” (en inglés), afirmó tener sus servidores en Moscú, pero resultó que se trataba sólo de una bandera falsa más: estaba en Texas y sus servidores podían estar en cualquier lugar. Así que las banderas falsas contra Rusia son una práctica habitual.
Debido a que algunos oligarcas ucranianos son aparentemente judíos con nacionalidad israelí y opiniones amargas contra Rusia en ambos frentes, parece probable que contraten a docenas de piratas informáticos ucranianos para crear ataques de bandera falsa atribuidos a Rusia. Ésta debe ser ya una industria en verdadero crecimiento en Ucrania e Israel, por no hablar de Washington.
¡Muy interesante!
¿Pueden Estados Unidos, sus principales medios de comunicación y sus servicios de inteligencia hundirse más en el estatus de payasos ridículos pero también maliciosos?
Sí. ¡Alcanzan nuevos mínimos en prácticamente cada edición del NYT!
El único grupo que mantiene cierta respetabilidad dentro de estas entidades es el grupo VIPS.
Patético.
El hazmerreír del mundo.
Pero no les patees arena en la cara a estos matones.
¡Pueden bombardearte!
No lo entiendes. El presidente del Times Co., Arthur O. Sulzberger Jr., editor del periódico, quiere a cualquier precio los Altos del Golán para su proyecto favorito y está fuera de sí mismo en el sentido de que los malos, malos rusos detuvieron la masacre de civiles en Siria y, por lo tanto, detuvieron la disolución de Siria. El presidente Arthur O. Sulzberger Jr. odia, odia la idea de una Siria soberana. Quiere que Siria se convierta en otra Libia. Período. Y quiere ver Irán destruido (algunos viejos agravios contra la noble civilización antigua que solía proporcionar el mejor lugar para vivir para los judíos). Y luego, el presidente Arthur O. Sulzberger Jr. quiere obtener ganancias, incluso si su rentable negocio de noticias falsas podría conducir a un conflicto nuclear con la Federación Rusa. Como otros imbéciles superricos, el presidente Arthur O. Sulzberger Jr. está acostumbrado a un orden muy especial cuando otras personas siempre están dispuestas a limpiar su desorden. No se da cuenta de que el comedor al que tanto invita puede acabar con su cómoda vida y convertir a sus familiares en sombras sobre una superficie dura. ¿No sería mejor este planeta sin el presidente Arthur O. Sulzberger Jr. y sus semejantes?
Así poner. Estas personas son como los “nobles” de la época medieval. No les importan en lo más mínimo los “campesinos” que pisotean. Son fanáticos de la riqueza, agravados por algún tipo de intolerancia étnica, en este caso el supremacismo judío. Estados Unidos tiene un problema de oligarquía. En el centro de esa oligarquía hay una mafia judía que controla los bancos y, por tanto, las grandes corporaciones y, por tanto, los medios de comunicación y el gobierno. Esta oligarquía ve a Estados Unidos como una máquina militar grande y tonta que puede manipular para generar ganancias de guerra.
“Los especuladores de la guerra y las raíces de la guerra contra el terrorismo”.
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Sí, VIPS y CN han proporcionado un análisis crítico de estas estafas en los medios de comunicación, a menudo dirigidas por el parcializado NYT.
Aquellos que deseen solicitar al NYT que designe a Robert Parry como su editor senior pueden hacerlo aquí:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink. El Sr. Parry puede preferir la independencia, y todos sabemos que la propiedad del NYT hace que sea poco probable, y el NYT puede tratar de ignorarlo; para ellos es instructivo que los lectores inteligentes conozcan mejor el periodismo cuando lo ven. Una petición demuestra las preocupaciones de un número mucho mayor de suscriptores potenciales o perdidos.
El engaño del “Russiagate” está en un gran problema. gracias en gran parte al memorando de VIPS al presidente Trump, publicado por primera vez en este sitio el 24 de julio. No sorprende entonces que el Times se haya apresurado a detener la hemorragia, de la misma manera que lo hizo el Post en su mensaje amenazador al editor de The Nation, vanden Heuvel. retractarse de su cobertura de ese explosivo informe. ¿Y ahora qué? Cambiar la táctica a jugar la carta racial, en un esfuerzo por derrocar a este Presidente, los métodos, y de hecho muchos de los mismos nombres empleados en el evento organizado en Charlottesville, son demasiado familiares para quienes siguieron el golpe que derrocó al electo. gobierno de Ucrania.