La administración Trump está enviando señales contradictorias sobre lo que podría hacer en Corea del Norte, desde sugerencias de un primer ataque militar hasta conversaciones destinadas a frenar los programas nucleares y de misiles de Corea del Norte, informa Dennis J. Bernstein.
Por Dennis J. Bernstein
El 1 de agosto, el Secretario de Estado Rex Tillerson dijo que Estados Unidos no está presionando para que se produzca un cambio de régimen en Corea del Norte, pero algunos miembros de la Casa Blanca dicen que el presidente Trump está considerando ir a la guerra. Mientras tanto, Corea del Norte afirma haber logrado avances en el lanzamiento de un posible ataque nuclear en la costa oeste y más allá.
Un mapa de la Península de Corea que muestra el paralelo 38, donde se estableció la DMZ en 1953. (Wikipedia)
Tillerson, aunque dijo que el Pentágono ha actualizado las opciones militares, admitió que una confrontación con Corea del Norte podría ser catastrófica y sugirió que todavía hay tiempo para negociaciones respaldadas por presión económica.
“No buscamos un cambio de régimen, no buscamos el colapso del régimen, no buscamos una reunificación acelerada de la península, no buscamos una excusa para enviar a nuestros militares al norte de los 38th paralelo”, dijo Tillerson, refiriéndose a la frontera entre Corea del Norte y Corea del Sur.
"No somos su enemigo, no somos su amenaza, pero nos están presentando una amenaza inaceptable y tenemos que responder".
Hablé con el corresponsal especial de Flashpoint para las Coreas, Kay Jay Noh, sobre la volátil situación que podría convertirse en una confrontación total en cualquier momento. Noh, que estuvo recientemente en China y Corea, es un activista político, escritor y profesor desde hace mucho tiempo. Hablé con él en Berkeley, California, el 31 de julio.
Dennis Bernstein: Los expertos estadounidenses y ciertos funcionarios de la administración Trump hablan de un “primer ataque”, un “ataque limitado”. Estamos volando bombarderos sobre la península. ¿Cuál es su comprensión de la situación sobre el terreno en ambos países?
Kay Jay Noh: Estuve recientemente en Corea y China y la situación sobre el terreno es muy diferente en los dos países. En Corea, la gente vive su vida como si las cosas fueran perfectamente normales. En China, hay una escalada hacia la guerra. Es más bien encubierto pero esos preparativos son cada vez más evidentes.
Lo que sí sabemos es que el 28 de julio, los norcoreanos lanzaron un misil balístico intercontinental Hwasong-14. Este misil viajó a una altitud de 3,725 kilómetros y una distancia de 998 kilómetros. Estuvo en el aire durante 47 minutos. Por lo tanto, es claramente un misil balístico intercontinental que tiene alcance para alcanzar los Estados Unidos continentales. Los expertos aún no saben si el vehículo de reentrada funcionó o no.
Todo esto eleva considerablemente la temperatura. Como siempre, Estados Unidos ha declarado que todas las opciones están sobre la mesa. [La embajadora de la ONU] Nikki Haley ha dicho que no irá más a la ONU porque no tiene sentido hacerlo. El primer ministro de Japón, Shinzo Abe, junto con Trump, han dicho que “ya terminaron de hablar de Corea del Norte”, quizás unas últimas palabras siniestras.
Una vez más, es importante señalar que el programa de misiles de Corea del Norte tiene un carácter disuasivo. No tienen una política de primer ataque y han reiterado en numerosas ocasiones que están dispuestos a cesar su programa nuclear si Estados Unidos cesa sus maniobras militares contra Corea del Norte.
DB: Necesitamos otra lección de geografía sobre qué tan cerca está Seúl [la capital de Corea del Sur] de las líneas del frente. ¿Cómo sería ese primer ataque?
KJN: Un primer ataque podría ser contra una instalación nuclear, podría ser contra una instalación de lanzamiento, podría ser un intento dirigido a eliminar al liderazgo. Lo que hay que recordar es que la frontera con Corea del Norte está más cerca de Seúl que el aeropuerto principal de Seúl. El Norte tiene entre 7,000 y 12,000 piezas de artillería convencional apuntando a Seúl y podría arrasar la ciudad en un corto espacio de tiempo. Se estima que entre 30,000 y 300,000 personas podrían morir en la primera andanada de fuego de artillería.
Corea del Norte ha estado utilizando lo que en el lenguaje de defensa se conoce como “ojo por ojo”. Cada vez que percibe una amenaza, responde retórica o militarmente. El problema del ojo por ojo como proceso de resolución de conflictos es que a menudo conduce a interpretaciones erróneas y a una espiral de escalada. Parece que nos acercamos a un punto en el que las cosas ya no son predecibles.
DB: Debido a que Estados Unidos se negó a firmar un tratado de paz en 1953 [para poner fin oficialmente a la Guerra de Corea], todavía estamos esencialmente en un estado de guerra.
KJN: Corea se vio obligada a abrirse a Occidente en 1886 mediante una especie de diplomacia artillada. Desde entonces, la relación de Corea con Estados Unidos ha sido muy conflictiva, a pesar de la forma en que la retratan los medios.
Los soldados norcoreanos gravemente heridos yacen donde cayeron y esperan atención médica por parte del personal sanitario del hospital de la Armada que acompaña a los marines en su avance. 15 de septiembre de 1950. (Foto del sargento Frank Kerr, USMC)
Douglas MacArthur dijo sobre la Guerra de Corea [1950-1953] que “Esta guerra resultará en una matanza como no se ha visto en la historia de la humanidad”. Este fue literalmente el caso. El Norte fue arrasado, bombardeado hasta la Edad de Piedra, cubierto con napalm en una larga barbacoa y luego inundado intencionalmente. Desde cualquier punto de vista razonable, el pueblo de Corea del Norte tiene ahora motivos para temer por su seguridad.
Desde entonces, han sido amenazados con la aniquilación nuclear en múltiples ocasiones. Dos veces al año Estados Unidos realiza ejercicios militares que incluyen la decapitación y ocupación de Corea del Norte. Colin Powell amenazó un par de veces con “convertir a Corea del Norte en una briqueta de carbón”. Esta es una declaración escalofriante para un país al que le cayeron 50,000 galones de napalm diariamente durante tres años. Entonces, a pesar de los argumentos de que Corea del Norte es totalmente irracional, sería más racional concluir que está actuando porque le preocupa su supervivencia.
DB: Mencionaste los juegos de guerra, que tienen lugar frente a las costas de Corea dos veces al año. Pero también hay un avance serio por parte de Estados Unidos con el “Pivote del Pacífico”. Obama puso esteroides en el programa e incluye el dominio total de la región por tierra, mar, aire y espacio. ¿Puedes hablarnos de algunas de las nuevas armas que podrían estar poniendo un poco nerviosos a los norcoreanos y a los chinos?
KJN: China ha sido rodeada por unas 400 bases militares. También ha habido guerra económica, guerra legal, guerra de información y guerra cibernética. Este pivote que implementaron Hillary Clinton y Barack Obama implicó la instalación de THAAD [Terminal de Defensa de Área de Gran Altitud], que es esencialmente un sistema de asalto. Corea del Sur ya ha instalado el sistema THAAD, mediante algunas maniobras bastante irregulares, evitando el parlamento. Lo hizo muy rápidamente, exponiendo estos hechos sobre el terreno antes de que la nueva administración pudiera asumir el cargo.
Lo que más preocupa a los chinos es el componente de radar del sistema THAAD. Este radar utiliza ondas de un nivel de aproximadamente una pulgada de largo. Esto significa que tienen una resolución muy alta y hacen que toda la nación sea visible y transparente para los fines de la inteligencia estadounidense. Se trata de una tecnología que no se ha utilizado antes y que hace que China sea extraordinariamente vulnerable a Estados Unidos. Quieren eliminar este sistema a cualquier precio.
Hubo primeros indicios de que el presidente [recién elegido de Corea del Sur] Moon iba a renegociar el sistema y tal vez incluso retrasarlo. Pero a raíz de este reciente lanzamiento, ha dicho que pondrá en marcha de inmediato los cuatro lanzamientos adicionales que han estado esperando autorización.
DB: Recientemente hubo elecciones nacionales en Corea del Sur. El nuevo presidente parecía estar moviéndose hacia la izquierda, parecía más dispuesto a negociar con el Norte. Pero ahora todo eso está quedando en el camino y Moon está haciendo el "seguir la corriente para llevarse bien".
KJN: Sí, creo que es una evaluación bastante justa. El panorama geopolítico es tal que no tiene mucho margen de maniobra. Fue a Berlín el 12 de julio y expuso su doctrina norcoreana, que era que no habría ningún intento de forzar la reunificación ni el colapso de Corea del Norte, y que habría algunos gestos amistosos, algún intercambio cultural. De modo que hubo un lenguaje general de reconciliación y un intento aparentemente genuino de reducir la tensión de la situación. Todo eso ha quedado ahora en un segundo plano con este reciente lanzamiento y la fuerte retórica que sale de Washington.
DB: ¿Qué deberíamos tener cuidado de monitorear en este momento, mientras nos acercamos al borde de la guerra?
El Secretario General António Guterres (izquierda) se dirige a la reunión ministerial del Consejo de Seguridad sobre los programas de armas nucleares y misiles balísticos de la República Popular Democrática de Corea (RPDC). A la derecha está Rex W. Tillerson, Secretario de Estado de Estados Unidos y Presidente del Consejo de Seguridad en abril. Detrás de Tillerson está la embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Nikki Haley. (Foto ONU/Eskinder Debebe)
KJN: Nadie lo sabe en este momento porque gran parte del lenguaje ha sido contradictorio. Por un lado, está el punto de vista de que los norcoreanos son una broma y no hay que contarles nada. Todo lo que tenemos que hacer es asediarlos y colapsarán. Esta fue la doctrina conocida como “paciencia estratégica” durante la administración Obama.
La embajadora de la ONU, Nikki Haley, ha dicho que esta vez no acudirá al Consejo de Seguridad porque las resoluciones allí se violan impunemente. La postura retórica es que Beijing debe finalmente confrontar a Pyongyang. Pero los intereses de China respecto de Corea del Norte y los intereses de Estados Unidos son diametralmente opuestos.
Es una tontería suponer que Estados Unidos subcontratará su política exterior a China cuando China tiene intereses opuestos. Eso no va a pasar. Además, los chinos y los coreanos tienen una relación que se remonta a milenios. Si viajas a Corea te das cuenta de que lo que estás viendo es la cultura china conservada en forma de sedimento.
En una palabra, tenemos que observar las cosas con mucha atención y esperar no cruzar el umbral de una acción militar siquiera mínima. Eso tendría efectos en cascada que serían catastróficos.
Dennis J Bernstein es un anfitrión de "Flashpoints" en la red de radio de Pacifica y el autor de Ed especial: voces de un aula oculta. Puedes acceder a los archivos de audio en www.flashpoints.net.
Vi esta historia hace un poquito.
h**p://thehill.com/homenews/news/345745-north-korea-has-new-miniature-nuclear-weapons-us-officials-say
Lo creas o no, mi primer pensamiento fue este: ¿cuánta parte de esa nueva arma era de EE.UU. a través de la CIA e Irán?
“George Bush insiste en que no se debe permitir que Irán desarrolle armas nucleares. Entonces, ¿por qué, hace seis años, la CIA dio a los iraníes planos para construir una bomba?
Probablemente nunca lo sabré, pero ¿fue este un factor en el progreso increíblemente rápido de Corea del Norte? ¿O la CIA ha estado ocupada con proyectos similares?
h**ps://www.theguardian.com/environment/2006/jan/05/energy.g2
Naturalmente, podría estar bastante equivocado al pensar que se trata de algo aterrador que salió mal. Después de todo, el Complejo Industrial Militar puede estar haciendo este tipo de cosas de forma rutinaria para mantener el tren de la salsa en marcha.
En mi época, durante la Guerra de Corea, se hablaba ampliamente del “cerco de todo lo comunista (Rusia, China, etc.) por parte de Estados Unidos”. Hoy no hay ningún cambio excepto que el cerco es más sofisticado. El objetivo de Estados Unidos sigue siendo dominar el mundo, algo que Gore Vidal destacó en “Empire”, escrito hace más de 50 años. No. Corea estaba dispuesta a defenderse con grandes sacrificios durante esa guerra y su determinación no parece haber cambiado. El “excepcionalismo” estadounidense es la misma enfermedad.
El paralelo 38 no ha sido frontera desde 1950. La frontera de facto desde el armisticio de 1953 no sigue en absoluto el paralelo 38. Tillerson muestra su ignorancia tal como lo hace su jefe.
¿Cómo se sentiría cualquier país pequeño si alguien con una enorme máquina de guerra y un historial de usarla para devastar países, frecuentemente realizara enormes ejercicios militares justo en sus fronteras exactamente con el propósito de atacar y devastar su país? Además de sistemas de sonido megaamplificados a todo volumen en su frontera que transmiten amenazas constantemente. El ego de Estados Unidos no puede soportar que este pequeño país haya desafiado sus amenazas de aniquilación durante todos estos años, incluso después de que ya devastamos su país una vez, matando literalmente a unos CINCO MILLONES de su población.
Es desalentador para mí escuchar a alguien hablar de "las cifras son manejables". Diez millones de personas viven en Seúl, muchas de ellas en el centro de la ciudad. Me pregunto qué números “manejables” serían esos. ¿Cuántos serían “manejables” para satisfacer esta fría y materialista conjetura sobre los daños? También podríamos preguntarnos qué haría el millón de efectivos militares de Corea del Norte justo al otro lado de la calle en caso de un ataque. Al otro lado del río Han, Seúl se extiende, como Los Ángeles, hacia un aeropuerto a kilómetros de distancia. Pero el corazón de la ciudad está cerca del norte. Puedes verlo, con sus antiguas montañas rocosas bajas justo por allí. En cuanto al estilo de Kim Jong Un, en primer lugar se le ha dado la apariencia de Kim Il Sung, a quien se venera como a un santo. Su truculencia es muy coreana; no es que sean truculentos, pero te darán sus puntos de vista abierta y descaradamente. A veces se les llama "los irlandeses de Oriente". Son lo opuesto al estilo japonés en cuanto a ser cara a cara. Además, tienen motivos para estar enojados y enmascarar ese enojo con humor y bravuconería. La historia es clara en el intento de Estados Unidos de destruirlos. Las tropas estadounidenses en sus calles tampoco son siempre diplomáticas, y a menudo reflejan en su comportamiento callejero la arrogancia de los ignorantes y farsantes estadounidenses. Los juegos de guerra que se realizan dos veces al año son insultantes, abrasivos, estúpidos e incitan a adoptar las mismas actitudes que Estados Unidos reprime mojigatamente. Y todo ello para enmascarar la verdadera razón de estar allí: no por miedo a este pequeño país que quiere que lo dejen en paz, sino para reforzar el envenenamiento hegemónico del pozo global con una política de un mundoismo para exhibir el poder y las ganancias. hipócritamente como “democracia”. Esto lo sabemos bien y hemos estado observando cómo se desarrolla durante al menos los últimos 20 años, y Trump hizo que su audiencia de campaña pensara que él también lo sabía. En cambio, tenemos más apariencia de dureza en un hombre pequeño que probablemente esté muy asustado por lo que se ha metido.
Comenté que destruir 700 piezas de artillería es una propuesta mucho más práctica que acabar con 12,000. Cómo eso es “descorazonador” es un misterio para mí.
Nadie quiere una guerra en Corea, pero parece bastante obvio que Kim está tratando de provocar a un Trump muy volátil. Eso me asusta más que él tratando de provocar a un Obama sereno.
Kim Jong Un es consciente de la importancia que tiene para la supervivencia de Corea del Norte hacer frente con firmeza a las amenazas de Donald Trump. Esta decidida postura defensiva ha sido demonizada por los propagandistas estadounidenses como un líder loco, agresivo y fuera de control. Esto es lo contrario de la verdad. Kim es un dedicado protector del pueblo de su nación por el único medio eficaz que le queda, debido a las amenazas y persecuciones del gobierno estadounidense. Si hay alguien loco y peligroso, es el gobierno de Estados Unidos que rechaza las repetidas ofertas de Corea del Norte de sentarse y trabajar juntos para lograr una paz estable.
Los dirigentes de Estados Unidos, sean quienes sean, necesitan poner fin a la guerra con Corea del Norte. Luego es necesario negociar un tratado vinculante con algunos diplomáticos serenos, de los que parece que escaseamos en este momento. Creo que cualquier ataque al Norte sería la muerte de la mayor parte de la península de Corea y podría o escalaría hasta convertirse en un desastre catastrófico para todos los involucrados. Tanto Rusia como China comparten frontera con el Norte y supongo que no mirarían para otro lado. Necesitamos algunas cabezas más frías de las que he visto últimamente para reducir las crecientes tensiones de los últimos tiempos. Recuerde que Corea del Norte sólo quiere que la dejen en paz para hacer lo suyo y, por lo que veo, sus acciones son en su mayoría defensivas.
No creo que haya ningún peligro real de que Estados Unidos entre en una guerra con Corea del Norte. Trump está tratando desesperadamente de acabar con el Russiagate sin llegar a declarar la guerra a Putin. Así que está buscando alguna otra guerra que pelear: China, Irán, Yemen, ISIS, cualquier cosa menos Putin, de hecho. Precisamente esa pesca está inflamando el Russiagate en lugar de matarlo, por lo que, tarde o temprano, Trump dejará a NK en un segundo plano y se enfrentará a Putin.
¿Hacer frente a Putin? Realmente eres un loco neoconservador, ¿no es así, Michael? No creo que seas un troll, estás demasiado equivocado para eso. Creo que probablemente veas que casi todo lo que aparece en este sitio es terriblemente incorrecto y falso, ¡de la misma manera que la mayoría de la gente aquí te ve a ti!
Yo, Donald, sigue DISTRAYENDO a la plebe “desconcertada con tonterías” y tu propio estilo especial de bufonada mientras INTENTAS destrozar a United SNAKES Corp, Sodom-on-the-Potomac, D[e]C[eit] “fumar y -armario de espejos”. Quizás quieras tener un poco más de cuidado con los cristales voladores que cortan ese enorme escroto.
Los medios de comunicación estadounidenses han estado exagerando la amenaza de Corea del Norte. Les da un buen material con el que trabajar cuando no tienen una historia sobre la filtración de Rusia que publicar. ¿Es Trump lo suficientemente estúpido como para atacarlos, o se dará cuenta de que una medida como esa causará un daño enorme a Estados Unidos?
Nunca subestimes la estupidez y la inestabilidad de Donald.
Trump no es estúpido, pero el hecho de que sea un completo y total ignorante hace que la distinción sea muy sutil. El hombre ha traspasado su papel de comandante en jefe a los generales. No son ignorantes, sino que podrían ser fanáticos ambiciosos. Lo cual es igualmente peligroso para nosotros y el resto del mundo.
Yo preguntaría cómo el autor puede afirmar que Corea del Norte no tiene una política de “primer ataque” cuando esa nación ni siquiera tiene capacidad de misiles de “primer ataque”. Y también me parece extremadamente improbable que Corea del Norte renuncie a su inversión en armas nucleares a cambio sólo de un cese de maniobras.
Es una cantidad enorme de artillería, así que hice una búsqueda sobre ese tema.
h**ps://skeptoid.com/blog/2013/03/11/why-north-korea-cant-flatten-seoul/
De repente las cifras son manejables. Suponiendo un ataque de EE.UU. y SK, el cielo estaría lleno de aviones de reconocimiento, tanto tripulados como no tripulados. En el instante en que se disparara un gran cañón o un cohete NK, las coordenadas del lugar se anotarían y se transferirían a aviones aéreos que transportaban grandes misiles y/o grandes bombas. Los grandes cañones y cohetes NK no estarían operativos por mucho tiempo.
El daño físico a Seúl sería terrible, pero cuestionaría el recuento de víctimas. Las evacuaciones ya se habrían producido y los refugios de todo tipo estarían abastecidos y llenos de gente. Esto supone que Corea del Norte no pudo transportar una o más de sus armas nucleares a Seúl.
China está preparada para intervenir nuevamente, tanto para contrarrestar una invasión como para organizar su propia mini apropiación de tierras. Mire un globo/mapa y verá que China está a sólo 10 millas del Mar de Japón en el extremo norte de NK. Supongo que tendrán su base naval allí poco después de que termine el tiroteo.
En mi opinión, los Trumpies no son capaces de organizar un desfile de 1 carroza, por lo que iniciar cualquier tipo de guerra en Corea sería un desastre para casi todos. Especialmente los coreanos.
"De repente las cifras son manejables". (Con respecto a cuántos podrían morir con sólo 500 de estas piezas de artillería de largo alcance apuntadas a Seúl).
Parece que está presentando un argumento bastante bueno para aquellos que están a favor de un primer ataque contra Corea del Norte, como Donald Trump.
Dado que los defensores del primer ataque hablan en su mayoría de recurrir a la energía nuclear, las consecuencias de tal ataque van mucho más allá de Corea. Los guerreros de sillón que cuentan frijoles en el pentágono (donde los frijoles son seres humanos que deben ser sacrificados en el altar de la máquina de guerra y sus objetivos supuestamente elevados) nunca se preocupan por calcular los efectos generales de sus espantosos “juegos” sobre el destino de los seres humanos. hacia el futuro, si lo hay.
Esa no era mi intención. Simplemente estoy afirmando que si se realiza un ataque contra Corea del Norte, esos grandes cañones fortificados deben ser destruidos tan pronto como sean descubiertos. Dado que Estados Unidos y Corea del Sur han estado examinando esto durante el último medio siglo, es posible que conozcan la ubicación de la mayor parte del cañón oculto.
Tenga en cuenta que “si” – probablemente un ataque sea una mala idea. No soy un estratega y, aunque lo fuera, no poseo suficiente información sobre la situación para tomar una decisión. En mi opinión, cualquier acuerdo que se alcance debe involucrar a China. Pero China tiene su propia agenda y también un resentimiento nacional. Es posible que no quieran alterar las cosas de ninguna manera. Pero ¿por qué no regatear con China para averiguarlo? Ahí es donde entra en juego la inimaginable incompetencia de los Trump. Dudo que sepan siquiera lo que quieren, y mucho menos cómo negociar para alcanzar ese objetivo.
Sigue siendo una opinión, pero actualmente no existe ninguna justificación posible para que Estados Unidos o cualquier otro país utilice armas nucleares en Corea del Norte. Cualquier ataque a esa nación –preventivo o de represalia– puede abordarse con armas convencionales. Si Corea del Norte atacara a alguien con sus propias armas nucleares, todo eso cambiaría, por supuesto. Incluso entonces, una represalia nuclear podría no ser necesaria ni deseable. Si los dirigentes que ordenaron el uso de la bomba atómica se han atrincherado en una montaña profunda, posiblemente se necesitaría un arma nuclear táctica para exterminarlos. Actualmente no puedo imaginar ningún escenario en el que Estados Unidos tuviera que bombardear ciudades norcoreanas con armas nucleares, napalm o cualquier otra cosa. Hacer algo de eso sería un auténtico crimen de guerra, pero considerando el reciente comportamiento imperial estadounidense con las invasiones ilegales, los bombardeos y la tortura, ¿a quién le importan ya los crímenes de guerra?
Debería quedar absolutamente claro que si Estados Unidos inicia una guerra en el este de Asia que provoque cientos de miles o millones de víctimas (en Corea del Norte y del Sur y posiblemente Japón), Estados Unidos será tratado como una nación paria mientras existe en la forma actual y el resto del mundo se unirá contra él.
No cuentes con ello. Todas las guerras y cambios de régimen encubiertos/abiertos que Estados Unidos ha ejecutado desde la Segunda Guerra Mundial no han afectado su posición como “jefe” del mundo ni un ápice. Una guerra nuclear en el este de Asia podría afectar inicialmente, pero no durará mucho. Mientras todo el mundo siga interesado en hacer negocios con Estados Unidos, su futuro es bastante seguro.
Hay una creciente escuela de pensamiento de que la paliza (guerras y ataques en todas partes) por parte de Estados Unidos es una señal de que las Ambiciones Imperiales están en su lecho de muerte. Que Estados Unidos vive de una tarjeta de crédito nacional excesivamente extendida que cada vez se acepta con más reticencia. Que podemos estar a punto de replicar el colapso de la Unión Soviética en 1990. Que las élites del poder están tan desesperadas por evitar este destino que están dispuestas a asumir riesgos extremos, incluso aquellos que puedan resultar en un intercambio nuclear.
@Zachary Smith
Espero que tengas razón, y que no tarde mucho en hacer efecto y que pase en mi tiempo de vida.
¿Debe ser consciente de la horrenda destrucción de todas las ciudades y pueblos de Corea del Norte por la campaña de bombardeos de saturación de las fuerzas estadounidenses? Seguro que lo recuerdan y, por lo tanto, no confían en las intenciones y acciones mesuradas y racionales de Estados Unidos como usted parece creer. Luego está el asunto de nuestro impulsivo, irracional e impredecible Comandante en Jefe. Es famoso por decir: "¿De qué sirve tener armas nucleares si no las usas?"
Lo siento, Zachary, mi país, bien o mal, no es un lema por el que vivo. Mi lema es más bien la verdad y el bien por encima de todo. Si realizamos un ataque preventivo contra Corea del Norte, no seré uno de los que griten ¡Estados Unidos! ¡EE.UU! ¡EE.UU! El Imperio americano no es algo que apoyaré ni defenderé. Período. Los Seres Humanos ni siquiera son una prioridad primordial para mí, si van a destruir a todas las demás entidades vivientes en la Tierra, entonces mi mente y mi mano están en contra de ellos.
Por cierto, Zachary, estoy de acuerdo y apoyo casi todo lo que has compartido en estas páginas; esta discusión sobre Corea es una rara excepción. E incluso aquí la mayor parte de lo que escribiste está bien para mí. Y no condeno a nadie por no estar de acuerdo conmigo, lo aliento.
Entonces, según usted, una nueva guerra de Corea (en realidad, una continuación de la primera Guerra de Corea) sería pan comido. Un mate. los norcoreanos arrojarían flores a los caminos de las tropas invasoras estadounidenses. Serían bienvenidos como libertadores.
¿Dónde hemos escuchado esa frase antes? Sé que para los estadounidenses el estudio de la historia es para geeks. pero sería negligente si no les recordara la Primera Guerra de Corea. Entonces, como ahora, el ejército estadounidense argumentó que sería una guerra corta. Que Estados Unidos saldría victorioso. En otras palabras, sería un fracaso y todas las demás tonterías que circulan cuando Estados Unidos quiere atacar a otro país. PUES NO LO FUE!!. Los norcoreanos y los chinos superaron en lucha, maniobras y estrategias superiores a sus enemigos estadounidenses. Lo que les faltaba en equipo de guerra moderno lo compensaban con un liderazgo militarmente inteligente superior. MacArthur fue hecho para parecer un general militar de sillón. Lo hicieron parecer tonto.
Esto fue contra una nación que ni siquiera se había recuperado de la Segunda Guerra Mundial. La mitad de sus soldados ni siquiera tenían rifles para luchar. Simplemente los recogieron de sus camaradas caídos y continuaron la lucha. Ahora tanto los chinos como los norcoreanos tienen el equipo para luchar contra Estados Unidos y Corea del Sur. Ah, e incluso si no eras consciente de esto. Corea del Norte también comparte frontera con Rusia, por lo que puede contar con que tanto los rusos como los chinos también se involucrarán. Estados Unidos debe dejar de agitar su gran garrote y mantener las manos en los bolsillos para no sufrir otra derrota vergonzosa como la de Corea Uno, Vietnam, Irak, etc.
Estados Unidos es rico en equipo militar, pero pobre en liderazgo militar, como mencionó el presidente Trump en una reunión que tuvo esta semana con su Estado Mayor Conjunto. Amenazó con despedir al general Nocholson por no haber podido derrotar a un grupo de agricultores de amapola en Afganistán. ¿A cuántos generales estadounidenses se les ha encomendado Afganistán durante los últimos 16 años, con el mismo resultado? Fracaso abyecto. Y estos payasos piensan que Corea del Norte sería pan comido. Vayan a salvar al pueblo estadounidense de los tontos que lo dirigen.
¡Ups! Ojalá hubiera leído tu comentario antes de responderle a Zachary arriba. Haces muchos puntos buenos con los que estoy de acuerdo. Gracias por compartir tus ideas.
Probablemente sea del hombre de paja elemento de la lista de falacias lógicas. No dije nada de esas cosas de “pasteles” o “flores”, y no creo que las haya insinuado siquiera.
Corea del Norte invadida: 25 de junio de 1950
Seúl recuperada: 25 de septiembre
En mi opinión, se puede definir eso como una guerra corta y una victoria estadounidense. Desafortunadamente, el impío trío formado por MacArthur, Truman y el Estado Mayor Conjunto procedió a desperdiciar esa victoria y matar a un número incontable de personas debido a su incompetente codicia.
Quizás eso se deba a que MacArthur en realidad era un anciano tonto, arrogante y vanidoso. Y un general por debajo del promedio.
Tonterías transparentes.
China definitivamente “sí”. Rusia, casi con certeza “no”.
No entiendo la situación geopolítica en Corea y no fingiré lo contrario. Probablemente una invasión sería extremadamente indeseable. Por otro lado, un ataque coordinado de “desarme” contra objetivos estrictamente militares puede ser algo que valga la pena considerar, especialmente si la diplomacia de “buena fe” fracasa. O puede que no.
Bueno, supongo que poner mis esperanzas detrás de Moon Jae ahora es como esa cosa de 'esperanza y cambio' con la que Obama una vez nos reunió a todos.
También desearía que Estados Unidos pusiera fin a la Guerra de Corea, ¿cuál es el problema con eso de todos modos? Tal vez uno de ustedes que comentan carteles pueda desarrollar mi pregunta.
El 'Pivote hacia Asia' de Hillary es una vergüenza. Aquí debo mencionar que hay una razón más para alegrarme de que su culo mentiroso no haya terminado en la Casa Blanca. De hecho, para aquellos que se preguntan por qué Donald Trump está ahora sentado en la Oficina Oval, o es Mar-a-Lago, no analicen más, basta con mirar las políticas exteriores de Hillary cuando surja la pregunta. En cualquier aspecto, todo lo que hizo Hillary, como Secretaria de Estado, fue mezquino y sencillamente incorrecto.