El director Oliver Stone vio sus entrevistas en cuatro partes con el presidente ruso Putin como una forma de dar a los estadounidenses una mejor comprensión de un líder que ha sido demonizado en los principales medios de comunicación, informa Dennis J Bernstein.
Por Dennis J. Bernstein
No sorprende que los principales medios de comunicación estadounidenses, que han estado obsesionados con el “escándalo” de Rusia durante meses, ataquen al director Oliver Stone por su serie de cuatro entrevistas con el presidente ruso Vladimir Putin, con el argumento de que Stone debería haber sido más duro.
Pero las sutiles e inquisitivas entrevistas de Stone a Putin... Las entrevistas a Putin que se transmite por Showtime: brinda al espectador una reveladora mirada al interior del líder ruso, quien es, según todos los indicios, extremadamente popular entre los rusos con índices de aprobación de alrededor del 80 por ciento.
Oliver Stone entrevistando al presidente ruso Vladimir Putin en "The Putin Interviews" de Showtime.
Hablé con Stone en sus oficinas de Los Ángeles el 25 de julio, poco después de que fue honrado con el Premio Gary Webb a la Libertad de Prensa otorgado por Consortiumnews.com, presentado por el galardonado periodista de investigación Robert Parry.
Stone también recibirá el Premio Corazón Honorífico de Sarajevo “por su extraordinaria contribución al arte del cine” en el 23º Festival de Cine de Sarajevo en agosto.
Dennis Bernstein: Oliver Stone, ¿qué importancia tuvo para usted ganar el Premio Gary Webb a la Libertad de Prensa? Gary Webb, para aquellos que no lo saben, fue el reportero que dio a conocer la historia sobre la relación de la CIA con los narcotraficantes.
Oliver Stone: Gary Webb fue un héroe para mí, al igual que Bob Parry. Bob ha trabajado en ConsortiumNews durante muchos años. Lo conocí cuando investigaba el asunto Irán-Contra a principios de los años 1990.
DB: Por supuesto, Gary Webb quedó destrozado por la forma en que pudo documentar el resultado final de la participación de la CIA con los narcotraficantes. Por un momento fue elogiado, pero rápidamente lo echaron del oficio.
OS: El asunto Irán-Contra es un ejemplo típico de la hipocresía de este país. Fue una historia enorme y lo que hizo Reagan fue impugnable. La prensa dominante no quería otra reorganización del gobierno después de Nixon. Nunca hubo una investigación adecuada de ese lío. Cuando escuchas este último negocio de piratería informática ruso, te enojas aún más porque las cosas que realmente merecen ser investigadas no se investigan.
DB: ¿Por qué eligió entrevistar a Putin en este momento?
OS: Mientras estaba en Moscú hablando con Edward Snowden hace un par de años, me reuní con el señor Putin y le pregunté sobre Snowden. Fue muy comunicativo y me dio su visión muy sensata de todo el asunto. Pensé que sería una buena idea continuar con las entrevistas, aunque no estaba segura de que cooperara. Hicimos una serie de cuatro visitas a lo largo de dos años, comenzando en junio de 2015 y terminando en febrero de 2017. Estoy seguro de que si no hubiera sido optimista con el proyecto no habría continuado. Estábamos en Moscú sólo dos o tres días y era difícil verlo más de un par de horas seguidas.
Por supuesto, en ese momento, se suponía que las elecciones de 2016 estaban en el bolsillo de Clinton. Volvimos en febrero para entrevistar a Putin sobre los resultados electorales, que se hicieron notorios. Nuestra intención era hacer un perfil de un líder mundial que había sido villano por Estados Unidos de forma casi caricaturesca desde 2006-2007. El hecho de que las elecciones desembocaran en este enorme tema sólo añadió más leña al fuego. Habéis visto las críticas a la película en los medios de comunicación aquí.
DB: Los informes corporativos dominantes sobre Ucrania han sido sorprendentes.
OS: Es una inexactitud histórica. Si lees los relatos de la época en el Washington Post y el New York Times, no hubo ninguna cobertura por parte del otro lado. Los periodistas descartaban estas historias como teorías de conspiración y esto fue "el día de". Fue un golpe de estado tan evidente que los europeos lo sabían. Sin embargo, en Estados Unidos parecíamos, como suele suceder, ser felizmente ignorantes del otro lado de la historia.
Buscamos alguna justificación para reiniciar la Guerra Fría. Era casi como si volviéramos a enfrentarnos a la Unión Soviética. Hemos estado acechando a Putin desde que empezó a reconstruir la economía. Alrededor de 2004 se empiezan a ver las primeras críticas hacia él como dictador y malversador, etc.
Y hablando de intromisión en las elecciones, Putin fue subestimado cuando dijo que Estados Unidos estuvo presente en las elecciones rusas de 2012. Tenemos un clip de la Secretaria de Estado [adjunta] Victoria Nuland diciendo cómo estábamos tratando de hacer todo este buen trabajo. en Rusia, etc. Estábamos interfiriendo descaradamente en su elección. En 1996 manipulamos completamente las elecciones a favor de Yeltsin. Era tan impopular después de cuatro años en el cargo que los comunistas estaban a punto de recuperar el gobierno. Entre otras cosas, le conseguimos un préstamo gigantesco del FMI.
DB: ¿Cuáles diría que fueron algunos de los momentos más sorprendentes de las entrevistas con Putin?
El director Oliver Stone entrevista al presidente ruso Vladimir Putin para "The Putin Interviews" de Showtime.
OS: Bueno, ya en la primera entrevista estábamos discutiendo la amenaza muy real de una guerra nuclear. Le pregunté sobre la retórica agresiva de Clinton y Putin dijo, bueno, estamos acostumbrados a esto por parte de los candidatos políticos estadounidenses. Lo escuchamos de Romney en 2012. Creo que Putin supuso que Clinton iba a ganar las elecciones. El nombre de Trump nunca apareció. Ya sabes, los diplomáticos rusos se quejan de que los estadounidenses les hablan como vaqueros, como bárbaros. Desde la perspectiva de otros países, declaramos guerras en nuestras campañas electorales.
Putin habló conmigo extensamente sobre la paridad nuclear. No creo que la mayoría de los estadounidenses se den cuenta de que cuando Bush derogó el tratado de no proliferación en 2001 estábamos eliminando una de las principales piedras angulares de nuestra seguridad nacional. Y luego pusimos el ABM [Misil Antibalístico] en Polonia y, más recientemente, en Rumania.
En 2009 Obama anunció que gastaríamos billones de dólares para modernizar nuestro arsenal nuclear, y ahora Trump declara que vamos a ganar la próxima guerra. Es aterrador para los rusos. Putin señaló que actualmente tienen una décima parte de nuestro presupuesto militar. Se podrían avecinar todo tipo de horrores si Estados Unidos intenta aprovechar su ventaja con armas nucleares.
DB: ¿Era su intención en estas entrevistas tratar de humanizar a Putin, si no para los líderes estadounidenses, al menos para el pueblo estadounidense? ¿Para darles la sensación de que hay alguien con quien podemos tratar, con quién podemos alejarnos del abismo?
OS: Estoy seguro de que estaba dispuesto a hablar conmigo, con un ciudadano privado, con alguien que no está en una posición de poder político, porque quería enviar un mensaje al pueblo estadounidense. Estoy seguro de que le sorprendió bastante que Showtime lo recogiera y lo difundiera tanto en nuestro país como en Europa.
Putin es muy consciente de que los medios de comunicación de este país nunca transmiten realmente lo que él intenta decir. Me han impresionado mucho sus discursos. Por ejemplo, el tema de su [Conferencia de Seguridad] de Munich de 2007 habla sigue siendo muy relevante. Vio lo que estaba pasando en el mundo, con nuestras invasiones de Irak y Afganistán. Ese discurso nunca fue reportado aquí en los Estados Unidos. Es vergonzoso que no podamos tomar en serio a un líder extranjero importante y denunciar sus propias palabras.
DB: Parece que ésta es la manera de tener éxito en el periodismo estadounidense: atacar a los llamados enemigos en lugar de tratar de comprenderlos y articular su posición.
OS: Incluso en lo más profundo de la Guerra Fría, Khrushchev y más tarde Brezhnev no fueron ridiculizados a nivel personal en la medida en que lo han sido Putin.
DB: Es evidente que vivimos en tiempos peligrosos, quizás más peligrosos que en el momento de la crisis de los misiles cubanos.
OS: Estamos viendo que Europa comienza a despertar y darse cuenta de que la OTAN no es lo que se propuso que fuera y que Estados Unidos no es un gran socio. Quizás a Estados Unidos sólo le interese que Europa sea un Estado tapón entre nosotros y ellos. Quizás Europa esté empezando a sentirse más como un rehén que como un aliado. Si Estados Unidos no puede ceder en su superioridad, el camino por delante será muy difícil para todos.
Dennis J Bernstein es un anfitrión de "Flashpoints" en la red de radio de Pacifica y el autor de Ed especial: voces de un aula oculta. Puedes acceder a los archivos de audio en www.flashpoints.net.
@joe promedio
"En algunos comentarios anteriores escribí que la mejor manera de privar a Google de su poder es utilizar otros motores de búsqueda".
ahí estoy de acuerdo... gigablasto es mi nuevo motor de búsqueda predeterminado...
la mitad de un cunt de basura de la NSA,
gracias por la información. Tarde o temprano algo así iba a pasar. Lamentablemente, uso ese motor de búsqueda con demasiada frecuencia. La mejor manera de quitarle poder a Google es boicotear esa empresa recurriendo a (las pocas) alternativas que quedan (duckduckgo, yandex, qwant, baidu,…)
Animo a todos a que vean RT como complemento de sitios como Consortiumnews y otros. No es difícil entender por qué quienes tienen el control en Estados Unidos están tan aterrorizados por RT. Sin patrocinadores corporativos y sin interferencia estatal obvia, RT es libre de presentar noticias (y generalmente ambos lados al contar con invitados desde diferentes perspectivas) de una manera mucho más discreta y digna que el formato de infoentretenimiento de CNN o MSNBC. . A menudo escucho historias primero en RT que luego, a regañadientes, se publican en EE. UU. como si fueran objetivas, por lo que no siento que la propaganda de Putin/Rusia me esté lavando el cerebro. Sabía que no quería a Clinton como presidente (o a Trump) mucho antes de las primarias por muchas fuentes diferentes. No hay comparación entre lo que nos transmiten aquí los HSH sobre las noticias extranjeras y lo que se ve en RT. Por supuesto, siempre hay cierto nivel de parcialidad en cualquier medio, pero el nivel en RT es mucho más bajo, hasta donde yo sé. Hoy en día, ¿quién sabe realmente “lo que hay debajo”?
@hoa-nsa-gc
no, estoy seguro de que no estás calculando en absoluto... sólo estás contando lo que los "adultos" consideran un ataque descuidado e innecesario a sus sensibilidades. Solía ser que los niños tenían que asistir a las convenciones del mundo, más grandes que su propio parque. ahora todos tenemos que vivir en el parque con los niños y sus caprichos. Supongo que siempre ha sido así... y ahora que soy viejo, cuando tenía tu edad era un tonto incluso más indulgente que tú, estoy seguro. tal vez todavía lo soy.
Hay otra publicación en wsws.org en Google... El nuevo programa de publicidad de Google rastrea a los compradores fuera de línea y viola la privacidad. están vinculando los registros de tarjetas de crédito de las personas (compras reales en tiendas) con su actividad en línea. vendiéndolo a los vendedores, por supuesto.
Otro aspecto del comportamiento inaceptable de Google es el alojamiento del correo electrónico corporativo a través de Las fachadas falsas de gmail.com. Estos son algunos de los equipos con los que he mantenido correspondencia que en realidad son cuentas de Gmail... y toda la correspondencia con ellos ahora es leída, analizada, archivada para siempre por Google... y los corresponsales 'externos' piensan que están correspondiendo con francos. , nombres de dominio totalmente calificados.
…@aaas.org Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia, EE. UU.
…@artifex.com '... ofrece un ecosistema completo de manejo y gestión de documentos al desarrollador... Con la confianza de las principales empresas de tecnología y servicios del mundo durante más de 23 años', EE. UU.
…@brown.edu Universidad de Brown, Providence, Rhode Island, EE.UU.
…@crru.ac.th Universidad Chiang Rai Rajabat, Mueang Chiangrai TAILANDIA
…@edoceo.com Negocios – Tecnología – Ingeniería Hacemos que las aplicaciones empresariales basadas en web HTML5/CSS3 estén listas para dispositivos móviles. Aprovechamos los métodos Lean startup y el Open Stack, EE.UU.
…@luchaporelfuturo.org Fight for the Future, una organización sin fines de lucro que trabaja para expandir el poder de Internet para el bien, se dedica a proteger y expandir el poder transformador de Internet en nuestras vidas mediante la creación de campañas cívicas que atraigan a millones de personas. Junto a los usuarios de Internet de todo el mundo, rechazamos los intentos de limitar nuestros derechos y libertades básicos y empoderamos a las personas para que exijan tecnología (y políticas) que sirvan a sus intereses.
…@ilaw.or.th ???????????????????????????????????? ?????????????????????????????? iLaw.or.th los invita a todos a crear leyes que fomenten la buena vida para todos, TAILANDIA
…@ips-dc.org Institute for Policy Studies (IPS) es un grupo de expertos progresista dedicado a construir una sociedad más equitativa, ecológicamente sostenible y pacífica, EE.UU.
…@ivaw.org Veteranos de Irak contra la guerra, EE.UU.
…@jill2016.com Jill Stein, candidata del Partido Verde a la presidencia, 2016, EE.UU.
…@khaosod.co.th Khaosod English, un gran periódico/organización de medios de TAILANDIA
…@micasa.net El sitio web parece estar desaparecido, EE.UU.
…@nd.edu La Universidad de Notre Dame, South Bend, Indiana, EE.UU.
…@postcarbon.org Liderando la transición hacia un mundo más resiliente, equitativo y sostenible, EE.UU.
…@prachatai.com Prachatai, un periódico en línea financiado por USAID en Bangkok, TAILANDIA
…@zendesk.com Zendesk Support pone toda la información de sus clientes en un solo lugar, EE. UU.
…@truthdig.com El empresario de Los Ángeles Zuade Kaufman, que se desempeña como editor, y el periodista Robert Scheer perforando debajo de los titulares, EE.UU.
…@usaid.gov USAID, el propio departamento de estado de la cia/us
Si echa un vistazo a la página vinculada arriba, podrá ver cómo revisar su propia lista de corresponsales e identificar las cuentas de cripto-gmail.
Google, en mi opinión, es peor que la NSA. y la gente se lo come como si fuera un caramelo. ¿Qué dijo Yeats sobre el giro en espiral y el centro que no se sostenía? sucediendo justo ante nuestros ojos.
jfl,
El desarrollo y ascenso de Google está ligado a la CIA (léase: https://medium.com/insurge-intelligence/how-the-cia-made-google-e836451a959e y https://www.forbes.com/2010/11/19/in-q-tel-cia-venture-fund-business-washington-cia.html).
En algunos comentarios anteriores escribí que la mejor manera de privar a Google de su poder es utilizar otros motores de búsqueda. Tu comentario me recuerda otro aspecto importante que también debería considerarse. Los webmasters suelen utilizar Google para analizar su tráfico. Los complementos de Facebook y Twitter también se utilizan con demasiada frecuencia.
Lástima que los estadounidenses no se den cuenta de que la clase dominante (el Nuevo Orden Mundial, los globalistas, los neoconservadores, los oligarcas, el Estado profundo) posee y utiliza los medios de comunicación para fomentar el odio entre los partidos políticos y las naciones para gobernar el mundo entero. Las naciones que desean permanecer libres son demonizadas, bombardeadas y destruidas. No nos preocupamos por los “daños colaterales”, nacionales o extranjeros. Los estadounidenses que no están dispuestos a librar guerras y matanzas eternas, pero que buscan la paz y el entendimiento con toda la humanidad, son ridiculizados y difamados. Los ciudadanos que se atreven a promover “Estados Unidos primero” son tratados como traidores a su ansia de control mundial total, como es demasiado obvio para nuestro Presidente. La mayoría de los 500 representantes federales obviamente desdeñan al hombre elegido para poner a “Estados Unidos primero”. Parece que contrajo “fiebre del pantano” al intentar drenar el pantano. Traicionando a sus electores que prefieren la paz con Rusia, firmó sanciones que ni siquiera él puede rescindir.
interesantes publicaciones idénticas con diferentes identificadores arriba... la segunda parece un insulto calculado para cualquier mujer que pueda leerla, también hay cerdos 'izquierdistas'... ¿tienen también la misma dirección de correo electrónico? El trabajo que wsws.org hizo sobre el tema es bueno... nadie más ha hecho nada... pero no es necesario enviar spam a este sitio. Robert Parry lo cubrió él mismo el otro día.
aquí hay un enlace a la página de Google a la que Damon hace referencia anteriormente... Nuestras últimas mejoras de calidad para la Búsqueda … puse un cuadro alrededor de 'Ranking de búsqueda' y puse en negrita el texto al que se hace referencia. disculpas por los gifs parpadeantes... directamente desde googleplex... uso Firefox y encontré un complemento para activarlos y desactivarlos.
halfofanNSAgarbagecunt – “…un motor de censura en lugar de un motor de búsqueda”. ¡Muy bien puesto!
He guardado algunas de las direcciones de Vladimir Putin... algunas de Lavrov también, pero estamos hablando de Putin. aquí ...
Escuchar a los rusos es como escuchar a extraños visitantes de otro planeta... comparado con escuchar a los personajes cómicos a cargo de nuestro gobierno en los EE.UU.
Es vergonzoso, vergonzoso… Trump y su vicepresidente son simplemente los últimos y los más grandes, hay 535 detrás de ellos en la Cámara y el Senado. 9 supremas más.
No hay ninguna esperanza de parte de la clase política estadounidense y sus patrocinadores. ninguno. cero… olvídalos. No pierdas el tiempo siguiéndolos.
Necesitamos que organizarse en nuestros más de 150,000 distritos electorales, crear plataformas democráticas reales en cada uno y elegir gente entre nosotros... para expulsar a los neoconservadores de nuestros templos de gobierno, simplemente para matar a la CIA, la NSA, tomar el control de la reserva federal y expulsar a los financieros del gobierno. también, y los combustibles fósiles.
la alternativa es sentarse en el sofá comiendo palomitas de maíz, viendo cómo se desarrolla el desastre en los tres frentes por televisión y lanzando bombas H junto con los fusileros, los financieros y los combustibles fósiles. con un yahoo! o más probablemente con una baba floja.
Esta entrevista –y/o el libro “Cine de Seguridad Nacional”– pueden ser de interés para los cinéfilos. Los autores tienen cosas buenas que decir sobre Oliver Stone y sus películas. Coge vapor a medida que avanza...
http://mediaroots.org/national-security-cinema-interview-w-tom-secker-matthew-alford/
Excelente artículo Greg, gracias.
“Tal vez a Estados Unidos sólo le interesa que Europa sea un Estado tapón entre nosotros y ellos. Quizás Europa esté empezando a sentirse más como un rehén que como un aliado”.
No hay ningún “tal vez” al respecto. A Washington le importaba un comino Europa cuando obligó a la UE a aceptar ese grupo de antiguos estados soviéticos como miembros de la UE, sólo para que esos estados pudieran ser utilizados como ubicaciones para bases militares estadounidenses e incluso como lugares para misiles balísticos intercontinentales entrenados en Moskau. Si la UE tuviera voz y voto, esos estados nunca habrían sido aceptados, ya que no podían cumplir todos los requisitos. Ahora, la UE está atrapada con ellos, y hemos visto el problema que representan.
Lo que es un poco menos seguro es que la UE está “comenzando a sentirse más como un rehén que como un aliado”. Sí, la última tanda de sanciones contra Rusia ha provocado la primera expresión pública que sugiere que Europa está harta de que Washington pisotee los intereses de Europa y que incluso podría hacer algo al respecto. Eso es prometedor. Sin embargo, debemos recordar que Europa se ha comportado como un vasallo manso durante setenta años: puede que sea un hábito que no quiera romper. Ya veremos.
No se puede votar en contra de la tiranía. ¿Por qué nadie entiende esto? Es un hecho histórico.
¿Y votar en nuestro duopolio de totalitarismo invertido, propiedad y operado por una oligarquía? ¿Es esto alguna forma de ironía demente?
Razón número uno: no leen. La última cifra que leí fue que el 1% de la población adulta de Estados Unidos es "analfabeta funcional".
Razón número 2: ¿Cuál sería el porcentaje de personas que obtienen toda su información de noticias corporativas de televisión, revistas corporativas y periódicos corporativos? 90%? ¿Más?
Hablo con la gente, doy direcciones web; este sitio, Truthdig, Counterpunch, otros, solo con la esperanza de que algunos realmente vayan a uno u otro y lean. Copio artículos y se los entrego a la gente (¡la tinta para impresora no es barata!). ¿Sirve de algo? No lo sé, pero a lo largo de los años ha habido algunos tipos sólidamente republicanos que se acercaron y me pidieron mi opinión. No sé si lo cumplen, pero este comportamiento es algo alentador.
Me alegro que existan sitios como este. Y gente como tú, carteles por ahí. A veces se vuelve terriblemente solitario.
Gran entrevista y merecido premio. En una América diferente, el premio Gary Webb sería el nuevo Premio Pulitzer. Pero supongo que deberíamos dejar de llamar "corrientes principales" a los principales medios de comunicación y, en cambio, llamarlos como son: medios de relaciones públicas del CFR que impulsan sus diseños imperiales mientras aplastan a cualquier adversario (incluido Gary Webb en ese momento). El siguiente breve artículo me recordó una vez más esta simple pero cruda verdad: http://www.globalresearch.ca/the-american-empire-and-its-media/5600442
Gran artículo y gran entrevista. Stone es uno de los pocos tipos de Hollywood que no se ha vendido a la cada vez más odiosa estructura de poder.
Son David y Goliat.
Cualquier periodista que escribe lo que cree que es verdad ve su reputación impugnada por la pandilla de editores nacionales que han secuestrado la propaganda para sus propios fines.
Mis mejores deseos y fervientes esperanzas están para Oliver Stone. No son sólo sus entrevistas con Putin las que los dueños de Estados Unidos consideran objetables, sino también el documental de Snowden y la Historia no contada con Peter Kuznick.
Stone ha levantado la tapa de un recipiente maloliente de aguas residuales sociales que America Inc creía haber eliminado. En lugar de afrontar sus pesadillas, prefieren ignorarlas y eso significa ignorar a Stone lo mejor que pueden. Contrataron a Charlie Rose para hacer el trabajo, pero apenas hizo mella, ya que lo compraron y pagaron tal como está, pero decidido a parecer imparcial.
Creo que Stone y sus seguidores están ganando. Sólo tenemos que aguantar un poco más de la opresiva carga de los oponentes. La base financiera de su poder se está desmoronando y su capacidad de crecer comercialmente ha fracasado durante varios años. Sólo la falta de elección preserva el capitalismo depredador de Angloamérica y preserva eso que requiere que las alternativas sean criticadas, insultadas y ridiculizadas como estamos viendo que se les otorga a los BRICS y otros países independientes bien conocidos. Paciencia.
RBHoughton – excelente publicación. “Paciencia” es un buen consejo. Gracias.
Entrevista en vídeo de Oliver Stone en Los Ángeles el miércoles pasado.
Último vídeo advierte sobre las sanciones impuestas por los locos estafadores Conspiradores de Con-Gross, que están usurpando ilegalmente el Artículo I de la Constitución de EE.UU.
http://www.truthdig.com/avbooth/item/live_at_truthdig_oliver_stone_in_conversation_with_robert_scheer_20170726
Ver a Stephen Colbert y al público burlarse y reírse casi abiertamente del Sr. Stone con respecto a las entrevistas con Putin fue una de las cosas más vergonzosas y reveladoras que he presenciado recientemente. Siento un profundo respeto por Oliver Stone, y ninguno en absoluto por aquellos que simplemente se hacen cómplices del aparato de propaganda del Estado. Todos tenemos una deuda de gratitud con el Sr. Stone por su trabajo.
La audiencia de Colbert está compuesta en su mayoría por personas medio borrachas que se quedan hasta altas horas de la noche y no tienen nada que hacer más que mostrar su estupidez.
Gary, hace años Johnny Carson hizo que Mark Lane pareciera un tonto en el aire. Realmente amaba a Johnny Carson, pero cuando vi ese clip años después, le perdí el respeto total. Mark Lane tenía razón sobre JFK desde el mismo instante en que se transmitió la noticia hasta su último aliento recientemente. Mi mayor esperanza es que tengamos un monumento a aquellos valientes investigadores estadounidenses y extranjeros que se negaron a ser acosados para que guardaran silencio.
Gary Webb, Oliver Stone y Robert Parry tendrían puestos destacados allí…
Admiré a Mark Lane desde que vi la entrevista a Buckley. Muy tranquilo, sereno y decidido frente al antagonismo de Buckley.
Era un tesoro americano...
El señor Colbert solía ser divertido. Ahora simplemente hace el ridículo todos los días. Hillary Clinton nunca fue divertida, pero también hace el ridículo todos los días. Además, se ha concentrado y ha refinado su súper actitud en un libro revelador que se publicará próximamente. No será divertido pero provocará muchas risas.
Gary – sí, vi un clip de esa entrevista. Solía pensar que Stephen Colbert era divertido, pero ahora ni siquiera puedo verlo. ¡Qué caída en desgracia! Pensé que era más inteligente que eso. Vaya manera de ganarse la vida, hazte quedar como un estúpido. Ni siquiera le llega a los tobillos a Oliver Stone.
Sólo desempeñaba un papel en el Informe Colbert. Él mismo no es realmente divertido, y mucho menos inteligente. Ahora es tan payaso como Trump. ¡Ambos están desempeñando sus papeles con entusiasmo!
Gary, tienes toda la razón. Me pregunto cuál fue el precio de Colbert. El de Maddow fue de 7 millones que leí. De las CORPORACIONES, Kiza.
Buena entrevista de Dennis Bernstein y agradecimiento a Oliver Stone por las entrevistas a Putin, que son publicadas en edición de bolsillo por Skyhorse Publishing, así como “The Plot to Scapegoat Russia” de Dan Kovalik.
Hoy es una noticia inquietante que Estados Unidos y la OTAN estén hablando de armar a Ucrania debido a la “agresión rusa” justo después de que el presidente Putin anunciara la decisión de Rusia de expulsar a 755 diplomáticos estadounidenses como contramedida a las nuevas sanciones que el Congreso aprobó contra Rusia. Estados Unidos está haciendo todo lo que está a su alcance para provocar la guerra.
Los belicistas realmente no necesitan una excusa real para sus acciones; cualquier cosa será suficiente. Una vez que su público objetivo está convencido de que su presa es malvada y/o está loca (como Kim Jong Un), tienen todas las excusas que necesitan para atacar. Apelan a los aspectos más oscuros de su audiencia; el razonamiento no interviene en absoluto.
Estas son siempre grandes discusiones inteligentes aquí en CN. pero rara vez veo nacer y desarrollarse la palabra o idea de “corporativo”. Son las corporaciones las que impulsan, causan y se benefician de nuestras guerras. Son las corporaciones las que difunden las “noticias” propagandísticas que nos mantienen en una ignorancia eterna. Son las corporaciones las que han comprado y pagado nuestro congreso, sin mencionar a nuestros presidentes, ambos partidos y la mayoría de los gobiernos de los estados. Son las corporaciones las que dan a los directores ejecutivos todas las ganancias de nuestra economía, de modo que no tenemos suficiente dinero para construir un tren bala de Dundas a Dimwit. Toda nuestra república está siendo consumida por las corporaciones y, sin embargo, nosotros –las personas bastante bien informadas y sinceramente progresistas– seguimos discutiendo los problemas de nuestro país como meteduras de pata discretas y sin relación, cuando en realidad estamos en en medio de un golpe corporativo que ha sido planeado y ejecutado durante los últimos 40 años. Lloro por César, no por Catón.
Es difícil abarcar todas las formas en que los ricos y poderosos han ideado para arruinarnos. Pero los clientes habituales aquí son plenamente conscientes de sus preocupaciones corporativas. Citizens United ha obtenido cobertura. Después de todo, las corporaciones son sólo un montón de jerga legal, escrita por abogados para gente rica para justificar el robo oligárquico.
Jessejean, me sorprendió un artículo publicado por Voltaire Net (muy confiable en mi opinión) que indica que David Petraeus continuó organizando envíos ilegales de armas mientras estaba en KKR, para mí una indicación obscenamente directa de que el MIC está trabajando rápido e ilegalmente. . Lo preguntaré aquí y otra vez: ¿dónde está el alardeado sistema legal estadounidense?
Esto es un crimen de guerra o debería serlo. No soy abogado, pero si lo fuera, estaría gritando a gritos el silencio de mi profesión…
http://www.voltairenet.org/article197144.html
TODOS LOS IMPERIOS COLAPSO. No tiene nada que ver con la ideología, el tipo de líder O si las corporaciones están desenfrenadas.
Las corporaciones son herramientas refinadas del capitalismo, y el capitalismo es la herramienta más refinada del CRECIMIENTO.
Lo que TODOS los imperios han tenido en común es que todos se han basado en el crecimiento perpetuo. Busque y lea Survival of Civilization de Sir John Glubb (está pirateado en Internet). Obsérvense sus excelentes relatos sobre cómo se forman y luego colapsan los imperios. Una subida y luego una caída, una parábola, TODO. Hemos incorporado el crecimiento como algo necesario; nuestras funciones económicas dependen totalmente del “interés”, y el “interés” es en realidad sólo crecimiento (esperado).
Por supuesto, la codicia existe. Es un rasgo humano.
Sin saberlo, defiendes el caso de los sinarquistas. Esta es su línea favorita de ataque al progreso a través del dirigismo/socialismo democrático. Representa el estancamiento feudal, congelado en el tiempo, congelado en la mente, en un status quo inmutable, y NO representa la Naturaleza: uno no mete el pie en el mismo río dos veces, el crecimiento es necesario sólo para mantener el cuerpo. Las células se reemplazan por completo cada siete años; no eres la misma persona que eras hace siete años (el hecho de que TÚ no seas tu cuerpo es otra discusión).
Por eso a veces pienso que los sinarquistas ganarán el Campo de las Ideas.
Puntilla,
Dado que parece tener algunas ideas económicas, tal vez pueda ayudarme a resolver una pregunta que me desconcierta desde hace algún tiempo: ¿Cómo puede haber un crecimiento infinito en un planeta finito? (El crecimiento infinito es básicamente lo que todos los economistas tradicionales están tratando de vendernos. Veamos durante cuánto tiempo puede crecer el mercado del petróleo).
Jessejean – sí, tienes razón: corporaciones de petróleo y gas, corporaciones financieras, corporaciones de fabricación de armas, corporaciones agrícolas, corporaciones farmacéuticas/de seguros, corporaciones de recursos, corporaciones de medios, corporaciones de tecnología, etc.
Estas corporaciones tienen un dominio extraño sobre el país, junto con AIPAC.
Es necesario eliminar todo el dinero de la política. Les pagan bien, pero si aceptan dinero, van a la cárcel.
Hacia atrás... aunque sólo sea. Lo hemos intentado aquí en mi ciudad natal, sólo para abandonarlo después de una elección. Las maniobras políticas fueron sorprendentemente opacas en una ciudad tan pequeña (en ese momento). Sin embargo, este año tuvimos a una mujer muy progresista que surgió de la nada en una campaña completamente de base y ganó. Bernie ha encendido un fuego.
Culpar a las corporaciones es una asignación de culpa muy pobre, popular en la izquierda. Es un poco como culpar a la Biblia o al Corán de las guerras. Hay personas detrás de las corporaciones, individuos, que dirigen las corporaciones o son propietarios de las corporaciones. Quizás sean grupos de personas con intereses comunes, quizás las juntas directivas o similares. La corporación es solo una estructura organizacional y una entidad legalista, nada más. Las corporaciones no pueden beneficiarse de la guerra, no pueden disfrutar del botín de guerra, sólo las personas que están detrás de ellas pueden hacerlo.
Dar personalidad a las empresas y equipararlas con los seres humanos es exactamente lo que quieren las personas que las respaldan., obtener beneficios ininterrumpidos y desviar responsabilidades. Por lo tanto, dejen de culpar a las “corporaciones”, dejen ese tipo de tonterías a Naomi Klein y sus semejantes. Piensa siempre en “quién”, no en “qué”.
Kiza: Muy buena observación, estoy totalmente de acuerdo.
Sí, muy similar a la guerra contra el terrorismo. Pronto estaremos en guerra contra la mayoría de los sustantivos abstractos y odiaremos las estructuras organizativas que nos hacen escribir tonterías.
Kiza – bueno, creo que la gente detrás de la corporación estaba implicada en lo que estábamos hablando. Por supuesto que es la gente. Simplemente es más fácil decir "la corporación" en lugar de "las personas detrás de la corporación".
Jessejean: sí, la transparencia es la clave, pero a estos políticos de mala calidad les encanta ser opacos, para ocultar mejor lo que están haciendo. Esperemos que a la nueva dama le vaya bien.
Sí, son las personas detrás de la corporación, pero también es la estructura corporativa. Cuando un cabrón muere, hay otro que lo reemplaza. Las corporaciones son estructuras de poder en competencia que buscan socavar el poder de los gobiernos. Se supone que los gobiernos representan la voluntad de la mayoría, con cierto respeto por los derechos de las minorías. Las corporaciones representan la voluntad de la junta directiva y de los accionistas. Maximizar las ganancias es su objetivo principal, casi excluyendo por completo cualquier otro. La globalización es la toma de la soberanía gubernamental por parte del poder corporativo.
Kiza, al principio que nos dijeras que no culpáramos a las "corporaciones" me desconcertó un poco. Entonces estaba pensando, entonces, ¿de qué otra manera deberíamos referirnos a esta entidad que roba a los pobres para enriquecer a los enriquecidos? Pensé: bueno, tal vez referirme a ellos como "élite corporativa" o "el 1% rico", y supongo que eso sería suficiente, pero luego me di cuenta del punto que intentabas transmitir. Parece que usted quiere señalar a los individuos, y no que nosotros permitamos que estos individuos escapen a la condena bajo el paraguas universal de la mera descripción de ser llamados "corporativos". ¿Bien?
Sé que si en mis comentarios futuros digo "corporativo", lo más probable es que también supongas a quién me refiero. Aunque, si en algún lugar de mis comentarios hago que las referencias de mi nombre sean un poco más agradables, te gustaría mucho más.
Haré lo mejor que pueda, porque siempre estoy tratando de aprender cómo hacerlo mejor, pero si cometo un error, asegúrese de hacérmelo saber.
Ahora bien, ¿se nos ocurre una frase mejor que "Estado profundo"?
Joe, la mayoría de la gente en Estados Unidos trabaja para corporaciones, y sus padres lo hacían, al igual que sus abuelos. Les resulta bastante confuso que los artículos, los comentarios o alguien en la televisión o en Youtube culpen a las empresas por todas estas cosas malas. Lo más probable es que lo que Kiza quiso decir es que deberíamos nombrar cosas específicas sobre corporaciones y nombrar nombres.
Respecto al Estado Profundo, en el artículo de hoy de Sputnik International News hubo pocas pistas. El enlace a él está a continuación:
https://sputniknews.com/politics/201708011056088140-us-sanctions-russia-iran-north-korea/
Sí, tienes razón, Joe. Pero parece que no tenía claro cuando pensaba que lo estaba. Estaba tratando de explicar que las corporaciones están siendo utilizadas como escudo, como un grado de separación/aislamiento entre la élite codiciosa y sus actos. Antes de que la sociedad anónima se convirtiera en una persona jurídica prácticamente igual a usted y a mí, y se argumenta que está incluso por encima de una persona real (supralegal), la responsabilidad solía ser individual o aplicada a un grupo de personas. Cuando las cosas van realmente mal, la corporación quiebra, la élite detrás de ella pierde un poco de dinero, pero simplemente van a otra para hacer las mismas cosas malas nuevamente, porque fue la corporación la que violó la ley o contaminó el ambiente o…. no las personas que realmente lo hicieron.
Cuando la izquierda acepta la lengua vernácula de la elite, que es muy común hoy en día (el famoso oxímoron: guerra humanitaria), los conservadores se niegan, pero la izquierda se suma, entonces acepta lo que no debería ser: no es una corporación. que está haciendo cosas malas, hay algunas personas detrás de él, como un hombrecito detrás de una cortina en El Mago de Oz tirando de las palancas.
Me encantaría explicar esto aún mejor, pero esto está completamente fuera de tema aquí. Tal vez podría simplemente reformular mi argumento sobre el viejo argumento del derecho a portar armas: no son las armas las que matan a las personas, sino las personas que apuntan y aprietan el gatillo. Del mismo modo, no es la herramienta, como una corporación, la que hace cosas malas, sino las personas que la utilizan. Sólo los tontos culpan a la herramienta.
Kiza: “. . .Del mismo modo, no es la herramienta, como una corporación, la que hace cosas malas, son las personas que usan la herramienta. Sólo los tontos culpan a la herramienta”.
Sí, tiene usted razón. Nadie tocó a esos criminales como Sandy Weill después del accidente de 2008. No se nombraron nombres.
Las corporaciones son un escudo legal utilizado por los ricos y poderosos para eludir la responsabilidad legal, el deber cívico y la obligación tributaria, entre otros riesgos y responsabilidades a los que el resto de nosotros seguimos directamente expuestos. Estos escudos son un arma más que se entrega a las personas que menos necesitan protección del Estado. Ya tienen suficientes clubes financieros y legales para derrotarnos al resto de nosotros. No fue hasta el siglo XIX, a menos que me equivoque, que las corporaciones obtuvieron el privilegio de ser personas según la ley estadounidense y hace sólo un par de décadas se les concedió una libertad de expresión mucho más protegida que el resto de nosotros juntos cuando el dinero se equiparaba con la expresión. por los tribunales. En este siglo, aparentemente los tribunales otorgaron a las corporaciones el derecho de hacer cumplir sus “creencias religiosas” (¿cómo es posible que una evasión legal tenga una religión?) bajo las disposiciones de la Ley de Atención Médica Asequible (Obamacare).
Sí, los perpetradores de perfidia que utilizan la protección de las fachadas corporativas deberían ser los objetivos finales de la justicia social y la ley, pero para llegar a ellos primero tendremos que lanzar algunas andanadas legales contra las corporaciones per se que los protegen. Por supuesto, la ley sirve a quienes la escriben, y los ricos, protegidos e instigados por sus escudos corporativos, son los individuos (muchos de ellos ni siquiera ciudadanos estadounidenses) que encargan la redacción de nuestras leyes a los políticos a quienes controlan a través de " libertad de expresión”, es decir, contribuciones a campañas políticas. Las principales élites del establishment tienen tantas capas de protección legal en torno a sus imperios y tanto control sobre nosotros que será necesario un reinicio de toda nuestra sociedad después de alguna catástrofe importante para ver una reformulación de la verdadera “libertad y justicia para todos”.
Gracias Realista, lo señalaste, entendiste mi punto porque ya pensabas lo mismo.
¿Cómo puede la sociedad otorgar a las corporaciones la mayoría de los derechos de una persona real, pero muy pocas responsabilidades? No poder morir como tú o como yo hace que la corporación sea obviamente totalmente diferente. Por eso, cuando escuché por primera vez la explicación de una corporación como entidad legal, me quedé estupefacto. Lo primero que pensé fue: esto es peor que un rey antes de la Carta Magna. Las corporaciones no son reyes, no son emperadores, son montañeses inmortales. ¿Por qué? Cui Bono? Nadie crearía un monstruo como este sin un gran interés. Lo siento, podría continuar, pero esto está terriblemente fuera de tema.
Excelente artículo. Oliver Stone tiene toda la razón sobre Putin, Ucrania, los medios estadounidenses y el peligro de una guerra nuclear. Desearía que la mayoría de los estadounidenses comprendieran e investigaran estos asuntos, y no sólo creyeran en los principales medios de comunicación.
Simplemente no creo que nadie se dé cuenta de la dificultad de interrogar a alguien involucrado en la continua Guerra Fría con Rusia por lo que realmente estaba sucediendo detrás de escena y nunca se reconoció, como lo que sucedió durante Irán-Contra y el papel de Putin en ello.
Disculpen mi ignorancia, pero ¿cuál fue el papel de Putin en Irán/Contra? Intenté buscarlo en Google y Duckduckgo, pero no encontré nada.
Me preguntaba lo mismo.
¡Oh, Putin interviene en todo! ;) Un tipo increíble: cuando un meteoro cayó al suelo y se hundió en un lago cubierto de hielo cerca de Chelyabinsk, por ejemplo, se sumergió hasta el fondo y lo recogió él solo.
Joe y yo tuvimos una discusión aquí recientemente sobre cómo el Comité Nacional Demócrata de Clinton en Estados Unidos culparía a Putin por el asesinato de Seth Rich.
El problema de casi todos los líderes occidentales es que el perro llamado Putin se come sus deberes. Por eso ya nada funciona en Occidente, por eso ni las elecciones son justas ni los trenes llegan a tiempo.
Cuando Putin tenía 10 años estaba en comunicación directa con Oswald. Se habían conocido durante la estancia de Oswald en la Unión Soviética.
Gregory, esto se debe a que Putin tuvo que aprobar una práctica de un examen de ingreso a la KGB: ayudar a matar a JFK para calificar (para cuando seas mayor). ¿No pasó ese con gran éxito?
Kiza, todo está cobrando vida. La historia de Seth Rich ahora ha sido oficialmente secuestrada por los conspiradores del DNC y sus lacayos de los medios. CNN continúa diciendo que la familia Rich solo quiere que FOX y otros periodistas de investigación dejen de seguir hablando del asesinato del joven Seth. El resto de la historia es donde Bloomberg y CNN avergüenzan a FOX por continuar con esta investigación.
Luego está la historia que vinculaste el otro día con Kiza, en zerohedge, donde se sugiere que Seth estaba en contacto con la abogada rusa Natalia V. Veselnitskaya. Si recuerdo el artículo lo suficientemente bien, creo recordar que el artículo mencionaba cómo se especulaba que los rusos estaban detrás del asesinato de Seth…. Ah, Putin no puede estar muy lejos del punto de mira de este tipo de intriga, ¿verdad? Por qué diablos no, porque tan fácilmente como Martin usa sus musas sarcásticas para agitar la olla, Putin es responsable de todo lo malo, así que ¿por qué no el asesinato de Seth? Aunque esto estaría fuera de lugar para Vlad, ya que Seth Rich no era periodista.
Espero que este enlace adjunto no haga que esto se modere.
https://www.sott.net/article/358086-Bloomberg-says-Trump-and-Fox-concocted-Seth-Rich-DNC-murder-story-investigator-suing-Fox-for-allegedly-misquoting-him
Putin es francamente omnisciente y Rusia omnipotente, al menos según las acusaciones hechas por los cerebritos de Washington. Dado que Washington está tan superado y en desventaja tantas veces por esos malditos rusos (con una economía del tamaño de la de Italia, un ejército que es una décima parte de la fuerza de las fuerzas de los Estados Unidos y sólo una base extranjera en comparación con las mil de Washington ), ¿por qué no nos unimos a ellos en lugar de intentar vencerlos? Ya sabes, seguir los pasos de estos superhombres que aparentemente han logrado un “dominio de espectro completo” y compartir el botín. ¿O quizás lo que decimos y lo que es real difieren?
Joe, hay un artículo actual de Mike Whitney en el sitio Unz que describe el panorama general de la gran teoría unificada del todo “Putin se comió mis deberes” de Hillary Clinton. Usted y los demás aquí seguramente querrán comprobarlo. URL publicada en el siguiente cuadro separado.
El artículo de Whitney: http://www.unz.com/mwhitney/did-hillary-scapegoat-russia-to-save-her-campaign/#comment-1952729
Realista, me gusta mucho, mucho: “La gran teoría unificadora de cómo el perro Putin se comió todos los deberes occidentales“, que es el Santo Grial de la política occidental del Estado profundo.
Joe, no sé qué más decir sobre la constante mentira que salen de los lacayos del DNC: mientras haya compradores, seguirán fabricando. La única pregunta es: ¿la estupidez de la gente es infinita? Hace un tiempo, se me ocurrió este concepto de crowdsourcing de mentiras del Comité Nacional Demócrata. ¿Por qué no lograr que todo Internet invente los giros y mentiras del DNC? Hay mucha más imaginación fuera del DNC.
En el caso de Joe, arriba, escuché, pero no puedo confirmar, que el investigador jefe es el hermano de Debbie Wasserman Schultz.
evolución hacia atrás:
“Creo que es un plan. Están creando una historia. Para vender algo, primero necesitas una historia”.
No podría estar más de acuerdo. Todo lo que se aparte de la “narrativa” oficial es objeto de burla, ridiculización, menosprecio y desacreditación. Para desarraigar la narrativa oficial, que suele ser simple y directa, un periodista debe profundizar en la maleza. Pero la investigación revela complejidad. Se necesita tiempo y dinero para informarlo. No se recomienda y ofrece pocas recompensas profesionales para quienes lo emprenden. Es mucho más fácil simplemente “seguir” la versión oficial (incorrecta) de la verdad.
He visto las dos primeras partes en YouTube y las encuentro extremadamente importantes. Cualquier ciudadano con un serio interés y preocupación por lo que está sucediendo en el mundo estará de acuerdo. Y, sin embargo, no han aparecido en la televisión sueca y apenas han sido comentados. Un conocido periodista de la televisión estatal los desestimó en su sitio web por ser demasiado amables con Putin, aunque "no los he visto". A la propaganda hsh sueca no le interesaba mostrarlos. Por cierto, el mismo periodista afirma en la televisión que Rusia inició la guerra con Georgia y que no hubo ningún golpe de estado en Kiev. Ésta es la realidad de los medios de comunicación y de la democracia sueca estos días.
Gracias por esa idea Martín. Tengo a Suecia en muy alta estima y si su país, muy alfabetizado, tiene problemas con los HSH, eso nos da una idea muy real de la enormidad de nuestro dilema. Manténgase conectado aquí y anime a otros a unirse a nosotros, nos necesitamos desesperadamente en este momento.
¡Gracias mutuamente!
Sí, es un problema enorme, de hecho.
Es fácil describir los msm en Suecia: una sola voz.
Martín – gracias. ¿Suecia probablemente también seguirá lo que los banqueros centrales del mundo están haciendo? ¿Lo mismo ocurre con la globalización? ¿Silenciar las violaciones cometidas por refugiados?
Una voz. Es una pena.
Sí, la evolución hacia atrás, la Casa dinástica de Carlos XVI Gustavo de Bernadotte y la familia extensa (su gobierno en la sombra) probablemente hayan recibido órdenes de la Casa de Wittin, Sajonia-Gotha, Windsor; "Vamos a rodar". Los banqueros de la Sinarquía están ejecutando El Plan. Me imagino una PanEuropa estrictamente neutral en el futuro, de Casas Reales y regiones neofeudales sin Naciones, supervisadas por la Élite Gerencial, con su comunidad de inteligencia sembrando las semillas en secreto (lo que de hecho ha estado sucediendo desde 1945, es el gobierno veneciano camino de la oligarquía) de enemistad entre EE.UU. y Rusia/China para frustrar la visión del mundo posterior a la Segunda Guerra Mundial de FDR, lo que JFK intentó hacer que el país volviera a tener. Del cuadro de búsqueda de EIR: “El regreso de las Monarcas; Política para una nueva era oscura”.
Martin, mencionaste la televisión, también conocida como Talmud Vision. ¿Es esa la razón de? Los suecos solían estar entre los más libres intelectualmente de Europa, ¿qué pasó? ¿Se convirtió el régimen en esclavo de Estados Unidos (por ejemplo, Assange) porque Estados Unidos compró todo y a todos con dólares estadounidenses impresos ilimitadamente? Lo siento, ya sé que los medios suecos tienen una sola voz (voz de SJW), pero ¿por qué? ¿Cómo llegó a esto? Lo siento pero tengo curiosidad.
Gracias por los comentarios. En primer lugar, en realidad soy monárquico, y creo que eso tiene un valor indudable, entre otras cosas porque son otro tipo de personas además de los políticos.
Creo que la mayoría de los suecos estarían de acuerdo.
¿Cómo es que surgió la falta total de divergencia entre los hsh suecos? Esta es una pregunta clave que yo (y creo que muchos otros, incluso aquí) nos hemos hecho. Al principio, pensé que las mentiras sobre Ucrania y Rusia eran errores, así que me puse en contacto con un importante periódico sueco (Svenska Dagbladet) sobre uno de esos casos, todo hasta el editor jefe y obtuve la respuesta de que ellos no escriben la verdad, pero ¿qué? quieren que sea la verdad. La misma historia con la televisión estatal sueca, también con copia al director general. Probablemente no lo dije tan claro, pero con una sola voz me refiero no sólo a la televisión estatal, sino también a todos los diarios importantes y a la televisión comercial.
¿Como sucedió esto? No lo sé, y creo que tus conjeturas son tan buenas como las mías, además creo que muchos de los artículos aquí proporcionan piezas importantes del rompecabezas. Estoy seguro de que la situación es similar, con variaciones, en toda Europa, tal vez en Alemania haya más debate y una opinión pública más crítica, según he oído.
Probablemente Suecia ya no esté en condiciones, como en los tiempos de Palme, de hablar. A veces se señala que las exportaciones suecas dependen en gran medida de los derechos y componentes de RI de Estados Unidos, etc. Un periodista independiente aparentemente estaba genuinamente preocupado por un comentario que le hice. Se refirió a haber utilizado fuentes de noticias creíbles para su artículo como crítica de fuentes. Estas fuentes eran grandes HSH y agencias de noticias occidentales. Se dio cuenta del problema con las referencias perpetuas y de que los datos iniciales pueden ser falsos, pero luego vi un artículo de la misma manera. No había cambiado de estilo. Probablemente haya poco mercado para la verdad. Periodistas de renombre han insinuado entre líneas a los editores.
Entrevistada en televisión probablemente en 2014, nuestra ministra de Asuntos Exteriores, la señora Wallstrom, afirmó que (no recuerdo las palabras exactas) pretendemos ganar esta guerra de propaganda (con Rusia). Sonó como un desliz involuntario.
Martín, muchas gracias por intentar responder mi pregunta. Sólo puedo ofrecer mi especulación (opinión) a partir de lo que escribiste. La actitud de la gente de los medios de comunicación que usted describe es esa peligrosa mezcla de suave declive intelectual y moral que no es infrecuente en las sociedades occidentales posmodernas. Me sorprendería que esta disminución fuera aplicable sólo a las opiniones suecas sobre Rusia. Rusia probablemente sea sólo un chivo expiatorio útil, un foco útil para los miedos y frustraciones nacionales e individuales, como alguien en línea comparó a los rusos de ahora con los judíos de los años treinta europeos. La inmigración ilimitada a Suecia es quizás otro indicio del declive.
Pasé un tiempo en Suecia y tuve una impresión superficial sobre lo bueno y lo malo de su sociedad. Sin embargo, no tuve la impresión de que la mafia financiera judía mundial que lidera el ataque contra Putin y Rusia tenga ahora alguna influencia clara en Suecia; por eso pregunté esto: que lo descarten. Entonces, la necesidad sueca de convertir a alguien en un chivo expiatorio debe ser la razón para aceptar las noticias falsas de la mafia y difundirlas localmente. Es puro contagio en lugar de plan, es probablemente el mencionado miedo y la inseguridad de los suecos lo que hace de Suecia un terreno fértil para las mentiras de la mafia (copia de las “noticias” de EE.UU.). Quizás en esto se diferencia Suecia de otros países europeos como Francia, donde la mafia financiera judía lo gobierna todo.
Las actitudes de los periodistas que usted describe son familiares. Uno de los beneficios adicionales para algunas de las personas que trabajan en los medios es esta creencia divina de que controlan lo que piensa su audiencia; esto es lo que significa que no escriben cuál es la verdad sino lo que quieren que sea la verdad.
Finalmente, convertir a Rusia en un chivo expiatorio es una tarea bastante peligrosa porque desde la década de 1930 los judíos inventaron las armas nucleares y algunos de ellos ayudaron a Rusia a adquirirlas. Esta confluencia de los temores de pérdida (de todo) en las naciones occidentales desarrolladas y la venganza de la mafia por las injusticias históricas percibidas de Rusia contra los judíos y por el hecho de que Putin haya derribado el yugo de la mafia sobre las espaldas de la madre Rusia están llevando al mundo a este territorio extremadamente peligroso.
Maravilloso hilo. Muy útil. Gracias a todos. Hemos recorrido todo el mundo con este comentario y les agradezco a todos por ello...
Martin – Yo también creo que es preferible un rey/reina benevolente, uno que ame a su país y haga lo mejor para él. Saque a los políticos de la ecuación y tendrá una oportunidad.
“…no escriben la verdad sino lo que quieren que sea la verdad”.
Kiza – “Es puro contagio en lugar de plan…”
Creo que es un plan. Están creando una historia. Para vender algo, primero necesitas una historia. Todos los medios importantes están sincronizados, junto con los banqueros centrales, la mayoría de los economistas, los académicos y las agencias de inteligencia. Luego están el BPI, el FMI, el Banco Mundial, la Organización Mundial del Comercio, la OTAN y el ACNUR.
Todos están siguiendo órdenes. Eso es lo que veo. Piénsalo. Hay demasiadas cosas en una sola página, en todo el mundo, como para que se trate de una coincidencia aleatoria. Déjame saber lo que piensas.
Probablemente haya muchos más, pero me olvidé del Consejo de Relaciones Exteriores.
Evolución hacia atrás, es sólo una suposición, pero mi experiencia en la vida me dice que hay mucho más caos que planificación. Quienquiera que esté dirigiendo el espectáculo no puede mover con éxito los hilos de todos en todas las naciones occidentales simultáneamente. Cuando estudié administración, mencionaron algo llamado “el alcance de la administración”, es decir, cuánto puede controlar una persona. La historia de la antigua policía intelectual de Alemania del Este, Stazi, fue un buen caso de estudio. La tecnología es un buen multiplicador de la gestión, pero aun así un directivo sólo puede gestionar en promedio unos cinco subordinados. En otras palabras, a pesar de toda la tecnología, se necesitaría una vasta red, una vasta burocracia (o Inteligencia Artificial) para controlarlo todo y no tengo evidencia de que eso exista todavía, ni siquiera en el Estado Profundo.
Por eso creo que lo que está sucediendo es en parte planificado/controlado, en parte confluencia de intereses y necesidades y en parte inercia (mentalidad de manada, pensamiento de grupo, etc.). Los tres son importantes, pero sin el primero probablemente no estaría sucediendo. Por lo tanto, “los planificadores” que usted menciona son los amos de nuestro universo, pero ni siquiera ellos pueden controlarlo todo y no lo controlan. Espero no haber entendido mal tu pregunta.
Debo admitir que a priori no suscribo el monarquismo de Martin, sólo porque creo que ningún sistema de gobierno es perfecto para TODAS las situaciones. Hay muchos momentos en la historia en los que la monarquía ilustrada desempeñó un papel sumamente positivo. Luego, está el viejo argumento de que el dominio hereditario sobre una sociedad conlleva un interés creado para protegerla de la extracción de valor hasta la muerte del anfitrión, algo común entre los líderes burgueses de la sociedad. En otras palabras, un rey quiere dejar un anfitrión lo suficientemente sano como para que su progenie se alimente de él. El sistema británico de monarquía combinado con democracia parlamentaria se toma a menudo como ejemplo de combinación perfecta. Sin embargo, todavía está hundiendo al Reino Unido como un tren fuera de control.
Por eso no creo en ningún sistema para todas las situaciones. Pero debo decir que la “autocracia” de Putin le está yendo bastante bien a Rusia ahora. De alguna manera, Putin y su séquito (asesores) lograron centralizar el poder a través de pura popularidad y le estaba yendo excepcionalmente bien a Rusia, justo en este momento. Si yo fuera ruso, no querría más “democracia” que la que tengo bajo Putin (a menos que estuviera en la nómina de alguna ONG occidental), porque esto realmente parece funcionar.
Lo que es bueno para Suecia, no lo sé. Quizás la Monarquía podría ayudar a encontrar una salida a los problemas sociales, especialmente ayudar a encontrar una solución a la inmigración desbocada.
Kiza – gracias por tu respuesta. Siento que hubo un plan coordinado. Aunque entiendo lo que quieres decir. Es difícil controlarlo todo. Pero sí siento que todos los actores antes mencionados que cité estuvieron involucrados. La historia que estaban impulsando era la globalización (“Es bueno para ti”, nos dijeron). Su objetivo era un gobierno mundial.
Mientras observaba lo que estaba sucediendo, he visto, por ejemplo, moverse a Nueva Zelanda, luego a Australia, luego al Reino Unido, luego a Japón, etc. No importa de qué; se trataba de muchas cosas diferentes (banca central, narrativa mediática, Rusia, lo que sea). Fue paso a paso. Pensé: “Qué extraño, ¿todos en la misma página? ¿Que pasa con eso?"
Por supuesto que habrá algo de caos y lo que usted dice es interesante en cuanto a gestión. Pero en mi opinión, hubo un esfuerzo concertado para acercarse lo más posible a hacer avanzar las cosas lo más rápido posible.
Tenían toda una historia expuesta. Bueno, está bien tener una historia, pero para tener éxito hay que venderla; No funcionará a menos que el público lo compre y se sume. No lo hicieron. Sea testigo del Brexit, la victoria de Trump. La gente no se ha creído la historia. Las cosas ahora van de lado y están luchando desesperadamente para volver a encarrilar la historia bloqueando a Trump en todo momento.
Como Martin publicó anteriormente: "...no escriben la verdad sino lo que quieren que sea la verdad". Y todos estaban haciendo lo mismo.
Tal como he visto las cosas mientras las he estado observando. Saludos, Kiza.
“He visto, por ejemplo, mudarse a Nueva Zelanda, luego a Australia, luego al Reino Unido, luego a Japón, etc.” ¿No podrías explicar esto también con una mentalidad de manada? Quizás sepamos más algún día pronto.
Me gusta la próxima cancelación de efectivo en los países occidentales como un gran ejemplo de una imposición planificada de controles totalitarios. Quizás deberías haber mencionado eso.
¡Gracias a todos por este fructífero intercambio de diferentes ángulos sobre este problema!
No tengo dudas de que, al menos en Suecia, el esfuerzo propagandístico es impuesto por el gobierno. No lo sé con certeza, pero mucha información apunta en esa dirección, incluida la declaración (¿involuntaria?) de intención de ganar la guerra por parte del FM y el despliegue de una nueva entidad para la guerra de propaganda dentro de la defensa. En este ámbito existe cooperación con otros países de la UE, como por ejemplo Letonia.
Al mismo tiempo, los factores que usted menciona, Kiza, también parecen muy válidos. ¿Serían ellos los que estarían a favor de la verdad y del retorno a la información gratuita para emplear?
No estoy seguro de que Rusia sea un chivo expiatorio en el que valga la pena pensar, pero mi impresión es más bien la de pintar una imagen falsa de Rusia como una gran amenaza. Aquí existe el miedo tradicional a Rusia, pero en realidad mi impresión es que cada vez más personas reconocen el sesgo antirruso, lo ridiculizan, están hartas y confundidas por lo que pasó con los medios independientes.
Estoy totalmente de acuerdo con el declive general del periodismo.
Supongo que la cultura y el legado determinan en gran medida cómo se gobernará mejor un país. Me di cuenta de que Putin en la entrevista con Stone decía algo así como que, en su opinión, la limitada democracia rusa actual convenía mejor al país, que necesitaba tiempo para evolucionar hacia una mayor democracia. Para mí, esto hizo eco de uno de los discursos de Palme, sobre la importancia de la paciencia en la política. Significó que es crucial cambiar las cosas en la dirección deseada lentamente, con el mayor consenso posible, para que sean duraderas y garanticen la armonía en la sociedad. Lo encuentro sabio.
Martin, me parece un poco extraño que usted sea un monárquico autoproclamado pero al mismo tiempo siga citando al difunto Olof Palme, que fue uno de los más grandes políticos europeos de todos los tiempos, un socialdemócrata (lo que quedaría fuera del centro ahora). Pero esto hace que nuestra discusión sea más interesante. Muchas gracias por debatir.
Kiza, ¡Gracias por tu interés! Me alegra que comparta estas importantes inquietudes.
Puede parecer extraño citar a Palme y ser monárquico, pero el apoyo a la monarquía es abrumador. Simplemente creo que la monarquía une, aporta continuidad. El rey no tiene poder político, como estoy seguro de que sabes.
Martin,
Unos comentarios debajo de este he visto que tienes la impresión de que en Alemania hay más debate. Lamentablemente tengo que decepcionarte. El debate se está produciendo en algunos sitios web alternativos. Los mejores son Nachdenkseiten, KenFM (también con reportajes en inglés) y Jung & Naiv (youtuber). Si hay un informe crítico sobre los HSH, se transmite principalmente cuando la mayoría de la gente está durmiendo.
Olof Palme, lo he oído llamar “El Kennedy sueco”, me parece de lo más impresionante y me interesa que murió de manera similar al Dr. King y Bobby Kennedy. No sé sobre su asesinato, pero no me sorprendería mucho que hubiera una conexión. ¿También estuvo involucrado en Irán Contra?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Olof_Palme
Seguramente el declive de Suecia quedó mejor demostrado en los vergonzosos y falsos cargos de violación contra Julius Assange. 6 años+ de detención ilegal y tortura sin delito cometido, asqueroso.
“Si Estados Unidos no puede ceder su superioridad… Eso simplemente no va a suceder, señor Stone, y usted lo sabe mucho mejor que la mayoría de los estadounidenses. La arrogancia como la nuestra simplemente no desaparece sin una enorme lucha interna y externa. El poder no concede nada sin verse obligado a hacerlo. (F.Douglas).
Acordado. Pero eventualmente el resto del mundo, o gran parte del resto, podría hacer justamente eso. Estados Unidos tiene ahora una deuda de diecinueve billones de dólares y su infraestructura se está desmoronando. Esto mientras China construye el nuevo tren bala de la ruta de la seda a través de Rusia y Europa. Vea el libro del economista F. William Engdahl, que tiene un buen blog. China también posee la mayor parte de la deuda estadounidense. Estados Unidos es un caso clásico de lo que el ex académico de Yale David Kennedy llamó “sobreextensión imperial” en su “El ascenso y la caída de los grandes imperios”.
Stephen Berk-
Gracias por tus perspicaces comentarios. Hay muchos comentaristas inteligentes aquí en CN y espero que usted se convierta en uno de los “habituales”.
Esteban Berk:
Gracias. Me haré eco de lo que dice Skip Scott.
Estados Unidos está amenazado por el intento de China de unir al continente euroasiático, como si le estuvieran quitando nuestro mercados. En lugar de construir nuestra propia infraestructura, ¿por qué no tenemos trenes de alta velocidad desde Seattle a San Francisco y Los Ángeles, y que cruzan el continente? — Sospecho que lanzaremos planes para sabotear los esfuerzos chinos. Nuestra arrogancia se muestra al referirnos al Mar de China Meridional como “un lago americano”. Quizás lo fue en algún momento. Ya no.
Stephen,
los diecinueve billones de dólares es la cifra oficial para Estados Unidos.
Si mi memoria no me engaña, Mike Whitney había escrito una vez un artículo sobre el PC, acercando la cifra a 45 billones de dólares si se suma la deuda de los estados, condados y ciudades (Detroit tuvo que declararse en quiebra y recientemente yo tuve Lea que Houston también puede tener algunas dificultades financieras). Además, muchas instituciones estatales (por ejemplo, hospitales) también han contraído deudas. A nivel personal, muchos ciudadanos estadounidenses están endeudados (y un número aún mayor en mora) con préstamos para automóviles, deudas de tarjetas de crédito y deudas de préstamos estudiantiles.
Otro artículo que leí una vez en RT cifraba la deuda estadounidense en 60 billones de dólares.
Independientemente de qué cifra se acerque más a la verdad, se avecinan tiempos difíciles.
Uno de mis intereses favoritos es comparar el declive y la caída del Imperio chino y el Imperio estadounidense. A menudo trato de ponerme en el lugar de los chinos cuando se enfrentaban a este declive y caída. Muchos chinos debieron haber visto que el Imperio se estaba derrumbando porque estaba tomando muchas decisiones equivocadas y haciendo muchas cosas equivocadas. Todos sus esfuerzos, al igual que los valientes esfuerzos de los comentaristas aquí, estaban dirigidos a corregir el camino, a poner nuevamente en marcha el motor ferroviario del estado (me pregunto qué estaban tratando de hacer los chinos para salvar el imperio y la nación). Pero todo fue en vano. ¿Por qué? Porque los mandarines (burócratas) del Imperio chino y los estadistas profundos del Imperio estadounidense no podían abandonar sus privilegios, sus intrigas y sus riñas. Un amigo mío los comparó con esos monos africanos que meten el brazo dentro de un tres hueco para agarrar un plátano y luego no lo sueltan hasta que les cortan el brazo y les comen el cerebro como un manjar. Todos en el Imperio, incluidos los mandarines y los estados profundos, estarían mejor si el imperio sobreviviera, pero simplemente no soltarán el plátano que agarraron.
¿Por qué este mono tiene que ser “africano”? Como alguien nacido y criado en África, lo encuentro no sólo ofensivo sino también objetivamente inexacto. Los monos africanos no son estúpidos.
Hola Abi, esta historia trata sobre lo más inteligentes que son los africanos que los monos africanos, porque así es como la gente caza a los monos. Además, que yo sepa, el cerebro de mono es un manjar sólo en África. No estaba tratando de ser políticamente correcto y luego veraz porque la historia no sería convincente si hacía que los monos fueran asiáticos, por ejemplo. Por favor, hágame saber dónde la historia es "fácticamente inexacta", estoy dispuesto a escuchar y aprender.
Acabo de terminar de leer el libro de entrevistas, titulado “The Putin Interviews” de Hot Books-Skyhorse Publishing. Es una lectura tremenda que contiene mucho material que no está en la serie de documentales.
Una cosa que destaca es la increíble erudición y amplitud de conocimientos de Putin, es sorprendente. Independientemente de lo que uno piense de Putin (creo que es un líder vilipendiado que en realidad ha hecho algunas cosas positivas para el pueblo ruso común, no es un santo, pero sí un hombre muy difamado en los medios de comunicación occidentales), el hombre tiene que serlo. de los estadistas más brillantes y conocedores del escenario mundial actual.
Si tiene tiempo y oportunidad, consulte su pregunta de 4 horas dos veces al año de la prensa y los ciudadanos de Rusia. Es sorprendente y no hay políticos estadounidenses que puedan hacer eso.
Están en u-tube
Club Valdái.
Como académico universitario jubilado (Historia de Estados Unidos), que tiene una especialidad en Estados Unidos desde 1945, añadiría mi visión positiva de Putin. Es un hombre razonable, diplomático y muy educado. Nunca devuelve insultos a los estadounidenses por las cosas malas que los medios les dicen sobre él. Sin embargo, el pútrido establishment estadounidense (los dos partidos principales) lo tratan peor que a Stalin. Putin, por otra parte, no intercambia insulto por insulto. Incluso comparó a John McCain con Catón el Viejo, un “patriota” romano que siempre pedía la destrucción total de Cartago. Dijo que admiraba ese aspecto de McCain, pero pensaba que la cooperación romana con Cartago habría sido mejor para ambos países. Acabo de terminar de leer también las Entrevistas. Debería ser una lectura obligatoria para todo estudiante universitario estadounidense para superar toda la basura de los medios. Hubo un tiempo en que James Reston editaba el New York Times y contaba con periodistas tan excelentes como Arthur Crock, que informaba honestamente sobre las opiniones tan poco ortodoxas de JFK. El NYT de hoy es lo opuesto a eso. Se puede obtener más verdad del tabloide New York Daily News que del Times o incluso del Washington Post. Stephen Cohen, académico emérito de Princeton y de la Universidad de Nueva York y destacado experto ruso, que disiente de la opinión oficial, es boicoteado por todos los medios excepto FOX News, donde Tucker Carlson. Así que en Fox obtenemos más verdad sobre Rusia que en el NYT y el resto del Partido de la Guerra. Paul Craig Roberts, un conservador de pensamiento independiente con un excelente sitio web, se ha referido a Putin como el único verdadero estadista que queda hoy en el mundo. Muchas de las entrevistas de Stone lo demuestran. Y Stone no lanzó pelotas blandas. Hizo muchas preguntas difíciles y él, Stone, demostró mucha más sofisticación, educación y conocimiento de los asuntos públicos, así como capacidad para entrevistar, que los hackers de los principales medios de comunicación a quienes a Roberts le gusta llamar los prestitutos. Con el tiempo, la insoportable arrogancia del establishment estadounidense volverá en su contra. Ningún país puede actuar con tanta arrogancia, tratando a sus “aliados” europeos como satélites, manteniéndolos a raya mediante extorsión financiera y legal, sin pagar finalmente un alto precio. El mundo está cada vez más harto.
Stephen Berk: “Acabo de terminar de leer también las entrevistas. Debería ser una lectura obligatoria para todo estudiante universitario estadounidense para superar toda la basura mediática”.
Sí estoy de acuerdo. Seguro que despertará muchas mentes jóvenes. Vi los discursos de Putin en el encuentro del Club de Discusión Valdai. El siguiente es el enlace para ver un resumen de su discurso de 2014 en esa reunión en Sochi. Este discurso de 2014, al igual que el de 2007 en Múnich, es fundamental para sus ideas políticas.
https://en.wikipedia.org/wiki/Valdai_speech_of_Vladimir_Putin
Ojalá despertara las mentes jóvenes. Con el debido respeto, la mayoría de los jóvenes parecen contentos de vivir a través de sus teléfonos, devorando todo lo que Google y Amazon ofrecen. Sinceramente espero estar equivocado.
PD: Gran entrevista de Stone sobre sus grandes entrevistas a Putin.
Deja los teléfonos fuera de esto, estoy leyendo esto en mi teléfono ahora mismo. Las personas que odian los teléfonos inteligentes parecen no entender que son dispositivos de consumo de información.
Gracias Stephan Berk. Realmente significa mucho. Me gusta decir que estamos librando una batalla aquí...
Hermoso análisis. Correcto.
Como académico jubilado, sabes cuánto ha cambiado la academia a lo largo de nuestras vidas; no son sólo la política y los medios los que se han erosionado. ¡Mira cómo la academia ha crucificado a Stephen F. Cohen!
Realista, mis pensamientos exactamente de nuevo. Debimos haber sido hermanos en otra vida.
¿No es fascinante cómo los intelectuales de viejo estilo, generalmente académicos, han desaparecido para ser reemplazados por pistoleros “intelectuales” a sueldo? La mayoría de los académicos o guardan silencio, preocupándose de dónde vendrá la próxima subvención, o se han subido al mismo carro que los medios y ofrecen servicios de análisis/redacción para cualquier causa, incluso si traerá millones de muertos. Lamentablemente, debo señalar que este tipo de análisis honesto y preciso sólo puede proceder de un académico jubilado, y el señor Berk afirma abiertamente que lo es. Ese es el tipo de clima intelectual que los académicos tienen que soportar ahora, un salario gubernamental que solía darles una libertad de expresión insuperable pero que ahora los obliga a decir y escribir lo que quiere el régimen/Estado profundo.
Kiza:
“¿No es fascinante cómo los intelectuales de la vieja escuela, generalmente académicos, han desaparecido para ser reemplazados por pistoleros “intelectuales” a sueldo?”
Me recuerda la observación de Hunter S. Thompson de que "la historia es difícil de conocer debido a las tonterías contratadas".
He aquí una historia muy interesante de cómo la Universidad británica/inglesa de East Anglia, después de que sus correos electrónicos sobre el clima fueran pirateados en la época anterior a Wikileaks, contrató a un consultor de relaciones públicas, Neil Wallis, de Outiside Organization, para encubrir uno de los mayores fraudes académicos. en la historia académica. El portavoz de la universidad, Trevor Davies, dijo que lo contrataron porque era simplemente un problema de “gestión de la reputación” que no manejan bien.
https://wattsupwiththat.com/2017/07/30/successful-cover-up-and-lack-of-accountability-in-climate-deception/
Si el pez se pudre por la cabeza, las sociedades occidentales se pudren por el cerebro académico.
Estados Unidos se llevó lo mejor de Europa antes y después de la Segunda Guerra Mundial. Mi generación fue educada en gran medida por estos modelos, la mayoría de los cuales no sólo eran gigantes intelectuales sino también hombres de impecable ética y bondad. Francamente, no creo que hayamos estado a la altura de su ejemplo y sus más entrañables esperanzas. Demasiada codicia por dinero y fama en lugar de centrarse en lo que es verdadero, correcto y beneficioso. Hoy en día, para ser considerado uno de los principales contribuyentes en las ciencias duras, debes iniciar tu propio negocio exitoso además de publicar tu mejor trabajo. Supongo que el criterio son los contratos de libros e incluso los programas de televisión sobre ciencias sociales y humanidades. He oído decir muchas veces que a menos que puedan ganar dinero en el mercado, sus ideas simplemente no son muy importantes.
Se lee como si la ciencia se convirtiera en una prostituta intelectual más.
Por supuesto, Kiza. Más que nada, lo que los administradores universitarios quieren hoy de sus profesores son contratos y patentes.
Kiza, realista, Joe Wallace. Has tocado un interés mío. Soy un lector indisciplinado y apenas sigo instrucciones, pero dos de mis fuentes principales fueron Mark Van Doren y Jacques Barzun de la Universidad de Columbia. Los seguí atentamente y admiré profundamente su erudición y método. Según recuerdo, en el establishment del Este se hablaba mucho de Robert Hutchins como una especie de prodigio de la gestión. Todos estos individuos encajan en una especie de élite intelectual clásica. Hutchins fue contratado como el presidente universitario más joven del país por la Universidad de Chicago, donde empleó muchos intelectos europeos (en su mayoría judíos) impresionantes y convirtió la U de C en una institución impresionante. Sin embargo, la Universidad fue acusada por personas como el fundador de Walgreen de fomentar el comunismo durante el apogeo del "miedo rojo", y Hutchins (Libertad Académica) siguió adelante y la institución reaccionó negativamente a su liderazgo anterior, por lo tanto, los Chicago Boys. En mi opinión, fue entonces cuando la educación superior estadounidense cambió. Sin embargo, en mi opinión, los mejores profesores nuevos, los que probablemente serán etiquetados como izquierdistas, también pasaron a escuelas supuestamente menores y permanecen allí con buenos resultados, pero reciben poca mención. El sistema de educación secundaria estadounidense puede estar paralizado, pero bajo la superficie está vivo y vibrante... Es por eso que hay, por ejemplo, un Milton Friedman en lugar de un Michael Hudson, ¡este último no tiene micrófono!
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Robert_Maynard_Hutchins
Stephen Berk, apruebo mucho tus comentarios. En el pasado reciente, comenté sobre la actual histeria mediática (rusofobia) y la naturaleza ultraderechista del llamado sistema bipartidista... Atrás quedaron los días de los viejos tradicionalistas como Elizabeth Dole. Si Richard Nixon estuviera hoy en el cargo, su política sería etiquetada de “socialista”, “defensor de la socialdemocracia”. La total ausencia de sentido común dentro de la circunvalación finalmente se ha convertido en una especie de locura total, donde un hombre sin credenciales políticas previas (Trump) se sienta en la Oficina Oval... y ahora debemos aceptar todas esas "consecuencias no deseadas". que seguramente seguirán... Estoy insinuando aquí la probabilidad de una guerra con Corea del Norte. Parafraseando al gran autor y profesor de sociología, Michael Parenti: En Italia, antes de la Segunda Guerra Mundial, los industriales y los grandes terratenientes recortaban drásticamente los salarios y aumentaban los precios. El gobierno italiano tuvo que proporcionar a los grandes propietarios cuantiosos subsidios y exenciones fiscales. Esta fue y sigue siendo (hoy aquí en Estados Unidos) una política gubernamental de bienestarismo corporativo. El fuerte deseo de nuestra ciudadanía en general por la socialdemocracia y el populismo fue respondido destruyendo los gastos de bienestar social y se hicieron recortes drásticos (Bill Clinton). Parenti dijo y cito: “¿Te suena familiar todo esto?” Justo antes de la Segunda Guerra Mundial en Italia, hubo retrocesos drásticos en el nivel de vida y, para avanzar en la agenda fascista que querían los plutócratas y magnates, los intereses gobernantes destruyeron todos los derechos democráticos, avanzando rápidamente en el tiempo... También conocido como “Patriota” y NDA. Hechos). La solución fue aplastar sus organizaciones y sus libertades políticas, por ejemplo; Los disturbios de Seattle, WA y Ferguson MO, los magnates de la industria, los banqueros, las asociaciones agrícolas (al igual que la gente de los transgénicos de hoy) se reunieron con Mussolini y crearon una revolución fascista en la Italia anterior a la Segunda Guerra Mundial. Dentro de los dos años posteriores a que los corporativos confiscaran el aparato y los poderes del gobierno, Mussolini había cerrado todos los periódicos de la oposición, los sindicatos aplastados, los liberales, la resistencia católica (antiaborto hoy), los partidos demócratas y republicanos ... ¿Aga vez todo esto suena familiar para usted? ?
elmerfudzie,
En general, tu comentario es acertado. Especialmente su observación del retroceso en el nivel de vida proporcionó un nuevo ángulo al panorama general. El gasto destinado a los pobres y a los refugiados se atribuye a saldos negativos. Este razonamiento, a su vez, se utiliza para las ventas forzosas de bienes comunales. Siempre ha sido una lucha entre los que tienen y los que no tienen. Una vez más, los desposeídos y la “clase media” restante miran en la dirección equivocada para encontrar a los responsables. Esperemos que despierten antes de que sea demasiado tarde.
El dedo en el botón del mouse fue más rápido que mi mente. Quería agregar que un político no necesariamente necesita credenciales políticas. Lo mismo ocurre con el hombre de negocios. Para iniciar y administrar un negocio exitoso, no es necesario un MBA. Míranos a los dos. Estamos discutiendo temas políticos y al menos uno de nosotros –yo– no tengo credenciales políticas ni ningún título en ciencias políticas.
Joe Average, ¿Cómo ha sucedido que la ciudadanía en general parece haberse quedado dormida cuando su futuro individual está en juego? Paul Craig Roberts dijo una vez, y lo cito:….
“Uno no puede evitar sorprenderse ante la despreocupación del pueblo estadounidense. ¿Dónde están? ¿Existen o son un mito? ¿Los ha puesto a dormir un demonio malvado?
Stephen Berk, Mi respuesta a tu comentario fue eliminada en esta página.
Aquí no se dice nada más que la verdad del entrevistador a Oliver Stone y espero que en el comentario. ¡No puedo agradecerles lo suficiente a Dennis Bernstein, Oliver Stone y Robert Parry por este sitio excepcional!
Hagamos eso nosotros dos, que encontramos este sitio increíble y, por supuesto, que Dennis Bernstein entreviste a Oliver Stone es una razón aún más para agradecer a Robert Parry por ser la persona que es.
Espero que algún día en el futuro el documental de Oliver Stone 'Ucrania en llamas' se proyecte en algún lugar de Estados Unidos, o en cualquier lugar si lo prefieren, pero que este velo de censura se levante y no vuelva nunca más. Soy de los que cree que los estadounidenses vivimos dentro de un estado policial al estilo de 1984. No dejes que las reposiciones de Seinfeld o Dancing with the Stars te engañen. Puede que la vida parezca estar bien, pero cuando finalmente descubres que un estado policial se ha apoderado de nosotros, puede que sea demasiado tarde para hacer algo al respecto.
Gracias a los guardianes de la verdad como los que adornan las páginas de este sitio, aquí al menos tenemos una ventana al mundo real, donde otros estadounidenses que no se molestan en buscar la verdad ciertamente están perdidos. Bravo, Oliver Stone por brindarnos toda una vida de excelentes películas, que pueden marcar la diferencia y de hecho lo hacen. También gracias Dennis Bernstein, y especialmente a Robert Parry por alojar a autores como él en este fantástico sitio web que dice la verdad.
Estoy dentro, que sean 3
Yo también.
Y por cierto, felicidades a Robert Parry por su reciente y merecido premio.
Hola Joe,
desde mediados de julio puedes comprar Ukraine on Fire en Amazon
http://a.co/d8YntFb
¡Vale la pena el dinero!
Mejores Clínicas de
Chris
Muchas gracias cris. Realmente aprecio que me digas esto. Prueba de que hay más cosas buenas que malas.
Gracias Chris, lo acabo de ordenar...