La “Ley para detener el armamento de terroristas” del representante Tulsi Gabbard, para frenar el envío de armas a yihadistas vinculados a Al Qaeda en Siria, ha atraído sólo a 14 copatrocinadores que señalan la hipocresía en la “guerra contra el terrorismo”, como explicó Gareth Porter en The American Conservative.
Por gareth porter
La congresista de Hawái Tulsi Gabbard, miembro de los comités de Servicios Armados y Asuntos Exteriores, ha propuesto una legislación que prohibiría cualquier asistencia estadounidense a organizaciones terroristas en Siria, así como a cualquier organización que trabaje directamente con ellas. Igualmente importante es que prohibiría las ventas militares estadounidenses y otras formas de cooperación militar con otros países que proporcionan armas o financiación a esos terroristas y sus colaboradores.
El presidente Barack Obama camina por la columnata de la Casa Blanca con el entonces primer ministro Recep Tayyip Erdogan de Turquía, el 7 de diciembre de 2009. (Foto oficial de la Casa Blanca de Pete Souza)
La “Ley para dejar de armar a los terroristas” de Gabbard desafía por primera vez en el Congreso una política estadounidense hacia el conflicto en la guerra civil siria que debería haber hecho sonar las alarmas hace mucho tiempo: en 2012-13, la administración Obama ayudó a sus aliados suníes Turquía y Arabia Saudita. y Qatar proporciona armas a grupos armados sirios y no sirios para obligar al presidente Bashar al-Assad a dejar el poder. Y en 2013, la administración comenzó a proporcionar armas a lo que la CIA consideró grupos anti-Assad “relativamente moderados”, es decir, que incorporaban diversos grados de extremismo islámico.
Esa política, aparentemente destinada a ayudar a reemplazar el régimen de Assad con una alternativa más democrática, en realidad ha ayudado a convertir la franquicia siria de Al Qaeda en el Frente Al Nusra en la amenaza dominante para Assad.
Los partidarios de esta política de suministro de armas creen que es necesaria como respuesta a la influencia iraní en Siria. Pero ese argumento elude la verdadera cuestión planteada por la historia de la política. La política de la administración Obama en Siria efectivamente traicionó el interés estadounidense que se suponía sería la piedra de toque de la “Guerra Global contra el Terrorismo”: la erradicación de Al Qaeda y sus afiliados terroristas. En cambio, Estados Unidos ha subordinado ese interés estadounidense en la lucha contra el terrorismo a los intereses de sus aliados suníes. Al hacerlo, ha contribuido a crear una nueva amenaza terrorista en el corazón de Oriente Medio.
La política de armar a grupos militares comprometidos con el derrocamiento del gobierno del presidente Bashar al-Assad comenzó en septiembre de 2011, cuando el presidente Barack Obama fue presionado por sus aliados sunitas (Turquía, Arabia Saudita y Qatar) para que suministrara armas pesadas a una oposición militar a Assad. estaban decididos a establecer. Turquía y los regímenes del Golfo querían que Estados Unidos proporcionara armas antitanques y antiaéreas a los rebeldes, según un ex funcionario de la administración Obama involucrado en cuestiones de Oriente Medio.
Obama se negó a proporcionar armas a la oposición, pero aceptó proporcionar ayuda logística encubierta de Estados Unidos para llevar a cabo una campaña de asistencia militar para armar a los grupos de oposición. La participación de la CIA en el armamento de las fuerzas anti-Assad comenzó con la organización del envío de armas de las existencias del régimen de Gadafi que habían sido almacenadas en Benghazi.
Envíos desde Bengasi
Las empresas controladas por la CIA enviaron las armas desde el puerto militar de Bengasi a dos pequeños puertos en Siria utilizando ex personal militar estadounidense para gestionar la logística, como detalló el periodista de investigación Sy Hersh en 2014. La financiación del programa provino principalmente de los sauditas.
La Secretaria de Estado Hillary Clinton testifica ante el Congreso el 23 de enero de 2013 sobre el ataque fatal a la misión estadounidense en Benghazi, Libia, el 11 de septiembre de 2012. (Foto de la cobertura de C-SPAN)
Un informe desclasificado de la Agencia de Inteligencia de Defensa de octubre de 2012 reveló que el envío de finales de agosto de 2012 había incluido 500 rifles de francotirador, 100 RPG (lanzagranadas propulsados por cohetes) junto con 300 rondas RPG y 400 obuses. Cada envío de armas incluía hasta diez contenedores de envío, informó, cada uno de los cuales contenía alrededor de 48,000 libras de carga.
Eso sugiere una carga útil total de hasta 250 toneladas de armas por envío. Incluso si la CIA hubiera organizado solo un envío por mes, los envíos de armas habrían totalizado 2,750 toneladas de armas con destino final a Siria desde octubre de 2011 hasta agosto de 2012. Lo más probable es que fuera un múltiplo de esa cifra.
Los envíos encubiertos de armas de la CIA desde Libia se detuvieron abruptamente en septiembre de 2012, cuando militantes libios atacaron e incendiaron el anexo de la embajada en Bengasi que había sido utilizado para apoyar la operación. Sin embargo, para entonces se estaba abriendo un canal mucho más amplio para armar a las fuerzas antigubernamentales.
La CIA puso a los sauditas en contacto con un alto funcionario croata que había ofrecido vender grandes cantidades de armas sobrantes de las guerras de los Balcanes de los años 1990. Y la CIA les ayudó a comprar armas a traficantes de armas y gobiernos de varios otros países del antiguo bloque soviético.
Llenos de armas adquiridas tanto del programa de la CIA en Libia como de los croatas, los sauditas y los qataríes aumentaron dramáticamente el número de vuelos en aviones de carga militares a Turquía en diciembre de 2012 y continuaron ese ritmo intensivo durante los siguientes dos meses y medio.
El New York Times informó un total de 160 vuelos de este tipo hasta mediados de marzo de 2013. El avión de carga más común en uso en el Golfo, el Ilyushin IL-76, puede transportar aproximadamente 50 toneladas de carga en un vuelo, lo que indicaría que hasta 8,000 toneladas de Las armas cruzaron la frontera turca hacia Siria apenas a finales de 2012 y en 2013.
Un funcionario estadounidense calificó el nuevo nivel de entregas de armas a los rebeldes sirios como una “catarata de armamento”. Y una investigación de un año de duración realizada por la Balkan Investigative Reporting Network y el Organised Crime and Corruption Reporting Project reveló que los sauditas tenían la intención de construir un poderoso ejército convencional en Siria.
Una avalancha de armas
El “certificado de uso final” para armas compradas a una compañía de armas en Belgrado, Serbia, en mayo de 2013 incluye 500 lanzacohetes PG-7VR de diseño soviético que pueden penetrar incluso tanques fuertemente blindados, junto con dos millones de balas; 50 lanzadores de misiles antitanque Konkurs y 500 misiles, 50 cañones antiaéreos montados en vehículos blindados, 10,000 proyectiles de fragmentación para lanzacohetes OG-7 capaces de perforar blindajes pesados; cuatro lanzadores múltiples de cohetes BM-21 GRAD montados en camiones, cada uno de los cuales dispara 40 cohetes a la vez con un alcance de 12 a 19 millas, junto con 20,000 cohetes GRAD.
El humo se eleva hacia el cielo mientras casas y edificios son bombardeados en la ciudad de Homs, Siria. 9 de junio de 2012. (Foto de Naciones Unidas)
El documento de usuario final de otro pedido saudí de la misma empresa serbia enumeraba 300 tanques, 2,000 lanzadores de RPG y otros 16,500 lanzacohetes, un millón de cartuchos para cañones antiaéreos ZU-23-2 y 315 millones de cartuchos para varias otras armas. .
Esas dos compras fueron sólo una fracción de la totalidad de las armas obtenidas por los sauditas durante los siguientes años de ocho naciones balcánicas. Los investigadores descubrieron que los sauditas hicieron sus mayores acuerdos de armas con estados del antiguo bloque soviético en 2015, y que las armas incluían muchas que acababan de salir de las líneas de producción de las fábricas.
Además, casi el 40 por ciento de las armas que los saudíes compraron a esos países aún no habían sido entregadas a principios de 2017. Así que los saudíes ya habían contratado armamento suficiente para mantener una guerra convencional a gran escala en Siria durante varios años más.
Sin embargo, la compra de armas saudí de mayor trascendencia no fue, con mucho, la de los Balcanes, sino la de Estados Unidos. Fue la venta estadounidense en diciembre de 2013 de 15,000 misiles antitanque TOW a los saudíes a un costo de alrededor de mil millones de dólares, resultado de la decisión de Obama a principios de ese año de revertir su prohibición de brindar asistencia letal a los grupos armados anti-Assad.
Además, los saudíes habían acordado que esos misiles antitanques se distribuirían a grupos sirios sólo a discreción de Estados Unidos. Los misiles TOW comenzaron a llegar a Siria en 2014 y pronto tuvieron un gran impacto en el equilibrio militar.
Esta avalancha de armas en Siria, junto con la entrada de 20,000 combatientes extranjeros al país (principalmente a través de Turquía) definieron en gran medida la naturaleza del conflicto. Estos armamentos ayudaron a que la franquicia siria de Al Qaeda, el Frente al Nusra (ahora rebautizado como Tahrir al-Sham u Organización de Liberación del Levante) y sus aliados cercanos fueran, con diferencia, las fuerzas anti-Assad más poderosas en Siria, y dieron origen al Estado Islámico.
El beneficio de Al Qaeda
A finales de 2012, quedó claro para los funcionarios estadounidenses que la mayor parte de las armas que comenzaron a fluir hacia Siria a principios de año iban a parar a la creciente presencia de Al Qaeda en el país. En octubre de 2012, funcionarios estadounidenses reconocieron extraoficialmente por primera vez al New York Times que “la mayoría” de las armas que habían sido enviadas a grupos armados de oposición en Siria con asistencia logística estadounidense durante el año anterior habían ido a parar a “jihadistas islámicos de línea dura” –obviamente refiriéndose a la franquicia siria de al Qaeda, al Nusra.
Una imagen propagandística desgarradora diseñada para justificar una importante operación militar estadounidense dentro de Siria contra el ejército sirio.
El Frente Al Nusra y sus aliados se convirtieron en los principales destinatarios de las armas porque los saudíes, turcos y qataríes querían que las armas fueran para las unidades militares que tenían más éxito en atacar objetivos gubernamentales. Y para el verano de 2012, el Frente al Nusra, reforzado por los miles de yihadistas extranjeros que llegaban al país a través de la frontera turca, ya estaba tomando la iniciativa en los ataques contra el gobierno sirio en coordinación con las brigadas del “Ejército Sirio Libre”.
En noviembre y diciembre, 2012, el Frente Nusra comenzó a establecer "salas de operaciones conjuntas" formales con los que se llamaban a sí mismos "Ejército Sirio Libre" en varios frentes de batalla, como lo relata Charles Lister en su libro. La Yihad Siria. Uno de esos comandantes favorecidos por Washington fue el coronel Abdul Jabbar al-Oqaidi, un ex oficial del ejército sirio que encabezó algo llamado el Consejo Militar Revolucionario de Alepo. El embajador Robert Ford, que siguió ocupando ese cargo incluso después de haber sido retirado de Siria, visitó públicamente a Oqaidi en mayo de 2013 para expresar el apoyo de Estados Unidos a él y al ESL.
Pero Oqaidi y sus tropas eran socios menores de una coalición en Alepo en la que Al Nusra era, con diferencia, el elemento más fuerte. Esa realidad se refleja claramente en un vídeo en el que Oqaidi describe sus buenas relaciones con funcionarios del “Estado Islámico” y se le muestra uniéndose al principal comandante yihadista en la región de Alepo celebrando la captura de la base aérea de Menagh del gobierno sirio en septiembre de 2013.
De hecho, a principios de 2013, el “Ejército Sirio Libre”, que en realidad nunca había sido una organización militar con tropas, había dejado de tener una importancia real en el conflicto de Siria. Los nuevos grupos armados anti-Assad habían dejado de utilizar el nombre incluso como “marca” para identificarse, como observó un destacado especialista en el conflicto.
La ficción 'moderada'
Entonces, cuando las armas de Turquía llegaron a los distintos frentes de batalla, todos los grupos no yihadistas entendieron que serían compartidas con el Frente al Nusra y sus aliados cercanos. Un informe de McClatchy de principios de 2013, sobre una ciudad en el centro norte de Siria, mostraba cómo los acuerdos militares entre al Nusra y las brigadas que se autodenominaban “Ejército Sirio Libre” regían la distribución de armas.
Los rebeldes “moderados” sirios respaldados por Estados Unidos sonríen mientras se preparan para decapitar a un niño de 12 años (izquierda), cuya cabeza cortada se sostiene triunfalmente en alto en una parte posterior del video. [Captura de pantalla del vídeo de YouTube]
Cuando se le preguntó si la Brigada de la Victoria había compartido sus nuevas armas con Ahrar al Sham, el portavoz de este último respondió: “Por supuesto que comparten sus armas con nosotros. Luchamos juntos."
Turquía y Qatar eligieron conscientemente a Al Qaeda y su aliado más cercano, Ahrar al Sham, como destinatarios de los sistemas de armas. A finales de 2013 y principios de 2014, la policía turca interceptó varios camiones cargados de armas con destino a la provincia de Hatay, justo al sur de la frontera turca. Tenían personal de inteligencia turco a bordo, según un testimonio posterior ante el tribunal de la policía turca.
La provincia estaba controlada por Ahrar al Sham. De hecho, Turquía pronto empezó a tratar a Ahrar al Sham como su principal cliente en Siria, según Faysal Itani, investigador principal del Centro Rafik Hariri para Oriente Medio del Consejo Atlántico.
Un agente de inteligencia qatarí que había estado involucrado en el envío de armas a grupos extremistas en Libia fue una figura clave para dirigir el flujo de armas de Turquía a Siria. Una fuente de inteligencia árabe familiarizada con las discusiones entre los proveedores externos cerca de la frontera siria en Turquía durante esos años dijo a Washington Post's David Ignatius que cuando uno de los participantes advirtió que las potencias externas estaban fortaleciendo a los yihadistas mientras los grupos no islamistas se estaban desvaneciendo, el agente qatarí respondió: "Enviaré armas a Al Qaeda si eso ayuda".
Los qataríes canalizaron armas tanto al Frente al Nusra como a Ahrar al Sham, según una fuente diplomática de Medio Oriente. El personal del Consejo de Seguridad Nacional de la administración Obama propuso en 2013 que Estados Unidos señalara su descontento con Qatar por su armamento de extremistas tanto en Siria como en Libia retirando un escuadrón de aviones de combate de la base aérea estadounidense en al-Udeid, Qatar. Sin embargo, el Pentágono vetó esa forma leve de presión para proteger su acceso a sus bases en Qatar.
El juego de Turquía
El mismo presidente Obama se enfrentó al primer ministro Recep Tayyip Erdogan por el apoyo de su gobierno a los yihadistas en una cena privada en la Casa Blanca en mayo 2013, según cuenta Hersh. "Sabemos lo que estás haciendo con los radicales en Siria", cita a Obama diciendo a Erdogan.
El presidente Barack Obama, con el vicepresidente Joe Biden, asiste a una reunión en el Salón Roosevelt de la Casa Blanca, el 12 de diciembre de 2013. (Foto oficial de la Casa Blanca de Pete Souza)
Sin embargo, la administración abordó públicamente la cooperación de Turquía con Al Nusra, solo fugazmente a finales de 2014. Poco después de abandonar Ankara, Francis Ricciardone, embajador de Estados Unidos en Turquía desde 2011 hasta mediados de 2014, dijo a The Daily Telegraph de Londres que Turquía había "trabajado con grupos, francamente, durante un período, incluido al Nusra".
Lo más cerca que estuvo Washington de una reprimenda pública a sus aliados por el armamento de terroristas en Siria fue cuando el vicepresidente Joe Biden criticó su papel en octubre de 2014. En declaraciones improvisadas en la Escuela Kennedy de la Universidad de Harvard, Biden se quejó de que “nuestro mayor problema son nuestros aliados”. .” Las fuerzas a las que les habían suministrado armas, dijo, eran "al Nusra y al Qaeda y los elementos extremistas de los yihadistas procedentes de otras partes del mundo".
Biden se disculpó rápidamente por los comentarios y explicó que no quiso decir que los aliados de Estados Unidos hubieran ayudado deliberadamente a los yihadistas. Pero el embajador Ford confirmó su queja y le dijo a la BBC: “Lo que dijo Biden acerca de que los aliados agravan el problema del extremismo es cierto”.
En junio de 2013, Obama aprobó la primera ayuda militar letal directa de Estados Unidos a las brigadas rebeldes que había sido examinada por la CIA. En la primavera de 2014, los misiles antitanque BGM-71E de fabricación estadounidense, de los 15,000 transferidos a los sauditas, comenzaron a aparecer en manos de grupos seleccionados anti-Assad. Pero la CIA impuso la condición de que el grupo que los recibiera no cooperaría con el Frente al Nusra o sus aliados.
Esa condición implicaba que Washington estaba suministrando grupos militares que eran lo suficientemente fuertes como para mantener su independencia del Frente al Nusra. Pero los grupos incluidos en la lista de la CIA de grupos armados “relativamente moderados” examinados eran todos muy vulnerables a la toma del poder por parte de la filial de Al Qaeda.
En noviembre de 2014, las tropas del Frente al Nusra atacaron en días sucesivos a los dos grupos armados más fuertes apoyados por la CIA, Harakat Hazm y el Frente Revolucionario Sirio, y se apoderaron de sus armas pesadas, incluidos misiles antitanque TOW y cohetes GRAD.
A principios de marzo de 2015, la filial de Harakat Hazm en Alepo se disolvió y el Frente al Nusra rápidamente mostró fotografías de los misiles TOW y otros equipos que le habían capturado. Y en marzo de 2016, las tropas del Frente al Nusra atacaron el cuartel general de la 13.ª División en la provincia noroccidental de Idlib y se apoderaron de todos sus misiles TOW. Más tarde ese mes, el Frente al Nusra publicó un vídeo de sus tropas utilizando los misiles TOW que había capturado.
La generosidad de la CIA
Pero esa no fue la única manera en que el Frente al Nusra se benefició de la generosidad de la CIA. Junto con su estrecho aliado Ahrar al Sham, la organización terrorista comenzó a planificar una campaña para tomar el control total de la provincia de Idlib en el invierno de 2014-15.
El rey saudita Salman se despide del presidente Barack Obama en el Palacio Erga después de una visita de estado a Arabia Saudita el 27 de enero de 2015. (Foto oficial de la Casa Blanca de Pete Souza)
Abandonando cualquier pretensión de distanciamiento de Al Qaeda, Turquía, Arabia Saudita y Qatar trabajaron con Al Nusra en la creación de una nueva formación militar para Idlib llamada “Ejército de la Conquista”, compuesta por la filial de Al Qaeda y sus aliados más cercanos. Arabia Saudita y Qatar proporcionaron más armas para la campaña, mientras que Turquía facilitó su paso. El 28 de marzo, apenas cuatro días después de lanzar la campaña, el Ejército de Conquista obtuvo con éxito el control de la ciudad de Idlib.
Los grupos armados no jihadistas que obtuvieron armas avanzadas de la asistencia de la CIA no formaron parte del asalto inicial en la ciudad de Idlib. Después de la captura de Idlib, la sala de operaciones dirigida por EE. UU. Para Siria en el sur de Turquía señaló a los grupos apoyados por la CIA en Idlib que ahora podían participar en la campaña para consolidar el control sobre el resto de la provincia.
Según Lister, el investigador británico sobre los yihadistas en Siria que mantiene contactos tanto con los yihadistas como con otros grupos armados, receptores de armas de la CIA, como la brigada Fursan al haq y la División 13, se unieron a la campaña de Idlib junto al Frente al Nusra sin ningún movimiento. por la CIA para cortarles el paso.
Cuando comenzó la ofensiva de Idlib, los grupos apoyados por la CIA estaban adquiriendo misiles TOW en mayores cantidades, y ahora los usaban con gran efectividad contra los tanques del ejército sirio. Ese fue el comienzo de una nueva fase de la guerra, en la que la política estadounidense consistía en apoyar una alianza entre grupos “relativamente moderados” y el Frente al Nusra.
La nueva alianza se trasladó a Alepo, donde grupos yihadistas cercanos al Frente Nusra formaron un nuevo comando llamado Fateh Halab (“Conquista de Alepo”) con nueve grupos armados en la provincia de Alepo, que estaban recibiendo asistencia de la CIA. Los grupos apoyados por la CIA podrían afirmar que no estaban cooperando con el Frente al Nusra porque la franquicia de Al Qaeda no estaba oficialmente en la lista de participantes en el comando. Pero como claramente implicaba el informe sobre el nuevo comando, esto era simplemente una manera de permitir que la CIA continuara suministrando armas a sus clientes, a pesar de su alianza de facto con Al Qaeda.
El significado de todo esto es claro: al ayudar a sus aliados suníes a proporcionar armas al Frente al Nusra y sus aliados y al canalizar hacia la zona de guerra armas sofisticadas que estaban destinadas a caer en manos de al Nusra o fortalecer su posición militar general, la política estadounidense ha sido en gran medida responsable de haber extendido el poder de Al Qaeda a una parte importante del territorio sirio.
La CIA y el Pentágono parecen estar dispuestos a tolerar tal traición a la misión antiterrorista declarada de Estados Unidos. A menos que el Congreso o la Casa Blanca enfrenten esa traición explícitamente, como los obligaría a hacerlo la legislación de Tulsi Gabbard, la política estadounidense seguirá siendo cómplice de la consolidación del poder de Al Qaeda en Siria, incluso si el Estado Islámico es derrotado allí.
Gareth Porter es un periodista independiente y ganador del Premio 2012 Gellhorn para periodismo. Es autor de numerosos libros, entre ellos Crisis manufacturada: la historia no contada del miedo nuclear de Irán (Libros del mundo justo, 2014). [Este artículo apareció originalmente en The American Conservative, http://www.theamericanconservative.com/articles/how-america-armed-terrorists-in-syria/]
Como dice David Talbot en su brillante libro, EL TABLERO DE AJEDREZ DEL DIABLO, “la CIA es el puño de acero” del Estado Profundo, que considero una mentalidad más que un grupo único de personas. Pero si el Estado Profundo es una mentalidad y el MIC es un grupo amorfo, sin rostro y que cambia de forma, la CIA es un grupo muy bien designado de empleados estadounidenses.
¿No es hora de nombrar a esos empleados y acusarlos de los actos de traición que están cometiendo o no hay nadie más que Tulsi Gabbard con las agallas para hablar?
Sí, esa es la forma en que dicen que Corea del Norte es un estado terrorista... P... ¿cuántos terroristas han armado... cuántos cambios de régimen han hecho? bombas de barril contra misiles Hellfire Hellfire suena exótico...eh...y NAPLAM no es una sustancia química...john macain, veterano de guerra estadounidense, piolet arrojando napalm sobre mujeres y niños...la bahía de tonkin...el coeficiente intelectual estadounidense...está escrito en el sh ..ti pared de la casa
El hecho de que no se haya apoyado el proyecto de ley antiterrorista de Tulsi Gabbard nos dice todo lo que necesitamos saber sobre el Congreso de los Estados Unidos.
¡Criminales cobardes!
Y el hecho de que la comunidad internacional no haya tomado en serio la Resolución 2253 de la ONU nos dice todo lo que necesitamos saber sobre la corporatocracia liderada por Estados Unidos. Eva Bartlett (una periodista de investigación que NO celebra) entrevista a la Dra. Bouthaina Shaaban, asesora de Bashar al-Assad. Aquí hay un extracto:
======== =
Shaaban también habló sobre la lucha de Occidente contra el terrorismo, que calificó de “farsa”. Para respaldar la afirmación, Shaaban señaló que los líderes occidentales y la propia ONU ignoran la Resolución 2253 del Consejo de Seguridad de la ONU (CSNU), que implica detener el terrorismo en Siria. Al mismo tiempo, apoyan la Resolución 2254 del Consejo de Seguridad de la ONU y el plan de alianza de la OTAN para implementar un cambio de gobierno en Siria.
“Me gustaría que cualquiera en la ONU respondiera a esta pregunta: ¿Quieren implementar la 2254? ¿Por qué no mencionas 2253? Deben abordarse con la intención con la que fueron adoptados: implementar 2253 primero, y luego sería muy fácil implementar 2254”, afirmó el Dr. Shaaban.
=========
Así es como se mueve Estados Unidos. Howard Zinn habla de cómo la 1ª Enmienda estableció la libertad de expresión (en 1791), que el gobierno estadounidense, siete años después, enterró con la Ley de Sedición. Yo lo llamo infracción estratégica de las reglas (que es la forma en que las personas sin principios se adelantan a los demás, es decir, aquellos que creen en la ley y el orden basándose en principios). Ésta es sólo una forma de hacerlo. Claramente, aquellos que poseen y dirigen el mundo (hasta la ruina) ven la ley y el orden de manera muy diferente a la gente común, especialmente los padres que aman la paz y la seguridad y no se preocupan por el futuro de sus hijos. Sin embargo, en este mundo al revés, aquellos que quieren casas, no bombas, son llamados terroristas y aquellos que los llaman terroristas quieren ser llamados Benefactores y quieren que les creamos cuando hablan de ley y orden. (http://bit.ly/2td7Meh)
Estados Unidos es un aliado de la OTAN, por lo tanto creo que los miembros de la OTAN deberían ser investigados por supuestamente ayudar a los terroristas.
“La OTAN protege al Estado Islámico”
[Mucha más información en el siguiente enlace]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/05/the-war-gangs-and-war-criminals-of-nato.html
Stephen, no sólo eres un gran escritor de poemas, sino que también eres un prolífico recopilador de todo lo que está podrido en Dinamarca. Es bueno que tengas tu lado creativo, que equilibre la basura y mantenga la cabeza en el camino correcto. Debo volver a tener más creatividad.
Gareth Porter: ¡qué escritor tan increíblemente bueno eres! Este fue un artículo excelente, mucha investigación. Gracias.
Artículo de interés en el siguiente enlace.
--------------------
“Compromiso secreto de Israel”: la ONU da la alarma por los “contactos” entre las fuerzas israelíes y los terroristas sirios, incluido ISIS-Daesh
Por Prensa TV
Investigación global, 22 de junio de 2017
PressTV
http://www.globalresearch.ca/israels-secret-engagement-un-raises-alarm-over-contacts-between-israeli-forces-and-syrian-terrorists-including-isis-daesh/5595576
'en lugar de eso, subordinó el interés de Estados Unidos en la lucha contra el terrorismo a los intereses de sus aliados suníes'
Por el amor de Dios. Principalmente se trata de ISRAEL.
No es una cantidad desproporcionada de árabes musulmanes en el Estado, el Tesoro y el Poder Ejecutivo: son judíos sionistas, muchos de ellos con doble ciudadanía.
Este es un *hecho* objetivo y empírico.
ISIS es y ha sido un representante de Estados Unidos, Arabia Saudita e Israel: el importante apoyo de Israel a Al Qaeda e ISIS parece estar en gran medida olvidado en la memoria para que nadie grite "antisemita", incluso cuando las críticas a CUALQUIER OTRO gobierno del mundo se consideran absolutamente correctas. incluso cuando los medios de comunicación, que también son desproporcionadamente sionistas, promulgan mentiras desnudas, insidiosas y belicistas para engendrar guerras que los ionistas han estado anhelando durante décadas.
http://www.voltairenet.org/article178638.html
https://www.counterpunch.org/2015/10/12/us-caught-faking-it-in-syria/
Es hora de empezar a ser francos y honestos tanto con los sauditas como con los israelíes.
(mayúscula) Mike K no soy yo – Mike K.
Pero estoy de acuerdo con su comentario.
Mike K. – buenos comentarios, estoy de acuerdo. Gracias por publicar.
Mike K. – como el escrito de Thomas Harrington en su artículo de 2015 titulado “Estados Unidos fue sorprendido fingiendo en Siria”:
“El gran peligro de fingir tu capacidad para hacer algo en el ámbito público es que alguien con un deseo real de realizar el trabajo que pretendes hacer pueda aparecer y delatarte.
Esto es lo que le acaba de suceder a Estados Unidos en Siria con la entrada de Rusia en la lucha contra el EIIL.
Y como suele ocurrir con los impostores sorprendidos con los pantalones bajados, las elites políticas estadounidenses no están contentas con eso”.
Sí, el mundo vio lo que pasó cuando alguien realmente lo intentó (Rusia). Hizo que Estados Unidos pareciera idiota. Siria, Rusia e Irán no sólo han estado luchando contra ISIS, sino que realmente han estado luchando contra Estados Unidos y sus gobiernos títeres occidentales.
Y ese escritor del artículo de la Red Voltaire, Laurent Guyénot, es muy buen escritor. He leído varios de sus artículos y todos están bien hechos.
Sí, pero no todos los autores aquí se atreven a mencionar siquiera esa palabra.
En cuanto al artículo, me revolvió el estómago leer sobre lo que estaban haciendo los criminales de guerra Obama y Hillary. Se les debería acusar de los mismos cargos que a Bush el más tonto, y probablemente también a Trump. Respecto a este último, circulan muchos rumores de que el hombre está cumpliendo a lo grande su promesa de campaña de reanudar la tortura.
Aquí hay un artículo que analiza el valor de las armas que Washington vendió a Qatar en los últimos días de la administración Obama:
http://viableopposition.blogspot.ca/2017/06/qatar-and-washington-bedfellows-in.html
Si bien, por un lado, Washington condena a Qatar por sus vínculos con el terrorismo, están muy contentos de otorgarle a la nación importantes armamentos provenientes del complejo militar-industrial de Estados Unidos.
“Debemos tener presente que todas las organizaciones terroristas serias están patrocinadas por el Estado. Todo. Ya sea DAESH o Al Nusra o los muyahidines en Afganistán o el Grupo Maute en Filipinas. La cuestión relevante es qué Estados patrocinan a qué terroristas. Hoy la OTAN es la más cómplice del patrocinio del terrorismo como arma de sus designios geopolíticos. Y dentro de la OTAN, Estados Unidos es el patrocinador número uno, utilizando a menudo dinero saudita y, hasta hace poco, irónicamente, fondos qataríes.
“Mi libro más reciente, The Lost Hegemon: Whom the Gods Would Destroy, ofrece una hoja de ruta mucho más detallada del uso hecho por la inteligencia británica, por el Tercer Reich bajo Himmler, y desde los años cincuenta, por la CIA, de medios especialmente los Hermanos Musulmanes y sus 'descendientes' posteriores, incluidos los muyahidines afganos de Osama bin Laden, parte de la Operación Ciclón de la CIA para derrotar a los soviéticos en Afganistán durante la década de 1950.
“Los muyahidines de la CIA, entrenados por el ISI de Pakistán y reclutados para la CIA por Osama bin Laden bajo la supervisión del Príncipe Turki al-Faisal, el notorio jefe de la Inteligencia saudita, fueron luego traídos por aerolíneas privadas de la CIA después de que los soviéticos abandonaron Afganistán en 1989, a las ex repúblicas de la Unión Soviética para sembrar problemas. Esto incluyó a Azerbaiyán, donde la CIA los utilizó para derrocar al gobierno en favor de la dictadura de Aliyev, que fue dispuesta a otorgar derechos petroleros a BP y a compañías estadounidenses y a abandonar el uso del oleoducto de la era soviética a través de Chechenia rusa.
“Luego la CIA trajo a los terroristas veteranos muyahidines afganos que habían entrenado –incluido Osama bin Laden– a Chechenia para desestabilizar la ruta del oleoducto ruso desde Bakú a través de Rusia. Se trataba de abrir el camino para el oleoducto angloamericano Bakú-Tbilisi-Ceyhan. Controla el aceite.
“En mi libro, The Lost Hegemon – Estados Unidos como única superpotencia después de 1990 – sigo la evolución de estos terroristas mercenarios de la CIA que se esconden detrás de la fachada de ser 'fundamentalistas musulmanes devotos'. La CIA y el Pentágono los llevaron a Irak después de 2003, donde las operaciones militares estadounidenses bajo el mando del general David Petraeus crearon de hecho a Al Qaeda en Irak. Luego, Estados Unidos lanzó la Primavera Árabe en 2011 para forzar un cambio de régimen en todo el mundo musulmán, en una medida para controlar militarmente todos los recursos de petróleo y gas allí, un sueño desde hace mucho tiempo de la CIA y de lo que algunos llaman el "Estado profundo" de Estados Unidos.
“Cuando la Primavera Árabe de Washington no pudo derribar a Gadafi en Libia mediante protestas pacíficas como en Túnez o Egipto, Washington optó por una solución militar utilizando bombas de Francia y la OTAN como actor directo. Sin embargo, cuando luego intentaron lo mismo en Siria contra Bashar Al Assad, quien se oponía a la agenda de Washington, no pudieron hacerlo, principalmente debido a los vetos del Consejo de Seguridad de la ONU por parte de Rusia y China. Después de que en septiembre de 2015 Rusia respondiera a la petición de ayuda de Assad contra los terroristas extranjeros y Rusia respondiera brillante y rápidamente, quedó al descubierto para todo el mundo que Washington había estado mintiendo acerca de tratar de derrotar a DAESH o al llamado Estado Islámico.
“La verdadera historia detrás del ascenso del llamado terrorismo islámico es el intento cada vez más desesperado del Estado profundo angloamericano de controlar el ascenso de Eurasia, especialmente de China en combinación ahora con Rusia, y cada vez más con Irán y las repúblicas de Asia Central como así como del sur de Asia. Sin entender esto, ninguno de los acontecimientos recientes en el Medio Oriente tiene sentido.
“Los estrategas de Washington hoy creen tontamente que si logran controlar los puntos críticos de todo el petróleo y el gas de Oriente Medio, podrán, como afirmó Henry Kissinger allá por los años 1970, 'controlar el petróleo y, por tanto, controlar naciones enteras', especialmente China y Rusia, y también Alemania y Europa. Su estrategia ha fracasado pero Washington y el Pentágono se niegan a ver las razones de sus repetidas guerras entabladas. La realidad oculta del poder global estadounidense es que el "gigante" estadounidense hoy es una superpotencia en bancarrota, muy parecida a Gran Bretaña después de su Gran Depresión de 1873 a 1914. Gran Bretaña desencadenó una guerra mundial en 1914 para tratar desesperadamente de retener su poder global. Ellos fallaron […]
“Estamos en medio de la desintegración del viejo orden mundial, un orden dominado durante los últimos doscientos años desde la victoria británica en Waterloo, primero por un Imperio Británico, y después de 1945, por un imperio sindicado angloamericano basado en sobre el poder blando, el control de la OTAN, el control del FMI y el Banco Mundial y el poder militar supremo o casi supremo.
“Esa orden hoy está en quiebra. En mi opinión, la caída del poder estadounidense comenzó en agosto de 1971, cuando el presidente Nixon rompió las solemnes obligaciones de Estados Unidos en virtud del Tratado de Bretton Woods y cerró la Ventana de Descuento del Oro de la Reserva Federal. Desde entonces, el poder monetario de Wall Street ha dado un golpe silencioso para transformar a los Estados Unidos que conocí cuando era joven en las décadas de 1950 y 1960, de una república democrática más o menos funcional a una oligarquía donde el dinero lo controla todo, desde presidentes como Obama o Trump a los congresistas que hacen las leyes. Se trata de una situación muy peligrosa para los estadounidenses y para el mundo entero.
“Quizás nunca sepamos quién estuvo detrás de los ataques de Londres o Teherán, pero un dedo fuerte de sospecha debe apuntar a Washington, o al Mossad o a su representante saudí en el caso de Teherán.
“El recurso al terrorismo para promover los intereses nacionales de cualquier nación no es una señal de fortaleza fundamental sino de debilidad patética. Hoy nuestro mundo se encuentra en medio del cambio de paradigma más profundo, un cambio geopolítico verdaderamente tectónico que se aleja de un sistema en el que una nación dicta al mundo entero la versión estadounidense de la globalización y el Nuevo Orden Mundial, como la llamó con orgullo el difunto David Rockefeller. Es muy posible que ese sistema haya muerto con él y su antiguo asesor Brzezinski […]
“Durante más de las últimas dos décadas, todo lo que Estados Unidos ha ofrecido al mundo es una política exterior de guerras y destrucción de todas y cada una de las amenazas a su poder, a su hegemonía fallida”.
La peligrosa agenda de Washington en Oriente Medio
Por F. William Engdahl
http://www.williamengdahl.com/englishNEO17June2017.php
Gracias Abe, aunque no tengo dudas sobre la participación de Turquía, los veo simplemente como el ejército mercenario de las fuerzas más oscuras que usted destacó anteriormente. Estados Unidos, Reino Unido, Francia e Israel le dieron a Erdogan la zanahoria de gobernar el mundo sunita si elimina a Assad. Clinton, Allen y Petraeus/CIA estuvieron profundamente involucrados en los planes de cambio del régimen sirio, parece que Obama fue una voz moderadora, pero sin embargo cómplice. Cuando el Reino Unido y Obama se retiraron por la Ratline siria, Clinton y otros se volvieron rebeldes y Turquía se alineó con Francia e Israel, que todavía buscaban un cambio de régimen de Assad.
Turquía ha estado operando como campo de juego de la CIA desde el inicio de la Guerra Fría y no fue hasta que sus antiguos cómplices decidieron deshacerse de Erdogan en junio pasado, que podemos decir que está actuando con algún tipo de autonomía. Creo que Gulen era un activo de la CIA y esta asociación es la forma en que Erdogan ascendió al poder en primer lugar; ahora está utilizando esa amenaza legítima para purgar toda la oposición política junto con los secuaces de Gulen.
El terror y el caos en el Medio Oriente no es un accidente imprevisto, es el objetivo estratégico de Estados Unidos, Reino Unido, Francia e Israel, que sirve a numerosos objetivos hegemónicos.
Abe: gracias por ese artículo. Brillante escritura de William Engdahl.
El libro de Engdahl es una lectura excelente y hay varios puntos cruciales en este artículo, especialmente la idea de frenar o controlar el ascenso de Eurasia... pero me gustaría resaltar: "Quizás nunca sepamos quién estuvo detrás de los ataques de Londres o Teherán, pero un fuerte dedo sospechoso debe apuntar a Washington, o al Mossad o a su representante saudí en el caso de Teherán”. Una de las píldoras más difíciles de tragar para muchos es la idea o la realidad del terrorismo de bandera falsa, de que los “acontecimientos terroristas” a menudo no son un “retroceso”, sino algo completamente distinto.
Abe, gracias por esta excelente publicación. Pero parece claro que el impulso de Estados Unidos para mantener su hegemonía está respaldado por el Reino Unido, Alemania, Francia y el resto de las naciones de Europa occidental, y lo respaldarán hasta el final. Son plenamente cómplices de este proyecto. Este excelente artículo sobre la CIA y otros actores, incluidas las organizaciones terroristas en Siria, es sólo un teatro de operaciones.
Oriente Medio y Afganistán es sólo el comienzo. La siguiente parada será Irán, las naciones de Asia Central y Rusia; va a ser otra cosa. La Operación Medio Oriente va a parecer un picnic en comparación con lo que se avecina. Lo digo porque, con la excepción de la Alemania nazi, el mundo no ha visto nada parecido a la ideología de Necon de “dominio de espectro completo” para imponer el orden económico neoliberal bajo la hegemonía estadounidense, y están decididos a hacerlo – a cualquier costo. Piénselo, ¿cómo puede esta máquina de demolición de 1.2 billones de dólares –aparato de defensa e inteligencia– de EE.UU. ha construido puede permanecer inactivo. Es cualquier cosa menos una fuerza benigna. No hay oposición –en el Congreso o fuera– que cuestione o diga, ni remotamente, algo al respecto.
No hay final a la vista. Desafortunadamente, esta destrucción de naciones, muerte y destrucción continuarán. Hay mucho sufrimiento por delante para las naciones vulnerables y sus pueblos.
Corrección de comentarios:”. . . la muerte y la destrucción van a continuar”
Dave P. – sí, a mí también me tiene preocupado. Simplemente van a seguir presionando y presionando. Algo va a estallar.
Buen artículo:
-----------------
Quizás podríamos llamar a aquellos que hacen esto: "Los cabrones del mundo occidental y sus 'aliados' que financian y arman a los terroristas".
[Mucha más información sobre esto en el enlace a continuación]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/03/the-scumbags-of-western-world-and-their.html
Stephen: buena escritura. Pinta un panorama feo, ¿no?
“Hay montañas de evidencia de que nuestros llamados 'líderes' (pasados y presentes) están metidos hasta el cuello en su sucio político junto con sus 'aliados' decapitadores para financiar, apoyar, armar y financiar a los terroristas que se supone que son. lucha. Realmente son 'Los cabrones de la Tierra'”.
Y:
“El año pasado, los jefes de Estado Mayor de Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Canadá, Arabia Saudita, Qatar y Turquía se reunieron en Jordania; y un informe del periódico de los Emiratos Árabes Unidos... también menciona la existencia de un centro de mando secreto en Jordania que cuenta con funcionarios militares de 14 países occidentales y árabes, incluido Israel. Este centro de mando coordina las operaciones de los rebeldes (jihadistas) en el sur de Siria; mientras que las operaciones de los yihadistas en el norte de Siria están coordinadas por centros de mando y bases similares en Turquía”.
No sólo se destruyen pueblos y ciudades en Siria y se pierden vidas inocentes, sino que los países vecinos que forman parte de este plan para derrocar a Assad tienen la audacia de gritar: “Ayúdennos con los refugiados. Envíanos dinero”. Así que los contribuyentes desprevenidos e ignorantes en Occidente no sólo pagan por las armas, el entrenamiento y los salarios de estos yihadistas, sino que también pagan por los refugiados en forma de ayuda a los campos de refugiados. Y luego, cuando Occidente acoge a unos pocos refugiados, los contribuyentes vuelven a pagar.
Y todo por personas que, si nuestros países no hubieran tenido la intención de eliminar a sus líderes (7 países en 5 años), todavía estarían en sus aldeas, sus hijos seguirían yendo a la escuela y la vida habría continuado. Pero no, ¡simplemente no podríamos permitir eso!
Buen trabajo, Esteban.
Gracias a la evolución hacia atrás: creo que estas personas traidoras en posiciones de poder (pasadas y presentes) deberían ser juzgadas por sus actos traicioneros.
Saludos Esteban.
Con la amenaza saudí de hoy de darle a Qatar diez días para cambiar sus políticas, y la negativa de Qatar, es muy posible que Estados Unidos esté planeando apoderarse de Qatar con los turcos y sauditas, ya que es poco más que una provincia con una gran base militar estadounidense. Esto silenciaría a Al-Jazeera, sin duda un objetivo de Estados Unidos, unificaría a las fuerzas estadounidenses/israelíes de AlQaeda e Isis contra cualquier disidente, y permitiría que la base estadounidense amenace a Irán.
Irán y Rusia harían bien en trasladar fuerzas a Qatar muy rápidamente y formular contraamenazas.
Anon – Tengo que preguntarme: ¿Qatar es parte de este gran plan? ¿Actuar deliberadamente como si no quisieran cambiar la política para darle a Estados Unidos una excusa para apoderarse de Qatar? ¿Qué opinas? Porque las cosas siempre tienen que verse desde arriba (a los votantes y contribuyentes occidentales), como si hubiera un gran enemigo. ¿Es Qatar parte de un montaje?
No puedo especular sobre una renuncia de soberanía de Qatar, a menos que fuera temporal para permitir una base estadounidense ampliada y rentable para amenazar a Irán. Quienes conocen el patrocinio de Qatar a los insurgentes en Siria podrían saber si cambió bajo el control de Estados Unidos.
Parece más sensato utilizar la base para apoderarse de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, eliminando la financiación de la mayoría de los insurgentes sirios, pero no muchos musulmanes querrían que Israel administrara sus santuarios. Así que entreguemos Israel a AlQaeda e Isis, administrados por Walt Disney.
Anon – sí, eso es lo que quiero decir, una adquisición temporal, pero planificada, para llegar a Irán.
Anon – Parece que, como dijiste, es parte de la configuración. Turquía también podría estar en el tablero. Recep Erdogan estuvo aquí en Washington no hace mucho. Parece que están intentando dar una sorpresa: arrinconar a Irán y Rusia.