Por primera vez en 30 años, Irán disparó misiles desde su territorio, en un ataque contra ISIS en Siria, dejando claro que Irán no tolerará más ataques terroristas contra Teherán, explicó Patrick Henningsen en 21st Alambre del siglo.
Por Patrick Henningsen
El 19 de junio, la Guardia Revolucionaria de Irán anunció que había disparado varios misiles contra posiciones del ISIS en la provincia de Deir Az Zor en Siria. La razón dada para este ataque militar sin precedentes fue la represalia por Doble ataque terrorista que afectó a Teherán hace dos semanas. Los lectores no deben subestimar la importancia de este evento.
Fotografía iraní que muestra un misil lanzado por el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria en el oeste de Irán, apuntando a una posición del ISIS cerca de la ciudad de Deir Az Zor en Siria.
Según un comunicado emitido por la agencia de noticias del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Iraní, Sepahnoticias"Se dispararon múltiples misiles de mediano alcance desde las provincias iraníes de Kermanshah y Kurdistán, y un gran número de terroristas murieron y sus armas fueron destruidas".
Respecto al presunto ataque del ISIS, que mató a 13 personas e hirió a otras 50, la Guardia Revolucionaria añadió: “El derramamiento de sangre pura no quedará sin respuesta”.
No se equivoque al respecto: este fue un evento mediático importante. Han pasado 30 años desde que Irán disparó misiles contra objetivos fuera de sus propias fronteras. La televisión iraní mostró imágenes del lanzamiento de los misiles del IRGC por la noche.
El IRGC también ha advertido que se producirán más ataques con misiles si los militantes de ISIS planean futuros ataques contra Irán. "Si llevan a cabo una acción específica para violar nuestra seguridad, definitivamente habrá más lanzamientos, con fuerza intensificada”, dijo el general Ramazan Sharif del IRGC (también citado por AP).
Agencia de Noticias Fars añadió: “El CGRI advierte a los terroristas takfiris y a sus partidarios regionales y transregionales que se verían envueltos por su ira revolucionaria y las llamas del fuego de su venganza en caso de que repitan cualquier movimiento tan diabólico y sucio en el futuro”.
Esta última medida de Irán es preocupante por varias razones. Justificado o no, el lanzamiento de Irán desde sus provincias occidentales, sobre el espacio aéreo iraquí y hacia Siria sin duda aumentará las tensiones en un teatro sirio ya tenso. Si la situación empeora, la cuestión de quién tiene la ventaja puede no importar si la situación desemboca en una guerra total que involucre a Estados Unidos.
Siria: un teatro abarrotado
El ataque con misiles de Irán tuvo lugar el 18 de junio y tuvo como objetivo un centro de comando de ISIS ubicado cerca de la ciudad asediada de Deir Az Zor, un punto clave en el camino hacia la ciudad de Raqqa, controlada por ISIS, en el noreste de Siria. Esta zona es actualmente un hervidero de actividad militar internacional en la que participan una gran cantidad de actores: el ejército sirio, Rusia, Irán, la milicia libanesa de Hezbolá y las fuerzas opositoras de EE.UU., el Reino Unido, Australia, Francia, Turquía y Alemania posicionadas junto a numerosos aliados (y pagados) de EE.UU. para) milicias como las SDF kurdas y las milicias YPG, todas presumiblemente acampadas en la región para “derrotar a ISIS”.
Mapa de siria.
A esto se suma el problema de Estados Unidos ha atacado repetidamente a las fuerzas militares sirias de una manera que ha ayudado a los avances estratégicos de ISIS. A partir de este punto, ya debería ser bien sabido, basándose en las sucesivas agresiones estadounidenses dentro de Siria, que el Pentágono está investigando las defensas tanto sirias como rusas, poniendo a prueba su nivel de paciencia, tal vez con la esperanza de que Siria o Rusia puedan tomar represalias. contra un avión estadounidense o posiciones de apoyo estadounidenses en tierra.
En el caso de que Estados Unidos pierda un solo avión, o pierda un miembro de su equipo de combate en manos de un activo militar sirio o ruso, entonces Washington sin duda aprovechará este evento como un “acto de agresión”, iniciaron sus medios. máquina para comenzar a crear consenso a nivel internacional, intensificando las operaciones militares a la par de Irak en 2003. Esta sería la excusa que la Coalición encabezada por Estados Unidos ha estado necesitando para abrir el teatro sirio a una amplia región regional o posiblemente, guerra mundial.
El ataque con misiles de Irán podría cambiar las reglas del juego a mediano plazo en el sentido de que coloca a Irán directamente en el marco de la lucha contra el terrorismo internacional y contra ISIS. Hasta este punto, los partidos en Estados Unidos liderados por la derecha neoconservadora, la Casa Blanca de Trump y los lobbies hermanos de Israel y Arabia Saudita han intentado con todas sus fuerzas imponer una línea partidaria estricta de que Irán es de alguna manera “el estado patrocinador número uno”. del terror en el planeta”, a pesar de que nunca se presenta ninguna evidencia que respalde este sensacional plan geopolítico.
Beneficiando a Arabia Saudita
Uno de los principales beneficiarios de este tema de conversación es el Reino de Arabia Saudita, que gana en dos frentes; La línea del “terror iraní” se desvía del sórdido papel de Arabia Saudita en el apoyo y financiación de militantes armados, grupos terroristas (incluidas facciones activas en Siria) y mezquitas radicales en todo el mundo. Esto encaja bien con la actual aceptación por parte de la Administración Trump de Arabia Saudita como un aliado en la “Guerra contra el Terrorismo” y la expulsión simultánea de Qatar, Estado del Golfo, del círculo íntimo de la Coalición liderada por Estados Unidos en los asuntos militares y diplomáticos de Medio Oriente.
El presidente Donald Trump posa para fotografías con espadachines ceremoniales a su llegada al Palacio Murabba, como invitado del rey Salman de Arabia Saudita, el 20 de mayo de 2017, en Riad, Arabia Saudita. (Foto oficial de la Casa Blanca de Shealah Craighead)
Pero eso ha provocado contraataques. Esta semana, Se desplegaron tropas turcas en Qatar. en una muestra de apoyo a Qatar por parte de Ankara. Esta es sólo otra señal de que la geopolítica de la región y de Siria se está complicando día a día.
Sin embargo, los esfuerzos de Washington y Riad para colocar a Qatar entre los “Estados patrocinadores del terrorismo”, Irán, serán aún más difíciles después de los ataques terroristas gemelos contra Teherán y el ataque con misiles de represalia del domingo. Por este motivo, el IRGC cree que Arabia Saudita y Estados Unidos están vinculados a los ataques de Teherán.
La FT explica: “Sin embargo, una declaración de la Guardia Revolucionaria vinculó el 'ataque brutal' [a Teherán] con la visita de Donald Trump el mes pasado a Riad, donde el presidente estadounidense señaló a Irán por alimentar 'los fuegos del conflicto sectario y el terror'.
“'Este acto terrorista tuvo lugar una semana después de una reunión conjunta entre el presidente de Estados Unidos y el jefe de un país reaccionario de la región [Arabia Saudita] que ha sido un constante partidario del terrorismo', decía el comunicado. 'El hecho de que Isis se haya atribuido la responsabilidad demuestra que ellos [Arabia Saudita] estuvieron involucrados en el brutal ataque'”.
A pesar de todo esto, Trump ha apostado todas sus apuestas por Arabia Saudita como el único socio árabe importante de Washington en la región. ¿Cree realmente Washington que Arabia Saudita tiene un alto nivel moral en la región? Se puede culpar a la caída de la popularidad saudí por varias razones: el apoyo al extremismo wahabí, la decapitación de clérigos chiítas, o la capacidad de los saudíes para comprar su asiento al frente del Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, o cínicamente adquisición la presidenta de Derechos de la Mujer de la ONU. Quizás Washington esté sobreestimando la posición de Arabia Saudita en Medio Oriente.
Ataque en Teherán: ¿Quién lo hizo?
Otro componente interesante pero poco reportado de esta historia tiene que ver con el motivo de la represalia con misiles de Irán. Aunque ISIS aparentemente se atribuyó el mérito de los ataques de Teherán el 6 de junio, otras pruebas sugieren que otra conocida entidad terrorista internacional podría haber estado involucrada.
El periodista James Foley poco antes de ser ejecutado por un agente del Estado Islámico en 2014.
Después de los acontecimientos en Teherán, el régimen respaldado por Estados Unidos cambió de representante terrorista, el MEK (Mojahedin-e Khalq) fue nombrado por el alto político iraní Sr. Hamid-Reza Taraghi, como socio en los ataques terroristas. Esta teoría gana un poco más de credibilidad tras una declaración del ex miembro del MEK, Massoud Khodabandeh, quien ha declarado que ISIS recurrió a la “experiencia” del MEK para los ataques terroristas contra Teherán. Ciertamente, el MEK ha estado activo en la realización de operaciones dentro de Irán durante décadas, mientras que ISIS no. El análisis de Massoud Khodabandeh de los ataques es sorprendente y plantea dos puntos esenciales:
“Los objetivos seleccionados por ISIS eran sitios constantemente atacados por el MEK. El Parlamento iraní y sus miembros siempre habían sido objetivos primarios del MEK desde los años 1980. El grupo había logrado asesinar a varios miembros del Parlamento y en un momento intentó colocar una bomba allí. No tuvieron éxito y algunos miembros fueron asesinados por las fuerzas de seguridad mientras que otros equipos terroristas fueron arrestados. De manera similar, después de que se creara el santuario del ayatolá Jomeini, Massoud Rajavi, el difunto líder del MEK, anunció que "la tumba de Jomeini debe ser explotada". Se convirtió en un mantra entre los miembros del MEK que cantaban en sesiones de adoctrinamiento. El MEK intentó sin éxito enviar allí equipos terroristas en 1991 y 2002”.
“Si bien ISIS y el MEK tienen los mismos intereses en atacar a Irán, ISIS podría haber causado un miedo y odio antigubernamental mucho mayor entre la población civil en línea con su agenda de cambio de régimen si hubieran bombardeado un objetivo civil como una infraestructura de transporte o un centro comercial. centro comercial. Podrían haber causado más daño atacando a los Guardias Revolucionarios cuyas fuerzas están en Siria. En cambio, los objetivos del ISIS coincidían con aquellos que habían sido constantemente atacados por el MEK durante treinta años”.
El factor MEK es extremadamente preocupante porque señala un nuevo paso en la guerra asimétrica de Washington en la región. La historia nos muestra que cuando las grandes potencias siembran este nivel de caos, las posibilidades de que se produzca una conflagración multinacional se vuelven más probables.
Repartir la culpa
Independientemente de dónde se reparta la culpa en este caso, Irán parece haber aceptado el reclamo de ISIS por estos ataques en suelo iraní, dándole efectivamente a Teherán luz verde reconocida internacionalmente para actuar unilateralmente contra los activos de ISIS dentro de Siria.
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, hablando en una sesión conjunta del Congreso de los Estados Unidos el 3 de marzo de 2015, en oposición al acuerdo nuclear del presidente Barack Obama con Irán. (Captura de pantalla de la transmisión de CNN)
Para aquellos que suscriben la escuela de pensamiento que implica a Arabia Saudita y a Estados Unidos por ayudar y apoyar encubiertamente a ISIS, entonces Irán no sólo ha descubierto su farol, sino que también ha adoptado su propia narrativa “anti-ISIS”.
Actualmente, Irán tiene activos militares desplegados en Siria por invitación del gobierno de Damasco, por lo que es seguro que tanto Damasco como Moscú estaban al tanto del ataque con misiles de Irán con anticipación, pero no Estados Unidos, lo que demuestra una vez más que sin recursos terrestres significativos desplegados en En la región, Estados Unidos no puede controlar realmente la situación en torno a Raqqa. Esto significa que Washington, por mucho que pueda girar su maquinaria mediática, simplemente no es capaz de dictar los hechos sobre el terreno en Siria.
Claramente, Irán obtuvo una ventaja aquí, pero aún está por verse cómo se refleja esto en términos de mayores tensiones con la Coalición liderada por Estados Unidos en Siria.
El aspecto más preocupante de este desarrollo es el momento. El mismo día en que Irán disparó misiles contra la provincia siria de Deir Az Zor, un El F/A-18E Super Hornet estadounidense derribó un caza sirio SU-22 avión cerca de Raqqa. Washington lo afirmó como un acto de “autodefensa colectiva”, ya que el avión sirio había lanzado bombas “cerca de las fuerzas respaldadas por Estados Unidos”. Como resultado de este acto abierto de agresión por parte de Estados Unidos, el Ministerio de Defensa ruso anunció que pondrá fin a su cooperación de “eliminación de conflictos” con sus homólogos estadounidenses establecida en su Memorando bilateral sobre la prevención de incidentes y la garantía de la seguridad aérea en Siria.
A esto se suma el hecho de que cada día el Estados Unidos sigue matando a más civiles sirios durante sus supuestos ataques “anti-ISIS” en Raqqa, y no es difícil ver que la posición de Estados Unidos se está volviendo cada vez más aislada en el teatro de Oriente Medio, dejando a sus dos únicos socios sólidos restantes como una pareja que ahora son ampliamente consideradas como rebeldes. Estados de la región: Arabia Saudita e Israel.
El escenario ahora está preparado para una guerra más amplia. Todo lo que hará falta es una pequeña chispa entre las dos principales fuerzas geopolíticas opuestas o sus aliados.
Patrick Henningsen es un escritor y analista de asuntos globales nacido en Estados Unidos y fundador de un sitio independiente de análisis y noticias. Alambre del siglo XXI y anfitrión de la CABLE DEL DOMINGO Programa de radio semanal transmitido a nivel mundial a través de la Red de Radio de Corriente Alterna (ACR). [Este artículo apareció por primera vez en http://21stcenturywire.com/2017/06/20/dangerous-development-iranian-missile-launch-into-syria-against-isis-places-the-us-in-a-precarious-postion/ ]
¿Podría darse al pueblo estadounidense –mejor aún, a la humanidad– al menos la oportunidad de votar “sí o no” en un referéndum sobre la Tercera Guerra Mundial impulsado por la democracia?
Algunas personas piensan que Rusia e Irán deben evitar a toda costa responder del mismo modo a las continuas provocaciones estadounidenses. Pero en realidad este es un camino más peligroso. Si los neoconservadores creen que pueden salirse con la suya con su constante agresión impunemente, se sentirán envalentonados para ir más allá. No responder es el camino más peligroso. Es urgente poner un alto precio a esta agresión. Necesitamos ver aviones estadounidenses derribados y estadounidenses regresando a casa en bolsas para cadáveres. Cuantos más, mejor.
Este ataque sería una de las pocas veces que el régimen iraní ha publicitado una acción directa contra unidades militares de ISIS en el conflicto sirio. En acciones militares pasadas, Irán había atacado deliberadamente objetivos ajenos al ISIS, como unidades rebeldes sirias respaldadas por Estados Unidos u objetivos civiles en áreas controladas por los rebeldes.
Las fuerzas del régimen iraní y las milicias chiítas respaldadas por mulás en Irán a menudo han luchado contra las fuerzas rebeldes que intentan derrocar al régimen de Assad y no han perseguido específicamente a los grupos del ISIS.
Un documental reciente de National Geographic examinó cómo ISIS llegó al poder y destacó los esfuerzos deliberados del régimen iraní para evitar luchar contra ISIS desde el principio a favor de preservar el control de Assad en el poder.
Sólo después de que ISIS cumplió su propósito más amplio de desviar la atención del resto del mundo del sangriento conflicto sirio, Irán estuvo preparado para enfrentarse a ISIS en una escala más amplia; es decir, ganar territorio para asegurar su presencia en Siria e Irak.
No podría estar más en desacuerdo con este artículo.
El IRGC disparó los misiles como demostración de fuerza para recordarle a Estados Unidos que no somos los únicos con un gran arsenal de misiles balísticos precisos que pueden hacer llover furia sobre las tropas de infantería. De hecho, Irán probablemente podría igualar nuestra potencia de fuego, al menos desde los cazas de ataque lanzados desde portaaviones, dada su proximidad. Muchos de nosotros asumiríamos que nuestros generales ya lo saben, pero yo no doy nada por sentado. He estado en foros de mensajes de tipos militares que hablan y hablan sobre nuestro dominio militar, nuestro estatus de superpotencia y cómo podemos destruir a cualquiera en cuestión de horas.
Una demostración de fuerza oportuna y bien contenida puede contribuir en gran medida a disuadir una agresión militar. Después de todo, el IRGC estaba disparando contra ISIS, no tomando represalias contra las tropas estadounidenses, simplemente mostrándonos que eso sería posible.
Patrick Henningsen: ¡excelente artículo! Gracias. Mike Whitney interviene sobre lo que está sucediendo en el sur y el este de Siria:
“El 10 de junio, el ejército sirio atravesó una zona árida del campo en el sureste de Siria para llegar a la frontera iraquí por primera vez en tres años. La medida, que tomó por sorpresa a los planificadores de guerra estadounidenses, impide que los rebeldes respaldados por Estados Unidos se desplacen hacia el norte desde Al Tanf para unirse a la lucha contra ISIS en Raqqa y Deir Ezzor. Más importante aún, la medida hace imposible que Washington logre su objetivo estratégico más amplio de consolidar sus ganancias territoriales en una masa de tierra contigua a lo largo del río Éufrates. Washington quiere controlar la parte oriental del país para poder continuar sus ataques contra el régimen mientras supervisa la construcción de gasoductos desde Qatar a Turquía. Las perspectivas de que ese plan tenga éxito están ahora muy en duda debido al avance sorpresa de la SAA. […]
Deir Ezzor se perfila como la batalla decisiva de la guerra. Washington necesita que la capital provincial controle el territorio al este del Éufrates para establecer bases militares y crear una plataforma de lanzamiento para futuros ataques contra el gobierno de Assad. Estados Unidos también quiere controlar la frontera oriental con Irak, por lo que la ruta terrestre desde Bagdad y Teherán está permanentemente bloqueada. Pero Estados Unidos simplemente no tiene los recursos militares para ganar la guerra directamente, lo que significa que las pérdidas en el campo de batalla seguirán aumentando hasta que las tropas gubernamentales recuperen grandes secciones de la frontera y los principales centros de población en el este. Ésta no es una guerra que Estados Unidos pueda ganar sin poner más tropas sobre el terreno. (algunos dicen que se necesitan 150,000) Pero, hasta el momento, no hay señales de que el Pentágono esté dispuesto a hacer eso.
En la actualidad, todas las partes en conflicto están compitiendo para apoderarse de la mayor cantidad de tierra posible. En algunos aspectos, es un avance positivo porque sugiere que todos piensan que la guerra puede estar llegando a su fin, por lo que están posicionando sus ejércitos de la manera que mejor favorezca sus reclamos territoriales”.
Enlace al artículo anterior:
https://www.counterpunch.org/2017/06/19/the-syrian-nightmare-no-end-in-sight/
Mike Whitney es uno de los mejores analistas internacionales.
Enlace para lo anterior:
http://www.paulcraigroberts.org/2017/06/19/another-step-toward-devastating-war/
evolución hacia atrás: Acabo de leer el artículo de PCR ahora. ¡Guau! Es contundente y dice las cosas como se debe decir. Todo cierto. Pero estoy de acuerdo con sus comentarios sobre el artículo de PCR.
Paul Craig Roberts en cierto modo culpa a Rusia por intentar ser demasiado diplomática e insta a Putin a “conocer a tu enemigo” y luego imponer la ley:
“En otras palabras, en la forma discreta de Rusia, Rusia ha declarado una zona de exclusión aérea sobre todas las áreas de Siria en las que operan las fuerzas sirias y rusas. Cualquier intruso que entre en esa zona será expulsado del cielo. Americanos, israelíes, quienesquiera que sean, son carne muerta. […]
No hay inteligencia en Washington. Sólo arrogancia y arrogancia. El cuarto de siglo que pasé allí lo pasé con la gente más absolutamente estúpida sobre la faz de la tierra.
Espero que Rusia gane esto, porque Rusia tiene un liderazgo inteligente y Washington no.
Sin embargo, tal vez erróneamente, ya que nadie puede saberlo todo, culpo a Rusia por permitir que se desarrollara la crisis siria. Rusia y Siria habrían ganado la guerra hace mucho tiempo, si no fuera porque Rusia seguía declarando una victoria prematura, retirándose, teniendo que regresar, siempre con la esperanza de llegar a un acuerdo con Washington. De hecho, para el gobierno ruso era más importante llegar a un acuerdo con Washington que ganar la guerra o cualquier otra cosa.
Independientemente de la evidencia, la esperanza del gobierno ruso simplemente no podía morir de que Rusia y Washington pudieran llegar a un acuerdo para luchar juntos contra el terrorismo. ¡Qué tontería! El terrorismo en la provincia rusa de Chechenia fue instigado por Washington. El gobierno ruso no parece entender que no existen terroristas independientes. El terrorismo es un arma de Washington. Entonces, ¿cómo puede el gobierno ruso hacer un pacto contra el terrorismo con el país que utiliza el terrorismo como arma contra Rusia?
¿De qué cree Rusia que se trata el plan de los neoconservadores para conquistar Siria e Irán, sino de traer más terrorismo a Rusia?
Vladimir Putin es un líder de un país informado, fuerte y capaz. Quizás sea el único fuera de China. Es evidente que no hay ninguno en Occidente, un páramo de liderazgo.
No hay duda de que Putin es un líder moral que se opone a la guerra y quiere lo mejor para todos los países. Sin embargo, sacrificar la ventaja cada vez que la gana por la idea absurda de llegar a un acuerdo con Washington simplemente transmite a Washington debilidad. Washington piensa que Putin es simplemente otra persona a la que Washington puede pasar por alto. Este es un error de cálculo y resultará en la guerra. Sería mucho mejor si Putin lanzara el guante y dejara completamente claro que “si quieres la guerra, estará allí en 30 minutos”. De repente, Rusia sería tomada en serio.
Admiro a Putin. Pero está jugando al juego equivocado. En lugar de detener la agresión de Washington, debería ser agresivo y obligar a Europa y a Washington a acudir a él en busca de una solución.
Putin, el líder del mundo libre, no debería estar a la defensiva frente a un gobierno fracasado, punk de poca monta y arruinado en Washington que se regodea en el mal”.
Tengo mucho respeto por las ideas del PC Roberts, pero creo que se está volviendo mediocre al criticar a Putin. Estados Unidos está obligando al líder ruso a tomar decisiones muy difíciles. Estados Unidos es un Estado canalla dirigido por locos. ¿Cómo se trata con una nación nuclear que intenta fomentar la guerra? Muy cuidadosamente. Aquí no hay una línea dramática en la solución del tipo arena a este problema. Espero que Putin continúe con sus respuestas discretas y cuidadosas, por el bien de todos nosotros. Creo que se da cuenta de que el tiempo está de su lado: si puede detener al matón el tiempo suficiente, Estados Unidos colapsará antes de que pueda iniciar la Tercera Guerra Mundial. Una vez más, no hay una solución garantizada para esta locura, pero confío más en el cuidadoso cuidado de Putin que en cualquier gesto dramático.
Mike K: Paul Craig Roberts ha hecho estos comentarios antes y sé que la primera vez que vi esta línea de razonamiento me enojé un poco. Pero, pensándolo mejor, supongo que lo que quiere decir es que Putin ha sido diplomático y ha puesto la otra mejilla hasta ahora, ha retrocedido (lo que ha prolongado la guerra), y creo que Roberts simplemente le está advirtiendo que no vuelva a hacer eso. Seguir adelante, no confiar en Estados Unidos.
Estoy seguro de que Putin nunca ha confiado en Estados Unidos. Si hubiera sido más duro desde el principio, Estados Unidos habría gritado que Putin estaba siendo un “agresor”, habría lanzado algunas banderas falsas más y el juego habría comenzado. Estoy de acuerdo con usted también. Por supuesto, Putin tenía que estar a la defensiva – ¡obvio! – Todo el maldito mundo occidental ha estado en su contra. Tenía que actuar con cautela.
En general, creo que Putin ha hecho un trabajo estelar. Si agacha la cabeza, junto con Siria e Irán, podrán limpiar el país. Pero no creo que necesite volver a sentarse a la mesa de negociaciones con Estados Unidos. ¡Ya ha hecho eso suficiente! Advirtió a Estados Unidos, les dijo que sus aviones serán derribados y ahora sólo necesita terminar el trabajo.
Volver a entablar más negociaciones sólo les da tiempo a Estados Unidos y a ISIS para reagruparse. No quieren paz. Quieren el país.
Estamos prácticamente en la misma página. Quiero que Putin también sea selectivamente firme.
backsevolution: Excelente, justo en el blanco.
backsevolution: Tus observaciones son notables, muy ciertas. Washington quiere un cambio de régimen y una toma completa del poder, no sólo de Siria sino también de Irán, nada menos que eso. Y los Estados vasallos de Europa están con Estados Unidos en todo momento: no existe una Europa independiente.
Usted dijo: "No hay inteligencia en Washington, sólo arrogancia y arrogancia". Tan verdadero. Ha estado viniendo desde hace mucho tiempo. Leyendo sobre la historia americana y sobre la vida de sus líderes; Benjamín Franklin, Thomas Payne, Jefferson, Madison, Lincoln. . . Eran hombres de gran erudición y poseedores de sabiduría. Miren a los líderes desde 2001: George W. Bush y toda la pandilla, John McCain y compañía, Hillary Clinton. . ., y ahora Trump. Es difícil creer lo que este país ha llegado a ser. Nos deslizamos rápidamente hacia edades oscuras y pisoteamos todo el planeta para condenarlo al mismo destino.
Rusia –completamente sola como está en esta lucha– ha tratado de detener esto. Merece el apoyo de los pueblos amantes de la libertad y la paz en todo el mundo.
A las fantasías de cambio de régimen se suman Rusia, Bielorrusia, Venezuela, Cuba y China.
No hay que preocuparse de que Estados Unidos sea el único país que se acerca rápidamente a la Edad Media. Al igual que con los socios en el crimen, Europa va por el mismo camino (no tan rápido, pero la dirección es la misma).
José, tienes razón.
Como maestro de las falsas realidades, si Washington quiere un casus belli, creará uno desde cero, ya sea que el gobierno legítimo tome medidas para defenderse o no. Estoy seguro de que están inventando evaluaciones de inteligencia falsas para respaldar su interpretación futura de alguna muerte o accidente aéreo estadounidense incluso mientras hablamos. Los tontos parecen pensar que la guerra nuclear será el botón de reinicio para que Estados Unidos vuelva a ser grande.
Muy posible.
Parece extrañamente apocalíptico considerar los acontecimientos que se desarrollan en Oriente Medio y, además, en el resto del mundo. Estados Unidos y sus socios en un capitalismo sin restricciones y con ganancias a cualquier costo para el otro, todavía ven las cosas como un juego de suma cero y están avanzando en la búsqueda de algo que alguna vez se consideró ficticio, pero que ahora se da cuenta de que es un objetivo a alcanzar.
Total supremacía global del capitalismo fascista de libre mercado, patrocinado por el Estado y plenamente integrado como un sistema de codicia rapaz, libre de las pintorescas limitaciones de la democracia o de cualquier otro sistema de gobierno que, aunque sea ligeramente, amenace las ganancias de aquellos pocos que, como demonios, se alimentan de la degradación y sufrimiento de muchos. Se ha convertido en un sistema, y se celebra en los niveles más altos de los gobiernos que afirman respetar la humanidad y los derechos de todos, donde si no hay ganancias o sobornos concurrentes, entonces no funciona. La guerra es la máquina brillante que fácilmente alimenta esta máquina.
Aparentemente, la amenaza de una guerra global y la destrucción de la humanidad no es un disuasivo para estos capitalistas y sus sapos comprados en las democracias occidentales.
Tristan: Descripción muy profunda. Todo cierto.
Vídeos muy gráficos: Cascos Blancos se filman participando en decapitaciones de soldados sirios
https://clarityofsignal.com/2017/06/21/highly-graphic-videos-white-helmets-film-themselves-participating-in-beheadings-of-syrian-soldiers/
Un ex miembro del MEK (muyahidines), Massoud Khodabandeh, dijo:
“Al igual que el MEK, a los terroristas de ISIS seleccionados y entrenados para misiones suicidas se les lava primero el cerebro a fondo. Se someten a intensas sesiones de adoctrinamiento y manipulación psicológica y después no se les permite pensar en nada más que en su misión; terror. De los vídeos e informes se desprende claramente que los terroristas son personas entumecidas y temerosas que están dispuestas a utilizar las armas como primer recurso contra personas inocentes y no preparadas.
Los terroristas del ISIS hicieron estallar sus chalecos en sus primeros momentos de contacto con las fuerzas de seguridad. A un par de ellos incluso les explotaron los chalecos nada más ver a las fuerzas de seguridad. Esto es similar a los terroristas del MKO a quienes les lavaron el cerebro para asesinar a civiles desarmados o realizar un ataque con mortero en una gran ciudad como Teherán. También estaban armados con pastillas de cianuro y una granada de mano y ordenaron que, en lugar de correr el riesgo de ser capturados, debían suicidarse y herir a la mayor cantidad posible de personas a su alrededor”.
Y:
“Se ha informado ampliamente que, al igual que el MEK, ISIS también recibe apoyo desde el interior de Arabia Saudita. Después de los ataques terroristas de Teherán, ni Arabia Saudita ni el MEK condenaron los hechos. Esto refleja el comportamiento del MEK bajo el régimen de Saddam. El MEK no podía ni quería condenar ninguna acción de Saddam o de los sauditas porque estaban siendo pagados y apoyados por ellos.
El MEK necesitaba respaldo a nivel gubernamental para cruzar las fronteras nacionales. Saddam dispuso que los agentes del MEK ingresaran a Irán desde Pakistán y Turquía en lugar de cruzar la frontera iraquí, que estaba bajo escrutinio internacional. ISIS también ha podido cruzar fronteras, mover armas y financiar sus actividades de una manera que indica el nivel de apoyo gubernamental”.
De modo que MEK e ISIS están siendo financiados por Arabia Saudita y otros estados del Golfo, y ciertamente entrenados, armados y apoyados por Estados Unidos, Reino Unido, Israel y otros. Son organizaciones suníes que están en contra de los chiíes en Irán. Es interesante que Saddam Hussein, otrora títere de Estados Unidos, solía financiar al MEK y ayudarle a entrar en Irán.
Al parecer, algunos de los tipos que atacaron el Parlamento iraní estaban disfrazados de mujeres; Es más fácil ocultar tus AK47.
Un aspecto positivo de los bombardeos de Teherán en Siria es que puede ayudar a demarcar claramente ante gran parte del público estadounidense, al que se le ha lavado el cerebro, que Irán es un enemigo jurado de ISIS/al Qeada. Es una grieta en la armadura del aparato de propaganda sionista-militarista en los medios de comunicación estadounidenses.
Necesitamos que esa grieta se convierta en una autopista.
El 20 de junio de 2017, el teniente general Gadi Eisenkot, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel,
discutió el ataque con misiles iraníes contra ISIS en Siria durante su discurso de apertura en la 17ª Conferencia anual de Herzliya sobre seguridad nacional y política en Israel.
La Conferencia de Herzliya es la principal reunión de Israel para la articulación de la política de seguridad nacional por parte de sus líderes más destacados, incluidos el Presidente israelí, el Primer Ministro y los principales candidatos a altos cargos políticos.
Eisenkot trató de minimizar la importancia del ataque con misiles de Irán contra ISIS en Siria, diciendo que "su logro operativo fue menor de lo que se informó en los medios".
https://www.youtube.com/watch?v=AjYsbdyk-sI
(VIDEO a partir del minuto 17:15)
Respecto a los ataques terroristas de ISIS en Teherán el 7 de junio que desencadenaron el ataque con misiles de represalia de Irán, el jefe de las FDI dijo que "quizás esos ataques terroristas en Irán fueron parte del precio que Irán va a pagar por su participación en los estados suníes y su participación contra Israel". ISIS y el Frente Al Nusra”.
Eisenkot se apresuró a añadir: “Aunque, por supuesto, sólo nos hemos enterado de ello a través de los medios de comunicación”.
Al negar informes recientes de que Israel esté apoyando militarmente a grupos terroristas que luchan en el sur de Siria, Eisenkot dijo que "Israel no está involucrado en los combates por un bando u otro".
Sin embargo, un informe reciente del Wall Street Journal no afirmó que las FDI estuvieran directamente involucradas en los combates, sino que estaban brindando ayuda material a los grupos.
Eisenkot afirmó que la cooperación con otros ejércitos es de suma importancia para las FDI. Estos vínculos brindan a Israel asistencia directa, en algunos casos, pero también cumplen la función estratégica más amplia de forjar relaciones con países que aún no son aliados oficiales, dijo.
"La cooperación con el ejército estadounidense ayuda a la coalición a luchar en Oriente Medio", afirmó Eisenkot.
"Esa misma cooperación también se puede ver con otros países moderados" de la región, añadió, en una aparente referencia a las naciones de mayoría musulmana sunita con las que Israel ha desarrollado silenciosamente vínculos de seguridad, como Arabia Saudita y otros estados del Golfo.
Esa cooperación es “en algunos casos abierta y a veces encubierta”, dijo Eisenkot.
Mafias que intentan fingir cooperación mientras promueven principalmente su propia ventaja; listos para apuñalar a sus “aliados” por la espalda en cualquier momento conveniente. Se llama eufemísticamente “política internacional”.
“En un panel de discusión reciente en Washington, el guionista, director de cine y productor Oliver Stone abordó brevemente el tema de la supuesta interferencia rusa en las recientes elecciones nacionales, observando que 'Israel interfirió en las elecciones estadounidenses mucho más que Rusia y nadie los está investigando'. ' Unos días más tarde, en una entrevista con Stephen Colbert en el Late Show, Stone volvió al tema, respondiendo a una afirmación agresiva de que Rusia había interferido en las elecciones desafiando a Colbert con "Israel tuvo mucha más participación en las elecciones estadounidenses que Rusia". . ¿Por qué no me preguntas sobre eso?'
“No busques el intercambio con Colbert en YouTube. CBS lo eliminó de su transmisión y sitio web, demostrando una vez más que la palabra "I" no puede ser menospreciada en la televisión nacional. Stone se refería, por supuesto, al hecho de que el lobby israelí, actuando sobre todo a través de su Comité de Asuntos Públicos Israelíes-Estadounidense (AIPAC), es innegablemente un lobby extranjero, no menos que cualquiera que represente los supuestos intereses de Rusia o China. Opera con total impunidad en el Capitolio y también a nivel estatal y local y nadie se atreve a exigirle que se registre bajo la Ley de Registro de Agentes Extranjeros de 1938, que permitiría un escrutinio de sus finanzas y también pondría fin a su actividad "educativa" exenta de impuestos. estado. El Congreso o los medios de comunicación tampoco consideran adecuado investigar el empoderamiento de los candidatos por parte del AIPAC en función de su fidelidad a Israel, sin mencionar la interferencia directa en el proceso electoral estadounidense que salió a la luz de manera más visible en su apoyo al candidato Mitt Romney en 2012. […]
“El presidente Donald Trump viajó a Medio Oriente afirmando estar deseoso de iniciar negociaciones serias entre Israel y los palestinos, pero todo fue una farsa. Benjamín Netanyahu lo llevó a un lado y le soltó la habitual tontería israelí sobre que los palestinos "incitan" a la violencia y el odio hacia los judíos y Trump se lo creyó. Luego fue a ver al presidente palestino Mahmoud Abbas y le gritó por mentiroso y opuesto a la paz basándose en lo que Netanyahu le había dicho. Eso es lo que se considera imparcial en el gobierno estadounidense, sin importar quién sea el presidente. Unos días más tarde, los israelíes anunciaron la construcción del mayor bloque de nuevos asentamientos ilegales en Cisjordania desde 1992, una acción que, según afirman, está siendo coordinada con Washington”.
El pequeño y sucio secreto de Israel
Por Felipe Giraldi
http://www.unz.com/pgiraldi/israels-dirty-little-secret/
Agradezco el enlace Abe. La referencia a Stone-Colbert me hizo buscar y encontré a un joven que “lo entiende”… con clips. Colbert y el público fueron horribles. Tenga en cuenta el tapiz "1984".
http://youtu.be/t15yFGeP_Jk
Bueno, aquí hay más que clips:
http://youtu.be/Nl_hVtFhvG0
Lo siento... pensé que esta segunda era la entrevista ininterrumpida... no aporta mucho.
He estado buscando información sobre el ataque con misiles iraníes y sólo encontré otra versión de esto: que los misiles de Irán son casi inútiles. Esto puede ser verdad o no, pero seguro que debería funcionar bien en el frente interno del Santo Israel.
Mientras buscaba esa información, me encontré con un autor que estaba despotricando sobre un tema completamente diferente.
No hay nada allí que no me parezca bastante razonable, y a los dos famosos acrónimos enumerados anteriormente agregaría otro: parecemos ser SOL en casi todos los frentes.
http://www.chris-floyd.com/home/articles/fubar-fubar-uber-alles-careening-toward-chaos-or-conflagration-20062017.html
Dada la forma en que se han comportado los demócratas de Hillary desde las elecciones, no estoy del todo seguro de que, a pesar de lo que tenemos ahora en DC, las cosas no hubieran sido peores si el Carnicero de Libia hubiera sido elegido.
Cuando se trata de análisis estratégicos de movimientos militares en el Medio Oriente, Moonofalabama es una excelente fuente de información (también publicada por ICH).
disculpa error--
Para más información sobre la influencia de ROY COHN en Trump
https://www.theguardian.com/us-news/2016/apr/20/roy-cohn-donald-trump-joseph-mccarthy-rosenberg-trial
El verdadero triunfo
marca danner
DICIEMBRE 22, 2016
(extracto de la reseña del libro) -Trump revelado: un viaje estadounidense de ambición, ego, dinero y poder
por Michael Kranish y Marc Fisher
Los hombres de temperamento faccioso, de prejuicios locales o de designios siniestros pueden, mediante intrigas, corrupción o otros medios, obtener primero los sufragios y luego traicionar los intereses del pueblo.
—Federalista 10
Es un constructor, Donald Trump, o como quiera que fuera, antes de convertirse en una estrella de telerrealidad y gestor de su marca. (“Soy muy bueno en esto”, le dijo a Lesley Stahl en Sixty Minutes. “Se llama construcción”.) Poner a trabajar a personas en todo el país vertiendo cemento en su nombre, reconstruyendo el país bajo la grandeza de Trump, puede Bien será su redención, proporcionando al menos algunos puestos de trabajo a los trabajadores que anhelan un líder que “finalmente hará algo por nosotros”. El programa pondrá de relieve su obtusidad ideológica, porque ¿podrá reconstruir las carreteras y puentes del país, podrá construir sus nuevos y brillantes aeropuertos y al mismo tiempo ofrecer billones de dólares en recortes de impuestos a los estadounidenses acomodados? Los republicanos del Congreso, para quienes los recortes de impuestos cuentan más que cualquier otra cosa, insistirán en realizar recortes compensatorios en el gasto. Estos no se pueden encontrar sin destripar los programas, incluidos Medicare y el Seguro Social, que Trump, el populista, ha prometido proteger. La contradicción es marcada y radica directamente en la distancia que Trump definió de la ortodoxia del Partido Republicano en cada mitin que celebró.7 Si realmente está a favor de los hombres y mujeres trabajadores, se verá obligado a demostrarlo y a hacerlo desde el principio.
Por tales decisiones se definirá a sí mismo. Se ve a sí mismo como el artista del acuerdo, pero ha demostrado que rara vez considera legítima la oposición, ya que aprendió su política de la mano de Roy Cohn, el ejemplo de la filosofía de “vete al infierno”: si te joden, que te jodan veinte. veces más duro—y el maestro de la política de destrucción personal. La asunción por parte de Trump del manto del movimiento Birther, que marcó su autocreación como político, fue puro Cohn, al igual que los sorprendentemente brutales ataques personales contra los Clinton: Ella miente, miente y miente de nuevo.
Su alegre falta de respeto por decir la verdad, su indiferencia hacia las restricciones del historial público, no tienen precedentes en un presidente estadounidense y sólo pueden encontrar paralelos en los líderes europeos de la década de 1930. En este como en otros asuntos, no hay razón para esperar una transformación total cuando el candidato Trump se convierta en presidente Trump. Después de todo, en esa sonora afirmación que debe oír resonando siempre en sus oídos, ganó. Todos le dijeron que se estaba destruyendo a sí mismo con peleas, ataques y tweets enojados y al final ganó. ¿Por qué cambiaría, incluso si pudiera?
Lo que cambiará será su poder. Hereda una presidencia enormemente inflada por las políticas de guerra contra el terrorismo de George W. Bush y Barack Obama. No es la menor de las ironías que Trump tendrá vastos poderes porque su predecesor ha decidido no restringir sino normalizar los poderes cultivados por el “presidente en tiempos de guerra” que lo precedió.8 Donald Trump heredará un gobierno en pie de guerra permanente, luchando activamente en seis países (Irak, Siria, Yemen, Libia, Somalia y Afganistán), utilizando medios tanto públicos como secretos (incluidos ataques con drones y ataques de fuerzas especiales encubiertas) y haciéndolo con el beneficio de poderes de guerra interminables otorgados. por el Congreso. Tendrá todos los poderes conferidos por la guerra permanente, por una CIA y una NSA enormemente ampliadas y por un sistema de seguridad nacional que desde 2001 casi ha duplicado su tamaño y hace tiempo que escapó a la mirada del escrutinio democrático.
Cuando hable, especialmente frente a la oposición, no tendrá reparos en recordar a los ciudadanos que es su comandante en jefe quien habla. Uno puede imaginar que esos recordatorios llegarían rápido y con fuerza si se produjeran, por ejemplo, los ataques terroristas de los que él, el hombre fuerte, el candidato a la ley y el orden, ha prometido proteger al país. O incluso ante grandes manifestaciones que podrían seguir al tiroteo de un ciudadano de color, o una serie de ellos, por parte de la policía.
Donald Trump ha sido el destructor de normas. Hasta ahora ha sido suficiente. ¿Se convertirá en un infractor de las leyes? ¿Lo considerará necesario? Hace apenas una década y media, George W. Bush, cuando determinó que el interés del país exigía torturar a los prisioneros, simplemente encontró una manera de que su gobierno declarara legal lo que no lo era. Es muy posible que Trump haga lo mismo. En sus alegres mítines por todo el país, ha hecho votos a cientos de miles de partidarios que gritan, y ahora se están reuniendo cortesanos ansiosos, entre ellos figuras como Bannon, Flynn y Sessions, entre otros considerados durante mucho tiempo como extremistas, para plasmar sus palabras en políticas. y la ley.
Veremos cómo va eso. Parece predecible, sin embargo, que cuando Trump encuentre oposición, cuando se demuestre incapaz de cumplir la grandeza de sus promesas, contraataque –es su naturaleza– y veremos las instituciones estadounidenses puestas a prueba. Si resultan fuertes, Trump tendrá formas de eludirlos. Las enormes manifestaciones ofrecen una manera. Los gritos de “¡Traidor!” dar señales de otro camino. Trump es un improvisador, un intérprete, un creador de nuevos mundos. El actor narcisistamente dañado, el cantante y bailarín de alto vuelo: ni siquiera él puede saber lo que está por venir.
http://www.nybooks.com/articles/2016/12/22/the-real-trump
::
Para más información sobre la influencia de ROY COHN en Trump
http://www.theguardian.com/us-news/2016/apr/20/roy-cohn-donald-trump-joseph-mccarthy-rrosenberg-trial
Ligeramente gracioso: Donald acertó en una cosa: "Ella miente, miente y vuelve a mentir".
Quizás deberías tomarte unas horas y leer los artículos (y todos los comentarios) de los últimos días. Creo que prácticamente hemos llegado a la conclusión de que Donald no tiene el control.
Quienes tienen el control son las personas que mueven los hilos de los políticos, el gobierno en la sombra que no llegamos a ver.
Pero si quieres mi opinión (que estoy seguro de que no, pero la obtendrás de todos modos), creo que a Trump le está costando mucho asimilar todo esto. A diferencia de algunos de los otros (aunque no mencionaremos su nombre) que son belicistas y psicópatas, él no está en su nivel de maldad. Creo que Trump está tragando saliva, de hecho se está ahogando.
evolución hacia atrás—
El enlace debajo de este comentario es una lectura obligada para usted.
El señor Trump es un tipo desagradable y despiadado.
“En una demostración abierta de su intención agresiva, durante los últimos meses la coalición estadounidense ha atacado repetidamente unidades militares sirias, lo que no sólo ha provocado la muerte del personal militar sirio, sino que también se ha cobrado decenas de vidas civiles.
“Y ahora, el domingo por la tarde, un caza estadounidense F/A-22E Super Hornet derribó un Su-18 sirio que estaba llevando a cabo una misión contra militantes del ISIS en las cercanías de al-Raqqa. Esta medida bárbara no vista desde los días de la guerra de Bosnia ha marcado nuevas alturas en la agresión militar del Pentágono contra Estados soberanos. La destrucción de un avión que cumplía una misión antiterrorista sobre su propio territorio, en beneficio de sus ciudadanos y de su país, es, sin lugar a dudas, un crimen de guerra. Como enfatiza el Military Times, este es un claro ejemplo del nivel crítico de tensión que existe entre el gobierno sirio, apoyado por Rusia, y las fuerzas de la coalición estadounidense.
“Por lo tanto, la respuesta inmediata del Ministerio de Defensa ruso, que calificó la destrucción del avión de combate sirio por fuerzas estadounidenses no invitadas en el espacio aéreo sirio como una cínica violación de la soberanía del país, cometida sin tener en cuenta las repetidas advertencias de Moscú sobre las posibles consecuencias de la repetida destrucción. de activos y personal militar sirio que no representan una amenaza para Estados Unidos. En este sentido, el Ministerio de Defensa ruso anunció que había cesado su cooperación con sus homólogos estadounidenses en el marco del memorando sobre la prevención de incidentes y la garantía de la seguridad aérea durante las operaciones en Siria y exigió al Pentágono que realizara una investigación exhaustiva del incidente. Derribo del Su-22, mientras proporciona todos los detalles a Moscú. Ahora las fuerzas militares rusas, estacionadas en Siria a petición del gobierno legítimo de la República Árabe Siria, tratarán como objetivos hostiles a todos los aviones y drones de la coalición estadounidense que operen al oeste del río Éufrates.
“Las acciones de Washington en Siria muestran claramente que sus objetivos declarados no tienen nada en común con los objetivos reales que Estados Unidos ha estado persiguiendo en Siria, cometiendo repetidamente actos de agresión armada contra el gobierno legítimo de la República Árabe Siria y el ejército sirio. Hoy, todos entienden que con sus acciones el Pentágono busca detener el movimiento de las fuerzas sirias hacia el este, y también socavar el proyecto de defensa estratégica conjunto sirio-iraquí contra ISIS antes de que despegue. Después de todo, ningún grupo de oposición, independientemente de su afiliación (kurdos, tribus locales, el llamado Ejército Sirio Libre, etc.) tiene la capacidad de reemplazar a ISIS y su habilidad para luchar contra las fuerzas sirias, ya que ninguno de estos otros representantes puede resistir la Ejército Árabe Sirio”.
Washington cruzó la línea roja en Siria
Por Jean Périer
http://journal-neo.org/2017/06/20/washington-crossed-the-red-line-in-syria/
Esta historia, o una versión similar, debería estar en la portada de todos los periódicos del país y en el centro de atención de CNN, MSNBC, etc. Ni un pío en mi periódico local (lo cual no es sorprendente, ya que casi todas las historias, y son “historias” en su mayor parte (provienen del NYT, WaPo, AP). La única razón por la que ya lo sé es porque he visto RTAmerica, que tiene los mismos puntos que este artículo, que no es “propaganda” rusa, como se denomina habitualmente a RT y Consortium. Inundados por la propaganda de los HSH sobre Rusia y la histeria por la posible “obstrucción de la justicia” por parte de Trump, los estadounidenses no tienen idea de la conflagración que está a sólo un pelo de distancia en el Medio Oriente. Lo impensable está tan cerca.
El sueño del pueblo estadounidense es verdaderamente profundo. Le doy gran parte del crédito al hipnotismo televisivo y a la arrogancia social.
Como estadounidense, sólo puedo decir que usted le da demasiado crédito a la ciudadanía estadounidense... La mayoría son verdaderamente sólo ovejas... los pastores... arreados por los perros pastores de los medios de comunicación para cumplir con el consentimiento que se requiere para el elemento criminal. en nuestro gobierno y empresas para violar al mundo.
La estúpida pero demasiado real idea del orgullo nacional y de salvar las apariencias es un factor importante en la dificultad de la reducción de la tensión. Nadie quiere admitir que fueron responsables de los errores y desastres ya cometidos. Todos los involucrados desean cantar victoria. La arrogancia nacional se convierte en un obstáculo importante para la paz. El Estado es el individuo en grande (Platón). El egoísmo del individuo se magnifica a nivel del Estado.
Y resulta que reducir el ego, que es un objetivo del desarrollo espiritual individual, también es esencial a nivel internacional si queremos tener paz.
No es egoísta querer que su país vuelva a estar libre de terroristas que cortan cabezas, muchos de los cuales ni siquiera son ciudadanos sirios.
“La idea estúpida pero demasiado real de orgullo nacional y salvar las apariencias es un factor importante en la dificultad de la desescalada”
La desescalada no es posible porque Israel necesita una Siria destruida.
Sangre en las vías de las Nuevas Rutas de la Seda
El caos en Qatar genera ondas de ansiedad económica en toda la región
Por PEPE ESCOBAR
Junio 14, 2017
El imperativo cardinal de la política exterior de China es abstenerse de interferir en el extranjero y al mismo tiempo promover las proverbiales buenas relaciones con actores políticos clave, incluso cuando puedan estar enfrentados entre sí.
Aún así, para Beijing no es más que desgarrador observar el actual e impredecible enfrentamiento entre Arabia Saudita y Qatar. No hay un final a la vista, ya que los escenarios plausibles incluyen incluso un cambio de régimen y un cambio geopolítico sísmico en el suroeste de Asia, lo que una visión centrada en Occidente llama Oriente Medio.
Y la sangre en las vías del suroeste de Asia no puede dejar de traducirse en grandes problemas para las Nuevas Rutas de la Seda, ahora rebautizadas como Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI).
Cuando dijo oficialmente: "Decidí... que había llegado el momento de pedir a Qatar que pusiera fin a su financiación [del terrorismo]", el presidente Trump esencialmente se atribuyó el mérito de la excomunión de Doha orquestada por Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, tras su ahora famosa danza de espadas en Riad.
Sin embargo, el personal superior de Trump sostiene que Qatar nunca surgió en las conversaciones con los saudíes. El secretario de Estado, Rex Tillerson, ex director general de Exxon-Mobil y veterano certificado en Oriente Medio, ha hecho todo lo posible para calmar el drama, consciente de que no habría razón para que Qatar siguiera albergando la base aérea de Al Udeid y el Centcom de una superpotencia hostil.
Mientras tanto, Rusia –la entidad malvada favorita de la Beltway– se está acercando cada vez más a Qatar, desde la revolucionaria adquisición a principios de diciembre por parte de la Autoridad de Inversiones de Qatar (QIA) del 19.5% del gigante energético de la corona Rosneft.
Eso se traduce en una alianza económica/política de los dos principales exportadores de gas del mundo; y eso explica por qué Doha –que todavía mantiene una oficina permanente en la sede de la OTAN– ha arrojado abruptamente a sus “rebeldes moderados” en Siria bajo el autobús (económico).
Rusia y China están unidas por una asociación estratégica compleja y de múltiples vectores. Beijing, que privilegia los intereses económicos, adopta una visión pragmática y nunca está dispuesto a desempeñar un papel político. Como mayor fabricante y exportador del mundo, el lema de Beijing es muy claro: hacer comercio, no guerra.
Pero ¿qué pasa si el suroeste de Asia queda atrapado en un futuro previsible en una situación permanente de preguerra?
China y el mejor amigo de la BRI, Irán
China es el principal socio comercial de Qatar. Beijing estaba negociando activamente un acuerdo de libre comercio con el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) antes del actual enfrentamiento. En el futuro, un escenario posible es que Qatar incluso se retire del CCG.
Qatar es también la segunda mayor fuente de gas natural licuado (GNL) de China, mientras que Arabia Saudita es la tercera mayor fuente de petróleo de China. Desde 2010, China está por delante de Estados Unidos como el mayor exportador al sudoeste asiático, al tiempo que consolida su posición como principal importador de energía del sudoeste asiático.
Cuando el rey Salman visitó recientemente Beijing, la Casa de Saud, extasiada, creó una “asociación estratégica chino-saudita” basada en la firma de acuerdos por valor de 65 mil millones de dólares. De hecho, la asociación depende de un acuerdo de cooperación de seguridad de cinco años entre Arabia Saudita y China que incluye lucha contra el terrorismo y ejercicios militares conjuntos. Mucho tendrá que ver con mantener el rentable corredor Mar Rojo-Golfo de Adén libre de agitación política.
Por supuesto, puede sorprender el hecho de que el wahabismo de Arabia Saudita sea la matriz ideológica del yihadismo salafista que amenaza no sólo el suroeste de Asia y Occidente, sino también a la propia China.
Las Nuevas Rutas de la Seda/BRI implican un papel clave para el CCG, en una inversión mutua, la característica china de “ganar-ganar”. En un mundo ideal, el plan modernizador saudita “Visión 2030” que el príncipe guerrero Mohammed Bin Salman (MBS) vende sin aliento podría, en teoría, incluso reinar en el atractivo del yihadismo salafista del tipo Daesh en todo el suroeste de Asia.
Lo que los MBS iraníófobos parecen no entender es que Beijing en realidad privilegia su relación económica basada en la BRI con Teherán.
A principios del año pasado, cuando el presidente Xi Jinping visitó Teherán, él y el presidente Rouhani se comprometieron a aumentar el comercio bilateral chino-iraní a la friolera de 600 mil millones de dólares en 10 años, la mayor parte relacionado con la expansión de la BRI.
China e Irán han estado haciendo negocios serios. Desde hace más de un año, los trenes de carga directos entre China e Irán cruzan Asia Central en sólo 12 días. Esto es sólo el aperitivo de la conectividad ferroviaria de alta velocidad que abarcará el arco desde China hasta Turquía pasando por Irán a principios de la década de 2020.
Y en un futuro (¿lejano?), una Siria pacificada también se configurará como un nodo de la BRI; Antes de la guerra, los comerciantes sirios eran un elemento importante en la Ruta de la Seda de comercio de pequeños productos que iba desde el Levante hasta Yiwu en el este de China.
continúa >> http://www.times.com/article/blood-tracks-new-silk-roads/
dirección del enlace;
http://www.atimes.com/article/blood-tracks-new-silk-roads/
La violencia engendra violencia. Si los estados continúan bombardeándose y amenazándose entre sí, el conflicto adquiere vida propia y la intensidad de la violencia crece y crece hasta que la guerra total simplemente “sucede”. Así es como nos encontramos ahora en Medio Oriente. A menos que los principales actores se sienten y calmen la situación, una guerra mundial es inevitable. Algunos dirían que esa guerra ya está en marcha.
Turquía, Siria, Irán y Rusia han elaborado un plan de paz y están trabajando para lograrlo; en este acuerdo, Estados Unidos no fue invitado a la mesa y no fue invitado a Siria. La paz a largo plazo está con los sirios, sus vecinos directos y un viejo amigo como patrocinador, Rusia, no hay lugar para demasiados cocineros a los que no se les ha invitado a la cocina.
¿Por qué el gobierno sirio debería tener que elaborar algún plan de paz con los terroristas? Los americanos no lo harían. Los llamados ejército de defensa sirio y otros son terroristas en todos los sentidos de la palabra. Lo único que los sirios, los rusos y otros deberían intentar resolver es cómo exterminar a estos criminales.
“Añádase a esto el hecho de que cada día Estados Unidos sigue matando a más civiles sirios durante sus supuestos ataques “anti-ISIS” en Raqqa, y no es difícil ver que la posición de Estados Unidos se está volviendo cada vez más aislada en el teatro de Oriente Medio, dejando sus únicos dos socios sólidos que quedan como pareja, quienes ahora son ampliamente considerados como estados rebeldes en la región: Arabia Saudita e Israel”.
¿No sería grandioso si Israel tuviera su día del juicio y comenzara, finalmente, a sufrir por sus pérfidas actividades en el Congreso ocupado por Israel? Es gracias al Lobby (en connivencia con el MIC) que Estados Unidos ha iniciado y continúa las guerras de agresión en Medio Oriente. En algún momento, el colonizador del apartheid se encontrará entre la espada y la pared: una situación que él mismo ha creado. Una lluvia moderada de bombas sobre Tel Aviv podría crear el milagro de un Israel amante de la paz. Hasta que el mocoso mimado haga que una porción considerable de su población sufra el mismo destino que el Estado de Israel asignó a sus desafortunados vecinos – Libia y Siria – los psicópatas judíos sedientos de sangre no recibirán un mensaje. El Lobby y el colonizador basado en la mitología se están convirtiendo en el azote de la humanidad al acercar cada vez más el día de la perdición.
“totalmente inmoral y brutal, donde nuestros fines egoístas toleran cualquier cosa imaginable”
Aquí es donde se encuentra Estados Unidos desde hace algún tiempo. El único control sobre nosotros ha sido la posesión por parte de algunos otros de los medios de nuestra aniquilación. Si hubiéramos sido los únicos poseedores de armas nucleares, habríamos infligido nuestra voluntad salvaje y despiadada al mundo entero. El poder absoluto nos habría corrompido absolutamente. Ahora estamos limitados temporalmente a este resultado, pero nos esforzamos por romper las restricciones...
En El Señor de los Anillos, el Anillo que otorgaba el poder absoluto fue supuestamente destruido, dejándonos con nuestras disputas menores. Pero, ¿podrá alguna vez destruirse dentro de nosotros el sueño de poseer el Anillo? Responder a esa pregunta puede determinar nuestro destino.