Exclusivo: La narrativa de los principales medios de comunicación estadounidenses sobre la crisis de Ucrania –alabando el levantamiento de Maidan de 2014 y culpando a Rusia del conflicto resultante– se enfrenta a desafíos en algunos de los primeros relatos históricos, escribe James W. Carden.
Por James W. Carden
Mientras la buena gente del establishment de Washington se ha mantenido ocupada tratando de inventar nuevas formas de paralizar y deslegitimar la presidencia de Donald J. Trump, la guerra en Ucrania, que ahora entra en su cuarto año, últimamente ha pasado prácticamente desapercibida. .
El presidente Barack Obama conversa con el presidente Petro Poroshenko de Ucrania y la secretaria de Comercio Penny Pritzker luego de una reunión bilateral en la Oficina Oval, el 18 de septiembre de 2014. (Foto oficial de la Casa Blanca de Pete Souza)
Sin embargo, continúa. Un informe de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos publicado el 13 de junio encuentra que durante los últimos tres meses ha habido violaciones del alto el fuego cometidas por ambas partes en el conflicto. Según el informe, el “uso rutinario de armas pequeñas y armas ligeras y pesadas en la zona de conflicto” ha provocado “daños a infraestructuras críticas, incluidas escuelas, hospitales e instalaciones de agua”. Hasta la fecha, más de 10,000 personas, incluidos aproximadamente 3,000 civiles, han muerto desde que comenzó el conflicto en 2014.
El pasado mes de febrero se cumplió el tercer aniversario del levantamiento Euro-Maidan, en el que el presidente democráticamente electo de Ucrania, Viktor Yanukovich, fue derrocado y reemplazado por un gobierno de coalición pro occidental formado por sus oponentes políticos.
A medida que se desarrollaba el drama, un pequeño pero influyente círculo de periodistas occidentales, que previamente se habían mostrado susceptibles a los encantos de las guerras de cambio de régimen, en general dieron forma a lo que se convirtió en la narrativa dominante de la crisis de Ucrania.
La narrativa se reduce a esto: si no hubiera sido por las acciones de Vladimir Putin después de las glorias de las protestas Euro-Maidan, Ucrania se habría unido, pacíficamente y en su debido momento, a la familia europea de naciones. Pero Putin, según cuenta la historia, se enfureció porque Ucrania rechazó su visión de una Unión Económica Euroasiática neosoviética y se vengó anexando Crimea. Después de haber robado Crimea, Putin dirigió su atención a la parte oriental rusófona de Ucrania, donde las fuerzas bajo su control han estado librando una “guerra híbrida” desde entonces.
A menudo se dice que el periodismo –especialmente la versión procedente de The New York Times, The Washington Post y otros periódicos convencionales– sirve como el “primer borrador” de la historia. Y, si eso es cierto, la narrativa dominante sobre la inocencia de Ucrania post-Maidan y la perfidia rusa resume el “primer borrador” en pocas palabras. Desde entonces, ese primer borrador ha evolucionado hasta convertirse en un segundo borrador publicado por autores de renombre, como Apuesta imperial por Marvin Kalb, exjefe de la oficina de NBC News en Moscú. De alcance ambicioso, el libro de Kalb refleja la opinión generalizada, pero errónea, de que la Rusia de Putin fue el principal impulsor de la crisis y la guerra posterior.
Una bolsa mixta
Hay que reconocer que de vez en cuando Kalb se libera de la narrativa oficial de Washington. Al describir el sabor neofascista de las protestas de Maidan, Kalb escribe que varios grupos de extrema derecha que estaban cada vez más en el centro de la acción “habrían hecho que la Gestapo de la era nazi pareciera una feliz banda de fanáticos y bandidos”.
Símbolos nazis en cascos usados por miembros del batallón ucraniano Azov. (Filmado por un equipo de filmación noruego y mostrado en la televisión alemana)
Kalb, a diferencia de muchos de sus pares en la comunidad de think tanks (Kalb es un miembro no residente de la Brookings Institution), también observa con disgusto que un líder del batallón neonazi Azov fue nombrado jefe de policía en el Kiev posterior a Maidan. "En lugar de frenar a las milicias de extrema derecha", escribe Kalb, Kiev "en realidad les ha estado proporcionando tanques y vehículos blindados de transporte de tropas".
Kalb es igualmente claro acerca de las tácticas que emplearon los nuevos líderes de Ucrania para obtener ayuda occidental. "Varios políticos ucranianos poco éticos" parecen haber encontrado la fórmula mágica que, según Kalb, es la siguiente: "deslumbrar a Occidente haciéndole creer que Ucrania es un activo estratégico vital en una continua lucha Este-Oeste entre democracia y autocracia, entre la libertad y la opresión…”
Hacia el final de Apuesta imperial, Kalb comienza a sonar mucho como un realista en política exterior, al escribir que debido a que Putin tiene todas las cartas en la crisis de Ucrania, el actual presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, “tendrá que aceptar el mejor acuerdo que pueda conseguir”. De hecho, Kalb coquetea con la apostasía absoluta cuando concluye que “cualquier solución real a la crisis actual debe satisfacer primero los intereses de Rusia y luego los de Ucrania”.
Sin embargo, a pesar de todos sus puntos fuertes, el relato de Kalb se ve empañado por problemas tanto grandes como pequeños. En primer lugar, están los errores fácticos. Al describir las consecuencias de la decisión de Yanukovich de no firmar el Acuerdo de Asociación de la Unión Europea (AA) en noviembre de 2013, Kalb escribe que “cientos de miles de ucranianos desencantados se lanzaron a las calles” y “días después” Yanukovich huyó.
De hecho, la mayoría de las cuentas sitúan el número inicial de manifestantes de Maidan en alrededor de 2,000, mientras que Yanukovich no huyó “días después”; huyó tres meses después, el 22 de febrero de 2014, después de semanas de disturbios cada vez más violentos, que llevaron a provocando la muerte de más de una docena de policías y decenas de manifestantes.
Reclamaciones exageradas
Kalb escribe que el 23 de febrero “Crimea estaba a punto de cambiar de propietario. El este de Ucrania estaba a punto de caer en una guerra civil”. Sin embargo, la guerra civil no comenzó hasta el 6 de abril. Después de que Crimea celebrara un referéndum para separarse de Ucrania y unirse a Rusia en marzo de 2014, Kalb escribe que las manifestaciones anti-Maidan que tuvieron lugar en Donetsk, Kharkiv, Luhansk, Maiupol y Odessa fueron “ instigado por Moscú y organizado por fuerzas especiales rusas en la región”, afirmación que hace repetidamente a lo largo del libro.
Captura de pantalla del fatal incendio en Odessa, Ucrania, provocado por nacionalistas ucranianos de derecha que mataron a docenas de personas de etnia rusa el 2 de mayo de 2014. (De video de RT)
Sin embargo, como señala Paul Robinson, de la Universidad de Ottawa, “la idea de que las fuerzas especiales rusas estuvieran activas hasta Járkov y Odessa carece totalmente de fundamento”.
Kalb a menudo afirma cosas de las que hay muy poca evidencia. Se informa a los lectores que "los historiadores de la Rusia de Putin ya no se adhirieron a los estándares de la erudición objetiva". Sobre el supuesto plan de larga data de Putin para retomar Crimea, Kalb escribe: “Putin rodeó Crimea en un mapa imaginario. Aquí Rusia actuaría”.
Kalb escribe que “Putin vive en un extraño rincón del Kremlin donde el miedo y la arrogancia coexisten en un incómodo abrazo” y donde, presumiblemente, trama sus planes para dominar el mundo. Y es un aplastante de la disidencia. Kalb repite la habitual letanía de abusos atribuidos a Putin: “Ha tratado de congelar el debate político”, “aprueba el asesinato de críticos políticos”, “ha sido, sin duda, el autócrata ruso más fuerte desde Stalin, pero, curiosamente, los más vulnerables”.
Y eso no es todo. Putin, fuerte y vulnerable, es también “como un niño mimado” al que “no le gusta que lo ignoren o lo regañen”. Sin embargo, pronunciar discursos en el Kremlin “hace maravillas con su ego”. De hecho, Putin no puede “imaginar la vida sin un control autocrático del poder político”.
Sin embargo, a finales de apuesta imperial, De repente, Kalb da una nota de cautela y dice a los lectores que "deberíamos dejar de personalizar las diferencias entre Este y Oeste, echando todos nuestros problemas sobre los hombros de Putin". Si bien es cierto, esto habría sido un poco más convincente si el autor no hubiera pasado las 100 páginas anteriores haciendo precisamente eso.
Un defecto evidente
Sin embargo, el defecto más evidente del libro es su premisa: que Rusia es la única culpable de la crisis. Como señalan Rajan Menon y Eugene Rumer en Conconflicto en Ucrania, la idea de que Rusia causó la crisis “ejemplifica la falacia del factor único”. Escrupulosamente imparciales, Menon y Rumer se apartan del análisis de Kalb al identificar causas de la crisis distintas de las que se originan en Moscú.
Victoria Nuland, subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos, quien impulsó el golpe de Ucrania y ayudó a elegir a los líderes posteriores al golpe.
Además, mientras que la narrativa de Kalb está empañada por errores y una excesiva dependencia de la hipérbole (llamar al primer ministro post-golpe, Arseniy Yatsenyuk, una “superestrella internacional”) y clichés (el 22 de febrero “la tierra tembló”), Conflicto en Ucrania es una descripción nítida de la crisis que sirve como una exitosa refutación a la idea arraigada de que la crisis fue obra de Putin.
Otro punto fuerte de la propuesta de Menon y Rumer es que sitúa la crisis en el contexto más amplio de las relaciones Este-Oeste. Además de ser una manifestación de la división que existe desde hace siglos dentro de Ucrania, la crisis es también “un síntoma de un problema aún mayor para Europa”. La incapacidad de los líderes occidentales para encontrar una respuesta satisfactoria al problema del lugar de Rusia en Europa se ha visto exacerbada por dos cuestiones separadas, pero relacionadas.
El primero tiene que ver con la expansión de la OTAN. La iteración original de la OTAN fue impulsada por el deseo, en palabras del primer Secretario General de la OTAN, Lord Ismay, de “mantener a los rusos fuera, a los estadounidenses dentro y a los alemanes abajo”. Menon y Rumer señalan que una vez terminada la Guerra Fría, la OTAN fue despojada de su razón de ser y, en busca de uno, decidió ampliar tanto su membresía como su mandato. Y así, entre 1999 y 2009, la OTAN añadió 12 nuevos miembros, expandiendo la alianza hasta la frontera occidental de Rusia.
Según Menon y Rumer, la decisión de Occidente de expandirse fue recibida con “perplejidad y resentimiento” en Rusia. La expansión de la OTAN hasta las puertas de Rusia es, según John J. Mearsheimer, de la Universidad de Chicago, “La raíz principal de la crisis actual.."
Y, de hecho, la imposibilidad de construir una arquitectura de seguridad sostenible posterior a la Guerra Fría está en el centro de la crisis. Menon y Rumer señalan que “lo que se hizo por Alemania en los años cincuenta no se hizo por Rusia en los noventa”. Peor aún, hacerlo nunca pareció pasar por la mente de los responsables políticos occidentales: la membresía de Rusia en la OTAN “nunca se consideró seriamente, y si surgió, fue sólo como una posibilidad teórica e inverosímil”.
Caída en las relaciones
Si la expansión de la OTAN jugó un papel central en la crisis de las relaciones entre Rusia y Occidente, el papel desempeñado por la agenda expansionista de la Unión Europea no ha sido menos significativo. Menon y Rumer son particularmente críticos con la iniciativa de Asociación Oriental (EaP) de la UE, que, a partir de 2009, buscaba traer a seis ex repúblicas soviéticas a la órbita de la UE. Y fue Ucrania la que, como dijo el funcionario neoconservador Carl Gershman una vez que lo pones "El premio más grande".
Carl Gershman, presidente del Fondo Nacional para la Democracia.
Menon y Rumer demuestran que la Asociación Oriental adoleció de profundos defectos desde el principio. Dada la importancia de Ucrania para Rusia, la idea de que cualquier líder ruso, y menos Vladimir Putin, toleraría la absorción de Ucrania en la UE les parece fantasiosa a los autores.
El enfoque miope de la UE en la expansión hizo que sus líderes no vieran lo que debería haber estado perfectamente claro desde el principio: que Moscú no consideraba benigna la membresía de Ucrania en la UE. Vio un “vínculo” entre la membresía en la UE y la membresía en la OTAN. Y, de hecho, existe un vínculo: el Acuerdo de Asociación acervo comunitario tiene protocolos específicos de política exterior y seguridad incorporados. En pocas palabras: la membresía en la UE sienta las bases para la membresía en la OTAN.
Sin embargo, la UE continuó su peligroso camino y, según Menon y Rumer, “pensó poco, si es que pensó en absoluto, en cómo afrontaría la eventualidad de una resistencia rusa”. De hecho, este aparente fracaso es nada menos que una manifestación de lo que el historiador Richard Sakwa ha descrito como la tendencia de la UE hacia el “nihilismo geopolítico”.
In Ucrania de primera línea: crisis en las zonas fronterizas, un tratamiento uniformemente excelente de la crisis y las causas que la acompañan, Sakwa denuncia lo que considera una carrera imprudente por aislar a Rusia del resto de Europa. Sakwa describe mordazmente la crisis como “un festival de irresponsabilidad”.
Dos visiones de Ucrania
El relato de Sakwa es sencillo. Según Sakwa, la crisis de Ucrania tiene dos aspectos: interno e internacional. La crisis interna está marcada por una división entre quienes ven a Ucrania como un Estado “monolingüe y culturalmente autónomo” que debería alinearse con Europa y la OTAN, y aquellos, principalmente en el Este, que creen que el Estado debería abrazar el pluralismo étnico y lingüístico. Para ellos, Ucrania es “un conjunto de diferentes tradiciones” donde el ruso es reconocido como idioma oficial y se mantienen vínculos económicos y de seguridad con Rusia.
El presidente ruso, Vladimir Putin, se dirige a una multitud en mayo 9, 2014, que celebra el 69 aniversario de la victoria sobre la Alemania nazi y el 70th aniversario de la liberación de la ciudad portuaria de Sebastopol de los nazis. (Foto del gobierno ruso)
Según Sakwa, el aspecto internacional de la crisis surge de la inoportuna transformación de la UE de una institución que, en sus primeros años “buscaba trascender la lógica del conflicto” a una que ahora funciona como el “ala civil” de la OTAN. . Al igual que Rumer y Menon, Sakwa denuncia el fracaso de los responsables políticos occidentales a la hora de “establecer un sistema de seguridad genuinamente inclusivo e igualitario” en la era posterior a la Guerra Fría.
Si bien Sakwa atribuye la mayor parte de la culpa de la crisis a la arrogancia de la UE, en Ucrania: el gran tablero de Zbig y cómo se dio jaque mate a Occidente Natylie Baldwin y Kermit Heartsong analizan con atención el papel que ha desempeñado Estados Unidos en la crisis. Heartsong y Baldwin demuestran que el proyecto para sacar a Ucrania de la órbita de Rusia se debe en gran medida a las ideas del fallecido Zbigniew Brzezinski, el ala neoconservadora del establishment de la política exterior estadounidense.
La denuncia de Baldwin y Heartsong de la política exterior estadounidense también sirve como introducción a las raíces del conflicto, que incluye un relato detallado de cómo las “revoluciones de color” de 2002-2009 sirvieron como prueba de los acontecimientos que más tarde azotaron el Maidan. Como señalan los autores, lo que fue cierto para las primeras “revoluciones de color” es válido para el Maidan hoy: a pesar de las elevadas expectativas, las revoluciones “trajeron sufrimiento social, político y económico” a su paso.
La última incorporación a la literatura es cortesía del periodista holandés. Chris Kaspar de Ploeg, que se niega a aceptar la narrativa occidental dominante que ha ignorado cuidadosamente los aspectos ultranacionalistas y neofascistas de la Ucrania post-Maidan. De Ploeg's Ucrania en el fuego cruzado es un relato profundamente investigado que no deja que nadie en este sórdido drama se salga con la suya. Los turbios negocios de Hunter Biden, la codicia de Natalie Jaresko, las pretensiones imperiales de Victoria Nuland y la flagrante criminalidad de Petro Poroshenko reciben cada uno su merecido.
Lo que hace que el relato de De Ploeg sea particularmente valioso es su examen detallado del papel de la extrema derecha en la perpetuación no sólo de la violencia que asoló el Maidan sino en el posterior lanzamiento de una guerra brutal (la llamada “operación antiterrorista”) contra el ejército ruso. -rebeldes respaldados por Rusia y la población civil rusófona del este y sur de Ucrania. Las atrocidades llevadas a cabo por milicias neonazis como el Sector Derecho y el batallón Azov son pasadas por alto en la prensa occidental casi como algo natural, pero, como muestra De Ploeg, ignorar su influencia y alcance hace imposible una comprensión racional del conflicto. .
Edmund Wilson escribió una vez que “es muy fácil idealizar un levantamiento social que tiene lugar en algún otro país que no sea el propio”. Y ésta es una ilusión que ha plagado la narrativa dominante sobre la revolución ucraniana desde el principio. Sin embargo, con la aparición de varios de estos títulos, podemos empezar a discernir un cambio desde la narrativa triunfalista de una sola nota de la crisis de Ucrania hacia una que reconoce la compleja realidad de una crisis que ahora se encuentra en su cuarto año.
James W. Carden se desempeñó como asesor sobre política rusa en el Departamento de Estado de Estados Unidos. Actualmente colaborador en Revista The Nation, su trabajo ha aparecido en Los Angeles Times, Quartz, The American Conservative y The National Interest. Ha informado desde el este de Ucrania controlado tanto por los rebeldes como por el gobierno.
Podría agregar algo. Viví en Ucrania durante este período y tuve tiempo suficiente para reflexionar. Parecía que el Maidan fue una revuelta contra el presidente Yanukovich y su administración corrupta, y la mayoría de la gente sabía que era corrupto, pero ese era el segundo nombre de Kiev. Cuando McCain y Nuland aparecieron para burlarse de las personas de habla rusa y de la Federación Rusa, las cosas se volvieron realmente radicales. Pres. Yanuk. Me asusté y al final comencé a concebir al pueblo de Ucrania. Acordó convocar nuevas elecciones, reabrir las negociaciones con la UE y discutir casi todo lo que esté sobre la mesa. Obviamente, sin embargo, el Departamento de Estado de EE.UU. {CIA/Mossad} no podía arriesgarse a dejar que la gente normal de Ucrania se sentara con Yanuk y solucionara el eventual nuevo administrador. así que se trajo la violencia {francotiradores} para darle tiempo a la prensa y los medios de comunicación para culpar a Yanuk y Putin. La conversación que se escuchó con Nuland y el embajador Pyrat fue la prueba de que el golpe fue controlado por Estados Unidos y la UE e incluso su elección del presidente. Poroshenko, el primer ministro Yatsi, el alcalde Klitschko, etc., fueron elegidos mucho antes de que el pueblo de Ucrania tuviera elección al respecto. De hecho, pensé que tal vez Poroshenko podría reparar algunos daños, pero terminó siendo otro traidor de Obama/Trump. Donbass/Donetsk fue infiltrado y los neonazis respaldados por Occidente comenzaron a asesinar a ciudadanos para que pareciera que los pro rusos comenzaron la lucha. Prorusos es un eufemismo porque todos los que están al oeste del río Dnieper y Crimea son rusos. Y como se puede ver, el presidente Putin interviene cuando sus aliados y su pueblo son confrontados y asesinados. Estuve en Crimea para la votación (fue como la antigua semana de patria) y todavía lo es. Spacibo
a loyd r.
El hecho de que usted, como aparente occidental, esté físicamente presente en Ucrania occidental y pueda viajar, aparentemente sin restricciones, de ninguna manera indica que usted y su punto de vista no estén indebidamente parcializados. (Lo que dices y la forma en que lo presentas me dice que efectivamente lo eres).
Aquí hay un ejemplo:
“Bueno, Occidente no envenenó a un candidato presidencial, ni intentó amañar una elección, ni invadió una nación soberana, ni suministró armas y tropas a un conflicto interno de una nación soberana. Ignoras los hechos”.
¡¡¿En efecto?!! ¿A quién estás describiendo exactamente allí? Usted hace acusaciones, aparentemente dirigidas a Rusia, como si lo que dice estuviera demostrado y no lo es. De hecho, Estados Unidos envenenó, e intentó envenenar, a candidatos presidenciales y funcionarios electos en otros países (y eso no es sólo una acusación no probada. Es un hecho). ¡TENGA EN CUENTA el plural allí! Obviamente la educación no te ha aportado conocimientos ni ningún grado de educabilidad demostrada por el ejercicio de tus propias facultades críticas. Estados Unidos ha interferido y amañado elecciones en países extranjeros, ejemplos no menos importantes tanto en Ucrania como en Rusia, aunque hay ejemplos más atroces. Hechos bien documentados si te molestaste en mirar. Estados Unidos, a través de representantes, incluso y particularmente terroristas, así como mediante sus propias operaciones encubiertas, ha sido proveedor de armas y tropas para conflictos internos de otras naciones soberanas; uno reciente más evidente podría ser el de Siria y, por supuesto, está el tema del que fuimos responsables en Afganistán. ¡De nuevo, plural! Entonces, sí, Lloyd, Occidente hizo todo eso y más, y que usted rechace todo eso dice mucho sobre quién es usted y a quién representa cuando publica, y la calidad misma de la educación que ha recibido.
¿Es usted también partidario de la OUN UNB y de Azovs, así como su apoyo entusiasta a la masacre de Odessa?
Me pareces incapaz de reconocer “realidades” más allá de las tuyas, pues las veo cuestionables, “convicciones”.
Este sitio es ideal para discursos eruditos conscientes y conocedores provenientes de muchos lugares diferentes alrededor del mundo. Una cosa que la mayoría comparte es la conciencia de que cualquier cosa que presenten los medios populares, los gobiernos occidentales y sus brazos propagandísticos, pueden estar seguros de que está distorsionado, si no es que son mentiras intencionales; que en muchísimos casos, aunque no en todos, lo es.
Si esta aparición tuya aquí en CN es realmente un encuentro de "tropezamiento" para ti, como afirmas, entonces porque claramente no eres rival para la inteligencia, la conciencia y la humanidad básica que se congrega aquí; Hazte un favor a ti mismo y al resto de nosotros también y ocúpate de tus propios asuntos en otra parte.
Ahora sé que si veo su "identificador", omitiré su entrada.
Pero gracias por pasarte. Siempre es, aunque un poco aburrido a estas alturas, ver cuán autoengañadas pueden ser algunas personas como producto de su entrenamiento propagandístico y de su propia voluntad de cerrar su capacidad de involucrarse en el pensamiento crítico. El dinero y el interés personal facilitan ese proceso de tontería para muchos, al menos eso parece. ¿Es esa tu excusa? ¿O simplemente eres fanáticamente ciego?
Por cierto, sus supuestas experiencias al hablar con “locales” en ciertas partes del oeste de Ucrania no representan de ninguna manera lo que han expresado muchos otros que también viven, trabajan y tienen familias en Ucrania. ¿Estás dispuesto a llamarlos a todos mentirosos o admitirás que tus experiencias pueden ser un poco sesgadas e incluso mal informadas?
tj – ¡buen discurso! Has dado en el clavo con “dinero e interés propio”.
Gracias tj. Gran trabajo.
Todo ese maldito artículo y los comentarios que le siguen son sólo propaganda occidental de lavado de cerebro. El mío no fue publicado; como suele suceder en los medios BS de la NSA. No me sirve de nada ir más lejos; será una pérdida de tiempo. ¡Jódete!
La característica más loca de toda la crisis es que nadie, excepto yo, se molestó en leer las diversas constituciones y acciones legales y no se dio cuenta de que Ucrania no tenía ningún derecho sobre Crimea.
Ucrania se separó de la URSS de acuerdo con su constitución, que establece que cualquier organismo autónomo adscrito al estado secesionista NO se une automáticamente al estado secesionista. El Sóviet Supremo toma la decisión.
La ley que establece en detalle los pasos para la secesión establece que los organismos autónomos adscritos al estado secesionista tienen derecho a romper el vínculo y definir su estatus estatal.
Crimea hizo eso. Celebró un referéndum separado, cumpliendo con todos los requisitos de la constitución de la URSS, y votó con un 94% de votos a favor de convertirse en una república unida de la URSS en virtud del nuevo tratado de unión que entonces estaba negociando Gorbachov. Gorbachov fue secuestrado el día antes de la ceremonia ceremonial prevista para la firma del nuevo Tratado de Unión por parte de Rusia. Esto no anula la elección de Crimea en la medida en que pueda realizarse.
Entre 1992 y 1994, Crimea lanzó una lucha constante para liberarse de Ucrania, declarando su independencia y redactando una nueva constitución, que Ucrania se negó a reconocer. Ucrania también rechazó varios intentos exitosos y finalmente declaró nula la constitución de Crimea. Crimea no tenía fuerzas armadas. ¿Qué podría hacer ella?
Al mismo tiempo, Ucrania estaba negociando los términos de la secesión, la división y tratando de robar la flota del Mar Negro. Tenía armas nucleares soviéticas en su territorio y amenazaba con resistir cualquier intento de repatriarlas. No era un momento en el que Rusia pudiera plantear cuestiones inflamatorias a Ucrania, incluso si Yeltsin hubiera tenido el honor de hacerlo. Pero al menos nunca abandonó Crimea.
Crimea flotaba en el limbo, pero NO estaba, ni nunca había estado, sujeta a la soberanía de Ucrania.
Cassandra: ¡gracias por la gran publicación! Buen trabajo.
Esto parece ser en gran medida una “reedición” del artículo de ayer de Robert Parry. Lo que tanto Carden como los escritores que cita parecen dejar fuera de consideración son los derechos humanos de los ucranianos. ¿No tienen los ucranianos el mismo derecho a la autodeterminación, la independencia y la soberanía nacional que el resto de nosotros? Carden parece postular que no es así, pero no dice por qué. Parece postular que el simple hecho de que algunos elementos de extrema derecha apoyen la independencia de Ucrania priva al pueblo ucraniano en su conjunto de los derechos antes mencionados. ¿Por qué? También parece postular que la mala conducta por parte de otros países, sin ninguna mala conducta por parte de Ucrania, justifica privar a los ucranianos de los derechos humanos antes mencionados. ¿Por qué?
¿Qué pasa con los derechos de la mayoría étnica rusa en el sur y el este de Ucrania? Los crimeos vieron cumplido su derecho a reincorporarse a Rusia, pero ¿qué pasa con el resto? Creo en los derechos humanos universales y el derecho a la autodeterminación. Es la porción occidental de la población la que está tratando de que la porción étnica rusa obtenga sus derechos humanos. Quieren independencia, o al menos cierta autonomía, de los vasallos de Estados Unidos en Kiev.
Es sorprendente las anteojeras que usan algunas personas, Skip, al ver solo los defectos de los demás mientras toleran exactamente el mismo comportamiento de ellos mismos.
No soy religioso, pero el difunto JC hizo un famoso comentario sobre el tema que nos ocupa: “Hipócrita, saca primero la viga de tu propio ojo; y entonces verás con claridad para sacar la paja del ojo de tu hermano”.
Creo que puede deberse a la forma en que categorizan a otras personas, ya sea como “nosotros” o “ellos”, como todo lo que está podrido en las políticas de identidad. Viven en un mundo maniqueo de bien o mal absoluto. En el mundo de este tipo, todos los ucranianos son buenos y todos los rusos son malos, independientemente de sus acciones.
Michael Kenny: Cuando uno comienza con nuestras opiniones fijas y postulados teóricos, no puede ver la realidad tal como es. Esconderse detrás de estas palabras altisonantes no tiene ningún sentido. Si ha leído algo de historia, sabrá que nunca hubo un Estado nación en la historia llamado Ucrania. Toda esa zona tuvo fronteras muy fluidas hasta los siglos XVII y XVIII, cuando la Rusia imperial la recuperó. Esos ocho Óblasts que abarcan el Sudeste de Ucrania y la República Autónoma de Crimea nunca deberían haber sido incluidos en Ucrania. Esa frontera creada entre Rusia y el Sudeste de Ucrania nunca debería existir: es una injusticia contra el pueblo del Sudeste de Ucrania. Uno de los candidatos en la primera vuelta de las elecciones presidenciales francesas –creo que el candidato socialista– dijo que en el momento de la creación de Ucrania, las fronteras deberían haber sido alteradas. Ucrania occidental tiene derecho a la autodeterminación; también lo hacen los ucranianos orientales y los crimeos.
.
Es bueno ver que algunos políticos europeos están empezando a admitir la realidad de la situación. Sin reglas de visa para los ucranianos, Europa Occidental simplemente está tratando de sobornar a esta gente del sureste de Ucrania, para arrancarlos de Rusia.
Además, todas estas son políticas miopes de Europa occidental. Dentro de cincuenta años el panorama será diferente. La población de Francia va a ser mitad musulmana. En Suecia sucederá en un par de décadas. Algunos de los otros países de Europa occidental tendrán un porcentaje muy grande de población musulmana y otros pueblos no europeos. Todo este discurso sobre el regreso al redil de la Familia Europea, y todo eso tendrá un significado diferente... en un futuro no muy lejano. Lo mismo ocurre con Estados Unidos, está cambiando. La demografía actual de California es: 38% hispanos, 35% blancos, 10% negros y el resto de otros países. Texas, Florida, Nuevo México, Arizona, Nevada serán así dentro de unos años. Y dentro de treinta años más o menos será lo mismo en muchos otros Estados.
Crear toda esta hostilidad contra Rusia es simplemente una tontería y una visión miope. Tendrá graves consecuencias. Será prudente que Europa y Estados Unidos comiencen a resolver los problemas que se están acumulando en este mundo en constante cambio, en lugar de conquistar el mundo creando muerte y destrucción.
¿Qué tal entonces un referéndum a nivel nacional? ¿Por qué 10.000 jóvenes borrachos deberían decidir el destino de 45 millones?
Por cierto, ¿cómo es que no se dio cuenta de las manifestaciones contra Maidan que tuvieron lugar en la plaza vecina de Kiev? ¿Los que estaban en contra del derrocamiento del presidente? Aquellos que se opusieron a la asociación europea, porque fueron lo suficientemente astutos como para simplemente leer el documento. )))) ¿Y vieron claramente que esto no traería prosperidad al país? ¿Que hay de ellos? ¿Por qué los ignoras? No eran menos numerosos que los niños y niñas con banderas de la UE, pero nadie en los medios occidentales parece haberlos notado. Qué caso tan curioso de ceguera parcial….
Los historiadores profesionales a los que he preguntado señalan que es probable que pase algún tiempo antes de que haya una imagen totalmente clara de lo que realmente sucedió alrededor y después del golpe de 2014 en Kiev. Que fue una revolución/golpe de estado, dicen, está perfectamente claro (menciono esto porque recientemente los medios suecos (y otros, según entiendo) en realidad lo niegan).
Un historiador, que entiendo que es muy respetado en este campo y cuyo trabajo es publicado por Routledge, es el Dr. Ivan Katchanovski de la Universidad de Ottawa. Su trabajo sobre lo que realmente sucedió en la masacre de Maidan, según tengo entendido, está sujeto a controversia, pero parece muy completo y es muy escalofriante. Su trabajo se puede encontrar en Academia.org. Dos artículos que están muy relacionados con la presente discusión son estos:
* “La extrema derecha en Ucrania durante el “Euromaidan” y la guerra en Donbas”
* “El “Euromaidán”, la democracia y los valores políticos en Ucrania”
Este último concluye, entre otras cosas, que la Ucrania post-Euromaidán es menos democrática y tiene menos libertad de prensa que la Ucrania anterior a Euromaidán.
Según tengo entendido, el profesor emérito John-Paul Himka es considerado una autoridad académica destacada en la historia moderna de Ucrania. Aquí hay un enlace a su artículo que presenta los antecedentes del conflicto:
http://shron.chtyvo.org.ua/Khymka_Ivan-Pavlo/The_History_behind_the_Regional_Conflict_in_Ukraine_anhl.pdf
Me parece que ofrece un relato completo y muy bien escrito de las diferentes dimensiones del conflicto con tremenda confiabilidad.
Sr. Carden: “A menudo se dice que el periodismo –especialmente la versión procedente de The New York Times, The Washington Post y otros periódicos tradicionales– sirve como el “primer borrador” de la historia”. Verdadero.
¿Y qué versión de la historia será aclamada, la de Marvin Kalb o las otras mencionadas por el autor? Por supuesto, todos los comentaristas probablemente sepan la respuesta.
Normalmente escaneo TCM, Turner Classic Movies, cada mañana en busca de algo que valga la pena ver. Uno de los periodos más interesantes de la historia del cine son los años 30 y cómo se retrataba a Rusia. Lo que les sorprende es cómo se trata a Rusia. Primero, los malvados bolcheviques, pero a medida que nos acercamos a la Segunda Guerra Mundial comenzaron a aparecer películas que mostraban a los rusos bajo una luz más favorable. Incluso uno en el que el otro actor famoso, Huston, y no John, apareció en un semidocumental que colocaba a Rusia bajo una luz favorable, asediada por saboteadores fascistas.
Luego, con el fin de la Guerra Mundial y el comienzo de la Guerra Fría, los rusos volvieron a convertirse en los malos. La intensidad bajó y la vimos expresada en Dr. Strangelove y los rusos están saliendo de Hollywood. Entonces el senador Jackson e incluso Gorbachov y el fin de la Guerra Fría no pudieron apagar el fuego.
Quizás no se pueda saber por qué nuestros “líderes de opinión” sienten este odio visceral hacia Putin. Probablemente sea genuino, tal vez sea mejor decir tal vez sea genuino. Quizás podrían ser vistos como lemmings más cerebrales.
El escritor y los comentaristas citan todas las razones válidas por las que este odio persiste y cómo nuestros intelectuales se sienten intimidados y dóciles, pero sigue siendo un misterio. Hace que uno se pregunte si nosotros, los que dudamos, estamos equivocados, si simplemente no lo entendemos.
Me pregunto si me sentiría mejor si aceptara el hecho de que Putin es realmente el diablo, tal vez el anticristo.
Sí, escuché que si Rusia financiara un golpe de estado en Canadá y siguiera armando y entrenando a los peores criminales del país, quienes luego mataron a diez mil canadienses de habla inglesa mediante bombardeos diarios, quemaron vivos a algunos y prohibieron el idioma inglés, Estados Unidos no enviaría a al menos sus fuerzas especiales para salvar a los anglocanadienses de las bandas criminales apoyadas por intrusos extranjeros. Nooooo, nunca, porque Estados Unidos es conocido por respetar las fronteras internacionales a diferencia de Rusia.
Kiza y realista-
Me encantan tus derribos de Loyd R y Joe Bodia. Kiza, los cómplices de los HSH sin duda te acusarían de “falsa equivalencia” porque somos una nación “excepcional”, no lo sabes. Lo mismo para ti, realista. ¡Qué vergüenza comparar Guantánamo con Sebastopol! En lo que a mí respecta, todavía estoy esperando que llegue el cheque de Putin. Con estas malditas sanciones, probablemente rebote de todos modos.
Querido Skip, mencioné antes los trolls de convicción y los trolls profesionales (pagados). Estos dos, que podrían ser los títeres de un operador, son del último tipo. Créame, he tenido duelos con profesionales de este tipo desde 1998, en la época en que los tablones de anuncios y los grupos de noticias eran el campo de batalla en lugar de las revistas www de Internet como CN, es decir, casi 19 años de antipropaganda en línea sin remuneración y por entusiasmo. .
Gracias por su apoyo moral nuevamente.
¡Ey! ¡Me alegra que pienses que soy un profesional! No, es el primer artículo que he comentado, simplemente entiendo la situación.
Lea mi comentario anterior sobre su profesión. Es muy probable que el jefe de su ONG haya aprobado que usted venga aquí y sea durante el horario comercial, lo que lo convertiría en un troll profesional, incluso si este es su primer comentario. Incluso los profesionales tienen que empezar por algún lado.
Hola Loyd,
Asumiré que no eres un troll y tomaré en serio tus comentarios. Para mí, habla a tu favor que leas este artículo y, con suerte, otros en el sitio, y te molestes en comentar. También hay suecos entusiastas, tal vez como usted, que van a trabajar a Ucrania, Moldavia, etc., creyendo en la causa Euromaidan. Si eres sincero, entonces tu comprensión de la situación también será una visión válida de la compleja realidad.
Tengo una larga experiencia trabajando en y con la antigua URSS y he seguido los acontecimientos en Ucrania, y puedo decir con seguridad que entiendo la situación, al igual que prácticamente todos los demás comentaristas aquí, como también dicen.
Si habla en serio, le propongo que analice los principales argumentos presentados en los artículos y comentarios aquí y trate de conciliarlos e integrarlos con su punto de vista. En realidad lo que escribes no contradice mucho de lo que aquí se dice. Sí, Poroshenko obtiene malos resultados en las encuestas, por ejemplo.
Sería bueno que en Ucrania se lograra algo positivo. Creo que tus críticas a los demás por solo comentar y no tomar ninguna acción son injustas. Con suerte, se lee y contribuye a un debate más objetivo y muy necesario que la propaganda de los HSH. Esto es extremadamente importante en el vacío actual. Si eres sincero, deberías agradecer esto.
Usted dice que hay novedades positivas y que las cosas estaban peor antes del Euromaidán. Esperemos que se estén desarrollando cosas buenas, pero los hechos dicen que las cosas están tan malas o peores ahora que antes.
Algunos parecen creer que los estándares e ideas occidentales son, por definición, el ideal que otras culturas deberían copiar. Esta mentalidad puede guiar lo que se hace en Ucrania y puede llevar a quienes suscriben esa idea a respaldar lo que ha sucedido. Esta idea es antidemocrática, discriminatoria y desastrosa.
Aquí hay un enlace a una encuesta realizada por el IRI (Instituto Republicano Internacional, financiado casi en su totalidad por el gobierno de Estados Unidos, la junta directiva encabezada por el senador John McCain). La verdad es que las cosas están tan mal o peor que antes del Euromaidán.
http://www.iri.org/sites/default/files/wysiwyg/2016-07-08_ukraine_poll_shows_skepticism_glimmer_of_hope.pdf
La primavera pasada conocí y hablé con dos ucranianos. Resultó que eran de Lviv y permanecían en Suecia durante períodos de tres meses como trabajadores de la construcción, mientras regresaban a casa para ayudar a su familia y cumplir con las reglas de visa. Me dijeron que las cosas habían empeorado en Ucrania, que ahora era realmente trágico (????!). Los oligarcas gobiernan y roban, me dijeron, entre ellos Poroshenko y Yatsenyuk. La remota esperanza estaba en la UE. Temo que se sientan decepcionados, pero espero que todas las partes entren en razón.
el (????) dijo “¡beda!” en ruso
Créame, Skip, sólo soy un viejo bioquímico retirado que preferiría estar cavando en su jardín que tratando de señalar las locuras de nuestro gobierno estadounidense, pero simplemente se han magnificado más allá de lo imaginable en este siglo XXI. En comparación, casi hace que la era de Vietnam parezca tranquila y educada.
Gran punto realista. También he estado pensando que Vietnam parece terriblemente ingenuo en comparación con este mal organizado actual por el ecosistema de cambio de régimen y la cadena alimentaria.
Buen contrapunto. Nada aterroriza más a la derecha que la perspectiva de recibir una dosis de su propia medicina. Canadá o México harían bien en discutir relaciones más estrechas con Rusia y China, para moderar los problemas estadounidenses en otras esferas.
Más tonterías antioccidentales del Kremlin.
“La narrativa se reduce a esto: si no hubiera sido por las acciones de Vladimir Putin después de las glorias de las protestas Euro-Maidan, Ucrania se habría unido, pacíficamente y en su debido momento, a la familia europea de naciones. Pero Putin, según cuenta la historia, se enfureció porque Ucrania rechazó su visión de una Unión Económica Euroasiática neosoviética y se vengó anexando Crimea. Después de haber robado Crimea, Putin dirigió su mirada a la parte oriental rusófona de Ucrania, donde las fuerzas bajo su control han estado librando una “guerra híbrida” desde entonces”.
La narrativa se reduce a eso, porque eso es lo que sucedió, no importa cuánto intente negar la maquinaria de propaganda del Kremlin, actores patrocinados por el estado como Strelkov blanquearon el primer borrador mientras relataban sus acciones en las redes sociales mientras lo hacían.
Como ciudadano estadounidense que actualmente vive y trabaja en Ucrania, todo lo que he experimentado y visto no podría estar más lejos de lo que usted dice. "Las revoluciones" trajeron sufrimiento social, político y económico "a su paso". ¿Ha visto el progreso que ha logrado el país a nivel interno durante los últimos tres años en comparación con los últimos 25? Solo en mi ciudad, debido a la legislación de descentralización destinada a crear gobiernos locales más responsables y estables, pasó de un presupuesto de $30,000 USD en 2014 a $1,300,000 USD actualmente. Habla de la burbuja en la que vive Washington pero no reconoce la suya propia. ¿Habla usted de que Putin no tuvo la culpa y que fue Occidente? He estado en Kharkiv, Chernihiv, Kyiv, Irpin, Chernivtsi, Hlyboka, Sumy, y ¿sabes lo que escuché de todas las personas que conocí, la mayoría de ellas de habla rusa, verdad? Cómo era este su país. Sí, tiene muchos problemas, pero eran 100% por su propia soberanía. Y sé que dirás: "¡Bueno, Occidente no respetó su soberanía!" Bueno, Occidente no envenenó a un candidato presidencial, no intentó amañar una elección, invadió una nación soberana ni suministró armas y tropas a un conflicto interno de una nación soberana. Ignoras los hechos.
Vayamos un paso más allá y digamos que toda su hipótesis sobre el inicio del conflicto era cierta. A pesar de todas las pruebas reales y documentadas que demuestran lo contrario. Los neoconservadores financiaron y dirigieron el Maidan y todo fue una gran operación contra Rusia. ¿Así que lo que? El gobierno de Ucrania es ahora más transparente que en los 26 años transcurridos desde la independencia y el intento de combatir la corrupción ha sido y sigue siendo un proceso continuo con avances significativos, una vez más. La rendición de cuentas del gobierno local, es decir, mejores servicios para una mayor cantidad de ciudadanos regulares, es mejor que en los últimos 26 años. Puedes hablar todo lo que quieras sobre el panorama general y los temas generales de política exterior. Pero el simple hecho es que, a nivel interno, se ha hecho más bien a los ciudadanos ucranianos comunes y corrientes en los últimos dos años y medio que en los 2 anteriores. Todo esto, tenga en cuenta, mientras se lucha en un conflicto dentro de sus propias fronteras.
Sabes qué, incluso Joe Biden, quien fue puesto a cargo de un esperado programa de reformas en Ucrania, no creyó ninguna de las tonterías que acabas de soltar. En repetidas ocasiones criticó a Poroshenko por la continua corrupción, a pesar de las súplicas de limpiar el lugar para que los enormes préstamos del FMI pudieran justificarse. Y siempre se sentía frustrado. Incluso Joe, que encontró en su hijo Hunter una cómoda sinecura en el sector energético ucraniano, estaba disgustado con la incapacidad o falta de voluntad de toda la cultura de Ucrania para limpiar su comportamiento. ¿Y su descripción de las condiciones económicas de ese país? 100% diametralmente opuesto a lo que cualquier analista objetivo tiene que decir. La UE saltaría de alegría si las condiciones indicaran siquiera remotamente la transformación que usted afirma. En cuanto a “manipular elecciones, invadir países, suministrar armas y tropas a la disputa interna de una nación soberana”, eso ES exactamente lo que Estados Unidos ha hecho en Ucrania y en muchos otros países. Pero usted dejó de fomentar golpes de Estado. Nosotros también hacemos eso, que es lo que puso las cosas en marcha e hizo posible su supuesto empleo (probablemente para la CIA) en Ucrania hace tres años. “Que se joda la UE. ¡Yats es nuestro chico! ¿Quien dijo que? Seguro que no era Putin. O despiertas o deja de mentir, “Loyd”.
Vaya, mudémonos todos a Ucrania, se está convirtiendo en El Dorado (tierra prometida). Lo que usted escribió no coincide con el uno por ciento de lo que escuché de los ucranianos.
Loyd, ya que usted tiene tanto conocimiento, ¿podría explicarnos qué pasó con las 40 toneladas del oro nacional ucraniano arrebatadas por hombres con pasamontañas y acento estadounidense? Fue Yanukovytch quien acumuló la mayor parte. Nadie ha podido localizarlo desde la “revolución”.
Me alegra leer que la “revolución” ha funcionado para algunos y que sus “buenos tiempos” durarán mientras sigan llegando los préstamos del FMI. No mencionaré algunos miles de millones de préstamos que Ucrania se negó a devolver a Rusia con la aprobación de Estados Unidos.
Continúe leyendo sobre cómo el mundo se está derrumbando alrededor de todos y yo y otros continuaremos trabajando para tratar de ayudar a las personas a mejorar sus vidas. ¿CIA? jajaja amigo, soy el mejor consultor glorificado, pero supongo que cualquier estadounidense en un país extranjero tiene que tener intenciones ocultas y malévolas si está aquí, ¿verdad? ¿Dije en algún momento que el sistema es perfecto? No, pero sentarse en foros en línea a llorar por los grandes y malos Estados Unidos ciertamente tampoco ayuda. Entonces, examinemos las alternativas: Ucrania fue un país democrático alineado con Rusia durante 25 años después de la independencia y literalmente no ocurrió nada parecido a reformas. Sí, Poroshenko está obteniendo resultados terribles en las encuestas y, por supuesto, hay corrupción y problemas rampantes. Pero Dios no permita que realmente intenten mejorar sus vidas. Una vez más, haré un intento de reforma y, con suerte, de verdadera democracia cualquier día de la semana, en comparación con lo mal que estuvo aquí los últimos 25 años. En cuanto al dinero faltante, literalmente cualquier fuente confiable demostraría que Yanukovich, ya sabes, el tipo que tenía todo el control sobre el país, lo abandonó cuando se escondió y se fue a Rusia. Pero siga publicando esas pocas estadísticas que lee en sitios como este. Está bien, porque no sabes nada mejor. Publicaría un montón de sitios para que lean sobre paquetes de reformas, legislación, corrupción de Yanukovich, etc. Pero claro, esas son fuentes confiables, así que estoy seguro de que son demasiado “convencionales” para ustedes, es decir, ¡buena investigación = mala! Pero estoy divagando, estoy orgulloso de estar aquí y seguiré intentando ayudar a los ucranianos a salir adelante por sí mismos y ustedes seguirán leyendo lo que sea de donde obtengan su información.
Ya veo, usted es un “consultor glorificado”, por lo que probablemente un asesor militar que enseña a las milicias ucranianas, como los asesinos de Azov, cómo utilizar armamento proporcionado por Estados Unidos. ¿Por qué no aconseja al gobierno que respete los acuerdos de Minsk que firmó? Sus adorables aliados en Kiev fueron los que atacaron y siguen bombardeando las provincias de Donbass.
Putin no inició ese conflicto. Le dijo a la gente de Lugansk y Donetsk que NO serían incorporados a Rusia incluso si lo solicitaran como lo hizo Crimea. Les aconsejó que no celebraran un referéndum, cosa que hicieron de todos modos porque estaban consternados por el golpe impuesto por los matones en Kiev. Si se cumplieran los acuerdos de Minsk, la crisis habría terminado, el Donbass volvería a unirse a Ucrania con autonomía y Ucrania podría seguir lanzando amenazas contra Rusia justo en la antigua frontera. Pero ese no es el nombre de tu juego, "Loyd".
Y sí, Sebastopol sería hoy una base de la OTAN si Putin no hubiera aceptado reunirse con Crimea. ¿Y quién puede culparlo por eso? Cualquiera que dirigiera Rusia habría sido negligente si no hubiera hecho lo mismo. Estados Unidos habría hecho lo mismo en lugar de Rusia. Ni siquiera devolveremos Guantánamo a los cubanos que han solicitado repetidamente recuperarlo, en lugar de que funcione como un gulag estadounidense.
Sus empleadores estadounidenses no quieren que termine el conflicto o la confrontación. Se supone que los desventurados ucranianos, que han evitado el reclutamiento militar en masa porque no quieren su guerra, incluso cuando sus recursos son privatizados y usurpados por corporaciones occidentales bajo los términos del préstamo del FMI, deben seguir siendo utilizados como herramientas en su guerra híbrida dirigida por los neoconservadores contra Rusia. Y ese también es tu papel en todo este lamentable asunto, "Loyd".
Los ucranianos tienen dificultades para encontrar empleo en su devastada economía. ¿Por qué necesitan que estadounidenses como usted o Hunter Biden los roben? ¿Por qué necesitan que todos los extranjeros, como Saakashvili, reciban el control de todas las agencias gubernamentales si esto no es una toma colonial estadounidense de Ucrania? ¿Por qué todas las medidas diplomáticas de Kiev apuntan simplemente a obstruir el comercio y la diplomacia rusos, como el Nordstream2, necesario para satisfacer las necesidades energéticas de Europa, si su objetivo es la reforma, la eficiencia y la modernización en lugar de proporcionar a Washington excusas interminables para ampliar las sanciones económicas contra ¿Rusia?
Sea honesto, “Loyd”, usted es parte de un programa destinado desde su inicio a simplemente dañar a Rusia, sea cual sea el costo para Ucrania y sus ciudadanos, no a ayudar a Ucrania. El objetivo de sus empleadores neoconservadores era arrancar a Ucrania de su íntima asociación de mil años con Rusia, enterrarla en deudas por préstamos del FMI, colonizarla con corporaciones estadounidenses, despojarla de sus recursos y dejar a los nativos sin nada, tal como lo ha hecho Estados Unidos. con gran parte del tercer mundo, y obligando a las víctimas tontas a servir como una guarnición más de la OTAN justo en la frontera occidental de Rusia para intimidarlas con baterías de misiles a sólo 1,000 millas aproximadamente de Moscú, tal como lo han estado haciendo en los países bálticos, donde Tus camaradas amenazan a San Petersburgo.
Su propósito es hacer imposible cualquier defensa contra un primer ataque nuclear estadounidense, eliminando esencialmente cualquier tiempo de respuesta. Quienquiera que sean los hijos de la fotografía, "Loyd", la amenaza de que sus vidas terminen en una guerra nuclear aumenta sustancialmente por tus acciones, y sabes que esa es la verdad, no la basura que dices aquí sobre lo "bueno" que eres. haciendo para ayudar a Ucrania contra esos malos rusos. Se puede engañar a la mayoría de los estadounidenses la mayor parte del tiempo porque generalmente no les importa lo que haga su gobierno siempre y cuando no les moleste, “Loyd”, pero no a aquellos que se toman el tiempo para conocer los hechos, lo que incluye a la mayoría de los estadounidenses. aquellos que leen aquí la verdad que los propagandistas de los medios corporativos mantienen oculta al público.
Te dirijo los mismos comentarios, Joe Bodia. Aquí NO hay agentes del Kremlin ni trolls. Los trolls serían ustedes. Somos en su mayoría estadounidenses leales (probablemente también otros ciudadanos) que estamos hartos y cansados de que Estados Unidos ataque país tras país, matando y desplazando a MILLONES de seres humanos para lograr algún objetivo vanaglorioso de hegemonía estadounidense sobre todo el planeta Tierra. Usted sabe muy bien que su objetivo es impulsar ese objetivo en Ucrania tal como se ha logrado en Afganistán, Irak, Libia, Siria, Bosnia, Kosovo, Serbia, Somalia, Sudán, Yemen, Pakistán, Panamá y la mayor parte de Centroamérica. durante los años 1980. La lista se remonta a muchos más países hasta nuestro derrocamiento de Irán después de la Segunda Guerra Mundial, lo que explica su amarga visión de Estados Unidos, y mucho más allá si lees el libro del general Smedley Butler "La guerra es un escándalo". Sí, el mismo Smedley Butler a quien una camarilla de industriales estadounidenses que comerciaban con Hitler intentó reclutar para derrocar al gobierno estadounidense de Franklin Roosevelt. Eres parte de un equipo para quien la vida humana no tiene significado en tu búsqueda por proyectar poder o dominio de espectro completo como lo llaman tus colegas. Entonces, “Loyd”, ve a vender tus tonterías en otra parte en nombre de “la empresa” o de cualquier agencia gubernamental para la que trabajes.
"Ya veo, usted es "un consultor glorificado", por lo que probablemente sea un asesor militar".
Lo dudo... lo más probable es que trabaje para alguna agencia financiada por Estados Unidos, como enseñar inglés en el 'Centro de Inglés' en Ucrania. Lo más probable es que sea un tipo pequeño que está tan feliz de tener un cheque de pago de un gobierno o una ONG en un país extranjero que se da vuelta y se orina sobre sí mismo y sobre todos los demás.
Oye, lee mi comentario nuevamente. Es necesario porque no entiendes las cosas en la primera lectura. Por lo tanto, no eres lo suficientemente inteligente para ser agente de la CIA. NED es una agencia independiente de la CIA, ¿dónde dije que usted es la CIA? Tú deseas. Eres un burócrata traficante de bolígrafos que sueña con dinero y poder y, mientras tanto, vende toros.
También leí cómo respondiste a mi pregunta NO sobre el oro ucraniano perdido. Pero al menos lo llamaste dinero, porque el oro es el único dinero real. Los tipos para los que trabaja le están prestando a Ucrania el dinero fiduciario estadounidense a cambio del oro que robaron. Bueno, ciertamente espero que si Rusia algún día les quita Ucrania, sus préstamos serán tan impagables como lo son los préstamos rusos a Ucrania bajo su control.
Estimado Lloyd.
Algunos de nosotros, como yo. Siguió cada giro y giro todos los días desde el principio, comparando relatos y separando los hechos de la propaganda en docenas de periódicos en el extranjero y docenas de sitios e informando "sobre el terreno" a medida que ocurrían los eventos.
Muuuuuy… no necesitamos tus recomendaciones de lectura sobre lo que realmente pasó.
(Sin duda, Lloyd está recibiendo un cheque financiado por los contribuyentes estadounidenses, financiado por Soros o uno de las docenas de operaciones de ONG para 'difundir la democracia' en Ucrania).
Qué idiota ignorante y engreído. Quédese en Ucrania. Lloyd no regresó a Estados Unidos. La gente como usted es el problema en los EE.UU.... los que no pueden ver y no les importa el panorama general.
Si Lloyd fuera judío, sin duda sería un "colono" israelí en Palestina.
Lololol hombre, ustedes son geniales. Por casualidad hice clic en este artículo hoy y me alegro de haber respondido. Una vez más, mi trabajo no está relacionado de ninguna manera con el ejército, y tampoco tiene ninguna relación con la enseñanza de inglés. También me alegra que les guste mi nombre, ese es de hecho mi nombre y mi foto porque, a diferencia de ustedes, trolls, no me importa que mi reputación y mi rostro se asocien con lo que digo. Les diré una cosa, ustedes se quedan en cualquier ciudad de Estados Unidos en la que se encuentren, sentados con su chico perezoso bebiendo cualquier sitio de noticias loco que vean, y yo seguiré trabajando en estos "grandes problemas graves". yo como estadounidense y te avergüenzas.
Sí, Loyd, entiendo que eres un consultor, lo que significa un pro-bs-er que siempre “trabaja” para mejorar algo u otro y especialmente tu propio bolsillo.
Para mí, usted es sólo otro ejemplo de un típico individuo civil que sigue al ejército estadounidense y a la CIA después de que destrozan un país. La mayor parte del dinero que Estados Unidos gasta nominalmente en la reconstrucción de un país tan destrozado es filtrado por personas como usted. Conocí a personas de su clase en otros países posteriores a la revolución de color. Entonces tampoco es sorprendente que usted crea aún más en el cuento de hadas oficial y personalmente lucrativo del progreso en Ucrania que un típico periodista HSH en Estados Unidos. Como dicen, nunca te interpongas entre un hombre y la fuente de sus ingresos. No aceptarás la realidad de Ucrania hasta que se desplome sobre tu cabeza. Será mejor que tengas una línea de ratas para regresar a EE. UU. cuando tu cuento de hadas termine pronto.
Cuando me encontré con personas de su especie en otro país, lo que más me sorprendió fue lo altamente estructurados que son estos “reconstructores”. Hay ONG que hacen limpieza, luego aquellas que apuntalan al nuevo régimen, lo ayudan con la propaganda adecuada, lo ayudan a hacer que el banco central dependa de la institución financiera occidental, preparan a las empresas nacionales para la privatización (las mejores ir a los inversores de Soros), cambiar el sistema educativo para enseñar a los niños las virtudes del nuevo régimen y así sucesivamente. Todas son ONG basadas en proyectos pagadas por una combinación del gobierno de Estados Unidos y “filántropos” privados como Soros. Hay mucho dinero en esto y algunos lugareños también prosperan y cuando termina intentan unirse a las mismas ONG en el próximo país arruinado. Por cierto, estas ONG especializadas después de la revuelta incluso celebran conferencias en las que discuten la eficacia de las técnicas de cambio de gobierno después de una “revelación” como la de Maidan.
Basándome en lo que escribiste, te coloco en algún lugar de “consultoría” en medios o educación, un trabajo tan bien pagado que nunca podrías soñar en EE. UU., pero a corto plazo. Esta es la razón por la que los de su clase están esperando que el próximo país en ser destruido se filtre allí, de contrato en contrato, siempre y cuando queden países por ser destruidos (oh, el sueño húmedo de arruinar el premio más jugoso de todos llamado Rusia). ).
Una vez que un país arruinado sale de las noticias sobre los HSH en EE.UU. y la UE, es cuando estos gusanos civiles se desatarán sobre el cadáver del país bombardeado o cuyo gobierno ha cambiado. Es raro que se dediquen a la consultoría de medios (Internet) del país de origen. Por lo tanto, a Loyd se le paga para venir a CN o incluso puede ser reprendido por el jefe de su ONG por soltar la sopa aquí sin autorización.
Si es cierto que Loyd R es su verdadero nombre, como afirma, entonces es más probable que haya recibido instrucciones de ayudar al periodismo HSH en su país de origen promocionando el mismo toro en línea. Mala suerte que Internet pueda contraatacar a diferencia de los HSH unidireccionales.
Kiza, Realist, Cal: ¿dónde estaba yo cuando repartieron los cerebros? Debo haber conseguido las sobras de la mesa. Jesús, ¡qué bofetada!
Me gustaría ofrecer una visión diferente de la crisis en Ucrania que la descrita en este artículo a través de la crítica de la “historia establecida”. Siento que el señor James Carden ha insistido demasiado en el “interés ruso” en su sentido estricto de interés geoestratégico. Aunque tal componente existe, porque Ucrania es similar a Canadá para Estados Unidos y porque se ha dicho que Rusia sin Ucrania no es una verdadera potencia en términos de población, hay algunas consideraciones más importantes.
El problema clave de este artículo parece ser que Carden no puede deshacerse de la ortodoxia de Washington de que la Rusia de Putin quiere expandirse.
Mi opinión contraria es que:
1) Rusia no quiere a Ucrania bajo su ala en el mediano plazo porque esto agotaría demasiado los recursos rusos y demasiado pronto después de que Rusia se recuperara del saqueo y el caos bajo Yeltsin.
2) Parece que los ucranianos (occidentales y orientales) tienen una mala imagen de gorrones, lo cual es una razón más para que Rusia quiera dejar la propiedad de Ucrania a EE.UU. y la UE; Putin también practica la regla de Pottery Barn: si la rompes, te pertenece; Naturalmente será la UE, ya que Estados Unidos siempre ignora el caos que dejan sus políticas.
3) Putin estaba realmente centrado en los Juegos Olímpicos de Sochi (incluido el desafío antiterrorista) y no estaba preparado para el golpe preparado por la NED (CIA), Soros & Co.; pero por la razón del punto anterior no se preocupó demasiado por el golpe (la UE y los EE.UU. son ahora los orgullosos dueños del desastre ucraniano, por mucho que culpen a Rusia cambiará eso)
4) La aceptación rusa del referéndum de Crimea fue una reacción puramente defensiva al golpe, nunca nada estuvo marcado en el mapa (qué basura); La razón principal para la aceptación de Crimea fue preservar el raro puerto de aguas cálidas que históricamente fue propiedad de Rusia, un interés defensivo verdaderamente vital.
5) La aceptación de Crimea en la Federación Rusa fue un trato difícil para Rusia porque violaba el Memorando de Budapest sobre Garantías de Seguridad que Rusia firmó con EE.UU. y el Reino Unido. https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum_on_Security_Assurances; la justificación normal de que cuando EE.UU. incumple primero un acuerdo (al organizar un golpe de estado en Ucrania) el otro signatario ya no está obligado por el acuerdo o no se aplica a EE.UU. porque EE.UU. simplemente ignora su propio incumplimiento del acuerdo –cubierto por cantidades interminables de propaganda repetida hasta que en el ambiente occidental de “intelectuales orientados a la historia” tal tora se convierte en una verdad establecida
6) El principal interés ruso actual en Ucrania es la paz entre el Este y el Oeste y un grado de autonomía para que el Este elimine la crisis de la agenda; los rusos están cansados de ella; Los rusos esperaban que Trump pudiera provocar un cambio de actitud, pero ha sucedido todo lo contrario.
Ahora los liberales pro-occidentales rusos están a la defensiva y podrían fácilmente ser linchados por la población en general si continúan promoviendo el estilo y enfoque occidentales. Rusia seguirá desarrollando su autosuficiencia, orientándose hacia Asia y fortaleciendo su capacidad militar, porque ya nadie espera ningún cambio de actitud en Occidente.
Gracias por el enlace al artículo de Mae Brussell, Bob Van Noy. El libro de David Talbot, "El tablero de ajedrez del diablo: Allen Dulles, la CIA y el ascenso del gobierno secreto de Estados Unidos" tiene un capítulo sobre la Operación Sunrise para ayudar a Gehlen en el reclutamiento de nazis por parte de Dulles a través de la Operación Paperclip, pero su información sobre muchas otras figuras y sus turbias conexiones son mucho más extensas de lo que Talbot menciona en su libro, que es más una mirada al comportamiento y la motivación de Dulles. Talbot afirmó que Dulles controlaba tantos detalles de la Comisión Warren que los actores internos la denominaron "Comisión Dulles", y que ya no estaba en la CIA, habiendo sido despedido por JFK debido al fiasco de Bahía de Cochinos. Talbot declaró que Dulles se instaló en las semanas previas al asesinato en un campamento de la CIA cerca de Langley y que agentes del gobierno iban a reunirse con él allí como si todavía fuera el jefe de la CIA.
De nada Jessica K. Gracias.
Es bueno saber, a través del artículo del Sr. Carden, que algunos escritores sobre la situación de Ucrania están interesados en la precisión, a diferencia de Marvin Kalb, quien ha pasado años como parte de los “principales medios de comunicación de cloaca”, para usar el excelente término de Kiza. Sam F., esa fue una gran publicación. La afirmación de Paul Craig Roberts de que los funcionarios del MIC son incapaces de pensar, por supuesto se refiere al pensamiento racional. Sus acciones conducen al caos, que han sembrado ampliamente, desde Irak hasta Libia, Somalia, Ucrania, en todas partes, incluida América Central y del Sur, en todas partes encuentran un gobierno que no es receptivo al control capitalista corporativo. Operan a través de la teoría del caos administrado a través de representantes, entran y hacen un lío, se llevan el oro o el petróleo o lo que sea que sea el botín. Son como piratas, bandidos. Probablemente eso es lo que quieren, situaciones caóticas. Estados Unidos también es un caos controlado. Es la “doctrina del shock” de Naomi Klein, el capitalismo del desastre exportado a todo el mundo.
Gracias Jessica; La especulación con el caos interno y externo es ciertamente un factor, especialmente cuando las facciones ven ganancias inmediatas y han aprendido la hipocresía a ignorar la pérdida de otros. Por supuesto, estos grupos a menudo encajan felizmente en un plan mejor, pero el plan debe ser establecido por personajes más humanos, lo que nuestra oligarquía controló las elecciones y los medios de comunicación han impedido.
Brillante. El análisis más preciso e informativo de cómo los nefastos, pérfidos e insidiosos especuladores neoconservadores ávidos de guerra han llevado a la humanidad al borde de la aniquilación nuclear. Gracias.
Uno de los mejores registros fotográficos y de vídeo de la revolución ucraniana ha sido totalmente borrado. Las páginas de discusión ucranianas, que anteriormente formaban parte de un sitio de chat ahora desaparecido llamado Militaryphotos.org, se iniciaron cuando las festividades de Maidan se dieron a conocer por primera vez a fines de 2013. Los eventos fueron documentados, desde varias perspectivas, a diario, hasta que Militaryphotos El sitio .org finalizó en 2016. El hilo de discusión se transfirió temporalmente y se mantuvo en otro sitio llamado messhall.org. Ese sitio se fue reduciendo y los residuos fueron almacenados desde entonces en un lugar de almacenamiento. Alguien intentó recaudar fondos para mantenerlo, sin éxito, y aparentemente el archivo fue borrado a principios de este año. No hubo otros registros similares del descenso de Ucrania desde un Estado inestable hasta la autodestrucción.
La narrativa estaba allí "toda", incluida la historia, antes de que fuera cambiada. Una gran pérdida para el mundo.
“A menudo se dice que el periodismo –especialmente la versión procedente de The New York Times, The Washington Post y otros periódicos tradicionales– sirve como el “primer borrador” de la historia”.
Estimado señor Carden, Histórica Americana vale tanto como Pax Americana. Es basura producida para consumo interno y vasallo, que desaparecerá con el declive de Estados Unidos. Por lo tanto, te lo estás tomando demasiado en serio. La gente del mundo lee dichos periódicos sólo para entender lo que quiere Estados Unidos, no para establecer registros históricos.
Por lo demás un buen artículo.
Parece que los oligarcas fascistas que controlan nuestro gobierno están ahora dispuestos a quitarse los guantes y presentarnos un estado policial militarizado más abiertamente, con sólo los más superficiales guiños hacia el Estado de derecho, o lo poco que queda de él. Pronto conoceremos las características más onerosas de un Estado totalitario, todo en nombre de nuestra “seguridad”. La disidencia de cualquier tipo será tratada como demasiado peligrosa para tolerarla, y aquellos que estén decididos a continuarla serán silenciados, encarcelados o simplemente asesinados. Las protecciones civilizadas para la libertad individual que habíamos logrado erigir serán dejadas de lado y se aprobarán nuevas leyes contra esas salvaguardas. Nuestro tiempo de problemas debe entrar ahora en una nueva fase, una que puede ser la última de nuestra breve historia en la Tierra.
El voto descaradamente falso y corrupto en el Senado que aumenta las sanciones a Rusia debido a su supuesto hackeo de las elecciones estadounidenses debería decirle al presidente Trump cuánto apoyo puede esperar de ese organismo. Supongo que el golpe de Bush contra Al Gore y el asesinato de JFK, MLK y Robert Kennedy deberían haber advertido a la gente del poder maligno que ejerce la Policía Secreta, pero la población despistada sigue durmiendo y probablemente también se tragará esta indignación. – excepto por algunos partidarios de Trump descontentos y armados, que serán reprimidos por la policía militarizada sin demasiados problemas.
“El voto descaradamente falso y corrupto en el Senado aumenta las sanciones a Rusia por su supuesto hackeo de las elecciones estadounidenses”
Esto es algo que simplemente no puedo comprender: basta con la “supuesta” interferencia rusa en las elecciones estadounidenses, y el Senado y el Congreso pueden decidir sobre nuevas sanciones, es decir, castigar a alguien que sólo tiene una sospecha en la que apoyarse. ¿Qué pasó con el principio “inocente hasta que se demuestre lo contrario”? Obviamente no se aplica a los más altos órganos gubernamentales.
¿Y los mismos órganos de gobierno pueden decidir destituir a un presidente? ¿Sin pruebas de ningún delito?
(No soy americano así que discúlpenme por mi ignorancia)
Lisa, yo tampoco soy estadounidense y el otro día me pregunté exactamente lo mismo. ¿Quizás sea nuestra no americanidad lo que nos hace reaccionar?
¿Tradición estadounidense de linchamiento?
Es indignante, por supuesto, y si no reaccionan nuestros propios gobiernos y prensa, eso también es indignante.
Acabo de escuchar en CNN que la Policía Secreta ahora está investigando oficialmente al presidente Trump. Una de sus seis formas del domingo de vengarse de quienes los ofenden, sin duda. Así, el golpe del gobierno estadounidense se produce mientras el pueblo duerme, arrullado por la música consoladora de la CNN, la voz oficial de los líderes golpistas.
Aquí arriba en el espacio
Te estoy menospreciando.
Mi rastro de láseres
Todo lo que haces.
¿Crees que tienes vidas privadas?
No pienses en nada parecido.
No hay verdadero escape
Estoy mirando todo el tiempo.
estoy hecho de metal
Mis circuitos brillan.
soy perpetuo
Mantengo el país limpio.
Batalla de las Bandas. Los tocaremos con tambores y seis cuerdas. Todo está pensado para una buena y limpia diversión, Hope. Es eso o no hay esperanza en Rusia.
Lo que el gobierno llama “fuerzas especiales” son simplemente… artistas guerreros supremos, como una especie de cuerpo de paz. El arte supremo de la guerra es inutilizar al enemigo sin luchar y tenemos muchos enemigos inutilizados. La gente cree en las películas. La NSA ha hecho que el mundo sea más educado con la vigilancia.
“En una era en la que todo puede ser vigilado, lo único que nos queda es la cortesía”.
Mayor Napier, “la situación de Hackworth desarrolla nuevas complicaciones
Disfruta del zoológico
Y caminar por la calle 42
Tú también quieres estar emocionado
Y sentirás el calor
Comemos la noche, bebemos el tiempo.
Hacer realidad nuestros sueños
Y los ojos hambrientos pasan
En las calles llamamos zoológico
Sé cortés con las damas y no lleves mis muebles a comprar o necesitarás una caja para dormir.
James Carden: Me gustó mucho tu artículo. Gracias. La UE, los rusos, los EE.UU., los nazis, la NED, la OTAN, el Donbass: usted explicó todos los personajes y sus motivos. La línea de tiempo es muy importante, ¿no? Y si dejas fuera a un actor o le restas importancia, hace una gran diferencia en la conclusión de la historia. Hiciste un gran trabajo.
Los turbios negocios de Hunter Biden,
Hunter Biden, aparentemente una astilla del viejo bloque de Joe Biden. La única sorpresa es la exposición que obtuvo el hijo en lugar de estar detrás de la cortina.
El consenso entre varias facciones dentro del establishment político es que Rusia es un rival y un enemigo. Esto es cierto tanto para los “realistas” como para los “neoconservadores/neoliberales” (es decir, aquellos que utilizan la excusa de la “responsabilidad de proteger” para el imperialismo). Ambos bandos (con sus variantes) creen que Estados Unidos existe específicamente para gobernar el mundo; sólo difieren en el método y la escala de tiempo. Esto, en cierto sentido, representa el Gran Cisma de 1054 donde la Iglesia Oriental y Occidental se dividieron. La civilización occidental siempre buscó la dominación mundial: querían recrear el antiguo Imperio Romano, mientras que la civilización basada en la Iglesia Ortodoxa estaba más centrada en desarrollar la vida espiritual y controlar el mundo no era tan importante.
Me gustaría complementar el artículo y recomendar leer el enlace que envió Bob Van Noy. Mae Brussel fue sistemáticamente descartada como una “teórica de la conspiración”, pero esa es una caracterización grotescamente injusta de esta brillante investigadora. El artículo vinculado contiene material difícil de fundamentar, así como también material que puede contener errores. PERO – y este es un “pero” significativo – gran parte de esto había sido corroborado por investigadores serios durante su vida. Mucho más ha recibido documentación irrefutable a través de la publicación de registros oficiales desde su muerte. Donde el artículo tropieza con dificultades históricas no es en la gran narrativa que presenta, sino en la dificultad de demostrar la supervivencia de Martin Bormann y la llamada “Organización Bormann”. Sin embargo, las estructuras financieras, políticas y organizativas que Bormann inició –famosamente en una reunión en el hotel Maison Rouge en Estrasburgo– sí se produjeron. También lo hizo la “Operación Paperclip”.
Brussel, contrariamente a lo que Alan Dulles descartó diciendo que "los estadounidenses no leen de todos modos", en realidad leyó el Informe de la Comisión Warren. Lo mismo hizo Jim Garrison: los veintiséis volúmenes. Bruselas indexó, tabuló, cotejó e investigó las notas a pie de página durante años. Llegó a la misma conclusión que Garrison: el Informe de la Comisión Warren se contradice, expone su propio fraude y confirma que fue un encubrimiento de una conspiración.
Los vínculos con elementos nazis en Ucrania a través de los esfuerzos de reclutamiento de la CIA por parte de Alan Dulles a través de iniciativas como el programa “Cruzada por la Libertad” son reales, y los elementos nazis que operan hoy en Ucrania tienen su pedigrí en la División Gallega de las Waffen SS de la Wehrmacht de Hitler. Tenga en cuenta que al principio de su artículo menciona a Otto von Bolschwing, a quien me referí en un comentario hace dos días. Estos no son “neo” nazis. Son descendientes ideológicos de “lo real”.
El padre de Mae Brussel era rabino. Si estuviera viva hoy, estoy seguro de que se horrorizaría al saber que nuestros fieles neoconservadores –muchos de los cuales son judíos– se han acostado con estos despreciables psicópatas. Europa pagará un precio en las próximas décadas debido a este fiasco diseñado por Neocons y la CIA. Ese precio puede incluir la aniquilación nuclear.
Gracias FG Sanford por el maravilloso complemento. Era una mujer increíble que, como Bobby, “vio el error y trató de corregirlo”.
Para aquellos interesados en leer más, aquí hay un enlace a su página principal. Vaya primero a: sobre Mae Brussell.
http://www.maebrussell.com
FG: Gracias, no estaba familiarizado con esta historia. Su último comentario: "Europa pagará un precio". . .. Ese precio puede incluir la aniquilación nuclear”. Muchas veces lo he pensado. Europa es un área pequeña. Japón y Corea del Sur son países pequeños. Estados Unidos está instalando todos estos sistemas ABM en Europa, Japón y Corea del Sur. Estados Unidos y Rusia tienen alrededor de 8000 ojivas nucleares cada uno. A pesar de este escudo, algunas cabezas nucleares no podrían atravesarlo. Si lo hacen, habrá destrucción total.
Merkel está totalmente de acuerdo. De hecho, ella es cómplice de Obama en este fiasco de Ucrania que usted mencionó. ¿Queda algún líder sabio en Europa? Jeremy Corbyn es el único al que veo.
Sí, Europa pagará un precio y definitivamente ya lo está pagando. Consideremos lo que podría haber sido Europa si hubiésemos saludado sinceramente a los Estados herederos que surgieron de la caída de la URSS. En cambio, tenemos una situación muy similar a la antigua guerra fría.
Es una pregunta intrigante cómo es que los políticos europeos y los HSH actúan de esta manera, pero claramente Europa tiene una enorme responsabilidad. Quienes deberían saberlo insinuaron que en el caso del golpe de Kiev, la organización de política exterior de la UE era simplemente incompetente, muy débil, pero esto, por supuesto, es sólo una pequeña faceta del rompecabezas.
Jeremy Corbyn merece elogios.
“Algunas culturas son prósperas; algunos no lo son. Algunos valoran el discurso racional y el método científico; algunos no. Algunos fomentan la libertad de expresión y otros la desalientan. Lo único que tienen en común es que si no se propagan, serán devorados por otros. Todo lo que edificaron será derribado; todo lo que han logrado será olvidado; todo lo que han aprendido y escrito será esparcido por el viento. En los viejos tiempos era fácil recordar esto debido a la constante necesidad de defensa fronteriza. Hoy en día se olvida con demasiada facilidad.
“La Nueva Atlántida, como muchas tribus, se propaga en gran medida a través de la educación. Ésa es la razón de ser de esta Academia”.
“La filosofía de la educación de Miss Matheson”
Rusia es coja y no próspera. Operar sobre fugas es desesperado sin las amas de casa. Nosotros tenemos la culpa. Cada trato en este negocio es un trato con el diablo y si juegas bien tus cartas podrás permanecer a la ofensiva. Sigue lanzando la pelota. Sé siempre el QB. Putin es sólo un apostador. Snowden es un marcador de posición atrapado en su lugar. Nueva Atlántida o quiebra de la Esperanza.
“UIA” – Ejército de Internet ucraniano – “desesperado sin amas de casa”
Gran comentario, Abe, pero puede que sea mejor no alimentar al troll, privarlo de consideración.
Supongo que toda la retórica literaria del artículo puede resumirse como un golpe fascista perpetrado por el elemento Bandera en Ucrania, patrocinado, armado y financiado por la CIA estadounidense. Si no estuviéramos involucrados, explique por qué fue necesario que lit moviera sigilosamente de la noche a la mañana oro físico en Kiev a las bóvedas controladas por el Tesoro de Estados Unidos.
Kalb siempre ha sido urainófobo y este artículo es una declaración política y no es digno de ser llamado noticia.
¿Cómo cuadra esto con la afirmación del artículo de que “el libro de Kalb refleja la opinión ampliamente extendida, pero errónea, de que la Rusia de Putin fue el principal impulsor de la crisis y la guerra posterior”? Por supuesto, esa opinión no tiene sentido, ya que Putin, preocupado por los Juegos Olímpicos de Sochi en ese momento, fue estrictamente reactivo contra el golpe de estado liderado por Kiev y respaldado por Washington que expulsó a Yanukovich de su cargo. Las únicas personas lo suficientemente amenazadas como para mostrar la más mínima “ucraninofobia” de la que usted habla serían los rusos étnicos en Crimea y Novorusia, en ciudades como Odessa, Karkhov, Lugansk, Slaviansk y Donetsk.
Eso es Járkov, no Járkov. Su uso traiciona sus simpatías.
Su respuesta no aborda la pregunta del realista.
Verdadero.
Además, lo que realmente hace el comentario es traicionar la estrechez de miras del escritor. La mitad de la población de Ucrania son hablantes nativos de ruso, y en Jarkov constituyen la gran mayoría. Es fácil argumentar que Jarkov es mucho más apropiado.
Los ucranianos de habla rusa se consideran ucranianos al igual que los hablantes de ucraniano del noroeste. El problema es que los actuales dirigentes hacen todo lo posible para imponer su percepción noroccidental de lo que significa ucraniano en la mitad del país de habla rusa, y no reconocen su derecho a su forma de ser ucraniano.
Esta mentalidad discriminatoria que tiene viejas raíces en Galicia y aparentemente tiene cierto atractivo allí, fue explotada por Estados Unidos y la UE, aunque tal vez de manera más vacilante (que se joda la UE), para sus propios propósitos neoconservadores.
En la ciudad se habla tanto ruso como ucraniano, pero el ruso se utiliza mucho más. Por lo tanto, aparte de los extremistas nacionalistas que no respetan la diversidad cultural dentro de Ucrania, nadie puede objetar el uso del nombre Jarkov (la situación sería diferente con Lviv; llamar a la ciudad Lvov en otros idiomas no tendría mucho sentido porque el ruso allí es una lengua extranjera, a diferencia de ciudades como Kharkiv/Kharkov, Odessa y, por cierto, también la capital, Kyiv/Kiev, donde el ruso también juega un papel importante en la vida cotidiana).
Los fantasmas mártires que viven allí lo llaman Lwow.
¡Exactamente mi punto!
Puede que Járkov sea, la mitad de ellos rusos y la mitad ucranianos, poco importa. El hecho es que estas personas habían vivido juntas durante casi cuatro siglos, primero bajo la Rusia imperial y luego en la Unión Soviética. No existe tanta diferencia racial o lingüística entre ucranianos y rusos en el este de Ucrania. Separarlos de sus parientes al otro lado de la frontera: las familias, los amigos, los vínculos sociales y económicos, como ocurrió en 1991, no está bien.
La única solución justa es volver a unirlos, el Sudeste de Ucrania con Rusia. ¿Viste las imágenes de esta alegría y felicidad del pueblo de Crimea, la tarde del referéndum de marzo de 2014 para unirse nuevamente a Rusia? Al verlo en Youtube (nuestros medios de comunicación no quisieron mostrárselo a nuestras masas), recuerdo la escena en la plaza esa tarde en Simferpol: ancianos, jóvenes, abuelas de la mano de sus nietos, padres con sus hijos sobre sus hombros, parejas jóvenes y veteranos bailando en las calles. Aquí, día y noche, los medios de comunicación y nuestros gobernantes han estado inculcando a la gente en la cabeza que Rusia invadió y anexó Crimea.
La razón por la que la gente era feliz en Crimea es por la forma en que fueron tratados por el gobierno nacionalista de Kiev después de 1991. Prohibieron el idioma ruso, cambiaron sus nombres, se propusieron cambiar los libros de historia y mucho más.
Como escribí en los comentarios del artículo de ayer sobre Ucrania, India tiene 29 estados según los idiomas. Tres idiomas en el Norte son similares. Incluso las personas sin educación pueden entenderse. La gente del Norte no puede entender a la gente del resto de Estados con idiomas diferentes. Al estar bajo imperios durante siglos, no existe una línea clara entre las personas en las fronteras estatales. Están mezclados es un todo orgánico. Dividir a los Estados en países causará caos y sufrimiento. Si el Gobierno Central de la India comienza a prohibir el idioma del Estado, o cambia sus nombres, el pueblo de ese Estado marchará por miles a Nueva Delhi, el Capitolio de la Nación, y le dará una lección al Gobierno.
Eso se llama “Democracia” en acción. ¿Tienen los ucranianos orientales ese derecho bajo este régimen ultranacionalista? La respuesta es no. Este gobierno ultranacionalista de derecha en Kiev ha perdido todos sus derechos para gobernar a los ucranianos orientales. No hay democracia en Ucrania. La única solución ahora es devolver el sudeste de Ucrania a Rusia. Está claro para todo el mundo, excepto en Occidente, donde a la gente se le ha lavado el cerebro, que Rusia es un Estado secular, una democracia que funciona apropiadamente a las necesidades de ese país. Los derechos de los ucranianos del sudeste: rusos, mezcla ruso-ucraniana y ucranianos. – estará bien protegido en Rusia.
Y los gobiernos occidentales deben frenar a los nacionalistas en Ucrania frente a la violencia, la muerte y la destrucción que están causando en el este de Ucrania. Y debería abandonarse el Proyecto de Naciones Occidentales para separar al pueblo del Sudeste de Ucrania de sus hermanos rusos al otro lado de la frontera.
Si Estados Unidos y la OTAN acuerdan mantenerse alejados de las fronteras rusas, creo que los rusos abandonarían a su manera Chechenia, Degestán y otras pequeñas repúblicas del Cáucaso. Leí en algunos artículos hace algunos años que la mayoría de los rusos quieren dejar ir a esas repúblicas.
Insistir en que Kharkov (nombre ruso) siempre se llame Kharkiv (ucraniano), a pesar de que el idioma ruso ocupa el primer lugar en la ciudad (se usa más el ruso aunque hay más ucranianos étnicos, pero muchos de ellos usan el ruso muy a menudo, y una gran minoría de los habitantes de Kharkov/Kharkiv son de etnia rusa) es tan estúpido como si alguien exigiera que la sede de muchas instituciones de la ONU en Europa se llamara Genf (alemán) en lugar de Ginebra/Genève (francés), porque la mayoría de Suiza es de habla alemana, aunque la propia Ginebra es de habla francesa.
En el contexto de Ucrania, a menudo vemos una especie de nacionalismo extremo e intolerancia hacia la diversidad cultural que se consideraría completamente inaceptable en otras partes de Europa.
Ucrania como nuevo Estado-nación surgió como resultado de un accidente en la Historia. Habría sido prudente que los líderes del Estado recién creado comenzaran a construir instituciones apropiadas para su cultura, su gente y su mezcla de idiomas, y sus vínculos antiguos y recientes durante cuatro siglos con Rusia, incluidos los vínculos de Ucrania occidental con Europa del Este. vecinos. Deberían haber creado una constitución con el mismo estatus para ambos idiomas, el ruso y el ucraniano, una nación neutral con vínculos económicos con Rusia y la UE. No habría habido problemas.
Los líderes kazajos fueron mucho más sabios. No existió ningún Estado nacional de Kazajstán en la historia. Tenían ocho millones de rusos en su país y mantenían el ruso como segunda lengua y los vínculos económicos con Rusia.
Los ucranianos deberían estar agradecidos de haber obtenido toda esta tierra privilegiada (el país más grande después de Rusia en Europa) por accidente. Con cerca de veinte millones de personas de habla rusa en sus fronteras, han estado ocupados prohibiendo el idioma ruso, erradicando todo lo ruso en el país, cambiando los nombres de los rusos, revisando los libros de historia, obligando a los rusos a ver películas y noticias en ucraniano. etcétera. Y los países de Europa occidental y Estados Unidos no dijeron una palabra. De hecho, todas las ONG y otras instituciones occidentales han participado activamente para ayudar a Ucrania en este proceso.
Después de lo ocurrido en Donbass, la reconciliación parece imposible. Al ganar todo este territorio por accidente, estos nacionalistas ucranianos están tomando esteroides, una especie de cóctel fascista neonazi.
El futuro es incierto. Vi el cuarto segmento de Oliver Stone de la entrevista a Putin. Durante las preguntas de Oliver Stone sobre la guerra cibernética de Estados Unidos desatada contra la mayoría de las naciones del mundo, incluida Rusia, la vulnerabilidad de Rusia y su respuesta, parecía que Putin estaba herido por dentro y se sentía incómodo al responder las preguntas. ¿Cuánta carga pesa sobre sus hombros para mantener la calma en su Nación? Y por lo que está pasando: con toda esta difamación hacia él y hacia Rusia las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Provoca simpatía por él y por Rusia.
Esto no es objetivamente correcto. Los rusos son mayoría en el este de Ucrania, y ciertamente lo son en Jarkov. Sin embargo, el hecho es que en el último “recuento de población” muchas personas prefirieron catalogarse como “ucranianos” en lugar de “rusos”. Lo que demuestra un poco el ambiente general en ese “estado”, donde si quieres tener una vida mejor y ser tratado mejor tienes que cambiar oficialmente tu etnia. Y tu nombre con él también. Entonces te dejarían solo. Hay un vídeo de un miembro del parlamento ucraniano visitando un jardín de infantes e instando a niños de 5 años a cambiar sus nombres rusos por ucranianos, porque de lo contrario se convertirán en "agresores y separatistas". Ahí vas. ¡Felicitaciones por la democracia y la libertad, Ucrania!
¿Así que lo que? ¿Por qué no? Deberías haber notado que todas las ortografías que usé eran rusas. Los veo como las víctimas de todo esto.
Lo que el gobierno llama “fuerzas especiales” son simplemente sicarios de la mafia. Tienen licencia para ser malvados y se enorgullecen de ser tan malvados como sea posible. Éste es su “espíritu de cuerpo”.
ATENCIÓN: WPO
Justo cuando está resolviendo incógnitas románticas con una hermosa chica mayor, Moon debe lidiar con la repentina ausencia de su padre, las escapadas sexuales de su madre enloquecida y la curiosa inclinación de sus mejores amigos por la autodestrucción. Sin mencionar su nuevo papel en la agitación para poner fin al sangriento ataque de una guerrilla africana.
Para darle sentido a todo esto, Moon se embarca en una búsqueda para desentrañar el enigma de la injusticia de Dios hacia el hombre.
https://www.amazon.com/dp/B01N01HFDF?psc=1
El presidente obstruyó el sexo y Dios obstruyó la justicia. Es un infierno jodidamente alegre en Washington. Tenemos los archivos oxidados y el trato con Mystic Pizza. Está a punto de volverse loco para mamá. No vale la pena vivir la vida sin esta Esperanza.
Buena reseña. Para aquellos de nosotros que hemos seguido de cerca este fiasco liderado por Estados Unidos, la versión dominante está tan distorsionada como el meme de Saddam-911. Las revelaciones de Nuland, junto con la moderación mostrada por estos manifestantes destructivos pagados, y el hecho de que Yanukovich se ofreció a celebrar “elecciones anticipadas” poco antes de dejar el cargo, parecen mostrar un gobierno más indulgente que el retratado por Mainstream Media (MSM). Además, los HSH no dedicaron mucho tiempo a discutir la larga historia que la mitad de Ucrania ha tenido con Rusia y más tarde con la URSS. No hubo invasión de Crimea, los rusos han tenido bases militares y, por lo tanto, personal militar allí durante años. Crimea es mayoritariamente rusa y, por lo tanto, no sorprende que no quisieran formar parte de un estado liderado por neonazis que en realidad es más bien un híbrido. estado artificial de todos modos. Kiev está ligada a la historia rusa desde sus inicios. Recomiendo encarecidamente a los expertos rusos. al profesor Stephen Cohen, a Ray McGovern (ex analista de la CIA) y a F. William Engahl por un análisis mucho mejor.
Rusia. Fugas. A cualquier costo.
EE.UU. Puerros. A cualquier costo.
Ampliar el jardín. Rusia no recibe nada y los niños obtienen todo. La esperanza se queda con todo lo demás.
Sigue cerrándolos. Esta es una operación conjunta UIA/OCB con el apoyo del DES. No te preocupes por el HES. Si lo atrapan, la agencia no lo conoce. Lo posible está en lo imposible.
A diferencia de otros conflictos anteriores, fue posible seguir en línea los acontecimientos a medida que se desarrollaban en Ucrania. Hubo reporteros valientes y ciudadanos comunes y corrientes que arriesgaron sus vidas; por ejemplo, esa mujer con un bebé que se acercó para agarrar un micrófono y tirarlo a la basura: ¡un momento inolvidable!
Creo que fue una mayoría de edad en Estados Unidos para aquellos que estaban interesados en darse cuenta de que los medios de comunicación tradicionales eran una situación de 'caveat emptor' – al menos lo era para mí. Y fue una madurez para el reconocimiento ruso de que necesitaban presentar una mejor explicación de sus propias percepciones de la situación, ya que ellos mismos todavía estaban en el proceso de recuperarse de ese período crítico después de la caída de la URSS. Cómo lo lograron debería ser la reorganización perspicaz de alguien de los acontecimientos históricos percibidos, porque todo comienza allí. Realmente espero que eso suceda pronto.
El libro sobre el que tengo más curiosidad sobre cómo se escribirá es el libro de historia del que aprenderán mis nietos. Hasta ahora, me entristece decir que mi único nieto, que va a la escuela número uno de nuestro estado, le está enseñando a mi nieto cómo Putin es un hombre agresivo y peligroso. He tratado de aclarar a mi nieto, pero al joven le resulta difícil aceptarlo, ya que el abuelo va en contra de lo que le han enseñado a mi nieto. Es una pena, ya que este nieto quiere que su abuela lo lleve a Washington DC para celebrar su decimosexto cumpleaños.
También creo que muchos libros que describen el destino de Ucrania se escribirán de tal manera que nos induzcan a creer lo que estos autores están vendiendo, o que estos libros estén escritos para rivalizar con la verdad de lo que sabemos que es la verdad. En otras palabras, cuantas más tonterías se digan, más tonterías habrá que debatir. Durante los últimos quinientos años Ucrania ha tenido muchas fronteras y, debido a esta fluidez, lo que aparece en un mapa como una sola, es cualquier cosa menos una. Las armas y las bombas nunca resolverán esta disputa, pero en mi opinión vale la pena intentar negociar con todas las partes presentes.
Anime a sus nietos a leer “1984” de Orwell y señale cómo la historia fluida fue representada por el gobierno de Oceanía en esa obra. Tenga en cuenta que el protagonista Winston Smith, de hecho, se ganaba la vida revisando diariamente los libros de historia y enviando cualquier hecho inconveniente "al agujero de la memoria" bajo el principio rector de que "Quien controla el pasado controla el futuro". Quien controla el presente controla el pasado”. Adviértales que tomen nota de cualquier paralelismo entre esa advertencia y los Estados Unidos actuales, sin importar qué partido esté en el poder, y que en última instancia será mejor que aprendan los hechos de cualquier cosa por sí mismos, ya que siempre hay alguien cerca con razones para decirles mentiras... excepto usted. .
Excelente consejo. Gracias Realista, lo haré. José
Joe Tedesky – historia: un lado quiere algo a cambio de nada. Quieren tomar algo y no pagar por ello.
José-
De todos los viejos botones “hippies”, uno de los que más me gustaba era “Question Authority”. Creo que esa es una de las cosas más importantes que debes enseñar a tus nietos.
El libro sobre el que tengo más curiosidad sobre cómo se escribirá es el libro de historia del que aprenderán mis nietos.
El libro, o los libros, probablemente serán versiones actualizadas de los libros e historias que James Loewen criticó en “Lies My Teacher Told Me”, “Lies Across America” y otros libros.
Joe: También puedes establecer una correspondencia de este día en la historia con notas para tu nieto para informarle de los momentos en que se mintió a la gente y las consecuencias, así como de las personas aisladas que tuvieron el coraje de desafiar a la mafia gobernante. . El incidente del Golfo de Tonkín, cuando los senadores Wayne Morse (D-OR) y Ernest Gruening (D-AK) fueron los dos que acertaron en la votación de la resolución. Luego está la historia de cómo LBJ y otros traicionaron a la tripulación del USS Liberty. También Daniel Ellsberg, Chelsea Manning, Edward Snowden, etc.
Uno de los grandes arrepentimientos de mi vida es la corriente de mentiras que me alimentaron en mi juventud. Otro arrepentimiento es que fui lo suficientemente crédulo como para aceptar muchos de ellos durante demasiado tiempo. Un tercer arrepentimiento es que la mentira y la disposición a creer mentiras parecen no tener fin nunca.
“La mejor democracia que el dinero puede comprar”, de Greg Palast, sería una buena introducción a Washington para su viaje allí.
Bill, seguiré tu consejo.
Yo también, Bill, lamento la historia que nos enseñaron cuando éramos pequeños. Incluso creí en las versiones de las películas de guerra de John Wayne sobre cómo se libra la guerra. Luego vinieron los años de Vietnam y todas esas tonterías cambiaron en un instante. Al aprender cómo funciona la vida real, solo surgió la idea de preguntarse por qué los estadounidenses glorificamos nuestras guerras de la forma en que lo hacemos o lo hemos hecho. Se deberían hacer películas en las que veamos el Golfo de Tonkín tal como fue y no nos sintamos tan justificados por lo que dicen que fue. Lo mismo ocurre con el USS Liberty, o por qué no, con una epopeya en la pantalla grande que muestre al público lo que Johnathan Pollard había hecho con su espionaje. Podría seguir, pero claro, ya sabes todo esto, Bill. Es bueno que repitas el consejo... gracias Joe.
¿Quizás sea útil tener algunos artículos que cuestionen la “verdad aceptada” para temas específicos? Aquí tenéis uno que siempre me ha gustado.
Barcos lentos y bombas atómicas
https://www.lewrockwell.com/2004/01/tom-white/slow-boats-and-atom-bombs/
…… Mientras escribía esas cartas a mis nietas, me topé con un sitio llamado “Las bombas innecesarias”. En una de mis cartas a ellos cité una gran cantidad de comentarios publicados allí que fueron hechos después de la bomba por algunos peces gordos militares (y algunos políticos), nombres que alguna vez fueron familiares para todos los hogares. ¿Estaba intentando lavarles el cerebro a mis nietas? Sí, de hecho.
También les envié esta declaración introductoria hecha en el sitio, con la que estuve de acuerdo: “La mayoría de los altos mandos estadounidenses estaban en contra del uso de la bomba y no la consideraban militarmente necesaria [ver citas a continuación]. Truman y Byrnes [entonces Secretario de Estado] retrasaron el fin de la guerra y costaron vidas estadounidenses y asiáticas al negarse deliberadamente a aclarar los términos de la rendición, al paralizar deliberadamente las conversaciones chino-soviéticas, al posponer deliberadamente la conferencia de Potsdam y al ignorar deliberadamente la Hay muchos japoneses que sienten la paz.”…..
Joe, la mayoría de los profesores han leído el mismo tipo de libros y han visto la televisión como fuente de noticias. Así pues, el problema se está volviendo más complejo. He leído algunos artículos en los últimos años que están muy ocupados escribiendo libros para reorganizar todos los hechos históricos en Europa también. En los nuevos libros, el papel soviético en la Segunda Guerra Mundial se tratará en aproximadamente un capítulo. Como sabemos, la verdadera Segunda Guerra Mundial tuvo lugar en el frente oriental, con cuatro millones de soldados alemanes comprometidos en una línea de frente de 1600 millas de largo, a partir de 1941. Los desembarcos de Normandía en el frente occidental se produjeron en junio de 1944.
Hace unos años, regalé mis viejos libros de historia a la biblioteca. Ojalá ahora hubiera conservado algunos de ellos.
Dave P.: vaya a librerías usadas y vea si puede encontrar algunas de ellas nuevamente. Es triste que la participación soviética se reduzca a un pequeño capítulo. Recuerdo a mi antigua vecina hablando de que su hermano alemán de 19 años nunca regresó a casa después de marchar hacia la Unión Soviética. Nunca volvieron a saber de él, nunca supieron lo que pasó. Simplemente no regresó. Uno de los cuatro millones.
ir a librerías usadas
Pruebe alibris punto com, abebooks punto com, Betterworldbooks punto com o addall punto com
Gracias Bill.
Dave Nunca olvidaré la primera vez que escuché a un profesor hablar mal de la guerra de Vietnam. Era 1968 y nuestra clase de historia tenía un maestro sustituto recién salido de la universidad, y en algún momento por esa época el gobierno eliminó los aplazamientos de la universidad. Este maestro sustituto se sintió mal porque personas como él, con su costosa educación, murieran en Vietnam, pero se enojó mucho con la idea de que mi clase de graduados ni siquiera tendría la oportunidad de ir a la universidad antes de luchar en esa ridícula guerra. Vaya, ese joven maestro sustituto estaba molesto, todavía puedo verlo teniendo su ataque. Lo recuerdo bien, porque hasta entonces no recuerdo a nadie hablando así de esa guerra tan espantosa. Entonces, a veces, supongo que un maestro puede salirse de la propaganda normal el tiempo suficiente para causar una buena impresión... esperemos que haya más maestros sustitutos por ahí. Gracias por tu respuesta joe
Joe, aprecio tu preocupación por la educación de tus nietos, pero al leer los comentarios aquí me sorprende nuevamente cómo incluso los estadounidenses bien intencionados consideran la historia como algo casi fijo. Después de haber recibido mi educación en Europa, me hice muy consciente de que la historia es algo muy moldeable que cambia según el sabor del día. En algunas partes más fluidas de Europa, incluso en la vida de una sola persona, algunos acontecimientos pasarían de positivos a negativos y de nuevo a positivos. Los europeos aman la historia pero no la consideran algo fijo, por eso inventaron un término: distancia histórica. Mi comprensión de este término es que su sociedad necesita distanciarse emocional y financieramente de algún evento importante para poder evaluarlo objetivamente. Cuando ya nadie saca dinero de alguna situación o evento, entonces la sociedad puede establecer lo que realmente sucedió.
En base a esto, no me preocupan la historia de Ucrania ni los esfuerzos concertados del establishment estadounidense y sus mercenarios académicos, intelectuales y periodísticos para eliminar, no uno sino dos, golpes de Estado organizados y pagados por Estados Unidos en Ucrania. Estoy seguro de que la historia real no lo llamará “revolución democrática” sino un golpe semimilitar (realizado por los nazis locales).
Lo segundo es que estás plantando una semilla en la mente de tus nietos (mencionaste más de uno antes) para cuestionar la ortodoxia ideológica cuando llegue el momento adecuado. La mayoría de las personas no se apartan de la ortodoxia hasta que ocurre algún acontecimiento desencadenante en sus vidas. Pero esa conversión al pensamiento crítico ocurre mucho más fácilmente cuando hay una pequeña y persistente semilla de duda en el fondo de la mente. En otras palabras, estás haciendo algo increíblemente bueno para tu g'ch aunque el resultado inmediato pueda ser decepcionante (debido a la presión de tus compañeros, etc., etc.). Estás ayudando a que tu g'ch madure y se convierta en personas intelectualmente versátiles similares a ti.
Kiza-
Tienes toda la razón acerca de esa "persistente semilla de duda". Fui criado como católico y asistí a una escuela católica durante 5 años, con todo su poderoso adoctrinamiento. Mi tío solía llevarme a su casa en el río los fines de semana, pero el trato con mi mamá era que tenía que llevarme a la iglesia el domingo. Nos enseñaron que faltar a la iglesia era un pecado “mortal”. Un domingo, mi tío invitó a un amigo que lo convenció de ir a la bahía a pescar el domingo. Eso significaba mi iglesia perdida. Mi abuelo, que siempre venía y me enseñaba a pescar, me decía “ni siquiera sé si hay un Dios, pero si lo hay, seguro que preferiría verte pescando que atrapada en algún lugar”. iglesia." Así quedó sembrada mi “semilla de duda”.
Kiza – buen consejo. Saltar – linda historia.
La única clave simple e irrefutable para entender a Ucrania es el impulso del imperio estadounidense por dominar el mundo. Todos los giros y vueltas de ese asunto son sólo temas menores en esa gran (telenovela). Lo que por supuesto amenaza con acabar con toda la vida humana en la Tierra.
No estoy tan seguro de eso. Si Estados Unidos estuviera realmente interesado en dominar el mundo, creo que las políticas serían más realistas. Creo que la idea de dominación mundial recluta a muchos de los responsables políticos para la “causa” porque buscan poder y gloria. Sin embargo, la realidad es que Estados Unidos afirma su poder PRINCIPALMENTE por una razón: alimentar las ganancias de los contratistas militares. Me di cuenta de todo esto al analizar las principales guerras en las que hemos participado. La estrategia y las tácticas que vimos en Vietnam, Afganistán e Irak no tienen sentido ni militar ni políticamente y parecen estar diseñadas específicamente para fracasar, pero hay que mirar las consecuencias. detalles para comprender esto y ser alguien, como yo, que comprende cómo funciona realmente el gobierno federal, es decir, que existen incentivos perversos y corrupción masiva.
La insaciable codicia por el poder no conoce límites. Más nunca es suficiente. Mil millones es sólo el camino hacia un billón y más. Comprender la arrogancia es conocer la locura. Intentar contener a este monstruo dentro de algunos límites tradicionales es inútil. Este no es un juego racional; Esto es una adicción al poder fuera de control. En el pináculo de la pirámide de poder se encuentra una figura arquetípica que nunca estará satisfecha hasta que sea dueño de hasta el último centavo y centímetro de territorio, y de la mente y el cuerpo humanos para siempre. ¿Es este un loco sueño imposible? Por supuesto, pero ha nacido de los largos y tortuosos milenios de la cultura humana, y nos exigirá a todos lo que nos corresponde, sin importar si tiene que destruirlo todo en el proceso.
Chris – “La estrategia y las tácticas que vimos en Vietnam, Afganistán e Irak no tienen sentido ni militar ni políticamente y parecen estar diseñadas específicamente para fracasar…”
Una máquina de guerra perpetua, no tan interesada en iniciar un gran incendio forestal o ganar, sino más bien en mantener encendidos fuegos más pequeños día y noche y aprovecharlos para obtener todo lo que puedan. El único momento en el que se enfadan mucho es cuando hay una amenaza para la máquina de ordeño. Muchos préstamos, ventas de armas, capacidad de las corporaciones estadounidenses para comprar activos extranjeros a bajo precio.
"Si Estados Unidos estuviera realmente interesado en dominar el mundo, creo que las políticas serían más realistas".
Chris, ¿acaso Estados Unidos ya no domina países (Suramérica, por ejemplo) sin siquiera poner físicamente el pie en la puerta? Sólo ponen el pie en la puerta (las guerras) cuando es absolutamente necesario; ¿El resto del tiempo simplemente dominan a los países más pequeños con sanciones, ONG, el FMI, ayuda alimentaria, actividades encubiertas, poniendo a los países de rodillas si no les siguen el juego? ¿No es eso ya la dominación mundial?
¿Qué piensas?
Creo que el simple hecho de que Estados Unidos mantenga aproximadamente 800 bases militares en 160 países alrededor del mundo nos dice que buscan dominar el mundo a instancias de sus señores corporativos.
Yo sugeriría que ambos tienen razón. Los verdaderos intereses detrás de las guerras estadounidenses son el MIC/Israel/WallSt; otros se sienten atraídos por la noción de poder nacional como su propio poder y por los fundamentos falsamente propuestos de la promoción de la democracia y la seguridad. Pero las numerosas guerras que derrocan u oprimen a los regímenes socialistas sirven al objetivo de la oligarquía estadounidense, y las guerras de Medio Oriente sirven al objetivo sionista de crear caos entre oponentes potenciales.
Sam F – respecto a su mención de Wall Street, Paul Craig Roberts dijo:
“No hay señales de que el liderazgo estadounidense en ningún área sea realmente capaz de pensar. Pensemos en Wall Street y el liderazgo empresarial. Para impulsar los precios de las acciones, Wall Street obligó a todas las corporaciones a abandonar su país de origen y trasladar la producción de bienes y servicios vendidos a los estadounidenses al extranjero, a donde los costos laborales y regulatorios eran más bajos. Los costos más bajos aumentaron las ganancias y los precios de las acciones. Wall Street amenazó a las corporaciones resistentes con adquisiciones de empresas si se negaban a trasladarse al extranjero para aumentar sus ganancias”.
La deuda es dinero, y a Wall Street le encanta la guerra perpetua y la expansión de la OTAN porque ganan muchísimo dinero con ello. Después de que los países han sido nivelados y se les ha dado una buena lección, Wall Street ha tomado medidas para prestar algo de dinero al recién nombrado gobierno títere. Y cuando la gente pierde sus empleos debido a la deslocalización, los bancos de Wall Street toman medidas para proporcionar tarjetas EBT. ¡Todo al revés para ellos!
Sí, el “pensamiento de grupo” del liderazgo estadounidense implica poca reflexión, sino más bien un proceso de presión social y negociación que llega descuidadamente a políticas que sirven a intereses faccionales primitivos a través del soborno.
Mientras que podríamos tener un proceso de pensamiento para la formulación de políticas mucho mejor que los “debates” del Congreso, un proceso de debate público textual que proteja, cuestione y examine todos los puntos de vista, produciendo resúmenes de debates comentados disponibles para el público con minicursos, en los que los individuos se integraría verdaderamente en una “mente universal de la humanidad” al servicio de los intereses de toda la humanidad.
Gracias James W. Carden por este resumen. Después de ver el tercer episodio de la entrevista de Oliver Stone con el presidente Putin, me acordé de un largo artículo que Mae Bruselas escribió hace años y lo vincularé para aquellos interesados en leerlo. Claramente, para mí, gran parte de esto se remonta a la Operación Paperclip y los hermanos Dulles. El artículo de Mae puede proporcionar contexto.
http://www.maebrussell.com/Mae%20Brussell%20Articles/Nazi%20Connection%20to%20JFK%20Assass.html
Bob: puse un comentario para conectar su enlace al artículo de Mae Brussel. Está “a la espera de moderación”. Debo estar de nuevo en la “lista de chicos malos”. Recomiendo encarecidamente leer el resumen de Mae; no es 100% verificable, pero la idea principal de su tratado es históricamente precisa.
FG, tengo la misma situación. Durante los últimos cinco o seis días, la mayoría de mis comentarios están etiquetados como "en espera de moderación". ¿Es censura o algo más, técnico? No tengo ni idea.
Gracias FG, espero tu respuesta...
moderación
Lo más probable es que el problema sea técnico. Rara vez recibo mensajes de espera. Cuando lo hago no parecen tener mucho sentido cuando mis comentarios no se salen de lo común.
Lo recibo cada vez que incluyo un enlace y algunas veces (pero no frecuentemente) cuando pongo algunas palabras críticas.
primer borrador del nytimes……….
iguales
"La historia es un montón de mentiras sobre acontecimientos que nunca sucedieron contadas por personas que no estuvieron allí". santanaya
"La simplicidad es la clave para ser brillante." Bruce Lee
Ellos son complejos, tú eres simple. Eres pequeño, ellos son grandes. Se debilitan a medida que tú te vuelves fuerte.
Calcomanía para el parachoques “Simplificar, Simplificar, Simplificar” en la base aérea C-130. Empiece a volar Tigres y brille por Hope en viejos aviones de carga. La Fuerza Aérea se está actualizando a aviones. Vuela bajo y lento para evitar los radares. Inunda el lugar con brillo y nuevas operaciones.
El artículo muestra bien que la subversión occidental de una Ucrania dividida entre facciones fue dirigida por el pensamiento grupal egoísta de los tiranos en las agencias militares/de inteligencia, la administración, el Congreso y los medios de comunicación, que inventaron monstruos extranjeros para hacerse pasar por protectores falsos y acusar a sus superiores morales de la deslealtad, como advirtió Aristóteles. No tienen nada de la humanidad o el patriotismo que afirman. Esta toma de poder interno por parte de los tiranos es el mayor peligro para la democracia. Por eso los fundadores de la nación se opusieron a un ejército permanente, y tenían razón.
Aparte de los tratados, Estados Unidos no tendría poder constitucional para librar guerras en el extranjero, sólo para repeler invasiones y reprimir insurrecciones, y así debería ser. Los tratados pasan a formar parte de la Ley Suprema del país y deben limitarse rigurosamente a la defensa. La OTAN se ha convertido en el medio principal para que los demagogos belicistas subviertan la Constitución, única razón por la que reviven la rusofobia.
Desde la Segunda Guerra Mundial, estos tiranos han negado a Estados Unidos el honor de rescatar a la mitad más pobre del mundo de la ignorancia, la pobreza, la desnutrición y las enfermedades y, en cambio, han asesinado a diez millones de inocentes que luchan y han ignorado muertes innecesarias mucho mayores por enfermedades y hambre. La ayuda exterior de Estados Unidos ha sido sólo una comida al año para los más pobres del mundo, la ayuda exterior más baja por PNB de cualquier nación desarrollada.
Sin embargo, una mayoría en Estados Unidos considera razonable una ayuda humanitaria de aproximadamente el 18 por ciento del presupuesto federal, 25 veces la cantidad actual. Estos 600 millones de dólares anuales, unos 36 billones de dólares desde la Segunda Guerra Mundial o 12,000 dólares per cápita para la mitad más pobre del mundo (48,000 dólares por familia de cuatro), habrían construido sus casas, carreteras, escuelas y hospitales, y otras naciones desarrolladas, habrían eliminado pobreza y sufrimiento del planeta. Este habría sido un verdadero “siglo americano” y Estados Unidos no tendría problemas de seguridad hoy.
Si los inflados presupuestos militares y de inteligencia de Estados Unidos se reducen ahora deteniendo nuestra agresión mundial y destinando sólo a la defensa, esta ayuda humanitaria se puede proporcionar sin impuestos adicionales. Simplemente aumentar las tasas impositivas a sus niveles anteriores a 1970 permitiría una reducción menor del presupuesto militar. Los estadounidenses ciertamente pueden sentirse muy cómodos con programas de ayuda exterior mucho más amplios, además de muy seguros.
Nuestros miserables presupuestos de ayuda exterior demuestran que nuestros “representantes” electos y los medios de comunicación representan sólo a los ricos egoístas y sus seguidores oportunistas. De los cables diplomáticos de 1973-2010 en Wilileaks.com: los cables sobre control de enfermedades representaban solo el 4% de los que trataban sobre el control de drogas, los cables sobre la reforma agraria (entrega de tierras agrícolas a los agricultores pobres) representaban solo el 8% de los que se oponían a la nacionalización (tomar industrias para uso público). beneficio), y los cables sobre ayuda alimentaria representaban sólo el 34% de aquellos sobre ayuda militar.
Sus funcionarios electos no los representan, no se preocupan por ustedes y no se preocupan en lo más mínimo por la humanidad en general. Son sinvergüenzas y ladrones egoístas que deberían ser destituidos de sus cargos y procesados por corrupción.
Gracias Sam. Tu voz es alta y clara: dice la verdad.
Sam, gracias por el excelente análisis.
Buen comentario de Sam F. Me gustaría agregar que con el ejército más poderoso jamás conocido por la humanidad sería bastante fácil implementar un proyecto humanitario como el que usted describió. En lugar de eso, sólo hemos utilizado nuestro ejército masivo para invadir y matar a aquellos a quienes deberíamos haber estado ayudando. Con un ejército tan fuerte como el de Estados Unidos, la influencia del poder para allanar las diferencias podría ser tan abrumadora que no sería necesario disparar ni un tiro para reunir a la gente a la mesa para trabajar en proyectos muy necesarios para salvar vidas, pero ahí voy yo.
Exactamente; Con benevolencia y poder, y voluntad de escuchar a todas las partes y de permitir que se satisfagan todas las necesidades, hay pocos problemas internacionales que no puedan mejorarse en gran medida.
Incluso cuando la tragedia es difícil de evitar, como los genocidios tribales donde los odios y creencias ancestrales no ceden pronto a la negociación, podemos ser los pacificadores donde la dominación militar sólo empeora las cosas. En situaciones de lucha entre facciones como en Ucrania, las potencias externas pueden, a través de la ONU, trabajar por la paz y la eliminación de la miseria, al tiempo que niegan armas o aliento a posibles fuerzas proxy.
Podría considerarlo como modelo de lo que usted describió anteriormente: el proyecto chino OBOR.
Sí, el desarrollo de corredores de transporte puede brindar alivio a las poblaciones aisladas del interior. Como usted sugirió, alrededor del 80 por ciento del ejército estadounidense puede reorientarse para construir la infraestructura y dotar de personal a instituciones incipientes para administrar la ayuda de manera eficiente. La reutilización da usos adecuados a la infraestructura militar y al mando sin negarles puestos de trabajo, y permite a los temerosos y hostiles ver que aún queda una gran capacidad militar en caso de ser necesaria. También brinda a las mentes jóvenes la oportunidad de defender y trabajar verdaderamente por lo que creen: un nuevo Cuerpo de Paz.
Análisis bien escrito y preciso, felicitaciones Sr. Carden. Acabo de terminar de leer el segundo llamamiento de Josh Cohen en el WaPo para que Pooshenko "controle a los ultranacionalistas, no es demasiado tarde". Cohen muestra una ingenuidad nacida de una ignorancia consciente. Muestras una gran atención al detalle. Lo que uno escribe para el WaPo resume bastante bien la situación de estos tiempos.
¿Por qué repetir “Simplificar” tres veces?