Los analistas atribuyen la sólida actuación del Partido Laborista en las elecciones del Reino Unido a cuestiones económicas, pero su líder, Jeremy Corbyn, también les dijo a los votantes la verdad sobre cómo las guerras de Oriente Medio en Occidente han propagado el terrorismo, señala Lawrence Davidson.
Por Lawrence Davidson
El 26 de mayo, Jeremy Corbyn, líder del Partido Laborista británico, hice un discurso que se ocupaba en gran parte de la seguridad y la política exterior. Gran parte de su presentación fue sorprendentemente precisa. Esto es lo que dijo:
Jeremy Corbyn, el nuevo líder del Partido Laborista de Gran Bretaña.
—Existe una relación de causa y efecto “entre las guerras que nuestros gobiernos apoyaron y libraron en otros países y el terrorismo aquí en casa”. Por ejemplo, el atentado del 22 de mayo en Manchester, que mató a 22 personas, bien puede estar relacionado con la participación del Reino Unido en el derrocamiento del gobierno libio de Muammar Gaddafi y las guerras civiles posteriores.
—Esta relación causa-efecto no es materia de especulación. "Muchos expertos, incluidos profesionales de nuestros servicios de inteligencia y seguridad, han señalado estas conexiones".
—Los gobiernos anteriores no han estado dispuestos a abordar estas conexiones, y ahora el pueblo del Reino Unido se enfrenta a una “guerra contra el terrorismo que simplemente no está funcionando”.
—“Necesitamos una forma más inteligente de reducir la amenaza de los países que alimentan a los terroristas y generan terrorismo”. Por ello, Corbyn prometió que, si se convirtiera en el líder del gobierno británico, “cambiaría lo que hacemos en el extranjero”.
El discurso de Corbyn es inusual porque los líderes políticos rara vez señalan que las políticas apoyadas por importantes grupos de intereses especiales (como los sionistas, los sauditas y la industria armamentística) sean realmente errores catastróficos. Aún es más raro que los políticos lo digan en público. En el caso de los ataques terroristas, casi todos los líderes occidentales han culpado al “Islam radical” (dejando de lado, por supuesto, cualquier referencia al wahabismo saudí).
El público en general ha estado de acuerdo con esta visión porque se hace eco del mensaje de los medios que constituye la fuente de su conocimiento sobre la mayoría de los temas no locales. Los medios de comunicación nunca les han dicho que las políticas exteriores asesinas de sus propios gobiernos contribuyeron a que el terrorismo llegara a sus costas. Y ahora llega el mensaje de Jeremy Corbyn de que las políticas británicas en el exterior tienen algo que ver con las tragedias británicas en casa.
La reacción
Un desafío tan fundamental a la política puede ser traumático, por lo que los enemigos políticos de Corbyn han respondido con indignación. Por ejemplo, Ben Wallace, Ministro de Estado de Seguridad del actual gobierno conservador, etiquetados los comentarios de Corbyn como “grosero y terriblemente oportuno”. La palabra "crass" significa grosero o vulgar y es difícil entender cómo decir una perogrullada en un inglés aceptable califica como grosero.
El Secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, se sienta con la Primera Ministra británica, Theresa May, en la Sala Blanca número 10 de Downing Street en Londres, Reino Unido, el 19 de julio de 2016. [Foto del Departamento de Estado]
Wallace también se entregó a una negación equivocada. Acusó a Corbyn de ser ahistórico en su evaluación de los enemigos terroristas. Afirmó que “estas personas [los terroristas] odian nuestros valores, no nuestra política exterior”.
Es deprimente que los conservadores de todo el mundo occidental hayan aprendido tan poco –si es que han aprendido algo– desde 2001. Ese es el año en que George W. Bush pronunció la frase grotescamente engañosa de la que ahora se hace eco Ben Wallace. Inmediatamente después del 9 de septiembre, Bush proclamó que los terroristas hacen lo que hacen (al menos en Occidente) porque “Odian nuestras libertades."
Cualquiera que esté familiarizado con las actitudes de los militantes de Medio Oriente, religiosos o seculares, sabe que a la gran mayoría no le importa qué tipo de valores y libertades practicamos en nuestros propios países. Sin embargo, sí les importan las políticas exteriores dañinas que imponemos a sus países.
Tim Farron, el líder liberal demócrata británico, también atacó a Corbyn por utilizar el momento del ataque terrorista de Manchester para hacer “un punto político.” Sin embargo, aparentemente es un punto que Farron ha pasado por alto. Lo importante de la declaración de Corbyn es que contextualiza adecuadamente no sólo el ataque de Manchester sino la mayoría de los demás ataques terroristas en Occidente. El mensaje de Corbyn es un análisis histórico preciso que tiene implicaciones políticas.
¿Para qué sirve la verdad?
Obviamente, los políticos tienen razones egoístas para negar que hayan malinterpretado, calculado mal y luego persistido en malas políticas que han resultado en muerte y destrucción para sus propios compatriotas y para otros. Sin duda, una especie de miopía inducida por intereses especiales permite a algunos de ellos creer que si se atienen a su estrategia prevalecerán.
El presidente George W. Bush anunció el inicio de su invasión de Irak en marzo 19, 2003.
Este es sin duda el caso del presidente estadounidense Donald Trump. Después del último ataque terrorista en Londres, soltó una Andanada de Twitter diciéndole al mundo que “debemos dejar de ser políticamente correctos y dedicarnos al asunto de la seguridad de nuestro pueblo”.
Esto concordaba muy bien con el comentario público de la Primera Ministra Theresa May de que el gobierno británico ha estado “demasiado tolerante” hacia los terroristas. Estas palabras tienen poco significado real. Es más probable que sean palabras en clave para referirse a la continua violencia occidental en Medio Oriente, que Corbyn identifica correctamente como la razón por la que, en primer lugar, hay ataques terroristas en nuestra parte del mundo.
A reciente encuesta británica La encuesta realizada justo antes de las elecciones del 8 de junio indicó que el 75 por ciento de los contactados ahora cree que Jeremy Corbyn tiene razón y que existe una conexión entre la intervención en el pantano de Oriente Medio y el terrorismo dentro del Reino Unido. La encuesta afirma que su muestra es representativa de la población como un entero.
Luego, el 9 de junio, se celebraron elecciones generales en el Reino Unido. Como resultado, los conservadores siguen siendo el partido más grande en el parlamento, pero con un número de escaños seriamente reducido. Para gobernar con una mayoría absoluta, un partido necesita 326 escaños. Los conservadores ganaron sólo 319 en comparación con los 261 de los laboristas. Hay varios otros partidos, como los Demócratas Liberales mencionados anteriormente, pero su número de escaños es mucho menor. Por ejemplo, los demócratas liberales obtuvieron sólo 12 escaños. En definitiva, fue una victoria comparativa para los laboristas y una pérdida para los conservadores.
La gente vota por muchas razones diferentes, en su mayoría de naturaleza local (de ahí la noción de votar con el bolsillo). Sin embargo, el terrorismo es un factor que ha estado invadiendo el espacio local de cada vez más ciudadanos británicos, por lo que podemos asumir con seguridad que al menos algunos de los que apoyaron al Partido Laborista en estas elecciones lo hicieron porque prestaron atención a la advertencia de Jeremy Corbyn sobre una conexión entre La actual política exterior y la inseguridad nacional del Reino Unido. En cuanto a aquellos que cifraron sus esperanzas en la continuidad del gobierno del Partido Conservador, también votaron sin darse cuenta a favor del terrorismo sin fin en su propio patio trasero.
Lawrence Davidson es profesor de historia en la Universidad de West Chester en Pensilvania. El es el autor de Foreign Policy Inc.: Privatizar el interés nacional de Estados Unidos; La Palestina de Estados Unidos: percepciones populares y oficiales desde Balfour hasta el Estado israelí; y fundamentalismo islámico. Tiene un blog en www.tothepointanalyses.com.
Malditas buenas ideas y análisis. Los vínculos entre las políticas exteriores aventureras angloamericanas y sus consecuencias deberían demostrarse más ampliamente a los públicos estadounidense y británico y a sus aliados.
Muy buen artículo, claro y elocuente, y describe bien por qué necesitamos a Jeremy Corbyn a cargo de nuestra política exterior.
La caída de Trump sigue creciendo. Números bajos. Energia alta. Dios salve a la Reina, no a Donald. Puede matar a tiros a gente en medio de la Quinta Avenida y no perder ningún voto. Consigue una quinta parte de ginebra y toma tragos. La mayoría de los jugadores son derrotados por ellos mismos. La política con Rusia se está convirtiendo en un giro mayor del revólver. Contamos con cintas y mejores ópticas. Siguen perdiendo y lo llaman Esperanza ganadora.
Lo que sea.
El Reino Unido tiene redes rusas de envenenamiento en funcionamiento. La operación conjunta entre Estados Unidos y Rusia supone un cambio de política. La prensa no se quedará callada. Comey no es ningún cordero.
La esperanza los eliminará. El arte es lo que puedes hacer y Hope no será atrapada. La suerte está echada. Cocine unas chuletas.
“Es deprimente que los conservadores de todo el mundo occidental hayan aprendido tan poco –si es que han aprendido algo– desde 2001. Ese es el año en que George W. Bush pronunció la frase grotescamente engañosa de la que ahora se hace eco Ben Wallace. Inmediatamente después del 9 de septiembre, Bush proclamó que los terroristas hacen lo que hacen (al menos en Occidente) porque “odian nuestras libertades”. "
¿Nunca se les ocurre a quienes adoptan este punto de vista que si se tratara sólo de “libertades” entonces estas almas celosas no estarían atacando también a Finlandia, Liechtenstein, Portugal, Suiza, México, Ecuador, Italia, España, Escocia… podría ser ¿Porque ninguno de esos gobiernos intenta imponerles sus normas culturales y religiosas, robarles sus recursos, dominar sus economías, provocar rebeliones, derribar sus gobiernos, bombardear sus países?
Lo siento, ahora veo que este punto ya lo han señalado carteles anteriores.
Es una explicación un poco simplista. El terrorismo islámico existió antes de las guerras y existe en países que no han tenido conexión con nada de él. Realmente es sólo una parte del panorama. Si fuera así, Suecia no se habría visto afectada y Polonia sí. Entonces, ¿qué pasa con lugares como Nigeria, Siria, Filipinas, Indonesia y muchos otros? ¿A quién invadieron para tener un problema terrorista?
Corbyn tiene toda la razón en su evaluación del vínculo de nuestra política exterior con el llamado extremismo islámico; por supuesto, esto no significa que se vaya a producir un cambio en la dinámica de la política exterior en el corto plazo. Sólo max keizer del informe keizer de R.T ha mencionado el hecho de que el establecimiento bancario de la ciudad de londres no es adverso al lavado de dinero terrorista a través de nuestras instituciones financieras corruptas, como dice la cita "sigue el dinero". Porque sin el apoyo financiero a Al Queda e ISIS la amenaza terrorista sería negada o contenida.
Gracias por tu artículo y énfasis en la verdad.
Existe una relación de causa y efecto “entre las guerras que nuestros gobiernos apoyaron y libraron en otros países y el terrorismo aquí en casa”.
Creo que John Marciano brinda apoyo adicional a esta verdad en su libro, “La guerra estadounidense en Vietnam: ¿crimen o conmemoración?”
Hugh Hays
Veterano por la Igualdad, la Integridad, la Justicia y la Paz
¿Cuándo tendrá un político estadounidense el maldito valor de decir semejante verdad?
Gracias, Lawrence, por vincular el excelente discurso de Jeremy Corbyn. Fue fantástico leer eso finalmente y que la gente respondiera como lo hizo en las elecciones.
Creo firmemente que la gente de Occidente, cuyos gobiernos han fomentado la violencia en el Medio Oriente durante los últimos 30 años, comprende muy bien la conexión entre las guerras de cambio de régimen y los actos de terrorismo.
He hablado con personas que, a diferencia de mí, son republicanos conservadores que están tan estresados como yo por nuestras guerras interminables y el caos causado en el extranjero.
Y me gustaría creer que los votantes finalmente se están volviendo escépticos ante el mismo viejo “liderazgo” de Washington DC que está ligado a una política exterior militarizada así como a una desregulación desestabilizadora de los mercados financieros: rescatar a los malos financieros de Wall Street. apuestas mientras socava la calle principal.
Como dijo Gorbachov en 2012 sobre el pueblo ruso: “Finalmente la gente se ha cansado de que la tomen por idiota”.
http://articles.latimes.com/2012/mar/24/world/la-fg-russia-gorbachev-qa-20120324
¡Si los terroristas realmente “odiaran nuestras libertades [occidentales]!” entonces los Países Bajos estarían sintiendo los golpes de los atentados suicidas semanales, ataques con hachas y camiones bomba, ya que los Países Bajos son el país más “libre” del mundo occidental por un buen margen basado en las libertades civiles y la falta de una vigilancia policial dura sobre sus ciudadanos. experiencia en el día a día.
Buen punto, Drew. Es el ejemplo más evidente que muestra la mentira. Sólo tal vez nos odien porque los bombardeamos y/o apoyamos a sus líderes tiránicos.
El buen desempeño de Corbyn en las elecciones se produjo a pesar del ataque masivo de todos los principales medios de comunicación británicos, incluidas publicaciones “izquierdistas” como The Guardian. Sólo The Independent le dio algo parecido a una audiencia justa. Muestra el control del Estado profundo británico sobre los principales medios de comunicación. Sin embargo, el voto de los jóvenes fue mayoritariamente a favor del Partido Laborista, lo que indica que los jóvenes obtienen sus noticias y opiniones de los medios sociales e independientes. ¡No es de extrañar que la única sugerencia de cambio de Theresa May tras los ataques terroristas sea imponer restricciones a Internet!
Tal vez le interese saber, Peter, que el último día del registro de votantes más de un cuarto de millón de personas se apresuraron a registrarse para votar. La idea es que todos eran jóvenes, ya que la mayoría de la generación mayor ya estaría registrada de todos modos.
Vamos, Peter de Oz... May también se ofreció a “romper la legislación de derechos humanos” en respuesta.
Es interesante que el 75% de los británicos encuestados perciban la conexión entre el terrorismo como un retroceso de la “guerra contra el terrorismo”, pero, al igual que en Estados Unidos, sean incapaces de detener su camarilla malvada. A estas alturas, con los horrores desatados por Occidente, ¿podría siquiera ser posible poner fin a la furia yihadista incluso si las naciones perpetradoras occidentales y la OTAN se retiraran de sus esferas de destrucción? Parece que el Armagedón se ha producido sin que se vislumbre un final. ¡Felicitaciones a Jeremy Corbyn, que tiene más agallas que Bernie Sanders!
Siempre expresas puntos tan destacados en tan pocas palabras, Jessica. Un Corbyn es definitivamente lo que se necesita en Estados Unidos, pero alguien que nunca conseguiríamos. De hecho, me sorprende que al Estado vasallo británico (una subsidiaria de propiedad total del Estado profundo estadounidense) se le permita sufrir su presencia en el cargo.
Tengo mis esperanzas en Tulsi Gabbard. En este momento ella es sólo una mosca en el ungüento para los oligarcas, al estilo Ron Paul o Dennis Kucinich, pero uno puede tener esperanza.
Por qué los estadounidenses no entienden el terrorismo
http://politicalfilm.wordpress.com/2017/06/08/why-americans-dont-understand-terrorism-at-all/
Excelente reportaje Joe. El artículo completo debe leerse y digerirse. Una porción:
“Esto es lo que aprendimos sobre Manchester:
Hubo no menos de cinco advertencias de que Abedi era un yihadista peligroso, ¡incluidas advertencias del FBI estadounidense en enero!
La franquicia libia de Al Qaeda, LIFG, tiene células que viven en Manchester, Inglaterra, a las que la inteligencia del Reino Unido les permite permanecer.
Se sabía que Abedi, su padre y su hermano eran miembros del LIFG y, aun así, se le permitió regresar a Gran Bretaña.
A un fabricante de bombas de Al Qaeda también se le permitió vivir en el Reino Unido.
Hasta 23,000 yihadistas habitan actualmente Gran Bretaña, y el MI5 lo sabe.
El MI5 alentó a los yihadistas a viajar a Libia para luchar y luego a Siria.
La actual Primera Ministra del Reino Unido, Theresa May, tuvo un papel directo en estas políticas de puertas abiertas, como Ministra del Interior.
De manera similar, el MI18 ignoró 5 advertencias más sobre los atacantes del Puente de Londres de la semana siguiente, ¡incluida una de ellas que apareció en una investigación de noticias televisivas sobre los yihadistas británicos!
Uno de los amigos que llamó a la línea directa antiterrorista sobre uno de los atacantes del Puente de Londres dijo: “'No fue arrestado y se le permitió conservar su pasaporte. Yo puse mi granito de arena, sé que mucha otra gente puso su granito de arena, pero las autoridades no pusieron su granito de arena”.
gregorio-
Todo lo que usted dice es sin duda cierto y también es poco probable que aparezca en el “Nightly News”. Es una lástima que el ciudadano medio esté tan “a oscuras”.
PRIMERA PÁGINA del Daily News del Reino Unido
6 de junio de 2017 Noticias diarias del Reino Unido sobre: MI5 y el YARD”
“¡Lo teníamos ~ y lo dejamos ir!”
Respuesta de t. May: "Voy a destrozar la legislación sobre derechos humanos..."
Creo que el “terrorismo” está patrocinado por quienes ocupan posiciones de poder (pasado y presente)
Los terroristas malvados y los terroristas “buenos” son “pájaros del mismo plumaje” criminales.
Más información en el siguiente enlace:
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/06/the-evil-terrorists-and-good-terrorists.html
El comentario de Jeremy Corbin ha sido muy necesario durante mucho tiempo. Es muy obvio y sólo requiere una empatía normal para darse cuenta. ¡Y el 75% lo hace! No aceptar esto puede tener cierto sabor a prejuicio.
Jonathan Cook tiene un comentario interesante que se suma a este artículo: Los hechos que prueban el triunfo electoral de Corbyn – https://www.counterpunch.org/2017/06/09/the-facts-proving-corbyns-election-triumph/
Gracias Bill. Jonathan Cook explica por qué la actuación de Corbyn fue realmente notable.
Y esto dice mucho: “Con Corbyn, la campaña electoral demostró que hay un enorme apetito por su honestidad, su pasión y su compromiso con la justicia social, al menos cuando el público tuvo la oportunidad de escucharlo directamente, en lugar de contar con sus comentarios. políticas y personalidad mediadas y distorsionadas por medios corporativos sesgados y egoístas. A diferencia de Blair, que destruyó al Partido Laborista para convertirlo en un partido estilo Thatcher, Corbyn está reconstruyendo al Partido Laborista para convertirlo en un movimiento social para la política progresista”.
ellos en sí mismos no necesariamente – ¡corrección!
¿Se le ocurre algo positivo que se haya logrado gracias a la participación de Occidente en Oriente Medio?
¿Cuenta hacer de Israel una isla de paz en una región de agitación destructiva? ¿Prosperar, expandirme y limpiarme étnicamente, mientras los musulmanes se matan entre sí y a algunos occidentales?
Que las políticas de Occidente en Oriente Medio puedan causar "terrorismo" en Occidente, en sí mismas, no significa necesariamente que esas políticas sean erróneas. Las acciones rectas pueden provocar un retroceso.
Corbyn del Reino Unido dijo la verdad sobre el terrorismo
Sí lo hizo. Y cuando alguien dijo lo mismo después del 9 de septiembre, lo desollaron vivo. La industria del terrorismo es una farsa propagandística masiva: Parafraseando a Winston, la verdad es tan peligrosa que siempre debería estar acompañada por un guardaespaldas de mentiras.
me encanta esto.
Hablando de banalidades populares como “porque odian nuestras libertades” otra fue y es estamos allá porque ellos están aquí. La primera es absurda, la segunda describe exactamente lo contrario, como señala el profesor Davidson.
"Estamos luchando contra ellos allí, así que no tenemos que luchar contra ellos aquí".
Creo que la única opción más ridícula que esa es: "Si ves algo, di algo".
Creo que eso abarca informar cualquier cosa que no se ajuste,
convertir a ciudadano contra ciudadano… un viejo método nazi.
Imagínese mi consternación cuando aterricé en Australia por primera vez y vi esto publicado en todo el aeropuerto de Sydney.
Cualquiera que esté familiarizado con las actitudes de los militantes de Medio Oriente, religiosos o seculares, sabe que a la gran mayoría no le importa qué tipo de valores y libertades practicamos en nuestros propios países. Sin embargo, sí les importan las políticas exteriores dañinas que imponemos a sus países.
Y tienen recuerdos más duraderos, a diferencia de los residentes de los Estados Unidos de Amnesia de Gore Vidal.
Si los yihadistas nos odian por tener libertad, los yihadistas deben estar riéndose de su trasero yihadista ahora mismo al vernos a nosotros, los estadounidenses, hacer cola en la TSA, en las colas de los principales recintos deportivos, ahora en las colas de los conciertos y en cualquier otra línea de búsqueda e incautación en cualquier lugar. el evento es apropiado y requerido por ordenanza o ley. Una de las únicas personas que ama todo esto es la persona que inventó el bolso transparente. Entonces, al ritmo que va todo esto, esperaría que los yihadistas detuvieran sus ataques yihadistas contra nosotros muy pronto, considerando cómo todas nuestras libertades, que alguna vez fueron muy valoradas, ahora se han extinguido.
Siempre me encanta cuando, justo después de un ataque terrorista, alguien dice que debemos continuar nuestro camino y no permitir que el terrorista interrumpa nuestras vidas, y pienso, ¿estás bromeando?, porque ese tren salió de la estación hace mucho tiempo. . Aunque el terrorista es la causa, nos hemos hecho esto a nosotros mismos al instalar un estado policial a nuestro alrededor, que no muestra signos de terminar pronto. Sí, vamos a difundir algo de libertad y libertad, y mostrarle al resto del mundo lo grandioso que es.
Pero, ahora que Donald Trump y otros han designado a Estados Unidos como la nación más grande de todos los tiempos, ¿cómo es que tantos estadounidenses viven con tanto miedo que necesitan un pequeño arsenal en sus hogares y automóviles para protegerse?
Trump es un síntoma, ya que el ex presidente Carter dijo que Estados Unidos no es una democracia y MLK dijo hace décadas que Estados Unidos es el mayor proveedor de violencia del mundo. Las condiciones no mejorarán hasta que la población general comprenda plenamente que el SISTEMA económico y político de Estados Unidos es irreparablemente disfuncional. Ha habido buenos momentos y movimientos, pero se puede argumentar fácilmente que el SISTEMA en general nunca ha sido básicamente humano.
Tienes razón, bannannaboat, nuestra sociedad, para bien o para mal, produjo a Donald Trump. Además, como mencionaste, no sucedió de repente, sino que tardó mucho en llegar. Ahora, para encontrar el botón de marcha atrás. ¿Dónde están el señor Peabody y Sherman cuando los necesitamos?
"Una de las únicas personas que ama todo esto es la persona que inventó el bolso transparente". tan verdadero…
“…justo después de un ataque terrorista alguien dirá que debemos continuar nuestro camino y no permitir que el terrorista interrumpa nuestra vida”
He tenido la misma reacción, pensando ¿no es esa la definición de locura, continuar haciendo lo mismo pero esperando un resultado diferente?
¿No sería más prudente comprender la provocación de tales ataques y ver cuál puede ser nuestra parte en ello? Pero, por supuesto, los creadores de esta tontería ya conocen la provocación y no tienen intención de reconocer el papel de Estados Unidos en ella, ya que eso significaría perder las ganancias masivas del complejo industrial militar/también conocido como/el sistema de soporte vital que mantiene a los EE.UU. economía de castillo de naipes apuntalada,
Los ciudadanos se tragan esta racionalización porque les resulta mucho más cómodo abstenerse de autoexaminarse y simplemente seguir adelante.
Un desafío tan fundamental a la política puede ser traumático, por lo que los enemigos políticos de Corbyn han respondido con indignación.
Este es otro ejemplo de miembros y aduladores de la “clase alta” británica que continúan una tradición centenaria de arrogancia y se equivocan. Uno de los peores ejemplos fue el apoyo de las “clases altas” a la Primera Guerra Mundial cuando, al menos, tenían cierto sentido del honor que envió a su progenie a servir y morir en el frente en Francia, a diferencia de lo que tenemos hoy en día. Estados Unidos, donde las zonas de guerra están reservadas principalmente para las clases trabajadoras.
Los informes relacionados con Jeremy Corbyn durante estas elecciones trajeron a la mente las luchas de Keir Hardie, Edmond Morel y otros opositores de la Primera Guerra Mundial que fueron vilipendiados, no sólo por las clases dominantes y sus medios de comunicación, sino también por un público servil –incluidos aquellos cuyas sus familiares eran asesinados en vano en los campos de Flandes. Afortunadamente, las actuales clases trabajadoras británicas parecen haber demostrado más sentido común al apoyar a Corbyn.
Bien dicho " . .. a diferencia de lo que tenemos en Estados Unidos, donde las zonas de guerra están reservadas principalmente para las clases trabajadoras”.
No hay una sola palabra en los medios exigiendo que Perle, Wolfowitz, Krystol y el resto de la pandilla de neoconservadores y sus partidarios envíen a sus hijos a luchar en las guerras que han iniciado en Afganistán, Irak, Siria y otros lugares.
Los medios de comunicación, propiedad del Pueblo Elegido, son los principales animadores de todas estas guerras, muerte y destrucción.
Perle, Wolfowitz, Krystol y el resto de la pandilla de neoconservadores deberían ser juzgados por crímenes de guerra, pero en cambio están promoviendo más guerras contra Irán y Yemen, etc.
http://www.vanguardnewsnetwork.com/2017/01/the-2003-invasion-of-iraq-was-a-war-crime-done-on-behalf-of-israel/
Las consecuencias (que afectaron a las naciones occidentales, a Europa y al mundo en su conjunto) de las guerras de Medio Oriente NO fueron un retroceso.
Una pequeña camarilla de manipuladores que operaban dentro del complejo militar-industrial de Washington diseñaron este resultado general.
Como siempre, “¿Cui Bono?”
Cui Bono? La Cábala que hace más de cien años se autodenominó Sinarquía Internacional, también se conoce con el nombre de Movimiento Sinarquista por el Imperio (SME). Estas son las personas que envían a sus agentes a reuniones como Mt. Peleren, Davos, Bilderberger, Trilateralistas, Tavistock, etc… Es de carácter transnacional, en realidad ANTInacionalista. Es neofeudalista, imperial, encabezado por los rangos más altos de la sociedad... los (casi) verdaderos gobernantes del mundo que buscan establecer permanentemente su dominio sobre un Imperio global. Lanzó el movimiento comunista para crear el “hombre del saco” para justificar el lanzamiento de los movimientos fascistas y nazis como el “antídoto” a la amenaza comunista. Lanzaron la Primera Guerra Mundial para establecer quién es el “mejor perro” entre las 25 familias dinásticas reales (Windsors ganó esa contienda, eliminando de la contienda a los Romanov, el Kaiser, los Habsburgo y los otomanos), y alinear a todas las dinastías para el propósito común. de restablecer un orden neofeudal similar a una casta que reine sobre un imperio global. Se suponía que su proyecto de la Segunda Guerra Mundial establecería esto, pero Hitler no siguió el plan (se propuso establecerse a SÍ MISMO como el líder). La intervención estadounidense en la Segunda Guerra Mundial del lado de los rusos contra el Eje y del lado de la República de China contra el Imperio japonés destruyó sus posibilidades de establecer su Imperio Mundial Sinarquista. Inmediatamente se movieron, después de la Segunda Guerra Mundial, para establecer su base de operaciones aquí en Estados Unidos (de ahí las líneas de ratas; tuvieron mucha ayuda de la multitud anglófila de Wall Street/Ivy League) y desarrollaron la enemistad entre nosotros y Rusia/China ( la llamada Guerra Fría anticomunista), para garantizar que este poderoso Bloque nunca más pudiera unirse para frustrar sus planes de un Imperio Sinarquista global, neofeudal. Nuestra adhesión a la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China para el desarrollo global, junto con la participación rusa en el Puente Terrestre Mundial entre Alaska y Siberia, será la sentencia de muerte para los sinarquistas. Están desesperados por impedir el desarrollo de sus “colonias” y temen que Trump se suba a ese carro; con su experiencia en desarrollo inmobiliario, ve la rentabilidad obvia de esta política de construir cosas en lugar de destruirlas (régimen neoconservador). cambiar las guerras). Este es otro plan sinarquista para utilizar a los terroristas que ELLOS crearon para destruir la competencia musulmana Y aterrorizar a las naciones occidentales, haciéndolas dispuestas a aceptar medidas de seguridad de tipo estado policial. Recomiende el cuadro de búsqueda del sitio web de EIR: “El regreso de los monarcas” y “Sinarquía contra América” de Anton Chaitkin.
En un momento dado, el artículo dice que los gobiernos y las industrias armamentísticas cometieron un error catastrófico al interferir en los asuntos de otros países. Seguramente no se trata de ningún tipo de error. Es calculado y bastante deliberado. Como señala el artículo, los yihadistas nos atacan porque estamos destrozando sus países y no por ninguna otra razón. La idea de que están aquí atacándonos porque quieren cambiar nuestra forma de vida o lograr que el mundo se adhiera a sus creencias es ridícula. Nunca he oído a ninguno de estos fanáticos hacer tal afirmación. Cómo el público puede creer lo contrario es algo que deja atónito a la mente, tan obviamente es causa y efecto.
Juan, tienes razón en todo lo que dices. Esto ha estado sucediendo desde hace mucho tiempo. Leí la autobiografía de Bertrand Russel durante los años 1960. Narra los acontecimientos que condujeron a la Primera Guerra Mundial. [Él estaba en contra de la guerra]. Las potencias que gobernaron el país dicen todas estas mentiras.
Pero al menos solía haber oposición en los medios de comunicación, la academia, etc. Ahora, al estar los medios de comunicación bajo el control total del “Establecimiento gobernante”, el mensaje está completamente fabricado y controlado como nunca antes en la historia reciente. Y no existe una oposición significativa que frene a las potencias gobernantes.
Los medios de comunicación nunca les han dicho que las políticas exteriores asesinas de sus propios gobiernos contribuyeron a que el terrorismo llegara a sus costas.
Los medios de comunicación nunca les han dicho que las políticas exteriores asesinas de sus propios gobiernos y apoyo a la propaganda de los medios de comunicación. contribuido a que el terrorismo llegara a sus costas.
Esta relación de causa y efecto no es una cuestión de especulación. "Muchos expertos, incluidos profesionales de nuestros servicios de inteligencia y seguridad, han señalado estas conexiones".
O, como lo explicó Chalmers Johnson, retroceso.
Incluso Bill Maher (normalmente un fanfarrón en mi opinión) lo entendió: "a la gente no le gusta que la bombardeen".
La idea expresada en este artículo generalmente bueno de que la razón principal por la que la gente debería votar por un candidato es para evitar ataques terroristas en su país, no me parece válida. La “política exterior” que afirma correctamente es una de las principales razones de los ataques terroristas y consiste en bombas y acciones que provocan hambre. Estos deberían detenerse independientemente de los ataques terroristas. Son acciones equivocadas y perversas que deberían cesar pase lo que pase. Si tenemos que ser coaccionados y amenazados para hacer lo correcto, ¿qué dice eso sobre nosotros y nuestra confiabilidad en el buen comportamiento en el mundo?
Las políticas de Corbyn durante décadas han sido a favor de la paz, la cooperación internacional, el trato justo para los trabajadores y otras ideas progresistas que ERAN consideradas normales en los círculos laboristas hasta que el monstruo Tony Blair tomó el poder y vendió el Partido “Nuevo Laborismo” a las corporaciones y a Murdochry. Corbyn está intentando volver al Partido Laborista real en nuevos tiempos.
Romero, tienes razón. Toni Blair, siguiendo el camino de Bill Clinton, destruyó “El Viejo Partido Laborista”. En un escenario político muy sombrío en Europa, es muy prometedor tener a Jeremy Corbyn como jefe del Partido Laborista.
Lo que se siembra de recoge.
Según Glubb Pasha, todos los imperios surgen y caen, sólo para ser seguidos por el ascenso y la caída de otro. Sin embargo, en la era nuclear ese modelo ya no funciona, porque al fin del Imperio seguramente le seguirá un invierno nuclear global.
El Imperio debe recuperarse y reinventarse pacíficamente si queremos evitar un invierno nuclear. Después de todo, Estados Unidos comenzó como una República Democrática, como define Thomas Paine los dos términos. Donde Res Publis significa que el Estado es un asunto público, y Demos Kratos, donde el Pueblo Gobierna. Sólo los estadounidenses pueden gobernar sus fuerzas militares... La pelota recae directamente sobre los hombros del ciudadano estadounidense.
“Los políticos obviamente tienen razones de interés personal para negar que hayan malinterpretado, calculado mal y luego persistido en malas políticas que han resultado en muerte y destrucción para sus propios compatriotas…”
Ésta es una interpretación ingenua de lo que ha estado sucediendo, pero hay otra más siniestra. En primer lugar, sin los países occidentales no habría terrorismo, es así de simple. En segundo lugar, una vez creados los terroristas (extremistas seleccionados y entrenados), se convierten en un activo de doble uso: para uso externo e interno. Internamente, sirven para potenciar aún más los centros de poder alternativos: el Estado Profundo de EE.UU., el Reino Unido, Francia, etc. En una perversa inversión de la lógica, que parece ser un truco viejo y gastado que todavía funciona, los actos terroristas son utilizado, no para cambiar el rumbo, sino para redoblar y reprimir a la oposición. ¿Por qué cambiar algo cuando funciona? Los proles buscan mayor protección contra el terrorismo cuanto más fuerte los golpean.
En pocas palabras, si dos millones de británicos que marcharon contra la guerra de Irak, por ejemplo, lograran cambiar el rumbo del país, entonces no habría habido bombardeos en Manchester. No porque el terrorista de Manchester fuera de Irak, no lo era, sino porque no habría habido un cambio de régimen posterior en Libia y Siria a través del terrorismo si se hubiera detenido el ataque a Irak.
El capitalismo y la democracia son falsas hojas de parra para encubrir las operaciones de una mafia mundial llamada Estados Unidos de América. Toda la propaganda constante sobre lo grande y puro que es este país constituye mentiras escandalosas para mantener a la población inconsciente de las constantes atrocidades perpetradas por sus Gobernantes. Lo triste de esto es que la población prefiere mirar para otro lado y permanecer ignorante de lo que realmente está pasando. ¡Ver la verdad es demasiado perturbador! Esta ignorancia intencionada es en realidad complicidad. Los seres humanos tienen el deber de descubrir la verdad lo mejor que puedan. No tengo ninguna simpatía por aquellos que no están dispuestos a descubrir la verdad y vivir de acuerdo con ella. Siento un gran respeto por quienes se reúnen en este y otros sitios de investigación en busca de la verdad sobre nuestro mundo y sobre nosotros mismos.
Cuando vamos en la dirección correcta y avanzamos hacia metas y resultados deseables, las historias positivas pueden ofrecer aliento e inspiración para perseverar y seguir adelante.
Por otro lado, si vamos en la dirección equivocada hacia el desastre, entonces esas mismas historias positivas se convierten en mentiras y engaños peligrosos que conducen a nuestra destrucción. Esta es nuestra situación hoy.
Todo el pensamiento positivo y progresista que se presenta hoy es una mentira que ignora los abrumadores aspectos negativos que se están acumulando hacia nuestra extinción. Quienes señalan esto son vilipendiados como “condenadores” y aguafiestas que seguramente deben estar engañados. Estos centinelas que ven el peligro que se avecina se encuentran en el papel de Cassandra, quien fue maldecida a conocer el futuro, pero aquellos a quienes intentó advertir no le creyeron. Esta situación arquetípica ha sido insinuada en muchos cuentos antiguos, y puede tener su último relato en la extinción que ahora enfrentamos nuestros ojos incrédulos.
Lo que dices, Mike, es muy necesario. ¡Siempre!
Gracias Virginia. Espero que usted también comparta sus buenos conocimientos.
Excelente publicación.
AHORA A LA GOBERNANZA EN EL REINO UNIDO….
Lawrence Davidson ha proporcionado excelentes ideas sobre
las elecciones británicas de la semana pasada.
A este observador le resultó extremadamente difícil, por decir lo menos, descubrir
¿Qué había pasado en esta nación con la que se dice que está la U?
tienen una “relación especial”. El Reino Unido ni siquiera fue mencionado en
las portadas de nuestros principales periódicos que mostraban media página
fotos de Donald Trump y rumores (probablemente) sobre el
espectáculo que están montando tanto demócratas como republicanos. Como si
Los inocentes Estados Unidos nunca jamás (repito, “nunca, jamás”) en el
La manera más vaga intentó influir en cualquier elección en una nación extranjera.
Cuando la influencia falla, el resultado son golpes de estado. Se debería notar
que no todos estos ocurrieron bajo la administración
de Donald Trump!
Por fin encontré una historia en el NYT que no pude terminar porque
No era mi periódico. Sí decía quién ganó o no.
La respuesta de la Comunidad Europea aún no está clara.
Cabe señalar que los virulentos y a veces violentos
La oposición de algunos grupos de interés como los sionistas ha
no desapareció de repente. (Los intentos de asesinar
Winston Churchill y otros británicos por los sionistas no son
generalmente conocido todavía. Los detalles están en Thomas Suárez, THE
ESTADO DE TERROR..) La militancia israelí no terminará.
Pero se han planteado cuestiones vitales y el libre derecho de
Los conservadores y las fuerzas laboristas centristas han sido
resaltados y cuestionados.
Dado que las cuestiones internas siempre son vitales, espero que el gobierno de Corbyn
El interés se extiende a la protección del NHS (Servicio Nacional de Salud)
y todos los demás factores que influyen en la calidad de vida de las personas.
Con agradecimiento al profesor Davidson.
—Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
Deberíamos ser negativos cuando se trata de personas que aún no han descubierto la verdad. Sin embargo, cuando se trata de aquellos en estos foros, debemos estar seguros de que podemos unirnos y convertirlo en acciones, en lugar de seguir predicando al coro.
Digamos que las advertencias han salido a la luz y la audiencia (estos foros) te cree. Quizás se pregunten ¿ahora qué? Ahí es donde comienza la acción para empezar a generar cambios. Sugeriría a los usuarios de este sitio hacer lo siguiente:
1. Cerrar o minimizar los ahorros en sus cuentas bancarias: esta es un arma que otorga a los gobernantes, a los bancos, el poder real de practicar la usura, crear dinero y esclavizar a otros con deudas basadas en el dinero que usted les depositó.
2. Nunca te endeudes. La deuda simplemente da más poder a los gobernantes.
3. Comprar activos duros que puedan producir como la tierra, trabajar con ellos, obtener alimentos e independencia de ellos y decirle al gobierno que haga un esfuerzo. Ayude a otros a unirse a usted para trabajar la tierra y poseerla. Lucha contra los impuestos territoriales y los impuestos sobre la renta con todas tus fuerzas. Estas herramientas son puro robo para 1. Robarle su trabajo 2. Asegurarse de que nunca sea dueño de su casa.
4. NO votes. Las “elecciones democráticas” son tan falsas como quienes las promueven y no deben considerarse legítimas.
5. Boicot, boicot, boicot. El dinero habla, y eso es un voto. También trabaje para boicotear las monedas fiduciarias de los banqueros como el dólar, la libra, etc. Hay una razón por la que existen leyes de curso legal y les da poder para manipular la moneda.
6. Renuncia a la ciudadanía y vete a un país que se alinee con tus valores, un gobierno al que te sentirías cómodo pagando impuestos si fuera necesario) y por el que lucharías. Al pagar impuestos somos cómplices de este engaño internacional.
Tienes razón. La gente tiene el arma definitiva contra el abuso de autoridad del gobierno: el poder del dinero.
Pero los ciudadanos deben unirse y cometer una revuelta de los contribuyentes a escala masiva. Después de todo, creo que este método funcionó una vez antes...
Mike: Es aún peor. Esta Internacional del Crimen Organizado es más que la camarilla estadounidense. En el centro de esto están Fleet St UK, los banqueros centrales (Ashkenazi Inc) de Israel y la Casa de Arabia Saudita. Trafican con terrorismo, petróleo, armas y narcóticos en todo el mundo. El Centro Financiero siempre ha sido la Casa de los Rothschild y sus verdugos gentiles dispuestos. Como puede ver, esto es más que los "EE.UU." El ejército estadounidense ha sido contratado para cometer los asesinatos. Cualquier país que comience a mostrar fuerza e independencia será “Cosechado”, ya sea Irán bajo el Sha, Libia, Irak, Afganistán (Segunda Guerra del Opio), etc. Algunos de los mejores autores sobre esto son Anthony Sutton (de la Universidad de Stanford, pero fue descartado). para esto), y actualmente Dean Henderson tiene un buen libro sobre esto y sitios web. Esta es una camarilla criminal internacional y alimentan el terrorismo, Al Qaida, ISIS, etc. Es una guerra en el Este contra Rusia, Irán y otros países objetivo. Triste y Horrible.