Exclusivo: Las debacles del “cambio de régimen” de la administración Obama en Libia y Siria están extendiendo la violencia terrorista a Europa, pero han infligido un derramamiento de sangre mucho mayor en esas dos trágicas naciones, escribe Jonathan Marshall.
Por Jonathan Marshall
Las investigaciones policiales y los informes de los medios de comunicación han confirmado que dos de los ataques terroristas más sangrientos ocurridos en Europa occidental (el ataque coordinado Atentados y tiroteos en París en noviembre de 2015., que mató a 130 personas, y el Atentado con bomba en el estadio de Manchester en mayo de 2017, Inglaterra, que mató a 23 personas, se remonta a una unidad del Estado Islámico con base en Libia conocida como Katibat al-Battar.
La Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton, pronuncia un discurso en una sesión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre la situación en Siria en las Naciones Unidas en Nueva York el 31 de enero de 2012. [Foto del Departamento de Estado]
Pero tal crítica eurocéntrica a la intervención de la OTAN pasa por alto el daño mucho mayor que causó en Siria, donde casi medio millón de personas han muerto y al menos 5 millones de refugiados han tenido que huir de su país desde 2011. Los líderes estadounidenses, británicos y franceses contribuyeron a desencadenar una de las grandes catástrofes modernas del mundo mediante su acto de arrogancia.
Hace una década, Libia era un enemigo importante de los yihadistas radicales, no un santuario para sus operaciones internacionales. A Memorándum del Departamento de Estado de 2008 Señaló que “Libia ha sido un socio fuerte en la guerra contra el terrorismo”. Le dio crédito al régimen de Gadafi por “llevar a cabo agresivamente operaciones para perturbar los flujos de combatientes extranjeros”, particularmente por parte de veteranos de las guerras yihadistas en Afganistán e Irak.
Todo eso llegó a su fin en 2011, cuando rebeldes armados, incluidos miembros disciplinados de Al Qaeda y Estado Islámico, solicitaron la ayuda de la OTAN para derrocar al régimen de Gadafi. Los líderes occidentales ignoraron advertencias proféticas del hijo de Gadafi, Seif, que “Libia puede convertirse en la Somalia del norte de África, del Mediterráneo. . . .Verás millones de inmigrantes ilegales. El terror estará al lado”. El propio Gadafi también previsto que una vez que los yihadistas “controlen el Mediterráneo”. . . entonces atacarán a Europa”.
Los ataques terroristas posteriores en Europa ciertamente reivindicaron esas advertencias, al tiempo que desacreditaron el llamado argumento humanitario para librar una guerra ilegal en Libia. Pero los esfuerzos yihadistas previstos para “controlar el Mediterráneo” han tenido repercusiones mucho más graves, al menos en el caso de Siria.
A historia reciente en la categoría Industrial. New York Times sobre la génesis de los recientes ataques terroristas contra Francia y Gran Bretaña señaló de pasada que el Estado Islámico en Libia, compuesto por “veteranos experimentados de Irak y Afganistán”, estuvo “entre el primer contingente yihadista extranjero que llegó a Siria en 2012, como el principal contingente del país”. la revuelta popular se estaba deslizando hacia una guerra civil más amplia y una insurgencia islamista”.
Un ex analista antiterrorista británico dijo al periódico que “algunos de los tipos más malos de Al Qaeda eran libios. Cuando miré al Estado Islámico, estaba sucediendo lo mismo. Eran los más duros, los más violentos, los que siempre estaban dispuestos a llegar a los extremos cuando otros no lo estaban. Los libios representaban a las tropas de élite y claramente ISIS aprovechó esto”.
Violencia extremista en Siria
Estos yihadistas libios aprovecharon su número, sus recursos y su fanatismo para ayudar a escalar el conflicto de Siria hasta convertirlo en la tragedia que conocemos hoy. El asesinato en masa que ahora damos por sentado no fue inevitable.
El 30 de agosto de 2013, el Secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, afirma tener pruebas de que el gobierno sirio fue responsable de un ataque con armas químicas el 21 de agosto de 2013, pero esas pruebas no se materializaron o fueron posteriormente desacreditadas. [Foto del Departamento de Estado]
Hoy en gran parte olvidado, el régimen de Assad también tomó pasos serios para reducir la violencia, incluido el levantamiento del estado de emergencia del país, la disolución del impopular Tribunal de Seguridad Nacional, el nombramiento de un nuevo gobierno y la celebración de un diálogo nacional con los líderes de las protestas.
Pero el 18 de agosto de 2011, los mismos líderes occidentales que bombardeaban a Gadafi anunciado al mundo que “ha llegado el momento de que el presidente Assad dé un paso al costado”. Para dar más energía a los militantes sirios, los rebeldes libios estaban en ese momento en medio de la conquista de Trípoli con la ayuda de la OTAN.
"Esa es una señal ominosa para el presidente de Siria, Bashar al-Assad", reportaron los Wall Street Journal. “Ya hay señales de que Libia está inspirando a los rebeldes que intentan derrocar al señor Assad. . . . Los manifestantes sirios salieron a las calles cantando "Gadafi esta noche, Bashar mañana". . . . El episodio libio puede servir simplemente para agudizar el conflicto en Siria: estimulando a los disidentes y fortaleciendo la determinación de Assad de resistir”.
Avivar la guerra en Siria no fue una consecuencia no deseada de la campaña libia, sino una parte consciente de la antigua ambición neoconservadora de “rehacer el mapa de Medio Oriente” derrocando regímenes radicales y antiestadounidenses. Lo mismo Journal El artículo describía los grandiosos objetivos de algunos intervencionistas de Washington:
“Más allá de Siria, una nueva dosis de energía proporcionada por el levantamiento de Libia podría extenderse a otras naciones de la región. En particular, los funcionarios estadounidenses esperan que revigorice un movimiento de protesta que surgió dentro de Irán en 2009 para desafiar la reelección del presidente Mahmoud Ahmadinejad. . . Siria ha sido durante 30 años el aliado estratégico más cercano de Irán en la región. Los funcionarios estadounidenses creen que el creciente desafío al régimen de Assad podría motivar a las fuerzas democráticas de Irán”.
Por supuesto, en lugar de motivar a los demócratas de Irán, el conflicto sirio motivó a los partidarios de la línea dura de Irán a enviar unidades de la Guardia Revolucionaria y fuerzas proxy de Hezbolá al país, desestabilizando aún más la región.
Tras el espantoso asesinato de Gadafi en el otoño de 2011, los fanáticos libios rápidamente comenzaron a alimentar otros conflictos terroristas, desde Mali hasta Oriente Medio, con armas saqueadas de los vastos arsenales de Gadafi.
“La proliferación de armas que vimos como resultado del conflicto libio fue de una escala mayor que la de cualquier conflicto anterior: probablemente 10 veces más armas de las que vimos sueltas en lugares como Irak, Somalia y Afganistán”. observado experto de Human Rights Watch.
A Investigación de las Naciones Unidas determinó que “las transferencias de armas y municiones desde Libia estuvieron entre los primeros lotes de armas y municiones que llegaron a la oposición siria”. También destacó que las armas libias estaban armando principalmente a “elementos extremistas”, lo que les permitía ganar territorio e influencia a expensas de grupos rebeldes más moderados.
Difundiendo la guerra
Ya en noviembre de 2011, los señores de la guerra islamistas en Libia comenzaron que ofrece “dinero y armas para la creciente insurgencia contra Bashar al-Assad”, según el Daily Telegraph. Abdulhakim Belhadj, comandante del Consejo Militar de Trípoli y ex líder del Grupo de Combate Islámico Libio, afiliado a Al Qaeda, se reunió en secreto con líderes rebeldes sirios en Turquía para discutir el entrenamiento de sus tropas. (En 2004, había sido el víctima de un complot de secuestro y entrega de la CIA desde Malasia a Libia.)
El derrocado líder libio Muammar Gaddafi poco antes de ser asesinado en octubre 20, 2011.
El comandante de una banda armada libia dijo al periódico: “Todo el mundo quiere ir (a Siria). Hemos liberado a nuestro país, ahora debemos ayudar a otros. . . Ésta es la unidad árabe”.
En abril de 2012, las autoridades libanesas confiscaron un barco que transportaba más de 150 toneladas de armas y municiones Originario de Misrata, Libia. Un panel autorizado por la ONU inspeccionó las armas y reportaron encontrar misiles tierra-aire SA-24 y SA-7, misiles guiados antitanque y una variedad de otras armas ligeras y pesadas.
Para ese agosto, según los estándares Hora revista, “cientos de libios” habían acudido en masa a Siria para “exportar su revolución”, trayendo consigo armas, experiencia en la fabricación de bombas y experiencia en tácticas en el campo de batalla.
“A las pocas semanas de la exitosa conclusión de su revolución, los combatientes libios comenzaron a llegar lentamente a Siria”, señaló la revista. “Pero en los últimos meses, ese goteo supuestamente se ha convertido en un torrente, ya que muchos más han viajado a las montañas que se extienden entre Siria y Turquía, donde los rebeldes han establecido sus bases”.
Un rebelde sirio dijo al semanario: “Tienen armas más pesadas que nosotros”, incluidos misiles tierra-aire. "Trajeron estas armas a Siria y se están utilizando en el frente".
Un mes después, el Londres Equipos reportaron que un barco libio que transportaba más de 400 toneladas de armas con destino a Siria, incluidos misiles antiaéreos SAM-7 y granadas propulsadas por cohetes, había atracado en Turquía. Esas armas agravaron especialmente el sufrimiento de los civiles atrapados en la guerra.
Como ministro de Asuntos Exteriores de Francia dijo a la prensa Ese octubre, los misiles antiaéreos en poder de los rebeldes estaban “obligando a los aviones (del gobierno sirio) a volar extremadamente alto, por lo que los ataques son menos precisos”.
Según un informe posterior del periodista Seymour Hersh, la mayoría de esas armas libias llegaron a Siria a través de rutas encubiertas supervisadas por la CIA, bajo un programa autorizado por la administración Obama a principios de 2012. El apoyo financiero y logístico provino de Turquía, Arabia Saudita y Qatar. La CIA supuestamente evitó revelar el programa al Congreso clasificándolo como una operación de enlace con un socio de inteligencia extranjero, el MI6 británico.
Comenzó la noticia de la operación. Filtración a los medios de Londres. para diciembre de 2012. Se decía que la CIA enviaría más asesores para ayudar a garantizar que las armas libias no llegaran a las fuerzas islamistas radicales.
Por supuesto, sus esfuerzos llegaron demasiado tarde; funcionarios de inteligencia estadounidenses sabía en ese momento que “los salafistas, los Hermanos Musulmanes y (al-Qaeda)” eran “las principales fuerzas que impulsaban la insurgencia”. La afluencia de nuevas armas simplemente agravó el sufrimiento de Siria y elevó su perfil como un escenario peligroso de competencia de poder internacional.
Las armas y los combatientes de Libia ayudaron a transformar el conflicto sirio de una lucha desagradable a un baño de sangre. Como dice el estudioso de Oriente Medio Omar Dahi señaló, “el año 2012 fue decisivo para crear la catástrofe actual. Había elementos extranjeros involucrados en Siria antes de esa fecha. . . pero hasta principios de 2012 la dinámica del conflicto sirio era en gran medida interna. . . . En parte en . . . Tras la apropiación de armas procedentes del exterior y, en parte, en previsión de una ayuda militar aún mayor, concretamente de Occidente, la oposición decidió tomar las armas.
“La decisión –militarizar– tuvo tres efectos principales. Primero, aumentó dramáticamente la tasa de muerte y destrucción en todo el país. . . . A mediados de 2012, las bajas mensuales casi superaban el total de todo el primer año del levantamiento. La militarización dio al régimen sirio vía libre para desatar todo su arsenal de armamento indiscriminado. . . Quizás lo más fatídico fue que el advenimiento de la rebelión armada puso muchas de las posibilidades de la oposición en manos de quienes financiarían y armarían a los combatientes. . . . Fue entonces cuando se desataron los grupos yihadistas”.
Las víctimas colaterales de la intervención de la OTAN en Libia incluyen ahora a 6 millones de libios que intentan sobrevivir en un Estado fallido, millones de personas en todo el norte de África afligidas por el terrorismo islamista, 20 millones de sirios que anhelan el fin de la guerra y millones de europeos inocentes que se preguntan cuándo podrían convertirse en objetivos de terroristas suicidas. No hay nada “humanitario” en las guerras que desatan tanta matanza y caos, sin un final a la vista.
Jonathan Marshall es colaborador habitual de Consortiumnews.com.
Si, al realizar obras en su casa, por error debilita la estructura y luego la casa se cae, está muy bien decir que debería haber sabido mejor que no debilitar la estructura, pero eso no reconstruye su casa. Lo hecho, hecho está y no se puede deshacer. Lamentarse de los errores pasados en Libia y Siria, independientemente de quién los haya cometido, no resuelve el problema actual que representan ninguno de ellos. Los estadounidenses siempre parecen pensar que al golpearse el pecho y decir “por mi culpa, por mi culpa, por mi más grave culpa”, pero luego simplemente sentarse y dejar que el problema se agrave, de alguna manera han “resuelto” el problema. Marshall necesita dejar de lamentarse y empezar a proponer soluciones viables tanto para Libia como para Siria, si es que tiene alguna. No se puede resucitar a Kadaffi y, al intervenir en la guerra civil siria, Putin ha hecho de ese conflicto parte integrante de su conflicto más amplio con Estados Unidos, la OTAN y la UE por Ucrania y cualquier otro país europeo que pueda tener en su poder. lista de la compra". Entonces, ¿qué sigue, señor Marshall?
Recursos para recuperar una república estadounidense perdida. https://flybynews.wordpress.com/2012/04/30/resources-for-reclaiming-a-lost-usa-republic/
Memorándum de Jake Sullivan, Departamento de Estado, a Hillary Clinton
"AQ está de nuestro lado en Siria".
Febrero 12, 2012
https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/23225#efmAGIAHu
AL-ZAWAHIRI INSTA A APOYO MUSULMAN A LA OPOSICIÓN (U) El líder de Al-Qaida, al-Zawahiri, pidió a los musulmanes en Turquía y Medio Oriente que ayuden a las fuerzas rebeldes en su lucha contra los partidarios del presidente sirio Asad en una grabación de video interna. Al-Zawahiri también instó al pueblo sirio a no depender de la AL, Turquía o Estados Unidos para obtener ayuda.euters)
Gracias. También hubo un buen resumen del trabajo de Libia elaborado en Newsbud...
https://www.newsbud.com/2017/05/30/the-humanitarian-destruction-of-libya-part-1-real-invented-war-crimes/
Y el “origen de ISIS en la CIA” de Ben Swann: (re: Irak/Siria)
https://www.youtube.com/watch?v=ORYL8jPtpQU
“La mano de Estados Unidos en las tragedias libio-sirias”
Éste es un excelente ensayo y, a primera vista, sólo tiene un problema importante: en ninguna parte ni en el título ni en el cuerpo principal de la pieza se menciona a Israel.
Tanto Obama como Hillary tienen enormes cantidades de sangre en sus manos por sus actividades, pero al menos debería mencionarse que los dos estaban siguiendo “La voz de su maestro“© – haciendo el trabajo sucio del pequeño Estado-nación letrina.
Es una pena que una persona tenga que acudir a los comentarios para mencionar por primera vez ese nombre.
Muy bien y gracias por este comentario!!!
¡No, mike, tú no creaste ese mundo tan feo! Nacimos en un país que podría haber seguido siendo bueno y decente, pero seres malvados se apoderaron del poder y, a estas alturas, parecen imparables. Estoy completamente de acuerdo con todo lo que dices excepto “nosotros” hicimos esto, y es bueno leer comentarios de personas conscientes en CN en este momento desalentador. Sin embargo, Estados Unidos pagará un precio muy alto y todos quedaremos atrapados en él. Quizás la Madre Naturaleza nos envíe a nosotros, a nosotros, la madre de todos los terremotos. O algo mas. Un colapso económico es muy posible. ¿Habrá mucha simpatía por Estados Unidos cuando eso suceda?
Es amargamente irónico, Jessica, que después de haber tenido sueños tan hermosos para todos nosotros, ahora en una edad más avanzada, empiezo a preguntarme si no sería mejor para todos los seres si simplemente pusiéramos fin a nuestra infructuosa y enormemente dañina estadía en el planeta Tierra. .
Luego, de nuevo sale el sol sobre el maravilloso bosque en el que se encuentra mi casa y, respirando la fresca brisa de la mañana, empiezo a pensar de nuevo en algún plan imposible para salvarnos del horrible fracaso que parecemos decididos a perpetrar. La esperanza y siempre verde……
Se siente bien leer tus hermosas palabras Mike. Tenía trece años, durante los años 50, comencé a leer periódicos en inglés (traídos al pueblo por mi primo, que trabajaba en la ciudad a cierta distancia), durante la era del idealismo del primer primer ministro indio, Nehru. Siempre soñando y muy optimista sobre un nuevo mundo pacífico y libre. Las cosas empezaron a ponerse feas a partir de la guerra de Vietnam y después. Y ahora estamos, donde estamos.
Pero por la mañana sale un hermoso sol y el Pacífico azul está cerca de aquí, y cada mañana me levanto con optimismo de que todas las fuerzas del Mal encontrarán su fin algún día.
El capitalismo y la democracia son falsas hojas de parra para encubrir las operaciones de una mafia mundial llamada Estados Unidos de América. Toda la propaganda constante sobre lo grande y puro que es este país constituye mentiras escandalosas para mantener a la población inconsciente de las constantes atrocidades perpetradas por sus Gobernantes. Lo triste de esto es que la población prefiere mirar para otro lado y permanecer ignorante de lo que realmente está pasando. ¡Ver la verdad es demasiado perturbador! Esta ignorancia intencionada es en realidad complicidad. Los seres humanos tienen el deber de descubrir la verdad lo mejor que puedan. No tengo ninguna simpatía por aquellos que no están dispuestos a descubrir la verdad y vivir de acuerdo con ella. Siento un gran respeto por quienes se reúnen en este y otros sitios de investigación en busca de la verdad sobre nuestro mundo y sobre nosotros mismos.
Sus reproches están apropiadamente dirigidos a aquellos en el lado derecho de la curva de la campana que deberían saberlo mejor, pero nuestros señores supremos emplean lacayos que son bastante pulidos para engañar fácilmente a la mitad de nosotros que solo tenemos un coeficiente intelectual de dos dígitos. Si sumamos a estas ovejas junto con los tecnócratas traicioneros, los verdaderos creyentes engañados, los aspirantes a millonarios (¡que simplemente saben que su barco llegará!) y los malditos vagos (cualesquiera que sean sus dotes intelectuales) y tendremos una mayoría funcional de votantes para aprobar la agenda planeada.
Consideremos lo fácil que ha sido para los medios estadounidenses convencer a la población de que tenemos un partido de derecha y un partido de izquierda en este país, y que Hillary es una “izquierdista”, específicamente una autodenominada “progresista” que quiere lo mejor para el “pueblo” en lugar de para los ricos y poderosos (que resultan contribuir con el 99% del dinero que recauda). ¿No fue desternillante? Mitt Romney puede haber tenido razón o no acerca de su 47% que siempre vota por “cosas gratis”, pero el problema es que ninguno de los partidos principales opera en su nombre, es decir, desde la “izquierda”. No hay “izquierda” en este país, excepto Bernie Sanders, quien fue saboteado por el corrupto y mercenario DNC. Sin embargo, cada dos años al menos la mitad de los votantes piensan que están apoyando causas liberales y enviando a Washington personas que traerán “esperanza y cambio” cuando, en realidad, el sistema está estructurado precisamente para impedirlo. Así que, incluso si fueras uno de los votantes inteligentes y estudiosos “con conocimiento”, lo único que eso te proporcionaría era la conciencia de que el establishment te estaba engañando. De ahí todas las publicaciones furiosas en este sitio todos los días.
De verdad, me encanta lo que escribes, Mike. Ciertamente estás cumpliendo con tu deber autoimpuesto, incluso si la mayoría de los demás permanecen ajenos a ello por cualquier motivo.
Sólo un recordatorio, porque a menudo se olvida que la campaña de guerra aérea y bombardeos de la OTAN contra Libia estuvo al mando de un general canadiense de la RCAF, Charles Bouchard, quien fue honrado y condecorado por Canadá, cuyo parlamento apoyó unánimemente la guerra, y ahora es el director ejecutivo de Lockheed. Martín Canadá.
Los “Cinco Ojos” (las comunidades de inteligencia de Gran Bretaña, Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda), operan como una unidad cohesiva de Estado Profundo que aparentemente implementa políticas para la mitad de habla inglesa del Movimiento Sinarquista por el Imperio (SME). … podemos llamarlo el Nuevo Imperio Romano Occidental, y la Oligarquía Continental Europea gestionará el Nuevo Imperio Romano Oriental, como en los viejos tiempos. El Sr. Gibbons, famoso por “Decadencia y caída…”, estaría orgulloso de que la oligarquía europea (y, por extensión, la norteamericana, sudamericana, australiana, etc.) siguiera sus advertencias y consejos. La Compañía Combinada Anglo-Holandesa de las Indias Orientales le encargó producir esta Magnum Opus para “hacerlo bien” la próxima vez. Entonces, dado que sus planes salieron tan terriblemente mal en la Segunda Guerra Mundial, siendo Hitler el monstruo poco confiable que era, las líneas de ratas llevaron a los agentes de la Sinarquía a los EE. UU., en los años cuarenta de la posguerra, para que se afianzaran firmemente, a través de la comunidad de inteligencia después de expulsarlos. sacar a cualquier leal a FDR, del poder económico y militar de Estados Unidos, y usarlo para otro intento de atacar el Imperio Sinarquista. Primero, establezca la cabecera de la playa (Israel)…verifique. En segundo lugar, salir en su defensa, ya que obviamente fue colocado en medio de territorio musulmán hostil, y allí acosar y asaltar el territorio musulmán (las provincias de África del Norte y ME del Imperio Romano)…verifique. En tercer lugar, asegúrese de provocarlas lo suficientemente severamente (guerras de cambio de régimen, después de haber financiado y entrenado a los soldados terroristas que realizan el cambio de régimen) como para provocar la inevitable contraofensiva, eufemísticamente llamada “retroceso”... en marcha. En cuarto lugar, asegúrese de que la gente del Imperio Sinarquista que pronto nacerá (tanto en la mitad romana occidental como en la oriental) experimente suficiente "retroceso", combinado con suficiente empobrecimiento económico (austeridades de la deuda) como para poder sobrevivir. dar la bienvenida al Regreso del Nuevo Emperador del Imperio Sinarquista, restaurando la seguridad, la estabilidad, el orden, la prosperidad, tal vez incluso recuperando sus Provincias del Norte de África y ME... por supuesto, habrá guerras que librar para lograr que todo esto se logre. Construí este escenario usando el cuadro de búsqueda de EIR, escribiendo en él “el regreso de los Monarcas” y luego escribiendo “Anton Chaitkin”, uno de los investigadores historiadores de EIR, con su artículo “Sinarquía contra Estados Unidos”. No estoy seguro de qué podemos hacer nosotros, el pueblo, para contrarrestar este Proyecto de Restauración contrarrevolucionario. Parece imparable.
Totalmente plausible. Probablemente ES imparable porque la población en general (el 99%) i) no es consciente del problema debido a quién posee y controla los medios de comunicación y los sistemas educativos, y ii) no posee los medios (la riqueza necesaria) para oponerse eficazmente a ellos. en el ámbito político o económico. Son dueños del gobierno, la policía, los tribunales, las instituciones financieras, los recursos naturales, los medios de producción, los servicios públicos, el transporte, la prestación de atención médica, la producción de alimentos, el ejército y cualquier otro requisito esencial para la vida en este país y sus vasallos. estados. Podrían competir entre sí por el poder y el territorio, pero están unidos en su intento de mantener al resto de nosotros bajo su control. El juego para ti, para mí y para el resto de la chusma es competir todos los días contra nuestros compañeros prols por las sobras que consideren oportuno arrojarnos (pero sólo si les beneficia).
Me parece que si la Guerra contra el Terrorismo tiene como objetivo acabar con el terrorismo (lo cual no creo que sea así), entonces estas invasiones están teniendo exactamente el efecto contrario. Hemos sido testigos de que Irak no tuvo Al Qaeda hasta que Estados Unidos derrocó a Hussein y creo lo mismo con Libia. Simplemente me parece que dondequiera que Estados Unidos y Occidente invadan, Al Qaeda e ISIS se expanden y crecen. Además, dado que nuestros aliados Arabia Saudita, Qatar, Turquía, etc. parecen haber estado armando y financiando a estos terroristas mientras ellos siguen siendo nuestros aliados cuando supuestamente estamos luchando contra ellos, es realmente retorcido.
Creo que, con la historia de amnesia estadounidense, lo que a menudo se olvida son las llamadas telefónicas de 2011 entre Gaffafi y Tony Blair.
Extracto entre comillas:
“En la primera llamada, a las 11.15 horas del 25 de febrero de 2011, Gadafi hizo una advertencia confirmada en parte por acontecimientos futuros: “Ellos [los yihadistas] quieren controlar el Mediterráneo y luego atacarán a Europa”.
En la segunda llamada, a las 3.25 horas del mismo día, el líder libio dijo: “No estamos luchando contra ellos, ellos nos están atacando. Quiero decirte la verdad. No es una situación nada difícil. La historia es sencillamente la siguiente: una organización ha establecido células durmientes en el norte de África. Llamada la organización Al Qaeda en el norte de África... Las células dormidas en Libia son similares a las células dormidas en Estados Unidos antes del 9 de septiembre”.
Gadafi añadió: “Tendré que armar al pueblo y prepararme para la lucha. El pueblo libio morirá, los daños recaerán en el Mediterráneo, en Europa y en el mundo entero. Estos grupos armados están utilizando la situación [en Libia] como justificación – y los combatiremos”.
La OTAN, la pretendida organización defensiva, con la ventaja de los funcionarios estadounidenses, el Reino Unido y las mentiras de los medios, comenzó a bombardear Lydia tres semanas después.
Convirtieron en polvo al país más progresista y alfabetizado de África para sus propios planes enfermizos y malvados.
“el daño mucho mayor que causó en Siria, donde casi medio millón de personas han muerto y al menos 5 millones de refugiados han tenido que huir de su país desde 2011”
Mucho menos fue amenazado por Gadafi, y dio lugar a la doctrina R2P para intervenir allí. Bueno, ¿quién es R2P para proteger a Siria de Estados Unidos y sus amigos?
Todo está en el plan PNAC (Proyecto para un Nuevo Siglo Americano) elaborado por los conocidos neoconservadores en sucesivas administraciones estadounidenses.
Comenzó como un plan para que "Israel asegurara el reino", pero Netanyahu hizo que Richard Pearl, Paul Wolfowitz y otros lo transformaran en el PNAC.
¡Su caos de Primavera “Árabe” fue planificado de antemano y era el plan a largo plazo A MENOS que ocurriera algún evento de “Pearl Harbor” (9 de septiembre)!
George W. Bush, Barack Obama y los dos Clinton, junto con sus principales secuaces como Dick Cheney, merecen estar en la agenda de La Haya, y ni mucho menos cerca de la Casa Blanca. Francamente, un juicio justo por sus crímenes de guerra es mucho mejor de lo que merecen. No lo recibirán, pero merecen el mismo destino que le impusieron a Saddam, Gadaffi, Bin Laden y el mulá Omar, y que están tratando de entregarle a Assad. Los millones de personas que mataron o desplazaron como refugiados nunca tuvieron una audiencia, nunca pudieron presentar un recurso contra la injusticia imperial estadounidense. La única razón por la que estos bastardos no han tenido su propia experiencia en Nuremberg es que se niegan a permitir que el derecho internacional o los tribunales internacionales toquen a cualquier estadounidense para que nuestra máquina de guerra pueda devastar a voluntad. Desafortunadamente, dadas sus edades, todos estos sinvergüenzas estarán muertos mucho antes de que algo de eso cambie.
Me duele cuando miro las fotografías de la ciudad de Alepo, de dos mil años de antigüedad, en ruinas. Medio millón de muertos, cinco millones de refugiados y un sufrimiento indecible. ¿Llevarlos ante la justicia, como usted sugiere? Barak Obama, Hillary Clinton, David Cameron: los Monstruos todavía andan sueltos por toda la Tierra, pasando vacaciones en entornos palaciegos y cenas elegantes, y siguen planeando más destrucción.
Parafraseando las primeras líneas de la novela de VS Naipaul “Bend in the River”; ¡El mundo es lo que es! los débiles no tienen lugar en él.
Gracias a Jonathan por esta útil información, incluidos los esfuerzos iniciales de Siria para lidiar con la oposición política, que luego se apropió de la espantosa violencia.
Creo que la referencia a Seymour Hersh se relaciona con su libro de 2016 titulado El asesinato de Osama Bin Laden, el primer capítulo (sobre el asesinato de Bin Laden) en sí mismo es muy interesante y convincente, y el segundo capítulo de este libro titulado La línea roja y la Rat Line, que detalla el movimiento de armas desde Libia hacia Siria a “los moderados” autorizados por Obama.
pp 64-65
“Aún no ha salido a la luz el alcance total de la cooperación de Estados Unidos con Turquía, Arabia Saudita y Qatar para ayudar a la oposición rebelde en Siria. La administración Obama nunca ha admitido públicamente su papel en la creación de lo que la CIA llama una "línea de ratas", una autopista secundaria hacia Siria. La línea de ratas, autorizada a principios de 2012, se utilizó para canalizar armas y municiones desde Libia a través del sur de Turquía y a través de la frontera siria hacia la oposición. Muchos de los que en Siria recibieron finalmente las armas eran yihadistas, algunos de ellos afiliados a Al Qaeda. (El portavoz del DNI dijo: 'La idea de que Estados Unidos estuviera proporcionando armas desde Libia a cualquiera es falsa'.)”
No todos ustedes lo entienden. Este no es un asunto militar. La élite bancaria mundial TENÍA que conseguir un Banco Central en Libia... lo cual hizo inmediatamente después de que Gadafi fuera sodomizado y asesinado. Y simplemente DEBEN introducir un Banco Central en Siria. El objetivo del control financiero mundial DEBE lograrse para crear el Nuevo Orden Mundial.
Éste es “el trabajo sucio” de los “respetables” criminales de guerra.
--------------
Millones:
Millones están muertos, otros siguen vivos
Millones de personas simplemente están tratando de sobrevivir.
Millones de refugiados vagan por la tierra
A la mayoría no le queda nada de valor real.
Una vez tuvieron casas y algunos también tenían negocios.
Entonces llegaron las tripulaciones infernales en guerra.
Bombardearon y bombardearon varios países.
¿Pagarán alguna vez por sus malvadas obscenidades?
Los llamados “líderes” del Occidente “democrático”
“Los perros de la guerra”, que creen saber más
Criminales de guerra que planearon el infierno y la destrucción.
Villanos empapados de sangre que rezuman satisfacción
Orgullosos de sus crímenes de “traer la democracia”
Un espectáculo infernal es su untuosa hipocresía.
Sus socios en crímenes de guerra son los villanos monetarios.
¿Quién financió y pagó los misiles desde los “cielos”?
Los asesinos en el cielo solo obedecen órdenes.
¿Es la locura del militarismo definitivamente un desorden?
Condicionados a obedecer a sus “superiores” condecorados
No importa que los motivos sean sangrientos ulteriores.
Países destruidos y reducidos a escombros humeantes
Los conspiradores y planificadores causaron todos estos problemas infernales.
Los pueblos de Irak, Libia, Siria, Yemen y otros países también
¿Son las víctimas sufridas y muertas de esta malvada tripulación infernal...
[leer más en el enlace a continuación]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/millions.html
Qué mundo tan feo hemos creado. No es de extrañar que la gente prefiera no mirarlo y mucho menos reconocer su responsabilidad por ello. La bancarrota moral y ética de la población del “primer mundo” es la base de la pesadilla que estamos representando. A menos que haya un despertar generalizado de la conciencia, nuestro deslizamiento hacia la extinción seguirá acelerándose.
Es posible que haya relatado este artículo que encontré en un periódico del Reino Unido en este sitio antes, pero creo que vale la pena volver a transmitirlo. Dice lo siguiente;
Los franceses propusieron la Resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU afirmando que una zona de exclusión aérea impuesta sobre Libia era para proteger a los civiles, pero un correo electrónico de 2011 enviado a Hillary Clinton – asunto; El cliente de Frances y el oro de Gadafi – sugiere motivos menos nobles. El correo electrónico identifica al ex presidente francés Nicolas Sarkozy como líder del ataque contra Libia con cinco objetivos en mente; para obtener petróleo libio, asegurar la influencia francesa. aumentar la reputación de Sarcozy en casa, afirmar el poder militar francés y limitar la influencia de Gadafi en el 'África francófona'. Hay una larga sección que describe la enorme amenaza que representan las reservas de oro y plata de Gadafi, estimadas en 143 toneladas de oro y una cantidad similar en plata. al franco francés que circula como principal moneda africana. En lugar del noble mantra de proteger a los civiles que se le da al público, hay una explicación confidencial de lo que realmente impulsó el ataque libio. Este oro y plata se acumularon antes de que comenzara la revuelta contra Gadafi y se utilizarían para establecer una moneda panafricana basada en el dinar libio. esto tenía como objetivo proporcionar a los países africanos francófonos una alternativa al franco francés y al todopoderoso dólar. La pregunta es: ¿quién se quedó con el oro y la plata? La participación estadounidense en el ataque a Libia se basó en su siempre creciente imperio militar Africom y en el hecho de que Gadafi no quería vender su petróleo en petrodólares. Nunca hubo un levantamiento genuino en el país, ya que la mayoría de los agitadores fueron enviados y armados por Occidente. Quizás lo más obsceno que ocurrió en este fiasco fue ver al primer ministro Cameron y a su bufón de la corte, William Hague, corriendo hacia Libia después del atroz asesinato de Gadafi, abrazándose con alegría, envueltos en sonrisas en su camino para estrechar la mano de los terroristas. .
bien dicho
Otro factor muy importante fue que Gadafi estaba estableciendo tres bancos en tres naciones africanas que servirían a África con las tres funciones principales que cumplía el FMI, excepto de una manera mucho más equitativa. Mandela afirmó que Gadafi era el mejor amigo de África.
Y nuevamente vemos en funcionamiento el esencial capitalismo despiadado, ya que la competencia debe ser sometida y eliminada.
Creo: “Las bandas de guerra y los criminales de guerra de la OTAN…” están metidos hasta el cuello ensangrentado y traicionero “en las tragedias libio-sirias”
[Mucha más información en el siguiente enlace]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/05/the-war-gangs-and-war-criminals-of-nato.html
“La guerra por poderes en Siria ha proporcionado un terreno fértil para el surgimiento de ISIS y otros grupos extremistas, con ISIS reivindicando la responsabilidad de los últimos tres ataques terroristas en Gran Bretaña; a saber, el ataque al Puente de Londres, el ataque al Manchester Arena y el ataque a Westminster. Gran Bretaña ha sido parte de una nefasta troika que ha apoyado a una serie de grupos terroristas en Siria durante años […]
“Gran Bretaña tiene una larga historia de querer forzar un cambio de régimen en Siria e instalar un régimen que estuviera subordinado al establishment angloamericano (y por extensión, israelí). En 1957, el entonces Primer Ministro británico, Harold MacMillan (sin relación, por cierto), aprobó un plan conjunto de la CIA y el MI6 para montar incidentes fronterizos falsos con el fin de justificar una invasión de Siria y el asesinato de destacados Figuras políticas sirias. Aunque este plan nunca se puso en práctica –principalmente debido a la resistencia de los vecinos árabes de Siria– ilustra cuánto tiempo ha tenido Gran Bretaña a Siria en la mira.
“En tiempos más modernos, hay pruebas sólidas que respaldan la noción de que Gran Bretaña fue uno de los principales arquitectos de la 'guerra civil' siria que comenzó en 2011. En una entrevista de 2013, el ex ministro francés de Asuntos Exteriores, Roland Dumas , afirmó que se le acercó en el Reino Unido "dos años antes de que estallara la violencia" en Siria, para ver si le gustaría participar en la organización de "una invasión de rebeldes" al país:
'''Voy a decirte algo. Estuve en Inglaterra dos años antes de la violencia en Siria por otros asuntos. Me reuní con altos funcionarios británicos, quienes me confesaron que estaban preparando algo en Siria. Esto fue en Gran Bretaña, no en Estados Unidos. Gran Bretaña estaba organizando una invasión de rebeldes en Siria. Incluso me preguntaron, aunque ya no era ministro de Asuntos Exteriores, si me gustaría participar. Naturalmente me negué, dije que soy francés, eso no me interesa…
“'Esta operación se remonta a mucho tiempo atrás. Fue preparado, preconcebido y planificado... En la región, es importante saber que este régimen sirio tiene una postura muy antiisraelí. En consecuencia, todo lo que se mueve en la región – y esto lo tengo del ex primer ministro israelí que me dijo: 'intentaremos llevarnos bien con nuestros vecinos, pero aquellos que no estén de acuerdo con nosotros, serán destruidos'.
“Curiosamente, incluso la BBC admitió que en 2012 circulaba entre el establishment británico un plan para 'entrenar y equipar a un ejército rebelde sirio de 100,000 efectivos' para luchar contra Bashar al-Assad. La BBC intentó darle un giro a la historia diciendo que el Primer Ministro consideró que el plan era demasiado arriesgado y finalmente lo rechazó, pero considerando que eso es exactamente lo que sucedió (estaba sucediendo y está sucediendo), aunque en conjunto con Estados Unidos, Francia y el Reino Unido. Aliados orientales, no parece que el plan fuera rechazado”.
Cómo Gran Bretaña ayudó a crear ISIS
Por Steven MacMillan
http://journal-neo.org/2017/06/09/how-britain-helped-create-isis/
Tienes razón en cuanto a que los británicos estábamos implicados en el cambio de régimen libio, Abe, estábamos metido hasta el cuello en ello. Como escribí a continuación, el resultado más repugnante de esta guerra fue ver al Primer Ministro Cameron y a su tonto bufón de la corte William Hague corriendo hacia Libia, abrazándose con júbilo, envueltos en sonrisas en una marcha de triunfo y gloria para estrechar la mano de los terroristas allí, que habían asesinado a Gadafi y destruido el país. Irónicamente, el reciente ataque terrorista en el Reino Unido fue perpetrado por personas vinculadas a esos mismos terroristas.
Y ese toque de hipocresía y mediocridad: ¡Bernard Henri Levy y su compañero Killary!
Sí, es vergonzoso que este relato omita los nombres de Hillary Clinton y Samantha Power, quienes promovieron la destitución de Gadafi como un acto bajo la doctrina de la “Responsabilidad de Proteger”... y luego Clinton se rió de alegría en un programa de televisión cuando le informaron que Gadafi había sido destripado con una bayoneta. Y si Obama tenía alguna duda, rápidamente la suprimió... la operación podría describirse como una campaña de la OTAN, pero no pasa nada en la OTAN si Estados Unidos no aprueba, si no inicia, la idea.
Abe, como siempre nos proporcionas algo interesante, aquí tienes un enlace a un artículo que describe de dónde vienen los terroristas... Te daré una pista, Zbigniew es el primer nombre.
http://journal-neo.org/2017/06/07/lets-face-it-radical-islamists-are-dangerous/
Siria e Israel tienen una larga historia de ofensiva militar y agitación política entre las dos naciones. Siria es enemigo de Israel e Israel es enemigo de Siria. El escenario geopolítico se creó como parte de la URSS, que estableció a Irak y Siria como estados socialistas seculares basados en gobiernos al estilo de la URSS, y Estados Unidos, que ayudó junto con Gran Bretaña a crear el estado de Israel como un aliado occidental, tenía un gobierno de estilo occidental. La asistencia militar a ambos países se puede ver en el tipo de armas que recibió cada estado. Siria tenía armas rusas e Israel tenía armas estadounidenses. Siria siempre fue un protectorado ruso e Israel siempre fue un protectorado estadounidense y británico.
El estancamiento de décadas entre Siria, el enemigo declarado de Israel, e Israel, el enemigo declarado de Siria, se vio alterado por la Segunda Guerra de Irak, que tuvo como resultado que los líderes sunitas de Irak fueran expulsados del poder por la mayoría chiita en una democracia al estilo estadounidense con Mucho apoyo estadounidense al nuevo gobierno iraquí.
Los ex líderes suníes desposeídos formaron ISIS en un intento de formar un nuevo califato en la región del Levante donde conquistarían tierras en manos de Siria y, finalmente, Israel y el Líbano y todo lo que pudieran apoderarse.
Tenían mucha ayuda de otras naciones árabes que veían la participación de Estados Unidos en el Medio Oriente como un peligro claro y presente para su soberanía y también querían apoyar a un grupo que tenía como objetivo la destrucción de Israel, Occidente y cualquier gobierno. que no estaba alineado contra el oeste.
No hemos asumido el golpe que resultó de la guerra iraquí y que ayudó a crear ISIS.
Los dirigentes desplazados de Irak y lo que harían después de ser desplazados no figuraron en la guerra de Bush y, francamente, no les importó. Sabían que cualquier nueva amenaza sólo significaría más razones para suministrar armas y dinero a quienes querían intensificar la violencia.
El error de Obama fue morder el anzuelo ofrecido por el establishment militar y apoyar a estos ex líderes iraquíes en un intento de utilizarlos para perseguir a Siria y su gobierno apoyado por los soviéticos como agitadores contra Rusia.
Obama estuvo de acuerdo con la propaganda oficial de que en Siria estaba en marcha una revolución al estilo de la Primavera Árabe, impulsada por sirios enojados alineados contra el régimen sirio y acordó encontrar socios “confiables” que ayudarían a derrocar a Assad y poner fin a décadas de guerra fría entre Siria y Siria. Israel. El problema era que los aliados “confiables” eran en realidad ISIS, que no tenía intenciones de formar un gobierno amigo occidental dócil. Terminamos empoderando a un grupo que tenía como objetivo la toma completa del Medio Oriente y expulsar la influencia occidental de la región.
Fue un enorme error y Estados Unidos subestimó la fuerza del gobierno sirio y su voluntad de utilizar la fuerza militar bruta contra su propia población para mantenerlo en el poder. La guerra civil resultante ha acabado con la vida de alrededor de medio millón de sirios y ha creado una migración masiva de refugiados de guerra fuera de Siria.
Es importante darse cuenta de que toda esta guerra se ha hecho con mucha información y propaganda falsas que inflaman aún más no sólo al gobierno de Siria y a los rusos que apoyaron a Siria, sino también al pueblo sirio y a los combatientes de ISIS que utilizan la violencia para justificar sus complots terroristas en nombre de la justicia y la venganza contra Occidente.
Occidente ha sido responsable de provocar una matanza a gran escala en ciudades de Siria como Alepo, que han sido bombardeadas hasta el punto de parecerse a una ciudad de la Segunda Guerra Mundial después de una campaña de bombardeos masivos. La ciudad está en ruinas. Cientos de miles han muerto o han huido. Sin embargo, Assad sigue en el poder y hay pocas dudas de que las acciones de Occidente en Siria harán que el golpe de la CIA que derrocó al presidente de Irán y reemplazó a su líder por el Sha de Irán respaldado por Estados Unidos parezca una partida de póquer perdida en comparación con el cientos de miles de mártires que creamos en Siria,
En total, Estados Unidos y sus aliados han promovido acciones militares que han matado a alrededor de un millón de personas desde la segunda guerra de Irak, en Irak y Siria. Millones más han huido de sus países de origen y una nueva y virulenta corriente del Islam ha tenido todos los motivos para querer vengarse de Occidente. Eso es lo que estamos viendo ahora con los recientes ataques terroristas.
Se nos mantiene en la ignorancia sobre las horribles atrocidades que ayudamos a crear o cuando un ataque terrorista particularmente sensacionalista aparece en las noticias todas las noches, nos dicen que fue obra de terroristas sin proporcionar ningún contexto sobre por qué podrían estar motivados para llevar a cabo estas ataques.
Mientras no nos importe cuántas personas mueren en el Medio Oriente en nuestra interminable búsqueda para librarnos de la antigua influencia soviética y reformar sus gobiernos para convertirlos en gobiernos amigos de Occidente, no podemos esperar eliminar a las personas que quieren provocar la guerra. sus países del oeste.
La historia no será amable con la vista gorda de Estados Unidos ante la muerte y la destrucción masivas en busca de una falsa esperanza de que estas acciones de alguna manera tendrán algún beneficio para Occidente, para la democracia, la libertad o la paz. Nada de esto llegará a la región a punta de lanza. El resultado es un frente emergente de naciones del Medio Oriente que ven a Occidente como un enemigo belicoso que libra una guerra contra los musulmanes.
Bush, Obama y HRC han sido cómplices voluntariosos de los neoconservadores que sólo tienen una herramienta en su bolsa de trucos de diplomacia internacional: la guerra. Básicamente, es la doctrina Cheney de que la diplomacia es inútil y que sólo una guerra total doblegará a las naciones a las que nos oponemos. Estos planes ególatras para aplastar por completo a otras naciones extranjeras con la fuerza bruta de la agresión militar eran los valores declarados de los neoconservadores.
El resultado de este plan es una crisis humanitaria de proporciones bíblicas, una postura cada vez más aislada en el escenario mundial y muchos enemigos que han unido fuerzas para luchar contra la agresión occidental.
Queda por ver cómo los intentos de Trump de revertir este curso desastroso forjando alianzas con los rusos, tratando de forjar relaciones económicas con Rusia en lugar de una carrera armamentista militar y una nueva guerra fría y alejándose de más intervenciones militares en el Medio Oriente, salir.
Hasta ahora, la reacción de los republicanos y la prensa ha sido presentarlo como un conspirador en cama con el enemigo, aunque no se han aportado pruebas y el testimonio de Comey reveló poco que respalde las acusaciones de que Trump y los miembros de su gabinete son topos soviéticos.
No hay duda de que si Hillary Clinton fuera elegida, continuaría el camino trazado por Bush y Obama y seguiría apoyando la acción militar en el Medio Oriente en apoyo del plan neoconservador para encontrar la paz a través de la guerra. Queda por ver si Trump puede permanecer fiel a sus inclinaciones de que todos nuestros planes están equivocados y que forjar alianzas puede ser más productivo que librar guerras.
En este momento se le presenta como un simpatizante ruso y cómplice de sus esfuerzos.
Desafortunadamente, los estadounidenses son tan ignorantes como lo fue Gary Johnson cuando no supo "¿Qué es Alepo?". y no apreciamos la horrible violencia que ha convertido a Siria en una Alemania moderna después de la victoria aliada. Un páramo bombardeado lleno de muertos y refugiados.
Si los medios de comunicación dedicaran el mismo tiempo de emisión a las atrocidades cometidas en Siria que el que dedican a cubrir cada ataque terrorista, podríamos tener una mejor idea de lo que realmente está sucediendo. Pero eso no va a suceder y los estadounidenses seguirán siendo educados en una historia unilateral sobre la lucha contra el terrorismo sin siquiera examinar sus causas fundamentales.
Pero claro, faltan muchas cosas en los medios de comunicación en los que estamos inmersos y que, a pesar de todas sus proclamas de libertad y verdad, revelan un odio frío hacia los extranjeros y promueven el belicismo para crear en nosotros mismos la voluntad de odiar a un enemigo que ellos presentan. nosotros todos los días.
La total falta de cobertura en los medios de comunicación sobre lo que está sucediendo en Siria debería causar escalofríos a todos los estadounidenses acerca de cuán poderosos y obstinados se han vuelto los medios al tratar de controlar el mensaje y mantener el otro lado de la historia fuera de nuestros ojos.
¿Prensa liberal? ¿Qué prensa liberal? Algo así no existe aquí en absoluto.
Alepo Imágenes que no vemos en las noticias. Simplemente horroroso lo que hemos desatado.
https://www.google.com/search?q=aleppo&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjL1ZmyorLUAhXKcj4KHfD6BfgQ_AUIDCgD&biw=1280&bih=871
Estados Unidos lanzó bombarderos B 52 y B 2 sobre Siria y Libia
https://www.google.com/search?q=B+52+bombers+over+Syria&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjnxMOUo7LUAhVMFj4KHWWHB2oQ_AUICSgE&biw=1280&bih=871
Rusia interceptó un B 52 hace tres días con destino a un bombardeo en Siria y se han desplegado B 52 para bombardear objetivos de ISIS en Siria, Libia y otros sitios objetivo:
https://sputniknews.com/middleeast/201703161051627659-pentagon-b52-syria-iraq/
Por supuesto, la prensa no informó suficientemente sobre estos bombardeos masivos. Probablemente ni siquiera sepas que Estados Unidos ha desplegado bombarderos B 52 para atacar a ISIS. ¿Por qué deberían decirte algo? Después de todo, es una prensa libre. Son libres de ignorar cualquier cosa que quieran ignorar.
CitizenOne tiene un enfoque humanitario saludable en el problema de la guerra en Siria, y no se trata solo de oleoductos o de la hegemonía saudí israelí, sino del "pueblo".
Lo dijiste y reflejé en mi cabeza ese informe terrorista del DOD de 2012... eso lo decía todo.
Estamos entrando en una época en la que los terroristas de la era de Zbigniew son ahora los padres de estos jóvenes terroristas locales que Europa e Inglaterra están experimentando ahora. Creo que el público en general lo entiende mejor de lo que dicen las encuestas… pero todos saben que hay algo mal en la guerra contra el terrorismo de Estados Unidos, pero el verdadero dinero está en la guerra… entonces, ¿qué hacer al respecto?
Los indefensos vienen en variedades, y nosotros, las personas, encajamos individualmente en al menos una categoría de este enorme archivo de indefensos... no es gran cosa, simplemente no te rindas.
Me gustó leer tu perspectiva... Joe.
Excelente resumen CitizenOne. Las mentiras de los medios incluyen todas las cosas que no cubren ni presentan al público. Sus pecados de omisión son, en muchos sentidos, los más dañinos.
Primero que nada, gracias por el apoyo. También estoy muy de acuerdo contigo. Como en este caso.
El pecado de omisión de los medios de comunicación es absolutamente su mayor pecado. Sin duda el número uno. En este caso, imaginemos una época en la que la guerra de Vietnam aparecía frente a todos los estadounidenses en las noticias nocturnas. El golpe a golpe. El recuento diario de cadáveres de niños estadounidenses asesinados únicamente para mostrar a los chinos que estábamos dispuestos a desperdiciar nuestras jóvenes vidas tanto como ellos y para satisfacer los impulsos de la industria militar de estimular la demanda de cada vez más dólares del Tío Sam.
¿Pero has visto alguna vez un relato de Vietnam en la prensa? No, no lo tiene. ¿Qué tal un recuento de una guerra más reciente en Irak? Cualquier exposición sobre cómo es que nos equivocamos con las armas de destrucción masiva o los laboratorios de armas móviles o la torta amarilla o las centrífugas, etc.
Ahora vivimos en un sistema mediático que habría horrorizado a la gente hace apenas 50 años. Una prensa “libre” que ha descubierto que su libertad significa realmente la libertad de mentir, engañar, manipular y controlar a la población de Estados Unidos.
Donde existe libertad, como en mi capacidad de escribir estas palabras para que cualquiera pueda verlas, el nuevo director de la Comisión Federal de Comunicaciones, Ajit Pai, ex abogado de Verizon designado por Trump, ha propuesto poner fin a la neutralidad de la red alegando que los proveedores de servicios de Internet tienen derecho a la "libertad de expresión", como Los derechos otorgados a las corporaciones por la Corte Suprema en el siglo XIX están siendo violados si no tienen la libertad de censurar el contenido que proporcionan.
Tenemos una situación actual en la que un director de una agencia gubernamental nacional que fue promulgada para prevenir el abuso por parte de las organizaciones de medios durante los últimos cientos o cientos de miles de años y que tiene un mandato y una carta para defender el interés público ha abandonado esa misión y ha reemplazó su misión con la protección de los intereses corporativos.
La mayoría de la gente no sabe nada al respecto porque…………………….aquí viene…………………………..espérenlo………………………….. El pecado de omisión !!! por nuestra prensa “libre” (tradúzcalo como libre para guardar silencio sobre lo que no quieren que sepa).
Hay muchos idas y venidas sobre el asunto por parte de las entidades que están al tanto de esto, pero nunca lo escucharás en la prensa principal. ¡Absolutamente nunca! ¿Por qué? Bueno, si las reglas que establecen que los proveedores de servicios de Internet deben ofrecer Internet sin filtros y no cobrar tarifas diferentes basadas en diferentes planes de precios para recibir más o menos Internet (piense en la televisión por cable aquí, donde desembolsa mucho dinero por el contenido premium ) son eliminados, entonces puedes estar seguro de que harán precisamente eso. La neutralidad de la red impide que eso suceda y es una cuestión de derecho. Cuando se acabe la ley, sucederá lo otro. Todo lo demás es una tontería.
Hay tantos actos de omisión coordinada en la prensa “libre” que podrían llenar volúmenes.
Pero, si parece que todos nos estamos resignando (lo que quieren que pienses) y aceptando la inevitabilidad de ello (que es lo que quieren que pienses) y somos demasiado perezosos o desinformados para que realmente nos importe.
https://www.google.com/search?q=the+end+of+net+neutrality+is+probably+inevitable&ie=utf-8&oe=utf-8
Puede leer todo sobre las diversas perspectivas sobre cómo poner fin a la neutralidad de la red. Aquí el término “diverso” significa tontería y ofuscación.
Recordar. Es realmente sencillo. En este momento, las leyes que rigen a los proveedores de servicios de Internet no permiten que su proveedor de servicios de Internet censure su capacidad de navegar libremente por Internet. Una vez que se restablezca su “libertad”, que es la libertad de censurar, poco a poco nos veremos cada vez más privados de cualquier lado de la historia que no sea el que sea satisfactorio y apropiado según los propietarios de las empresas que ofrecen el servicio. Eso es.
En cuanto a la FCC, aquí está su justificación para quitar el “control de Internet por parte del gobierno” (¡Oh, nooooo!) y devolverlo a las manos piadosas de las empresas que nos proporcionan el pan de cada día. Amén:
27 de abril 2017
HOJA DE HECHOS*
Restaurando la libertad en Internet
Aviso de reglamentación propuesta – Expediente WC No. 17-108
Antecedentes: Durante casi veinte años, Internet floreció bajo un enfoque regulatorio ligero.
Durante este tiempo, Internet experimentó un crecimiento rápido y sin precedentes. proveedores de servicio de Internet
(ISP) invirtieron aproximadamente 1.5 billones de dólares en el ecosistema de Internet, y los consumidores estadounidenses
respondió con entusiasmo. Las empresas se desarrollaron de una manera que los funcionarios gubernamentales no podrían haberlo hecho.
siquiera hace una década. Internet se convirtió en una parte cada vez más importante de la economía estadounidense,
Ofrecer cambios nuevos e innovadores en la forma en que trabajamos, aprendemos, recibimos atención médica y nos entretenemos.
nosotros mismos. La decisión de la Comisión de 2015 de someter a los ISP a regulaciones de tipo utilidad del Título II corre el riesgo de que
innovación, sirviendo en última instancia para amenazar la Internet abierta que pretendía preservar.
El presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) ha propuesto un aviso de propuesta
Normativa (NPRM) para poner fin al enfoque regulatorio al estilo de las empresas de servicios públicos que otorga al gobierno el control de la
Internet y restaurar las políticas basadas en el mercado necesarias para preservar el futuro de la libertad en Internet, y
para revertir la caída de la inversión en infraestructura, la innovación y las opciones para los consumidores puestas en marcha
por la FCC en 2015. Para determinar cómo cumplir mejor nuestro compromiso de restaurar la libertad en Internet, la
El NPRM también evalúa las reglas existentes que rigen las prácticas de los proveedores de servicios de Internet.
Olvidé que "restaurar la libertad en Internet" y el aviso "Restaurar la libertad en Internet" de la propuesta de reglamentación (NPRM) por parte del recién nombrado presidente de la FCC y ex empleado de Verizon, Ajit Pai, significa el fin de la libertad en Internet para usted y para mí y probablemente para este sitio web desde entonces. Sin duda, los propietarios de las corporaciones proveedoras de servicios de Internet lo considerarán poco compatible con sus intereses y ejercerán su derecho a la libertad de expresión para censurarlo.
La libertad de expresión también se utilizó como argumento para aprobar otras leyes que favorecieran los derechos de libertad de expresión de las corporaciones ricas sobre los derechos de libertad de expresión de los individuos.
Vea lo siguiente:
https://en.wikipedia.org/wiki/McCutcheon_v._FEC
https://en.wikipedia.org/wiki/Citizens_United_v._FEC
Ninguna de las decisiones de la Corte Suprema fue cubierta en absoluto por la prensa “libre” principal.
Entonces, si usted se preguntaba, cosa que probablemente no era así, o estaba preocupado por nuestra democracia a la luz de estas decisiones de la Corte Suprema, cosa que probablemente no era así, seguramente puede concluir que su falta de preocupación coincidió con la falta de cobertura de estos Decisiones de la Corte Suprema que enviaron nuestra democracia río arriba y colocaron el interés público en la parte trasera del autobús para otorgar a los nuevos ciudadanos preferidos de nuestro país el derecho a ejercer sus “derechos” de “libertad” de expresión tal como los otorgaron las decisiones anteriores de la Corte Suprema de Estados Unidos. https://en.wikipedia.org/wiki/Corporate_personhood
Además, las recientes decisiones de la Corte Suprema han tenido el efecto de reinar en una era de dinero corporativo en las elecciones.
Ver Corporatocracia: https://en.wikipedia.org/wiki/Corporatocracy
Si sientes que te están tapando los ojos y que el pecado de omisión es parte del juego de poder, estarías en lo cierto.
Muy bien, ciudadano uno. Pero le añadiría algo más. La Rusia de hoy no es la URSS. Es cierto que Siria siempre buscó protección en la URSS, especialmente después de la guerra de 1967, cuando perdió los Altos del Golán ante Israel, donde ahora Israel está bombeando petróleo de sus campos petrolíferos. En cuanto a Libia, Rusia y China aceptaron la resolución del Consejo de Seguridad de establecer una zona de exclusión aérea sobre el Mediterráneo. Pero Occidente tenía un plan de juego diferente: el cambio de régimen en Libia. Después de lo que la OTAN y Occidente le hicieron a Libia, Rusia abrió los ojos. Para Rusia está claro que, después de Siria y Afganistán, son los siguientes. Por eso defienden la soberanía siria. Además, no vamos a salir de Afganistán en el corto plazo, es muy importante desde el punto de vista estratégico. Después de Afganistán, le siguen todas las naciones de Asia Central.
No habrá Paz.
“La verdad sobre la participación de Estados Unidos en Siria” por Robert Fisk – https://www.counterpunch.org/2017/06/09/the-truth-about-us-involvement-in-syria/
Los frutos de los malvados guerreros expuestos. Este es nuestro gobierno de Estados Unidos en acción, destruyendo las vidas de personas en todo el planeta. ¿Quiere el pueblo estadounidense saber acerca de esta atrocidad cometida en su nombre? No, podría interferir con sus sueños de ser una nación excepcional. De esta manera, el público estadounidense es enemigo de todo lo bueno y verdadero del mundo. Por supuesto que no les gustaría admitirlo. ¿Es posible despreciar a tus conciudadanos? Sí, lo es.
Nos desprecian cuando intentamos exponer estas atrocidades estadounidenses.