Exclusivo: Mientras se quejaba de las “noticias falsas” que socavaban su campaña, Hillary Clinton continuó con su propia falsedad sobre las “noticias falsas” sobre la evaluación de la inteligencia estadounidense sobre la “intromisión” electoral rusa, informa Robert Parry.
por Robert Parry
Hillary Clinton se ha vuelto aún más insistente en que ella no tuvo la culpa de su sorprendente derrota electoral en noviembre pasado, afirmando que 1,000 “agentes” rusos y sus colaboradores estadounidenses fueron un factor decisivo, un giro extraño que encierra aún más a los demócratas en su visión de la evidencia. Obsesión por la “puerta de Rusia”.
In comentarios En una conferencia de tecnología de California el miércoles, Clinton también repitió una de sus falsedades favoritas: que las 17 agencias de inteligencia estadounidenses concluyeron unánimemente que Rusia pirateó correos electrónicos demócratas y llevó a cabo una campaña de influencia encubierta en su contra.
Refiriéndose a para informar En un comunicado publicado por el Director de Inteligencia Nacional (DNI) del presidente Obama el 6 de enero, Clinton afirmó que “diecisiete agencias, todas de acuerdo, lo cual sé por mi experiencia como senadora y secretaria de Estado, es difícil de conseguir. Concluyeron con gran confianza que los rusos llevaron a cabo una extensa campaña de guerra de información contra mi campaña, para influir en los votantes en las elecciones. Creemos que lo hicieron a través de publicidad paga; lo hicieron a través de sitios de noticias falsas; lo hicieron a través de estos mil agentes; Lo hicieron mediante aprendizaje automático, que ya sabes, seguían arrojando estas cosas una y otra vez. Los algoritmos que desarrollaron. Así que esa fue la conclusión”.
Pero la afirmación de Clinton es falsa en cuanto a la unanimidad de las 17 agencias y engañosa en cuanto a sus otras afirmaciones. Tanto el ex DNI James Clapper como el ex director de la CIA John Brennan reconocieron en testimonio jurado el mes pasado que el informe del 6 de enero que alegaba la “intromisión” rusa no involucraba a las 17 agencias.
Badajo y Brennan dijo que el informe fue en realidad el trabajo de analistas cuidadosamente seleccionados de sólo tres agencias – la Agencia Central de Inteligencia, la Agencia de Seguridad Nacional y la Oficina Federal de Investigaciones – bajo la supervisión de la oficina del DNI. En otras palabras, no hubo consenso entre las 17 agencias, un proceso que habría involucrado algún tipo de Estimación de Inteligencia Nacional (o NIE), un esfuerzo comunitario que habría incluido notas a pie de página citando cualquier punto de vista disidente.
En cambio, como Clapper testificó ante un subcomité Judicial del Senado el 8 de mayo, la acusación de piratería informática contra Rusia surgió de una “evaluación especial de la comunidad de inteligencia” (o ICA, por sus siglas en inglés) producida por analistas seleccionados de la CIA, la NSA y el FBI, “un producto coordinado de tres agencias: la CIA, la NSA "Y el FBI, no los 17 componentes de la comunidad de inteligencia", dijo el ex DNI.
Y, como explicó Clapper, el “ICA” fue una especie de trabajo urgente que comenzó por instrucciones del presidente Obama “a principios de diciembre” y se completó el 6 de enero. Clapper continuó: “Las aproximadamente dos docenas de analistas para esta tarea fueron seleccionados cuidadosamente , expertos experimentados de cada una de las agencias contribuyentes”.
Sin embargo, como le dirá cualquier veterano de la inteligencia, si elige a los analistas, en realidad está seleccionando a dedo la conclusión, ya que los jefes de la agencia sabrían quién era, por ejemplo, un partidario de la línea dura con respecto a Rusia y en quién se podía confiar para que cumpliera los objetivos deseados. producto.
El 23 de mayo, en un testimonio ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, el ex director de la CIA, John Brennan, confirmó el relato de Clapper sobre las tres agencias involucradas.
"No fue una evaluación comunitaria interinstitucional completa que fue coordinada entre las 17 agencias, y por una buena razón debido a la naturaleza y sensibilidad de la información que intenta, una vez más, mantenerla estrictamente compartimentada", dijo Brennan.
En otras palabras, la querida afirmación de Clinton de que las 17 agencias de inteligencia estaban de acuerdo sobre la acusación rusa de “piratería informática” –una afirmación que el grupo de “verificación de hechos” Politifact ha certificado como “verdadera” y que ha sido repetida incesantemente por la corriente principal de Estados Unidos. medios de comunicación – no es cierto. Es falso. Vaya, incluso podrías llamarlo "noticias falsas".
Los 'agentes' misteriosos
Pero la falsa afirmación de Clinton sobre el consenso en materia de inteligencia no fue su única afirmación dudosa. Su referencia a los 1,000 “agentes” rusos tampoco figura en el informe del 6 de enero. Aparentemente se deriva de especulaciones no confirmadas del senador Mark Warner, demócrata por Virginia, quien mencionó este reclamo en una conferencia de prensa el 30 de marzo, admitiendo que no sabía si era cierto.

El presidente Donald Trump toma juramento el 20 de enero de 2017. (Captura de pantalla de Whitehouse.gov)
Warner, el demócrata de mayor rango en el Comité de Inteligencia del Senado, dijo: "Sabemos sobre la piratería informática y las filtraciones selectivas, pero lo que realmente me preocupa como ex técnico son al menos algunos informes, y tenemos que llegar al fondo". de esto: que había más de mil trolls de Internet trabajando en una instalación en Rusia, apoderándose de una serie de computadoras que luego se llaman botnets, que luego pueden generar noticias en áreas específicas.
“Me han informado, y tenemos que averiguarlo, si pudieron afectar áreas específicas en Wisconsin, Michigan, Pensilvania, donde no se habría recibido nada de quienquiera que hubiera sido su proveedor, Trump versus Clinton, durante los últimos días de las elecciones, pero en cambio, 'Clinton está enfermo', o 'Clinton está tomando dinero de quien sea por alguna fuente'... noticias falsas”.
Por supuesto, muchas historias sobre Clinton enferma o recibiendo dinero de intereses especiales no eran “noticias falsas”. A finales de 2012, ella sufrió de un coágulo de sangre y, durante la campaña de 2016, sufrió un ataque de neumonía. También le pagaron cientos de miles de dólares por discursos ante Wall Street y otros grupos.
Warner no especificó de dónde provino su información sobre los “trolls”, pero era paralela a una afirmación del periodista independiente Adam Chen, quien afirmó en un podcast con Longform que los “trolls” rusos comenzaron a escribir favorablemente sobre Trump a finales de 2015. (La CIA/ El informe del FBI/NSA aparentemente también aludió al mismo informe sin mencionar el nombre del periodista ni especificar el número de presuntos “trolls”).
"Creé esta lista de trolls rusos cuando estaba investigando", Chen dijo, en referencia a un proyecto de reportaje de 2015 que convirtió en una revista del New York Times con fuentes bastante escasas. artículo acusando a un oligarca ruso de financiar una operación “troll” profesional en San Petersburgo, Rusia. “Aún lo reviso de vez en cuando. Y muchos de ellos se han convertido en cuentas conservadoras, como falsos conservadores. No sé qué está pasando, pero todos están tuiteando sobre Donald Trump y esas cosas”.
Aunque estas quejas de “trolls” y “piratería” se tratan como una vía de sentido único (provienen únicamente de los malvados rusos), la realidad es que las agencias de inteligencia estadounidenses, sus aliados y las “organizaciones no gubernamentales” financiadas por el gobierno estadounidense han montado operaciones similares contra Rusia y otros objetivos.
Siempre es difícil precisar con precisión dónde se originan tales operaciones, pero los rusos han citado casos anteriores de piratería informática maliciosa dirigida a altos funcionarios, incluido el Primer Ministro Dmitri Medvedev, cuyo cuentas fueron hackeadas en 2013 y 2014, incluida la publicación de una renuncia falsa y una confesión de irregularidades.
En 2015, los “Papeles de Panamá”, un gran tesoro de documentos robados de un bufete de abogados panameño, se convirtieron en un proyecto de investigación que involucró a un medio de comunicación financiado por USAID y dio lugar a ataques contra el presidente Vladimir Putin por corrupción, aunque su nombre no aparecía. en los documentos.
Por lo tanto, este juego de espía contra espía de alta tecnología –si eso es lo que es– no parece provenir enteramente del lado ruso de la calle. Pero la comunidad de inteligencia estadounidense no va a divulgar lo que sabe sobre los ataques contra Rusia, sólo lo que puede “evaluar” sobre los posibles ataques de Rusia contra objetivos occidentales.
Sin autocrítica
Por supuesto, Hillary Clinton y el Partido Demócrata tampoco están ansiosos por emprender una autocrítica seria sobre cómo lograron arruinar una carrera extremadamente ganable contra un candidato extraordinariamente defectuoso como Donald Trump. En lugar de mirar sus propios errores y juicios erróneos, se presentan como víctimas inocentes.

El Secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, escucha al presidente ruso Vladimir Putin en una sala de reuniones del Kremlin en Moscú, Rusia, al comienzo de una reunión bilateral el 14 de julio de 2016. [Foto del Departamento de Estado]
“¿Cómo supieron qué mensajes transmitir?” -Preguntó Clinton. “¿Quién les dijo? ¿Con quién estaban coordinando o con quién estaban en connivencia? … [Los rusos] estaban transmitiendo esta información armada y su contenido. … Así que los rusos –en mi opinión y basándose en la información y la gente de contrainteligencia con la que he hablado– no podrían haber sabido cuál es la mejor manera de convertir esa información en un arma a menos que hubieran sido guiados. … Guiados por estadounidenses y guiados por personas que tenían información sobre encuestas y datos”.
Aunque Clinton carecía de pruebas de esta complicada acusación, citó como su “mejor ejemplo” el hecho de que “una hora después de que se filtraran las cintas de 'Access Hollywood' [en las que se sorprendía a Trump alardeando de manosear a mujeres], dentro de En una hora, los rusos (digamos WikiLeaks, algo así) arrojaron los correos electrónicos de John Podesta”.
Sin embargo, si cambiaras ligeramente el contexto de esta afirmación –y dieras un salto lógico similar– seguramente serías tildado de teórico de la conspiración chiflado, pero en cambio Clinton ha obtenido gestos de acuerdo con esta especulación totalmente infundada.
Sin embargo, además de culpar a los rusos y a WikiLeaks por su pérdida, Clinton extendió la culpa aún más, por ejemplo, al New York Times por centrarse demasiado en su decisión de utilizar un servidor de correo electrónico privado cuando era Secretaria de Estado: “lo cubrieron como si era Pearl Harbor” – y para Nate Silver del Times publicando probabilidades optimistas sobre sus posibilidades de victoria. "También creo que fui víctima de una suposición muy amplia de que iba a ganar", dijo.
Clinton también culpó al Comité Nacional Demócrata por falta de dinero y tecnología sofisticada. “Consigo la nominación. Ahora soy el candidato del Partido Demócrata. No heredo nada del Partido Demócrata”, dijo. “Quiero decir que estaba en quiebra; estaba al borde de la insolvencia; sus datos eran de mediocres a pobres, inexistentes, erróneos. Tuve que inyectarle dinero”.
Sin embargo, cuando le preguntaron a Clinton sobre algunos de sus propios “errores de juicio”, volvió a adoptar la postura defensiva que contribuyó a sus problemas como candidata presidencial. Por ejemplo, en cuanto a por qué dio discursos lucrativos a Goldman Sachs entre el momento en que dejó el Departamento de Estado y el anuncio de su candidatura a la Casa Blanca, respondió tímidamente: "Me pagaron".
Cuando se le presionó sobre este punto, Clinton se retractó detrás de la santidad del ataque terrorista del 9 de septiembre y la cuestión de los derechos de las mujeres. Le recordó que "no es alguien que necesite ese dinero para las compras de la próxima semana y sabía que podría postularse, entonces, ¿por qué hacerlo?" - ella respondió:
“Lo más común de lo que hablé en todos esos discursos fue la búsqueda de Bin Laden. Sabes, esa fue una de las misiones centrales que sentí desde el momento en que cayeron las torres el 9 de septiembre como senador de Nueva York”.
Luego, añadió Clinton, “ya sabes, a los hombres se les pagaba por los discursos que pronunciaban. Me pagaron por los discursos que pronuncié. Y se utilizó [la cuestión del discurso pagado], y pensé que se había utilizado injustamente”.
Bloquear testigos
Así, mientras los demócratas profundizan en el hasta ahora vacío pozo de culpar a Rusia por su desastre electoral, la investigación del Russiagate continúa asumiendo otros aspectos curiosos, como la falta de voluntad para escuchar a algunos de los asesores de Donald Trump que han han sido nombrados en acusaciones y que se han ofrecido voluntariamente a testificar públicamente.
El miércoles, Carter Page, un veterano de la Marina y hombre de negocios que había vivido en Rusia, anunció que los demócratas habían suspendido sus planes de defenderse en un testimonio la próxima semana ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes.
El representante Adam Schiff de California, el demócrata de mayor rango en el comité y uno de los principales motores de la investigación, ofreció una curiosa negación de la queja de Page y al mismo tiempo confirmó la verdad de la misma.
El New York Times, que ha sido otro defensor de culpar a Rusia, expresó el aplazamiento del testimonio de Page como si Page fuera irrazonable, informando:
“El representante Adam Schiff… desestimó las acusaciones de Carter Page, otro asesor de Trump que está bajo escrutinio, de que el comité le impide testificar. Señor Schiff…. Dijo que la investigación primero revisaría los documentos relevantes antes de entrevistar a los testigos”.
En otras palabras, a Page, que ha sido retratado a través de filtraciones de inteligencia a los medios de comunicación como esencialmente un traidor, no se le dará la oportunidad de defender su reputación hasta que Schiff y los demás demócratas decidan que ha llegado el momento.
Sin embargo, no es que el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes no haya aceptado testimonios públicos sobre el Russia-gate. Por ejemplo, la ex directora de la CIA, Brennan se le permitió hablar indirectamente sobre Page y otros estadounidenses posiblemente traidores en medio de informes de los medios que nombran a Page como uno de esos presuntos “agentes” rusos.
Las investigaciones normales dan a las personas atacadas al menos la oportunidad de defenderse a sí mismas y a su reputación de manera oportuna, en lugar de hacerlas vivir bajo la nube de sospechas sin tener la oportunidad de exponer su caso.
Si su testimonio jurado se ve posteriormente socavado por pruebas desarrolladas por los investigadores, los testigos pueden ser llamados nuevamente y denunciados por posible perjurio. Por lo tanto, no es que Schiff y los demás demócratas estén renunciando a sus prerrogativas al permitir que Page testifique ahora y no más tarde. De hecho, Page se estaría poniendo en peligro legal si lo descubrieran mintiendo.
Incluso la “investigación de Bengasi”, impulsada por los republicanos y que también parecía una “caza de brujas” exagerada, dio a la Secretaria de Estado Clinton y a otros funcionarios de la administración Obama múltiples oportunidades para explicar su respuesta a los atentados del 11 de septiembre de 2012. Ataque al consulado de Estados Unidos.
Pero, hasta ahora, no se ha extendido una cortesía similar a los objetivos de la investigación del Russiagate.
El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com).
La mejor política es que el fracaso no es una opción. Operar basándose en ser duro y competente.
Él [Demas] atacó a los ricos, pero fue bueno con los pobres... Y se puso a robar a la multitud de los judíos, y robó la ley misma en Jerusalén,... Y para Caifás y la multitud de los judíos fue no era Pascua, sino que era para ellos un gran luto, a causa del saqueo del santuario por parte del ladrón... Judas dice a los judíos: Venid, celebremos un concilio; porque tal vez no fue el ladrón quien robó la ley, sino el mismo Jesús, y yo lo acuso.
Échale la culpa a Rio y roba como El Santo. https://en.wikipedia.org/wiki/The_Saint_to_the_Rescue
Todo es por Hope y los niños. Si no sabes robar tendrás problemas con la ley. Están violando la ley y colocando a los rusos en Washington DC. Esto termina mal. Siempre es malo para nosotros.
El mayor perdedor de todos los tiempos. Tenía todas las ventajas, reconocimiento de nombre, nombramientos de trabajo de alto nivel en los que no hacía más que trabajar en su fundación, mentía cada vez que abría la boca, ponía en peligro y eliminaba nuestros secretos clasificados, estaba protegida por el presidente y su fiscal general, desperdiciaba 1.2 millones de dólares. en su terrible campaña (el doble que la de su oponente), engañó a su oponente en las primarias, culpó a su partido político que mintió y engañó por ella. ¡Y ahora culpa a todos los demás por su pérdida! ¡Patético perdedor!
Gracias por tu trabajo. Después de leer el libro "dinero oscuro" y ver a Greg Palace trabajar en lo mejor que la democracia puede comprar. Creo que si una verdadera investigación de las últimas elecciones haría estallar el congreso porque tendrían que mirarse a sí mismos y al dinero que toman para comprar votos y la calle k. Así que culpemos a alguien más. A mi tampoco me gusta trump pero no lo estan investigando lo que ya esta asi demostrado. Está utilizando la oficina del presidente para ganar dinero. La derecha religiosa ha asumido el poder, como lo han documentado muchos escritores sobre este tema. Necesitan investigar sus impuestos y revelarles que está ocultando cosas al público.
Todo el problema es el problema.
Échale la culpa a Río. Mi chico de la OCB afirma que la Casa Blanca quiere silenciar a los corderos junto con el Post. Trump tiene un acuerdo de vellón blanco como la nieve en Miami. Los Miami Mice están en el caso. No culpes al coño por tus problemas.
Entonces esta despreciable mujer miente una vez más. ¿Alguna vez no miente?
¡Bill y Hillary Clinton son la especie humana más descarada del planeta Tierra! Sólo deseo que los dos puedan desaparecer y dejar de hacer más daño a tanta gente, como los que ellos y sus amigos hicieron en Haití, Ruanda, Libia, Siria y Ucrania (por nombrar sólo algunos).
Si no vuelvo a escuchar la expresión “las 17 agencias de inteligencia” seré un hombre más feliz. Lograr que 17 republicanos o demócratas se pongan de acuerdo en algo es casi imposible. 17 agencias de inteligencia pueden ponerse de acuerdo sobre para quién trabajan, pero después de eso, lo mejor es hacer conjeturas sobre lo que hay en el corazón de otro hombre o mujer y aún no hemos perfeccionado esa tecnología. Cuando un político empieza a hablar de 17 agencias de inteligencia simplemente me desconecto porque no hay nada que no esté clasificado que pueda interesarme y ahí es donde está la verdad real, o no, según sea el caso. Lo frustrante es que sé que hay buenos hombres y mujeres trabajando en esas agencias que podrían informarnos sin poner en peligro nuestra seguridad nacional y, sin embargo, no lo hacen. Eso significaría que en realidad estaban compartiendo el poder, porque el conocimiento es poder y Sir Bacon nos enseñó hace cientos de años que el hombre suele compartir cualquier cosa, especialmente el poder. Lo que da miedo son “las noticias aptas para imprimir”, que los 6 o 7 medios de comunicación que controlan lo que vemos y leemos limitan lo que vemos y leemos y que muchas veces han llegado a significar la verdad. Estamos leyendo noticias censuradas que se difunden con una agenda en mente y no incluyen lo que es mejor para usted o para mí. Se basa en lo que es más rentable para ese medio, no en la realidad. La diatriba de Hillary contra Rusia es sólo otro ejemplo de esas noticias gestionadas que nos obligan a alimentar los 6 o 7 medios que gestionan las noticias que vemos y leemos. Y limitar lo que vemos limita nuestras respuestas y eso las mantiene bajo el control de las mismas personas que difunden esas noticias. Es verdaderamente un círculo vicioso para los votantes. Nunca terminamos de ver el panorama completo, solo esa parte que ellos quieren que veamos y así es como nos manejan. Esa no es una democracia que funcione.
La verdadera causa de la derrota de Clinton fue su total falta de escrúpulos en la fase primaria de las elecciones de 2016, específicamente el comportamiento de su organización hacia su oponente, el senador Sanders, y sus partidarios. Para ser claros, su organización también incluía al Comité Nacional Demócrata (DNC), y este hecho enajenó a miles, si no millones, de demócratas progresistas y votantes independientes. ¿Cuántos votantes potenciales de Clinton se perdieron en Wisconsin, Michigan y Pensilvania? Aparentemente lo suficiente como para poner a Donald Trump al mando, una situación de pesadilla que puede atribuirse directamente a Clinton y a las decisiones que tomó como líder autoproclamada de su partido. Por otra parte, uno tiene que preguntarse si la señora Clinton estaba tan dispuesta a tolerar la corrupción y la colusión con el Comité Nacional Demócrata, y ahora es tan adversa a una evaluación honesta de su pérdida, y obviamente desinteresada en cambiar la estrategia del Partido Demócrata para evitar tales pérdidas futuras, entonces ¿qué clase de líder habría sido ella? Ciertamente el listón es muy bajo con Donald Trump en la Casa Blanca, pero ¿nuestra nación también merece una figura con tantos desafíos éticos como la Sra. Clinton? Somos una nación defectuosa, pero merecemos algo mucho mejor que un líder que constantemente se inclina hacia el engaño y la autocompasión.
Y tengo “gran confianza” en que HRC está lleno de ello. No tiene a nadie a quien culpar excepto a ella misma por perder las elecciones e infligirnos a Trump, pero es incapaz de admitirlo. En cambio, la tenemos de nuevo en la campaña electoral quejándose de Rusia y culpando al Comité Nacional Demócrata, a Comey y a todos menos a ella misma. Necesita volver a meterse en su agujero y hacerse algunas preguntas difíciles. De hecho, todo el Partido Demócrata necesita plantearse las mismas preguntas. De lo contrario, 2018 y 2020 no serán los años decisivos que esperan. Vi la tan difamada estación RT durante la campaña/elección, y no vi ninguna “noticia falsa” o propaganda que me hiciera votar de una forma u otra. Sabiendo lo que sabía sobre Clinton, nunca habría votado por ella de todos modos, y seguro que no iba a votar por Trump. Voté por Stein porque estoy harto de que me den a elegir entre dos males: Obama me enseñó esa lección.
¡Uno pensaría que después de 5 meses de mirarse en el espejo, Hillary sabría con certeza por qué perdió y realmente nunca tuvo una oportunidad! ¡Nunca ha habido un candidato más despreciable en una carrera por la presidencia! Ella puede mentir al público, y lo hace, ¡pero no veo cómo puede mentirse a sí misma y creer lo que dice y no ser candidata a un instituto mental! ! ¡Tal vez todo esto sea una estratagema para mantenerse alejado de la fría prisión y entrar en una acogedora institución mental!
Creo que este demócrata de toda la vida lo resumió todo muy bien en Face The Nation: https://m.youtube.com/watch?v=K9NCEZ52IxY.
¡Creo que es el ala afroamericana del sistema de partidos demócrata la que está impidiendo que este grotesco barco se hunda! ¡Los desvergonzados y mentirosos piratas a bordo están decididos a aguantar por todos los medios necesarios!
Desde que firmó para "lo mejor o lo peor" y renunció al nombre de su papá, Rodham, a favor de convertirse y permanecer con la Sra. Clinton, la Sra. Clinton podría presentarse como un cartel de la deshonestidad, la falta de integridad y confianza, como se ha convertido en la moda con su compañero de fórmula en el lado opuesto de la falsa división política, como la mano derecha, el Sr. Trump ofreciéndose como Twiddle Dee a la Sra. Clinton, como Twiddle Dum. con propiedad y licencia de los mismos titiriteros que muestran una proyección del teatro del absurdo para los votantes de los Estados Unidos en las pasadas elecciones del POTUS en noviembre pasado.
Más bien encantado de que tanto Al Franken como Vladmir Putin dijeran bruscamente que la mujer necesita superarlo... y que el personal del Comité Nacional Demócrata a quien recientemente culpó por perder la elección, respondiera con ira y burla inequívocas... Dios mío, cómo todos han sido entrenados en el “ Pobre Hillary, no puedo tomar un respiro” mierda… Tengo una vaga curiosidad acerca de la Fundación y cuán gravemente está implosionando… “podría” haber sido su púlpito de intimidación post-electoral con Bill y Hill como anfitriones de las elites… esos documentos de Podesta realmente quitaron el acabado brillante... sólo recuerden también que Bill Clinton dice que le dijo a Hillary que estaba cometiendo un error al ignorar a la clase trabajadora/centro de Estados Unidos medio...
Ah, y Macron (como Merkel) le echó su propio “agua fría” a la mujer.
https://apnews.com/amp/fc570e4b400f4c7db3b0d739e9dc5d4d
Poco después de las elecciones, Merkel dijo que le molestaba que otros países intentaran influir en los votantes, pero así es la vida (irrc)
Parry, como siempre, propone otro importante viaje a la verdad. Entre otros puntos importantes, aborda el hecho muy, muy inquietante de que “Politifact” coincide con la afirmación sin aliento de Killary de que las 17 agencias de inteligencia concluyeron que el Kremlin hackeó las elecciones.
Recuerdo cuando esta organización Politifact comenzó hace varios años y recuerdo haber pensado en lo pronto que pasaría antes de que se politizara y se sesgara. Después de todo, es una criatura de cierta ala del establishment oligárquico. Pero aún así, qué desalentador, patético, exasperante y predecible es que Politifact esté validando ante millones la noción idiota de que Moscú hackeó deliberadamente el proceso electoral para entregárselo a Trump.
Oh Politifact, tu chelín por Killary y el fomento de la rusofobia serían ridículos si estos actos no fueran tan condenadamente peligrosos.
Este artículo podría haberse reducido a una frase. “Por favor, vete, Hilary”. Tal vez, como réplica…”.¡Ahora! no tienes nada que agregar a esta situación”.
Aparte de eso... todo parece en orden. No es trabajo de Schiff (y él es sólo un miembro... no el presidente. Eso le corresponde a algún lacayo del Partido Republicano, ¿verdad?) mimar a Carter Page. Procederán cuando tengan solidificado su caso y su línea de interrogatorio. Y muy claro... miente y está en peligro. Así es como va.
Que estupidez que diga un “periodista”
“Pero, hasta ahora, no se ha extendido una cortesía similar a los objetivos de la investigación del Russiagate”. Tras equiparar esta situación con la “investigación” Bengazi. ... ¿Se les dio “consideración” a los temas allí? ¿Recuerda siquiera el testimonio de Clinton? Ella les rompió el culo a esos idiotas sin siquiera esforzarse. Así es como NO se hace una “investigación”.
Cada vez veo más tus escritos como divagaciones de un anciano frustrado. ¿Suena familiar? ¿Quizás deberías crear una cuenta de Twitter, Parry?
Stiv: empiezas a calumniar a alguien, a hacer acusaciones sin absolutamente ninguna evidencia, y entonces será mejor que le des una audiencia oportuna al tipo. Aguanta o cállate, no hagas como que estás haciendo algo. La demora indebida arroja una sombra sobre la vida de alguien. Esa pequeña comadreja, Schiff, conseguirá lo suyo algún día. Un niño paranoico.
"Tal vez deberías conseguir una cuenta de Twitter, Parry". Y tal vez deberías conseguir un cerebro.
Hillary está perdiendo los estribos. Su shtik antirruso se vuelve cada vez más elaborado con cada diatriba. Cada vez que lo escucho o leo, la imagen en mi mente de Bill sacándola del escenario y llevándola a una agradable y tranquila residencia de ancianos exclusiva se vuelve más clara.
Es una lástima lo del pobre Hill. Alguna vez fue una verdadera promesa.
El primer error, y el más mortal, que cometió el Partido Demócrata fue nominar a Hillary como su
candidato a presidente.
A partir de entonces, los errores fueron suyos.
Ahora bien, ¿pueden los Clinton marcharse silenciosamente y dejarnos en paz?
No creo que importe quién llegue a ser presidente o qué partido. Los mismos intereses corporativos megaricos se hacen cargo.
Se ha dicho que los estadounidenses son hijos e hijas de alcohólicos. Lo que significa, por supuesto, que evitan y niegan todo el tiempo.
Esta mujer no es diferente. La historia la recordará como una persona arrogante y fracasada, no sólo como una mala candidata.
En cuanto a las manifestaciones corporativas, es posible que sigan el camino de los Whigs. No hay forma de cambiar este partido desde dentro. No te molestes en intentarlo. El "partido" está tan cargado de fantasmas corporativos, tan comprados y pagados por los intereses corporativos, que cualquier esperanza de parte de ellos es verdaderamente una "quimera".
No, ahora ha llegado el momento, si no es demasiado tarde, de organizarse para el socialismo. Hasta que esto suceda, lamentablemente sólo tendremos socialismo para los ricos.
Espero que los demócratas sigan el camino de los Whigs y que un partido nuevo y más progresista se convierta en el otro segundo partido.
Pero es importante saber que los republicanos no surgieron de un tercer partido mientras los Whigs desaparecían. No podemos esperar que uno de nuestros terceros partidos (muy probablemente los Verdes en este escenario) pueda alcanzar un estatus importante mientras los demócratas se desvanecen hasta convertirse en irrelevantes.
Lo que sucedió fue que los Whigs implosionaron y los principales políticos, incluidos aquellos que ocupaban cargos públicos que habían sido elegidos Whigs, lo abandonaron y formaron el nuevo partido junto con algunos demócratas de suelo libre que renunciaron a su partido. Los republicanos nunca fueron realmente un tercer partido.
Entonces, para este escenario necesitaríamos que muchos políticos demócratas, especialmente los electos, que sean progresistas abandonen el partido.
Simplemente no veo que esto suceda. ¿Quizás la única esperanza para esto sea una gran derrota en 2018?
Todos participamos en "evitación y negación". Todo el tiempo.
Prueba A: la justa condena de la "retirada" de Trump de los Acuerdos de París.
De todo tipo de personas de todas las tendencias. Generalmente enmarcado en el contexto de "Pero
¡Él acaba de destruir el mundo para nuestros hijos!'
Tal vez. Pero cómo me gustaría que un poco de esa angustia pudiera redirigirse hacia el otro lado.
En mi humilde opinión, la amenaza más inmediata y mucho peor del invierno nuclear. Gran parte del tono
y llorar por la crisis climática me parece una desesperación mal dirigida por la
cuestión nuclear, que ya está profundamente enterrada en nuestro subconsciente colectivo.
o incluso simplemente la inminente destrucción de la vida tal como la conocemos en Yemen y la catástrofe total que hemos pasado 15 años visitando en Afganistán, donde la población todavía tiene hambre, es analfabeta, no está vacunada y la mayoría todavía no tiene electricidad…. es criminal
Hay una gran cantidad de dinero de la Fundación Clinton que no ha sido contabilizado, especialmente el dinero que se recaudó para Haití. Si alguien tiene el valor de seguir este rastro del dinero, le conducirá a un lugar bastante interesante. Mentir sobre lo que dijeron los servicios de inteligencia no es nada comparado con otras cosas en las que han estado involucradas esta mujer y su fundación familiar.
Sí.
Si el escrutinio que se ha puesto sobre Trump y su gente en sus relaciones con Rusia se hubiera puesto todo este tiempo sobre Clinton y su gente en sus relaciones con Israel, Arabia Saudita, Rusia y quién sabe más, ya estaría en prisión.
Al establishment (TE) le debe encantar esto: Trump atrapado en incesantes acusaciones de conexión con Rusia a través de HSH e investigaciones (para mantenerlo a raya o derrocarlo) y Hillary parloteando una y otra vez. (No hay ninguna razón lógica para que ella lo deje ir mientras Trump esté bajo fuego de esa manera. Ella no quiere admitir que todo es un engaño; lo niega).
Todo esto mantiene la atención fuera de TE en su esfuerzo por dominar el mundo. Podríamos dedicarnos a ver detrás de escena los verdaderos motivos y actos, y eso podría mostrar que tanto Hillary como Trump son víctimas. Como todos nosotros, pero espero que no.
Sólo por curiosidad, ¿¡¿durante cuánto tiempo la gente seguirá perdiendo el tiempo con estas cosas??!!… Cualquier persona racional sabe que las elecciones son un circo para engañar a las masas pensando que tienen voz y voto. La "élite" diseña, dirige y mantiene el sistema... diferentes "actores" van y vienen para desempeñar los mismos roles que les asigna la "élite". Sugiero que las personas racionales comiencen a hablar y unirse para hacer algo para arreglar el “sistema mismo”... ¡¿Por dónde empezar?! Comience por la fuente de casi todo “El sistema bancario”…………..La oposición controlada no es oposición sino solo parte del juego. En cuanto al “aborto” y “qué tienes”, POR FAVOR, es sólo una parte de dividir a las personas para que sea más fácil “conquistarlas”……………………. Como individuos, todos podemos comenzar por convertirnos en “minimalistas”. ”……..¡¡¡Solo mire lo gordos que son los estadounidenses y todos hablan de “Costos de atención médica”!!! Por el amor de Dios, deja de atiborrarte de “comidas y bebidas de mierda” que consumes y simplemente camina tanto como puedas en la naturaleza y tu peso y tu costo de atención médica disminuirán bastante……………….
Hace poco aprendí que los Doritos y quizás algunos otros “alimentos y bebidas de mierda” tienen un ingrediente que le indica al cerebro que siga comiendo, incluso cuando estás lleno.
“Clinton sugirió que la campaña de Trump debe haber estado en connivencia con los rusos para “convertir los datos en un arma”.
Esta afirmación absurda me sugiere que las percepciones de la Secretaria Clinton emanan de la paranoia. Cualquier idiota puede leer los documentos de Wikileaks – este idiota lo hizo (moi) – usando la barra de búsqueda, ignorando rápidamente las duplicaciones y la charla sin sentido y encontrar el discurso de Wall Street donde dijo que estaba “fuera de contacto” con la gente promedio [ESO SEGURO ME EXPLICÓ MUCHO SOBRE SUS DISCURSOS PÚBLICOS Y SU ENTREGA DESTINADA DE ESOS DISCURSOS]. Dedique unos minutos más y aprenda sobre el pulgar del DNC en la escala a favor de Clinton, que violó los estatutos del partido DNC [ESO SEGURO SE ENCAJA CON LO QUE VEÍAMOS EN EL TERRENO EN NEVADA, CALIFORNIA, ESTADOS DEL SUR]. Las filtraciones completaron la imagen y la confirmaron. No necesitábamos que nadie "convirtiera en arma" las filtraciones porque nuestros "deplorables" cerebros eran demasiado débiles para resolver todo esto...
Dado que Clinton está tratando de culpar a Rusia por su derrota en lugar de sus propios fracasos y que la mayoría de las encuestas mostraron que Bernie Sanders habría derrotado cómodamente a Trump y que Sanders es el político más votado en este país, es interesante que no se haya sentido amargado por lo que se hizo el TPTB en el Partido Demócrata al rechazar a su mejor candidato.
En lugar de quejarse, Bernie se ha levantado y ha llevado su lucha por los trabajadores en su país y en todo el mundo en su gira de promoción de su libro. A continuación se muestra un enlace a su discurso revolucionario en Brighton, Inglaterra.
El discurso fue notable porque Bernie educó a la audiencia sobre Estados Unidos en lugar de la habitual capa de azúcar política o esconder cuestiones críticas bajo la alfombra. Fue una exposición de la vida en Estados Unidos para los trabajadores en apuros, la infraestructura en ruinas, la enorme desigualdad de riqueza y todo lo demás. Luego vinculó la experiencia de los trabajadores estadounidenses con la dura realidad mundial de que la globalización, debido a políticas antilaborales, ha producido una desigualdad de riqueza masiva y esquemas masivos de evasión fiscal.
Durante la sesión de preguntas y respuestas le hicieron la pregunta de un tercero y dijo que, dada la amenaza existencial inmediata del cambio climático que hay que abordar ahora, cree que para que resolvamos esa crisis y todos los problemas que enfrentan los trabajadores, los pobres , gente privada de sus derechos, no podemos darnos el lujo de tener tiempo para construir un tercer partido, sino que el Partido Demócrata debe ser cambiado desde dentro por ciudadanos preocupados que se postulen para cargos públicos y persuadan a sus compañeros demócratas de que el cambio es necesario.
El discurso completo y las preguntas y respuestas se pueden ver aquí:
http://theprogressivewing.com/62-news-roundup-bernie-in-brighton-trumps-stupid-climate-decision-more/#comments
Bernie es ahora también el político más votado en Europa. (Tal vez solo un político estadounidense. Veo a un político digno y destacado en las encuestas en Macron. ¡Queremos a Macron! ¡Queremos a Bernie!
Estoy muy impresionado por el coraje y el agudo intelecto de Macron para hacer un análisis rápido de lo que está pasando y actuar en consecuencia.
por ejemplo, en su último debate contra Le Pen, ella fue una polemista bastante agresiva y sin restricciones. Macron la hizo callar con algo así: usted, señora, está utilizando el alarmismo para distraer a los votantes.
y cuando le estrechó la mano al matón Trump, lo enfrentó con un agarre firme y controlado, sin dejar que Trump le devolviera la mano y, sonriendo, hizo contacto visual con el mensaje como: no, señor, NO nos presionará ni obtendrá concesiones. cuestiones de importancia crítica como el cambio climático.
y luego seguir adelante con Merkel, rechazar el llamado de Trump de rehacer el acuerdo de París y dirigirse directamente a los estados y corporaciones individuales de Estados Unidos.
wow!
Evelyn, creo que Olivia y tú debéis mirar más de cerca a Macron. Es un fantasma, un holograma, producido por la camarilla globalista de clase política ultra élite, grandes cantidades de dinero y HSH que ha gobernado lo que queda de Francia durante décadas. La única ley que intentó aprobar como ministro hizo que la gente saliera a las calles en contra. Este es un hombre que dice: "No existe la cultura francesa". (Gran calificación para un Presidente). Un banquero Rothschild que no podía hacer un simple análisis en una hoja de cálculo (era conocido en la oficina como “Mr. Gracias”, ya que constantemente pedía ayuda y explicaciones sobre los términos bancarios más simples. Lo pusieron allí para mantener en funcionamiento el programa de la UE de "joder al pueblo y la democracia a toda costa". Su gran idea política fue "Pensar en la primavera". Mariposas y arcoiris. Imágenes publicitarias (de las cuales él es una) más que una agenda. (Y por favor, ignore las cifras de desempleo). “¡¡¡Te salvaré de esa MALVADA mujer Le Pen!!!” Llevaba y no podía superar el pesado bagaje de la familia y los nombres del Partido, pero si realmente se analizan las políticas que propuso, muchas (no todas, pero sí muchas) estaban en realidad a la izquierda de los llamados socialistas. Pero cuando tienes cada portada de cada periódico y revista con una foto del Chico de Oro, y toda la vieja maquinaria política del dinero en tu contra, tus posibilidades son escasas.
Los globalistas ganaron. Y recuerden, fue Bill Clinton quien dijo hace años que “la globalización se trata de una cosa y sólo de una cosa: mano de obra barata”. Seremos esclavos que guardaremos silencio y observarán nuestras presentaciones en los medios. Si crees que Macron tiene un carácter fuerte gracias a un firme apretón de manos, entonces no entiendes lo fácil que es intimidar a un acosador. Especialmente cuando estás rodeado de tus propios amigos.
Aquí hay un enlace a algunos extractos interesantes de la demanda colectiva contra la audiencia del Comité Nacional Demócrata (petición de desestimación).
Definitivamente el juez ha estado en el juego durante mucho tiempo (¡desde 1985!).
https://medium.com/@zachhaller/7-jaw-dropping-revelations-from-hearings-on-the-motion-to-dismiss-the-dnc-fraud-lawsuit-bee1723b713f
Compramos algunos números en la ferretería para arreglar nuestra calcomanía en el parachoques 'Bernie 2016'. Un '2' y un '0' lo convirtieron en '2020'.
Las cuestiones que planteó Bernie Sanders no son nuevas. Estos temas han sido discutidos en los medios de comunicación progresistas como este durante más de tres décadas. Aprecio que haya puesto en primer plano estos temas de desigualdad y atención médica durante los debates. Sin embargo, en muchos sentidos, Bernie Sanders es parte del establishment del Partido Demócrata. Durante la campaña, y antes, nunca planteó la cuestión del dinero que se gasta en Defensa y en todas estas agencias de inteligencia, que asciende a más de un billón de dólares al año. Tampoco planteó enfáticamente la cuestión de todas estas guerras, muerte y destrucción que estamos infligiendo a la Tierra. Incluso Trump habló más abiertamente sobre algo de eso.
Bernie no puede construir su socialismo con la política exterior que tenemos. El Partido Demócrata en cierto modo lo fortaleció y le permitió ser una especie de rival débil de Hillary para demostrar que tenemos un proceso democrático. Pero no funcionó para el Partido Demócrata. Y Bernie se unió al carro de Hillary de inmediato. Para nosotros, que votamos por él en las primarias, fue una traición por parte de Bernie.
Y ahora, parece que Bernie también está en este tren de atacar a Rusia. Y también estoy de acuerdo con lo que dijo John Pilger en una de sus entrevistas en “Going Underground” después de las elecciones de 2016, de que Bernie no tenía ninguna posibilidad de ganar. O se habría movido hacia el centro, o el establishment (tanto demócratas como republicanos) que dirige el país lo habría destruido así sin más.
Los progresistas tienen que olvidarse de Bernie y seguir adelante.
Yo fui partidario de Bernie durante las primarias y creo que está totalmente equivocado al no tener tiempo para formar un tercer partido. Probablemente no tenga el poder para hacerlo ahora que ha perdido la confianza de tanta gente, pero cuando salieron a la luz las filtraciones del Comité Nacional Demócrata, en lugar de ceder ante la convención, podría haber dado un ultimátum: "Dadme el poder". Nominación demócrata o llevaré a mis seguidores al Partido Verde y me postularé con Jill Stein”. Podría haber aprovechado esa ola a través de los debates televisados a nivel nacional y haber llegado directamente a la Casa Blanca. Lo arruinó a lo grande y nunca lo perdonaré. Espero a Tulsi Gabbard ahora.
Todo esto es comida para moscas. Es decir, mierda, si Rusia hubiera querido influir en las elecciones estadounidenses, simplemente habrían iniciado un súper pacto y lo habrían hecho como lo hace Israel.
Hillary actúa como lo hace Hillary y es ofensivo al hacerlo. Sin embargo, se sale con la suya por la misma razón por la que se salió con la suya en tantas cosas durante la campaña: sirve a quienes la presentaron como candidata, a los donantes y a los miembros del Partido, a la élite de la que tomó dinero, para la que fue la cara. Necesitan mantener el control y mantener el flujo de dinero de los donantes, y las excusas de Hillary sirven a esos propósitos “más amplios”. Que se trate de mentiras absurdas no tiene importancia. De todos modos, gran parte de lo que pasa por discurso público en todos los lados son simplemente mentiras absurdas.
De acuerdo, buenos puntos, me he dado cuenta de que nadie menciona al (admitido) ejército de "partidarios" pagados de Clinton desatados en Internet y nunca, por lo que he visto, "desmovilizados" (y en mi humilde opinión, probablemente todavía activos). frecuentando lugares como Salon para crear un “puerto seguro” para los fieles de Clinton.
Las mentes inquisitivas quieren saber qué partidarios de Clinton con mucho dinero pagaron por la segunda mitad del documento Steele y qué contenía la primera mitad y quiénes (los donantes republicanos) pagaron por ello... ya sabes, mientras hablamos de “intromisión”… ¿Quién más está desplegando “equipos” o “ejércitos” de trolls de Internet (pagados o no) armados con temas de conversación? Recuerdo que la campaña de Obama (contra Clinton) fue el primer uso obvio a gran escala de las “redes sociales” para demonizar a un candidato….
Clinton todavía está enojada porque se dio tanta importancia a su tos persistente (que ella obstinadamente se negó a abordar en ese momento) que luego se convirtió en neumonía... pero he notado que no menciona los informes frecuentemente repetidos de que ha tenido Parkinson. Con reminiscencias de su conmoción cerebral, que ella minimizó persistentemente hasta usarla como excusa para sus lapsos de memoria con el servidor.
Sí, la prensa va de la mano. El furor por la conexión libia con Manchester – y las bendiciones dadas en los primeros días a los musulmanes locales que viajaban a Libia para luchar contra el “enemigo” parecen estar desvaneciéndose…
¿Cuántos inútiles “¿por qué se unen a la Jihad?” ¿Artículos has leído? ¿cuántos libros? ¿Ya ha pasado la conmoción por la desnuda declaración de solidaridad de Trump con el mundo musulmán sunita? Por supuesto, aquellas personas que afirman que "apoyamos a ISIS" deben ser consideradas absolutamente "ridículas"...
He leído que después del 09 de septiembre, Bush y Cheney estaban aterrorizados de ser culpados de que Estados Unidos fuera sorprendido con los pantalones bajados figurativamente... que estos 11 individuos vivieron y viajaron “libremente” durante el tiempo que fuera antes de su hora cero cuando sus genuinamente brillantemente Se puso en marcha un plan simple... Entonces, Al-Qaeda se convirtió en una enorme red terrorista internacional (que logró realizar ataques muy pequeños en Marruecos, Bali y Turquía antes de que fueran barridas en gran medida por acciones policiales antiterroristas internacionales)... Incluso el Los atentados de Madrid en 16 fueron una cuestión relativamente simple de unos pocos explosivos cargados en mochilas y una detonación cuidadosamente programada (IIRC), obra de una célula bastante pequeña de yihadistas bastante local. Pero no importa…
Entonces, después de la elección de Trump, tenemos a la prensa declarando un nuevo vigor, un renacimiento... después de que no nos contaron tanto sobre el Sr. Trump... Después de que "se rieron hasta el final" con su nuevo titular infalible. generando salvador…
Y Clinton, que no sólo no logró ganar... sino que su apoyo a Trump como “candidato serio” ayudó a superar la incredulidad de los republicanos conservadores del tipo “debes estar bromeando”. Clinton pensó que competiría contra un candidato aún más impopular, cada vez más empañado que ella... continúa demostrando ese mismo tipo de “brillantez táctica” que la hizo postularse –como candidata más calificada “jamás”- contra ese “mal hombre” y su cesta de seguidores deplorables. Hoy culpa al racismo y la ira de la campaña de Trump por los apuñalamientos de Portland... lo que supone un descanso de declararse la candidata feminista más fuerte que también es la víctima perpetua de más "hombres malos"...
Me gustaría pensar que ella y su equipo están emulando deliberadamente a Bush/Cheney al desviar de manera deliberada y egoísta la culpa de 2016 de ella misma hacia Trump, votantes estúpidos, personal estúpido, malas encuestas... pero creo que la culpa transparente y quejumbrosa subyacente... Cambiar es entrar en territorio de "no protestes demasiado"... sobre todo porque aparentemente no tiene ningún plan brillante para unir al partido y (ya sabes) seguir adelante, en su otra mano. Está cavando un hoyo para ella y el partido. El lanzamiento bastante prematuro de Biden al ring para 2020 no hace más que solidificar la patética nostalgia de la negación del wudda, cudda, debería.
Entonces, tengo curiosidad por saber por qué el Sr. Perry no mencionó también el ejército de trolls pagados de Hillary que inundaron las redes sociales con historias falsas sobre sus oponentes. ¿Por qué no fueron eficaces contra los trolls rusos? Creo que habrían podido dar todo lo que recibieron. También me gustaría saber por qué este troleo libre fue de alguna manera más efectivo que el gasto 5-1 de Clinton. (Gastó cinco veces más de lo que Trump gastó en publicidad). Francamente, su mensaje de “Soy mejor que Trump” no fue tan bueno, considerando que la gripe porcina o el ébola no tratada son mejores que Trump.
Lo que quiero saber es dónde estaban esas supuestas 17 agencias gubernamentales cuando realmente se produjo el pirateo. ¿Por qué estaban sentados boca arriba sin hacer nada? ¿Para qué les pagamos? ¿Por qué meses después del hecho, de repente se dan cuenta de que se produjo el pirateo?
Lo que quiero saber es dónde estaban esas supuestas 17 agencias gubernamentales cuando realmente se produjo el pirateo.
Esta es una de las observaciones más simples pero más convincentes hechas sobre el tema.
Sí, un punto muy simple pero poderoso. Los 17 (en realidad 3) no dijeron nada porque no había ninguna amenaza real. Esto implica fuertemente que el russia-gate no es más que un esfuerzo desesperado por deshacer las elecciones, o al menos obligar a la nueva administración a seguir órdenes.
Sí, huele un poco raro, ¿no? ¿Será que todo está inventado? Además, no olvide los lanzamientos de la bóveda 7 que muestran que pueden falsificar el punto de origen, por lo que no hay una forma real de saber quién está jugando al titiritero. Y el autor del código de la NSA que recoge todo, William Binney, dice que habrían sabido en tiempo real si se hubiera producido algún hackeo. ¿A quién le creemos: a él o a Hillary y los HSH?
La guinda de este excelente resumen de Robert Parry habría sido una introducción a cuánto le pagó la mediocridad de hackers parásitos compinches en la conferencia Code 2017 para simplemente presentarse y llenar de gasolina sus quejas vacías. Haggard se lavó ¿Hillary (y su tambaleante marido sociópata) añaden exactamente qué a cualquier conversación?
PD: que los grandes que organizaron la Conferencia Código 2017 en realidad se dignaron pagarle a Hillary una gran tarifa por su aparición indica cuán políticamente jodida está en realidad la Costa Izquierda.
Hay varias razones por las que Hillary perdió, pero creo que la más importante es que las elecciones no se llevaron a cabo en igualdad de condiciones. Las elecciones presidenciales de Estados Unidos carecen de igualdad de votantes; Algunos votos cuentan más que otros. Así, la mujer más vilipendiada de la historia de la humanidad recibió casi 3,000,000 de votos más que Donald Trump. Obtuvo alrededor del 48% del voto popular, un 5% más de lo que recibió su marido en 1992 en su aplastante victoria en el colegio electoral. Su problema fue que un número desproporcionado de sus votos procedían de estados con grandes poblaciones minoritarias, como California, que tiene un tercio de todas las minorías del país. El colegio electoral favorece a los estados tipo Wyoming, que son alrededor del 90% blancos. Si todos los votos presidenciales contaran por igual, nuestro candidato de extrema derecha, Donald Trump, habría sido derrotado tal como lo fueron los candidatos de extrema derecha francés y holandés.
Si Estados Unidos hubiera tenido igualdad de votantes, Bush 43 y Donald Trump nunca podrían haber llegado a la Casa Blanca.
Entonces, ¿deberíamos darle más votos a California, aunque ya tenga la mayoría de votos? ¿O deberíamos recortar los votos de los estados que ya tienen el mínimo indispensable? Como los partidarios de Clinton dijeron a los partidarios de Bernie después de las primarias: "Tal vez su candidato debería aprender las reglas la próxima vez".
Ningún estado debería tener voto; sólo los individuos deberían tener votos. Deberíamos tener un gobierno del pueblo, por el pueblo, para el pueblo; no un gobierno de los estados, por los estados y para los estados.
En las elecciones de 2000, W. Bush obtuvo 147,000 votos en Wyoming, lo que le dio tres electores. Obtuvo alrededor de 5 millones de votos en California y eso le dio cero electores. El valor de un voto depende de tres cosas 1, ubicación 2. ubicación 3. ubicación. Este hecho genera una enorme apatía; Decenas de millones no consideran que valga la pena votar porque sé que no importa.
Creo que una perversión mucho mayor de nuestra democracia es el sistema bipartidista completamente corrupto que nos dio a elegir entre Su Real Naranja y la Reina del Caos. Estoy de acuerdo en que deberíamos eliminar el colegio electoral, pero también deberíamos abrir debates a candidatos de terceros partidos, asegurarnos de que el proceso primario no esté manipulado y celebrar una segunda vuelta. Y, por supuesto, necesitamos sacar dinero del proceso prohibiendo la publicidad paga y haciendo que las principales cadenas organicen discursos y debates en cumplimiento de sus responsabilidades de “interés público”.
Rick Jones escribió: “Su problema era que un número desproporcionado de sus votos procedían de estados con grandes poblaciones minoritarias, como California, que tiene un tercio de todas las minorías del país. El colegio electoral favorece a los estados tipo Wyoming, que son alrededor del 90% blancos. Si todos los votos presidenciales contaran por igual, nuestro candidato de extrema derecha, Donald Trump, habría sido derrotado del mismo modo que fueron derrotados los candidatos de extrema derecha franceses y holandeses”.
Realmente no puedes decir eso.
Verá, la campaña de Trump se basó en una estrategia de colegio electoral, al igual que la de Clinton, y fue esa campaña la que ella perdió.
Ahora bien, si tuviéramos un sistema de voto popular directo, entonces no se puede esperar que ninguna de las campañas hubiera hecho lo mismo ni se puede esperar que el resultado del voto popular hubiera sido el que fue en ésta.
Es como decir que si el juego de póquer que acabo de perder fuera Blackjack, habría ganado.
Por supuesto, el resultado de las elecciones del otoño pasado no se puede cambiar. Pero de cara al futuro me gustaría que la nación adoptara un sistema que se ajuste a sus más elevados ideales. Siempre he votado, pero no puedo lograr que muchos amigos y vecinos voten porque vivimos en Utah y conocemos el resultado de los electores de Utah mucho antes de las elecciones. Prácticamente ninguno de los candidatos por los que voto ha ganado, pero en las elecciones estatales al menos sé que mi voto cuenta igual que el de cualquier otro participante. No es así en las elecciones presidenciales; Siempre me siento engañado y aprovechado por un sistema que eleva el poder del Estado sobre el individual.
Lincoln dijo que esta nación estaba dedicada a la propuesta de que todos los hombres son creados iguales. El corolario obvio de esa proposición es que en una elección específica todos los votos deberían contar por igual. Considero que la verdad de ese corolario es evidente.
De hecho, el campo de juego no estaba nivelado. Si se quitan los votos en las ciudades y condados santuario de California, Trump habría ganado el voto popular. Ya contaba con el voto popular total en los otros 49 estados.
Creo que la igualdad de votantes es esencial para tener un gobierno representativo. Como argumentó Alexander Hamilton en el artículo federalista número 22, “la máxima fundamental del gobierno republicano requiere que prevalezca el sentido de la mayoría”. Si existiera igualdad de votantes, podría aceptar una presidencia de Donald Trump mucho más fácilmente, tal como acepto a mi gobernador y a mi legislatura republicanos de extrema derecha.
Creo que si no fuera por la apatía que genera el colegio electoral, Trump lo habría hecho mucho peor. Tal como estaban las cosas, no obtuvo ni el porcentaje ni las cifras absolutas que recibió Romney. Era un candidato terrible. ¿Cómo pudo recibir casi 3,000,000 de votos menos que la mujer más vilipendiada de la historia de la humanidad? Donald Trump “se atragantó” a la hora de conectar con los votantes estadounidenses.
Wikileaks había anunciado la publicación de los documentos con meses de antelación; a las personas con neuronas les parece más probable que la campaña de Clinton coordinara la publicación del audio de Trump para que coincidiera con el volcado de Wikileaks. Ella realmente cree que el DNC no hizo nada por ella a pesar de que la nominaron después de que perdió la nominación ante Bernie Sanders durante las primarias y nuevamente en la convención cuando sus delegados no se presentaron al pase de lista, también canalizaron dinero de 33 estados que Estafado directamente al fondo de victoria de Shillary, eso fue más que suficiente. El hecho de que todavía piense que Rusia tuvo algo que ver con que Seth Rich entregara esos correos electrónicos a Wikileaks muestra el alcance de sus delirios. Hacerse la víctima de sus propios crímenes no habría funcionado mejor si tuviera un pene, a pesar de sus delirios de que la oposición a los mentirosos corruptos tiene que ver exclusivamente con el género.
Josh – “Wikileaks había anunciado la publicación de los documentos con meses de antelación; a las personas con neuronas les parece más probable que la campaña de Clinton coordinara la publicación del audio de Trump para que coincidiera con el volcado de Wikileaks”. Estoy de acuerdo con usted.
Estoy MUY interesado en la 'lista' de Chen de 'trolls rusos conocidos', por varias razones... en primer lugar, apuesto a que es una tontería; en segundo lugar, apostaría a que el listón para ser 'trolls rusos' es tan bajo que incluye a todos los rethugnacans; tercero*, quiero VER las 'publicaciones de bots' de mierda (¿en serio? ¿Tienen personas con conocimientos de tecnología que les den pistas? Oh, ¿ricos? Está bien, entonces…) para descubrir qué DICEN que es tan abrumadoramente persuasivo que muchos/la mayoría/todos los dem'rats estúpidos/etc fueron engañados por esto, como si se tambalearan como zombies para votar por t-rump... sí, REALMENTE me gustaría ver esas publicaciones...
(*cuarto, tengo curiosidad por saber si estoy en la lista y me siento decepcionado si no lo estoy...)
.
Además, ¿QUÉ 'noticias falsas' son estas publicaciones de botz que son tan falsas, tan falsas, tan dañinas, pero que la gente todavía se las traga sin pestañear? ? ? Nuevamente, no crean eso a primera vista, independientemente de si realmente ocurrió o no...
.
Mencionaría dos hechos en relación con esto: NO ES QUE IMPORTA DE TODOS MODOS, pero personalmente me sorprendió descubrir que 'nuestros' (sic) kongresskritters habían eliminado las molestas leyes de ovejas americanas, supongo que por una parte Un acuerdo secreto tipo jinete de medianoche en un proyecto de ley en 2013... extraño, no recuerdo que los medios hayan dado tanta importancia a eso...
El segundo hecho es que nuestro MILITAR HA COMPRADO un software que permite a un colaboracionista publicar como si fueran mil colaboracionistas entre las redes (anti)sociales en los tubos de Inertnet... (*sniff*sniff* ¿Ese culo es unstein? ? ?)
.
SI realmente tuviéramos una democracia pequeña en funcionamiento, DEBERÍA haber sido encarcelada/encarcelada sólo por su truco de correo electrónico...
.
que descarta la 'cuestión' del 'discurso pagado' como injusta, te dice todo lo que necesitas saber sobre su desorientación... titulado perra, foad...
.
Además, Fred G. Sanford hace un gran comentario: los matones de Obama están vigilando a Trump, entonces, ¿por qué no se dieron cuenta de que estaba al servicio de los rusos? ? ? Sí, mentiras por todos lados...
.
Por último, que siente que puede continuar alimentando la narrativa falsa como usted la describe (“17 agencias, bla, bla, bla…”), me dice que está redoblando sus esfuerzos para que el Imperio reprima la disidencia y aplique controles draconianos sobre las 'noticias' permitidas. informes de los medios... ella piensa que no tiene que preocuparse por sus mentiras y engaños, porque ellos tienen el control de los medios corporativos, el control de la narrativa... pronto, todos esos molestos periodistas ciudadanos, blogueros y víctimas involuntarias de los rusos leet haxxors se cerrará para que sólo se permitan los gusanos mentales predigeridos del Imperio...
.
desafortunadamente, ella podría tener razón en eso...
Estamos gastando cientos de miles de millones de dólares cada año en diecisiete agencias inteligentes involucradas en este negocio sucio. Y tenemos ejércitos de piratas informáticos contratados de forma privada por los PAC y otras organizaciones similares para difundir información falsa y desestabilizar a los gobiernos de todo el mundo que no se someten a nuestros dictados. Añádase a esto las agencias de inteligencia de Europa occidental.
¡Y culpamos a los rusos! Y Hillary Clinton está dando discursos sobre eso en todo el país. Tal comportamiento está muy cerca de ser clasificado como un caso de locura. ¡El mundo exterior debería tener cuidado!
guerrilla artística – ¡excelente publicación! Gracias.
La psicología muestra claramente que las personas con enfermedades mentales pueden ser individuos altamente funcionales y pueden lograr mucho (mi licenciatura es psicología), y durante algún tiempo he pensado que Clinton es una psicópata por haber leído sobre ella en varias publicaciones. ¿Salir con “1000 agentes rusos”? Una figura arrebatada de la nada... y sus otros “argumentos” sugieren igualmente una mente delirante que se detiene, y realmente se detiene, en esta pérdida que ella no puede, no quiere, aceptar, casi consumida por su pérdida y teniendo que culpar a alguien. por eso sino por ella misma.
Espero que Hillary esté sufriendo al menos la mitad de todas las personas que ha matado y herido en su loca carrera en el “gobierno”. ¿Quién dice que una loca no puede causar tanto o más daño que un loco?
También hay otra cara de esta historia.
Con la decisión 'Buckley vs. Valeo' de 1976, a los demócratas no les importó (... de hecho, fueron parte de su creación y les encantó bañarse en ella durante 40 años...). .. Bloquear a Terceros. “Al diablo” con cualquier organización de base (... son simplemente chusma...). … Mentir a los Constituyentes. … Y falsa democracia a través de nuestras ondas al mundo.
Pero, con Citizen's United y los Demócratas, parece seguro que no pueden competir con el “dominio del efectivo corporativo local y la focalización que genera”. ... Ésta fue la verdadera razón por la que Hillary hizo su única concesión a los “progresistas” con Citizen's United. ... Esto, aunque prácticamente no hizo concesiones significativas dentro de los estatutos del partido ni en sus procedimientos operativos.
Los demócratas están en un mundo de dolor. .. Y, la elección para ellos (...como aparentemente lo ven...) es arrojar barro hasta el 11/18. ... Porque tienen muy poco margen de maniobra entre la de su Dueño y otra hemorragia de aún más de su propia sangre azul.
Léelos y llora.
*****
El Ciento Catorceavo Congreso de los Estados Unidos sirvió durante los dos últimos años de la presidencia de Obama. ... Elegido en 2014, representó la mayor mayoría republicana desde el 71º Congreso de 1929-1931.
El Senado: republicanos 54; Demócratas 44; Independiente 2
La Cámara: Republicanos 247; Demócratas 188
Los resultados de las elecciones de noviembre de 2016 para el Ciento Quince Congreso fueron:
El Senado: republicanos 52; Demócratas 46; Independiente 2
La Cámara: Republicanos 241; Demócratas 194
*****
A la fecha, las 50 gobernaciones dentro de los EE. UU. son:
Republicanos 33
Demócratas 16
1 independiente
*****
La composición partidaria de las 50 legislaturas estatales a enero de 2017 es:
Republicanos 32
Demócratas 12
División (Cámara y Senado) 6
Así que Hillary ahora está arruinando al Comité Nacional Demócrata, después de que trabajó tan duro para ayudarla manipulando las primarias demócratas contra Bernie.
Ah, y ahora dice que el Comité Nacional Demócrata era una organización inútil, arruinada y insignificante que le dio datos incorrectos y no hizo nada para ayudarla. ¡Tenía que ayudarlos! No importa que su campaña tuviera alrededor de $2 MIL MILLONES de dólares y gastara más que la de Trump en publicidad televisiva, Big Data, etc. por un factor de 2 a 1, si no recuerdo mal. Además de los millones gastados en los trolls comentaristas de Internet de Correct the Record.
Y que todos los medios HSH en Estados Unidos hagan propaganda en su favor. (CNN, MSNBC, ABC, NBC, CBS, NPR, NYT, WaPo, Guardian, Slate, Salon, Atlantic, New Republic, NY Mag, NYRB, The Nation, Daily Kos, Alternet, Truthdig, etc.)
Y también está echando por tierra al New York Times, cuando estaban totalmente a favor de ella –uno de sus aliados propagandísticos más poderosos y obedientes– porque incluso el NYT se sintió obligado a informar, mientras ella se postulaba para la presidencia, sobre el El hecho real de que fue objeto de una investigación criminal del FBI por su uso ilegal de un servidor de correo electrónico privado durante los cuatro años que fue Secretaria de Estado. (Y luego mintió y dijo que no era una investigación criminal). Sí, el Comité Nacional Demócrata respaldó a un candidato bajo una investigación criminal abierta por parte del FBI.
Y el asunto del servidor, que los leales demócratas restan importancia y descartan, es un asunto muy importante. Toda la tinta del NYT, etc. se ha centrado en si ella puso en riesgo información clasificada. Un tema de distractor. Total de mentiras.
El verdadero problema es que usar un servidor privado era una forma de evitar futuras solicitudes de la FOIA en sus acuerdos de pago por juego en beneficio de la Fundación Clinton, al aprobar acuerdos de armas a países de mierda que antes o después dieron millones a la Fundación Clinton. Ella usó su propio servidor en el sótano para mantener la evidencia de su papel en esos acuerdos en privado y en secreto. El NYT no se atrevió a explicar eso al público estadounidense, a pesar de que seguramente han presentado algunas solicitudes FOIA en su momento.
La FOIA, que no protege la información clasificada, es la razón principal por la que todos los empleados del gobierno, incluido el SofS, deben utilizar el correo electrónico del gobierno para sus comunicaciones financiadas por los contribuyentes, de modo que los contribuyentes puedan monitorear sus actividades mientras trabajan como servidores del público. Clinton no se vio a sí misma como una servidora de dicho público mientras estaba empleada por el gobierno, es lo que me dice el uso de su servidor privado. Ella está por encima de ese tipo de cosas.
Y arruinó su propia campaña porque confiaba en que ganaría. ¿Eh qué? Creencia de mendigo.
persona que escribe
Lo tienes muy bien. Todos están entusiasmados con los negocios de Donald con los “malvados Ruskies”, pero no se encuentra ni una sola palabra sobre sus acuerdos como SoS con potencias extranjeras, y todo el plan de “pagar para jugar” con la Fundación Clinton. Fue un clásico cebo y cambio para centrarse en la información clasificada, aunque ambas cuestiones eran procesables. Dios, ella es pura maldad.
Persona que escribe: excelentes comentarios. Clinton es la definición andante de un trastorno de la personalidad. Necesita ser procesada y enviada a quejarse en las paredes de su celda.
Lo lograste. El pequeño estafador mentiroso. La escoria realmente llega a la cima en Washington DC.
Creo que prácticamente todos los comentarios que planeaba hacer ya han sido anticipados por alguien. La mujer es realmente lamentable y, según todos los indicios, no tiene ni idea de eso como Trump. his propios problemas.
¿Qué fue primero, la vigilancia de la campaña de Trump o la sospecha de que en realidad había algo que vigilar? Es vital preservar el mito de la “interferencia rusa” para que el uso ilegal de la vigilancia interna con fines puramente políticos permanezca por debajo del umbral del escrutinio público. En su mayor parte, el pueblo estadounidense es demasiado tonto para darse cuenta de que la “libertad de asociación” y el “derecho a la privacidad” garantizados por la Constitución hacen que toda la evaluación de la “agencia de inteligencia” sea una farsa. En primer lugar, no había ninguna base probatoria para llevar a cabo dicha vigilancia, ni ninguna razón jurídica válida para justificar su realización, incluso si se hubieran demostrado tales propuestas rusas.
Todo el sistema político de Estados Unidos se ha convertido en un gigantesco “catch 22” con un gran huevo podrido en su centro. Ambas partes están enfrascadas en los esfuerzos por discutir este “huevo podrido” y al mismo tiempo temen que una u otra parte lo rompa. Lo último que cualquiera de las partes quiere es exponer el hedor feculento del cieno putrificado que emanaría del huevo, pero sin romperlo, ninguna de las partes puede demostrar que tiene razón sobre el contenido asqueroso y repugnante que desea atribuir a la parte contraria. . La autenticidad de los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata, Clinton y Podesta no está en duda. Mantener la falsa procedencia del “pirateo ruso” claramente distrae la atención de lo que revelan, que es el núcleo de lo que AMBAS PARTES preferirían ocultar. Por ejemplo, los discursos de Hillary Clinton ante Goldman Sachs en los que reiteró la necesidad de una “política” pública” y una “política privada” son fascismo clásico. Representa la estrategia exacta que utilizó Hjalmar Schacht cuando intentó pacificar los sectores financiero e industrial de Alemania haciendo que Hitler les asegurara en discursos privados que sus políticas nacionalistas no interferirían con la riqueza y el capital privados. Del mismo modo, la administración Trump ha llegado incluso a colocar a los industriales y financieros directamente en su gabinete.
Interferir con el proceso democrático manipulando unas primarias es una traición a los valores constitucionales estadounidenses fundamentales. Habría que llamarlo como realmente representa: traición. Lógicamente, sus practicantes serían llamados “traidores”. Bernie Sanders no planteó la cuestión de la manipulación, ya que es bien sabido que ambos partidos practican estas tácticas y ninguna de las partes desea un escrutinio minucioso de sus propias fechorías. Como consecuencia, después de largos e improductivos giros públicos, nuestro sistema de justicia una vez más, vergonzosamente, no procesará. El statu quo corrupto se mantendrá efectivamente. Nadie irá a la cárcel y nuestros políticos corruptos habrán protegido exitosamente su riqueza, sus privilegios y su estatus sin tener que atender las necesidades de Nosotros, el Pueblo. Donald Trump puede ser un sinvergüenza. El sensacionalismo de ese atributo desvía efectivamente las acusaciones de que Hillary Clinton es una traidora. Ahí radica la hipocresía. Recuerden mis palabras: nada saldrá de esto, porque ambas partes son culpables. Putin no tiene necesidad de subvertir nuestra democracia. Estamos haciendo un buen trabajo solos.
Enmarcó perfectamente el problema de Bernie con el Comité Nacional Demócrata.
Después de meses de noticias por cable ignorando preventivamente todas las noticias excepto las de Trump, veo a Trump como un símbolo más que adecuado de un país que cae en desgracia, o de un imperio, por así decirlo. Trump tiene dos problemas, los HSH son uno y el propio Trump es el problema número dos. Sólo me pregunto si Trump está siendo preparado (sin su gran conocimiento) para ser el 'chivo expiatorio' del otoño, y ¿cuándo llegará? Míralo. Trump es una caricatura de un matón yanqui rico, y cuanto más habla, más estúpido parece a los ojos del mundo. Es representante de una América del pasado. No es el nuevo y veloz Estados Unidos (sea lo que sea), pero representa lo que está muriendo. Lo que quiero decir es que Trump tal vez sea el perfecto 'chivo expiatorio'.
En cuanto a Hillary, deberíamos simplemente ignorarla.
Muchas gracias FG. Ha resumido de manera muy elocuente este caso de intromisión electoral de 2016 que se desarrolla en Washington y en los HSH. Espero que de alguna manera su resumen pueda ser enviado al Fiscal Especial que han designado allá en Washington. Ahorrará a los contribuyentes millones de dólares.
Es difícil de creer hasta qué punto ha llegado el discurso político en el país.
Creo que ambas partes llamaron al Fiscal Especial. “¡Ayuda, sácanos de esta! Cubre lo que hemos hecho, por favor. Tómese mucho tiempo y gaste mucho dinero. De esa manera el público pensará que realmente estás haciendo algo”.
FG Sanford – excelentes comentarios.
“¿Qué fue primero, la vigilancia de la campaña de Trump o la sospecha de que en realidad había algo que vigilar? Es vital preservar el mito de la “interferencia rusa” para que el uso ilegal de la vigilancia interna con fines puramente políticos permanezca por debajo del umbral del escrutinio público”.
Exactamente.
Justo en FG Excelente. Gracias por compartir tu clara comprensión.
“Por ejemplo, los discursos de Hillary Clinton ante Goldman Sachs en los que reiteró la necesidad de una política “pública” y una “política privada” son fascismo clásico. Representa la estrategia exacta que utilizó Hjalmar Schacht cuando intentó pacificar los sectores financiero e industrial de Alemania haciendo que Hitler les asegurara en discursos privados que sus políticas nacionalistas no interferirían con la riqueza y el capital privados. Del mismo modo, la administración Trump ha llegado incluso a colocar a los industriales y financieros directamente en su gabinete”.
AMEN
El ministro de Finanzas, Hjamlar Schacht, era un vestigio conservador de Weimar que se oponía a las reformas económicas radicales de la “Nueva Alemania”. Fue Fritz Reinhardt, secretario de Estado del Ministerio de Finanzas del Reich, quien introdujo el programa revolucionario en 1933 que reconstruyó la economía de Alemania. La Ley de Contratación Laboral del 1 de junio inició la restauración de la destrozada economía. Continuó con la Ley de Reparación de Edificios aprobada más tarde ese verano, y esencialmente se completó con la Ley de Desgravación Fiscal, la Ley de Refinanciación de Empresas; y la Ley del Reich sobre Productores de Alimentos, todas legisladas en septiembre. Los enormes costes de estos planes se cubrieron con la reducción de las prestaciones por desempleo y con aumentos sustanciales del impuesto de sociedades y del impuesto nacional sobre las ventas, hasta el punto de que en octubre, Reinhart pudo anunciar en Bremen que "los gastos y los ingresos del Reich se han reducido". equilibrado”.
Se crearon millones de puestos de trabajo para mejorar la infraestructura civil. Contrariamente a los rumores persistentes, no más del 16.6% se destinó a gastos militares, y la mayor parte fue defensivo, destinado a las precauciones necesarias contra una Francia que había invadido territorio alemán treinta veces en los dos siglos anteriores.
FGSanford, BRAVO por su resumen. Escribir comentarios en este sitio es lo mejor de su clase... sin excepción.
Mucho antes de las elecciones se informó a menudo que Rusia era la principal fuente de malware, virus, piratería informática, robo de identidad y todo tipo de travesuras en Internet, por lo que era fácil culpar a Rusia, el maestro hacker, por piratear las elecciones. .
Espero que incluso los más acérrimos. Los Hillbots con el cerebro lavado se cansarán de escuchar sus excusas y mentiras. ¿Estás escuchando, Bill Maher? ¿Qué hay de todos ustedes, los demás comediantes nocturnos? Defendiendo lo indefendible.
Incluso Al Franken dijo ayer en una entrevista que Hillary debería dejar atrás esta obsesión.
Debería dedicarse a otra cosa además de la política en los años que le quedan, como hizo Al Gore, pero supongo que los signos de dólar asociados a sus conexiones e influencia son un incentivo demasiado grande para alejarla de ese ámbito. Entonces, supongo que ella seguirá asistiendo a la corte como si hubiera ganado las elecciones durante los próximos cuatro años.
Ni siquiera los demócratas pueden ser tan tontos como para permitirle postularse para la presidencia en 2020, ¿verdad? Todas sus excusas y acusaciones sólo la hacen aún menos agradable, si es que eso es posible. Ahora culpa al Comité Nacional Demócrata de realizar una mala campaña y de darle malos consejos sobre Michigan, Wisconsin y Pensilvania.
Desafortunadamente, parece que hay un doble problema en el horizonte. Dicen que está preparando a Chelsea para postularse para el escaño en el Senado de Kirsten Gillibrand por Nueva York. Ahora hay una mujer con aún más dinero pero menos encanto que Hillary.
Hillary es sólo un síntoma de un partido demócrata que ya apestaba todo lo que podía.
Debería dedicarse a otra cosa además de la política en los años que le quedan, como hizo Al Gore, pero supongo que los signos de dólar asociados a sus conexiones e influencia son un incentivo demasiado grande para alejarla de ese ámbito.
Quizás el viejo dicho de que el infierno no tiene furia como la de una mujer despreciada sea un factor. Infligirá su presencia ofensiva al pueblo estadounidense cada vez que pueda.
¡Amor de tiburón!
Ven por la mañana, no me despiertes
Estaré soñando que soy libre
Cuando amanezca, no me sacudas
Envíame de vuelta a la miseria
Porque estoy tratando con un diablo
Sin ayuda desde arriba
Estoy robando con el diablo
A través de esta casa de amor roto
Salva un tiburón. Cómete a un reportero.
Ahora. Los periodistas son duros y fibrosos. Al menos los buenos. No sabemos bien.
Ahora tienes sentido, al menos para mí. Buen poema.
Máximo…. un gran verso! ¿Eres el autor? Si no... ¿puede darnos algunos antecedentes sobre el escritor, por favor?
La “interferencia en las elecciones” se reduce a correos electrónicos que revelan los hechos turbios y la suciedad de la campaña de Hillary & Co.
¿Y a esto lo llaman injerencia en unas elecciones?
Beam Me Up Scotty……
Se olvidó de los 1,000 trolls rusos de Internet que de alguna manera propagaron “noticias falsas” (¡¡a través de algoritmos! ¡¡O algo así!!) que hicieron que votantes cuidadosamente seleccionados eligieran a Trump en los cuatro estados del Rust Belt que Clinton ignoró pero que de alguna manera los rusos sabían de antemano que lo harían. llevar el Colegio Electoral. Porque son siniestros y todopoderosos videntes del futuro.
Y, según Clinton, fue la campaña de Trump (famosa por su caótica, desorganizada y caprichosa) la que les dijo a los trolls rusos a qué votantes de los 320 millones de estadounidenses debían apuntar con precisión y enfoque láser para ganar a duras penas una victoria en el Colegio Electoral, y qué “noticias falsas” usar para apoderarse de sus psiques. Porque es un agente político muy hábil y experimentado.
Trump, el tipo que ni esperaba ni quería ganar. Que se postuló para presidente para obtener publicidad gratuita y reforzar su marca, en la venerable tradición estadounidense de PT Barnum y otros vendedores ambulantes descarados. Se ha informado que su objetivo era quedar segundo o tercero en las primarias de la República: hacer una actuación respetable y luego volver a vender hoteles o tiempos compartidos o lo que sea que haga como ofertante.
Esto es surrealista. Increíble. Clinton está completamente loca o es una mentirosa patológica. Ambos, al parecer. Pasa las palomitas...
Sí.
Larga vida al rey, larga vida a Trump... o no... Batista en Cuba, el Sha en Irán, Chile, Pinochet, Pol Pot en Camboya, Sadam Hussein en los años 1980, todos los príncipes y reyes sauditas, ¡Dios mío! DIOS Amo a mi Donald J. Trump. Sólo DJT puede arreglar el mundo, porque. Donald J. Trump nos sanará, tendré más dinero para comprar los zapatos de Ivanka, tendré más dinero para comprar el condominio de Jared Kushner en Manhattan y, lo mejor de todo, no pagaré impuestos por nada. Amo a Trump.
El pueblo de Estados Unidos se dio a elegir entre dos candidatos infantiles, inmaduros, defectuosos e inadecuados para ser POTUS, y llevar el título muy dudoso, y por lo demás ridículo, de “Líder del mundo libre”.
Ahora los principales medios de comunicación estadounidenses se comportan de manera irresponsable, irracional y poco profesional, como seguidores oxidados en un partido de fútbol universitario.
Mientras que los perdedores (todos demócratas y muchos aspirantes a republicanos) se comportan como niños mimados cuyos padres se negaron a comprarles caramelos.
Y ésta, se nos dice, no es sólo la nación excepcional, sino la indispensable. "Dios ayude a Estados Unidos".
Jill Stein (fuera de Bernies Bernie) estuvo en aproximadamente el 95% de las papeletas, pero el 95% del electorado que votó, votó por las dos manzanas podridas. Vaya a Executive Intelligence Review (EIR) y escriba en su cuadro de búsqueda Anton Chaitkin; muchos de sus artículos aparecerán. Lea “Sinarquía contra Estados Unidos”, que define la excepcionalidad de Estados Unidos… fue un proyecto de filósofos republicanos europeos, que se consideró necesario llevar a cabo en el extranjero a una distancia segura de la presencia abrumadora, en Europa y Gran Bretaña, del estilo veneciano. de tiranía de la oligarquía. “Dios ayude al mundo” si el Movimiento Sinarquista por el Imperio (SME) derrota internamente a Estados Unidos… ahora están muy cerca de tener éxito. Los sinarquistas, a finales del siglo XIX y principios del XX, dieron origen a los movimientos fascistas y nazis, y al movimiento comunista incluso antes, para dar un pequeño golpe dialéctico para eliminar “el gobierno del pueblo, por el pueblo, para el pueblo”. gente”, aunque a los estadounidenses ya no les importa una mierda este tipo de cosas. Asiste a un partido de béisbol, cómprate un hot dog, porque “pan y circo” todavía está de moda entre la mafia, como se llamaba a la gente en Gladiator.
… y título por lo demás ridículo, de “Líder del mundo libre”.
Quizás el título de bárbaro dominante sería más exacto.
Qué interesante que exista un lugar llamado “el mundo libre” y que gracias a la benevolencia de nuestro uno por ciento, tengamos la suerte de vivir en él. ¿Dónde puede estar este mundo infeliz y “no libre”? ¡Tal vez sea allí donde esas terribles tiranías atormentan a su pueblo con la esclavitud del socialismo!
Hillary Clinton es una total perdedora, y ahora está en una especie de gira de juego de culpas, y es absolutamente patético. Realmente necesita retirarse del escenario público y encontrar un pasatiempo que la lleve a su decadencia. Ella saca la “carta de mujer” cuando la necesita para justificar sus actividades codiciosas y corruptas, pero si un hombre, digamos, Bernie Sanders, por ejemplo, estuviera de gira por el país culpando a los rusos, las altas expectativas, el antisemitismo, la discriminación por edad, los medios corporativos , el Comité Nacional Demócrata (bien merecido en el caso de Bernie), y todo lo que pudiera incluir en la mezcla, sería ridiculizado de una costa a otra como un mal perdedor. De hecho, Bernie, no Hillary, ha sido objeto de difamaciones y mentiras por parte de los medios corporativos de tendencia liberal desde que tuvo la audacia de competir con el ungido. Si el Comité Nacional Demócrata y los HSH hubieran actuado de manera justa y no hubieran coludido con la camarilla de Clinton, Bernie se habría convertido en el candidato y habría ganado de manera aplastante contra Trump. Tal como están las cosas, tenemos a la camarilla de Clinton a quien culpar por Trump, y hasta que Hillary y el resto de sus compinches corruptos acepten públicamente la responsabilidad por esto, estaremos atrapados con Trump y las mayorías republicanas en el futuro previsible.
Sabes, Chloe, pagaría una suma considerable por decir lo que dijiste sobre "Bernie habría ganado de manera aplastante contra Trump", para ver la reacción de Hillary a esa declaración. Esconder los costosos platos chinos y esquivar todo lo que vuela, sería lo que esperaría que fuera la respuesta de Hillary a un comentario como el suyo. Buena, y vale la pena mencionarla, porque me gustas. Chloe cree que Bernie habría vencido a Trump.
¡Gracias Joe! Tú también me gustas…?
Vaya, el signo de interrogación es un error… me gustas. :-)
Incluso con todas las mentiras y difamaciones en los medios, Bernie ganó por un 15% en todo el país según los datos de las encuestas a pie de urna recopilados antes de que las cancelaran para que Shillary pudiera "ganar" California con más manifestantes que votantes. Clinton era tan tóxica que Bernie ni siquiera necesitó superdelegados para la nominación, pero eso se encargó de certificar recuentos fraudulentos en al menos 13 estados. Si los demócratas hubieran nominado al ganador, Bernie definitivamente habría ganado de manera aplastante e incluso Trump lo sabía porque no podía robar sus políticas en la campaña electoral como lo hizo contra Clinton y la locura de Bernie no estaba aterrizando. Sigue engañándose al creer que la gente habría apoyado con entusiasmo a un hombre al que le pagaron por promesas de mentirles, lo que significa que todavía no lo entiende y nunca lo entenderá. Fue el fraude y la corrupción que la gente no pudo soportar porque, después de todo, todavía pretendemos tener “líderes” elegidos democráticamente.
Tenemos a la camarilla de Clinton y a otros demócratas de mala vida a quienes culpar por la pérdida de legislaturas y gobernaciones estatales, así como del Congreso y la presidencia. Clinton era una republicana que quería que el Partido Demócrata se convirtiera en otra ala del Partido Republicano, se salió con la suya y ahora se queja de que el republicano a su derecha ganó las elecciones. Dios mío, desprecio a los Clinton y desearía que ambos desaparecieran de la vida pública.
Bien dicho
Cloe…. Es cierto que sólo los REALES progresistas pueden cambiar el impulso ahora. “Ay…pobre Yorick”
Hillary Clinton es un lastre que pesa sobre el cuello del Partido Demócrata. Y ella apesta, y la fiesta apesta. Mi sueño es que ambas partes apestosas desaparezcan para siempre. Pero conociendo la profunda ignorancia del pueblo estadounidense, no tengo muchas esperanzas. Las personas que no pueden ver más allá de esta campaña mentirosa para derrocar a Trump merecen lo que les llegue. Esta caza de brujas es tan similar a lo que ocurrió recientemente en Brasil, que te hace pensar que los oligarcas nos gobernarán hasta el final, con los borregos apoyando sin pensar a sus opresores.
Mike K….. tu evaluación es acertada. Aquí hay un artículo que vi en la edición dominical del Roanoke Times (5-28) y sus últimas frases son testimonio de ello. “La inteligencia gobierna el mundo, la ignorancia lleva la carga”. Por Marcus Garvey, nacionalista negro jamaicano (1887 – 1940). Por cierto, esto estaba en la esquina inferior de la página del rompecabezas y eso en sí mismo podría ser un tema de discusión. Acertijos y verdad …….
He estado en prisión y desde hace mucho tiempo no se permiten cigarrillos. Joe, en las prisiones no se permite fumar, a menos que seas guardia durante la hora del almuerzo, no se puede fumar en la prisión.
y cualquier tipo de tabaco es contrabando en prisión. Joe, obviamente nunca estuviste en la cárcel o prisión. Déjame iluminarte. No existe tal cosa como una llamada telefónica. Te ponen bajo custodia, la reserva tarda hasta 12 horas y luego puedes hacer una llamada. Esa llamada es por cobrar y solo puedes hacerla en un período de 15 segundos, y el destinatario debe aceptar la llamada. ¿Creciste, Joe, en los años 50 o 60, porque no sabes nada sobre prisión o cárcel?
Mi querida tina no sabes nada de mí. En mi juventud, en algunas ocasiones sí pasé la noche en la cárcel. Mi comportamiento ilegal en aquellos días era a menudo alboroto de borracho o ser atrapado por conducir por encima del límite de velocidad y no tener suficiente para pagar la fianza. No era lo que se podría llamar un criminal, pero sí un rebelde de corazón, y además malo. Gracias a Dios tuve suficiente tiempo y buena gente a mi alrededor para reformarme para el bien.
Una vez el guardia de la cárcel me permitió llevar mis cigarrillos a la celda, y eso mi querida tina fue una experiencia. Imagínate estar en un pabellón de celdas y ser el único que fuma. Todos los que están en sus celdas te van a patear el trasero cuando los liberen, pero esperé afuera de la cárcel esa mañana solo para descubrir que en el fondo nadie quería bailar conmigo. La moraleja de la historia es que tengan cuidado con los buenos guardias de la cárcel.
No estoy seguro, Tina, si estás bromeando con los comentarios que escribiste sobre mí o sobre mí, pero tómatelo con calma, niña, vas a herir mis sentimientos si sigues así. Aquí tienes un pequeño consejo, deja de intentar sorprender a todos con tus comentarios... habla con nosotros. Aparte de eso, Tina, me gustas y te respeto, así que no golpees a tus amigos porque nunca sabes cuándo podrías necesitar uno. Estaré aquí si me necesitas. cuidate joe
Hillary simplemente no puede soportar el hecho de que perdió, precisamente ante Donald Trump. Sí, Hillary, es increíble, eso si eres cualquier otro candidato que no sea Hillary Clinton. Si quiero escuchar a la gente explicar su mala suerte, mientras culpan a alguien menos a ellos mismos, visitaré una prisión. En serio, Hillary, suenas como una convicta rodeada de otros reclusos fumando un cigarrillo en el patio de la prisión. Y Hillary dice la verdad, que el dinero del discurso de Goldman Sachs fue una venganza bien ganada por todas las cosas maravillosas que usted y Bill hicieron por sus amigos de Wall Street. Mencionar el 911 tanto como lo haces es una manera barata de obtener apelaciones, y lo sabes, ¿ahora te llamas Rudy? Otra cosa, que nos recuerdes constantemente que eres mujer, perjudica a todas las mujeres cuando se trata de defender la igualdad de derechos. La mejor parte es que ahora Hillary Clinton suenas como una perdedora, y además pobre.
Dios, esto es tan cierto. Ella es una pequeña víctima tan engreída y una perdedora incompetente y luego intenta culpar al feminismo... ¡Dios! Las mujeres jóvenes con las que hablo que en realidad SON feministas, simplemente la odian por eso.
Tengo esposa, 5 hijas y 6 nietas, y ninguna de ellas siente amor ni aceptación por nada de lo que Hillary representa. De hecho, creo que Hillary, al jugar la carta de la mujer, distrae la atención de los problemas reales que la mayoría de las mujeres enfrentan en su vida diaria. Seamos realistas, ha pasado mucho tiempo desde que Hillary tuvo que vivir la vida que debe llevar una mujer promedio. Sé que no me disgusta Hillary por ser mujer, pero odio lo que aporta al mundo. Sólo desearía que Hillary se jubilara y disfrutara de su nieto. Al tener 13 nietos, sólo puedo decirle a Hillary: 'mujer, no puedes creer lo que te estás perdiendo'.
Hemos visto a Hillary caracterizada como una defensora feminista, lo que puede funcionar bien entre las alumnas privilegiadas de Wellesley, pero en el mundo real es una parodia impactante. Como esposa del gobernador de Arkansas, Hillary luchó y destruyó los sindicatos de docentes compuestos en gran parte por mujeres de minorías. En la junta directiva de Walmart, el mayor empleador de mujeres del país, Hillary elogió las prácticas laborales de explotación de esa empresa. Como Primera Dama, Hillary jugó un papel decisivo en la exitosa campaña de su marido para privar a las mujeres y a sus hijos de la red de seguridad social básica bajo el pretexto de una "reforma del bienestar". Como Secretaria de Estado luchó contra los esfuerzos de las mujeres haitianas por obtener un pequeño aumento en el salario mínimo en los talleres clandestinos de propiedad estadounidense y en Honduras ayudó a reemplazar al gobierno electo por una junta que habitualmente emplea la violación y el asesinato de mujeres en su reinado de terror contra sus nuestra gente.
“El representante Adam Schiff… desestimó las acusaciones de Carter Page, otro asesor de Trump que está bajo escrutinio, de que el comité le impide testificar. Señor Schiff…. Dijo que la investigación primero revisaría los documentos relevantes antes de entrevistar a los testigos”.
Quizás Schiff y su grupo demócrata en el comité de “inteligencia” de la Cámara de Representantes se estén dando cuenta de que Carter Page es más inteligente que ellos y necesitan un retraso para hacer su tarea.
"También creo que fui víctima de una suposición muy amplia de que iba a ganar", dijo.
Quizás Clinton debería haberles dicho a sus representantes que no fueran tan optimistas sobre sus posibilidades.
Sí, la suposición de que ella ganaría fue creada casi en su totalidad por el lado de Clinton y fue difundida por los medios de comunicación pro Clinton. Retrataron a Trump como tan inelegible que muchos estadounidenses no admitirían pertenecer a la “canasta de deplorables” que votaron por él. Ésta fue la razón de los errores en las encuestas de opinión.
Y ahora quiere hacernos creer que los medios estadounidenses tuvieron menos influencia que un algoritmo que controlaba un servidor informático para difundir propaganda escrita por un grupo de trolls rusos.
Es obvio que esta persona tiene un trastorno mental grave. ¿Estará diciendo estas cosas por el resto de su vida?
Sí, el delirio será su epitafio.
Danny Weil y Fuzzy… ¿engaño? Ambos están siendo demasiado amables. Sabe muy bien que la arrogancia la llevó a ella y al Comité Nacional Demócrata por el camino de actos ilegales sin tener en cuenta ningún sentido de propiedad y justicia. Ahora, como siempre, continúa con la mentira, ya que su vida es una mentira y se manifiesta en una especie de profecía autocumplida. Una buena dosis de realidad, una acusación y varios años en la cárcel PODRÍAN provocar mea-culpas arrepentidos. Pero nuevamente puede optar por redoblar su apuesta si eso la mantiene en el centro de atención.
Aparentemente se deriva de especulaciones no confirmadas del senador Mark Warner, demócrata por Virginia, quien mencionó esta afirmación en una conferencia de prensa el 30 de marzo, admitiendo que no sabía si era cierta.
Esta declaración probablemente ayude a explicar por qué Warner está en el comité de “inteligencia” del Senado.
Al comité de Intel del Senado aparentemente no le importa que el inflado presupuesto de inteligencia no haya predicho ningún evento significativo que todos supiéramos después del hecho, y haya generado información falsa crucial deliberadamente (ADM en Irak y Siria, por ejemplo). Parece ser en gran medida un generador de “noticias falsas” controlado por personas designadas políticamente. Su espionaje interno sin orden judicial es la mayor amenaza interna a la democracia en la historia y, al generar objetivos con drones, ha ayudado a destruir la voluntad de Estados Unidos de buscar soluciones diplomáticas en lugar de militares. Al parecer, el comité está controlado por los beneficiarios del presupuesto, ya sea mediante sobornos o mediante el pensamiento grupal.
Una vez más un contrapunto imprescindible a la propaganda mediática.
Aquellos que deseen solicitar al NYT que designe a Robert Parry como su editor senior pueden hacerlo aquí:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Si bien el Sr. Parry puede preferir la independencia, y todos sabemos que la propiedad del NYT hace que sea poco probable, y el NYT puede tratar de ignorarla, es instructivo para ellos que los lectores inteligentes conozcan mejor el periodismo cuando lo ven. Una petición demuestra las preocupaciones de un número mucho mayor de suscriptores potenciales o perdidos.
¡Gracias por la petición!