Si bien es imposible calcular con precisión los costos del calentamiento global, van desde amenazas macro como la erosión masiva de las costas y desplazamientos masivos de personas hasta amenazas micro como la pérdida de sueño, escribe el ex analista de la CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
La resistencia a detener el calentamiento de la Tierra causado por el hombre está políticamente arraigada en el personal y las políticas de la administración Trump. Esto convierte a Estados Unidos en un notorio delincuente entre los países industrializados avanzados, como se puso de relieve en la reciente cumbre del G-7, y entre la comunidad de naciones en general, como lo puso de relieve la negativa de Trump a comprometerse a adherirse al acuerdo de París sobre el cambio climático y la Estados Unidos cede el liderazgo a empresas como China e incluso India.
El presidente Donald Trump y la primera dama Melania Trump se unen al rey Salman bin Abdulaziz Al Saud de Arabia Saudita y al presidente de Egipto, Abdel Fattah Al Sisi, el domingo 21 de mayo de 2017, para participar en la inauguración inaugural del Centro Global para la Lucha contra los Extremistas. Ideología. (Foto oficial de la Casa Blanca de Shealah Craighead)
Las razones de tal resistencia son múltiples, e incluso descubrirlas todas no detendría la perversa negativa a ayudar a salvar el planeta. Sin embargo, reflexionar sobre las que parecen ser las razones principales puede ayudar a señalar estrategias para superar la resistencia.
Probablemente la creencia principal –una creencia errónea– que explica la ausencia de lo que debería ser una oleada de condena de las políticas climáticas de la administración por parte de los terrícolas que viven en Estados Unidos es la noción de que existe una compensación de suma cero entre bienestar económico y medidas para frenar el calentamiento global. Incluso si la idea fuera cierta, todavía habría suficientes motivos para condenar el egoísmo y la miopía implicados en gran parte de la resistencia a la acción.
Y aunque la noción sea falsa, los políticos la explotarán, como lo hace Trump al tratar de reducir la cuestión a una cuestión de empleos en las minas de carbón en los Apalaches. Lo hace a pesar de que los empleos en cuestión se perdieron debido al cambio tecnológico y no se recuperarán, a pesar de que esos empleos siempre serán una parte relativamente pequeña del empleo en las partes de los Apalaches a las que Trump apunta políticamente, y a pesar de que el crecimiento económico en A Estados Unidos le ayudaría mucho menos aferrarse a la quema retrógrada de combustibles fósiles que estar a la vanguardia del desarrollo e implementación de formas avanzadas de generación de energía renovable.
Elección falsa
A pesar de tal explotación política de la incredulidad, sería prudente resaltar la falsedad de la noción de que la humanidad enfrenta una elección entre el bienestar económico y evitar un mayor aumento de unos pocos grados en las temperaturas globales. Las perspectivas de bienestar económico empeoran con ese aumento de temperatura. Esta es una cuestión no sólo de la economía de la generación de energía sino de consecuencias mucho más amplias y mayores.
Se espera que tormentas feroces como este “derecho” se vuelvan más comunes debido al calentamiento global.
Las consecuencias positivas (temporadas de cultivo más largas en las latitudes más altas, nuevas oportunidades para el transporte marítimo en el Ártico) se ven ampliamente compensadas por las negativas, que se centran, entre otras, en el impacto sobre la agricultura de la sequía y la desertificación, los enormes desplazamientos causados por el aumento del nivel del mar y los daños causados por el aumento de las condiciones climáticas extremas.
La enormidad de las consecuencias y la multiplicidad de formas en que se sentirán hacen difícil, incluso para el análisis más diligente, lograr una traducción precisa de esas consecuencias en costos en dólares. No espere algo así como una hoja de cálculo de la Oficina de Presupuesto del Congreso. Pero utilizar esta dificultad como razón para no comprender las consecuencias no estaría más justificado que la postura de Scott Pruitt, el destripador (también conocido como administrador) de la Agencia de Protección Ambiental, de que la realidad del cambio climático no debe ser ignorada. aceptado porque no se puede calcular con “precisión”. La enormidad misma de las probables consecuencias es una razón más para centrarse en ellas.
Nos corresponde considerar y resaltar todas las probables consecuencias que tienen impacto económico (lo que no quiere decir que las consecuencias que son al menos tan políticas y sociales como económicas, como las que surgen de la migración masiva desde zonas cada vez más inhabitables, no sean sólo tan importante), para derribar la principal creencia errónea sobre las compensaciones económicas.
La privación del sueño
Aquí hay un poco de investigación reciente para agregar a la mezcla. Es un Estudio de cómo el cambio climático está aumentando la falta de sueño en los Estados Unidos. Utilizando datos a gran escala recopilados por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades sobre los hábitos de sueño autoinformados y correlacionando los datos con los registros meteorológicos, los investigadores calcularon que cada aumento de un grado Celsius en la temperatura nocturna conduce a tres noches adicionales de inquietud. sueño por cada 100 personas al mes.
Para todo Estados Unidos, esto significa que un aumento de un grado provoca 110 millones de noches adicionales de sueño insuficiente cada año. Si las tendencias climáticas actuales continúan, habrá seis noches adicionales de sueño insuficiente por cada 100 personas al mes en 2050, y 14 noches más de este tipo en 2099.
El impacto sobre la productividad y, por tanto, sobre la economía de Estados Unidos, de tener tantas personas aturdidas y privadas de sueño yendo a trabajar al día siguiente, no se puede calcular con precisión, pero seguramente es sustancial.
Ésta es sólo una razón más, entre muchas, para no permitir que las preocupaciones económicas sean una excusa para la inacción ante el cambio climático. Y no deberíamos tener que dormir con eso.
Paul R. Pillar, en sus 28 años en la Agencia Central de Inteligencia, llegó a ser uno de los principales analistas de la agencia. Es autor más reciente de Por qué Estados Unidos no entiende el mundo. (Este artículo apareció por primera vez como una entrada de blog en el sitio web de The National Interest. Reimpreso con permiso del autor).
Datos de confianza
Data: Me siento obligado a señalar que las anomalías ambientales pueden haber estimulado ciertos instintos rebeldes comunes a la juventud, que podrían afectar el juicio de todos... excepto el mío, por supuesto.
Beverly Crusher: Bien, Data, ¿qué crees que deberíamos hacer?
Datos: Ensilla. ¡Bloquear y cargar!
¡La batalla por el paraíso ha comenzado! Están intentando hacer el paraíso sin París.
¡Tengo una idea de dinero!
Tengo una sorpresa especialmente para ti.
Algo que ambos siempre hemos querido hacer.
Hemos esperado tanto, esperado tanto
Hemos esperado tanto, esperado tanto
Te llevaré a un viaje tan lejos de aquí,
Tengo dos boletos en mi bolsillo, ahora cariño, vamos a desaparecer
Ilegible: tengo que descifrar un inglés impactante para decidir qué se dice. Un tema importante escondido en una colección confusa de palabras individuales, hasta la biografía de tres oraciones al final.
Un tema igualmente importante es el ataque de Trump y los sauditas al movimiento mundial de creer en la creencia a apreciar la ciencia y hay una foto que abre mi apetito. Y… en el artículo, nada… Nixs.
Lo que está causando que el mundo pierda el sueño no es DT y su administración, sino DT y su administración y todos los EE.UU. operando bajo el objetivo de obtener el máximo beneficio sin importar el costo para la humanidad o el medio ambiente. Vete a casa y déjanos en paz el tiempo suficiente para arreglar el desastre que has causado.
Dentro de la primera docena de comentarios en respuesta al anuncio de Trump había un llamado a boicotear los productos estadounidenses... no necesitan un movimiento ni el consentimiento de su gobierno... dejar que el daño de la rectitud fluya como lluvia...
¿Cuándo dejarán suficientes personas de ver las cosas malas (el capitalismo, la energía nuclear, el aumento de la población) como buenas? ¿Y cosas buenas como menos poder, socialismo y control demográfico como cosas malas? Necesitamos hacer un giro de ciento ochenta grados en muchas cuestiones básicas; eso es lo que hace que nuestra situación sea tan peligrosa: no nos queda mucho tiempo para hacer cambios realmente profundos en cómo vemos el mundo y cómo actuamos en él.
La solución al calentamiento global es la energía nuclear. Cuando la humanidad llegue a esa conclusión podremos empezar a progresar. En Estados Unidos, la energía nuclear está bloqueada por dos grupos irracionales anticientíficos... los negadores del cambio climático y los antinucleares. Así que aquí no hay esperanza. El verdadero problema es China y la India. Si logran avances en materia nuclear, será fundamental no sólo para ellos mismos, sino que también podrán arrastrar al resto del mundo con ellos (especialmente a China).
La energía nuclear fue, es y será una estafa perpetrada por peces gordos a expensas de los contribuyentes. No es económicamente viable sin un apoyo gubernamental masivo y una suscripción de seguros que sea totalmente inadecuada en caso de crisis. Lo único que sirve es para acelerar nuestro camino hacia la extinción humana. La acumulación masiva de peligroso combustible nuclear gastado es por sí sola un problema que probablemente nunca resolveremos. Dejarlo a un lado y dejar que los contribuyentes se preocupen por ello es la actitud de la industria nuclear al respecto.
Mike K: totalmente de acuerdo con tus puntos. Todo lo que necesitamos mirar es Fukushima. Un desastre absoluto que se está ocultando al público para mantener su precioso “crecimiento” en marcha.
Ninguna de estas terribles catástrofes proviene de nada más que de modelos climáticos informáticos. Como dijo Yogi Berra, la predicción es difícil porque se trata del futuro. Estos modelos modifican los parámetros variables hasta que pueden predecir el pasado. Luego se utiliza para predecir el futuro. Estos modelos no se acercan en absoluto al clima complejo y caótico (en el sentido matemático) de la Tierra. Los modelos informáticos no se pueden utilizar para predecir la economía humana. ¿Puedes decir 2008? El vapor de agua es el principal gas de efecto invernadero por órdenes de magnitud. En este momento no se pueden modelar correctamente las nubes y la evaporación del agua en la Tierra. Bueno, puede serlo si es un día sin nubes o una noche despejada. pero pero….. El CO2 necesita duplicarse para alcanzar 1 grado C de temperatura elevada. Aún no se ha duplicado desde 1880. Al ser una función logarítmica, será necesario duplicarla nuevamente para elevar la temperatura de la Tierra otro grado C. Estas catástrofes necesitan funciones de retroalimentación positiva para que ocurran. Esta ciencia no ha sido establecida. Nadie está de acuerdo. Sin embargo, casi todo el mundo piensa que estas catástrofes son seguras, excepto los republicanos idiotas y unos pocos miles de científicos contrarios como el Dr. Richard S. Lindzen, el profesor de meteorología Alfred P. Sloan, el Departamento de Ciencias de la Tierra, Atmosféricas y Planetarias, el Instituto Tecnológico de Massachusetts o Judy Curry, quien al cuestionar la ciencia climática convencional pasó de ser invitado al IPCC mientras era presidente de la Escuela de Ciencias de la Tierra y la Atmósfera del Instituto de Tecnología de Georgia a ser otro profesor, un hereje en la portada de Scientific American y alguien que trabaja en el sector privado. . o el físico de renombre mundial Freeman Dyson, que dice cosas como: “los modelos informáticos son muy buenos para resolver ecuaciones de dinámica de fluidos, pero muy malos para describir el mundo real. El mundo real está lleno de cosas como nubes, vegetación, suelo y polvo que los modelos describen muy mal”.
“La ciencia no ha sido resuelta”. Sí lo tiene. La ciencia es un ejercicio consensuado entre personas competentes e informadas. Estos expertos coinciden abrumadoramente en que no hay controversia sobre este asunto del cambio climático excepto la generada por los hermanos Koch. y los de su calaña. Caso cerrado desde el punto de vista de la ciencia. El resto son tonterías partidistas y rumores.
Gepay, o eres un negacionista antropogénico pagado del cambio climático, o por alguna razón has absorbido sus habituales argumentos polémicos y vacíos. Ustedes quieren que personas inteligentes pierdan el tiempo con sus argumentos triviales que han sido refutados una y otra vez por expertos científicos competentes. Su único objetivo es enturbiar las aguas y crear dudas entre el público mal informado. Suficiente.
Mi respuesta es; La población debería haber ido más atrás con el comentario de Rearev.
Las cosas deben producirse localmente y deben construirse para que duren, no para que se estropeen, como ocurre en la obsolescencia programada. ¿Qué tan ridículo es eso? Se deben traer de vuelta las herramientas y piezas de Good Craftsman.
Los productos deben comprarse únicamente a proveedores locales. No vamos a morir sólo porque no comimos 20 piñas durante los meses de invierno.
¿Hace más calor? Sí, excepto el último invierno donde vivo. ¡Dios mío, fue largo y frío! La Tierra ha tenido miniedades de hielo antes (hace unos siglos), y esto probablemente fue causado por volcanes que produjeron tanta ceniza que apagaron el sol. Uno de esos volcanes provocó que el ganado y otros animales murieran en Europa, cayeran al suelo por falta de comida, se pudrieran y luego las ratas tomaron el control. Al poco tiempo la plaga se instaló.
Podría ser que la Tierra se caliente, se enfríe y pase por ciclos de forma natural. Quizás los volcanes sean el termostato de la Tierra. Quién sabe. Pero el caso es que nadie lo sabe realmente. No puedo evitar pensar que el hombre debe estar provocando que esto suceda, pero podría resultar que la Tierra pase por cambios por sí sola. Nadie sabe con seguridad.
Esta es la primera mención del problema demográfico que recuerdo en este blog. Pasé un par de años en un blog por correo electrónico con unos treinta científicos demográficos, e incluso allí existían las ideas y controversias más absurdas en torno a una cuestión que en el fondo es terriblemente simple y que desempeñará un papel importante en nuestra extinción. Ni siquiera lo menciono aquí, porque sé lo lejos que está la mayoría de la gente de entenderlo. Y no quiero enturbiar las aguas más de lo que ya lo han hecho el cambio climático y otras cuestiones. Pero si hay un elefante enorme en nuestros salones, ese es el monstruo demográfico. Ahí lo dije, y ahora me estoy alejando del probable aluvión de respuestas acaloradas y realmente desinformadas que soporté mientras intentaba encontrarle sentido a esta cuestión absolutamente crucial durante un par de años, en su mayoría desperdiciados...
Mike K – Bueno, no recibirás ningún argumento de mi parte sobre el problema de la población. Es EL problema (aparte de la guerra nuclear). Lo he mencionado aquí varias veces, sin respuesta. Aterrador, especialmente con el agotamiento o la ruina de los recursos. La mayoría de la gente esconde la cabeza en la arena. O no quieren ver o no pueden visualizar cómo será el futuro. Me preocupo por mis hijos.
Recuerdo que en los años 70 la sobrepoblación era parte de la discusión. Entonces los capitalistas se dieron cuenta de que el actual modelo de capitalismo de “libre mercado” requiere un crecimiento continuo. De repente, la sobrepoblación desapareció de la conversación entre los HSH.
Skip Scott: sí, los artículos sobre la superpoblación quedaron enterrados en el fondo del archivador y nunca más volvieron a ver la luz del día. Lo único que piensan estos tipos es: tengo que conseguir el mío ahora, al diablo con el futuro.
La superpoblación es el motor fundamental de todos los problemas de contaminación, incluidos los gases de efecto invernadero y el calentamiento global. También es el problema más sencillo de resolver, en teoría.
Un niño por familia durante 2 generaciones (50 años) reduciría la población en un factor de 4, reduciendo la contaminación, de todas las variedades, en un factor similar.
¿No es mejor tener 100,000 generaciones de 1 millones de seres humanos que tener 2 generaciones de 10 millones? La población se reducirá de una forma u otra. Lamentablemente, nuestra especie llamada "inteligente" parece preferir la extinción.
Barry – buenos comentarios. Estoy totalmente de acuerdo.
"Un niño por familia durante 2 generaciones (50 años) reduciría la población en un factor de 4, reduciendo la contaminación, de todas las variedades, en un factor similar".
Ojalá personas como usted fueran los líderes del mundo. Hablan de contaminación, pero nunca de superpoblación, como si se pudiera solucionar un problema sin solucionar el otro. Cuando dicen cosas como “Tenemos que ayudar al Tercer Mundo”, en realidad sólo están viendo signos de dólar, ya que todas estas personas representan a futuros consumidores.
Gracias barry.
Barry y la evolución hacia atrás,
La conflagración de guerra atómica a gran escala es un sistema más rápido, más pragmáticamente práctico y menos quimera para el control de la población en toda la Tierra.
“Un niño por familia” sólo es efectivo cuando puede ser, y es, impuesto autoritario-tiránicamente, con policías ahogando activamente a los bebés contados en exceso, o dividiendo las cabezas de los niños que se han colado.
La reducción voluntaria y natural de la población es producto de la seguridad social, como se ha demostrado en Estados Unidos, Europa y el antiguo Imperio socialista soviético. En todos ellos, el Estado que proporciona seguridad familiar, cuidado de los ancianos, los incompetentes y los no competitivos redujo la dependencia familiar de los niños para asumir estas responsabilidades y el número de descendientes se redujo a niveles de reproducción por debajo del "sustento de la población". El resultado neto, sin embargo, fue "espacio" para que entrara la sobreproducción de otras culturas sin seguridad social y, en consecuencia, sólo un cambio en los tipos de población y culturas de nativos a inmigrantes, sin reducción.
La guerra, como lo demuestran las evidencias estadísticas a través de numerosos ciclos de ejemplos, aumenta la producción de descendencia, en todas las culturas. Por lo tanto, la instigación y el estímulo del sistema de guerra perpetua que Israel, por ejemplo, ha instigado y está instigando, y está intentando alentar y continuar en las áreas de Medio Oriente que define "Eratz" y quiere "limpiar", está fracasando. En África ecuatorial y austral, donde el malestar es constante, esto también queda demostrado. Haití, durante todas las décadas de su existencia, ha demostrado que la combinación de pobreza e ignorancia no disminuye la población, especialmente donde hay 'asistencia', médica y nutricional, para evitar los controles naturales de la población en eventos de sobrepoblación y la emigración para cambiar las finanzas públicas. de culturas adyacentes con mejores recursos y controladas por la población que goza de seguridad social.
Por lo tanto, sin nada más práctico, factible o viable, y con, como vemos hoy en Estados Unidos y Europa, los sistemas de seguridad social colapsando, con los acumuladores de dinero no queriendo mantener la seguridad social cultural, o queriendo "monetizarlo", hacer que la "inversión" en la provisión de seguridad social pague "intereses" y "dividendos", provocando el colapso de los sistemas de seguridad social, dejando a aquellos que creyeron y "compraron" sin seguridad y sin familia a quien recurrir. el sufrimiento y el hambre, la producción de descendencia, que será necesaria para brindar seguridad a las familias, las poblaciones de la próxima generación están aumentando.
El desastre mundial, de origen natural o antropogénico, es, como deberíais poder reconocer aquí, la única opción para el planeta. Con la intención del Hombre de realizar alteraciones tecnológicas para "aliviar" las consecuencias del desastre, el control del desequilibrio de la población humana tendrá que superar, o dominar, la capacidad humana para compensar y continuar aumentando la condición de desequilibrio.
Lo que se denomina "Calentamiento Global" finalmente funcionará, y con la ayuda de lo que se denomina "Going Green" lo logrará más rápido, "Going Green" inducirá una destrucción más rápida de las especies "verdes" que limpian la atmósfera. Un control más rápido de la situación de desequilibrio de la superpoblación humana puede lograrse mediante el "desequilibrio geológico", en el que la alteración de la distribución del peso, por ejemplo, de las acumulaciones de hielo de 'agua apilada', induce la inclinación planetaria y la realineación-reequilibrio, a través de la geología. dinámica, terremoto, tsunami real y cambios climáticos rápidos (como lo que mató a los mastadones).
Un curso más rápido, más fácil y más responsable para el Hombre, siendo Él, por su incansable guerra contra los mecanismos naturales de equilibrio de la población del planeta, por ejemplo, inclemencias, depredadores, enfermedades, etc., responsable del desequilibrio del planeta de su propia especie, será Le corresponde al Hombre utilizar su experiencia técnica para reducirse. Es decir, recurrir a la “Opción del Lemming Humano”, arrojarse por el precipicio nuclear, participar en un “Evento de Terminación” de conflagración nuclear generalizada.
Sugiero que fomentemos esto. Señale a aquellos que serían Dioses que nunca serán Dioses reales hasta que hayan demostrado ser capaces de desencadenar humanamente un "Evento de Extinción" en el orden y magnitud que el registro geológico demuestra que los Dioses anteriores fueron capaces de hacer.
"Nadie sabe con seguridad…." Ellos si. La abrumadora cantidad de científicos del clima están tan seguros como la ciencia de que los humanos son responsables del actual calentamiento global sin precedentes, a través de sus combustibles fósiles, su agricultura, la tala de bosques y otras actividades. Los industriales literalmente han gastado millones en la misma empresa de relaciones públicas que nos dijo que fumar tabaco no provoca cáncer. Búscalo: esto es un hecho. Y su discurso de relaciones públicas resultó exitoso al hacer que la opinión pública pensara que esto no era un hecho probado sobre el cambio climático antropogénico. Los hermanos Koch. Gasté millones en esto.
Mike K – Te creo. Dije el otro día que el 90% de mí cree que el hombre está causando el calentamiento global, pero dejo abierto el 10% y sólo porque la Tierra ha pasado por ciclos antes por sí sola, mucho antes de que el hombre y el petróleo se convirtieran en un equipo.
Por supuesto, tiene sentido que los capitalistas mientan y traten de convencer a la gente de que “todo está bien”. No quieren que terminen la diversión y los juegos, por lo que hacen que todos piensen que están haciendo algo ecológico al vender créditos de carbono, como si eso fuera a marcar una diferencia, especialmente cuando millones de personas más cada mes se suben al Consumerland. tren.
De vez en cuando reviso mis diversos sitios de mil-blogs y me sorprendió ver dos artículos sobre el clima en el sitio War Is Boring.
http://warisboring.com/
“Se está acabando el tiempo para evitar las guerras climáticas”
Estamos viendo sólo los comienzos más pequeños de esto, especialmente las “migraciones masivas”.
“El Pentágono todavía está preocupado por el cambio climático”
Finalmente, hubo una serie reciente de artículos en Google News sobre un artículo científico que describe cómo el hielo de Groenlandia se está volviendo “más blando”. De uno de ellos:
Por cierto, Google News no es un mal lugar para consultar las malas noticias sobre el cambio climático.
Otro titular reciente allí:
“La Antártida se está volviendo ecológica, y no en el buen sentido”
La mitad de la gente en el mundo en realidad tiene un coeficiente intelectual de dos dígitos, y tengo que sospechar que la mayoría de los negadores de nivel campesino están en esa categoría. De lo contrario, ¿cómo podrían mirar a sus hijos pequeños o a sus nietos sin vergüenza?
Lo único que escucho –en todas partes– es “tenemos que tener más crecimiento”. Más crecimiento, más crecimiento, más crecimiento hasta la saciedad. “¡Tenemos que lograr que el Tercer Mundo alcance los estándares del Primer Mundo!” Quiero decir, basta pensar en los miles de millones de consumidores que dejarán atrás si no se salen con la suya en cuanto a la continuación de la globalización. ¡Piense en las ganancias perdidas! Oh, la inhumanidad de todo esto. Por supuesto, todo está dicho bajo el pretexto de querer “ayudar” al Tercer Mundo. ¿Cuándo estos capitalistas han ayudado a alguien? No les importa el Tercer Mundo, sólo lo que pueden extraer de él.
Estoy dividido sobre el calentamiento global. No confío en la política, y especialmente no confío en que Wall Street esté totalmente comprometido con los créditos de carbono. Sí, los créditos de carbono marcarán la diferencia, ¿no es así? No. “Miren todos, nos estamos volviendo ecológicos. Todos obtendrán algunos créditos de carbono y eso solucionará el problema”. Lo triste es que la mayoría de la gente cree en esta tontería.
¿Qué tal si hacemos lo que debería haberse hecho hace décadas: dejar de producir más personas? En lugar de alimentar al Tercer Mundo, hacerlo dependiente y alentarlo así a seguir teniendo familias numerosas (y enriquecer a nuestros agricultores vendiéndoles, todo ello subsidiado mediante enormes presupuestos de ayuda), deberíamos proporcionarles dinero para NO tener familias numerosas. Si no fuera por la comida que les damos, sus familias serían mucho más pequeñas, sólo porque todos morirían de hambre.
Vivimos en un planeta finito. La energía solar y eólica no van a ser suficientes. No se puede utilizar la energía nuclear (como dijo Evelyn anteriormente) porque hay que cuidar las plantas durante miles de años. Y basta con mirar lo que China está produciendo con su carbón:
“La contaminación del aire en China ha empeorado tanto que un estudio del Banco Mundial encontró que la contaminación del aire mata a 750,000 personas cada año en China. […] China es ahora el productor número uno de dióxido de carbono, responsable de una cuarta parte de la producción mundial de CO2. Según un estudio reciente, "incluso si las emisiones estadounidenses desaparecieran repentinamente mañana, las emisiones mundiales volverían al mismo nivel dentro de cuatro años como resultado únicamente del crecimiento de China".
Leí otro artículo que situaba a China con casi el 30% de las emisiones de CO2. Eso es sólo China. ¿Qué tal si traemos al resto de Asia, África e India y vemos qué obtenemos? Piensa otra vez.
O el capitalismo se va o nos vamos nosotros. Es así de simple. Ahora la gente recibe artículos en sus puertas desde el otro lado del mundo (China). Piense en la energía para producir estas cosas: el transporte por carretera, el transporte marítimo, las grúas, los aviones. Es una locura.
¡No desesperes, One Belt One Road viene a salvarnos!
Probablemente no.
Pillar ignora a los negacionistas financiados por la industria. Estas personas brindan “servicios” de la misma naturaleza que las prostitutas a sus empleadores. Enturbian el agua de modo que el problema no se puede entender adecuadamente y todo parece reducirse a un gran lío confuso. A esto no ayuda en nada la forma en que los principales medios de comunicación se centran en trivialidades demasiado pequeñas y demasiado tardías como el Acuerdo Climático de París. Los propietarios corporativos de los medios de comunicación no van a cambiar las cosas y el mundo continúa calentándose. Cuando finalmente comience a desatarse el infierno, muy probablemente será demasiado tarde para hacer algo para evitar una extinción masiva de la vida en la Tierra.
Trump es ciertamente un imbécil ignorante respecto al cambio climático, pero está moldeado en el mismo molde que Obama, Bush 2 y Clinton 1. Y si alguien imagina que la reina Hillary (como presidenta) estaría haciendo algo más que llenar el aire con palabras tranquilizadoras, , piensa otra vez.
'La realidad del cambio climático no debe aceptarse porque no se puede calcular con 'precisión'.
Esto también se aplicaría a la guerra, la educación, la generosidad y el sexo. O casi cualquier cosa relacionada con el mundo natural.
La ignorancia no debería ser la calificación principal para dirigir la EPA. O cualquier Departamento de Gobierno.
Paulie ha saltado el tiburón...
Yo solía pensar que el cielo se estaba cayendo. Recomiendo encarecidamente a todos que lean las filtraciones de CRU y que intenten ESCUCHAR a algunos de los científicos que denuncian a East Anglia y al IPCC como un farol. Están capeando una tormenta brutal y se mantienen firmes porque tienen verdaderas inquietudes sobre las políticas que motivaron el acuerdo de París, etc. Todas nuestras buenas intenciones sólo servirán para silenciar aún más nuestras libertades una vez que hayamos dado nuestro consentimiento para que se grave cada una de nuestras exhalaciones. Basta con echar un vistazo al último artículo de Bloomberg en el que esas grandes y malas compañías petroleras en realidad están rogando que se tomen medidas sobre el cambio climático, es decir, la alteración del clima.
Me parece que aún no sabes cómo cortar/pegar ni “Enlaces” ni “Títulos completos”.
Hay tantos factores en la catástrofe global por envenenamiento y calentamiento global que una pequeña parte como la de Paul apenas toca la superficie del inmenso problema que enfrenta la humanidad. Trump y su banda de malhechores de la resistencia ni siquiera están reconociendo la crisis. Leí hoy que se retirará de los acuerdos de París que faltan por completo como una manera fácil de cumplir una promesa de campaña equivocada. ¡¡Esto es una locura!! Me importa un bledo una promesa de campaña, todos los presidentes la olvidan tan pronto como asumen el cargo. Esto posiblemente sea la firma de la sentencia de muerte de la Tierra y de todas las formas de vida mayores, incluidos los humanos, durante aproximadamente un millón de años. A veces lo único que puedo sentir es desesperación cuando leo sobre el ecocidio que se lleva a cabo en nombre de la industria. Me alegro de no tener hijos que hereden este desastre global porque no podía mirar a un niño a los ojos pidiéndole perdón: "No podría o no haría nada para detener este desastre", y tampoco lo hizo nadie más en el mundo. liderazgo tampoco.
La razón, en mi opinión, por la que el corrupto PTB está dispuesto, incluso decidido, a ignorar las implicaciones catastróficas del cambio climático comienza con nuestros enormes oligopolios energéticos y su modelo de negocio.
Creo que las energías renovables como la solar y la eólica (especialmente si se consideran los costos externos de los combustibles fósiles (salud, medio ambiente y guerras) en realidad proporcionarían una ventaja económica sobre los combustibles fósiles a la gran mayoría de la gente de este país, pero no a los oligopolios. en parte porque se les permite devolvernos esos costos externos.
La energía radiante del sol, comparada con nuestras necesidades relativamente modestas, es infinita. Las mareas del viento y del océano también están disponibles gratuitamente.
Ninguno de los dos requiere una infraestructura enorme para que Exxon o Chevron los transforme en combustible. Una propiedad difusa de paneles solares y turbinas eólicas “democratizaría” la energía solar y eólica.
¿Y por qué siempre nos están metiendo la energía nuclear en la garganta? La energía nuclear también requiere una infraestructura monopolística masiva que caliente los corazones de los sospechosos habituales.
En resumen, se trata de una situación oligopólica. Cambie a la energía solar y eólica y la gente promedio ya no estará a merced del control monopolístico sobre el suministro y los costos de la energía.
Conduciendo hacia el oeste a través del desierto de Mohave por la I-10 hace unos años, fue alucinante encontrar la instalación de energía solar Ivanpah de otro mundo. La administración Obama proporcionó una garantía de préstamo de 1.6 millones de dólares a este despilfarro en terrenos públicos para que Bechtel y Brightsource pudieran desarrollar este problemático conjunto de campos de espejos del que Google se alejó y que no ha estado a la altura de sus elevadas proyecciones. Desde kilómetros de distancia, es una vista horrible de un mundo futurista ambientado en el pacífico y pintoresco desierto con el destello ocasional de un pájaro siendo frito.
Para ver el resumen y los fracasos de Ivanpah, consulte:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ivanpah_Solar_Power_Facility
¿Por qué Obama no habría proporcionado 1.6 millones de dólares en garantías de préstamos a todas las viviendas a lo largo de ese corredor este-oeste de Nevada/California en lugar de a este horrible despilfarro?
En lo que respecta a la energía nuclear, el debate superficial siempre ignora el hecho de que los grandes inversores no prestarán dinero para financiar estas plantas "seguras" a menos que estén protegidas por los contribuyentes en caso de una fusión nuclear. Sin esa garantía gubernamental de puerta trasera, las aseguradoras no los asegurarán, los fondos de bonos no los comprarán. Aprendieron esa lección después de experimentar el incumplimiento en 1982 del WPPSS, también conocido como “WHOOPS” (Sistema Público de Suministro de Energía de Washington).
http://www.historylink.org/File/5482http://www.historylink.org/File/5482
Entonces, como ocurre con la mayoría de las otras posiciones políticas de nuestros funcionarios electos y el nivel corrupto y politizado de algunas de nuestras agencias federales, el control absoluto ejercido por la riqueza y el poder incontrolados de las corporaciones estadounidenses se filtra a través de mentiras y propaganda para asustar a la gente y obligarla a aceptar opciones. que van en contra de sus mejores intereses.
Pero el cambio climático puede resultar ser el último paso en esta triste situación.
(Por cierto, mi confianza en una postura antinuclear ha aumentado a lo largo de los años al hablar con ingenieros nucleares con los que tuve la oportunidad de charlar en viajes en avión, etc., que cambiaron a la energía solar debido a la intratable amenaza ambiental que representa el almacenamiento de barras de combustible gastadas. Durante miles de años.)
(En otra nota más, el cambio climático también puede alterar la “cinta transportadora oceánica global”:
http://e360.yale.edu/features/will_climate_change_jam_the_global_ocean_conveyor_belt )
En cuanto al cambio climático global, el capitalismo corporativo es el elefante en la habitación. Mientras los gobiernos de cualquier lugar no tengan líderes con conocimiento de los límites de un planeta finito y con la creencia de que se puede hacer cualquier cosa tecnológicamente por los humanos a expensas de la Tierra, incluidas esas otras maravillosas especies que también habitan este planeta, estaremos condenando a todas las especies, incluyéndonos a nosotros mismos. La energía nuclear y la geoingeniería son dos ejemplos de las visiones tecnológicas más extremas. Las torres de telefonía móvil sobre la tierra condenan a muchas aves, pero los humanos, incluyéndome a mí, debemos tener teléfonos móviles. Lo que está totalmente equivocado es la filosofía subyacente de que los humanos gobiernan la Tierra y que todo vale para la especie humana.
Los humanos no necesitamos teléfonos móviles. Viva con sencillez, para que otros puedan vivir con sencillez. Vivimos bajo la maldición de MÁS. El único antídoto es la bendición de MENOS. Lo pequeño es hermoso…..
La gente en África lo cuestionaría. La vida humana mejoró gracias a la entrega de correo estandarizada. Luego por el telégrafo. A continuación el teléfono. Los teléfonos individualizados sin cables de conexión han sido, en promedio, otro avance. Sí, los "mensajeros de texto" son una amenaza mortal cuando operan maquinaria eléctrica, o caminan sin idea en lugares como estacionamientos sin prestar atención a nada excepto a su "dispositivo". Pero hasta cierto punto eso ya estaba sucediendo en tiempos sin teléfonos móviles.
Una de las razones por las que tengo que comprar “MÁS” es porque los fabricantes deliberadamente están dejando obsoletos sus productos más rápido que nunca. (y por extensión, reducir deliberadamente la calidad). Hoy en día también están utilizando a los gobiernos para hacer que las reparaciones o el mantenimiento sean tan costosos que comprar un dispositivo nuevo sea más rentable.
“Lo pequeño es hermoso” no es algo bueno cuando se debe a que tu nivel de vida está siendo pisoteado.
Zachary – No creo que hayas entendido lo que quise decir. La gente en África entendería que el estilo de vida inflado que llevan los estadounidenses está sobre sus espaldas. Se mueren de hambre para que engordemos. No pediría a los africanos hambrientos que coman menos. Somos nosotros los peces gordos los que necesitamos vivir de forma más sencilla para que los africanos puedan vivir con sencillez. Necesitan más de lo que estamos acaparando. ¿Consíguelo? No es necesario que esté de acuerdo conmigo, pero trate de comprender lo que quiero decir.
Hay muchas soluciones que solo necesitan algo de planificación para implementarse y, como dice el artículo, no es un juego de suma cero. Los satélites podrían reemplazar las torres de telefonía celular y brindarnos cobertura global. La energía solar y las baterías, junto con el diseño de edificios energéticamente eficientes y la generación in situ, son en gran medida factibles hoy en día. Actualmente, la tecnología eólica mata a muchas aves, pero tal vez pueda haber una solución con un poco de investigación. También he oído rumores sobre una nueva generación de armas nucleares que utilizan torio y que supuestamente son seguras. Si realmente es así, podríamos recurrir a los coches de hidrógeno.
Si bien creo en matar de hambre a la bestia del consumismo evitando el consumo frívolo, no creo que debamos vivir como cavernícolas. Pero la “mano invisible del libre mercado” no nos llevará allí. Necesitamos arrebatar el control a los poderes fácticos y utilizar nuestra inteligencia para guiarnos hacia un futuro mejor. Un avance repentino en la conciencia humana es lo único que podría salvarnos ahora.
Fuller dijo que una vez que se pudiera poner un metro en el sol, podríamos usarlo.
Simon coloca un dispositivo de escucha en la oficina de Tretiak y descubre que planea dar un golpe de estado vendiendo la fórmula de fusión fría al presidente ruso Karpov para incriminarlo por desperdiciar miles de millones en tecnología inútil. Luego, Tretiak planea aprovechar las consecuencias políticas para instalarse como presidente. Emma termina las ecuaciones para completar la fórmula y Simon le entrega la información al físico de Tretiak, el Dr. Lev Botkin (Henry Goodman), quien construye un aparato que demuestra que la fórmula funciona. Simon se infiltra en la residencia del presidente en el Kremlin y le informa de la conspiración de Tretiak justo antes de que los leales a Tretiak lo detengan. Frente a una reunión masiva en la Plaza Roja, Tretiak hace acusaciones públicas contra el presidente Karpov, pero cuando el reactor de fusión fría se inicia con éxito, Tretiak queda expuesto como un fraude y arrestado. También se revela que causó la escasez de combustible para calefacción en Moscú al almacenar ilegalmente grandes cantidades de combustible para calefacción debajo de su mansión.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Saint_(film)
Se han perdido billones en alguna estafa bancaria en Panamá. La operación de lavado de autos puede ser ecológica con fusión en frío. Coches secos con solar.
Vuélvete verdadero Max.
Este artículo subestima ridículamente el peligro real del cambio climático extremo, que es la extinción humana a corto plazo. Destacar la falta de sueño trivializa aún más un tema que tiene dimensiones de crisis. Francamente, el autor no parece tener ni idea de lo que está discutiendo.
No voy a tratar de abordar aquí esta compleja cuestión de la alteración del clima. Pero yo diría que un poco de investigación sobre los hallazgos de científicos dispuestos a arriesgar sus carreras para decir la alarmante verdad, les dirá que la “controversia” que supuestamente rodea este tema es una cortina de humo intencional por parte de las principales industrias para ocultar los peligrosos realidad de este monstruo que amenaza la vida.
Un lugar para comenzar su investigación sobre el despertar podría ser:
http://www.apollo-gaia.org/planetearth/index.htm