Exclusivo: La ortodoxia económica neoliberal de la Unión Europea ha extendido la desigualdad de ingresos e incluso la pobreza en todo el continente, estimulando movimientos extremistas para desafiar este sistema, informa Andrew Spannaus.
Por Andrew Spannaus
El aumento de los movimientos de protesta en toda Europa, con un apoyo cada vez mayor a candidatos y partidos políticos extremistas, se produce en el contexto de una creciente sensación de inseguridad para las clases medias y bajas en todo el continente.
Bandera de la Unión Europea.
Las condiciones de empleo menos estables y el estancamiento o regresión de los salarios han creado un terreno fértil para los movimientos populistas de derecha en particular, que ahora mezclan su tradicional retórica nacionalista y antiinmigrante con críticas a la ortodoxia económica de la supranacional Unión Europea (UE). ) instituciones.
En los últimos años, la respuesta predominante de los economistas ha sido que muchas naciones occidentales simplemente son incapaces de competir en sectores dominados por los bajos costos y la alta eficiencia desatada por la globalización. Esta narrativa, sin embargo, se utiliza para ocultar una realidad más preocupante: las instituciones gubernamentales han contribuido directamente a las dificultades económicas con sus propias acciones, reduciendo los niveles de vida a través de múltiples oleadas de austeridad y bloqueando los intentos de romper con los principios neoliberales que dominan entre los miembros de la UE. instituciones.
El último Boletín Económico del Banco Central Europeo (BCE) presenta una serie de estadísticas que ponen de relieve el empeoramiento de las condiciones de vida incluso entre los países más ricos del continente. En primer lugar, el BCE admite que la tasa oficial de desempleo, elevada pero en mejora, no tiene en cuenta categorías como los trabajadores que trabajan a tiempo parcial por motivos económicos o que ya no buscan activamente un empleo. Como sabemos en Estados Unidos desde hace años, medidas más amplias del desempleo pueden hacer que la tasa real prácticamente se duplique, teniendo en cuenta problemas que las estadísticas principales ocultan fácilmente.
Según Prometeia, un respetado instituto de investigación económica italiano, esta visión alternativa de la debilidad del mercado laboral puede explicar “por qué los niveles de pobreza no están siguiendo una trayectoria descendente, ya que las estadísticas oficiales del mercado laboral pueden haber ocultado el subempleo”.
El crecimiento de la tasa de pobreza en toda Europa confirma esta impresión y muestra que el alardeado estado de bienestar social por el que son conocidos los países europeos no ha logrado proteger a los ciudadanos de los efectos de la crisis económica.
En términos agregados, para toda la eurozona (los 19 países que utilizan la moneda común), la pobreza aumentó del 16.1 por ciento de la población en 2007 al 17.2 por ciento en 2015. Esto incluye aumentos en países ricos, como Italia, Francia y los Países Bajos. y Alemania. La mayor sorpresa la encontramos en las cifras de Alemania: la pobreza aumentó un 1.5 por ciento durante el citado período, tres veces más que en Italia y Francia.
Aunque pueda no parecer un gran aumento, esta estadística es notable porque va en contra de la narrativa común de la fortaleza de Alemania como la principal economía de Europa. Alemania tiene un gran superávit presupuestario (actualmente alrededor del 8 por ciento) y es un actor importante en las exportaciones industriales, en particular a nuevos mercados en Asia.
Basados en esta fortaleza, los políticos alemanes a menudo adoptan una línea dura sobre las restricciones presupuestarias a nivel de la UE, exigiendo que los países con mayores dificultades reduzcan el gasto y eviten violar los parámetros monetarios establecidos para la eurozona, que prohíben tener déficits para impulsar la inversión pública. “Si tan solo fueran virtuosos como nosotros”, se dice, “entonces también verían crecimiento económico y más cohesión social”.
Ampliando los 'trabajadores pobres'
Las estadísticas sobre la pobreza debilitan este argumento. Es cierto que la economía alemana ha seguido expandiéndose, pero uno de los efectos secundarios ha sido el empobrecimiento de grandes segmentos de la población. Si profundizamos en las cifras, encontramos que Alemania ha experimentado un gran aumento en el número de trabajadores pobres en los últimos 10 años. Desde un nivel inferior al 5 por ciento en 2007, la cifra alcanzó el 10 por ciento en 2014, antes de estabilizarse.
La canciller alemana, Angela Merkel. (Foto de Wikipedia)
Claramente, una de las ventajas competitivas de la economía alemana ha sido bloquear el crecimiento salarial e incluso reducir los salarios y las protecciones sociales para gran parte de la población. Mientras que en algunos otros países los beneficios del aumento de la productividad se han compartido con los trabajadores, en Alemania los beneficios han ido mayoritariamente a los más altos cargos.
El principal factor que creó esta situación fue la serie de reformas del mercado laboral concebidas a principios de la década de 2000 bajo la Comisión Hartz. El entonces canciller Gerhard Schroeder pidió a Peter Hartz, director de personal de Volkswagen, que elaborara un plan para abordar la alta tasa de desempleo. Las propuestas resultantes se concentraron en aumentar la flexibilidad en el mercado laboral, en particular cambiando la estructura de los subsidios para el desempleo y los servicios sociales.
Las medidas más severas se produjeron en el marco del “Hartz IV”, implementado en 2005, que obliga a quienes están desempleados a aceptar cualquier oferta que reciban de la Oficina Federal de Empleo, so pena de perder los magros beneficios que ya reciben. Este requisito laboral significa que los profesionales calificados pueden encontrarse ganando 1 o 2 euros por hora en “minitrabajos”, reducidos a trabajos de baja categoría en posiblemente el país más avanzado de Europa.
Los efectos sociales y políticos de las reformas Hartz son evidentes. Aproximadamente 6 millones de personas están en el sistema de subsidios, y áreas enteras han llegado a ser conocidas como “barrios Hartz IV”, dominadas por personas que se sienten atrapadas por un sistema que ha brindado flexibilidad a los empleadores, pero ha provocado una desigualdad económica acelerada.
No sorprende que sea en estas áreas donde movimientos populistas como Alternativa para Alemania (AfD), o partidos en el extremo izquierdo o derecho del espectro político, obtengan sus totales de votos más altos.
El 'éxito' tiene un coste
Desde cierto punto de vista, el éxito de Alemania en mejorar sus indicadores económicos mediante el empobrecimiento de parte de su población parece en realidad preferible a otras alternativas bajo la actual política económica de la UE.
El primer ministro griego, Alexis Tsipras, líder del partido Syriza. (Crédito de la foto: FrangiscoDer)
Dadas las estrictas reglas presupuestarias que prohíben la inversión pública a gran escala, se ha vuelto obligatorio promulgar “reformas estructurales” destinadas a lograr flexibilidad del mercado laboral y permitir la entrada de capital privado a mercados previamente restringidos por regulaciones públicas. Alemania actuó con antelación y también concedió un rescate público masivo a sus bancos; ahora se presenta como un ejemplo para otros.
Un escenario peor se ha desarrollado en otros países europeos desde 2010: no sólo reformas estructurales basadas en la ideología neoliberal, sino niveles masivos de austeridad que “eliminan al intermediario”, por así decirlo, reduciendo directamente los niveles de vida mediante aumentos de impuestos y profundos recortes. en servicios sociales.
Cuando la burbuja inmobiliaria estalló en España a partir de 2008-2009, por ejemplo, el país se vio obligado a implementar duros recortes presupuestarios, aumentar la edad de jubilación y recortar los servicios sociales. El desempleo aumentó a casi el 25 por ciento, con el desempleo juvenil cerca del 50 por ciento, mientras que los bancos fueron rescatados bajo un acuerdo con la UE, el FMI y el BCE (conocido como la “Troika”). Después de años de austeridad, la economía está creciendo de nuevo; También en este caso el costo ha sido el empobrecimiento de grandes sectores de la población.
En Grecia, la situación es aún más dramática. Criticado por presentar cifras presupuestarias engañosas o falsas –con la ayuda de bancos internacionales como Goldman Sachs– y criticado por una evasión fiscal generalizada y un Estado social excesivamente generoso, el pueblo griego ha sido sometido a una austeridad continua. Como resultado, aproximadamente el 15 por ciento de la población vive ahora en la pobreza extrema; un caso clásico en el que la cura es peor que la enfermedad.
La UE y el FMI han aplaudido el compromiso de Grecia con la responsabilidad fiscal, al tiempo que se han visto obligados a admitir que este "progreso" ha "cobrado un alto precio a la sociedad y ha puesto a prueba su resistencia". (Informe del FMI, 7 de febrero de 2017).
Se podría pensar que estos tres ejemplos de aumento de la pobreza en países con imágenes muy diferentes dentro y fuera de Europa conducirían a una profunda reevaluación de las políticas de austeridad implementadas en los últimos años. Por ahora, sin embargo, los principales actores de las instituciones de la UE no han mostrado ninguna intención de realizar un cambio fundamental; las “reformas” deben continuar.
Andrew Spannaus es periodista independiente y analista estratégico con sede en Milán, Italia. Es el fundador de Transatlantico.info, que proporciona noticias, análisis y consultoría a instituciones y empresas italianas. Su libro sobre las elecciones estadounidenses. Perchè vince Trump (Por qué Trump está ganando) fue publicado en junio de 2016.
La pobreza está aumentando en la UE, pero la gente sigue votando por un sistema que los empobrece, como se vio recientemente con las elecciones francesas.
Parece que la gente está más preocupada por los fantasmas del pasado que por los peligros presentes y futuros; o no son lo suficientemente pobres. ¡Para cuando se pongan al día con la realidad, será demasiado tarde!
¡No no! Es racismo, si eres un liberal y justo que teme a los inmigrantes que no comparten nuestros valores, que nos quitan nuestros trabajos y al mismo tiempo se hacen cargo del erario público y destruyen nuestra cultura, si eres conservador.
Nunca es austeridad. Nunca es desigualdad. ¡Nunca es la economía, estúpido!
Separar las economías de las naciones de la UE, 'Norte-Sur' o cualquier otra forma geográfica, es un error de entrada: Las naciones de la UE forman una entidad económica homogénea: Las menos industriales, como España y Grecia en el artículo de Spannaus , que son clientes de productos de la industria, y son clientes de los sectores bancarios de los ricos. Con el empobrecimiento de los clientes y los clientes, con menos para gastar y comprar con menos y dejar de pagar las cuentas de préstamos. Las naciones ricas, al proporcionar crédito fácil cuando tenían exceso de dinero para prestar y productos para vender, alentaron el gasto e impulsaron préstamos y proyectos de desarrollo para los "más pobres", que "necesitaban" "desarrollarse". Esto cargó a esas naciones con las deudas que las implosiones económicas de sus economías han hecho onerosas. Los ricos que ahora exigen la continuación de los pagos añaden una carga y empujan a los pobres a declives económicos que ellos crearon y de los que no quieren aceptar parte de la carga. Ellos, en cambio, buscan obtener mayores beneficios con su insistencia en forzar la venta de propiedades públicas a sus entidades privadas, quienes, para seguir exprimiendo, pretenden tener el dinero para comprar los activos que están obligando a confiscar. Esto es lo que las naciones europeas hicieron en el siglo XIX a los gobiernos de Arabia, vendiéndoles la necesidad de "modernización" y prestándoles dinero para "modernizarse", a pesar de que no tenían la capacidad de generación económica para producir el dinero de pago de la deuda. préstamos requerirían. No se les dijo que las modernizaciones, en su mayoría socialmente beneficiosas, producirían beneficios sociales, pero no económicos. Es un ejemplo temprano de "guerra" económica, de conquista "civilizada" en lugar de militar. Lo mismo está sucediendo ahora en Europa, con el resultado de una guerra o una colonialización económica de las naciones "clientes" de la UE.
Además, las estadísticas sobre los porcentajes de pobreza no son comparables entre economías, al menos sin ajustes: si los trabajadores alemanes promedian, digamos, treinta mil euros al año y los franceses veinte mil, los españoles diez mil y los griegos cinco mil, siendo la misma moneda , con el mismo poder adquisitivo por unidad en toda la UE, una "desaceleración económica" que se reduzca en un cincuenta por ciento dejaría a los alemanes todavía cómodos, a los franceses ligeramente desconcertados, a los españoles en apuros y a los griegos, ya de por sí en apuros, en la indigencia. Los alemanes y franceses sentirían, como lo están haciendo, su pérdida y, habiendo invertido sus excedentes en préstamos a españoles y griegos para "poner a trabajar sus excedentes" para mejorar sus ingresos ya más altos, se inclinarían a querer que sus ingresos por intereses continuar, y como estamos viendo, desdeñarían el sufrimiento real, su deseo de minimizar su ligero malestar, como indican las citas del FMI y otras voces financieramente aisladas, completamente inconscientes e indiferentes, de que extraer de los indigentes está desgastando a aquellos sobre las rocas contra las rocas, y que la historia indica que sus acciones fueron suicidas.
Además, cosas como “médicos que viven en casas lujosas con piscina” en países empobrecidos no indican riqueza acumulada ni activos líquidos disponibles: los lujos y las casas suntuosas se compran cuando los tiempos son buenos y el dinero fluye. No se evaporan y, a menudo, no son vendibles cuando los tiempos cambian. En Grecia, por ejemplo, donde se han recortado las pensiones y los servicios, un médico que alguna vez atendió a docenas de pacientes, cada uno de los cuales podía, con el dinero disponible, pagar los honorarios solicitados, tendrá pocos pacientes, y aquellos, sin ingresos, no podrán pagar, si es posible. ¿Cómo reflejará la casa del médico, comprada en tiempos buenos, la situación difícil del médico? ¿Qué tan estúpidos tienen que ser aquellos que quieren sacar más provecho después de haber robado los programas que proporcionaban dinero a los médicos para imaginar que los médicos "deben" seguir cobrando honorarios, porque todavía viven en las mismas casas que entonces? Respuesta, medianamente estúpidos, como la gran mayoría a quienes no les importa de dónde vienen sus pagos ni comprenden el concepto de que el dinero que cortan ya no está allí.
En Europa, Alemania y Francia, y también Gran Bretaña, se están hundiendo. Recién están comenzando desde niveles de ingresos más altos, por lo que están tardando un poco más, cayendo un poco más, probablemente cayendo hacia horcas y antorchas que aquellos que arrojaron para permanecer en pie por más tiempo pueden estar resistiendo contra ellos...
Sólo una cosa que añadir, Evangelista. “Grecia” no empezó endeudada. El sector público griego (es decir, el gobierno griego) tenía muy poca deuda. La mayor parte de la deuda, por un margen enorme, era privada: era deuda de los ricos. Bruselas no rescató a Grecia, sino que rescató a los bancos de la UE, luego socializó la deuda mediante la austeridad y la privatización forzada de los activos públicos, trasladando la carga a los griegos comunes y corrientes que no eran responsables de su creación en primer lugar.
Excelente escrito, gracias Andrés. Los pobres también son alimentados por organizaciones de formación para abastecer a Al Qaeda, al Frente Al Nusra, etc.
https://www.youtube.com/watch?v=8vFhE1AFIuk&feature=em-subs_digest
Durante décadas, la elite de Bruselas y de todas las capitales continentales abrazó la idea de que los políticos, académicos y burócratas saben cómo organizar mejor la vida pública. Esta premisa es absurda.
Desde las guerras de elección llevadas a cabo en las antiguas colonias de Medio Oriente, hasta los refugiados que llegan como resultado de esas guerras, y todas las críticas del autor mencionado anteriormente: ¿cómo puede alguien realmente creer lo que Europa necesita o, en realidad, lo que Europa necesita? ¿Lo que el mundo necesita es más gobierno?
Seguramente a esto le seguirá más pobreza evitable.
Lo que necesitamos es menos mal gobierno y más buen gobierno. Ningún gobierno es posible. Los anarquistas extremos deberían leer "El señor de las moscas".
Todos los escritores mencionados anteriormente huelen las travesuras que han plagado a la UE. La vinculación de los países a través de un sistema monetario era inevitable, pero lamentablemente se vio afectada por el repentino momento culminante del neoliberalismo. Las leyes de propiedad se originan en un sistema de servidumbre que favorecía al propietario o, en los acuerdos fiscales modernos, a los controladores de la banca y los préstamos. Debo estar de acuerdo en que la austeridad y el endeudamiento son los objetivos clave de la generación de riqueza y que la formación de la UE mejoró las oportunidades de las naciones explotadoras, más allá de sus propias fronteras. La necesidad de prescindir del actual sistema de valores es primordial para el éxito futuro de una Unión Europea; de lo contrario, el experimento está condenado al fracaso.
Voces como la mía son ignoradas frente a intereses creados y sistemas arraigados, pero atención, el momento del ajuste de cuentas parecerá impulsado por el crecimiento de la disidencia y la máquina de revueltas sin sentido.
El colapso es inevitable a raíz de la estupidez, la creciente ira y la incapacidad de atender las necesidades de tantas cuestiones sociales, ecológicas y ambientales que van en espiral descendente.
No habrá salvación, píldora mágica ni reversión de conducta…. Los seres humanos están atrapados en marcos temporales, creencias políticas y dinámicas basadas en necesidades que son glaciales y difíciles de revertir. La gobernanza debería ser nuestro sistema de salvación y dirección, pero el sistema está podrido hasta la médula.
“El trabajo convierte la libertad en una burla. La línea oficial es que todos tenemos derechos y vivimos en democracia. Otros desafortunados que no son libres como nosotros tienen que vivir en estados policiales. Estas víctimas obedecen órdenes o no, por arbitrarias que sean. Las autoridades los mantienen bajo vigilancia regular. Los burócratas estatales controlan incluso los detalles más pequeños de la vida cotidiana. Los funcionarios que los presionan sólo responden ante superiores, públicos o privados. En cualquier caso, se castiga la disidencia y la desobediencia. Los informantes informan periódicamente a las autoridades. Se supone que todo esto es algo muy malo”. bob negro
"Una vez vi una fotografía de una gran manada de elefantes salvajes en África Central viendo un avión por primera vez, y todos en un estado de salvaje terror colectivo... Sin embargo, como no había periodistas entre ellos, el terror se calmó cuando el El avión estaba fuera de la vista”. B.Russell
Los elefantes caen unos sobre otros. ¡Haz que la máquina lave tu coche!
Gracias por este artículo, con información que generalmente no se encuentra tan claramente. Vivo en Francia y, por supuesto, la presidencia de Macron continuará con esta tendencia, que ya está en marcha bajo su influencia con los "socialistas", de destruir los derechos de los trabajadores, negar las normas medioambientales, ayudar a los ricos y a las grandes corporaciones y reducir cualquier esfuerzo. conservar las especialidades culturales locales y regionales.
Dejando a un lado la especulación, toda esta austeridad y pobreza “estructurales necesarias” surge de la creencia puramente ideológica de que exige las mayores ganancias del comercio, los servicios y la manufactura, basándose en la fuente más competitiva y de menor costo disponible. No tiene nada que ver con la preocupación o la provisión de las necesidades y cuidados básicos “para sustentar la vida” de las poblaciones. La globalización destruye las oportunidades laborales, destruye los ingresos de los que la gente depende, ingresos que son la “columna vertebral” de los compromisos familiares y vitales, criar a la familia, pagar el alquiler o la hipoteca, compromisos importantes por los que entregamos nuestras vidas, arrojados a la basura. cubo de basura de adquisiciones corporativas desalmadas.
Todas las naciones sometidas a la “globalización” del suministro más barato, están sujetas a mayores niveles de pobreza y mayores niveles de “desempleados y trabajadores pobres”, con austeridades forzadas que recortan la prestación de servicios humanos como salud, educación, prestaciones por desempleo, pensiones de vejez y provisiones de jubilación. No podemos encontrar indicios de que tales austeridades vayan a revertirse alguna vez, sino que pretenden ser “estructurales”. Todo esto puede identificarse como “inhumanidad ideológica del hombre hacia el hombre”, y es totalmente innecesario.
Todas esas “inhumanidades ideológicas” pueden revertirse de la noche a la mañana sin necesidad de gravar a otros o apropiarse de su riqueza de otras maneras.
Debemos deshacernos de todas las reglas y restricciones contables puramente imaginarias, ideológicas, ideadas por el mercado o por el hombre, relacionadas con la provisión y oferta de dinero por parte del Gobierno. Los pocos que imponen y hacen cumplir tales restricciones lo hacen porque temen perder cualquier fortuna que hayan amasado, pero más importante aún, temen perder su “control” sobre toda la humanidad, porque su control de la oferta monetaria literalmente convierte a todos los demás en “esclavos”. que deben ajustarse a lo que “ellos” dictan. Su “riqueza” debe permanecer intacta; sin embargo, no necesitan ni tienen derecho a mantenernos a todos en esclavitud.
El remedio no perjudicará ni perjudicará a nadie, sino que beneficiará a todos y les permitirá recibir una parte "básica" de los recursos mundiales para sostener su bienestar humano y sus "derechos" humanos. Crecí durante la Segunda Guerra Mundial. El gobierno británico se vio obligado a emitir cartillas de racionamiento para que el reducido suministro de alimentos y otros artículos esenciales pudiera compartirse equitativamente entre toda la población. Funcionó muy bien.
Mi punto es este; todos los gobiernos soberanos deben recuperar el poder que les permite imprimir y emitir cantidades controladas de dinero, sin intereses y sin deudas. Y utilizar este dinero, al igual que las libretas de racionamiento británicas, y proporcionar a todos los que lo necesitan un ingreso básico, sin restricciones, sin ninguna obligación ni calificación, salvo que lo necesiten. Nuestro mundo digital logrará fácilmente esta tarea. El “Mercado Libre” se adaptará rápidamente para utilizar todas las nuevas oportunidades de empleo laboral inherentes a este cambio.
Hay muchas más ventajas concomitantes con la provisión de dinero libre de intereses y deudas, demasiado numerosas para incluirlas aquí, como para ser conocidas como "La Economía Universal". Quienes actualmente tienen el control gritarán “blasfemia”, sin embargo, todas sus objeciones se basan en argumentos ideológicos e imaginarios artificiales, artificiales, formulados para sostener todas las “torres de marfil” de sus inventos.
La adopción de esta “Economía Universal” aboliría el hambre, las privaciones y la pobreza de la noche a la mañana, sin cobrar impuestos ni robar a otros, y se convertiría en la “base” de la economía nacional, y estaría aislada de la interferencia depredadora y destructiva que se produce por los excesos. de los mercados financieros, cambiarios y de productos básicos.
Como dijo chomsky, todos tenemos que apretarnos el cinturón. Algunos (los fuertes) menos que otros (los débiles).
Esto es una tontería impulsada por la ideología.
Es simplemente una cuestión de hecho que las poblaciones a nivel mundial, especialmente en Occidente, son materialmente más ricas que nunca. Podría decirse que sufrimos de un exceso de pan y circo.
Lo que las poblaciones occidentales se oponen, de manera bastante razonable y extremadamente, es a ser reemplazadas racialmente por no occidentales biológica y culturalmente y tener que pagar por ello.
Es complacer a los partidos tradicionales describir estas posiciones no extremas y no agresivas como "extremismo". ¿Qué tienen de "extremo" las políticas que tenderían a proteger a los trabajadores con salarios bajos, las culturas diversas y la paz? ¿Qué tiene de "extremo" oponerse a que el término clave de la ONU "migración de reemplazo" se centre específicamente en un continente para realizar un genocidio lento?
Nick Sí – estuvo de acuerdo. No hay nada "extremo" en esto.
“A lo que las poblaciones occidentales se oponen, de manera bastante razonable y extremadamente, es a ser reemplazadas racialmente por no occidentales biológica y culturalmente y tener que pagar por ello”.
Probablemente te estés refiriendo al llamado Plan Hooton. Nadie será reemplazado. Sin comercio, los “materialmente ricos” disminuirán rápidamente. Tome un mapa y observe los recursos naturales que se pueden encontrar en Occidente (Estados Unidos y Europa). Si Occidente no hubiera bombardeado Libia hasta convertirla en un montón de escombros, no habría refugiados migrando de este país. El mismo juego se está jugando ahora mismo en Siria. ¿Por qué las fuerzas de la OTAN siguen en Afganistán? El denominador común subyacente de todos los conflictos que están teniendo lugar se remonta al acceso a los recursos naturales y a la economía.
Si no quiere que entren refugiados a su país, deje de comprar productos que contengan recursos que deban importarse desde fuera de su país. No compre un teléfono móvil. Los teléfonos móviles y varios otros dispositivos electrónicos contienen coltán. El coltán se puede encontrar en muchas zonas de conflicto; Ruanda es el ejemplo más destacado de la historia reciente. Mientras que la guerra de Ruanda se había utilizado para robar en secreto este recurso. Al mismo tiempo, las empresas de fabricantes de armas y contrabandistas obtuvieron enormes beneficios. ¿De verdad cree que los servicios de inteligencia occidentales no saben quién contrabandea armas a una zona de conflicto y exporta en secreto recursos naturales? ¿Dónde se vendió todo el petróleo robado por ISIS? Estados Unidos incluso bombardeó –después de lanzar folletos advirtiendo sobre el próximo ataque– algunos de esos camiones cisterna que se dirigían hacia Turquía. Otro factor que genera refugiados es el “acaparamiento de tierras”. El acaparamiento de tierras se refiere a la compra de grandes extensiones de tierra –por parte de corporaciones internacionales– y ahuyentar a sus antiguos habitantes. Verter la sobreproducción occidental en los mercados africanos contribuye a la destrucción de los agricultores locales. Si no quiere que entren inmigrantes a su país, entonces debería participar únicamente en el comercio justo y no enviar ningún ejército al extranjero. El principal requisito para reducir la cantidad de refugiados es estar dispuesto a gastar una mayor cantidad de dinero en productos de consumo. Mientras busque el producto más barato disponible, estará contribuyendo al problema. También asegúrese de que la cadena de suministro esté libre de recursos que se obtengan mediante la explotación.
En resumen: si no quieres refugiados, entonces no produzcas ninguno.
Joe promedio
PD: A diario tengo que lidiar con inmigrantes económicos del interior de Baviera, Sajonia, Suabia... De alguna manera logro llevarme bien con ellos, aunque me gustaría que se fueran otra vez. Así es la vida…
corrección:
"Sin comercio, los 'materialmente ricos' disminuirán rápidamente".
“Mientras la guerra de Ruanda…”
debiera ser:
“Sin comercio, los países “materialmente ricos” decaerán rápidamente”.
"La guerra de Ruanda..."
"Si no quiere que los refugiados entren en su país, entonces deje de comprar productos que contengan recursos que deban importarse desde fuera de su país".
Esto es completamente absurdo. Está tratando de culpar al capitalismo por las políticas podridas de intervencionismo militar combinadas con la inmigración sin restricciones.
Los dos no tienen nada que ver con si mismos. La mayoría de los productos manufacturados provienen de China y otros países del este de Asia. Estas naciones no han participado en ningún intervencionismo militar.
Incluso el petróleo sería más barato de obtener simplemente abandonando el Medio Oriente, dejando que las cosas caigan donde puedan y luego comprando el petróleo a cualquier déspota que quiera venderlo. Entonces Estados Unidos, por ejemplo, podría recortar su presupuesto militar a la mitad y seguir sin enfrentar ningún peligro real. Es mucho dinero que podría liberarse para la economía real y productiva.
No More Neos – “A menudo sospecho que los gobiernos y los políticos no entienden las ramificaciones de abandonar el patrón oro y usar moneda fiduciaria ellos mismos. O eso, o son MUY buenos actores”.
Son muy buenos actores. Estos muchachos establecen las reglas y saben exactamente lo que están haciendo. (Lo mismo ocurre con todas las demás mentiras que escuchamos en los medios: saben lo que están haciendo y lo hacen CON PROPÓSITO, con intención). Luego se ponen delante del micrófono y mienten, como hacen los buenos actores. Nos dicen, por ejemplo, que van a invadir algún país por razones “humanitarias”, cuando unos años después descubrimos que fue por el petróleo o por un sinfín de otras razones.
Haga lo que haga la elite, rara vez, o nunca, ayuda al ciudadano medio, pero uno no se daría cuenta si escuchase a los políticos o economistas, u otros académicos y expertos comprados y pagados (que tienen que seguir el ejemplo). o están sin trabajo y en la lista negra).
“Se dice que el poder corrompe, pero en realidad es más cierto que el poder atrae lo corruptible. Los cuerdos suelen sentirse atraídos por otras cosas además del poder”. David Brin
El poder no está en lo más alto de mi lista. De hecho, ni siquiera está en mi lista. Increíblemente, el poder ESTÁ en la cima de las listas de otras personas, las personas corruptibles que nos gobiernan.
La UE debe disolverse para que las naciones vuelvan a tener la autoridad que les corresponde para emitir su propia moneda.
“Para aquellos que luchan con MMT, busquen en Google “dinero creado de la nada”. Recibirá muchos golpes, incluido el de Bernanke, que admite que de ahí surgió el rescate bancario de 29 billones de dólares, y los bancos alemanes que admiten que de ahí surgió el crédito.
No hay nada nuevo en esto, ha sido la realidad desde que todos abandonamos el patrón oro en 1971. El problema es que las ramificaciones de abandonar el patrón oro y usar moneda fiduciaria nunca fueron explicadas a la gente. Y de ninguna manera los gobiernos capturados por el neoliberalismo iban a utilizar la moneda fiduciaria correctamente. Es decir, servir a la mayoría de la sociedad.
Los gobiernos y los principales profesores de economía neoclásica continuaron explicando el dinero como un bien limitado con un valor externo (como lo había hecho con el patrón oro) y los presupuestos gubernamentales como si fueran presupuestos domésticos (que no lo son: los hogares no pueden crear moneda a partir de aire, pero los gobiernos pueden) porque convenía al laissez-faire, al capitalismo neoliberal, mantener una enorme oferta de mano de obra desempleada, subempleada o trabajadora pobre, por alguna razón perversa y peculiar.
A menudo sospecho que los gobiernos y los políticos no comprenden las ramificaciones de abandonar el patrón oro y utilizar ellos mismos la moneda fiduciaria. O eso, o son MUY buenos actores”. ~Kathy Heyne
En 2010, cuando el propietario '... envolvió a Citizen's United en túnicas de sanción legal...' yo ya estaba en el club de más de 10,000 horas de activismo político, organización y voluntariado. .. Y, gracias a Citizen's United, en 2011, ya había presenciado personalmente a los dos principales partidos locales uniendo su dinero en un movimiento de alfombras de plástico en beneficio de los propietarios de sus empresas locales.
(... por cierto: en 1976, con 'Buckley vs Valeo', de hecho eran ambos partidos principales, McCarthy solo permaneció sin nombre en la acción).
En 2016 supe que Bernie no superaría el Super Two's Day. ... Nadie, si llega tan lejos, lo hace jamás. Pero, en mi Estado, nuestra Primaria, también terminó en marzo. Esto fue significativo, porque también había una medida electoral estatal para un referéndum en el que estaba trabajando para cambiar una legislación estatal que se había aprobado recientemente, lo que hizo que el dinero oscuro fuera mucho más fácil para los propietarios de mi estado. .. Ahora que el 85% de los estadounidenses están en contra del dinero en la política (... y mucho menos del dinero oscuro...) adivinen cuánta ayuda recibí de los demócratas o los republicanos; – ¿Así como sus clubes “disipadores de calor”? ... Lo adivinaron, y en junio pasado tuvimos que abandonar el referéndum por no tener suficientes voluntarios para llegar a tiempo a la votación.
Y hoy, nuestra Legislatura estatal está elaborando nuevas leyes para hacer que una medida electoral sea mucho más difícil en mi estado. .. Ahora, ¿cuánto de McResistance crees que estamos viendo para este? .. De nuevo, lo has adivinado.
Nos han dicho "Es un mundo global, ¿no lo sabes?" (...para el banquero global y sus activos corporativos, es decir...)
… Pero, ¿qué significa esto para el Estado Profundo?
Según The Atlantic, '¿Puede un advenedizo político llevar la estrategia de Obama a la victoria?', 4/21/2017:
~” .. Entonces Macron recurrió a tres jóvenes franceses que se iniciaron en la política como voluntarios para la campaña de Obama de 2008 y que ahora dirigen una empresa de tecnología y consultoría política en París. Guillaume Liegey, Arthur Muller y Vincent Pons se conocieron en Boston (Liegey y Muller estudiaron en la Escuela de Gobierno Kennedy de Harvard, mientras Pons era estudiante de posgrado en el MIT) y, después de la victoria de Obama, decidieron explorar qué tácticas al estilo de Obama habían usado. poder traer a Francia.. “~
Una llamada de última hora a Macron; ¿tu dices? ¿Qué tal si él estuvo allí desde el principio? .. Y Alemania, el 24 de septiembre.
.. “Es un mundo global – ¿No lo sabes… y te gustaría unas patatas fritas para acompañar tu McPolitics… tu McNews… tu McResistance???”
Los bancos alemanes, franceses y otros del norte de Europa prestaron demasiado dinero a los países pobres de la periferia europea (Grecia, España, Portugal), que asumieron demasiadas deudas. Por supuesto, se endeudaron para comprar los productos de los países ricos del norte de Europa, a quienes les fue muy bien con este sistema. Alemania prosperó, los demás simplemente parecían hacerlo.
En primer lugar, a Grecia nunca se le debería haber permitido ingresar a la UE, pero Goldman Sachs modificó los libros para que un cerdo quedara bien. Luego, Grecia aumentó sus esfuerzos y creo que en un momento dado gastó más en su ejército que cualquier país europeo. Imagínate, pequeña Grecia. Seguro que no les ha ayudado a proteger sus fronteras, ¿verdad?
Las cosas se vinieron abajo, pero los grandes bancos que prestaron todo el dinero no quisieron pagar el precio de su estupidez. Fueron rescatados cuando DEBERÍAN haberse declarado en quiebra. Si les prestas a los niños, ¡no esperes que te devuelvan el dinero!, pero ellos sí esperaban que te lo devolvieran. Es curioso cómo funciona eso. Usted o yo iríamos a la quiebra por prestarle a un riesgo grave, pero ellos no.
¡¡¡Pero alguien tiene que pagar!!! “Paga, Grecia”, dice el FMI. "Vaya, tal vez podrías empezar a vender tus puertos, tus aeropuertos, tus instalaciones públicas, empezar a vender tus tierras a diez centavos de dólar a los chinos". Entonces el pueblo griego se ve sometido a austeridad, se recortan sus pensiones, pierde sus tierras, su país es comprado, ¿y por qué? Para que los banqueros ricos que prestaron a riesgos graves puedan recibir su dinero.
¡Repugnante!
Bien, debes saber mucho sobre economía, Grecia tenía saldos positivos antes de ingresar al SEA una vez que el FMI admitió ingresar a la UEM.
Una vez que ingresaron obtuvieron saldos negativos.
Goldmansach maquilló las cuentas que Wall Street y muchos bancos lo inundaron con crédito al consumo.
Lo que está pasando ahora es que todos los rescatados están pagando los créditos al consumo junto con la deuda anterior.
La solución es simple y ya está calculada: el euro explotará con la inflación... y el sindicato: ¡simplemente sonríen y se ríen de la gente estúpida y insignificante!
Luego comienzan el Juego nuevamente. Como siempre en la Historia.
¡Oh! Estoy realmente cansado de la afirmación "Grecia no debería haber entrado en la UE". Quiere decir que no debería haber entrado en el euro. Totalmente diferente. Según Nigel Farage, el llamado fraude fue obra de las potencias de la Unión Europea y, al parecer, Junker lo admitió.
En cuanto a los ladrones, ¡tal vez los alemanes deberían reembolsar el dinero que Hitler robó de los bancos griegos durante la ocupación alemana!
Debería haber leído diseñado. Lo siento por el error tipográfico.
Antonia – Sí, tienes razón, Grecia no debería haber entrado en el euro. Si no lo hubieran hecho, podrían haber devaluado su moneda, pero ahora no pueden.
¿No es ésta una ocupación más, pero sin ametralladoras? Alemania terminará (junto con otros inversores extranjeros) siendo propietaria de Grecia.
Prestan demasiado, son rescatados por los contribuyentes (que son lo suficientemente estúpidos como para aceptarlos porque no entienden que los están desplumando), y luego se dan la vuelta y exprimen al país deudor todo lo que valen. Con activos comprados a bajo precio en sus manos, empiezan todo de nuevo.
He leído que también había mucha evasión fiscal en Grecia, médicos que afirmaban que apenas ganaban dinero y aún así vivían en hermosas casas, con piscinas y todo. Mucha corrupción, sobornos, nadie se ocupa de la tienda. A la élite le gusta esto: les resulta más fácil saquear cuando nadie está mirando, o pueden pagarle a alguien.
Grecia debería haber abandonado el euro hace mucho tiempo y dejar que estos tipos se torcieran. Sí, habría habido malos tiempos, pero ¿qué es peor: unos cuantos años malos, o años y años de austeridad y liquidación de su país? A Islandia parece haberle ido bien, a pesar de que todas las llamadas mentes más brillantes dijeron que caerían de bruces.
evolución hacia atrás Gracias por tu comentario, pero creo que no deberías creer todo lo que lees sobre el pueblo griego, es decir, son vagos, evaden impuestos, etc. No son ni vagos ni evaden impuestos. Conozco griegos que tienen más de dos trabajos, se acuestan a las tres de la mañana y se levantan a las seis de la mañana. Es posible que muchos griegos deseen EVITAR IMPUESTOS. En esto hay mucha evasión fiscal por parte de muchas personas ricas como Soros.
Si los griegos utilizaban medidas anticuadas como bombas manuales, les encantaba, como escribió un estúpido escritor de viajes occidental en los años 60.
En mi opinión, el Gobierno alemán debería reembolsar con intereses lo que Hitler robó a Grecia. Si el caso fuera al revés, los griegos lo habrían hecho.
Antonia – No creo que el griego medio sea perezoso en absoluto, y lo siento si me encuentro así. Están trabajando muy duro sólo para mantener sus cabezas a flote. Son las personas ricas y conectadas las que han engañado al país, los políticos que endeudaron a Grecia.
Mucha suerte para ti, Antonia.
“Las cosas se vinieron abajo, pero los grandes bancos que prestaron todo el dinero no quisieron pagar el precio de su estupidez. Fueron rescatados cuando DEBERÍAN haberse declarado en quiebra”.
¡Estás en lo correcto! La población griega no debería haberse visto obligada a rescatar a sus bancos. Al rescatar a los bancos, su ya elevada deuda pública se había inflado hasta un punto que hacía imposible pagarla. Quienes se beneficiaron de ese truco contable –estafa financiera– fueron principalmente bancos y compañías de seguros franceses y alemanes que habían prestado dinero a instituciones financieras griegas. Obligar a los ciudadanos griegos a rescatar a sus bancos salvó el trasero de muchos banqueros franceses y alemanes.
Joe promedio
PD: Tu comunicación con Antonia demuestra que al menos algunas personas han despertado y ven el juego sucio que están jugando los cambistas.
Excelente análisis.
¡Excelente análisis! De hecho, tenemos el mayor programa de cría de populistas (gente normal, perdida en el globalismo neoconservador), ¿o debería decir personas que simplemente aman a su patria, a su familia y a sus amigos, buenas personas? Los políticos de partidos como el AfD son extremadamente diferentes de aquellos pertenecientes a los principales partidos de bloque de unidad, que TODAVÍA tienen la mayoría. Casi todos han trabajado en sus puestos de trabajo. Han tenido éxito. No hay "políticos" sino ciudadanos normales. No conozco a nadie de los principales partidos que pueda decir esto sobre su persona. Nadie. Ahora estos tipos muerden y arañan a la vez, si alguien no está en contra de esos nuevos populistas. Todo lo mejor para el nuevo Partido, así que probablemente algún día puedan lograr un cambio en nuestros países. Creo que nuestros amigos en Austria serán los primeros en hacer el trabajo. Lo veremos en octubre, cuando el Sr. Kurz ¡Conviértete en canciller de Viena!
Este artículo describe acertadamente la malignidad estructural, pero los síntomas sociales que produce pueden ser menos que obvios. Hay rumores entre los marginados. Ven a los políticos corruptos que, en algunos de los países mencionados, reciben pensiones vitalicias después de cumplir sólo un mandato parlamentario: el incentivo para involucrarse en cualquier tipo de corrupción con el fin de ganar una elección es gigantesco. Los impuestos se imponen, evalúan y recaudan con una ferocidad nunca antes vista, y el público se pregunta: “¿Adónde va el dinero?” Ahora se espera que los trabajadores manuales con discapacidades físicas que los hacen inútiles trabajen hasta los 67 años, independientemente de su total ineficiencia. Uno me dice: “Podrían darle trabajo a dos jóvenes por lo que me pagan. Ya no puedo hacerlo, así que mi trabajo no se hace. Si me voy, pierdo mi pensión”. El ausentismo es rampante. El alardeado sistema de salud socializado es conocido por ofrecer licencias por enfermedad aprobadas por los médicos. El cuidado se describe mejor como negligencia supervisada. Claro, he leído los relatos de algunas celebridades, profesores universitarios invitados o dignatarios visitantes que se ven obligados a recurrir a este sistema en un momento de necesidad, e invariablemente exaltan las virtudes: “Recibí una atención tan maravillosa, todo fue tan organizado y eficiente. " Ésa no es la realidad a la que se enfrenta el trabajador común y corriente. Las listas de espera para derivación a especialidades y manejo quirúrgico son escandalosas. Se forman colas y la gente espera todo el día para renovar sus recetas. El soborno para obtener atención adecuada o simplemente para obtener el ingreso en un hospital es algo común. La disponibilidad de espacio crea un mecanismo de extorsión. Los servicios públicos y la infraestructura se descuidan, aunque los impuestos se recaudan con absoluta brutalidad. Los cargos públicos son una invitación al enriquecimiento personal. ¿Pero adónde va el dinero? Hay una riqueza más allá de la imaginación en las villas de clausura y los retiros exclusivos. El público lo sabe. Hablan en voz baja de las historias que contaban sus abuelos sobre cómo “vengarse” con mangueras de goma y aceite de ricino. Sus ojos se iluminan cuando hablan de desfiles con antorchas. Están llenos de resentimiento al saber que sus hijos no tienen futuro, pero el nepotismo invariablemente cuida de los hijos de burócratas y profesionales. Los cargos públicos todavía se transmiten de padres a hijos, aunque esto se camufla y se niega oficialmente. Si a esto le sumamos la animosidad inflamada por la migración masiva y las políticas arrogantes que han generado esa epidemia, casi todas ellas producto del neoliberalismo y el intervencionismo estadounidenses. Cuando el caldero finalmente hierva, los banqueros invariablemente se salvarán como lo han sido durante generaciones. Se elegirá algún elemento chivo expiatorio para sufrir la ira. No será bonito. Espero no vivir para verlo.
Si bien es innegable que las dificultades económicas están aumentando en la UE, la situación no es tan clara ni comparable entre zonas y continentes.
1. El paradigma capitalista anglosajón del tipo "el ganador se lo lleva todo", que se está pudriendo desde el centro hacia afuera, no ha sido el modelo en la UE, excepto en el Reino Unido, por supuesto.
2. Existe una clara diferencia entre el norte y el sur de Europa: en el norte de Europa ha sido posible combinar el bienestar social con el éxito económico, aunque el crecimiento económico ha sido menor que en el ámbito anglosajón. Como Alemania es la economía más grande del bloque, ha sido la envidia de muchos, especialmente. en el sur de Europa, pero los demás países más pequeños del norte han estado más o menos a la par.
3. Agrupar a Italia y Francia en el mismo grupo de los llamados países ricos que los Países Bajos y Alemania es ridículo. Los dos primeros son conocidos por su control presupuestario indisciplinado, como resultado del cual la pobreza y el crecimiento lento son su sello distintivo, mientras que la disciplina presupuestaria y fiscal ha llevado a un historial económico envidiable en los dos últimos. La división norte-sur corre al norte de Francia , con un pequeño meneo en diagonal a través de Bélgica.
4. Las elecciones recientes en los Países Bajos y Francia han demostrado que los votantes rechazan el extremismo de derecha; Las encuestas para las elecciones generales de septiembre en Alemania muestran que las posibilidades de Merkel para un tercer mandato son bastante buenas, lo que significaría otro rechazo al extremismo de derecha.
Lo que han demostrado las diversas elecciones, tanto regionales como nacionales, es que, para que la UE sobreviva, se necesitan reformas serias para abordar las preocupaciones de los ciudadanos y detener el crecimiento del extremismo de derecha, también conocido como fascismo. Macron de Francia y Merkel de Alemania han indicado que pondrán en marcha el motor franco-alemán, con el objetivo de lograr una integración más completa para afrontar mejor los desafíos. Aunque una mayor integración es un anatema para muchas personas, que creen en la retórica de los populistas, el hecho es que todavía hay demasiada disparidad para que el bloque en su conjunto funcione de manera unificada, como muestra el abismo entre el norte y el sur. .
Este comentario se lee exactamente como un artículo de cualquier periódico alemán de centro izquierda, simplemente traducido al inglés, hace suposiciones económicas convencionales y, por lo tanto, contribuye muy poco aunque se adjunte a un buen artículo.
En realidad, se lee como un artículo de cualquier periódico alemán no sensacionalista. La “disciplina fiscal y presupuestaria” es basura neoliberal.
Estamos en la agonía del malvado sistema de explotación conocido como capitalismo. Los sueños poco realistas de crecimiento y progreso infinitos están llegando a su inevitable conclusión. La resaca de esta colosal borrachera no será temporal, sino que ocurrirá en conjunto con otros colapsos ecológicos y biológicos que juntos conducirán a la extinción humana. En cierto modo, esto será muy triste para las especies que se extinguirán, pero en otros sentidos, los que queden podrán decir: “Por fin ha terminado el mayor flagelo del planeta y podemos continuar en relativa paz…” ( Los que queden no tendrán el lenguaje tal como lo entendemos nosotros. Que yo ponga palabras en la boca de las especies más simples que quedan (que pueden tener o no) es simplemente un recurso literario).
Todo el aparato capitalista occidental se está hundiendo bajo su propia codicia y arrogancia. Lo que lo reemplaza es la clave. ¿Será simplemente un hipercapitalismo más neoliberal el que se quite los guantes y pase a un estado abiertamente policial-prisionero? ¿O el socialismo democrático reemplazará en última instancia a esta monstruosidad? Marx acertó en algunas de sus predicciones clave.
Parece que es más probable que prevalezca el primer escenario en el futuro previsible. Además, no parece probable que haya una oposición significativa por parte de la población. Una población sometida a un lavado de cerebro las 24 horas del día, los 7 días de la semana por parte del metro y los medios de comunicación (ya sea en sus hogares, en el aeropuerto esperando un vuelo o en un evento deportivo) se vuelve esencialmente inerte. Y los Maestros que gobiernan saben lo suficiente como para darle a la clase baja suficiente dinero para mantenerlos con vida: lo suficiente para comprar licor y drogas para mantenerlos en estupor. Para la clase media han ideado un sistema para mantenerla en constante inseguridad sobre sus trabajos y sus vidas en general.
Me parece que están logrando cambiar la naturaleza misma del Hombre – los seres humanos. Esperar en un par de aeropuertos recientemente y mirar el metro (CNN) frente a mí me recordó el primer capítulo de 1984. El significado de la Verdad se ha puesto patas arriba. Paul Wolfowitz se jactaba a principios de este siglo de crear nuevas realidades.
TRUMP A LA OTAN: PAGAR “TU PARTE JUSTA” FALLARÁ
El sermón de Trump a los miembros de la OTAN para que "paguen su parte justa" a
La ayuda al contribuyente americano pobre puede ser recibida con
propiedad diplomática, pero no... NO PUEDE... tener
cualquier resultado. En primer lugar, a nadie le gusta que le sermoneen;
público—por su “jefe”. En segundo lugar, casi toda la OTAN.
los miembros están sufriendo sus propios problemas económicos.
Debe ser bien sabido que la OTAN es el ejército de los americanos.
Compran miles de millones de armas estadounidenses y, por lo tanto, son una
importante mercado de armas.
Dados los problemas económicos de Europa, el disgusto de Europa
de las órdenes de Donald Trump con la exigencia de obedecer
(por ejemplo, la elección en Francia de un candidato que no es Trump)
Sigue siendo una pregunta abierta cuánto tiempo tardará Europa en
siendo mandado. Este escritor no tiene idea.
Muchas de las áreas anteriores son extremadamente complejas en
naturaleza.
Algunas conferencias más de Trump y la OTAN que él
ordena “pagar su parte justa”) que es decir más
de la participación estadounidense simplemente se disolverá.
—–Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.