Exclusivo: Los ex jefes de inteligencia del presidente Obama admiten que limitaron sus aportaciones a la “evaluación” de Rusia, que fue realizada por analistas “seleccionados cuidadosamente”, lo que levanta el espectro de una inteligencia politizada, informa Robert Parry.
por Robert Parry
En el centro del escándalo del Russiagate se encuentra una curiosa “evaluación” de la inteligencia estadounidense que se realizó en menos de un mes y excluyó a muchas de las agencias que normalmente intervendrían en un tema tan importante como el de si Rusia intentó influir en el resultado. de una elección presidencial estadounidense.

El exdirector de la CIA, John Brennan, en una reunión en la Casa Blanca durante su etapa como asesor antiterrorista del presidente Barack Obama.
El 6 de enero (reporte) y su acusación de que Rusia "pirateó" correos electrónicos demócratas y los publicó a través de WikiLeaks ha sido tratada como un evangelio por los principales medios de comunicación estadounidenses y muchos políticos de ambos partidos, pero dos altos funcionarios de inteligencia de la administración Obama han proporcionado nueva información que plantea nuevas dudas sobre los hallazgos. .
El martes, el ex director de la CIA, John Brennan, dijo al Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes que sólo cuatro de las 17 agencias de inteligencia estadounidenses participaron en la evaluación, basándose en analistas de la Agencia Central de Inteligencia, la Agencia de Seguridad Nacional y la Oficina Federal de Investigaciones, bajo el supervisión de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional.
Brennan dijo que el informe “siguió el modelo general de cómo se quiere hacer algo como esto, con algunas excepciones notables. Sólo involucró al FBI, la NSA y la CIA, así como a la Oficina del Director de Inteligencia Nacional. No fue una evaluación comunitaria interinstitucional completa que fue coordinada entre las 17 agencias, y por una buena razón debido a la naturaleza y sensibilidad de la información que intentamos, una vez más, mantenerla estrictamente compartimentada”.
Pero la excusa de Brennan acerca de la información “estrechamente compartimentada” fue algo falsa porque otras agencias de inteligencia, como la Oficina de Inteligencia e Investigación (INR) del Departamento de Estado, podrían haber sido consultadas de manera limitada, según sus áreas de especialización. Por ejemplo, el INR podría haber evaluado si el presidente ruso Vladimir Putin habría corrido el riesgo de intentar sabotear la campaña de Hillary Clinton, sabiendo que –si ella ganaba como se esperaba y se enteraba de la operación– podría haber buscado venganza contra él y sus país.
El informe del 6 de enero argumentó un lado del caso –que Putin tenía un motivo para socavar a Clinton porque se opuso a su trabajo como Secretaria de Estado cuando ella alentó protestas anti-Putin dentro de Rusia– pero el informe ignoró el contraargumento de que la Putin, habitualmente cauteloso, bien podría haber temido enfurecer al presidente entrante de Estados Unidos si la estratagema anti-Clinton no lograba bloquear su elección.
Una evaluación de inteligencia equilibrada habría incluido no sólo argumentos para creer que los rusos sí proporcionaron los correos electrónicos demócratas a WikiLeaks, sino también razones para dudar de que lo hicieran.
Inteligencia precocinada
Sin embargo, la naturaleza restringida del informe del 6 de enero –limitándolo a analistas de la CIA, la NSA y el FBI– bloqueó el tipo de experiencia que el Departamento de Estado, el Departamento de Defensa, el Departamento de Seguridad Nacional y otras agencias podrían haber proporcionado. En otras palabras, el informe del 6 de enero parece una inteligencia prefabricada.

El director de Inteligencia Nacional James Clapper (derecha) habla con el presidente Barack Obama en la Oficina Oval, con John Brennan y otros asistentes de seguridad nacional presentes. (Crédito de la foto: Oficina del Director de Inteligencia Nacional)
Esa impresión se vio reforzada aún más por la admisión del ex Director de Inteligencia Nacional James Clapper ante un subcomité Judicial del Senado el 8 de mayo de que “las dos docenas de analistas para esta tarea fueron expertos experimentados cuidadosamente seleccionados de cada una de las agencias contribuyentes”.
Sin embargo, como le dirá cualquier experto en inteligencia, si "selecciona a dedo" a los analistas, en realidad está eligiendo a dedo la conclusión. Por ejemplo, si se supiera que los analistas eran de línea dura con Rusia o partidarios de Hillary Clinton, se podría esperar que entregaran el informe unilateral que entregaron.
En la historia de la inteligencia estadounidense hemos visto cómo ha funcionado este enfoque, como la determinación de la administración Reagan de achacar a la Unión Soviética el intento de asesinato del Papa Juan Pablo II y otros actos de terror.
El director de la CIA, William Casey, y el subdirector, Robert Gates. guió los hallazgos deseados a través del proceso poniendo la evaluación bajo el control de analistas dóciles y dejando de lado a quienes se oponían a esta politización de la inteligencia.
El objetivo de reclutar a la comunidad de inteligencia más amplia –e incorporar a los disidentes en un informe final– es protegerse contra esa “canalización” de inteligencia que produce el resultado políticamente deseado pero que, en última instancia, distorsiona la realidad.
Otro doloroso ejemplo de inteligencia politizada fue la Estimación de Inteligencia Nacional de 2002 del presidente George W. Bush sobre las armas de destrucción masiva en Irak, que eliminó INR y otros disidentes de la versión desclasificada que se hizo pública.
Falta de evidencia
El informe del 6 de enero –técnicamente llamado Evaluación de la Comunidad de Inteligencia (ICA, por sus siglas en inglés)– evitó la necesidad de eliminar cualquier disidencia al excluir a las agencias de inteligencia que podrían haber discrepado y seleccionar cuidadosamente a los analistas que compilaron el informe.

El presidente George W. Bush y el vicepresidente Dick Cheney reciben una sesión informativa de la Oficina Oval del director de la CIA George Tenet. También está presente el jefe de personal Andy Card (a la derecha). (Foto de la casa blanca)
Sin embargo, al igual que la versión desclasificada del NIE de Irak, el ICA de Rusia carecía de pruebas sólidas que respaldaran las conclusiones. Básicamente, la ICA exigió que el público estadounidense “confíe en nosotros” y se salió con la suya porque gran parte de los principales medios de comunicación estadounidenses querían creer cualquier cosa negativa sobre el entonces presidente electo Trump.
Por eso, al pueblo estadounidense se le informó repetidamente (y falsamente) que los hallazgos sobre el “pirateo” ruso reflejaban el juicio colectivo de las 17 agencias de inteligencia estadounidenses, haciendo que cualquiera que se atreviera a cuestionar la conclusión pareciera un chiflado o un “apologista ruso”. "
Sin embargo, basándonos en los testimonios de Clapper y Brennan, ahora sabemos que la ICA representaba sólo una selección cuidadosamente seleccionada de la comunidad de inteligencia: cuatro, no 17, agencias.
Había otros prejuicios reflejados en el ICA, como un extraño apéndice que criticaba a RT, la cadena de televisión rusa, por supuestamente socavar la confianza de los estadounidenses en su proceso democrático.
Este apéndice de siete páginas, que data de 2012, acusaba a RT de presentar “el proceso electoral estadounidense como antidemocrático” y ofrecía “pruebas” como la organización por parte de RT de un debate entre candidatos presidenciales de terceros partidos que habían sido excluidos de los debates republicano-demócratas. entre Mitt Romney y Barack Obama.
“RT transmitió, organizó y publicitó debates de candidatos de terceros”, decía el informe, como si permitir que figuras políticas en Estados Unidos que no eran parte del sistema bipartidista expresaran sus puntos de vista fuera de alguna manera antidemocrático, cuando se Se podría pensar que permitir que los estadounidenses escuchen alternativas es la esencia de la democracia.
“Los anfitriones de RT afirmaron que el sistema bipartidista estadounidense no representa las opiniones de al menos un tercio de la población y es una 'farsa'”, continúa el informe. Sin embargo, las encuestas han demostrado que un gran número de estadounidenses preferiría más opciones que los dos candidatos habituales y, de hecho, la mayoría de las democracias occidentales tienen múltiples partidos. Por lo tanto, la crítica implícita de RT al proceso político estadounidense ciertamente no está fuera de lo común.
El informe también criticó a RT por cubrir el movimiento Occupy Wall Street y por informar sobre los peligros medioambientales del "fracking", temas citados como prueba adicional de que el gobierno ruso estaba utilizando RT para debilitar el apoyo público estadounidense a las políticas de Washington (aunque, una vez más, , estos son temas de genuino interés público).
Evaluar o adivinar
Pero al menos el apéndice ofrecía alguna “evidencia”, por más tontos que pudieran haber sido esos ejemplos. El cuerpo principal del informe consistía en una “evaluación” tras otra sin incluir evidencia verificable, al menos en la versión no clasificada que se permitió ver al pueblo estadounidense.

El presidente Donald Trump pronuncia su discurso inaugural el 20 de enero de 2017. (Captura de pantalla de Whitehouse.gov)
El informe también contenía una advertencia sobre cuán poco confiables podrían ser estas “evaluaciones”: “Los juicios no pretenden implicar que tengamos pruebas que demuestren que algo es un hecho. Las evaluaciones se basan en información recopilada, que muchas veces es incompleta o fragmentaria, así como en lógica, argumentación y precedentes”.
En otras palabras, “evaluar” en términos de inteligencia a menudo equivale a “adivinar” – y si quienes adivinan son elegidos personalmente por personas designadas políticamente – no debería sorprender que presenten una “evaluación” que complacería a sus jefes. , en este caso, el presidente Obama y sus designados en la CIA, la NSA, el FBI y la ODNI.
El momento y la velocidad del informe del 6 de enero también atrajeron cierta atención en la audiencia del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes del martes, donde la representante Elise Stefanik, republicana por Nueva York, señaló que el presidente Obama solicitó la ICA el 9 de diciembre y que la última entrada tenía fecha de diciembre. 29.
"Este informe se elaboró en sólo 20 días en diciembre", dijo Stefanik, y agregó: "Me preocupa que hubo un desfase de dos meses" entre el momento en que las agencias de inteligencia de Obama alegaron por primera vez el "pirateo" ruso de los correos electrónicos demócratas y el momento en que Obama ordenó el ICA.
Por supuesto, los defectos de la ICA no significan que Rusia sea inocente o que WikiLeaks esté diciendo la verdad cuando afirma que los dos lotes de correos electrónicos demócratas (uno del Comité Nacional Demócrata y el otro del presidente de la campaña de Clinton, John Podesta) no llegaron. de los rusos.
Pero el informe del 6 de enero sirvió como base para una serie de investigaciones que han obstaculizado a la administración Trump y podrían conducir a la negación de una elección presidencial estadounidense mediante el juicio político o la renuncia forzada del presidente Trump.
La gravedad de esa posibilidad parece exigir el examen más exhaustivo y la investigación más exhaustiva de las pruebas. Incluso la simple apariencia de que la ICA podría ser un caso más de inteligencia politizada contribuiría más a destruir la fe de los estadounidenses en su sistema democrático que cualquier cosa que Putin pudiera imaginar.
El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com).
“Esto no significa que Wikileaks o Rusia sean inocentes”
Pero ciertamente apunta en esa dirección, ¿no? Todo se reduce a Wikileaks. Hillary fue la primera en plantear toda la conspiración electoral rusa contra el pueblo estadounidense en un intento desesperado por controlar el golpe mortal de los DENUNCIANTES. Wikileaks afirma que los correos electrónicos no fueron filtrados por piratas informáticos rusos y niega rotundamente cualquier participación rusa. Esto convertiría toda la historia en una invención completa y deliberada, cuyas implicaciones deberían resultar repugnantes para todos los ciudadanos de Estados Unidos.
Así que sucede que después de que Trump y el pueblo estadounidense le dieron un doble término al establishment de DC y a su patético portavoz propagandístico de los HSH, esencialmente destruyendo y humillando a ambos, esta historia se publicó en otro intento desesperado por controlar la marea potencialmente revolucionaria de ira. populismo. Se confirma la teoría de la conspiración mágica de Hillary... una mentira confirmada por mentiras.
Y he aquí que los enemigos de Trump y del pueblo estadounidense se levantan con esta mentira absurda. La misma escoria mentirosa de los HSH y la codiciosa y vendida inmundicia de DC que llevó a nuestro país a donde está hoy y que, curiosamente, ayudó a que este horrible, electo y tirano Donald Trump asumiera el cargo, resurgiera. Una gran parte del pueblo estadounidense odia a los medios de comunicación, a Hollywood y a la clase política de DC de manera tan profunda y apasionada que ignoraron todas las fuerzas poderosas contra Trump y lo eligieron contra todo pronóstico, pero el establishment considera que eso es inaceptable. El pueblo estadounidense se está volviendo sabio y justificadamente enojado con todas las mentiras y tonterías.
Cualquiera que haya seguido el asesinato de Seth Rich sabe que él fue la fuente de los correos electrónicos del DNC de Wiki Leaks que no fueron pirateados porque Rich trabajaba en el DNC y tenía acceso legal a esos correos electrónicos. Newt Gingrich ha declarado que Seth Rich fue asesinado porque él era la fuente. He investigado esto a fondo y también creo que Newt Gingrich tiene toda la razón al respecto.
Estados Unidos tiene un historial de “arreglar los hechos en torno a la política”, y admitió que lo hizo en el escándalo de los “Memorandos de Downing Street” de 2002, en el período previo al ataque a Irak. ¿Alguien realmente cree que las cosas han cambiado y que Estados Unidos nunca volvería a hacer algo así? Por supuesto que no. Los hechos se cocinarán y el público será engañado hoy como lo fue en el pasado.
Sólo los tontos se toman en serio el teatro que se representa para nosotros.
Oh querido. El artículo menciona al “presidente Obama”. ¿Eso significa que tengo que seguir llamando “Presidente” al hombre que usó su Premio Nobel de la Paz para detener su lista semanal de asesinatos extrajudiciales de personas que no eran estadounidenses en países que no eran Estados Unidos y que los martes volaba de su escritorio? ¿Respeto y cortesía hacia un asesino muy inteligente, bien hablado, cuerdo y de sangre fría?
Estados Unidos tiene un problema. Demonizar a Rusia es esencial para continuar con su agenda del PNAC que le dará un control total sobre el ME. Pero para lograrlo, Rusia tiene que retirarse y apartarse del camino. Rusia también está interesada en tener algunos intereses estratégicos en los países ME. Principalmente en este momento, Siria e Irán.
Por eso, esta agenda estadounidense exige que el Partido Republicano esté en línea con los esfuerzos para lograr el éxito final del PNAC. ¡No hay nada inconsistente entre los demócratas y los republicanos en eso! Nada, salvo la fachada de que los republicanos se oponen a la demonización de Rusia y Putin.
Por lo tanto, realmente no hay manera de que los republicanos se opongan al intento de hacer que Rusia se mantenga al margen. Eso parece ser inconsistente con la supuesta agenda de Trump, pero en realidad no lo es ahora que Trump se ha puesto al día con la agenda estadounidense para el ME y cómo debe actuar en conjunto con ella.
Realmente me gustaría saber por qué la élite de Hollywood , los senadores , el Congreso , la Cámara de Representantes , la élite rica , el EX presidente Obama ( a quien acaban de construir un muro alrededor de su nuevo hogar en Washington ) para explicar por qué todos ellos viven en casas que tienen grandes muros o vallas a su alrededor. ¿Por qué tienen guardaespaldas ARMADOS (24 horas al día, 7 días a la semana) o por qué los contratistas construyen COMUNIDADES CERRADAS en todo Estados Unidos si "no hay problemas con las amenazas a Estados Unidos"?
Alguien POR FAVOR explíqueme esto.
El nivel de “amenaza” para un individuo es directamente proporcional a las “acciones” del individuo….
Con solo observar a John Brennan ante el comité del Congreso y específicamente cuando Gowdy lo interrogó, se deleitó con sus respuestas poco precisas de que SABE que los resultados del informe de la ICA fueron diseñados para ser un ataque al presidente Trump.
El Presidente Obama es CULPABLE de orquestar un ataque deliberado contra el Presidente electo porque ÉL sabe que si Trump sigue adelante con el logro de sus objetivos de campaña, el plan de Obama para derribar a Estados Unidos será derrotado y ¡SU legado!
En primer lugar, es necesario comprender que los objetivos de campaña de política exterior de Trump son todos redundantes. Todos ellos fueron hablados ignorando los objetivos de Estados Unidos en el ME.
No hay espacio entre los planes republicanos y demócratas para el ME; es la agenda estadounidense y no es más que un juego de propaganda que juegan los demócratas para oponerse a Trump y mantener la ilusión de que Trump apoya las buenas relaciones con Rusia y Putin.
Trump poco a poco se está acercando al programa de convertir a Rusia en el enemigo. Pero al menos tiene que parecer creíble porque eso exige que cumpla 180 años por las tonterías que dijo durante sus discursos de campaña.
MacronLeaks prueba el Russiagate. Ningún autor estadounidense, incluido el señor Parry, ha intentado jamás refutar esa proposición.
¡En realidad! ¡No prueba absolutamente nada!
Construye Donald, construye, deja de destruir… ¡¡¡¡No hay grandeza en ello…!!!!!!!!!!!
Otra gran mentira por la fábrica de mentiras, también conocida como el gobierno estadounidense ... ¿alguna vez nos dicen la verdad ... ???? Estados Unidos es como un viejo HULK listado, de lo que era antes... Todo lleno de agujeros. Perdiendo prestigio, estatura y credibilidad más rápido que el hombre de tres cartas del Mes... Si Trump quiere restaurar a Estados Unidos y hacerlo grande otra vez, el mejor lugar Para empezar es con su carácter cutre. Asesinato, tortura y violación incluso de niños como política… ¿O Seymore Hersh también miente… No, no lo creo… Ha sido preciso en el pasado… Se preocupa por sus acciones y su imagen…
Es realmente difícil ser otra cosa que pesimista en estos días... Trump dijo que haría que Estados Unidos volviera a ser grande, pero no tiene ni idea de la grandeza... Matar a gente pobre y a niños estadounidenses en la mitad del planeta no hará que se cumpla la promesa. Donald genial… Construye FD Donald, deja de destruir…
La cuestión de la piratería informática rusa, de la que siempre tuve dudas, ha pasado a un segundo plano frente al encubrimiento, que es bastante obvio y masivo. ¿Por qué iban a llegar tan lejos para detener las investigaciones de algo si las investigaciones eventualmente los exculparían de irregularidades? Sólo tiene sentido si esconden cosas. Esperemos que las investigaciones nos digan qué, si es que hay algo.
Ciertamente no sería la primera tontería que se le ocurre a este administrador, pero…, donde hay tanto humo, no de acusaciones ni de investigaciones, sino de intentos de detenerlo, suele haber incendio.
La cuestión del hackeo a Rusia es parte de la demonización de Rusia/Putin, que redunda en interés tanto de los demócratas como de los republicanos. La única pega es tratar de separar a Trump del programa que debe continuar para cumplir la agenda estadounidense de control total sobre el ME.
Trump y su equipo deben de alguna manera anular y revertir las estupideces que dijo Trump durante su campaña y que van en contra de la agenda estadounidense. Se necesita tiempo para cumplir 180 años y los demócratas están impidiendo que se avance para permitir que Trump lo haga porque es muy valioso para ellos como arma contra él.
Tan bueno como el trabajo que estaban haciendo cuando la administración Bush y Cheney llevaron a los EE.UU. a dos guerras basándose en servicios de inteligencia inventados, y cuando la administración Obama también llevó a los EE.UU. a profundizar más las guerras que siguen matando a personas inocentes en los países de Oriente Medio. ? Las filtraciones no son ni mayores ni menores de parte de los jugadores de Trump que de otras agencias. Tanto el NYT como el WaPo han informado información sin fundamento. No defiendo a Trump, es un plutócrata que representa al partido de los plutócratas, pero ¿cuándo este gobierno en los últimos tiempos no ha sido dirigido por ideólogos que representaban a los grandes bancos y a los ricos? Si Trump deja el cargo, es una garantía de que lo mismo continuará. Y si Pence asume el poder, el TPP seguramente será impulsado y probablemente aprobado. No importa a quién nos enfrentemos con este duopolio, la máquina de guerra ha estado ganando durante décadas a expensas del pueblo. Y, a expensas de la población de Oriente Medio, con un número incalculable de muertes.
Muy bien dicho...
Bueno, ciertamente hay elementos de la inteligencia estadounidense que prepararían un brebaje falso para sus propios fines, pero la enorme cantidad de filtraciones provenientes de esta administración indican que aquí hay un problema mayor. Sería alguien con el conocimiento del mundo de un estudiante de quinto grado quien lo lideraría. Estas personas dentro del gobierno están muy asustadas por lo que están presenciando y están haciendo, en mi opinión, algo patriótico al filtrar información a los principales medios de comunicación. Creo que el WashPost ha estado haciendo un trabajo fantástico al aparecer en múltiples historias como moscas en la mierda, como debería ser si haces buen periodismo. El Times también ha estado haciendo un buen trabajo. Si esto “perturba” lo que Trump y su banda de idealólogos quieren hacer –mucho mejor–, es su maldita culpa.
Se trata de sólo tres agencias, más su sede coordinadora conjunta, que no tiene recursos propios.
Un mensaje al espíritu del fallecido Seth Rich:
“Amigo, por favor, no permitas que esas élites corruptas que están tratando de cerrar la investigación sobre tu brutal asesinato, a la tierna edad de 27 años, se salgan con la suya. Deja que tu espíritu los persiga con mayor regularidad. ¡Estas élites están dañando a humanos impotentes en todo el mundo!
Es necesario que Robert Parry y otros rechacen la farsa del “Russiagate” que se ha vuelto casi devoradora. La NSA mantiene nuestros puestos de oposición, ¡y bien! Deberían saber que esta farsa tiene oposición. Los últimos capítulos del gran libro reciente de David Talbot, “El tablero de ajedrez del diablo: Allen Dulles, la CIA y el ascenso del gobierno secreto de Estados Unidos”, muestran cómo el deseo de JFK de lograr una distensión con la Unión Soviética fue uno de los principales factores en la decisión de tomar él fuera. (Y si alguien todavía cree que Lee Harvey Oswald fue el único asesino, no está leyendo lo suficiente).
Recuperar la antigua tensión entre Estados Unidos y la “URSS” parece ser eficaz para continuar estafando a un público ahora bastante hastiado de la interminable amenaza terrorista. Muchos estadounidenses ni siquiera entienden qué constituye comunismo o socialismo. Rusia no es la Unión Soviética y Putin no es Stalin.
Tienes razón, Jéssica. Si los absurdistas van a meternos esas tonterías en la garganta sin parar las 24 horas del día, los 7 días de la semana, nosotros, que preferimos vivir en el mundo real, tendremos que resistirlos con la misma tenacidad. Permitir que la “Gran Mentira” se vuelva a contar innumerables veces sin objeciones es rendirse a ella. Hemos visto cómo funciona eso en nuestros libros de historia.
Lector asiduo de consortiumnews y gran admirador del periodismo serio y fresco de Robert Parry, me duele decir esto:
Quisquillosos partidistas, vacilaciones ineficaces, una opinión que busca hechos que la respalden.
Qué vergüenza, Robert Parry
Tendría que argumentar esos puntos para tener credibilidad:
1. Hasta ahora no he visto ningún partidismo aquí. ¿Puedes ser específico?
2. ¿Tiene algún argumento para culpar a los mejores periodistas por las interminables desviaciones de los medios de comunicación, libres de evidencia, de la verdadera historia de la corrupción política, como usted intenta?
3. La falta de pruebas en el desvío de los HSH de los correos electrónicos de corrupción entre Israel y Arabia Saudita del Comité Nacional Demócrata no convierte las críticas en “opiniones que buscan hechos” o “vacilaciones quisquillosas e ineficaces”.
4. ¿Conoce un “lector asiduo” de “periodismo al aire libre” algún análisis mejor, o podemos suponer lo contrario porque usted lo habría enumerado?
Aparentemente usted busca engañar al “lector asiduo” del “periodismo de aire fresco” pretendiendo serlo, que aquellos que exponen esta interminable estafa de HSH sin evidencia deben ser culpados por su falta de evidencia, y simplemente irse y marcharse. sus corruptos HSH a sus operaciones de propaganda.
Aquí nadie se dejará engañar.
Gracias, Sam F. Tienes que preguntarte qué creen estos trolls que están logrando con sus declaraciones libres de evidencia que también parecen carecer de cualquier desarrollo lógico. Después de leer todos los comentarios sensatos aquí, uno pensaría que sabrían que la mayoría de nosotros somos demasiado inteligentes para caer en sus tonterías.
Has señalado la característica unificadora del trolling como el que se presenta aquí (y, afortunadamente, no es mucho). Como usted dice, el estilo habitual de estos trolls (o quizás de trolls que usan varios seudónimos) es hacer generalidades totalmente infundadas, a menudo acompañadas de insultos gratuitos. Quizás estas personas, sin darse cuenta, hayan tomado el camino equivocado en su camino hacia muchos otros sitios donde la extrema brevedad y el sarcasmo son el estilo popular.
sí…he estado en muchos otros foros que me dejan con una perspectiva inquietante de la naturaleza o de muchas personas en este país…esos foros no son la solución a nada…y tenemos suerte de no haber experimentado muchos más trolls, en CN, que tenemos…son legión…
.
Hemos leído la declaración hecha por una fuente muy creíble que es Kim Dotcom y esto se refiere a su experiencia personal de que Seth Rich fue la persona que filtró los correos electrónicos a WikiLeaks, y la razón por la que es creíble es porque en mayo de 2015, dijo que WikiLeaks publicaría información sobre Hillary Clinton, y después de advertir a la campaña de Clinton y al Comité Nacional Demócrata de eso, solo alguien que trabajara para el Comité Nacional Demócrata podría filtrar esos correos electrónicos, y sabemos que esa persona era Seth Rich.
Kim Dotcom ha solicitado correctamente que sus pruebas sean examinadas por el Consejo Especial Robert Mueller, de quien se dice o se supone que está realizando una investigación honesta e imparcial sobre si un país extranjero interfirió en las recientes elecciones de Estados Unidos.
El resto de la abundante evidencia no debería estar disponible de inmediato para que sea tergiversada por los medios tradicionales títeres estadounidenses sesgados, sobornados y corruptos, pero debería ser examinada por aquellos que quieren buscar justicia para Seth Rich y, por lo tanto, por Implicación de justicia para la democracia estadounidense, pero sabemos que a los principales medios de comunicación estadounidenses sobornados y corruptos y sus titiriteros, que son el régimen en la sombra estadounidense, no les importa la democracia.
Esta Oferta para Testificar en Estados Unidos dirá más sobre cualquier falta de credibilidad de Mueller, que ya sabemos que fue seleccionado por el régimen en la sombra estadounidense, y esta Declaración con su Oferta mostrará si hay alguna Integridad en el proceso, y Demuestra la credibilidad de los hechos, porque hay mucha evidencia que prueba estos hechos.
Esto se debe a que esta declaración está respaldada por mucha evidencia, y ya hemos visto mucha evidencia, y hay evidencia que aún no hemos visto, y si hay un hallazgo contradictorio por parte de Robert Mueller, entonces los estadounidenses verán más claramente el La corrupción del régimen en la sombra estadounidense, y cómo han convertido a los demócratas en títeres del establishment y a los republicanos del establishment, y esta es la razón por la que hay muchos estadounidenses que quieren un tercer partido político que devuelva la honestidad y la integridad al gobierno de Estados Unidos, porque el gobierno de Washington La corrupción no se limpiará sola porque el sistema está amañado, y esta es la razón por la que los estadounidenses quieren un tercer partido político en http://phibetaiota.net/unrig/ .
Esa declaración hecha por Kim Dotcom es la siguiente: #SETHRICH ERA UN HÉROE, SÉ QUE SETH RICH ESTUVO INVOLUCRADO EN LA FUGA DEL DNC. Lo sé porque a finales de 2014 una persona me contactó para ayudarme a iniciar una sucursal del Internet Party en los Estados Unidos. Se hacía llamar Panda. Ahora sé que Panda era Seth Rich. Panda me informó que estaba trabajando en herramientas de análisis de votantes y otras tecnologías que el Partido de Internet puede encontrar útiles. Me comuniqué con Panda sobre una serie de temas, incluida la corrupción y la influencia del dinero corporativo en la política. "Quería cambiar eso desde adentro". Me refería a lo que sabía cuando hice una entrevista con Bloomberg en Nueva Zelanda en mayo de 2015. En esa entrevista insinué que Julian Assange y Wikileaks publicarían información sobre Hillary Clinton en las próximas elecciones. La familia Rich se acercó a mí para pedirme que sea sensible a su pérdida en mis comentarios públicos. Esa petición es enteramente razonable. He consultado con mis abogados. Acepto que se proporcione mi declaración completa a las autoridades y estoy dispuesto a hacerlo para que pueda haber una investigación completa. Mis abogados hablarán con las autoridades sobre el proceso adecuado. Si se requiere que mi evidencia se presente en los Estados Unidos, estaría dispuesto a hacerlo si se hacen los arreglos apropiados. Necesitaría una garantía del fiscal especial Mueller, en nombre de Estados Unidos, de un paso seguro de Nueva Zelanda a Estados Unidos y de regreso. En los próximos días nos estaremos comunicando con las autoridades correspondientes para realizar las gestiones necesarias. Mientras tanto no haré más comentarios. DECLARACIÓN DE KIM DOTCOM.
Kim Dotcom se ofrece a ir a Estados Unidos con sus pruebas, en condiciones razonables, y Kim Dotcom no lo haría a la ligera dadas las circunstancias, y quiere justicia para Seth Rich, a quien él y la mayoría de los estadounidenses consideran un héroe y patriota estadounidense.
Hemos oído que se alega que Seth Rich murió debido a un intento fallido de robo.
Hemos oído a la gente decir eso porque dicen que no robaron nada.
Hay personas que piensan que algo fue robado, y esa es la información original de su computadora portátil, porque la policía y el FBI se la han robado, o la mantienen oculta, lo que equivale a un robo, y hay Hay personas que piensan que Robert Mueller sería responsable de investigar eso, hacer preguntas y examinar la computadora de Seth Rich, a pesar de que Mueller ha oído hablar de los hechos relacionados con el sindicato del crimen Clinton, y si el presunto ladrón se llevó esa computadora, entonces la gente han dicho que fue por la Información en esa Computadora, y por eso hay Personas que piensan que había que buscar una manera de que la Policía se llevara esa Computadora, porque alguien tenía Curiosidad de Saber con Cierta qué había en esa Computadora y si Sus sospechas eran correctas de que Seth Rich filtró esos correos electrónicos a WikiLeaks.
Podría haber personas que piensen que lo que había en esa computadora portátil de Seth Rich ha sido grabado en unidades flash de muchas personas que estuvieron involucradas con Seth Rich y con el trabajo de WikiLeaks.
Esta podría ser la razón por la que hay personas que piensan que Robert Mueller debería considerar lo que se dijo en la declaración de Kim Dotcom, y no sabemos si hay una película de Seth Rich que dice que filtró esos correos electrónicos a WikiLeaks y que el Partido de Internet está esperando que el régimen en la sombra estadounidense se incrimine a sí mismo, con estas "investigaciones" falsas del Congreso y el Senado y con la "investigación" de Mueller.
Veremos si hay alguna declaración de Robert Mueller solo por escrito, porque un investigador no debe rechazar evidencia de una fuente creíble, y podemos estar seguros de que Kim Dotcom es una fuente de evidencia muy creíble, porque sabía estas cosas de antemano. en https://www.bloomberg.com/politics/articles/2015-05-14/kim-dotcom-julian-assange-will-be-hillary-clinton-s-worst-nightmare-in-2016 .
Hay muchas pruebas de que no hubo interferencia extranjera en las recientes elecciones estadounidenses en https://consortiumnews.com/2016/12/12/us-intel-vets-dispute-russia-hacking-claims/ .
Fue apropiado que el presidente Donald Trump despidiera al ex director del FBI, y el presidente no podía confiar en lo parcial y poco profesional, y algunos dirían que la actividad criminal de James Comey en
http://www.thegatewaypundit.com/2017/05/james-comey-what-msm-wants-you-to-know-and-what-they-wont-tell-you/ .
Hay maneras para que un presidente obstruya la justicia, como ocultar pruebas, y escuché que la Constitución estadounidense dice que el presidente tiene toda la autoridad ejecutiva, y que debido a que hay mucho trabajo por hacer, entonces el presidente delega gran parte de ese trabajo. a otros hacer como Secretarios o Directores de Departamentos, y que bajo la Constitución, que el Presidente es Realmente el Secretario de Estado, y el Director del FBI, y de otros Departamentos.
Los abogados sabrían la respuesta a este asunto, y si eso es cierto, entonces hay Personas que piensan que por la Complejidad de los asuntos, sería difícil que cualquier Presidente obstruya la Justicia en cuanto a la situación de la Historia y el carácter. del ex Director del FBI dadas todas las circunstancias, incluyendo el sesgo de Comey, pero también es porque fueron uno o más Demócratas los que Filtraron a WikiLeaks, y hay Testimonio Público de varias Personas que dicen que fueron Demócratas quienes Filtraron a WikiLeaks WikiLeaks, incluido Julian Assange e indicaciones de un detective privado que investiga el caso de Seth Rich, quien parece haber sido sobornado, intimidado u obligado por razones contractuales legales o todas estas razones para ser más compatible con la narrativa falsa del crimen de Clinton. Syndicate y de la Tiranía del Segundo Partido de América, porque hay mucho que cualquier individuo puede hacer para prevenir la Tercera Guerra Mundial, a menos que tenga suficiente apoyo de la gente, ya sea Julian Assange, Kim Dotcom y los demás que conocen la verdad. y WikiLeaks no revela sus fuentes, ni siquiera para los filtradores que han fallecido, porque WikiLeaks sabe que tienen familia, y el presidente Donald Trump comparó correctamente el régimen en la sombra estadounidense con la Alemania nazi, y hay un ex embajador británico que ha dicho que sabe el demócrata que filtró a WikiLeaks, y estos asuntos de testimonio personal deberían ser investigados por Mueller para que su investigación tenga algún grado de credibilidad en la actualidad. http://www.dailymail.co.uk/news/article-4034038/Ex-British-ambassador-WikiLeaks-operative-claims-Russia-did-NOT-provide-Clinton-emails-handed-D-C-park-intermediary-disgusted-Democratic-insiders.html .
Esto se debe a que si el Presidente es realmente el Director del FBI, entonces podría haber alguna razón por la cual el Presidente pensó que era de Interés Nacional, lo que requirió una conversación privada con el ex Director del FBI, a pesar de que el Presidente ha dijo que no ordenó al FBI que detuviera ninguna investigación, y es por eso que la Constitución concedió al Presidente el derecho legal de perdonar a cualquier estadounidense, y Bill Clinton abusó de esto, con alguien que le dio dinero a los Clinton.
La palabra investigación es a veces utilizada por los sin principios como eufemismo para encubrir, y estas investigaciones realizadas por el Congreso, el Senado y Mueller asegurarán que muchos estadounidenses digan mucho más sobre estos asuntos, porque quieren Integridad en el Gobierno de América.
Gracias por este comentario y aclaración sobre Kim Dot Com. (¿Creo que la fecha inicial de su comentario debería ser mayo de 2016?) También es importante pensar en el lenguaje de Trump con Comey, como usted señala, frente a las conclusiones precipitadas con las que intentaba corromper a Comey para que no hiciera su trabajo. Trump preguntó si estaba siendo investigado y si Comey era leal a Trump, lo que podría interpretarse como que Comey sería justo. No digo que sea así, pero podría serlo. No soy partidario de Trump, al contrario soy muy crítico, pero la supuesta insinuación de lo que dijo Trump, conocido por sus errores en su discurso, puede ser incorrecta como combustible para esta acusación en su contra.
Una buena designación de puerta sería X-gate. Sigue añadiendo X a medida que los cargos se acumulan. Haga que XXX y la NSA investiguen a Rusia. El FBI puede usar X-1-2-3, etc. para realizar un seguimiento del desorden utilizando el sistema de pornografía de inteligencia.
Es bastante notable que los HSH estadounidenses (a excepción de Fox) estén priorizando su falso meme Trump/Rusia sobre el atentado en Manchester.
Ahora el gobierno del Reino Unido afirma que sustituirá a los agentes de policía por soldados armados en grandes eventos. Estamos en el buen camino hacia el fascismo total del Estado policial y los Estados Profundos en EE.UU. y el Reino Unido. Europa está encubriendo el hecho obvio de que han estado mintiendo al público y han estado apoyando clandestinamente a grupos terroristas asesinos que están utilizando como representantes en Medio Oriente y como órgano de propaganda contra la ciudadanía occidental para controlar las piezas del Gran Tablero de Ajedrez. Su demonización de Rusia en los medios es parte integrante de esta nefasta agenda.
El hecho de que sean lo suficientemente descarados como para darle un Oscar a Al Qaeda debería decirte todo lo que necesitas saber sobre sus malvadas intenciones. No cometer errores. Son malvados.
El enorme caché de fotografías de los Cascos Blancos demuestra que Hollywood le dio el Oscar a un grupo terrorista https://clarityofsignal.com/2017/02/27/massive-white-helmets-photo-cache-proves-hollywood-gave-oscar-to-terrorist-group/
Colusión terrorista directa: Más de una docena de videos capturan a cascos blancos trabajando codo a codo con grupos terroristas en Siria https://clarityofsignal.com/2017/05/08/direct-jihadist-collusion-over-one-dozen-videos-capture-white-helmets-working-side-by-side-with-terrorist-groups/
Padre de la invención: Los medios retrataron a un padre afligido que resulta ser un terrorista del Frente Al-Nusra
https://clarityofsignal.com/2017/05/02/father-of-invention-media-portrayed-grief-stricken-dad-turns-out-to-be-al-nusra-front-terrorist/
No me centraría mucho en la ICA, incluida la evaluación de que Putin tenía un interés personal en la operación, que ordenó como algún tipo de represalia contra Hillary Clinton.
Me parece abrumadoramente claro que tales declaraciones no son más que basura mediática destinada a hablar de los prejuicios de la opinión pública. Intentan aprovechar la imagen que los medios de comunicación han elaborado en torno a Putin, a quien se describe como un déspota mediocre y un hombre empeñado en perseguir su pequeña venganza contra la persona que se cruzó y se enfrentó a él.
Está ahí simplemente para decirle a la gente lo que esperan escuchar basándose en su visión distorsionada y cargada de prejuicios, para enmascarar la falta de evidencia concreta en el informe y hacerlo parecer más creíble de lo que es. Es una tontería que se refuerza a sí misma.
También contradice abiertamente la forma en que la presidencia y el gobierno rusos han actuado hasta ahora: es decir, de manera muy profesional, con la cabeza despejada y evitando siempre que las emociones y los sentimientos personales se interpongan en las relaciones bilaterales entre países poderosos, importantes y peligrosos. .
Chris Hedges, con su inimitable estilo contundente, tiene un muy buen ensayo en Truthdig, “La muerte de la República”, que comienza con comparaciones con el declive de Roma y termina con el argumento de que destituir a Trump no pondrá fin al desastre de la muerte de Estados Unidos. de la democracia. (Realista, geniales tus comentarios, siempre, ¡gracias!)
Triángulo Culinario, un diagrama prototípico de la antropología estructuralista Lévi-Straussiana
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Culinary_Triangle.svg
Parece una caja de puré agrio de quinto de Jack hervido.
Estaba disfrutando leyendo el artículo hasta que llegué a este párrafo.
“Por supuesto, los defectos de la ICA no significan que Rusia sea inocente o que WikiLeaks esté diciendo la verdad cuando afirma que los dos lotes de correos electrónicos demócratas – uno del Comité Nacional Demócrata y el otro del presidente de la campaña de Clinton, John Podesta – no vienen de los rusos”.
Para mí este parecía un momento CYAS. ¿Por qué el Sr. Parry?
Es para mostrarles que no está abandonando la lógica estricta para reforzar su caso. Si lógicamente sigue siendo una posibilidad, por remota que sea, debería mencionarse en una crítica sistemática de la evidencia. Intente escribir un artículo científico para su publicación. La revisión por pares lo ayudará siempre si deja sin explicar posibles explicaciones de los datos, incluso si no puede sostenerlas o refutarlas. Lo mínimo que debes hacer es admitirlos.
He escrito artículos científicos. Sé lo que hay que incluir. Agregar datos superfluos no mejora su objetividad. WikiLeaks tiene un historial del 100% de ser veraz. En lo que respecta a Rusia, ni la ICA ni los principales medios de comunicación han presentado pruebas hasta el momento.
Aún no lo entiendes. Su punto, en aras del completo rigor lógico, es que no se ha establecido definitivamente que Rusia no hackeó el Comité Nacional Demócrata. Esa sigue siendo una posibilidad, ya sea que fueran la fuente de Wikileaks o no. También existe la posibilidad de que Wikileaks mienta a pesar de lo que creemos sobre su reputación. Rusia podría haber pirateado el Comité Nacional Demócrata y aún así no haber sido la fuente de Wikileaks. La mayoría de los analistas dicen que todas las potencias mundiales piratean todas las comunicaciones electrónicas. Wikileaks podría haber recibido el material de Rusia pero no haberlo utilizado porque también lo obtuvo de otros lugares, de Seth Rich, por ejemplo. Eso no es "superfluo". Es una revelación total. Es relevante para el rigor de las conclusiones del autor.
Francamente, personalmente no estoy a favor de esas posibilidades, pero siguen siendo posibles sin importar cuán probable sea que la transferencia real procediera de una fuente claramente distinta a Rusia.
Esta noche, mientras veía a Rachel advertirnos sobre el pensamiento ruso que se deslizaba en las desprevenidas mentes estadounidenses, no pude evitar ver cómo el modelo de 2001 en FOX con O'Reilly animando a la multitud de más de 40 personas era que ahora tenemos a Rusia odiando a Rachel Maddow asustando. El mejor de los estadounidenses menores de 40 años de hoy.
Tiene que haber una lista de quiénes son nuestros amigos y quiénes no, y así es como es. El verdadero villano de las potencias occidentales es Vladimir Putin, porque las élites de la oligarquía saben que Putin no da cuartel a sus abusos monopolísticos. También creo que por eso Putin es tan popular entre el pueblo ruso.
Este asunto de Russia-Gate es todo un complot para algo, sólo me pregunto para qué, eso es todo.
Lo que me asusta es ver a los 'medios dominantes' marchar al unísono como reclutas en un campo de entrenamiento siguiendo órdenes de un instructor. Bill Maher está repitiendo el argumento de "las 17 agencias" como si fuera evangelio y solía ser considerado fuera de ese círculo. Cuando nuestro gobierno y nuestros principales medios de comunicación parecen ser aliados, eso da miedo. Ciertamente condujo a la segunda invasión de Irak y permitió a Trump cometer un acto de guerra contra Siria cuando no han hecho nada para amenazarnos. El escándalo de Stuxnet es otro ejemplo de cómo los principales medios de comunicación le dan más o menos vía libre al poder ejecutivo y no podemos contar con un Congreso republicano para ningún tipo de supervisión u honestidad. Obama estaba totalmente metido en Stuxnet, no fue emboscado por la CIA como lo fue Kennedy en Cuba y era nuestro demócrata en la Casa Blanca y todavía no entendemos la verdad sobre un acto de guerra por parte de nuestro gobierno y nuestro segundo gobierno en Jerusalén. . Lo que eso significa es que, a menos que seas un donante y tengas información privilegiada, eres un votante que intenta decidir el destino de tu nación con una falta total de información precisa en la que basar esa decisión y sin influencia real sobre ese mismo gobierno. Nuestra población se opone a muchas de las políticas de nuestros gobiernos por una mayoría sustancial y, sin embargo, permanecemos en un estado de guerra permanente con naciones que no tienen la capacidad de hacernos daño en la batalla y, sin embargo, estamos gastando billones para luchar. El Rusia-gate es otra pista falsa creada de la nada para permitir que nuestro gobierno aplique una política a la que la mayoría de sus ciudadanos se opone o al menos no apoyan de todo corazón. El problema es que estos tipos tienen armas nucleares y son capaces de convertir a nuestro país en un estacionamiento tal como nosotros podemos hacerlo con ellos. Las noticias que leemos ahora las deciden unas pocas personas con una agenda que no es lo mejor para nuestra nación sino su propio interés financiero. Leemos noticias escritas con un objetivo en mente antes de que el primer dedo toque el teclado. Nuestro propio departamento de defensa tiene un presupuesto de comunicaciones de 4 millones de dólares y gran parte de él está destinado a que nuestros propios ciudadanos promuevan grandes gastos de defensa y demonicen a falsos enemigos cuyo único pecado es tener un interés financiero incompatible con los que toman las decisiones en nuestro país. . Suena cada vez menos a democracia cuanto más se piensa en ello. Es bueno poder recurrir al Consorcio pero, seamos honestos, no existe un presupuesto multimillonario para recopilar toda la información que necesitamos para tomar estas decisiones. Ese tipo de periódicos y periodistas han sido comprados por las 6 grandes compañías de medios o se han unido al lucrativo circuito de oradores en el que pronuncias discursos frente a gente rica y cobras honorarios de 6 cifras para decirles lo inteligentes y poderosos que son. Lo sé, esto se está poniendo deprimente, será mejor que lo termine. Necesitamos recuperar el control de nuestras vidas de manos de estos multimillonarios y de los partidos políticos que han comprado. Eso sólo puede suceder en las urnas. Así que supongo que al final del día todo lo que puedes decir es ejercer tu derecho a votar y por favor prestar atención. No conozco otra forma de cambiar las cosas.
Ojalá pudiéramos votar para salir de esto. Han manipulado todo ese proceso. Todos los candidatos son examinados por los oligarcas o excluidos de una cobertura y debates significativos. Creo que hará falta una revolución, ojalá pacífica.
No creo en las coincidencias en el mundo de hoy. El Rusiagate se está desmoronando. Los testimonios no son ni remotamente convincentes ni resisten el escrutinio. Entonces el ataque terrorista en Londres: ¿una distracción o una advertencia? Las huellas de Bruselas están por todas partes en el ataque.
“Así, sorprendentemente, según el Telegraph, existe conscientemente una comunidad próspera de terroristas incluidos en la lista en medio del público británico, sin ninguna intervención del gobierno del Reino Unido, ni de las agencias de seguridad o de inteligencia, con miembros que viajan regularmente al extranjero y participan en conflictos armados. y actividades terroristas antes aparentemente de regresar a casa, no sólo sin ser encarcelados, sino aparentemente también sin siquiera ser monitoreados de cerca”.
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/05/uk-government-harbored-terrorists.html
“El gobierno británico es directamente responsable de la reciente explosión de Manchester. Tenía conocimiento previo de la existencia del LIFG y probablemente de sus actividades dentro del territorio británico y no sólo no actuó, sino que parece haber acogido activamente a esta comunidad de extremistas para su propia agenda geopolítica e interna...
Lo que resulta sorprendente es que el público occidental continúa reaccionando emocionalmente ante cada ataque terrorista de forma individual y no racional, viendo el panorama y el patrón mucho más amplios. Y hasta que el público occidental vea ese panorama y patrón más amplios, el miedo, la injusticia, el asesinato y el caos seguirán dominando sus vidas y su futuro”.
"Una evaluación de inteligencia equilibrada habría incluido no sólo argumentos para creer que los rusos sí proporcionaron los correos electrónicos demócratas a WikiLeaks, sino también razones para dudar de que lo hicieran".
Una evaluación equilibrada habría incluido alguna EVIDENCIA sólida.
¡No prestes atención a los hombres detrás de la cortina! ¡RUSIA! ¡RUSIA! ¡RUSIA!
David, no sabemos lo que no está fundamentado hasta que sepamos lo que ESTÁ fundamentado. Y estoy bastante harto del término “teoría de la conspiración”, según el cual a uno lo matan a golpes con el fin de desviarse por completo de un tema que se está debatiendo. El problema es, ¿qué agentes aquí están realmente interesados en llegar a la verdad? Está esa gran frase de Jack Nicholson en “A Few Good Men”: “¡No puedes soportar la verdad!” Se aplica aquí.
Teóricos de la coincidencia.
La NSA habría sufrido un “truco”. Rusia no tenía nada que ganar con un “reaccionista” como Trump en el gatillo nuclear. Debería entrevistarse a Bill Binney, así como a Ray McGovern, el profesor Stephen Cohen y Robert David Steele, por nombrar algunos. Además, dos conocedores de Hillary han salido y han declarado lo rápido que el equipo de Clinton decidió dar la vuelta y culpar de la pérdida a los rusos. Trump es un presidente accidental. Las probabilidades de Las Vegas lo tenían en el mejor 20-1 contra 200 a 1. Clinton perdió porque: Se negó a pasar suficiente tiempo en Wisconsin, Los demócratas le robaron la nominación a Bernie Sanders y muchos de sus partidarios no votaron; Más del 40% no se molestó en votar y esto puede deberse a que las principales noticias hablaban de la victoria de Clinton; así que los votantes en Detroit y Chicago se quedaron en casa, Hillary puede ser inteligente pero no parece agradable (al contrario de George W. .) ; también mucho equipaje; la carta de Comey tuvo cierto impacto; Todo combinado para producir una sorpresa.
Todo esto comenzó cuando Wikileaks publicó los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata. Mi principal preocupación es que el servidor DNC nunca fue inspeccionado por ninguna agencia gubernamental. El FBI solicitó inspeccionarlo pero el DNC negó la solicitud. Contrataron a una empresa privada, CrowdStrike, para realizar el análisis. Está dirigido por un ruso anti-Putin con vínculos con un Consejo Atlántico anti-ruso. CrowdStrike ha sido desacreditado como incompetente por otros en el campo de TI. Las acusaciones de la puerta de Rusia apestan desde el principio.
Es bastante plausible que Seth Rich fuera el filtrador. Los dos primeros policías que llegaron al lugar llevaban cámaras corporales, que estaban “perdidas”. Estaba vivo cuando la policía lo encontró y murió en el hospital. La policía concluyó inmediatamente que se trataba de un robo fallido sin ninguna prueba y continúa con esa afirmación. Rich recibió dos disparos en la espalda a las 4:00 am y no se llevaron nada. La policía no interrogó a las personas en el último lugar donde Rich estuvo en escena, un bar, ni buscó posibles cámaras de video allí. Donna Brazile llamó a la familia y a la policía para preguntar por qué un investigador privado, Wheeler, estaba husmeando e investigando. Y los medios de comunicación califican la posibilidad de que él haya sido el filtrador como una conspiración, mientras que el Rusia-gate es, parafraseando a Seinfeld, un escándalo por nada.
Chet-
¿Tiene algún vínculo sobre la pérdida de sus cámaras corporales por parte de los policías? También me he preguntado acerca de las imágenes de vigilancia, ya que eran las 4 de la mañana y no había mucho tráfico.
RT informa (24 de mayo) que Brennan ha dicho ahora “No sé” sobre si hubo colusión con Rusia y Trump para influir en las elecciones. Sin embargo, el 6 de enero era uno de los tres grandes con "evaluaciones", siendo la de la CIA "alta".
Que estas agencias hayan sido manipuladas por Crowdstrike y se hayan vuelto políticas es evidentemente muy difícil de creer para algunas personas, además de las implicaciones de esta condición. Si las agencias de inteligencia están defendiendo una posición política independientemente de que realmente estén realizando una investigación (¿cómo podría Brennan no saberlo pero dar la impresión de que sí lo sabía), entonces tenemos un gobierno deshonesto al mando? Este es el tema que necesita investigación y no justifica todo este revuelo sobre los “sombreros de papel de aluminio” y los “teóricos de la conspiración”. El cerebro debe estar en la posición INICIO en lugar de en la posición APAGADO.
El Estado profundo nos ha demostrado una vez más cómo funciona la democracia en la era posmoderna. Desde junio, damas y caballeros, esta farsa ha estado ocurriendo. A ninguno de nosotros se nos ha demostrado ningún hecho verificable. Para disgusto de todos, la cámara de resonancia junto con el pomposo Pompeo, nuevo jefe de la CIA, todavía insisten en que la Federación Rusa ha socavado y está socavando nuestra forma engañosa de democracia.
También podría agregar que están preparando a Pence para que sea POTUS es tan obvio y descarado que incluso el perro de mi vecino puede ver la escritura en la pared. Comparar cualquier cosa que el régimen de Trump haya hecho desde que asumió el cargo como un momento del Watergate es realmente revelador de cómo el Estado profundo, junto con sus chacales coludidos, están socavando a todo el público estadounidense, así como al mundo occidental.
Absolutamente acertado, todos comentan, y todo se reduce a: ¡estamos hartos de que Rusia lo hizo! Estoy de acuerdo con la evaluación de que Obama es una gran parte de esto, al igual que Clinton con su desagradable demagogia. Año tras año, el pueblo estadounidense se deja tratar como idiotas por políticos mentirosos que están en Washington sólo para alimentarse del abrevadero. Y luego las elecciones de tonterías que no tienen sentido. Las personas que comentan aquí son obviamente personas que NO serán tratadas como idiotas por políticos menos que mediocres pero que no saben qué hacer al respecto. Lo gritaría a los cuatro vientos, Rusia no tuvo nada que ver con esto, ¡ustedes, idiotas, se lo hicieron ustedes mismos! La CIA es la organización más nefasta del mundo, ¿cuándo despertarán los aletargados estadounidenses?
Y sí, ¿qué va a pasar con el caso Seth Rich? ¿Conseguirá la maquinaria de Clinton enterrarlo también?
@Jessica K:
“Absolutamente acertado, todos comentan…” “Y sí, ¿qué va a pasar con el caso de Seth Rich? ¿Conseguirá la maquinaria de Clinton enterrarlo también?
YO DIGO:
Robert Parry tiene mucha credibilidad conmigo, pero también la tiene. Memorando de puntos de conversación. Doy muy poco crédito a que el hackeo del Russiagate haya sido decisivo en la pérdida de Clinton. Pero también deberíamos ser escépticos ante lo que no tiene fundamento, como creo que es el caso de la conspiración de Seth Rich.
sí...esperando una ruptura en el caso de Seth Rich...Muchas cosas encajan en el caso de que haya sido asesinado debido a su filtración...pero todo es muy especulativo y circunstancial todavía...Necesitan presionar para obtener más información del investigador federal...y Necesitamos asegurar el RICHS LAPTOP…cualquier investigador calificado podría llevar esto mucho más lejos de lo que se está llevando…es una investigación de asesinato ABIERTA…qué está retrasando esto…
En cuanto a cualquier información de Kimdotcom... sería muy sospechoso... no hay mucho limpio que ver allí...
Un ex detective de DC sobre Hannity dijo que el alcalde de DC se apoyó en los detectives de DC para archivar el asesinato.
Edward S Herman
Marzo 27, 2017
No proporciona evidencia que lo respalde: solo afirmaciones, evaluaciones, suposiciones y conjeturas.
https://zcomm.org/zmagazine/the-new-anti-russian-hysteria/
Buen enlace. Siempre me gustó el señor Herman.
https://medium.com/@caityjohnstone/theres-major-fuckery-afoot-with-the-washington-post-and-i-think-i-know-why-fc32e574d49f
Gran mierda
Fox ahora desautoriza la historia de Seth Rich a la que alude Art:
http://talkingpointsmemo.com/livewire/fox-news-seth-rich-sean-hannity
TPM Livewire
Fox elimina historia basada en teoría de conspiración sobre miembro del personal asesinado del DNC
COMPARTA
TWEET
PIN-IT
71 Comentarios
Douglas C. Pizac/AP
Por Esme Cribb Publicado el 23 de mayo de 2017 3:14 pm
Fox News eliminó el martes una historia basada en una teoría de conspiración sin fundamento sobre el asesinato sin resolver de un miembro del personal del DNC.
"El artículo no fue sometido inicialmente al alto grado de escrutinio editorial que requerimos para todos nuestros informes", dijo Fox en un breve comunicado. "Tras una revisión adecuada, se descubrió que el artículo no cumplía con esos estándares y desde entonces ha sido eliminado".
La cadena no se disculpó y dijo que “continuará investigando esta historia”.
Un enlace a una historia de Fox News originalmente titulada “El miembro del personal asesinado del DNC tenía contacto con WikiLeaks, dice el investigador” arrojó un error el martes por la tarde, aunque la versión original del artículo permaneció disponible a través de Wayback Machine.
WTTG, filial local de Fox en Washington, DC, publicó una historia la semana pasada sobre las afirmaciones hechas por un investigador privado contratado por la familia de Seth Rich, un miembro del personal del Comité Nacional Demócrata que fue asesinado a tiros en julio de 2016, dos días antes de que WikiLeaks publicara miles de correos electrónicos de miembros importantes. del Comité Nacional Demócrata.
En su artículo, WTTG afirmó que Rod Wheeler, el investigador, dijo que había "evidencia tangible en la computadora portátil de Rich que confirma que se estaba comunicando con WikiLeaks antes de su muerte".
Los medios conservadores, incluidos Drudge Report, Breitbart News y Fox News, inmediatamente criticaron la historia de WTTG sobre las supuestas comunicaciones de Rich.
Hannity transmitió la información del asesinato y Ailes (¿sp?) murió de un golpe en la cabeza en 24 horas.
Parece que el Jefe les entregó su sombrero por decir la verdad para variar.
¿Y qué pasa con Seth Rich? ¿Alguna vez se resolverá el misterio? Este caso se habría resuelto si él no hubiera trabajado para el Comité Nacional Demócrata. Entiendo que debe haber mucho dinero ocultando los hechos.
Un investigador privado afirma que se enviaron más de 45,000 correos electrónicos y más de 17,000 archivos adjuntos a Wikileaks en la computadora portátil de Seth.
Ocultar los hechos y desviar el interés del público del contenido de los correos electrónicos de Clinton y Podesta. Es una técnica mágica básica.
Litchfield, excelente comentario. El contenido es lo que se debe discutir. Lo de Rusia es la distracción.
Mi padre me dijo una vez “No te va a gustar en ningún lado”. Eso duele porque es verdad. Me gusta algo del pasado que ya no está. La nostalgia es autoengaño. . Dijo: "Nadie quiere saber la verdad sobre sí mismo". Él dijo: "Si vas a ser un oso, sé un Grizzlie"... Ve a CAL Ther siempre la próxima temporada. . Pero lo peor de todo es que dijo: "La mierda es una mierda y ya es suficiente". Eso no vende copias del NY Times ni disuade a la gente de recurrir a FOX News.
El documento político “Antecedentes de la 'Evaluación de las actividades e intenciones rusas en las recientes elecciones estadounidenses': el proceso analítico y la atribución de incidentes cibernéticos” se lee como un “informe” del Atlantic Council.
De hecho, las acusaciones profusamente publicitadas de perfidia rusa se remontan directamente a un círculo de afiliados de propaganda del Atlantic Council, incluidos CrowdStrike y Bellingcat.
https://www.buzzfeed.com/sheerafrenkel/meet-fancy-bear-the-russian-group-hacking-the-us-election?utm_term=.ebxx7mJQjR#.vtoA70eo6m
Desde el principio de esta tontería sobre Rusia, he sospechado que no es más que la venganza de Obama contra Trump por las tonterías que Trump promulgó durante el mandato de Obama. La astucia de los grandes está en la raíz de todo esto; Mientras tanto, la mayoría de los estadounidenses se dejan llevar por los vientos de la privación. Sería simplemente patético si no fuera tan trágico... y tan peligroso.
Yo también creo que hay mucha animosidad personal entre esos dos. No creo que Trump se hubiera postulado alguna vez para el cargo si Obama no lo hubiera criticado en la cena de corresponsales de la Casa Blanca. Lo sé, es comprensible que Obama se haya vuelto sensible ante las tonterías del Birtherismo, pero dirigió toda su animadversión hacia Trump y no hacia el movimiento.
Creo que Trump ha estado intentando superar a Obama en “puntos de estilo” en el cargo. Por ejemplo, Obama se mostró tranquilo en la Cena de Corresponsales mientras sus Navy Seals atacaban a Bin Laden, y anunció el resultado recién al día siguiente. Trump esperó hasta que sus misiles Tomahawk llovieran sobre el aeródromo sirio antes de revelar dramáticamente ese hecho al presidente chino Xi durante el postre de su cena de estado. Siento que la intención era superar a Obama en audacia.
Todos los presidentes recientes, excepto Obama, han guardado deliberadamente silencio sobre el desempeño de su sucesor mientras estuvo en el cargo. Obama ha criticado deliberadamente a Trump desde que prestó juramento. Claramente hay rencor entre los dos. Romney fue igual de mordaz en comentarios contra Obama durante esa campaña, pero Obama no pareció responder tan personalmente en ese momento como lo hizo contra Trump. Pensé que Romney era muy malo, pero Trump a menudo era divertido. Obama aparentemente no lo vio así.
Estoy contigo, realista, esta lucha no es entre gente como tú y como yo, sino entre la élite y sus enormes egos. Es así de simple en tantos niveles que me resulta difícil creer que más personas no puedan ver a través de este tira y afloja públicamente mostrado que se desarrolla en la cima de nuestra pirámide estadounidense. Nuestros políticos viven para el lobby y, en particular, para el MIC. Somos el exceso de población y ellos saben que necesitan reprimirnos a todos en aras de más guerra.
Es bueno ver al Trumpster coqueteando con los sauditas... pronto hará lo mismo que Trump, la otra cosa que brilla es el oro y este acuerdo de armas con Arabia Saudita creará muchos empleos (para los miembros de la NRA), pero por supuesto, fuera de sus mentiras. De boca saldrá una orden para que se retire nuevamente la demanda del 911 contra los saudíes y, por supuesto, cualquiera que lea sabe de dónde viene el dinero de los terroristas. De modo que el poder intelectual del primer ministro Trump no verá dónde terminarán probablemente esas armas. Mientras tanto, la solución final de Trump a la pobreza en Estados Unidos es destruir los programas sociales que ayudan a mantener con vida a los pobres.
No voté por Trump (él NO es mi presidente) ni voté por el establishment Clinton... pero lo que está sucediendo en nuestro país es una farsa. Soy un veterano discapacitado de Vietnam, así que no necesito sermones sobre política corrupta y guerras sin valor…. pero cuando se apagan las luces en mi país no me gusta. No me importa si se trata de Rusia o de cualquier otra puerta, firmo y continuaré firmando cada artículo de juicio político que llegue a mi bandeja de entrada. Somos ante todo una sociedad, está más rota que nunca. No soy partidario de la política del establishment, pero podemos hacerlo mucho mejor que esto.
Parece que cree que, en circunstancias diferentes, la comunidad de inteligencia puede revelar información útil al público. Lo siento, ese no es su trabajo, es hora de limpiar la casa de esta gente peligrosa que piensa que es su trabajo gobernar el país. Brennan es el criminal número 1 de la lista.
Es bueno ver al Trumpster coqueteando con los sauditas... pronto estará haciendo que Trump lo único que brilla es oro y este acuerdo de armas con Arabia Saudita creará muchos empleos (para los miembros de la NRA), pero por supuesto, fuera de sus mentiras. De boca saldrá una orden para que se retire nuevamente la demanda del 911 contra los saudíes y, por supuesto, cualquiera que lea sabe de dónde viene el dinero de los terroristas. De modo que el poder intelectual del primer ministro Trump no verá dónde terminarán probablemente esas armas. Mientras tanto, la solución final de Trump a la pobreza en Estados Unidos es destruir los programas sociales que ayudan a mantener con vida a los pobres.
No voté por Trump (él NO es mi presidente) ni voté por el establishment Clinton... pero lo que está sucediendo en nuestro país es una farsa. Soy un veterano discapacitado de Vietnam, así que no necesito sermones sobre política corrupta y guerras sin valor…. pero cuando se apagan las luces en mi país no me gusta. No me importa si se trata de Rusia o de cualquier otra puerta, firmo y continuaré firmando cada artículo de juicio político que llegue a mi bandeja de entrada. Somos ante todo una sociedad, está más rota que nunca. No soy partidario de la política del establishment, pero podemos hacerlo mucho mejor que esto.
Estoy de acuerdo con lo que piensa sobre Trump: él tampoco es mi presidente. Sin embargo, me estremezco cuando escucho a la gente decir que no votaron por tRrump pero tampoco votaron por esa ogro femenina: básicamente (¿tú?) tiraron su voto (¿tu?). El único candidato calificado para ocupar el cargo de Presidente, y el único nombre que debería haberse permitido en la boleta electoral de 2016, fue HRC. Período. Punto final. Ella nos habría servido bien y no estaríamos en este grupo de mierda en el que nos encontramos hoy. Rusia interfirió en las elecciones a través de bots y la difusión de “noticias falsas” que les gusta hacer travesuras. Homeland lo mostró bien en su reciente temporada televisiva; el episodio se llamó "títeres de calcetines". La gente de Trump se robó las elecciones gracias a la intromisión, la supresión de votantes de CrossCheck de Kobach, el dinero de Mercer y el lavado de datos de Cambridge Analytical. El Partido Republicano son los verdaderos terroristas y me temo que están ganando. Nunca podremos sacar el dinero oscuro de la política y, por tanto, estamos condenados. Mientras tanto, adiós al emperador Sh*tticus y su llamado gabinete.
No estoy en desacuerdo contigo, sin embargo, sabía que mi estado (Nuevo México) nunca elegiría a alguien como Trump para el cargo, así que pensé que podía votar en conciencia... de forma segura.
Liz, ningún HRC NO era el candidato más calificado; Esa sería Jill Stein. Hillary planeó atacar primero a Ran, un país que nunca ha atacado a nadie, decidió en 2003 no fabricar nunca un arma nuclear; luego Rusia con el “cambio de régimen” en mente como objetivo. Ella carece completamente de moral, es un halcón de guerra delirante. Período. De sus labios escuché por primera vez: “Gaddafi debe irse” y “Assad debe irse” y planeé el golpe en Ucrania junto con la infame familia derechista Cohen, con la que se casó Victoria Nuland. Dios mío, Liz, ¿realizaste los correos electrónicos de HRC? Está todo ahí. Me sorprende que se hablara interminablemente sobre la filtración de los correos electrónicos, sin discutir lo que contenían, que debería haber sido la verdadera discusión. Su plan para sacar a Bernie de la carrera (se acobardó, como usted sabe) estaba ahí. Si ella fuera presidenta, estaríamos en guerra con Irán, un país de gente encantadora (vea y compruébelo usted mismo) para continuar con el objetivo de Estados Unidos de 1) cumplir las órdenes de Israel y 2) continuar con el avance de la hegemonía de Estados Unidos. Sí, Estados Unidos continuará con su agresión interminable para poseer todos los recursos del mundo y subyugar a todos los pueblos del mundo. Otra cosa, fíjense en los HSH, cuando se menciona a Rusia, se le llama “un adversario conocido” o “un enemigo conocido”. ¿Por qué? Rusia no es agresiva en lo más mínimo, ni Irán quiere una bomba nuclear ni exporta terrorismo (ese es el trabajo de EE.UU.), pero el HSH, chivo expiatorio de las potencias, se queda con la razón en esos dos temas de conversación, como si fueran ciertos. . Repite algo a diario y se convertirá en un "hecho". Ja. No, Liz, HRC NO “nos habría servido bien”. (Sabes que fue criada como republicana acérrima y la llamaban “La chica Goldwater”, ¿no?)
Lamento no estar de acuerdo, pero usted y todos los demás habitantes del planeta ya estarían muertos si HRC hubiera ganado esa elección. ¿Exactamente QUÉ la calificó para el trabajo? ¿Todo el apoyo financiero y las conexiones políticas que había conseguido por las buenas o por las malas? ¿Sus planes para atacar Siria, el Líbano e Irán? ¿Y luego iniciar una pelea con implicaciones nucleares con Rusia... y quizás también con China? Ya había destruido totalmente Libia y la había dejado en un caos total. Ella apoyó a los malditos decapitadores en Siria. Ese embajador en Bengasi fue asesinado porque estaba allí por orden de ella organizando la transferencia de las armas de Gadafi al Estado Islámico en Siria. ¡Ella era y sigue siendo una maldita maníaca!
Toda la historia de Russia Gate es una artimaña, inventada personalmente por ella como estrategia de campaña justo antes de las convenciones políticas. Luego fue desenterrado como una excusa por su pérdida después de que sucedió lo que todos supusieron que era imposible. Cualquiera que pueda ignorar tantos hechos reales que rodean su carrera en política otorga su lealtad únicamente sobre la base del partidismo, no de los hechos y ni siquiera de la ideología. Su ideología es sacada directamente de Mundo Opuesto: decir una cosa y hacer exactamente lo contrario. Predica el “progresismo” cuando Bernie Sanders parece ser una amenaza en las primarias, pero sus “principios” y su base son puro Wall Street. Esos discursos de medio millón de dólares a los banqueros no fueron más que una compensación diferida por los favores que ella les hizo mientras estaba en el cargo. Ahora Obama está sacando provecho del mismo acuerdo que hizo con ellos.
Por cierto, soy una demócrata liberal de toda la vida que nunca votó por los republicanos, pero mis ojos se han abierto (no para apoyar al igualmente atroz Partido Republicano) por los delincuentes que han infestado la Casa Blanca desde antes de que su esposo prestara juramento. Tus decisiones desafortunadas NO han sido moralmente superiores, simplemente han sido más efectivas para engañarte. Estoy harto de sus mentiras, su explotación de los grupos minoritarios y su retórica de cebo y cambio. Tanto los demócratas que amas como los republicanos que odias han estado en la cama juntos durante los últimos 50 años, formulando y apuntalando el estado militarista belicista que ha provocado tantos asesinatos y caos en todo el mundo. Tanto los demócratas como los republicanos toman el dinero de sus impuestos y lo gastan todo en guerras. Los demócratas te dicen que se destinará a programas sociales, pero mienten. Al menos los republicanos son honestos acerca de sus intenciones de matarte de hambre y alimentar al MIC.
Gracias realista.
Estaba a punto de responderle a Liz, pero luego me desplacé hacia abajo y vi que me adelantaste y con mucha más elocuencia de la que soy capaz de hacer.
Liz, has notado algunas verdades reales pero HRC fue un error. Sí, “el Partido Republicano son los verdaderos terroristas”, pero su trabajo continuó a un ritmo ligeramente menor bajo el gobierno demócrata con el apoyo de AlQaeda y compañía. Sí, el problema es ciertamente que debemos “sacar el dinero oscuro de la política”, pero recordemos que los diez principales “donantes” de HRC eran sionistas, y KSA “donó” grandes cantidades a su fundación.
El HRC abogó por la Segunda Guerra de Irak, y mientras SecState les daba a los muchachos con las medallas lo que querían, en Afganistán surge sin exigir una justificación como lo hizo Obama (y luego capituló cuando el Departamento de Defensa lo bloqueó). HRC representó a Israel y Arabia Saudita disfrazados de mujeres, minorías y homosexuales.
El problema es que las primeras opciones para un “candidato identitario” son siempre caballos de Troya, llenos de soldados enemigos. Tantas mujeres estaban encantadas con la idea de una mujer presidenta, que hicieron lo que tantas hicieron con Obama: tomaron al primer candidato como en lo que creían, independientemente de la evidencia, y obtuvieron exactamente lo contrario. HRC no tenía absolutamente ninguna “calificación” excepto la de ser un belicista que no se preocupaba por la gente más allá de gestos de política identitaria.
Jill Stein estuvo en el 95% de todas las papeletas. Lo más probable es que ella estuviera en SU boleta electoral. Las personas que votaron por Trump o Clinton son las personas que desperdiciaron sus votos, y eso es alrededor del 95% del electorado que optó por votar, esencialmente votando por dos conjuntos diferentes de crisis graves, en lugar de votar por la solución... así se hace, tontos.
Esta vez voté con los Independientes, ya que sentí que estaban lo suficientemente cerca en los números como para lograr obtener fondos federales... Era posible incluso acercarme a los porcentajes para ser admitido en los debates... Estaba tratando de ayudar a establecer un tercer partido con mi voto. …Me gusta Jill, pero sus números eran demasiado bajos para lograr algún avance…Necesitamos un tercero que represente al pueblo…no los 2 partidos que representan los males menores de los globalistas…
Brennan, Clapper y Comey son a quienes un “Fiscal Especial” debería investigar… si hubiera algo de cordura en esa falsa locura de “Rusia lo hizo”, pero no la hay, sólo un lento golpe de estado para revertir las elecciones y poner fin a las elecciones. la nueva Guerra Fría neoconservadora con Rusia a toda velocidad... Vimos el primo más rápido de este escenario la última vez que se reunieron en cuanto a JFK... Los NYT y los medios corporativos bailando al ritmo del “Mighty Wurlitzer” estaban en profunda connivencia en cuanto a eso. uno también, como vemos que sucede nuevamente hoy, Mueller parece ser el hombre clave para lograrlo ahora: no tenía mucho respeto por la Constitución durante su tiempo en el FBI con respecto a su uso de "inteligencia" para hacer lo que de otro modo era claramente ilegal así que tampoco podemos esperar mucho de él ahora, su gran “amistad” con Comey tampoco es un gran indicador de lo que vendrá….
Hechos falsos de los expertos en mentir. “Inteligencia” es un nombre inapropiado para los espías idiotas que nos han metido a todos en tantos problemas. Este grupo es el último lugar donde buscar la verdad sobre cualquier cosa. Mentir es su posición predeterminada. La idea de que estos payasos criminales tengan dignidad o veracidad es ridícula. Cuando un pequeño asqueroso y viscoso como Adam Shiff intenta hacer que estos fantasmas parezcan algunos modelos honorables de honestidad, es verdaderamente un absurdo ridículo.
Seth Rich, según Kim Dotcom, fue el filtrador del Comité Nacional Demócrata, no un hackeo por parte de Rusia. En todo Internet hoy. Él está haciendo sonar el silbato ahora, así que tal vez finalmente podamos dejar de oír todo sobre Rusia. Pero, lamentablemente, lo dudo.
El exfundador de Fox News murió de un golpe en la cabeza el mismo día que la historia de Seth Rich fue muy publicitada en Fox News.
Ustedes en Consortiumnews se están convirtiendo en Breitbart y Fox News. Me parece que a usted le preocupa más el estado profundo, los ovnis, los hechos alternativos, etc. Respeto el periodismo, pero no respeto las falacias. Robert Parry, puedes hacerlo mejor, toma el control de tu sitio web
Tina, tina, tina, ahora te estás avergonzando a ti misma. Equiparar CN con OVNIs es un tramo tonto de tu pequeña imaginación que parece estar atrapada en algún lugar de las nubes. Cálmate ahora y deja de ser absurdo.
Dibujó-
¡Estás asumiendo que Tina es lo suficientemente inteligente como para pasar vergüenza! Dicho esto, según los HSH, Ailes se golpeó la cabeza el día 10 y no murió hasta el día 18. A veces una coincidencia es sólo eso.
El motivo por el que Tina desaprueba aquí de forma extrema toda crítica social sin pruebas ni argumentos es muy sospechoso. “Tina” parece no ser más que una táctica de troll de derecha.
Tina; Por favor indique cuáles de mis hechos declarados no son ciertos.
Esta discusión de Tina y sus respuestas me hacen reflexionar sobre la inquietante división que se ha producido en la izquierda. Puede que Tina no sea una troll y me recuerda una conversación que tuve ayer con un buen amigo. Este (otro) punto de vista de la izquierda es: Trump es fuertemente menospreciado; Clinton no gusta, pero es “demasiado vieja” y necesita ser reemplazada; el partido DEM todavía está bien y Bernie ayuda mucho, especialmente en informar a los jóvenes; Se resiste a la corrupción del Comité Nacional Demócrata y a los problemas con la Fundación Clinton, lo que genera silencio y poco interés; La puerta a Rusia es bastante aceptada; Estados Unidos sigue siendo el faro brillante en la colina que Obama dijo que era; No hay mucho interés en la noción de un Estado profundo que controle Estados Unidos y el Globo.
Aun así, mi amigo escuchó mis puntos, muy parecidos a los de este foro, con interés y tranquilidad, supongo que porque somos buenos amigos, pero sentí que estaba trabajando. Tina no ha presentado argumentos para respaldar su afirmación sobre las “falacias” y estar molesta y insultarla la hace parecer un troll. Lástima que no pudimos tener una discusión razonable.
Es difícil para mí entender esta otra posición de la izquierda frente a esta visión ortodoxa y acrítica (aparte de criticar a Trump) a menos que, fundamentalmente, el mito arraigado de que Estados Unidos es incapaz de hacer nada más que el bien (implícito por Tina) haya superado la capacidad de utilizar su escepticismo. . Decir que este foro es un montón de sombreros de papel de aluminio indica que no lo lee con atención. Pedirle a Robert que lo controle también es muy tonto.
Estoy seguro de que debe saber que Seth Rich fue asesinado dos semanas antes de que WikiLeaks publicara los correos electrónicos. ¿Le dijo a Hillary que “envió los correos electrónicos a Wiki Leaks” para que ella pudiera matarlo a las 4 am? ¿También sabe que Julian Assange trabajó para RT durante dos años antes de la publicación de los correos electrónicos?
Julian Assange estaba bajo arresto domiciliario en Inglaterra cuando inició este programa de RT.
http://www.nytimes.com/2012/04/18/arts/television/julian-assange-starts-talk-show-on-russian-tv.html
Yo diría que el New York Times menospreció a Assange por tener al líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah, como su primer invitado, APARENTE a diferencia de una personalidad de noticias REAL como Anderson Cooper, quien en su nuevo programa de entrevistas tuvo como primer invitado al "padre afligido de Amy". Casa de vino."
Yo diría que Assange tuvo como primer invitado a alguien de interés periodístico, mientras que Anderson Cooper tuvo como primer invitado a alguien con “atracción de entretenimiento”.
En cuanto a la implicación de que debido a que Assange tenía un programa en RT (anteriormente Russia Today), no se puede confiar en él, aparentemente no se debe confiar en Thom Hartmann, Ed Schultz, Larry King, que presentan programas en RT, ni en personas como Ray. No se debe confiar en McGovern (ex CIA), William Binney (ex NSA) y Larry Johnson (ex CIA) que han aparecido en RT.
Yo diría que si la “culpabilidad por asociación”, que el difunto juez de la Corte Suprema escribió en su libro de la década de 1960 “An Almanac of Liberty”, llamada “antiestadounidense”, es ahora aceptable porque Barak Obama llamó a los liberales de antaño desconectados (¿pueden hacerlo?). No recuerdo la cita exacta y no puedo encontrarla en este momento, pero sí la recuerdo después de haber aceptado su tontería de "esperanza y cambio" de 2008) que si se sospechara de Assange debido a los vínculos de la KGB con RT, entonces yo diría que todos los principales medios de comunicación estadounidenses deben ser sospechosos porque son todos parte del “Poderoso Wurlitzer” de la CIA.
Me preguntaría cómo se podría presentar ante un tribunal de EE. UU. cualquier evidencia de piratería de la computadora del DNC, ya que 1) en lugar de entregar su servidor al FBI para investigar la piratería, el DNC contrató a una empresa privada "Crowd Strike", cuyo cofundador Dmitri Alperovitch es antirruso, a pesar de haber nacido en Rusia en 1980. 2) Crowd Strike al tener acceso al servidor del Comité Nacional Demócrata interferiría con la “cadena de custodia” de las pruebas necesarias para presentarlas en un tribunal estadounidense. 3) Incluso hoy, un año después del hackeo, el DNC no ha dado acceso a su servidor al FBI. ¿Qué tipo de manipulación de ese servidor pudo haber ocurrido durante ese período de tiempo?
Parece que nuestras 17 agencias de inteligencia se redujeron a 3 en el testimonio de Clapper, y aparentemente aumentaron a 4 cuando Brennan en su informe de enero declaró claramente que no encontraron falsificaciones en los correos electrónicos publicados por Wikileaks.
Así que el “gran crimen” parece decirle al pueblo estadounidense cuán deshonesto se había vuelto el Comité Nacional Demócrata.
En lo que a mí respecta, tiendo a creer en el análisis de personas como Ray McGovern (ex CIA) y William Binney (ex NSA), quienes cuestionan la afirmación de que Rusia pirateó el Comité Nacional Demócrata.
En cuanto al ASESINATO de Seth Rich, no lo he seguido mucho, excepto saber que por alguna razón la policía confiscó su computadora (que aparentemente no tenía cuando le dispararon) y aparentemente todavía tengo esa computadora (aunque no sería así). aparentemente ser prueba de su asesinato).
Leí que a Rich le dispararon temprano en la mañana y que había una variedad de cámaras de vigilancia en el área del tiroteo. Si bien aparentemente ninguno estuvo cerca del tiroteo, uno podría pensar, dado que el momento del tiroteo está bastante bien establecido, que la policía podría haber obtenido todas esas “cintas” (o archivos de video de computadora) poco después del tiroteo para ver qué vehículo y el tráfico peatonal que había en la zona y si se pudo encontrar algún testigo del tiroteo (aunque sólo fueran testigos auditivos).
A la policía de Washington le parece que Seth Rich está muerto y desaparecido, al igual que la investigación.
Y finalmente permítanme decir que estoy tremendamente molesto porque Hillary Clinton y sus partidarios del Partido Demócrata estén convirtiendo el Partido de Gene McCarthy en el Partido de Joe McCarthy.
Bien dicho, Mike.
Este Julian Assange como títere ruso es uno de los últimos ataques de HSH/Estado profundo. Cualquiera que quiera desafiar su narrativa y aparecer en televisión tiene que ir a RT para ser escuchado. Dicho esto, me pregunto cuántos estadounidenses alguna vez los revisan. ¿Cómo se comparan las calificaciones de RT con las de HSH?
Aparentemente también es demasiado exagerado para Daniel imaginar que alguien descubrió que Seth Rich robó los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata y lo hizo matar antes de que Wikileaks los publicara. Quizás confió erróneamente en alguno de sus compañeros de trabajo. Quizás lo contó en algún bar después del trabajo.
Omitir, permítanme agregar, ¿qué parte del correo electrónico del Comité Demócrata publicado por Wikileaks sobre Podesta no es cierta? En serio, incluso si desea demonizar a Putin o a Assange, ¿por qué le dicen la verdad de manera diferente a si, por ejemplo, Bernie Sanders le hubiera contado lo que hay en los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata de Podesta? La credibilidad radica en el hecho de que la gente de Hillary no puede cuestionar lo que decían los correos electrónicos, pero tampoco nadie habla sobre el contenido de esos correos electrónicos, ¿verdad? Despierta Estados Unidos, a ti también te están mintiendo y estás matando al mensajero.
Estoy seguro de que usted sabe que WikiLeaks descartó el primer lote de correos electrónicos de Clinton una semana antes de que mataran a Rich y más de un mes antes de que mataran a Rich. Assange anunció que había obtenido pruebas suficientes para que el FBI procesara a Clinton. Haz tu tarea antes de intentar hacerte el sabelotodo.
Gracias por la corrección. Debería haber revisado yo mismo la línea de tiempo antes de comentar.
Demasiado duro. La proximidad en el tiempo entre el primer vertido de Wikileaks y el asesinato de Seth Rich bien puede ser significativa, aunque no requiere que sus asesinos tengan información previa.
El momento en que Wikileaks se publicó y el momento en que Seth se filtró no serían simultáneos. Dos o más semanas no sería un período irrazonable entre la filtración, la verificación y la publicación. ¿En qué consistió “trabajar para RT”? ¿Qué prueba recibir ingresos de RT? Nunca se ha demostrado que Assange sea deshonesto. La BBC, a diferencia de RT, está completamente financiada por el estado, por lo que todos sus empleados son, ¿qué?
shawn lucas
Estoy de acuerdo, ¿y Assange no necesitaría una cantidad de tiempo satisfactoria para demostrar que leyó los correos electrónicos?
Estoy harto y cansado del ruso esto, del ruso aquello, del ruso tal vez, del ruso seguro. Lo único de lo que estoy seguro es del hecho de que todo este bla, bla ruso es un montón de tonterías, y ha causado muchos problemas al pueblo de Estados Unidos. ¡¡Y esto tiene que parar, ahora!! ¡¡Además tengo una GRAN PREGUNTA!!
¿Cómo es que Obama puede salirse con la suya y convertirse, hasta donde yo sé por la historia, en el primer Presidente ILEGAL que mintió y asumió el cargo con documentos falsos, una familia falsa y trató de derribar a todo el país, al mismo tiempo que robaba? miles de millones de dólares de los ciudadanos de Estados Unidos, y trayendo a 'su propia gente' (musulmanes y comunistas), para arruinar realmente toda la escena mundial, fundó ISIS y les dio ayuda y armas, todo el tiempo, trabajando mano a mano con ¿Hillary, para violar aún más la tierra y a su gente, y él nunca ha tenido una investigación ni ningún problema con la ley? ¿¿¿¿¿Por qué es esto????? ¡¡¡Luego tienes a Trump, a quien atacan CADA DÍA DE HORQUILLA si no lleva la camisa por dentro!!! ¿Por qué eso es ilegal mientras que Obama y los Clinton, que son tan malos, si no peores, que Bush y su pandilla, salen impunes? Algo realmente no está bien en toda esta escena, y si alguien no puede ver eso, entonces es sordo, mudo y ciego, o corrupto hasta los huesos. Vamos Sesiones!!! ¡¡¡Haz tu trabajo!!! Lo último que escuché es que en Estados Unidos NO existe un estatuto de limitaciones para el asesinato, ¡¡así que persiga a la escoria!! ¡Si no puedes manejarlo, dimite y haz que Trump traiga a alguien que pueda! ¡¡Estados Unidos se está convirtiendo en una “República Bananera”!!
William, tus dos primeras frases fueron acertadas, después de eso, por la madriguera del conejo. ¿Le hace un favor a su presión arterial? Por favor, apague Fox News (falsas).
Tiene razón en que gran parte de la palabrería que cita (por ejemplo, las tonterías sobre el nacimiento) SON noticias falsas, originarias en su mayoría de Fox. Sin embargo, los medios de comunicación en general se han vuelto mucho más complacientes con las tonterías y las tonterías en estos días, y MSNBC ahora probablemente lidera el grupo en desinformación, lo que puede ser la razón por la que de repente se han disparado a la cima de los ratings. Básicamente, cualquier cosa que aparezca en las ondas o en la televisión por cable ahora es sospechosa de ser pura propaganda. La alianza entre corporaciones y gobiernos todavía tiene que apoderarse de todo Internet, pero cuando finalmente lo haga, supongo que tendremos que volver a las imprentas manuales para sacar la verdad a la luz. Por supuesto, también los prohibirán a su debido tiempo.
Jajaja Brian.
¡Como si CNN, ABC y CBS fueran mejores! Ustedes, los zurdos, siempre se ponen nerviosos cuando alguien critica a Obama.
PCR publicó el martes un bonito y conciso artículo que resumía cuáles son los objetivos de Washington al atacar incesantemente a Rusia y China. No es un accidente, no es un malentendido, es un monstruo imparable que pretende aplastar a ambos países, que resultan ser las únicas naciones independientes que no están bajo la bota del país “Excepcional e Indispensable” que queda en todo el mundo.
No hay mentiras, trucos, subterfugios o charadas que Washington no utilice para llevar a esos países a la ruina. Los dirigentes de ambos lugares se engañan a sí mismos o no pueden afrontar la realidad, ya que todavía parecen creer que pueden llegar a un acuerdo con los maníacos de DC, que es sólo una cuestión de formular las palabras correctas, hacer las concesiones claves o saciar los deseos de la hegemonía. apetitos que están lejos de la capitulación total. PCR deja claro que nada de eso será nunca suficientemente bueno.
Además, denigra incluso a los sitios de noticias alternativos, señalando piezas específicas en Counterpunch que se muestran tacaños y atacan a Putin y Trump junto con los rapaces neoconservadores con la esperanza de obtener cierta credibilidad de los principales medios de comunicación y del público general con lavado de cerebro. Presenta portadas recientes de Newsweek y Time Magazine como ejemplos de la propaganda descarada y sin adornos que se hace pasar por noticias y análisis en estos días en la llamada prensa dominante. Eche un vistazo: Putin está en el proceso de destruir sistemáticamente nuestra democracia (Newsweek) y casi ha logrado ese objetivo al cooptar al presidente estadounidense Donald J. Trump como su títere personal (Time). La Casa Blanca incluso se está transformando en la Catedral de San Basilio, que los tontos de Time llaman el Kremlin y describen sus campanarios ortodoxos como minaretes islámicos.
Piensan que usted, el lector, es tan estúpido y parcial como sus taquígrafos que unen las palabras ajenos a la verdad y la realidad. Tal vez casi puedo ver cómo la mayoría de los estadounidenses estarían totalmente de acuerdo con que nuestro gobierno y sus ejércitos se apoderen del mundo, ya que todavía creen que somos esa “Ciudad Brillante de la Colina”, que Reagan describió como ungida por Dios para hacer el trabajo. . El problema es que los bastardos que están en la cima de esta sociedad son tan malvados, corruptos y egocéntricos como parecen. Toda la conquista y el sufrimiento “colateral” causado en el proceso simplemente se esconden debajo de la alfombra o se ignoran como el precio de hacer la obra de Dios.
Y sí, PCR también menciona el papel de Israel como nuestro subcontratista que mantiene seguro todo Oriente Medio para el Pueblo Elegido, pero un infierno en la tierra para todos los demás. La pega, incluso para la multitud del PNAC estadounidense que ondea banderas, es que la etapa final más probable de su estrategia es el vidrio verde y las cenizas intensamente radiactivas distribuidas por toda la masa terrestre del planeta.
Hola realista-
Sí, el MSM está ahora en modo de “prensa en toda la cancha”. Esto recuerda mucho al período previo a la guerra de Irak. Me sorprende cómo el ciudadano medio puede dejarse engañar una y otra vez. Creo que se relaciona con lo que estábamos discutiendo anteriormente acerca de que la televisión es la herramienta perfecta para la propaganda, la falta de educación en artes liberales hoy en día y una sociedad demasiado ocupada para pensar en asuntos globales.
A menudo me pregunto por qué el estadounidense promedio no piensa en cómo se siente el resto del mundo con respecto a la tontería de que Estados Unidos es una nación “excepcional”. Obviamente, si nos vemos a nosotros mismos como excepcionales, los vemos a ellos como prescindibles. Bonita manera de hacer amigos y llevarse bien.
Hola, Realist y Skip, anoche vi unos 5 minutos de Rachel Maddow y se me ocurrió cómo está cambiando la demografía. Rachel está llevando a los estadounidenses más jóvenes a una mentalidad de tiempos de guerra. Mientras que FOX atrae a los espectadores mayores, MSNBC busca a los más jóvenes. Sólo una observación, pero creo que he acertado en algo al pensarlo.
Hola Joe-
Tengo un par de amigos de mi edad que piensan que Rachel Madcow es genial. Piensan que Putin es pura maldad y yo estoy loco. Sospecho que mis viajes por el mundo me han hecho pensar más en política exterior y cuestiones de guerra y paz que el estadounidense promedio. Estar expuesto a otras culturas y ver que son básicamente como nosotros en cuanto a querer vivir en paz y tener una vida decente, me ha hecho reflexionar sobre cuán malvada es nuestra política exterior. Para la mayoría, es simplemente otra noticia más que aparece antes de Jeopardy o Entertainment Tonight.
Creo que la división Fox/MSDNC tiene más que ver con trabajadores manuales versus trabajadores blancos, rurales versus urbanos, costeros versus habitantes del corazón.
Es curioso que menciones las experiencias mundiales al ir de puerto en puerto y luego regresar a casa con nuestros seres queridos locales, quienes parecían más cerrados a las muchas variedades de situaciones que había tenido el mundo. Me di cuenta de que mientras los viajeros nos movíamos, estábamos escapando de la propaganda de la que nuestros familiares y amigos no podían escapar.
Te conté la historia del actor Anthony Quinn y de cómo pronunció un discurso sobre este mismo tema que mencionas a Skip. Como dijo Quinn, después de asociarse y conocer a todas las diferentes personas que había conocido en todo el mundo, Quinn no podía entender por qué hubo guerra, porque todos somos muy parecidos. Buena observación y muy fiel a lo que Quinn estaba viendo.
Entre tú y yo, Skip valoro nuestras experiencias, incluso botellas de cerveza rotas que te sacuden en la cara y todo ese tipo de cosas, pero aun así ha sido una vida plena. Me alegra que tú y yo lo hayamos visto tal como era.
Lo único que lamento es mi madre y mi encantadora esposa, aparte de que toda ha sido una vida maravillosa.
Tienes razón, Joe, en que nuestra separación de la cultura del hogar nos da una nueva perspectiva, algo así como reflexiones antes de levantarnos por la mañana, sobre los problemas de ayer. También el valor de simplemente participar en otras culturas, para despertar nuestra simpatía y hacer inverosímiles las afirmaciones de los tiranos sobre monstruos extranjeros. La ausencia también nos libera de las presiones sociales de conformidad con el pensamiento de grupo, debido a la confianza en nuestras propias observaciones.
Nos volvemos más capaces de ver la cultura del hogar tal como es, de organizar nuestras impresiones a medias, de seguir las corazonadas que no tuvimos tiempo de considerar y de plantear preguntas sobre la cultura y nuestros sentimientos y relaciones con ella.
Estas visiones multifacéticas del mundo pueden surgir de una amplia lectura entre los jóvenes y de la comunicación con jóvenes de otras culturas. Por extraño que parezca, esas pérdidas en el camino también brindan nuevas perspectivas y experiencias, y si somos reflexivos, el incentivo para abrir algunas de las puertas y ventanas innecesariamente cerradas en el ajetreo de la vida, para probar nuevas actividades y perspectivas, y ver que la vida A menudo puede ser placentero a pesar de la adversidad previa.
Me niego a mirarla desde que pasó al lado oscuro y se convirtió en una belicista mentirosa descarada. ¿Cuál es su comportamiento estos días? ¿Se ve y suena totalmente loca? No veo ningún argumento válido que pueda presentar ninguno de esos viscerales enemigos de Rusia, pero ¿se da cuenta de que se ha convertido en una propagandista de las elites del establishment o está seriamente engañada? Creo que vi que su mente realmente se vino abajo cuando finalmente llegaron los resultados concretos la noche de las elecciones. Recuerdo que Chris Matthews intentó convencerla de que volviera a la realidad, pero aparentemente eso no funcionó. (Jimmy Dore cree que su sueldo de 30 dólares diarios ejerce una poderosa influencia en sus procesos de pensamiento, mucho más que los hechos y la realidad).
Rachel Maddow suena como una versión moderna de Tokyo Rose impulsando su propaganda. Estoy como tú viendo las noticias por cable, pero lo pongo en silencio y miro hacia arriba de vez en cuando para tomar nota de las mentiras que están vendiendo en ese momento. Cuando surge algo que parece digno de escuchar, enciendo el sonido. Ver programas como las noticias por cable, Bill Maher y The View es mi forma de comprobar lo que se les dice a las masas en ese momento. Una especie de forma de ver hacia dónde se están llevando la cabeza de Estados Unidos, por así decirlo. Sí, no tenemos medios de comunicación de los que valga la pena aprender nada, y con esta tontería de Rusia-Gate nos están llevando totalmente por un pasaje oscuro, y quién sabe adónde están tratando de llevarnos.
Todo esto es un gran shock. Me siento un poco mareado.
Gore Vidal escribió una vez que las cuatro mejores palabras del idioma inglés son "Te lo dije".
A continuación se muestra una carta mía que se publicó en el periódico Milwaukee Journal-Sentinel (esencialmente el “periódico estatal de registro” en Wisconsin). Esta carta mía fue publicada el 15 de diciembre, hace más de 5 meses. Fue cuando la histeria estaba ganando fuerza y despegando de verdad. Debajo de mi carta había un puñado de comentarios anónimos que decían que yo era un bufón ingenuo.
Histeria sobre Rusia
La absurda propaganda sobre Rusia, que supuestamente “hackea las elecciones”, está alcanzando ahora un punto álgido. Es este tipo de pensamiento grupal el que finalmente se endurece hasta convertirse en ortodoxia después de que lo repiten hasta la saciedad todas las “personas inteligentes y más importantes” de Washington y los medios de comunicación.
Esta histeria que estamos presenciando es realmente desconcertante. Le guste o no, la reciente respuesta de Donald Trump de que "estos son los mismos vendedores ambulantes que aseguraron que Irak tenía armas de destrucción masiva" fue acertada. Ciertamente no soy fanático de Trump, pero aquí mismo da en el clavo.
De un lado está el pequeño grupo de ciudadanos con pensamiento crítico a quienes no les han lavado el cerebro junto con Trump y miembros de su administración, elementos del FBI y Julian Assange; mientras que del otro lado está toda la prensa dominante junto con los tipos de Marco Rubio, Mitch McConnell, Barack Obama, el Comité Nacional Demócrata, Rachel Maddow y gran parte de la CIA que están difundiendo esta extravagante noción de que el Kremlin hackeó las elecciones.
Lo que estamos presenciando es una sórdida demostración de dónde se encuentra el pensamiento crítico inteligente entre el público y la intelectualidad de Washington. El hecho de que tantas personas inteligentes y amantes de la paz estén siendo manipuladas en este tema tiene el potencial de salirse de control.
dibujó hunkins
Madison
¿Recuerda cómo George Herbert Walker Bush se deleitó con la caída del muro de Berlín? Noviembre de 1989. Ronald Reagan, dos años antes, dijo: “Sr. Gorbachov, derribar el muro”. Hemos cerrado el círculo porque queremos construir un muro. Y, por favor, dejen que la educación pública pase al sector privado, porque el sector privado es mucho más eficiente que nadie. Espero que cualquiera que publique en este sitio conozca la historia de Internet. Totalmente financiado por el gobierno. Pero vaya, odiamos al gobierno. Y para todos los que tienen sombreros de papel de aluminio, Estados Unidos hizo un alunizaje, está el vehículo de exploración de Marte, está el ADN, existe algo llamado ciencia.
Lo siento, Tina, Reagan dijo que ese famoso comentario ahora consagrado en realidad no tuvo ningún efecto en la caída del Muro de Berlín. Cero.
No sé si estabas hablando con sarcasmo, ironía o sinceridad, pero sí sé esto... cuando entidades privadas se apoderan de cualquier cosa que era de dominio público (escuelas, infraestructura, parques nacionales, prisiones, etc.), la corrupción aumenta. en. ¿Por qué? Porque el objetivo es el beneficio, no nada bueno para los bienes comunes, el público, que, si se lee la constitución, era su objetivo: el bienestar del pueblo.
Y, en el capitalismo general de derecha y pro-laissez-faire, el motivo del beneficio ha llegado a excusar cualquier cosa que sea necesaria para producirlo.
Todos ustedes pueden chupar una maldita polla, cornudos del armario. ¡Los asesinaré a todos!
Tina, las cosas buenas de una sociedad no excusan las malas. Hay pocos críticos de las fechorías y la corrupción de Estados Unidos que no saben que Estados Unidos también ha financiado investigaciones muy útiles sobre “Internet… alunizaje… vehículo explorador de Marte… ADN”, etc. Obviamente, la ciencia no tiene necesariamente una conexión con la corrupción y el belicismo. Los errores de matar a millones de personas desde la Segunda Guerra Mundial en guerras inútiles y sin sentido, los errores de abandonar a los miles de millones que podríamos haber sacado de la pobreza, no se corrigen mediante actos que promuevan las tecnologías del interés propio.
Hay un mayor conocimiento al ver los errores y corregirlos, y esto sirve y mejora a la sociedad.
antes de t; ya hay 700 k de muro
Sólo para tocar una pequeña parte de su comentario de que “hemos cerrado el círculo, porque queremos construir un muro. "Tengo una (quizás) pregunta: si el muro está tan mal, entonces ¿por qué el ex presidente Obama hizo construir un muro/cerca alrededor de su nueva casa en Washington (y la calle de su casa bloqueada al tráfico)? La élite de Hollywood, senadores, congresistas y congresistas, viven con muros y puertas alrededor de sus casas. ¿Por qué tanta gente jubilada vive en comunidades cerradas y tanta gente rica en Estados Unidos vive en comunidades cerradas?
Por no hablar de los guardaespaldas armados que siguen a muchas de estas personas. ¿Por qué todas estas personas necesitan esa protección si “no hay ningún problema”?
Peter O.
Brandon, Vermont
(no hay puertas ni muros a mi alrededor)
Hola Drew
¿cuántos años tiene? Reducir lo que es una cuestión muy complicada y cargada de emociones no es fácil de discernir. No creo en su teoría reduccionista de que se pueden juzgar o expresar las opiniones de las personas reduciéndolas a personas con lavado de cerebro o personas iluminadas. No vamos a perder el control, sabemos qué es qué. Creo que lo peor que uno puede hacer es ridiculizar a aquellos que no comparten sus propios valores/creencias y, en cambio, tratar de persuadir. Por supuesto, siempre creeré que cualquiera que vote por DJT es un idiota.
votaron
Hola Tina, tengo 46 años, pero en los días buenos todavía me siento como la vivaz chica de 20 años que fui hace tantas lunas.
Respuesta muy caritativa a comentarios imprudentes y mal expresados que podrías haber desmenuzado fácilmente. Eso es clase.
¿Tienes un espejo?
Drew habló de los “ciudadanos con pensamiento crítico a quienes no se les ha lavado el cerebro” y señaló que “de lo contrario, los HSH están manipulando a personas inteligentes y amantes de la paz”. Ha tenido cuidado al permitir la oposición.
Por otro lado, su creencia de que “cualquiera que vote por DJT es un imbécil” sugiere negarse a considerar los intereses y puntos de vista de los demás, “reduciéndolos a personas con lavado de cerebro o personas ilustradas”. Al decir que “sabemos qué es el qué”, también te estás identificando descuidadamente con un gobierno corrupto, para ganar una sensación de poder y seguridad. Cuando los corruptos se hayan apoderado de cosas importantes para usted y sus seres queridos, verá este error. Por ahora, miremos a los desafortunados y pregúntenos por qué deberíamos causar sufrimiento para el beneficio personal de muy pocos. ¿Por qué aceptar sus excusas?
Mi ex compañero de Marina y yo (USN 1974-1978) no podíamos entender qué clase de persona entra a una cabina de votación y "tira de la palanca" para Donald Trump... la excusa más reprensible posible para un hombre.
Y luego estaba Hillary Clinton. La pregunta sería… ¿qué pasó con ella?
Esta vez era una opción de mierda y de cualquier manera iba a haber necesidad de resistencia. ¿Por qué gente como Parry pierde el tiempo intentando defender a Trump? Por supuesto, hay algunos puntos que deben entenderse, pero Parry compró la granja en este caso. Ha perdido mi respeto y probablemente el respeto de muchos de sus colaboradores (muchos de los cuales no hemos visto en un tiempo...pista, pista).
Entonces, esta pequeña rueda de hámster de un “sitio de noticias” con su presupuesto de $30 mil nunca tendrá los recursos para ser otra cosa que un portavoz del ego de Parry a este ritmo. Todavía hay un par de contribuyentes que tienen algo importante sobre qué escribir, pero creo que ya no vale la pena apoyarlo. Puedo obtener mejores feeds... con fuentes concisas y referenciadas... en otros lugares.
Drew, ¿tienes un enlace a tu carta publicada para poder compartirla? ¿O te importaría si copio y pego desde aquí (y, por supuesto, te doy crédito) para compartir esto? Conozco algunas personas que podrían beneficiarse de su lectura, si se atreven a abrir su mente lo suficiente para hacerlo. :)
LOL Drew, esto es como repetir una mentira lo suficiente como para que incluso el mentiroso la crea.
No votamos como nos dijeron los HSH y están más enojados que el infierno por eso.
Sec State "Clinton... alentó protestas contra Putin dentro de Rusia..."
Presumiblemente, esto le da credibilidad a la acusadora, ya que parece saber bien lo que significa intentar destruir la confianza de una población en su gobierno.
Y mientras la CIA y los políticos que operan con monedas juegan a las charadas, 1.7 billones en recortes están llegando a los programas nacionales.
La falsa historia de Rusia es ciertamente una farsa, independientemente de cualquier “evidencia secreta”. Es bueno ver alguna luz sobre estas mentiras aparentemente descaradas de la mayor importancia para el pueblo de los Estados Unidos por parte de sus más altos funcionarios.
Aquellos que deseen solicitar al NYT que designe a Robert Parry como su editor senior pueden hacerlo aquí:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Si bien el Sr. Parry puede preferir la independencia, y todos sabemos que la propiedad del NYT hace que sea poco probable, y el NYT puede tratar de ignorarla, es instructivo para ellos que los lectores inteligentes conozcan mejor el periodismo cuando lo ven. Una petición demuestra las preocupaciones de un número mucho mayor de suscriptores potenciales o perdidos.
Intentar promover la democracia en Estados Unidos es considerado traición por la oligarquía. Así que ataca tanto con su mano Deep State como con su mano MainStream Media.
Los HSH son parte del Estado profundo, no un elemento discreto separado de él.
Estoy de acuerdo con eso. Pero algunas personas equiparan el Estado Profundo con elementos rebeldes del gobierno, esencialmente burócratas enloquecidos. Lo que quiero decir es que el control profundo proviene de un pequeño grupo con mucho dinero, tradicionalmente denominado oligarquía (Aristóteles, Jack London). Este grupo monetario muy poderoso hoy dirige tanto a los elementos deshonestos del gobierno (el Estado) como a los HSH. Superficialmente, para la mayoría de la gente el Estado y los HSH parecen ser entidades separadas. Por lo tanto, puede parecer que David Brooks otorga credibilidad independiente a Bibi Netanyahu. Creo que tener términos claros y coherentes (cualesquiera que sean) para cada uno de estos componentes de la situación ayudaría a más personas a comprender mejor nuestra situación.
Es el brazo propagandístico que dirige los pensamientos de millones de personas.
A pesar de los obvios desafíos del NYT para mantener una historia clara, concisa y, a veces, coherente, han hecho algunas cosas bien. Parry se ha convertido en un bufón de una nota si me preguntas. No sé qué le pasó, pero lleva mucho tiempo contando la misma historia, con pocos antecedentes nuevos. Sería la persona equivocada para ser editor senior del NYT.
Es muy triste ver a alguien como él caer en la madriguera del conejo, pero eso es lo que pasó.
Aún así, alguna información válida a considerar. “alimento para el pensamiento y motivos para futuras investigaciones”, como dicen, pero si tomas su opinión como un hecho, eres un tonto. Es sólo su opinión y obviamente se basa en un sesgo que se ha desbordado.
Shiv, nadie te preguntó.
Otro centavo ganado, ¿eh? Sigue así y disfrutarás de una comida feliz esta noche.