Exclusivo: Un prototipo del lobby extranjero moderno en Washington fue el lobby de China, que sobornaba y doblegaba a los políticos estadounidenses para que sirvieran la voluntad de los nacionalistas que huyeron a Taiwán y ayudaron a alimentar el macartismo, informa Jonathan Marshall.
Por Jonathan Marshall (Esta es la segunda de una serie sobre lobbies extranjeros).
Uno de los primeros grandes lobbies extranjeros que floreció después de la aprobación de la Ley de Registro de Agentes Extranjeros de 1938 fue el infame Lobby de China, se define por William Safire en su diccionario político como una “frase de ataque utilizada contra quienes instan a apoyar a Chiang Kai-shek contra Mao Zedong, y luego presionan para que se ayude a Chiang en Taiwán”.

General Chiang Kai-shek, quien dirigió a los nacionalistas chinos y huyó a Taiwán después de la victoria comunista en China continental.
Como testimonio de la importancia fundamental del lobby de China –en realidad, lo que más exactamente se llamaría el lobby de Taiwán–, Safire le atribuye el mérito de haber inspirado el término “lobby de Israel” para describir la igualmente formidable red de apoyo a otro país igualmente pequeño.
El lobby chino exigió (y obtuvo) miles de millones de dólares en ayuda militar y económica para la dictadura de Chiang, primero en China continental y luego en Taiwán. Explotando la ola de anticomunismo durante la era McCarthy, también suprimió sin piedad cualquier crítica a las deficiencias de la China nacionalista o cualquier movimiento hacia el reconocimiento diplomático de la República Popular China.
Algunos de sus agentes americanos eran abogados-lobistas oportunistas como Tomas Corcoran, un ex New Dealer que dedicó su talento a intrigas para hacer dinero. Algunos eran militantes anticomunistas como la general Claire Chennault, famosa por los Flying Tigers, quien fundó una aerolínea controlada por la CIA (Civil Air Transport) con la ayuda de Corcoran para apoyar a los ejércitos de Chiang y realizar operaciones encubiertas en el Lejano Oriente.
Muchos eran republicanos partidistas que rechazaron las críticas al régimen corrupto de Chiang y atacaron a la administración Truman por no enviar suficiente ayuda financiera y militar para evitar la “caída de China”.
En 1949, dos miembros del Congreso pidieron una investigación sobre el “poder descarado” del lobby. El representante Mike Mansfield, un demócrata de Montana que luego se convertiría en líder de la mayoría del Senado, acusó a los funcionarios nacionalistas chinos, que habían huido del continente a Taiwán ese año a raíz de la revolución comunista, de desviar la ayuda estadounidense para financiar propaganda política en Estados Unidos. .
Irónicamente, una oportuna dispensa de 800,000 dólares por parte de funcionarios nacionalistas chinos en Taiwán a su oficina de Nueva York financió una campaña exitosa para sofocar la investigación propuesta.
Unos cuantos periodistas intrépidos trabajaron duro para llenar el vacío de información. En abril de 1952, Reportero revista corrida dos ediciones sucesivas dedicado a denunciar al lobby chino.
"Mientras lo que queda del ejército de Chiang se está oxidando en Formosa [otro nombre de Taiwán], los operadores del lobby están empleando todos sus recursos mentales y financieros en los Estados Unidos", observó el editor Max Ascoli. “En los últimos años han tenido un éxito notable. Una vez más, la gran mentira ha demostrado ser incontestable e indiscutible”.
Al comentar sobre los métodos despiadados del lobby chino, incluida la demagogia macartista y la purga del gobierno de expertos liberales en China, la revista llamado “Lo más parecido a un Partido Comunista eficaz que nuestro país haya tenido jamás. No hay otro grupo con el que se pueda comparar el lobby chino, con su núcleo duro de operadores fanáticos a tiempo completo, su clandestinidad, su legión de compañeros de viaje ingenuos y engañados, sus organizaciones fachada y sus funcionarios extranjeros, en Washington con inmunidad diplomática, quienes obedientemente reportan a la sede central”.
Apoyo de la CIA
La Reportero La serie probablemente contó con el apoyo de funcionarios de la administración Truman y fue informada sustancialmente por un veterano oficial de inteligencia estadounidense para quien fue a trabajar Hora revista después de servir como El primer jefe de estación de la CIA en París.

Sello de la CIA en el vestíbulo de la sede de la agencia de espionaje. (Foto del gobierno de los Estados Unidos)
Su coautor dio una sesión informativa anticipada al asistente del director de la CIA en marzo de 1952, ofreciendo un detalle explosivo que se mantuvo fuera de la versión publicada: “el gobierno nacionalista inyectó más de 2,000,000 de dólares en la campaña republicana en 1948”.
Sin embargo, el éxito de los republicanos en las elecciones de 1952 obligó a la CIA a actuar más. en línea con el lobby chino. Organizaciones pro-Taiwán como el Comité para la Defensa de Estados Unidos Ayudando a la China Anticomunista y el Comité de Asuntos Nacionales incluían entre sus funcionarios o directores a notables testaferros de las operaciones de propaganda de la CIA, como William Donovan, exjefe de la Oficina de Servicios Estratégicos. , Jay Lovestone, un organizador laboral financiado por la CIA, y Cord Meyer, quien se hizo cargo de la División de Organizaciones Internacionales de la Agencia en 1954.
La CIA también financió de forma encubierta organizaciones anticomunistas como el Comité de Asia Libre y Ayuda a los Intelectuales Chinos Refugiados (ARCI), que reforzaron los mensajes del lobby chino.
El presidente ejecutivo de ARCI, Christopher Emmet, elogió su papel a la hora de “hacer que los estadounidenses sean más conscientes de la causa anticomunista china”. . . . La razón es que el llamamiento humanitario de socorro permite, por cierto, exponer todos los hechos políticos sobre la persecución, etc. . No invita a la discusión ni al ataque como en el caso de la propaganda política directa”.
Finalmente apareció el primer estudio académico sobre esta campaña de presión: muy brevemente — en 1960. En la introducción a su El lobby de China en la política estadounidense, el politólogo Ross Koen hizo la exitosa afirmación de que “Hay. . . Hay pruebas considerables de que varios funcionarios chinos [nacionalistas] participaron en el contrabando ilegal de narcóticos a los Estados Unidos con pleno conocimiento y connivencia del gobierno nacionalista chino. Las pruebas indican que varios estadounidenses destacados han participado y se han beneficiado de estas transacciones. Indica además que el negocio de los narcóticos ha sido un factor importante en las actividades y permutaciones del lobby chino”.
Un enérgico publicista del lobby chino consiguió pruebas anticipadas del libro y los compartió con aliados en la administración Eisenhower. Juntos ejercieron una fuerte presión legal y política sobre el editor, Macmillan, para que retirara el libro. El libro no fue reeditado hasta 1974., de Harper & Row.
Richard Nixon y el lobby chino
A través de sus contundentes campañas de propaganda, el lobby chino impidió durante más de dos décadas el reconocimiento diplomático estadounidense de la República Popular China (el país más poblado de la Tierra). Su dominio absoluto sobre la política exterior estadounidense no se rompió hasta 1972, cuando el presidente Nixon finalmente inició conversaciones con Beijing para ayudar a poner fin a la guerra de Vietnam.
Irónicamente, Nixon había sido durante mucho tiempo uno de los más fervientes partidarios del lobby chino. Ganó las elecciones al Senado por California en 1950, en parte explotando el descontento popular con la “pérdida” de China por parte de la administración Truman y la posterior guerra sangrienta en Corea.
El columnista de Washington Drew Pearson más tarde publicado el hecho de que Nixon recibió un gran pago en efectivo de uno de los sobrinos de Chiang para ayudarlo a financiar su exitosa campaña de 1950 contra la actual demócrata liberal, Helen Gahagan Douglas. Pearson también aprendido – pero no publicó – el hecho de que un agente nacionalista chino proporcionó 500,000 dólares en efectivo para financiar los gastos de campaña de otros senadores republicanos en todo el país.
Años más tarde, durante la campaña electoral presidencial de 1968, Nixon utilizó los servicios de la notable Anna Chennault, viuda del difunto general estadounidense Claire Chennault y una prodigiosa recaudadora de fondos republicana por derecho propio, como su emisaria privada ante el presidente de Vietnam del Sur.
A través de ella, Nixon bloqueó en secreto la propuesta del presidente Johnson de conversaciones de paz entre Vietnam del Norte y del Sur, con el fin de frenar el impulso de la campaña de Hubert Humphrey. Johnson, al enterarse de la intervención de Nixon/Chennault a través de fuentes de inteligencia ultrasecretas, no dijo nada públicamente, pero se quejó amargamente ante el líder republicano del Senado, Everett Dirksen, “esto es traición."
El legado del lobby chino
Ese mismo año, el Lobby de China inspiró un lobby paralelo que apoyaba la dictadura militar de Corea del Sur, un estrecho aliado anticomunista de Taiwán. En 1968, Richard Hanna, un partidario de Taiwán y congresista demócrata del condado de Orange, tierra natal de Nixon, “instruido” el primer ministro de Corea del Sur “sobre cómo presionar eficazmente al Congreso de los Estados Unidos emulando los modelos exitosos establecidos por Israel y Taiwán”.
Siguiendo su consejo, un empresario surcoreano, que trabajaba con la Agencia Central de Inteligencia de Corea, comenzó Comisiones de reciclaje de las ventas de arroz en Estados Unidos. a Corea para pagar entretenimientos lujosos y sobornos directos a “congresistas, miembros del gabinete y otras personas influyentes” en Washington, incluidos El secretario de Defensa, Melvin Laird., durante los años de Nixon.
A finales de 1970, un “error” de la CIA en la oficina del presidente de Corea del Sur lo implicó en un plan para gastar más de un millón de dólares al año para sobornar a decenas de funcionarios estadounidenses, pero la administración Nixon no tomó ninguna medida.
En 1973, un miembro del Congreso que luego evitó ser procesado por soborno debido al plazo de prescripción, escribí al presidente de Corea del Sur una carta de agradecimiento, comentando: “usted tiene un equipo extremadamente competente trabajando en su nombre y haciendo que las cosas salgan bien para su país. Como sabes, nada sucede sin mucho trabajo y apoyo”.
El empresario surcoreano que desembolsó los sobornos finalmente testificó ante el Congreso en 1978, una década después de la “Coreagate"Comenzó la conspiración, bajo la concesión de inmunidad total. Aunque implicó a unos 30 miembros del Congreso, sólo unos 10 dimitieron o enfrentaron cargos penales.
Mientras tanto, Taiwán siguió manteniendo un lobby formidable en Washington durante la década de 1970, a pesar de la traición del presidente Nixon al reconocer a China continental. El lobby siguió ganándose los corazones y las mentes de los republicanos conservadores, incluido Ronald Reagan. Entre otros vehículos, utilizó los servicios de la firma de relaciones públicas Deaver and Hannaford, que también representaba a las dictaduras militares de Argentina y Guatemala.
Socio miguel deaver, ex asistente del gobernador Reagan, se convirtió en subjefe de gabinete del presidente Reagan en 1981. Mucho para El descontento de Beijing, las ventas de armas estadounidenses a Taiwán continuaron remontarse, de 312 millones de dólares en 1981 a un máximo de 709 millones de dólares en 1985. Un Taiwán agradecido, junto con Corea del Sur, brindó apoyo encubierto a los “contras” anticomunistas que luchaban contra el gobierno sandinista de Nicaragua durante estos años.
En 1987, Deaver fue declarado culpable de perjurio ante el Congreso y un gran jurado federal en relación con su uso de la Casa Blanca para actividades de cabildeo.
El lobby chino sigue vivo, con una influencia cada vez menor, en el actual Partido Republicano. Su plataforma 2016 pedido aumentar las ventas de armas a Taiwán, reintegrarlo en organizaciones internacionales y comprometerse con su defensa en caso de un enfrentamiento militar con China.
Durante la campaña presidencial, el candidato Donald Trump nombró a varios partidarios firmes de la isla para su equipo de transición. En diciembre de 2016, el presidente electo Trump mantuvo su famosa llamada con el líder de Taiwán para celebrar sus respectivas elecciones y elogiar los “estrechos vínculos económicos, políticos y de seguridad” entre Estados Unidos y Taiwán.
Desde entonces, por supuesto, el presidente Trump ha dado marcha atrás en esta, como en tantas otras políticas, quemando puentes con Taiwán para cultivar al presidente Xi Jinping de China. Pero no descarte a Taiwán. Si Xi no logra cumplir con Corea del Norte, o si los enfrentamientos militares entre Estados Unidos y China vuelven a surgir en el Mar de China Meridional, la pequeña isla que alguna vez comandó un ejército de partidarios de Estados Unidos puede rugir una vez más en Washington.
Siguiente: El lobby de Israel
Jonathan Marshall es colaborador habitual de Consortiumnews.com.
Yo añadiría el lobby saudí a la lista de influencias excesivamente influyentes y ciertamente más destructivas en los asuntos mundiales, no sólo en Oriente Medio.
El lobby chino y las cacerías de brujas anteriores a McCarthy y McCarthy resultaron en el despido o traslado a otro lugar de nuestras Manos Chinas (verdaderamente algunas de las mejores y más brillantes) y en la evisceración de la experiencia del Servicio Exterior en asuntos relacionados con China, que también condujo a nuestras desventuras posteriores en Corea, Vietnam y otros lugares del este y sudeste asiático. En cierto modo, no difiere de lo que le ocurrió más tarde al Servicio Exterior de Oriente Medio del Departamento de Estado con la sustitución o marginación de sus especialistas arabistas, lo que condujo a las catástrofes que hemos visto en Oriente Medio y el Norte de África.
En cuanto a los misioneros americanos, esa comunidad estaba dividida. Por un lado estaban dos de nuestros mejores chinos, John Paton Davies y John Service, ambos hijos de misioneros y criados en China, y por el otro, Henry Luce, Jr. (fundador de la revista Time y exponente del 'excepcionalismo americano'). y 'el siglo americano'), cuyo padre era un misionero en China, y el congresista Walter Judd, uno de los líderes del lobby chino, que había servido como médico y misionero en China. En cuanto a Claire Boothe Luce, sospecho que, si bien, al igual que su marido, era una acérrima "anticomunista", no era intolerante per se contra los Manos de China, y lo deduzco del trato que dio a Fulton Freeman, un ex China Hand y que se había convertido en miembro del personal de su embajada cuando era embajadora en Italia (aunque también puede haber otras razones civilizadoras, incluido su interés compartido por las artes), Freeman era un músico consumado y Luce una escritora y dramaturga de éxito. .
Excelentes comentarios, y estoy de acuerdo con el último del Sr. Meslin, de que el castigo económico de los EE.UU. por parte de otros países ya hace tiempo, y puede que llegue a través de los países BRICS, aunque Brasil parece frustrado en su participación desde que Rousseff fue derrocada por un Golpe suave organizado por la administración Obama. Pero no importa, Rusia y China siguen adelante con sus planes. Es interesante que Bush I estableciera el estatus de “nación más favorecida” con China, lo que los encaminó hacia convertirse en una potencia mundial que ahora supera a Estados Unidos en riqueza. Estados Unidos ya está cosechando su mal karma. Se necesita nada menos que un cambio completo de filosofía por parte de los humanos como ciudadanos planetarios, y es poco probable que eso suceda excepto por la fuerza de la naturaleza o las consecuencias económicas. Me gusta el juego de palabras sobre la evolución de los humanos desde Sumeria, cuna de la civilización, hasta “Consumidor”. Hemos sido engañados por nosotros mismos.
Todos sabemos que Estados Unidos (los que toman sus decisiones) crean problemas en todo el planeta Tierra y nadie tiene el valor de sugerir un embargo total sobre ese jodido y ridículo país...
Esta es una excelente visión de las influencias que llevaron a Estados Unidos a políticas belicistas irracionales en Corea y Vietnam, y a la completa corrupción del Partido Republicano, al que desde entonces se unieron los demócratas.
Un pequeño soborno a los senadores proveniente de nuestro presupuesto de ayuda exterior compra mil veces su costo en la matanza de millones y el engaño de casi todos los ciudadanos. No necesitamos el secretismo en el gobierno: si se revelaran casi todos los secretos estadounidenses, seríamos una nación mucho más fuerte. Si aceptar tales “contribuciones” de campaña fuera un delito grave con ejecución pública obligatoria, y todos los funcionarios y sus familiares y asociados fueran monitoreados, estaríamos en el camino hacia la restauración de la democracia.
Es cierto Sam, pero no sucederá. Estos ideales pueden suceder algún día. Cientos de años adelantados a nuestro tiempo. Estamos atrapados en una forma de ver el mundo que nos rodea que nos detiene para lo que podríamos llamar un segundo renacimiento. Nuestra generación actual está cargada con la mierda que nos rodea, que en esencia es nuestro pasado. ¿Cuál es la diferencia cuando la moneda es la espada, la pólvora y ahora las armas nucleares?
De hecho, en principio hay poca diferencia entre los problemas de la democracia actual y los días de la espada y la pólvora, pero sostengo que un “segundo renacimiento” es bastante posible si reconocemos dónde nos equivocamos y qué ha cambiado.
Ahora nos enfrentamos a concentraciones de poder económico que no existían cuando se redactó la Constitución, más allá de las plantaciones y los pequeños barcos. La Constitución no protegió de tal influencia a las instituciones de la democracia, las elecciones y los medios de comunicación, y ahora son propiedad exclusiva de la oligarquía. Además, tenemos el poder de la información controlado por la oligarquía, los medios de comunicación, los motores de búsqueda y las agencias secretas. En principio, estos pueden regularse para restaurar la democracia, pero las herramientas de la democracia que posee la oligarquía son necesarias para efectuar el cambio por medios familiares, por lo que sólo vemos decadencia y desconcierto.
Muchos han especulado sobre lo que se puede hacer. Algunos sugieren que la educación social y política es ciertamente parte de la solución, y eso requiere denunciantes, periodistas de investigación y organizadores valientes. Pero ese camino es muy largo: la mayoría ha aprendido poco a pesar de la propagación de los errores, la tiranía y la corrupción de Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial. La restauración pacífica de la democracia mediante la educación ciudadana está bloqueada por el control de todos los medios de comunicación, la supresión de la disidencia y la vigilancia intrusiva de la oligarquía actual. Esto es mucho peor en Estados Unidos hoy que en Rusia antes de su revolución de 1917, y completamente diferente a nuestra revolución de 1776, y no tenemos ninguna de sus ventajas.
El único enemigo de Estados Unidos es la corrupción interna del Tirano, quien, como advirtió Aristóteles, debe crear enemigos extranjeros para que se hagan pasar falsamente por protectores y acusen a sus superiores morales de deslealtad. Lo vemos todos los días en las noticias. Jefferson advirtió que “el árbol de la libertad debe ser regado con la sangre de los tiranos” en cada generación, porque éste es el único lenguaje del tirano. Esto debería haberse hecho hace mucho tiempo y no será agradable.
Algunos sugieren presión externa, viendo la desaparición de Estados Unidos como la de Roma, que se rodeó de enemigos y decayó militarmente hasta que finalmente fue derrocada. Las guerras secretas de agresión de Estados Unidos por sobornos políticos han conducido a un mundo que desconfía, se resiente o, en algunos casos, odia a Estados Unidos con buena razón, y esto podría por fin unificar a los BRICS y la UE para rechazar la moneda estadounidense y embargar a Estados Unidos. Si eso resultara en una depresión severa, la oligarquía podría verse algo perturbada, pero soy escéptico de que la reacción externa por sí sola conduzca a una restauración de la democracia. Es más rentable para ellos asegurar sus propios intereses con presión externa y dejar que Estados Unidos se encone en su corrupción, y muchos de ellos tienen o pueden tener los mismos problemas.
Sólo los disturbios en las calles a nivel nacional intimidaron a la oligarquía lo suficiente como para conceder la Ley de Derechos Civiles de 1964 a los afroamericanos, y sólo ellos estuvieron cerca de una rebelión abierta debido a la pobreza. Se necesitarían grandes milicias en rebelión para restaurar la democracia, e incluso las depresiones graves rara vez resultan en manifestaciones para exigir algo más que alimentos.
Entonces, si hay un camino, ciertamente implica una combinación de educación social y política de los ciudadanos contra el control de la oligarquía de las herramientas de la democracia, una batalla constante para recuperar el control de las elecciones y los medios de comunicación, y contra la corrupción en la política y los partidos políticos, y una amplio sentimiento de indignación ante la corrupción de la democracia y los medios de comunicación. Probablemente irá acompañado del aislamiento del agresor EE.UU. por parte de los BRICS, además de otro colapso de la burbuja financiera que provocará una profunda depresión económica.
Una generación digna de la aprobación de Jefferson y Aristóteles vería a ancianos suicidas atacando instalaciones de medios de comunicación, milicias asaltando comunidades cerradas y regimientos negándose a reprimir disturbios. Eso requiere más educación y más sufrimiento.
Otro camino hacia la restauración de la democracia es la extralimitación del ejecutivo, la investigación del Congreso y el poder judicial, la expulsión de los sobornados y los influenciados, el nombramiento de nuevos jueces y la celebración de nuevas elecciones, la exigencia de enmiendas constitucionales y la destitución militar del Congreso hasta que sean aprobadas. Claramente, los HSH y los DemReps y sus oligarquías patrocinadoras no son parte de eso, por lo que la posibilidad de una elección así es remota. Un presidente oscuro como Trump podría hacer eso por sorpresa, pero también podríamos esperar al salvador de su religión favorita.
Ciertamente valdría la pena estudiar todos los medios para utilizar partes funcionales del gobierno corrupto juntas contra las otras partes.
Las secesiones de estados también tendrían el efecto de unir a los verdaderamente patrióticos de otros estados. Eso podría requerir varias secesiones simultáneas (CA, NH-VT-ME, MI-WI-IL-IN-OH-PA, otras) para dividir e intimidar a la oposición.
¡Grandes comentarios! Eres un verdadero patriota a quien admiro y me gusta apoyar. Se necesita valor para revelar todos los secretos y admitir las malas acciones. Nunca es demasiado tarde para confesarnos a nosotros mismos antes de exigir a los demás.
Es tan fácil que Sam linche a esos políticos que aceptan dinero a cambio de favores. ¡Toda esta mierda secreta sobre la seguridad nacional, qué montón de mierda! Es hora de afianzarse. YAHANPD
La semana pasada, en una venta de libros en la biblioteca, uno de los artículos que compré fue un libro ilustrado de Time/Life sobre los bombarderos B-29 en la Segunda Guerra Mundial. Como las bases de las islas del Pacífico aún no habían sido capturadas, los primeros ataques se realizaron necesariamente desde China. El libro cuenta cómo los trabajadores chinos que construyeron las pistas recibieron alrededor de 2 centavos por día (9 dólares/1.25) por su agotador trabajo, y también cómo el generalísimo Chiang Kai-shek exigió y obtuvo 2017 millones de dólares de 210 por el terreno en el que fueron construidas. . Son 1944 millones de dólares en dinero de 2.9.
En comparación, el mismo libro habla de lo útiles que fueron los comunistas de Mao en la guerra aérea. Un ensayo académico que leí el año pasado dice que si Mao se hubiera retirado (¿o hubiera muerto?) antes de volverse loco, habría sido considerado el hombre más grande de la historia de China. El Gran Salto Adelante –donde efectivamente asesinó a 50 millones de personas– prácticamente lo deja sin ese honor.
Hablando de somorgujos sobrevalorados, Douglas MacArthur exigía constantemente que los ejércitos de los nacionalistas fueran “desatados” contra China durante la guerra de Corea. El viejo tonto ya casi había perdido el control: realmente no entendía que los nacionalistas estaban en Taiwán porque les habían pateado traseros en el continente.
Es cierto que el lobby chino tuvo un papel enorme. Sin embargo, no estoy tan seguro de que la causa y el efecto vayan en la misma dirección. Eran tan usados como usados.
Los líderes de los aliados del lobby chino tenían su propia agenda. Un ejemplo es Claire Boothe Luce y su papel en las publicaciones y la política. Ella era una parte importante del Lobby de China, pero con ella el Lobby le servía al menos tanto como ella le servía a él. Hubo muchos otros así.
Los misioneros en China y sus iglesias locales son otro ejemplo de un lobby chino que servía a propósitos internos estadounidenses, en el caso de la influencia institucional religiosa en la política. Utilizaron la cuestión de China.
Los propios chinos eran un problema mucho menor que la utilidad de su lobby para quienes lo utilizaban.
Deberíamos mirar con escepticismo a otros lobbies importantes, como el Lobby de Israel, por utilizar su tema para avanzar ellos mismos y sus propias ventajas privadas. Sucede. De hecho, es un político, la definición misma de tal.
¿Está usted tratando de excusar el soborno alegando que se hace un buen uso de los sobornos?
1. Decir que el soborno tiene valor para quien lo recibe no es un argumento de que los sobornadores fueron “tanto usados como usados”. No existe ningún propósito legítimo para ningún lobby, por lo que Estados Unidos no los estaba “utilizando”.
2. Los misioneros en China no son un “lobby chino” y no estaban “sirviendo a propósitos internos estadounidenses”.
3. Claire Boothe Luce puede haber sido “parte del lobby de China”, pero no tiene sentido decir que “el lobby le sirvió al menos tanto como ella le sirvió a él”.
Sería una locura para Repub decir que el soborno consiste simplemente en prestar servicios a cambio de una tarifa.
¿Se opondría usted a que se fusilara a estos traidores por traicionar al pueblo de Estados Unidos?
Quizás desee decir que los sobornados ya compartían las opiniones de algunos de quienes los sobornaron. Puede que sea así, pero no excusa a ninguno de ellos por utilizar la fuerza económica para afectar la formulación de políticas, esencialmente un acto de guerra contra Estados Unidos.
Maquinaciones secretas de los ricos y poderosos. ¿No es siempre lo mismo? Mientras existan estas grandes diferencias en riqueza y poder, tendremos corrupción y sufrimiento generalizado. La solución es obvia: nivelar el campo de juego, compartir la riqueza.
“A medida que avanza 2015, nos encontramos en un Estados Unidos que se desmorona, en la sede de la desigualdad global, atado a la violencia y a guerras crueles y punitivas. Mientras el promedio Dow Jones se dispara cada vez más alto, el estancamiento y la recesión total continúan alimentando gran parte del panorama mundial, dejando a su paso la aniquilación de miles de millones de vidas y conflictos cada vez más salvajes y despiadados entre ogros corporativos y financieros por recursos, mercados y ganancias. " (https://www.opednews.com/articles/The-Blood-on-the-Blade-Gl-by-Danny-Weil-Billionaires_Blood-Money_Capitalism_Capitalism-150103-80.html).
Así vemos que la codicia por más de lo que nos corresponde es la raíz de la pobreza, la guerra y el declive de la verdadera moralidad. La voluntad de contentarse con la parte que nos corresponde de los bienes de la sociedad es la base de una paz duradera. Se pueden idear fácilmente leyes y costumbres para garantizar esto. La gente se ha vuelto adicta a luchar por más. Esto se ha convertido en una enfermedad mental que tiene consecuencias absurdas y trágicas, como la guerra, la pobreza y el hambre en un mundo de abundancia.
La moralidad se construye socialmente. Así, bajo el capitalismo monopolista surgen la codicia, el egoísmo, la arrogancia, la pasión por la ignorancia, la falta de coraje intelectual y civismo, por nombrar algunos valores morales. La moralidad es una decisión a la que llegamos, una conclusión a la que llegamos sobre cómo tratar a los demás. En un sistema que convierte a las personas en herramientas desechables, ¿qué tipo de moralidad crees que tendríamos?
La corrupción del poder del dinero entra en todas las relaciones. No es necesario suprimir el dinero para corregir este problema. En una sociedad ideal, todos reciben la misma cantidad de dinero en función de la productividad general de la sociedad. Este estipendio es su participación en dividendos en la sociedad. Se corta así la raíz de la competencia diseñada para obtener más de lo que se le corresponde.
¿Por qué esto no funcionaría? Piénsalo. Aquellos que anhelan más que sus semejantes buscarían subvertirlo. Pronto se impondría el proceso de enormes desigualdades de riqueza. Pero no existe ninguna ley física que lo haga así; todo depende de lo que hay en la mente y el corazón de las personas.
La distribución equitativa de recompensas impide incentivos a la productividad más allá de los honorarios, lo que limita la productividad y la creatividad.
Si bien es necesario un estipendio básico u otra participación de emergencia, pocos trabajarían en trabajos aburridos sin incentivos.
Si bien el interés propio es inherente, no tiene por qué resultar en un mal extremo, con una combinación de educación social y derecho.
De modo que la distribución debe ser justa y al mismo tiempo preservar los incentivos, y la ley debe limitar las malas acciones del dinero.
Eso requiere enmiendas constitucionales para restringir la financiación de los medios de comunicación y las elecciones a contribuciones individuales limitadas, o medidas similares, y para monitorear a los funcionarios públicos y sus familiares y asociados para detectar influencias indebidas, y penalizar severamente el soborno.
Por supuesto, también se requieren muchas otras medidas legales contra los abusos contra el poder económico y de información, que han surgido desde la Convención Constitucional original.
Creo que eso debería ser obvio. Ciertamente estaría a favor de disminuir la desigualdad. Pero si todos recibieran la misma cantidad de dinero independientemente de cuánto contribuyan, es inevitable que la productividad y el nivel de vida disminuyan (los modelos no tienen por qué suponer que las personas sean particularmente codiciosas y egoístas para que este sea el caso). , es suficiente con que no sean altruistas absolutamente perfectos), y entonces probablemente diferentes grupos de personas comenzarían a culparse unos a otros por la disminución del nivel de vida.
La situación no debe verse como una alternativa entre el enriquecimiento masivo de una pequeña minoría o un sistema en el que todos reciben la misma cantidad de dinero y la gente no tiene ninguna posibilidad de mejorar su situación económica con el trabajo. Para la gran mayoría de las personas, las consecuencias de ambos sistemas son muy malas. Hay opciones mucho mejores: por un lado, proporcionar a la gente un buen estado de bienestar financiado con impuestos y cierta redistribución para disminuir la desigualdad, y al mismo tiempo dejar una parte importante de los incentivos para el trabajo y las actividades empresariales. Los países escandinavos no son perfectos, pero creo que se acercan bastante.
Sí, hay muchas combinaciones adecuadas de economía de mercado y derechos económicos, todas las cuales implican la regulación de los procesos de mercado y al mismo tiempo garantizan incentivos a la productividad. Son los codiciosos los que pretenden que cualquier reconocimiento de los derechos económicos conduce al desastre y siempre buscan limitar los derechos para enriquecerse. Son los extremos los que no funcionan bien.
En muchos sentidos, esta dualidad de regulación del poder económico es paralela a la regulación de la fuerza directa. Nuestra Constitución establece derechos individuales al mismo tiempo que garantiza un gobierno central fuerte, simplemente porque los individuos logran algunos de sus objetivos a través del gobierno, pero no pueden renunciar a otros objetivos esenciales para ese propósito.
Probablemente serán necesarios compromisos similares entre los beneficios del poder central y los derechos individuales en el área emergente del poder de la información, otra forma fundamental de poder no prevista por la Convención de Filadelfia porque entonces sólo existía en formas más simples.
El capitalismo es una empresa criminal y no se puede regular una empresa criminal. FDR lo intentó y fracasó.
Citando su presentación: “restringir la financiación de los medios de comunicación y las elecciones a contribuciones individuales limitadas, o medidas similares, y monitorear a los funcionarios públicos y sus familiares y asociados para detectar influencias indebidas”. Creo que el dinero es de hecho la raíz de la mayoría de los males dentro de nuestros sistemas políticos democráticos. Cortar el dinero “influyente” contribuiría en gran medida a eliminar muchos problemas de gobernanza e influencia indebida.
Creo que el comunismo y el capitalismo son socios. La evidencia está disponible para que todos la vean. Escribí este artículo hace varios años. Ver enlace a continuación:
“¿Son socios el comunismo y el capitalismo?”
...
"Las élites autoritarias de ambos lados operan un 'supermundo' de conspiración organizada que refleja el inframundo del crimen organizado". Charles Levinson en su libro "Vodka Cola".
http://graysinfo.blogspot.ca/2012/10/are-communism-and-capitalism-partners.html
Sí, y Karl Marx fue uno de los primeros miembros de la mafia.
¿Por qué? ¿Qué hace que Marx sea miembro de una mafia?
Si por comunismo te refieres a un país específico, esa es una cosa. El capitalismo es un sistema que antepone las ganancias a las personas. El comunismo es aquel que antepone a las personas a las ganancias. Sobre el terreno, no ha habido un sistema comunista o socialista, sólo híbridos. Por lo tanto, cualquier conexión entre ambos tendría que hacerse con la salvedad de que nunca ha habido un sistema socialista o comunista en el mundo.