El Washington oficial tiene una fe casi mística en la “inteligencia”, especialmente cuando advierte sobre algún enemigo extranjero, pero a menudo se introducen prejuicios ideológicos y pensamiento de grupo, como lo muestra una reveladora memoria de la Guerra Fría, informa John V. Walsh.
Por John V. Walsh
En la balada de Tom Lehrer que satiriza la actitud arrogante del ex científico espacial nazi Werhner von Braun hacia las consecuencias mortales de su trabajo, está la frase: “'Una vez que los cohetes están en el aire, ¿a quién le importa dónde caen? Ése no es mi departamento", dice Wernher von Braun."
Ilustración de Chesley Bonestell de bombas nucleares detonando sobre la ciudad de Nueva York, titulada “Hiroshima USA” Colliers, 5 de agosto de 1950.
De la locura a la locura: dentro de la planificación de la guerra nuclear en el Pentágono son las esclarecedoras memorias de Paul Johnstone, un hombre que trabajó en el “departamento” que decidía dónde descenderían “ellos”. Johnstone trabajó allí durante la Segunda Guerra Mundial y luego de 1949 a 1969, el período inicial de la Guerra Fría y el período que abarca este libro. El 29 de agosto de 1949, la Unión Soviética tomó al mundo por sorpresa cuando detonó su primera bomba nuclear (poco más de cuatro años después de que Estados Unidos lanzara bombas nucleares sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki).
Así comenzaron los años en los que los niños asustados se revolvían debajo de sus escritorios durante el día y eran atormentados por pesadillas con nubes en forma de hongo por la noche. Estados Unidos y la URSS estaban al borde de la crisis de los misiles cubanos y la crisis de Berlín cuando se levantó el Muro. Esos años fueron el período inicial de enfrentamiento nuclear llamado MAD (Destrucción Mutua Asegurada).
Lo que Johnstone vio mientras cumplía con sus deberes lo horrorizó... y también debería horrorizarnos a nosotros. Porque la tesis del Epílogo, escrita por la hija del autor, la destacada comentarista política Diana Johnstone, es que después de la desaparición de la Unión Soviética, Estados Unidos pasó rápidamente de “la locura a la locura”.
Locura se refiere a los planes para un primer ataque nuclear devastador contra Rusia, ayudado e instigado por el último despilfarro en materia de defensa antimisiles. Ésa era la fantasía favorita de los generales en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial. Si vivimos ahora en otra era de Locura, cuando un primer golpe incapacitante vuelve a bailar en las cabezas de la Élite, o una vez más en una era de MAD es una pregunta abierta en mi mente. Pero las memorias de Paul Johnstone son una obra de gran importancia en cualquier caso.
Paul Johnstone comenzó en el Departamento de Agricultura de Henry Wallace durante el New Deal, pero fue trasladado al Departamento de Guerra después de Pearl Harbor. Su trabajo consistía en elegir objetivos para las bombas convencionales en Japón, aunque no los objetivos para las primeras bombas atómicas.
Cuando comenzó la Guerra Fría, estudió cómo se debían seleccionar los objetivos de las armas nucleares y cuánto daño causaría la bomba si se arrojara en varios rincones de la URSS. También evaluó los daños causados por las armas nucleares rusas que aterrizaron en varios rincones de Estados Unidos. Trabajó en los niveles más augustos de la inteligencia estadounidense: la Inteligencia de la Fuerza Aérea, el Estado Mayor Conjunto y la Oficina del Secretario de Defensa.
Algunos de los estudios de Johnstone pasaron a formar parte de los Papeles del Pentágono, filtrados por el ex funcionario del Pentágono Daniel Ellsberg. Johnstone le dio el manuscrito de estas memorias a su hija, Diana Johnstone, cuando estaba en su lecho de muerte en 1981.
Inteligencia defectuosa
Un mensaje central del libro es el inevitable fracaso de la inteligencia. Este aspecto de las memorias es difícil de comprender en todas sus facetas sin leerlo realmente. ¿Por qué no se puede confiar en la “inteligencia”?
El secretario de Estado Colin Powell se dirigió a las Naciones Unidas en febrero de 5. 2003, citando fotos satelitales que supuestamente probaron que Irak tenía WMD, pero la evidencia demostró ser falsa.
En primer lugar, las agencias de inteligencia mienten, y lo hacen de forma muy consciente cuando conviene a quienes las dirigen o a los deseos de quienes dirigen a sus comandantes. Quien a estas alturas no se da cuenta de esto, no ha prestado atención. Intel hizo esto de manera más notoria en los últimos años en el caso de las inexistentes armas de destrucción masiva que llevaron a Estados Unidos a una guerra multimillonaria contra el pueblo inocente de Irak, en la que luchamos hasta el día de hoy a pesar de que Barack Obama declaró la guerra “oficialmente” más de .
Pero incluso cuando las agencias Intel intentan hacer estimaciones honestas, enfrentan otros obstáculos. Ésta es la principal lección que nos deja Paul Johnstone. Tomemos algunos ejemplos. Sobre el tema de intentar evaluar el daño causado por las armas nucleares, ya sea en la URSS o en los EE.UU., escribe:
–“Se investigarían (los efectos de atacar un objetivo con armas nucleares) y con el tiempo –mucho tiempo– se aprendería mucho sobre ellos, aunque nunca lo suficiente como para proporcionar la base para mediciones predictivas. Entonces los hombres hacen lo que siempre hacen los hombres. Calcularon lo que era calculable lo mejor que pudieron y, en general, ignoraron o descartaron con una simple mención por su nombre los factores que, por relevantes y cruciales que fueran, eran incalculables. O simplemente harían una suposición descabellada. Un problema fue que, cualesquiera que fueran las incertidumbres, quienes utilizaban la información rara vez estaban en condiciones de comprender su grado de confiabilidad”. (pág. 39 de De la locura a la locura, en adelante FMTM)
Así que los “tomadores de decisiones” para la guerra nuclear bien podrían estar actuando basándose en información que es “una suposición descabellada”, ¡y no lo sabrían! Y aquí está Johnstone escribiendo sobre la forma en que se hacen las “conjeturas descabelladas” y otras estimaciones de inteligencia, sobre todo sobre las capacidades enemigas – algo esencial si uno planea iniciar una guerra nuclear:
–“Creo que, para cualquiera que haya estado profundamente inmerso en ella y luego haya tenido el privilegio de verla con cierta distancia, la inteligencia militar debe parecer un mundo de luces parpadeantes, sombras oscuras, música ambiental y rumores susurrados, mediocres. escuchado contra el acompañamiento de trompetas que proclaman terribles amenazas que nos ponen en peligro desde la oscuridad exterior. Las formas se perciben en el mejor de los casos, en la mayoría de los casos simplemente implícitas, a menudo no se ven en absoluto y, a menudo, lo que crees que ves en realidad no está allí en absoluto. Siempre hay algunas cosas que sabes que sabes, pero nunca sabes cuántas hay de las que no tienes pruebas ni siquiera para sospechar. No sabes cuánto de lo que ves está deliberadamente preparado para engañarte.
“Lo que rara vez se comprende es que siempre hay un estado de ánimo dominante que determina, más que los sentidos más agudos o el razonamiento más agudo, lo que decides que está ahí fuera y lo que está sucediendo. Como todo el mundo y toda experiencia, es caleidoscópico; y los pedazos que revolotean ante tus ojos son lo que pensaste que verías antes de mirar.
“Por supuesto, siempre están los verdaderos creyentes. Las imágenes inmediatamente ante sus ojos son la propia verdad de Dios. Es una cuestión de bien o mal, de luz solar brillante o de oscuridad total. Luego están aquellos que no están completamente convencidos ni profundamente interesados, a quienes les resulta menos problemático ver lo que otros dicen que ven. Como ovejas pastoreadas, de vez en cuando pueden decir 'baa', pero aunque desconfíen de la dirección en la que son conducidos, se sienten tranquilos siguiendo el camino que les impone la presión de los cuerpos que se encuentran a su lado”. (FMTM, pág. 63)
En otras palabras, al final, los datos y el análisis hacen poco más que confirmar sentimientos y prejuicios preexistentes.
Intel impulsado por una agenda
Luego estaban los “expertos” que tenían su propia agenda. Un ejemplo sorprendente es el “Grupo de Estudios Especiales” creado a principios de la década de 1950 en la Dirección de Inteligencia de la Fuerza Aérea.
Henry Kissinger, ex asesor de Seguridad Nacional y secretario de Estado.
Johnstone escribe: “Estaba encabezado por Steve Possony, un emigrado húngaro que profesaba ser un experto en el comunismo en general y en la Unión Soviética en particular. Steve fue el primero de varios emigrados de Europa Central que conocí en los años siguientes y que se hacían pasar por expertos en la Europa comunista. … Otros fueron Stausz-Hupé, Kissinger, Brzezinski y muchas luces menores como Leon Gouré y Helmut Sonnenfeldt. En todos los casos sentí que pensaban, conscientemente o no, como representantes de una causa perdida en su tierra natal, y siempre creí que eran utilizados por los militares porque sus 'obsesiones' eran muy útiles”. (FTFM, pág.80)
Por supuesto, no está claro quién estaba usando a quién aquí. Pero podemos pensar en un equivalente reciente en la época de Bush 2, cuando neoconservadores como Paul Wolfowitz dominaban el Pentágono. Mientras preparaban la guerra contra Irak, quedó muy claro que su lealtad a Israel entraba en juego. Porque si bien las guerras en Medio Oriente y el Norte de África hicieron poco para promover los intereses de Estados Unidos, costándole sangre, dinero y nuevos enemigos como ISIS, esas guerras dejaron en ruinas a posibles adversarios de Israel en su vecindario. No cabe duda de que estos “pensadores estratégicos” estadounidenses servían a los intereses de Israel.
Johnstone continúa: “El único producto del grupo de Possony que recuerdo con mayor claridad fue una evaluación anual de la situación estratégica. Y la razón por la que lo recuerdo, tal vez, es que cada año esa evaluación pronosticaba un ataque terrestre masivo ruso contra Europa occidental el año siguiente. Al cabo de un rato, varios de nosotros empezamos a reírnos de ello, pero el pronóstico siempre se entonaba de forma asombrosa y con superficial plausibilidad. No sé si muchas de las personas que escucharon las informaciones creyeron realmente en las previsiones. Sospecho que muchos dudaron de que realmente fuera el próximo año y pensaron que era más probable el año siguiente o incluso después. Pero incluso los escépticos aprobaron el pronóstico porque, razonaron, era mejor errar en esta dirección que minimizar el peligro. Sobre todo, fue bueno decir cosas que enfatizaron la necesidad de defensas fuertes”. (FTFM, pág. 80)
Las advertencias alarmistas sobre las inminentes invasiones soviéticas de Europa también ayudaron a ampliar los presupuestos militares estadounidenses.
Las cuestiones que plantea Johnstone son relevantes no sólo para los académicos, sino para todos y cada uno de nosotros, ya que nuestra propia existencia pende de un hilo cada vez más desgastado por el incesante tamborileo antirruso en nuestros medios. Ese redoble ha alcanzado un crescendo neo-mccarthista en estos días de Rusia-gate, donde dominan políticos enloquecidos por el odio a Vladimir Putin como John McCain o el odio a Donald Trump como casi todos los últimos demócratas.
Una nueva era de MAD
La relevancia de las memorias es ineludible, y esto se expone con considerable perspicacia en un prefacio y una posdata de la hija de Johnstone, Diana, periodista residente en París y comentarista frecuente sobre la política francesa y estadounidense. Ella también es la autora de La política de los euromisiles (1984) Los Verdes en el Parlamento Europeo: un nuevo sentido de propósito para Europa (1994) La cruzada de los tontos: Yugoslavia, la OTAN y los engaños occidentales (2003), y Reina del Caos: Las desventuras de Hillary Clinton (2015).
El presidente ruso Vladimir Putin durante una visita de estado a Austria el 24 de junio de 2014. (Foto oficial del gobierno ruso)
Tiene cuidado con las conclusiones que saca. Además, el prólogo de Paul Craig Roberts añade una dimensión adicional al libro, ya que trabajó con algunos de los colegas de Paul Johnstone y también dentro del gabinete de Reagan cuando la primera Guerra Fría finalmente llegó a su fin. (Lamentablemente aquí estamos otra vez, en la Guerra Fría 2.0.)
Sólo una conclusión del libro no me convence y se encuentra en el Epílogo de Diana Johnstone. Una tesis del Epílogo es que pasamos de la era del MAD a la era de la Locura, es decir, un intento de un primer ataque nuclear, después de la desaparición de la URSS. Esto bien pudo haber sido cierto en la primera década del siglo, cuando Rusia todavía estaba de espaldas y China era relativamente débil. (Diana Johnstone cita literatura de este período para exponer su caso. Ver también "El fin de la locura".)
George W. Bush estaba entonces en el poder y los neoconservadores estaban al mando. Bush se retiró del tratado ABM en junio de 2002, lo que abrió la puerta al desarrollo del siempre esquivo sistema antimisiles que haría posible un primer ataque contra Rusia y/o China. (A veces, a la capacidad de primer ataque se le llama “primacía nuclear”.) Esos planes ABM persistieron y se han implementado hasta el presente con su despliegue en Europa del Este nominalmente contra Irán y en Corea del Sur nominalmente contra la RPDC. De hecho, están dirigidos a Rusia y China, y nadie se deja engañar por otras afirmaciones, y menos aún Rusia y China.
Pero ya faltan 15 años para 2002 y la economía y el ejército de Rusia son mucho más fuertes bajo Putin. Además, PIB de China era sólo alrededor del 18 por ciento de la PIB de EE. UU. en términos de Paridad de Poder Adquisitivo en 2002; Esto es ahora en 2017 alrededor del 120 por ciento la de Estados Unidos, y la brecha crece día a día. Y, por supuesto, el poder militar surge del poder económico.
Las cosas han cambiado. Ciertamente, Estados Unidos mantiene una gran ventaja en su capacidad militar, pero ¿es suficiente para que los neoconservadores y neoliberalescon sigan soñando de manera realista con un primer ataque nuclear? Lo dudo, pero el grave peligro es que estén viviendo en el pasado y que su “inteligencia” les diga que la primacía nuclear sigue siendo suya. ¿Por qué? Porque las agencias de inteligencia podrían sentir que eso es lo que sus jefes quieren oír.
Después de todo, ¿quién quiere abandonar la gloria pasada? Los imperios no tienen un gran historial a la hora de aceptar el declive. Vivir en el pasado es una de las cosas que podrían preocuparnos tras leer la obra de Paul Johnstone. Se trata, pues, de un libro de considerable importancia por el momento. Nos advierte de la peligrosa era en la que vivimos y nos dice que la necesidad de crear una estructura de paz en un mundo multipolar es urgente.
John V. Walsh es miembro fundador de “Come Home America” y ex profesor de Fisiología y Neurociencia en la Facultad de Medicina de la Universidad de Massachusetts. Se le puede contactar en [email protected] .
Rusia y China deberían enviar una lista de objetivos que serán su prioridad en caso de una guerra nuclear, al Congreso y al Senado, así como a los bancos de Wall Street. Esos objetivos principales deberían ser los pueblos y ciudades donde viven los senadores belicosos y sus familias. Cada búnker seguro del gobierno de los EE.UU. debería mostrarse claramente en el plano y tener un objetivo rojo impreso para que entiendan que incluso si llegaran al búnker serían enterrados vivos. Por supuesto, a menos que los banqueros de Wall Street sean realmente estúpidos, saben que Wall Street dejará de existir aproximadamente media hora después de que comience la guerra nuclear. Los objetivos secundarios deberían ser todos los paraísos fiscales del mundo. Luego, el tercer conjunto de objetivos deberían ser todas las instalaciones militares. Suiza en particular debería ser borrada del mapa. Muchas personas influyentes y asquerosamente ricas están comprando bienes raíces en Nueva Zelanda para tener un refugio seguro en caso de que estalla una guerra nuclear. Deberían desengañarse de que ese país no sea golpeado y golpeado duramente.
Si eso sucediera no habría guerra nuclear. La mejor manera de detener una pelea es asegurarle al instigador que él será la primera víctima si estalla la pelea. eso suele tener un efecto aleccionador en los más bocazas.
Realista, tu comentario sobre Cheney fue genial.
El profesor Stephen F. Cohen le comentó a Tucker Carlson que las agencias Intel operan como la cuarta rama del gobierno.
El libro de David Talbot, “El tablero de ajedrez del diablo: Allen Dulles, la CIA y el ascenso del gobierno en la sombra de Estados Unidos” muestra los inicios del Estado profundo. A Dulles sólo le importaban sus juegos de espía y veía a la gente simplemente como “útil”. Una lectura fascinante...
Después de cumplir otra pena de prisión en 1967, Coe se embarcó en una carrera musical en Nashville, viviendo en un coche fúnebre que estacionó frente al Auditorio Ryman. Llamó la atención del sello discográfico independiente Plantation Records y firmó un contrato con el sello. https://en.wikipedia.org/wiki/David_Allan_Coe
El lavado de autos de Pittsburgh no funcionó. Me dirijo a DC para abrir un lavadero de coches para coches fúnebres. Tienen tierra y coches fúnebres. En proscrito confiamos.
Los rusos tienen pocas razones para confiar en los EE.UU., especialmente porque el actual plan de modernización de las armas nucleares estadounidenses les otorga la capacidad de primer ataque. Varias personas han sugerido que los rusos están un poco paranoicos con respecto a las intenciones de Estados Unidos. Los sitios de Thaad en Polonia y Rumania se perciben como una amenaza directa y nada que ver con los iraníes. Lo mismo ocurre con la nueva base en Corea del Sur, que casi con seguridad es irrelevante para los norcoreanos. ¿Qué pasaría si los rusos anunciaran un plan para atacar esos dos sitios con la intención de destruirlos, un ataque limitado con 3 meses de advertencia, sin importar si no estaban disponibles para inspección o demolición? ¿Cómo respondería Estados Unidos, especialmente si se prometiera un ataque igual al de Estados Unidos continental si Rusia fuera atacada? ¿Ayudaría esto al desarme si Estados Unidos viera la realidad y las posibles consecuencias de su política actual?
Casi mensualmente, Estados Unidos hace que la “necesidad” y la “utilidad” de tener un arsenal nuclear sea “existencial” para cada vez más países que son demasiado pequeños y pobres para NUNCA desafiar militarmente a Estados Unidos (incluso en “coalición” con un grupo de otras naciones pequeñas) porque... disuasión. Al ver "The Americans" (estoy a punto de comenzar la temporada 3, mientras el mundo está en la temporada 5), me acordé de los Rosenberg y de las muchas personas que creían que Rusia necesitaba "existencialmente" la bomba atómica y que el mundo necesitaba Rusia debía tener la bomba atómica para equilibrar a los EE.UU., que ya habían demostrado que estaban dispuestos a utilizarla (dos veces). Estoy seguro de que los periódicos estadounidenses no toleraron ningún desacuerdo en la condena de tal espionaje... incluso si los materiales aprobados simplemente aceleraron el desarrollo soviético que ya estaba en progreso. Me vienen a la mente las denuncias histéricas de Manning y Snowden. También la “indignación” cuando se filtró que Estados Unidos estaba interceptando las llamadas telefónicas vía satélite de Bin Laden (obstaculizado como siempre por la falta de hablantes de árabe para traducir y la falta de experiencia en asuntos de Oriente Medio (fuera de Israel y la OPEP).
No. El Imperio angloamericano está muerto, asesinado por sus propias travesuras financieras. Su desesperación los lleva a destruir el mundo. Si ellos no pueden gobernar, nadie lo hará. Esta es la verdad. ¿Cómo podemos convencer a los gobernantes de ESTE estado mental? ESE es el tema... mostrarles que todavía hay una buena vida que pueden vivir, después de Empire and Reign.
El hecho existencial de Intel es que hay que aceptarlo como información existencial que refleja una perspectiva existencial definida existencialmente por la perspectiva existencial de la realidad del proveedor de Intel dentro del marco existencial de la realidad existencial en y de su propia existencialización de la subjetividad existencial del sujeto en el mundo de Intel. enmarcar la realidad.
Lo que todo eso significa es que cualquier cosa que escuches o leas, tienes que pensar por tu cuenta (a menos que quieras ser simplemente un verdadero creyente), porque la perspectiva será la del proveedor.
Pensar en Intel, o en cualquier información recibida, y tal vez investigar un poco para buscar confirmación, puede proporcionarle inteligencia; a veces, información que el proveedor de Intel no esperaba proporcionar o haber descubierto.
Recientemente se han proporcionado dos grandes ejemplos de Intel como ejemplos.
Uno es una hiperventilación sobre Siria al afirmar que el gobierno sirio está operando un ¡¡Crematorio!! en un complejo penitenciario. ¡¡Se espera que los verdaderos creyentes, por sí solos, se conecten!!Crematorio!! con !!Holocausto!! ¡¡E imagina a Assad !!Gaseo!! !!¡¡Su propia gente!! !!Como Hitler!!. La “evidencia” de “Intel” para esta afirmación de “Intel” parece ser una fotografía de vigilancia satelital (o dron) en la que se superpone una nota con una flecha que apunta a una sección de un rectángulo negro. La nota señala que la nieve, aparentemente formando otras áreas del techo blancas, se derriten en el rectángulo marcado con flechas. ¡¡La implicación que se le pide que dibuje como si fuera una recta interior (o información interior y recta) es, por supuesto, esa!! ¡¡Deben estar ardiendo cuerpos adentro!! .
No hay ninguna chimenea aparente en ningún área adyacente a la evidencia de calor de "deshielo" dentro del edificio. No hay “humo” (vapor) visible en la foto de la 'evidencia'. Los cuerpos humanos están compuestos en un 98% por agua, por lo que cremar un cuerpo es similar a quemar hasta convertir en cenizas unas seis cajas de Gatorade, incluidas botellas de plástico y materiales de cajas de cartón (que constituyen un sustituto adecuado del 02% de material no acuoso del contenedor de los cuerpos humanos). Por lo tanto, cremar es 98% evaporar, 02% calentar a la temperatura de combustión y quemar. El gran truco para los crematorios en áreas donde los vecinos pueden ser sensibles, como en los Estados Unidos, es calentar y airear el vapor subproducto lo suficiente como para no producir una nube de vapor de “humo” “delator” sobre la chimenea de escape del crematorio. En una instalación en el desierto sirio donde la 'comunidad cerrada' más cercana es una prisión, es poco probable que se hagan muchos esfuerzos para evitar el “antiestético” vapor de humo. En un día lo suficientemente frío como para que la nieve permanezca en los tejados, cuando incluso respirar produce nubes de vapor, es poco probable que haya cremación sin “humo” de vapor. Y aún más improbable que un crematorio no tuviera chimenea de escape (a menos que fuera un ghat al aire libre).
¡¡Así que la evidencia de Intel proporcionó y afirmó para “probar” un !!crematorio!! de hecho, es casi seguro que no evidencia tal cosa. ¡¡La información de inteligencia es sólo el esfuerzo de algún propagandista de provocar reflejos para sacar conclusiones precipitadas como reacción (casi con seguridad exactamente lo que hizo el propagandista para “idear” su “gran golpe de propaganda”), imaginando a Assad!! ¡¡Gaseo!! !!Prisioneros Inocentes!!.
De hecho, es mucho más probable que el área donde se derrite la nieve lejos del techo sean las cocinas de las instalaciones; la foto se tomó temprano en la mañana, cuando se hornea el pan que alimentará a los prisioneros y al personal durante el día. en hornos.
!!Hornos!! !!Dachau!! !!Tenía Hornos!!… !!Holly Caust, Batman! Los sirios son…”
Sólo hay que disfrutar de estos idiotas. No hay forma de escapar.
El segundo gran ejemplo es la “revelación” del Washington Post de que ¡¡Trump!! ¡¡Reveló secretos!! !!¡¡Información clasificada!! !!De una fuente externa!! !!Quien Confió En Él!!.
No hay información sobre la fuente. O quiénes podrían ser los “forasteros”; quien muy probablemente podría ser Da'esh, o el “Observador Sirio de los Derechos Humanos”, en Gran Bretaña. El propagandista/reportero del WaPo simplemente informa, en una prosa vívida e hiperventilada, exactamente con qué lo cargaron los propagandistas que lo acusaron.
En los viejos tiempos, cuando lo rural era más común y la gente conocía dispositivos como los esparcidores de estiércol, la imagen del reportero como esparcidor de estiércol venía a la mente y se transmitía como analogía.
Hoy en día es al revés. Cuando los niños urbanos y suburbanos parecen confundidos y preguntan: "¿Qué es un esparcidor de estiércol?" una buena respuesta es: “Bueno, era un dispositivo parecido a lo que es un medio de comunicación hoy en día, excepto que los esparcidores de estiércol lanzaban auténtica mierda de vaca, en lugar de tonterías verbales, y la dispersión hacía crecer los cultivos, en lugar de simplemente inundar el campo con ratones y lemmings bajo inundaciones de desinformación”.
Ningún organismo en posición de conocer el contenido de Intel de los ataques de los propagandistas del WaPo escuchó nada parecido a lo que informaron los propagandistas. Pero eso no detuvo nada: Intel siguió funcionando.
Y nadie parece haber hecho la conexión de que Donald Trump, como presidente de los Estados Unidos, no podía, sin importar quién fuera, fuera o pudiera ser, divulgar falsa o erróneamente o, como suelen decir los hiperventiladores, “regalar” “Información Clasificada: El presidente de los Estados Unidos es Comandante en Jefe: Si ha divulgado información, la máxima autoridad ha divulgado la información y al hacerlo ha autorizado la divulgación.
Vivimos en una era de mucha Intel, pero poca Inteligencia. No hay mucho que hacer excepto disfrutarlo. Si puedes pensar en cómo hacerlo.
Esta es una publicación fantástica, Evangelista. Inteligente, informado, bien escrito, claro e ingenioso. ¿Por qué no escribes una columna para el WaPo o el NYT? ¡¡Doh, no hay necesidad de responder eso!! ….
En su _Fool's Crusade_, Diana Johnstone relata la historia real de una de esas imágenes “icónicas” de las guerras yugoslavas, en la que un fotógrafo, desde _dentro_ de un complejo rodeado de alambre de púas, fotografió a un hombre demacrado parado en _el exterior_. Esta fotografía se utilizó para promover la narrativa del genocidio contra los musulmanes bosnios y para incorporar a los judíos a la causa de los musulmanes bosnios (o, más bien, al esfuerzo de Estados Unidos, Alemania y la OTAN por balcanizar los Balcanes). El Museo del Holocausto de Estados Unidos, financiado con impuestos, se unió a la histeria belicista, tal como noté que lo hizo nuevamente durante la “caída” de Alepo.
El deshielo diferencial es tan común que resulta trivial. Nieva en Siria, pero sospecho que es bastante raro que haya algo más que una capa ligera, por lo que cualquier superficie de tejado ligeramente más cálida produciría una gran diferencia poco después de la nevada inicial. Recordando la nieve en Alepo alrededor del 21 de diciembre aproximadamente, no estoy seguro de si en esa ocasión llegó hasta el sur de Damasco. Ciertamente no se vio ni rastro en las imágenes de la visita navideña de la familia Al-Assad a los huérfanos en el Monasterio de Saydnaya el 25 de diciembre. Por supuesto, estas son calibraciones muy burdas y, por supuesto, no conozco la historia. de nevadas durante los años en cuestión.
Sólo un mundo sin paranoia permitirá sobrevivir a largo plazo. ¿Cómo se llega allí? Se mantienen pequeños acuerdos. Luego los más grandes….
Todos nuestros supuestos enemigos han ofrecido ramas de olivo y parlamentos. Nos negamos a hablar. Estados Unidos no quiere la paz. Esto es claramente cierto. Si no crees esto, entonces has pasado una prueba sencilla para detectar que te han lavado el cerebro: significa que con toda seguridad eres positivo para que te hayan lavado el cerebro. ¿No te importa? Acabas de pasar otra prueba que demuestra que eres un zombie.
sí, “no hay camino hacia la paz, la paz es el camino”… y “confía, pero verifica”… sobre todo, si las personas (estadounidenses) actuaran como adultos responsables que creen que un futuro es posible, en lugar de personalidades de la televisión que desean ser querido, o temido o alguna otra respuesta de color primario, sería de gran ayuda. No era fanático del aire engreído y profesoral de Obama para hablar en público, pero después de Bush y ahora con Trump...
El otoño pasado, alguien le preguntó a Merkel sobre los informes de que los rusos (y otros) estaban tratando de influir en las elecciones alemanas... ella suspiró y dijo que era molesto pero simplemente un hecho de la vida que había que abordar y superar (según recuerdo mediante una mejor comunicación/contracampañas). …Adultos… Pensar en FDR y Carter e incluso en LBJ me hacen darme cuenta de cuán jóvenes son nuestros políticos y de qué pocas voces moderadoras sabias hay…
Esto me recordó la toma de poder por parte de algunos oficiales de la Armada ignorantes, arrogantes y extremadamente ambiciosos a principios de la Segunda Guerra Mundial.
http://www.vicsocotra.com/wordpress/2015/02/the-villains-of-the-piece/
Como dice el autor, Richmond Kelly Turner fue otro de los villanos. Perder la Batalla de Midway habría sido un hecho si estos tipos hubieran podido apuñalar por la espalda a Joseph Rochefort un poco antes de lo que finalmente lo hicieron.
No se puede confiar en las agencias, ni tampoco en las personas que las integran, no sin una estrecha supervisión. Y por la propia naturaleza de las agencias de inteligencia, eso rara vez sucede.
El primer ataque nuclear aparentemente ha sido reemplazado por el desembolso de mini armas nucleares para su uso en el campo de batalla... armas nucleares que (al igual que una “bomba sucia”) harán que un área sea indeseable, incluso riesgosa... despejarán un campo de batalla o una región fronteriza y, como esa tan temida “bomba sucia” terrorista: sembrará un “terror” limitado y muy efectivo en los combatientes locales y regionales... Eso ha sido parte de la expansión de la OTAN de Obama y las mini armas nucleares también han sido parte del reciente trabajo experimental de Corea del Norte... no más víctimas masivas, sólo zonas muertas... como esas impresionantes bombas de neutrones que matan a la gente y dejan la zona como una ciudad fantasma con edificios e infraestructura prácticamente intactos (una verdadera “arma neoliberal”).
Al igual que las predicciones de las encuestas en las elecciones de 2016, nuestra tecnología no es lo que queremos creer que es... miren a ISIS atronando por la llanura... o cualquier otro número de otros fiascos de la CIA por no detectar. Están obsesionados con los datos, incluso cuando les fallan una y otra vez... los últimos "terroristas" europeos han sido "conocidos" por las autoridades...
Recuerdo haberme maravillado, en Bagdad, con qué frecuencia lográbamos bombardear el edificio equivocado... generalmente golpeando residencias civiles... a veces, las "coordenadas" estaban equivocadas, otras veces, parecía que simplemente habíamos identificado mal el edificio que pretendíamos atacar... después de una década. de (supongo) vigilancia aérea en una importante capital nacional (supongo que está cartografiada)... en un caso "queríamos" chocar contra un automóvil estacionado y destruimos un bloque de apartamentos al lado del automóvil... ver también Dresde. Nosotros DGAF sobre la vida humana... somos monstruos de dimensión verdaderamente hitleriana, calculando el número de países, las muertes de civiles, la duración de las “hostilidades”, las dificultades y la perturbación de la sociedad civil y la destrucción de las economías de otras naciones. Nuestro complejo industrial militar canario de dos toneladas es el elefante en el salón del mundo.
Un cartel sobre Zero Hedge ofrecía una buena sugerencia para reducir la posibilidad de que se utilicen armas nucleares en cualquier capacidad.
“Cambiar las cerraduras de todos esos búnkeres especiales que el Congreso utilizará en caso de lo peor. Podrían cambiar de opinión sobre Rusia”.
Me gusta.
También me gusta la idea de cerrar las puertas desde afuera durante el próximo simulacro de emergencia. No necesariamente de forma permanente, solo como un tiempo para que piensen en su comportamiento.
Estoy convencido de que la mayoría de los comentarios que nuestro gobierno federal hace ahora sobre cualquier cosa son tonterías egoístas que tienen sólo la más remota conexión con la verdad. Han creado una fachada ficticia en la que todos vivimos, como en la película "El show de Truman", sólo que se está engañando a cada uno de nosotros, no sólo al personaje principal.
Por supuesto, si esta existencia es sólo uno entre un número infinito de hologramas paralelos entonces, como diría Hillary, "¿qué diferencia hay?"
“Ciertamente, Estados Unidos mantiene una gran ventaja en su capacidad militar, pero ¿es suficiente para que los neoconservadores y neoliberalescon sigan soñando de manera realista con un primer ataque nuclear? Lo dudo, pero el grave peligro es que estén viviendo en el pasado y que su “inteligencia” les diga que la primacía nuclear sigue siendo suya”.
En realidad, el grave peligro son las percepciones de la realidad que tienen Rusia y China, y sus percepciones se basan en el pragmatismo. Las percepciones de R&C (que no son irrazonables desde ningún punto de vista, debo añadir) son que Washington ha estado acumulando misiles antiaéreos cerca de sus regiones fronterizas. Si a esto le sumamos esta escandalosa medida la doctrina del Primer Golpe, R&C se percibe con razón como un blanco fácil y vulnerable.
¡Washington esencialmente ha convencido a R&C de que Washington está haciendo planes para disparar primero!
¿Qué harías si estuvieras contra la pared, te sentaras y esperaras hasta estar irremediablemente desarmado o pasar a la ofensiva? La última vez que lo comprobé, R&C no tiene ABM en ningún lugar del sur de Canadá, el norte de México o el Caribe.
Luego está el Principio de Peter que postula que las personas alcanzan su nivel de incompetencia. Esto parece aplicarse a muchas personas con acceso a la Casa Blanca por una razón u otra.
Bill, por mi propia experiencia personal, encontré que Dick Cheney es el más competente entre las diversas personas que conocemos en el círculo de DC. Hasta el día de hoy lamento que el siempre conveniente Dick Cheney no estuviera del lado que yo desearía que estuviera. Qué pérdida que no sea un hombre del pueblo, sino que sea el hombre de los amos corporativos que tanto dominan nuestra vida diaria. Había una muy buena razón por la que en el 911 Dick y Lynne estaban acurrucados en ese búnker, mientras George W estaba en un viaje interminable a bordo del Air Force 1. Ahora puedes tirar ladrillos a la pantalla… pero la verdad es la verdad.
¿Alguna vez te has preguntado por qué Dick Cheney no ha muerto diez veces a causa de los numerosos ataques cardíacos que ha sufrido? El hombre existió durante AÑOS con un corazón totalmente artificial hasta que recibió un trasplante, un dispositivo destinado a salvar un corto intervalo de tiempo hasta que un corazón donado pudiera estar disponible. Si Saker cree que hay fuerzas demoníacas sueltas en el mundo, Dick Cheney es el lugar para comenzar la investigación.
Descubrí que Dick Cheney es el más competente entre las diversas personas que conocemos en el círculo de DC.
Desafortunadamente, Cheney es como otra banda de sinvergüenzas en Washington y Wall Street: hábiles y conocedores, pero carentes de una brújula moral y un código de honor.
¡Convenido!
Estoy de acuerdo en que es muy probable que Estados Unidos haya perdido su ventaja competitiva en la carrera armamentista, tanto convencional como nuclear, y ahora debería ser el momento de pensar en lo racional frente a lo loco. No importa cuánto se diga, o cuántas maniobras militares se maquillen para que parezcan exitosas, el adversario no pierde el ritmo a la hora de mantenerse al día con las escaladas armamentísticas de nuestro ejército estadounidense. Para ser honesto, nuestro ejército estadounidense es el estándar de oro que debemos cumplir, entonces, ¿por qué Rusia y China no apuntarían sus esfuerzos a superar a Estados Unidos?
Sin embargo, leo continuamente cómo hay quienes en nuestro gobierno estadounidense realmente creen que Estados Unidos saldría victorioso si hubiera un enfrentamiento nuclear con los rusos. Quiero decir, ¿cuáles son los puntos de referencia, perder Baltimore y solo partes de DC están bien, o qué parte de la ciudad de Nueva York sobreviviría a una explosión nuclear? Quiero decir, les pregunto cuál es el criterio para pensar como loco. En serio, los niños inteligentes harán que nos maten a todos.
Por último, es genial ver que una persona como Paul Johnstone haya sido criada como una hija que tiene una conciencia cívica que todos deberíamos apreciar al máximo. Siempre espero con ansias leer los ensayos de Diana Johnston y ahora sé quién fue el padre de su excelente mente.
Puede que el pasado no se quede tan atrás. La Internacional Sinarquista, que existe desde hace más de cien años hasta el día de hoy, partera del nacimiento de los movimientos fascistas y nazis, todavía planea un resurgimiento de un Sacro Imperio Romano Germánico, con un rey de Europa (el verdadero final de la UE). /OTAN). Si bien es obvio que las guerras en el norte de África y ME benefician a Israel, está bien oculto que la colocación de Israel en medio de territorio hostil da cobertura para que un Sacro Imperio Romano lance una quinta cruzada (en “protección de Israel”) para recuperar las provincias del norte de África y ME de Roma que se perdieron ante los imperios musulmanes. Puedo ver un movimiento en el futuro para "recuperar" Constantinopla y la provincia de Anatolia (¿con ayuda kurda?), por lo que será mejor que Erdogan tenga cuidado con la charla sobre el "Califato"... por otra parte, Turquía fue el progenitor del Estado Profundo. y es muy astuto sobre cómo enfrentar a un grupo contra otro, para salvaguardarse... de todos modos, la Nueva Ruta de la Seda deja obsoleto todo este pensamiento Imperial/Colonial/Geopolítico, a medida que entramos en la VERDADERA Era de las Naciones Unidas.
El peligro real para nuestro planeta no proviene de un avance tecnológico repentino que haría que la guerra nuclear fuera segura, sino de las mentes dementes de los neoconservadores estadounidenses que creen que pueden someter a Rusia en un juego de “gallina nuclear”. Estos neoconservadores aparentemente se han convencido a sí mismos de que lanzar amenazas convencionales contra Rusia, como imponer unilateralmente zonas de exclusión aérea sobre Siria, no nos acerca a una confrontación nuclear. Lo hace.
A los neoconservadores les encanta criticar a las Naciones Unidas en general y al poder de veto de los Cinco Permanentes (P5) en el Consejo de Seguridad de la ONU, pero aparentemente olvidaron la razón por la que se creó este poder de veto en primer lugar: para prohibir cualquier acción que podría desencadenar una guerra nuclear. Por supuesto, esto supone que a todos los P5 les importa el derecho internacional. Ahora que Estados Unidos se ha convertido claramente en un Estado canalla cuyo desprecio por el derecho internacional es total, no queda ningún mecanismo legal para impedir que Estados Unidos cometa acciones que pongan en peligro el futuro de la humanidad. Esto es lo que realmente da miedo, no los "superfusibles".
Lo que enfrentamos hoy es un Estado nuclear canalla dirigido por individuos dementes que, inmersos en una cultura de superioridad racial, impunidad total y arrogancia imperial, intentan constantemente acercarnos a una guerra nuclear. Estas personas no están limitadas por nada, ni por la moral, ni por el derecho internacional, ni siquiera por el sentido común o la lógica básica. En verdad, estamos ante un culto mesiánico tan loco como el de Jim Jones o Adolf Hitler y, como todos los locos que se adoran a sí mismos, creen profundamente en su invulnerabilidad.
– http://thesaker.is/making-sense-of-the-super-fuse-scare/