Reporte especial: La histeria de la puerta a Rusia se ha fortalecido después del despido del director del FBI Comey por parte del presidente Trump, pero la pregunta más importante es si se está preparando un “golpe suave” estadounidense, informa Robert Parry.
por Robert Parry
¿Dónde está Stanley Kubrick cuando lo necesitamos? Si no hubiera muerto en 1999, sería el director perfecto para transformar la histeria actual sobre Rusia en una película de teatro del absurdo que retomara su clásico de la Guerra Fría, “Dr. Strangelove”, que satirizaba salvajemente la locura de la política nuclear arriesgada y la ideología enloquecida detrás de ella.
Una escena de “Dr. Strangelove”, en la que el piloto del bombardero (interpretado por el actor Slim Pickens) conduce una bomba nuclear hacia su objetivo en la Unión Soviética.
Para probar mi punto, el Washington Post publicó el jueves una larga historia titulado en las ediciones impresas “Alarma ante Rusia en la Casa Blanca” sobre un fotógrafo ruso a quien se le permitió ingresar a la Oficina Oval para fotografiar la reunión del presidente Trump con el ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergey Lavrov.
El Post citó quejas de ex funcionarios de inteligencia estadounidenses que criticaron la presencia del fotógrafo ruso como “una posible violación de la seguridad” debido al “peligro de que un dispositivo de escucha u otro equipo de vigilancia pudiera haber sido llevado a la Oficina Oval mientras estaba oculto en cámaras o otros aparatos electrónicos”.
Para reforzar esta alarma, el Post citó un comentario en Twitter del último subdirector de la CIA del presidente Obama, David S. Cohen, afirmando "No, no fue" una buena decisión admitir al fotógrafo ruso que también trabaja para la agencia de noticias rusa Tass. , que publicó la foto.
Uno podría imaginarse a Boris y Natasha, los malvados espías de las caricaturas de Bullwinkle, disfrazados de fotógrafos deslizando dispositivos de escucha entre los cojines de los sofás.
O podríamos escuchar cómo los rusos amenazan nuevamente con “impurificar todos nuestros preciados fluidos corporales”, como dice el “Dr. El personaje de Strangelove”, el general Jack D. Ripper, nos advirtió en la película de 1964.
Ver esa brillante comedia negra nuevamente podría ser una buena idea para recordarnos cuán locos pueden volverse los estadounidenses cuando están inflados con propaganda antirrusa, como está sucediendo nuevamente ahora.
Derribando a Trump
Me doy cuenta de que muchos demócratas, liberales y progresistas odian tanto a Donald Trump que creen que cualquier pretexto está justificado para derribarlo, incluso si eso favorece a los neoconservadores y otros belicistas. Muchas personas que detestan a Trump ven el Rusiagate como el camino más probable para lograr el impeachment de Trump, por lo que este fin deseable justifica cualquier medio.
Boris y Natasha, los malvados espías de los shows de Rocky y Bullwinkle.
Algunas personas me han dicho que incluso creen que es responsabilidad de los principales medios de comunicación, las comunidades de inteligencia y aplicación de la ley, y los miembros del Congreso dar un “golpe suave” contra Trump, también conocido como “golpe constitucional”. o “Golpe de estado profundo” – por el “bien del país”.
El argumento es que a veces corresponde a estas instituciones del establishment “corregir” un error cometido por los votantes estadounidenses, en este caso, la elección de un individuo en gran medida no calificado como presidente de Estados Unidos. Algunos activistas anti-Trump incluso consideran que es responsabilidad de periodistas “responsables”, funcionarios gubernamentales y otros desempeñar este papel de “guardián”, no simplemente “resistir” a Trump sino destituirlo.
Hay contraargumentos obvios para esta visión, en particular que convierte la democracia estadounidense en una especie de farsa. También impone a los periodistas la necesidad de violar la responsabilidad ética de proporcionar información objetiva, sin tomar partido en disputas políticas.
Pero The New York Times y The Washington Post, en particular, han dejado claro que ven a Trump como un peligro claro y presente para el sistema estadounidense y, por tanto, han dejado de lado cualquier pretensión de neutralidad.
El Times justifica su abierta hostilidad hacia el presidente como parte de su deber de proteger “la verdad”; El Post adoptó un lema dirigido a Trump: “La democracia muere en la oscuridad”. En otras palabras, los dos periódicos políticos más influyentes de Estados Unidos están presionando efectivamente por un "golpe suave" bajo el pretexto de defender la "democracia" y la "verdad".
Pero el problema obvio de un “golpe suave” es que el proceso democrático de Estados Unidos, por imperfecto que haya sido y siga siendo, ha mantenido unido a este país diverso desde 1788, con la notable excepción de la Guerra Civil.
Si los estadounidenses creen que las élites de Washington están destituyendo a un presidente electo –incluso uno tan bufón como Donald Trump– podría desgarrar el tejido de la unidad nacional, que ya se encuentra bajo una tensión extraordinaria debido a un intenso partidismo.
Eso significa que el “golpe suave” tendría que llevarse a cabo bajo la apariencia de una investigación seria sobre algo lo suficientemente grave como para justificar la destitución del presidente, una destitución que podría lograrse mediante un juicio político por parte del Congreso, su renuncia forzada o la aplicación de los Veinte años. -Quinta Enmienda, que permite al vicepresidente y a la mayoría del gabinete juzgar a un presidente incapaz de continuar en el cargo (aunque eso podría requerir dos tercios de los votos de ambas cámaras del Congreso si el presidente se opone a la maniobra).
Un 'escándalo' suficientemente grande
Ahí es donde entra en juego el Rusia-gate. La vaga acusación de que Trump y/o sus asesores de alguna manera se confabularon con funcionarios de inteligencia rusos para manipular las elecciones de 2016 probablemente despejaría el umbral para una acción extrema como destituir a un presidente.
El presidente Donald Trump toma juramento el 20 de enero de 2017. (Captura de pantalla de Whitehouse.gov)
Y, dada la determinación de muchas figuras clave del establishment de deshacerse de Trump, no debería sorprender que a nadie parezca importarle eso. no se ha revelado evidencia real verificada por el gobierno públicamente para apoyar cualquiera de las acusaciones sobre el Rusiagate.
Ni siquiera hay ninguna evidencia pública de las agencias gubernamentales de EE. UU. de que Rusia se "entrometió" en las elecciones de 2016 o, incluso si Rusia deslizó correos electrónicos demócratas a WikiLeaks (lo que WikiLeaks niega), no ha habido ninguna evidencia de que el plan fuera el resultado de la colusión con Trump. campaña.
El FBI ha estado investigando estas sospechas durante al menos nueve meses, e incluso, según se informa, obtuvo una orden de arresto bajo la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera contra Carter Page, un estadounidense a quien Trump afirmó brevemente como asesor de política exterior cuando Trump estaba bajo fuego por no tener ningún asesor de política exterior.
Uno de los presuntos delitos de Page fue haber pronunciado un discurso en una conferencia académica en Moscú en julio de 2016 que criticaba levemente la forma en que Estados Unidos trataba a los países de la ex Unión Soviética. También vivió una vez en Rusia y se reunió con un diplomático ruso que, aparentemente sin que Page lo supiera, había sido identificado por el gobierno de Estados Unidos como un oficial de inteligencia ruso.
Parece que es suficiente, en estos días de nuestro nuevo macartismo, para someter a un estadounidense a una poderosa investigación de contrainteligencia.
Se dice que el FBI y el Departamento de Justicia también están incluyendo, como parte de la investigación del Russiagate, el estúpido chiste de campaña de Trump pidiendo a los rusos que ayuden a encontrar las decenas de miles de correos electrónicos que Hillary Clinton borró del servidor doméstico que utilizó cuando era Secretaria de Asuntos Exteriores. Estado.
El 27 de julio de 2016, Trump dijo, aparentemente en broma: “Te diré esto, Rusia: si estás escuchando, espero que puedas encontrar los 30,000 correos electrónicos que faltan”.
El comentario encajaba con el sentido del humor travieso, provocativo y a menudo de mal gusto de Trump, pero fue aprovechado por los demócratas como si fuera una sugerencia seria, como si alguien pudiera utilizar una conferencia de prensa para instar seriamente a algo así. Pero ahora parece que el FBI está agarrando cualquier gota que pueda apoyar su investigación.
El guardián (Reino Unido) reportaron esta semana que “altos funcionarios del Departamento de Justicia se han negado a publicar los documentos [sobre el comentario de Trump] con el argumento de que dicha divulgación podría 'interferir con los procedimientos de ejecución'. en un presentación En un tribunal federal de Washington DC, el Departamento de Justicia afirma que "debido a la existencia de una investigación activa y en curso, el FBI prevé que... retendrá todos los registros".
“La declaración sugiere que el comentario provocador de Trump en julio pasado está siendo visto por la opinión pública. FBI tan relevante para su propia investigación en curso”.
Las acusaciones del NYT
El viernes, tras el despido por parte de Trump del director del FBI, James Comey, y la caracterización del presidente del "Rusia Gate" como "un engaño total", el New York Times repitió lo que llamó "El nexo entre Trump y Rusia" en un editorial principal tratando de presentar el caso de algún fuego detrás del humo.
Carter Page, exasesor de política exterior de Trump.
Aunque el Times reconoce que hay “muchas incógnitas” en el asunto Rusia-gate y parece que no puede encontrar ninguna evidencia de colusión, como deslizar un dispositivo de datos ruso a WikiLeaks, el Times trata a una gran cantidad de asesores y familiares de Trump. a sus miembros como traidores porque han tenido alguna asociación con funcionarios rusos, empresas rusas o aliados rusos.
Respecto a Carter Page, el Times escribió: “Los funcionarios estadounidenses creen que el señor Page, un asesor de política exterior, tuvo contactos con funcionarios de inteligencia rusos durante la campaña. También pronunció un discurso a favor de Rusia en Moscú en julio de 2016. El Sr. Page trabajó una vez en la oficina de Merrill Lynch en Moscú, donde trabajó con Gazprom, un gigante de propiedad gubernamental”.
Es posible que desee dejar que algunas de esas palabras se asimile, especialmente la parte sobre Page dando “un discurso pro-Rusia en Moscú”, que ha sido citado como una de las razones principales por las que Page y sus comunicaciones fueron objeto de una orden judicial FISA.
De hecho, he leído el discurso de Page y llamarlo “pro-Rusia” es una exageración descabellada. Era un tratado en gran parte académico que criticaba el trato que Occidente dio a las naciones formadas a partir de la antigua Unión Soviética después de la Guerra Fría, diciendo que la carrera hacia un sistema de libre mercado tuvo algunas consecuencias negativas, como la propagación de la corrupción.
Pero incluso si el discurso fuera “pro-Rusia”, ¿no respeta The New York Times la curiosa noción estadounidense de libertad de expresión? Aparentemente no. Si sus palabras cuidadosamente redactadas pueden tergiversarse en algo llamado "pro-Rusia", el Times parece pensar que está bien que la Agencia de Seguridad Nacional intervenga en sus teléfonos y lea sus correos electrónicos.
El caso de Ucrania
Otro objetivo del Times fue el veterano asesor político Paul Manafort, acusado de trabajar como “consultor para un partido político prorruso en Ucrania y para el ex presidente de Ucrania, Viktor Yanukovich, que contaba con el respaldo del Kremlin”.
Edificio New York Times en la ciudad de Nueva York. (Foto de Wikipedia)
Queda fuera de esa formulación del Times el hecho de que el partido político ucraniano, que contaba con un fuerte respaldo de los ucranianos étnicos rusos –no sólo de Rusia– compitió en un proceso democrático y que Yanukovich ganó una elección que los observadores internacionales reconocieron como libre y justa.
Luego, Yanukovich fue derrocado en febrero de 2014 en un violento golpe de estado respaldado por la subsecretaria de Estado estadounidense Victoria Nuland y el embajador estadounidense Geoffrey Pyatt. El golpe, encabezado por nacionalistas de derecha e incluso neonazis, desencadenó la guerra civil de Ucrania y la secesión de Crimea, los acontecimientos clave en la escalada de la actual Nueva Guerra Fría entre la OTAN y Rusia.
Símbolos nazis en cascos usados por miembros del batallón ucraniano Azov. (Filmado por un equipo de filmación noruego y mostrado en la televisión alemana)
Aunque no soy partidario de que los sicarios políticos estadounidenses vendan sus servicios en elecciones extranjeras, no había nada ilegal o incluso inusual en que Manafort asesorara a un partido político ucraniano. Lo que posiblemente fue mucho más ofensivo fue el apoyo de Estados Unidos a un golpe inconstitucional que destituyó a Yanukovich incluso después de que aceptara un plan europeo para celebrar elecciones anticipadas para poder destituirlo pacíficamente.
Pero el Times, el Post y prácticamente todos los principales medios occidentales se pusieron del lado de los golpistas ucranianos y saludaron el derrocamiento de Yanukovich. Esa actitud se ha convertido en un pensamiento de grupo tal que el Times ha desterró la idea de que hubo un golpe de estado.
Aún así, el problema político más grande que enfrenta Estados Unidos es que los neoconservadores y sus socios menores, los intervencionistas liberales, controlan ahora casi todos los instrumentos de la política exterior estadounidense. Eso significa que esencialmente pueden dictar cómo la mayoría de los estadounidenses percibirán los acontecimientos en todo el mundo.
Los neoconservadores y los halcones liberales también quieren continuar sus guerras indefinidas en Oriente Medio organizando la compromiso de fuerzas militares estadounidenses adicionales a Afganistán, Irak y Siria –y tal vez una nueva confrontación con Irán.
A principios del segundo mandato de Obama, a los neoconservadores les quedó claro que Rusia se estaba convirtiendo en el principal obstáculo para sus planes porque el presidente Barack Obama estaba trabajando estrechamente con el presidente Vladimir Putin en una variedad de proyectos que socavaban las esperanzas neoconservadoras de más guerra.
En particular, Putin ayudó a Obama a conseguir un acuerdo de Siria para entregar sus arsenales de armas químicas en 2013 y lograr que Irán aceptara estrictas restricciones a su programa nuclear en 2014. En ambos casos, los neoconservadores y sus compinches liberales halcones anhelaban la guerra.
Inmediatamente después del acuerdo sobre armas químicas con Siria en septiembre de 2013, los neoconservadores estadounidenses clave comenzaron a centrarse en Ucrania como lo que el presidente del Fondo Nacional para la Democracia, Carl Gershman, , que son “el premio más grande” y un primer paso hacia el derrocamiento de Putin en Moscú.
Victoria Nuland, subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos, quien impulsó el golpe de Ucrania y ayudó a elegir a los líderes posteriores al golpe.
La NED de Gershman, que otorga subvenciones, intensificó sus operaciones dentro de Ucrania, mientras que la subsecretaria Nuland, esposa del archieneoconservador Robert Kagan, comenzó a presionar por un cambio de régimen en Kiev (junto con otros neoconservadores, incluido el senador John McCain).
El golpe de Ucrania de 2014 abrió una brecha geopolítica entre Obama y Putin, ya que el presidente ruso no podía quedarse impasible cuando un régimen virulentamente antirruso tomó violentamente el poder en Ucrania, que era la ruta muy transitada para las invasiones a Rusia y albergaba La flota rusa del Mar Negro en Sebastopol, Crimea.
En lugar de defender la valiosa cooperación brindada por Putin, Obama se dejó llevar por la corriente política y se unió a los ataques contra Rusia mientras los neoconservadores clave levantaban sus miras y poner a Putin en la mira.
Un obstáculo inesperado
Para los neoconservadores en 2016, también existía la expectativa entusiasta de una presidencia de Hillary Clinton que diera más impulso a la costosa Nueva Guerra Fría. Pero entonces Trump, que había abogado por una nueva distensión con Rusia, logró ganar a duras penas el Colegio Electoral.
Quizás Trump podría haber disipado parte de la hostilidad hacia él, pero su personalidad narcisista le impidió extender una rama de olivo a las decenas de millones de estadounidenses que se le oponían. Además, demostró su incompetencia política al desperdiciar sus primeros días en el cargo haciendo afirmaciones ridículas sobre el tamaño de las multitudes que asistieron a su toma de posesión y cuestionando el hecho de que había perdido el voto popular.
El disgusto público generalizado por su comportamiento contribuyó a la determinación de muchos estadounidenses de “resistir” su presidencia en todas las coyunturas y a toda costa.
Peter Sellers interpreta al Dr. Strangelove mientras lucha por controlar su brazo derecho para evitar hacer un saludo nazi.
El Rusia-gate, la vaga sugerencia de que Putin puso a Trump en la Casa Blanca y que Trump es un “títere” de Putin (como afirmó Clinton), se convirtió en el arma principal a utilizar para destruir la presidencia de Trump.
Sin embargo, además de los riesgos para la estabilidad de Estados Unidos que se derivarían de un “golpe suave” impulsado por el establishment, existe el peligro adicional de aumentar las tensiones con Rusia, que posee armas nucleares, hasta el punto de que este ataque extremo a Rusia cobre vida –o podría decirse que muchas, muchas muertes... por sí sola.
Es por eso que Estados Unidos podría necesitar ahora una sátira penetrante de la actual fobia a Rusia o al menos un resurgimiento del clásico de la Guerra Fría, “Dr. Strangelove”, subtitulado “Cómo aprendí a dejar de preocuparme y amar la bomba”.
[Para más información sobre este tema, consulte Consortiumnews.com "Watergate Redux o golpe de estado profundo. "]
El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com).
Todo el fundamento de Parry para que la investigación sobre Rusia sea efectivamente un "golpe suave" es que "no se ha revelado ninguna evidencia real verificada por el gobierno". Es bastante fascinante que Parry utilice el término “verificado por el gobierno”, pero ¿qué dirá Parry una vez que se revelen “evidencias reales”? Ciertamente, ningún juicio político puede ocurrir sin lo mismo, y si Parry insiste en llamarlo un “golpe suave” en ese momento, su parcialidad se vuelve más clara.
Parry está confundiendo un proceso con un golpe de estado. Es muy probable que el verdadero “golpe suave” ya haya ocurrido, y si Parry está genuinamente preocupado por hacer una “farsa de la democracia estadounidense”, debería permanecer más abierto al creciente y abrumador conjunto de evidencia de la perturbación de nuestra democracia por parte de Rusia.
¡Vienen los rusos! ¡Vienen los rusos! Que broma. Es probable que al establishment le preocupe que Bernie Sanders derrote fácilmente a Trump en 2020, mientras que Pence, en caso de llegar a la cima mediante un juicio político, tendría una oportunidad de luchar contra Sanders. Destituir a Trump también ayudaría a normalizar las próximas elecciones, lo que sería mejor para que un demócrata corporativo venciera a Sanders en las primarias.
Sátira de Trump en enlace. No es una sátira del Dr. Strangelove con los rusos, sino una sátira de Trump con los tejanos y su gabinete multimillonario, Empire All In: A Novel of the Trump Era – https://www.amazon.com/Empire-All-Novel-Trump-Era/dp/6027354372/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1495118702&sr=1-1
Putin considera que la fobia al Rusiagate es paranoica y esquizofrénica. Yo también. Estados Unidos, en su avance hacia el imperio mundial, es culpable de todos los cargos formulados contra Rusia y más. Colusión, corrupción, espionaje, intimidación, etc.
Gracias por otro excelente trabajo, Bob. No queda claro en el texto si eres consciente de que "Casi todo en Dr. Strangelove era cierto". http://www.newyorker.com/news/news-desk/almost-everything-in-dr-strangelove-was-true
Escribió en Twitter
https://twitter.com/heartdaughter/status/864557475110023168
Incluso si existiera un Kubrick, POSIBLEMENTE no podría hacer una película que no estuviera de acuerdo con la ortodoxia globalista. La tiranía es absoluta ahora. Cuando mostrara el más mínimo indicio de iniciar un proyecto de este tipo, lo encarcelarían de por vida y su equipo sería incinerado al estilo Hazmat.
Dean: Es vergonzoso, ¿sabes?
Sam: ¿Qué es vergonzoso?
Decano: Todo eso. La nota. Crowley. Todo.
Sam: Dean, eras un demonio.
Dean: Oh, yo era un demonio, no me di cuenta.
Sam: Cállate.
Dean: Sin mencionar que nunca dije gracias. Entonces…
Sam: Nunca tienes que decir eso, no a mí.
Kate: Pero ella puede salvarse.
Dean: No. Tasha está demasiado metida. Nunca volverás de eso. Jamas.
Paper Moon
La prensa está llena de demonios. No quieren que Trump regrese. Éste es Londres llamando.
ALGO PASA COMO POTUS TRUMP NO ES TAN AGRESIVO EN NINGÚN TEMA COMO ERA Y PARECE QUE ESTÁ EQUIVANDO A LOS MEDIOS. GUARDE SU ENTREVISTA CON UNA AMISTOSA JUEZ DE FOX, JEANINE. ESTOY BAJO LA IMPRESIÓN DE QUE HA PERDIDO EL FUEGO Y PUEDE RENUNCIA SI SE CONSIGUE. A PEGAJOSO. Y SEGURO ESTÁN PRESIONANDO PARA OBTENER A PENCE COMO POTUS. ¡¡¡NO HABLAN DE ESO TODAVÍA PERO CUANDO LLEGUE EL MOMENTO LO HARÁN!!!
Otra consecuencia de esta tontería es que el Partido Dumocrático está desperdiciando capital político deshaciendo las últimas elecciones en lugar de limpiar el Partido para ganar escaños en las elecciones intermedias y en la campaña presidencial de 2020. Estúpido es como estúpido lo hace.
Sus informes valen cada centavo y más de mi donación mensual para usted. Gracias por mantener este nuevo Macartismo/Guerra Fría en las noticias.
31 de marzo de 2017 El Estado de vigilancia detrás de la puerta de Rusia
Aunque muchos detalles aún son confusos debido al secretismo –y aún más confusos por la política–, parece que el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Devin Nunes, fue informado la semana pasada sobre la vigilancia electrónica invasiva de altos funcionarios del gobierno estadounidense y, a su vez, pasó esa información al presidente Trump.
http://www.globalresearch.ca/the-surveillance-state-behind-russia-gate/5582211
Parry ha sido durante mucho tiempo una fuente sabia y confiable sobre temas de actualidad. Esto resume de manera muy suculenta los problemas que enfrentamos al oponernos tanto a Trump, como a los neoliberales y al Pentágono, quienes parecen gravitar cada vez más cerca del Armagedón.
Todos mis amigos parecen hipnotizados por el cuento de hadas de la colusión rusa contado por los demócratas, las agencias de inteligencia y la prensa. Es imposible siquiera razonar con ellos o intentar que miren más allá de sus "sentimientos" sobre Rusia, que de alguna manera son toda la validación que necesitan. Son personas brillantes, inteligentes y educadas. ¡Desesperanzado!
El único proceso legal para deponer a Trump es el impeachment. La difusión de información falsa o difamación que conduzca al derrocamiento violento del presidente es traición castigada con la muerte según la ley. Hasta el momento no hay evidencia de que el presidente haya cometido alguno de los delitos enumerados en las leyes o la constitución estadounidenses, o que no tenga el control de sus facultades mentales, sólo que es muy poco convencional en la forma en que desempeña su cargo. Los votantes han hablado y es su prerrogativa elegir a nuestros líderes. Sólo han transcurrido unos meses desde su mandato y nunca ha ocupado un cargo público, lo que explica la aparente toma y deshacer de decisiones que parecen caóticas para algunos, pero que no son ilegales. Atacar una base aérea en Siria podría considerarse una violación del derecho internacional, pero esto requeriría una sentencia en un tribunal internacional, o sería motivo de juicio político, pero a muchos de sus detractores y partidarios les encantó esa acción, por lo que es dudoso que fuera solía acusarlo. La mayor parte de la prensa y las protestas demócratas se deben al hecho de que su candidato no prevaleció. Es hora de superarlo y seguir adelante con las investigaciones y ver adónde lleva. Esta presidencia aún podría ser exitosa o podría ser peor que las presidencias de Clinton, Bush y Obama. El tiempo lo dirá, y sólo faltan tres años y medio para las próximas elecciones generales.
La “difusión de información falsa” por parte de funcionarios o medios de comunicación generalmente no fomenta el “derrocamiento violento” o el asesinato, por lo que en realidad no es “hacer la guerra”, que es la definición constitucional de traición.
Una vez más, Parry está defendiendo su argumento de que está mal juzgar a Trump y otros antes de que se hayan completado las investigaciones y las pruebas se hayan hecho públicas. Nadie ha declarado culpable a Trump; Los comentarios, tuits y acciones de Trump están impulsando los informes. Los ataques de Parry plantean la pregunta: ¿Por qué Parry no puede esperar hasta que se hayan completado las investigaciones y las pruebas se hagan públicas antes de anunciar que no hay evidencia de mala conducta?
He prestado atención a los comentarios hechos por miembros de los comités del Congreso y otros, a los testimonios, leído innumerables artículos sobre esta era Trump y estoy al tanto de las acciones de Trump, su personal y sus designados. Los comentarios de Parry son duros e irrazonables. Sus comentarios serían razonables una vez concluidas las investigaciones y publicados los resultados, aclarando a todos los que habían sido difamados, no culpables si ese fuera el caso.
Este artículo hace que Parry parezca un tonto. Estoy decepcionado. Es hora de tomarse un descanso de Parry.
Está atacando al Sr. Parry sin motivo. Ciertamente no ha exonerado a Trump “antes de que se hayan completado las investigaciones y las pruebas se hagan públicas”. Usted mismo dijo que el Sr. Parry dijo que "está mal juzgar a Trump y otros antes" de ese punto, y luego preguntó "¿Por qué Parry no puede esperar" hasta entonces "antes de anunciar que no hay evidencia de haber actuado mal?".
Porque ahora no hay pruebas y no necesita esperar para decirlo. Ése es el hecho más sospechoso de todos, en todos los asuntos de “investigación secreta” neoconservadora de la historia reciente, en todos los cuales recibimos juicios de “confianza” de los partidarios del gobierno en lugar de hechos.
Tal vez usted explique por qué los ciudadanos necesitan dar crédito a los partidarios reservados y poco fiables y esperar futuros encubrimientos, en lugar de exigir que los hechos se nos presenten. Eso sería fomentar la tiranía, lo contrario del deber de los medios de comunicación y de todos los ciudadanos. Estoy seguro de que no pasó por alto ese punto en este sitio web, así que quizás explique en qué se diferencia su crítica del apoyo a una tiranía secreta.
Sam-
Realmente me gusta la forma en que usas la lógica simple para contrarrestar cargas espurias como las de Plutón. Eres un activo valioso aquí. Plutón nos tendría a todos viendo el “teatro del absurdo” de los HSH sin cuestionarlo.
Cuando se trata de cuestiones de política exterior, realmente no veo la necesidad de una distinción semántica entre neoconservadores y liberales intervencionistas. Luchan precisamente por los mismos objetivos de política exterior y precisamente por las mismas razones. La única diferencia que veo son ligeras diferencias tácticas, es decir, el grado en que se utilizan las “tropas sobre el terreno” estadounidenses. Pregúntele a un sirio si realmente importa hasta qué punto se utilizan las tropas de combate estadounidenses.
ABC News informó el 7 de julio de 2016: “La conferencia de Page hoy fue para estudiantes de la Nueva Escuela de Economía, una prestigiosa universidad de mentalidad liberal en Moscú, donde el viernes dará un discurso de graduación en una ceremonia de graduación. En 2009, el presidente Barack Obama también pronunció un discurso de graduación en la escuela”.
http://abcnews.go.com/International/trump-foreign-policy-adviser-calls-mutual-respect-moscow/story?id=40417854
La conferencia de Carter Page está aquí:
https://www.youtube.com/watch?v=1CYF29saA9w
"El golpe de Ucrania en 2014 abrió una brecha geopolítica entre Obama y Putin".
Perry no puede dejar de disculparse por Obama. ¡Obama era el jefe del ejecutivo! Autorizó el golpe en Ucrania y amó los resultados hasta que Putin lo superó en Crimea. Ya estaba furioso con Putin por el incidente de Snowden. Obama incluso luchó contra el Congreso cuando intentaron prohibirle armar a grupos nazis:
https://consortiumnews.com/2015/06/12/u-s-house-admits-nazi-role-in-ukraine/
https://www.thenation.com/article/congress-has-removed-a-ban-on-funding-neo-nazis-from-its-year-end-spending-bill/
Más tarde, en una medida de absoluto nepotismo, Obama puso al sórdido hijo de Joe Biden, Hunter, en la junta directiva de la compañía de gas más grande del país:
https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2014/05/14/hunter-bidens-new-job-at-a-ukrainian-gas-company-is-a-problem-for-u-s-soft-power/
Cuando miramos lo que realmente sucedió, la cita anterior es una tontería. Busca pintar a Obama como un santo que fue mancillado por Nuland y otros. Desafortunadamente, según la ley estadounidense y los principios de Nuremberg, Obama es totalmente responsable del derrocamiento de Ucrania y su nazificación.
La cita que comentas no dice lo que insinúas que dice. Simplemente establece un hecho. ¿Cuestiona el hecho de que afirma que el golpe de Ucrania abrió una brecha entre Putin y Obama? Por supuesto que sí. El hecho de que Parry no dijera más que Obama estaba detrás del golpe no significa necesariamente que lo estuviera negando. Tendrías que preguntarle sobre eso.
La cita es pura propaganda. Obama abrió una brecha con el uso de batallones nazis para derrocar a Ucrania dos meses antes de las elecciones. Cualquier otra cosa es doblepensamiento y tautológico.
Corrección para Perry sin manipulaciones ni disculpas:
“El golpe de Obama en Ucrania abrió una brecha entre Obama y Putin”
Sí, los neoconservadores quieren atacar a Rusia y China con armas nucleares, pero recordemos que se trata del mismo grupo que no puede derrotar a los guerrilleros del Tercer Mundo.
Todos estos sistemas de armas son sospechosos. ¿Qué pasó con los misiles que no aterrizaron en Siria? ¿Cuál fue el impacto real del MOAB? El MIC es extremadamente incompetente. Ni siquiera pudieron conseguir que su candidato fuera elegido contra un bufón. Fueron demasiado estúpidos para robar el voto después de que se lo robaron a Sanders.
El sistema financiero está empezando a desmoronarse y creo que esto será su ruina definitiva.
Vea el Saker sobre la paranoia del primer ataque y los nuevos fusibles nucleares estadounidenses.
No sigas insistiendo en tus puntos de vista controvertidos mientras evitas cualquier cuestionamiento serio sobre ellos.
No he observado aquí evidencia de supresión de interrogatorios serios. Le invitamos a presentar preguntas serias como lo han hecho otros. Si presenta un razonamiento a partir de evidencia real, los lectores aquí lo tomarán en serio, por muy divergentes que sean. Pero si se trata simplemente de un cuestionamiento sin pruebas ni argumentos, como sucede a veces aquí, es probable que los lectores no lo tomen en serio.
Desafortunadamente, creo que pronto volveremos a leer este artículo y nos daremos cuenta de que fue muy profético cuando los conspiradores de golpes suaves, como el aterrador Kim Jong-Un, 'dejen de preocuparse y aprendan una vez más a amar la bomba', aunque deberíamos ser muy ¡Miedo a la Rusiafobia!
Hillary no fue “colgada a secar” en absoluto. Si la facilitación SOSUS de Hillary Clinton de las actividades de pago por juego de la Fundación Clinton realmente hubiera sido investigada y expuesta, sus posibilidades deberían haberse visto perjudicadas. Bernie Sanders ni siquiera quiso tocar esa información, ni expuso su papel principal en el derrocamiento de Gadafi y Libia. Y los medios apenas hablaron de esos puntos.
En cuanto a las personas que están tan preocupadas por las posibles conexiones de Trump con la mafia rusa, busquen las mafias más grandes del mundo, hay un montón de sitios web que muestran claramente que las mafias de numerosos países están entrelazadas con empresas y gobiernos en todo el mundo. Los casinos son grandes y hay actividades mafiosas en todas partes. Rusia ha tomado medidas enérgicas contra la mafia bajo el gobierno de Putin, como se ha señalado en varios artículos (excepto por la “verdad inversa” de Estados Unidos), pero deshacerse de cualquier mafia es una tarea imposible. (Leí que el 911 permitió que la mafia estadounidense ganara predominio gracias a los recursos asignados a Seguridad Nacional).
Los demócratas deberían haber empezado a hacer preguntas difíciles cuando perdieron la Cámara en 2010. La gente ya había empezado a comprender que Obama era un flautista y una decepción cuando rescató a los bancos. Obamacare no fue un éxito rotundo y la gente claramente vio el TPP como una traición globalista. Clinton intentó sacar provecho de la administración O como un éxito, pero la gente no lo creyó. Los demócratas simplemente no pueden admitir que tenían un mal candidato, por lo que Rusia se convirtió en un chivo expiatorio. (Me pregunto cuántos de ellos realmente pasaron por la era de la Guerra Fría).
“El tablero de ajedrez del diablo: Allen Dulles, la CIA y el ascenso del gobierno en la sombra de Estados Unidos”, de David Talbot, un libro reciente, es una lectura fascinante. El capítulo sobre el papel de Nixon en el caso Alger Hiss tiene un paralelo con la evidencia incompleta sobre la piratería informática rusa, algo así como los “Papeles Calabaza” que aparecieron como una supuesta incriminación de Hiss como comunista, evidencia ridículamente plantada pero que terminó haciendo que Hiss fuera enviado. a prisión.
Si queremos restablecer nuevamente el funcionamiento del gobierno, debemos abandonar las políticas identitarias y las políticas partidistas. Sí, existe un “Estado profundo” y está completamente arraigado en esta corporatocracia. El despido de Comey debería revelar algunos de los aspectos más turbios de Comey y su manejo del FBI, incluido el ataque de los “Cuatro de Newburgh”.
Gracias por otra excelente publicación para reflexionar.
Muchos acontecimientos oscuros en múltiples áreas. Lo más probable es que los ciudadanos no puedan o no quieran saber la verdad de cómo “funciona” realmente nuestro gobierno. Todo es cuestión de dinero, amigos. Sigue el dinero.
“La política identitaria y la política partidista deben abandonarse si queremos restablecer nuevamente el funcionamiento del gobierno”.
Sí, no podría estar más de acuerdo. Gracias por la publicacion.
Algunas personas me han dicho que incluso creen que es responsabilidad de los principales medios de comunicación, las comunidades de inteligencia y aplicación de la ley, y los miembros del Congreso dar un “golpe suave” contra Trump, también conocido como “golpe constitucional”. o “golpe de estado profundo” – por el “bien del país”.
Sí, bueno, estos son falsos liberales que no se tomarán el tiempo para organizar a los trabajadores y a los desposeídos. Son liberales de Cadillac que, como usted dice, preferirían utilizar el nivel de poder institucional para dar un golpe suave en lugar de uno legítimo y ganado.
Pero Trump es un criminal, Bob y sus asociados, y muchos de ellos son oligarcas rusos.
“Nuevas pruebas indican que Oleg Deripaska, el multimillonario ruso que pagó 10 millones de dólares al año a Paul Manafort entre 2004 y 2009, ha estado en negocios desde 2004 en Guyana con una familia criminal políticamente poderosa involucrada en el tráfico internacional de drogas, cuyo miembro más famoso es un Piloto antidrogas que también había sido el piloto jefe del propietario de la escuela de vuelo en Venice, Florida, que enseñó a volar a Mohamed Atta”.
“Las 'noticias de última hora' de la semana pasada fueron aparentemente sobre el operativo republicano y elegante en todos los sentidos (¡esas corbatas rosas!) Paul Manafort, a quien entre 2004 y 2009 el oligarca ruso Oleg Deripaska le pagó 10 millones de dólares al año.
Algunos se preguntaban: 'Oleg Deri, ¿qué? ¿Quién es ese?' Obviamente no estaban solos. ¡Historias que promocionan '5 cosas que debes saber sobre Oleg!' se propaga como kudzu en un clima cálido y húmedo a través de Internet.
No leí ninguno de ellos. Oleg Deripaska ha estado en mi radar desde 2005, así que estoy momentáneamente al día.
En cuanto a los oligarcas rusos, estoy muy por delante de la curva”.
““El oligarca ruso Oleg Deripaska ha estado haciendo negocios en Guyana, en la costa norte de América del Sur, desde 2004 con la poderosa familia Brassington, de la que se rumoreaba, se sospechaba y finalmente se demostró que estaba involucrada en el tráfico internacional de drogas”.
Que haya escuchado el nombre de Oleg Deripaska hace más de 10 años es una circunstancia verdaderamente sorprendente. O una escalofriante coincidencia. De todos modos, estaba en relación con un ex piloto militar de Guyana llamado Michael Francis Brassington, que había sido el piloto principal del propietario de la escuela de vuelo en Venice, Florida, que enseñó a volar a Mohamed Atta”.
“Pavel 'Red Eye' Vrublevsky, un empresario ruso investigado en la investigación del FBI sobre piratería informática rusa en las elecciones presidenciales de 2016, compartió una dirección comercial en el antiguo bastión de John Gotti en Howard Beach, Queens, con una empresa dirigida por un mafioso de Tampa condenado en la red de fraude bursátil de “alt-right” dirigida por el propio Andrew Badolato de Sarasota, socio comercial y colaborador en Breitbart del asesor de Trump, Steve Bannon.
En 2003-2004, RE Partners LLC de Pavel Vrublevsky registró su dirección comercial como 158-49 90th St, una residencia unifamiliar en Howard Beach que los rusos compartían con una empresa involucrada en pornografía y delitos cibernéticos, Blue Moon Group Inc.. "
http://www.madcowprod.com/
Daniel Hopsicker escribió lo anterior. Y puedes encontrar más. Trump ciertamente está conectado con estas personas a través de Manafort de Tillerson, por nombrar algunos.
Pero esto no tiene nada que ver con el colapso del capitalismo global que, por supuesto, es la causa de todas las disputas políticas.
NO puedo creer hasta qué punto ha caído Parry en su cobertura de la presidencia de Trump. Robert quiere hacernos creer que Trump es de algún modo mejor que los neoconservadores simplemente por la inclinación de los neoconservadores por las guerras interminables, pero Trump ha subido la apuesta en Corea del Norte hasta el punto de que nos acercamos rápidamente a la Segunda Crisis de los Misiles Cubanos. Si Trump tiene profundos vínculos con la mafia rusa, es necesario que sean expuestos, ya sea por el Congreso o por el odiado Estado profundo. Si no hay nada allí, explíqueme por qué despidieron al Sr. Flynn. ¿Por qué despidieron al señor Comey? ¿Por qué despidieron a la Sra. Yates? Apenas han transcurrido 100 días y ya estamos en modo de crisis en esta Casa Blanca. Parry quiere que el establishment se lo tome con calma con Trump, mientras que Hillary fue abandonada por mucho menos. Si Hillary hubiera ganado e hubiera hecho todo lo que se le acusa a Don, ¿no cree que un Congreso del Partido Republicano ya habría iniciado el proceso de impeachment? Sin embargo, se supone que los demócratas y el establishment deben comportarse amablemente y respetar “la voluntad del pueblo”. Parry quiere que crea que Trump es el menor de dos males, pero sigue vendiendo la vieja historia de que Nixon y Reagan representaban un mal mucho peor que Don. Preferiría a Nixon antes que a Trump cualquier día de la semana... ¡al menos Nixon era inteligente!
Hablado como un verdadero demócrata/neoconservador.
Olvidó incluir alguna evidencia; Los lectores aquí prefieren una visión racional:
1. No se ha tomado ninguna medida en NK;
2. No hay pruebas de “vínculos con la mafia rusa” y se mostrarían muchas pruebas si alguien las tuviera;
3. “Hillary fue abandonada por mucho menos” que ¿qué evidencia olvidó mencionar?
4. Ningún artículo aquí ha sugerido que “se supone que los demócratas y el establishment deben actuar amablemente y respetar 'la voluntad del pueblo'”.
¡Dado en el clavo!
La conexión entre Trump y sus amigos rusos aún no se ha revelado del todo. Cuando se haga público y se haga público, podremos saberlo. Si no, no esperes ningún beneficio de la duda.
Detesto a Hillary y no creo que Rusia haya subvertido nuestras elecciones. William Binney, el arquitecto de la NSA, argumentó de manera convincente que las agencias de inteligencia conocerían los detalles de una infracción, si ocurriera. Sin embargo, Trump está destruyendo muchos años de nuestros magros logros progresistas. Trump no cree en el cambio climático y sus acciones condenarán al planeta. Destruirá nuestra red de seguridad social y también Internet. Sus respuestas a los medios y a los comediantes muestran que tiene poco respeto por la primera enmienda. Su elección de Kris Kobach para encargarse de la integridad electoral sería ridícula si no fuera tan peligrosa.
¿Alguien tiene un buen análisis del explosivo documental holandés? https://www.youtube.com/watch?v=1bEdMuKq30I? El documental alega que miembros de la mafia rusa han invertido en propiedades de Trump para lavar dinero y que él conocía sus desagradables conexiones. Según el documental, esto es un delito grave. ¿Es este documental parte de una operación psicológica de la CIA para derribar a Trump, o es esta la historia real de las sórdidas prácticas comerciales de Trump?
Explosión de BS.
En cuanto a la sordidez empresarial, hay mucho de eso dando vueltas… pero ¿se está utilizando para oscurecer la cuestión más importante de los quid pro quo (o la falta de ellos) que involucran a actores estatales y la “interferencia” intragubernamental?
Aprecio la esencia de tu comentario, Carol, pero no veo la relación entre criticar, por ejemplo a CNN, como “noticias falsas” (tiene razón, ¿sabes?) y el desprecio por la primera enmienda. Si Trump de alguna manera se involucra personalmente en restringir la expresión, ya sea en Internet o de otro modo, entonces estaré de acuerdo en que es un enemigo de la Primera Enmienda.
Claramente, creo que oscurece “la falta de ella” y también oscurece el contenido de la sordidez de Clinton y Podesta.
Nota: “intragubernamental” debe decir “intergubernamental”
Como uno de los demócratas que es el objetivo obvio de este artículo cuyo extremismo marginal supuestamente necesita ser expuesto por alguna sátira amorosa del Dr. Strange, odio decirle al Sr. Partido que ni yo, ni nadie que conozco, ni cualquier miembro del Congreso aboga por la destitución de Trump de su cargo sobre la base de cualquier evidencia que no sea adecuada desarrollada a través de medios legales por una autoridad investigadora debidamente constituida en un proceso legal autorizado constitucionalmente. Lo que es más preocupante es que personas como Trump, el Partido Republicano y aparentemente Parry harían cualquier cosa, incluso sacrificar su integridad para asegurarse de que tal investigación no se lleve a cabo.
Robert, como demócrata al que se dirige este artículo, ¿cuál es su opinión sobre las acciones del Comité Nacional Demócrata durante las primarias? ¿Cuáles son sus opiniones sobre Edward Snowden y James Clapper? ¿Cuáles son sus opiniones sobre la distensión y la cooperación con Rusia? ¿Cuáles son sus opiniones sobre la expansión de la OTAN y el golpe de Ucrania? Si eres un hombre íntegro, ¿qué tal si te identificas y hablas sobre estos temas?
Ataca al mensajero.
Se dio a conocer otro fanático de Hillary.
Comentario de un fan de Hillary.
Estoy seguro de que debe comprender que el señor Parry no tiene ninguna objeción a una investigación adecuada. La pregunta es por qué personas como usted pretende ser no se preocupan por las investigaciones adecuadas sobre las muchas fechorías extremas del gobierno como las que ha expuesto el Sr. Parry. ¿Y por qué no centrarse en las fechorías extremas del Comité Nacional Demócrata al traicionar a sus supuestos electores al deshacerse de Sanders, al aceptar sobornos de los sionistas y del KA para causar cientos de miles de muertes injustificables en el Medio Oriente y al arrojar miles de millones sin fin a Israel para obtener ¿De vuelta como sobornos de campaña?
Tienes mucho que explicar y aquí estás intentando engañar, con propósitos viles.
Moscú desarrolló la crisis sin crisis y no es responsable de nada. Ahora tenemos el síndrome de crisis sin crisis y Estados Unidos es el cuerpo de bomberos. Ataca a los pirómanos, no a los incendios. No opere sobre fugas.
Comentario confuso.
Este hilo es bastante idiota con todas las tonterías sobre el 'estado profundo' (oooohhhh, eso da miedo) y los golpes de estado.
Mientras tanto, personas reales están a punto de sentir un dolor real.
Uno puede estipular todo lo malo -y mucho más- de los demócratas y al mismo tiempo ser consciente de que los republicanos son mucho peores.
Sólo un partido ha convertido en piedra angular de su ideología el privar a los votantes legítimos -principalmente de color- de su derecho al voto, y esas tácticas (junto con la manipulación) llevaron a la toma de gobiernos estatales en Wisconsin, Carolina del Norte, Michigan, etc. con la posibilidad resultante de abrir la Constitución a alguna edición derechista. Dios mío, ¿no irán muy bien las cosas con el derecho al trabajo y las leyes draconianas de identificación de votantes consagradas en la Constitución?
El reciente nombramiento para la Corte Suprema de un lametón corporativo con una visión romántica del fascismo garantiza en gran medida que cualquier espectáculo de terror creado por la legislación republicana se mantendrá como ley del país.
El nuevo fiscal general no cree que el gobierno federal sea lo suficientemente duro con los delitos relacionados con las drogas, algo que privará a aún más votantes minoritarios del acceso a las urnas y al mismo tiempo mantendrá en auge la industria de las prisiones privadas.
Las personas designadas por Trump para el Departamento de Trabajo y la NLRB tienen a la propiedad y a la gerencia salivando.
La anulación de las normas relativas a la neutralidad de la red debería garantizar que sitios como consortiumnews tardarán toda la noche en cargarse y leerse.
Las áreas silvestres federales están a punto de convertirse en un caos corporativo de minería, pastoreo y perforación.
La sustitución de la extremadamente defectuosa ACA por algo exponencialmente peor condena a decenas de miles de estadounidenses a una muerte evitable.
Y, por supuesto, lo mejor para el final: la destrucción de la EPA tras el nombramiento de un negacionista del cambio climático, Y la ventaja añadida de prohibir a la NASA y a la NOAA continuar con la investigación climática.
Con respecto a la "conexión rusa" de Trump, Russ Baker (en WhoWhatWhy) y David Cay Johnston han escrito de manera persuasiva sobre las conexiones comerciales de Trump con el crimen organizado ruso (así como con el italiano). Estoy un poco decepcionado de que Robert Parry no haya tocado eso aquí. Si bien el papel del gobierno ruso en las elecciones de 2016 es ciertamente un ejemplo de hipérbole mediática, el papel de la mafia rusa en la fortuna de la familia Trump ha sido ignorado en gran medida por los medios tradicionales y alternativos.
Lanzamiento demócrata/neoconservador. En realidad, es una buena señal que los críticos de CN estén apareciendo ahora. Debemos estar tocando un nervio. Sus críticas superficiales me dicen por qué vengo a este sitio.
¿Votante demócrata? Definitivamente, pero cualquiera que no reconozca el valor de votar por el "mal menor" en el sistema bipartidista de primero en llegar a la meta con el que estamos bendecidos es irremediablemente ignorante y culpable. de otorgarnos a todos nosotros leyes de derecho al trabajo, supresión de votantes y negacionistas de la ciencia climática son posiciones de poder.
¿Crítico de Consortium News? Supongo que tanto como alguien que ha estado leyendo el sitio (así como todos los libros de Robert Parry) desde la década de 1990, además de hacer alguna donación ocasional. Sin mencionar escuchar al Sr. Parry siempre que sea posible; recientemente fui entrevistado por Mark Ames y John Dolan en el podcast War Nerd y por Jeff Blankfurt en Takes on the World (otros destinatarios de mis donaciones). ¿Pones tu dinero donde está tu boca?
¿Neoconservadores? Por favor, sea muy específico en cuanto a lo que escribí que pueda interpretarse como una defensa de una cosmovisión neoconservadora. De lo contrario, simplemente admita que los 'neoconservadores' y
'estado profundo' son sólo un par de frases que aprendiste a escribir sin entenderlas realmente, por lo que podrías decirlas en tus impresionantes e ignorantes paseos de una sola frase.
> Sólo un partido ha convertido en piedra angular de su ideología privar a votantes legítimos -principalmente de color-
> de su franquicia, y esas tácticas (junto con la manipulación) conducen a la toma de control de los gobiernos estatales
> en Wisconsin, Carolina del Norte, Michigan, etc.
¿Puedo recordarles que el ala demicana de ese partido estaba al frente del gobierno nacional mientras sucedía todo esto y podría haberlo evitado con bastante facilidad? ¿Y qué hicieron para detenerlo? ¡Malditos sean todos!
No es la verdad lo que importa, sino la victoria. DJT está teniendo éxito. Esa primera frase fue una cita de Adolfo Hitler, de “Mein Kampf”. Mi familia viene de Koenigsberg, Prusia Oriental, también conocida como Kaliningrado, la ciudad de Emanuel Kant. Ellos y nosotros conocemos la historia. Dudo que DJT sepa algo sobre historia. Hitler tenía razón en este sentido: La verdad no importa, sólo el poder. Sólo puedo esperar que Trump se expulse.
No podrían hacer una sátira sobre esto porque la izquierda es el partido que controla la narrativa en Hollywood. La parodia que buscas se manifiesta cada vez bajo la forma de noticia, Rachel Maddow es la estrella de esta locura kubrickiana.
Si los medios de comunicación por sí solos pudieran dar un golpe de estado, entonces habría un golpe de estado. Los demócratas no tienen poder, pero quieren quejarse para aumentar las posibilidades de una especie de victoria a medio plazo. Hay muchos republicanos a los que no les gusta Trump, pero los representantes de la Cámara quieren ser vistos como hombres de acción, mientras que los representantes del Senado quieren ser vistos como la Voz de la razón. Básicamente, en realidad no está sucediendo nada excepto que se promovió a otro pirata republicano para ocupar el lugar de Scaliwag en la Corte Suprema. Aparte de eso, las cosas están estancadas > fue sorprendente ver a tres republicanos del Senado hacer lo correcto y defender los estándares de metano en tierras públicas. No se sorprendan si se hacen cosas más razonables en materia de atención sanitaria y en otros ámbitos. Será difícil para Mrdia derrocar a la Administración Trump ya que no tienen poder. Lo mismo puede decirse de los demócratas. Mucho ruido y pocas nueces. Trump tiene que hacer algo que pueda ser impugnado y los demócratas tienen que controlar la Cámara y el Senado. Esto es poco probable/
"El brazo ejecutor del 'Estado profundo' es la CIA". Ésta es una conclusión ineludible del reciente libro de Douglas Valentine.
Ya ha habido golpes suaves, varios por cierto. 2001, 1974, 1963, 1933, 1913, 1897. Cada golpe nos ha llevado aún más hacia una plutocracia imperialista como lo predijo William Graham Sumner. La constitución actual no es más que una reliquia histórica que pretendemos que tenga relevancia hoy. Un golpe más no resolverá nada, ya que no queda nadie que no esté ya completamente corrupto o que no le hayan lavado el cerebro a fondo con mitos históricos y actuales, excepto los mismos plutócratas detrás de todos los golpes anteriores.
De lo anterior: “Y, dada la determinación de muchas figuras clave del establishment de deshacerse de Trump, no debería sorprender que a nadie parezca importarle que no se haya revelado públicamente evidencia real verificada por el gobierno que respalde cualquiera de sus intenciones”. las acusaciones del “Puerta de Rusia”.
Es difícil para los lectores comunes mantener esta creencia cuando personas aparentemente bien informadas como el profesor de Harvard Joseph Nye hacen declaraciones como la siguiente, publicada en el periódico Canadian Globe and Mail el viernes 12 de mayo de 2017:
“Luego, en 2016, la inteligencia militar rusa fue un paso más allá, al piratear la red privada del Comité Nacional Demócrata, robar información y publicarla en línea para dañar la candidatura presidencial de Hillary Clinton”.
Sindicato de proyectos de derechos de autor
http://www.theglobeandmail.com/opinion/soft-power-hard-lessons/article34958109/
¿Nye simplemente actúa como propagandista o sabe cosas que nosotros no sabemos?
Nye es un propagandista neoconservador de línea dura. Quiere que pensemos que sabe algo que nosotros no sabemos (y que los profesionales de inteligencia, es decir, VIPS y otros con mucha más experiencia e información privilegiada, saben que lo que está vendiendo está mal).
La parte entre paréntesis no tiene sentido. ¿Por qué querría que pensáramos que los expertos “saben que lo que él está vendiendo está mal”?
¿Quiere decir que quiere que pensemos que los expertos están de su lado, pero que en realidad saben que lo que está vendiendo está mal?
¿Quieres que pensemos que este tipo, Nye, es una especie de oráculo que simplemente sabe cosas, pero no tiene pruebas?
De lo contrario. Lo recuerdo de la época universitaria como un estudiante muy inteligente, articulado e intelectualmente curioso que ganó una beca Rhodes. También lo recuerdo como un hombre íntegro. El entorno de Harvard puede no favorecer todas estas características, ya que el gobierno proporciona consultorías, contratos y similares. Así que tengo la mente abierta y realmente quiero saber cuál es la evidencia detrás de su declaración inequívoca. Hasta ahora, me inclino a creer que las pruebas no son suficientes para justificar su declaración, pero estaré atento.
Wikileaks lo publicó.
Sí, recuerdo que Wikileaks lo publicó, pero ¿sabemos con seguridad quién le dio la información a Wikileaks?
Hasta ahora, he asumido que los rusos no tendrían ningún motivo para hacer esto, pero si se argumenta que los rusos sólo querían desacreditar el proceso democrático o “democrático” de Estados Unidos, el argumento de que carecían de un motivo no tiene fundamento. peso suficiente.
Otros argumentos que he visto indican que las pistas que identifican a los rusos como la fuente de la filtración implicarían estupidez por su parte, y no serían tan estúpidos como para dejar tales pistas si realmente fueran la fuente.
Lo que quiero decir con esto es que Nye no tiene derecho, sin más, a hacer su descarado reclamo. Pero no me siento, con lo que he leído, autorizado a afirmar de plano que lo que dice es falso, sólo que no está probado. Es por eso que estoy buscando más evidencia que exista, que apoye a un lado o al otro.
¿Con seguridad? Bueno, yo diría que lo que han dicho Craig Murray y Julian Assange tiene sentido. Yo diría que el asesinato de Seth Rich es muy sospechoso. Yo diría que los rusos saben que no necesitamos ninguna ayuda para desacreditar nuestros procesos “democráticos”.
Pero tiene razón en cuanto a estar abierto a nuevas pruebas. Simplemente creo que si "Rusia lo hubiera hecho", la NSA habría tenido la ventaja desde el primer día. Pero cuanto más tiempo pasa, más escéptico seré ante las “nuevas” pruebas, especialmente si provienen de la NSA, la CIA o el FBI.
Gracias por la referencia de Seth Rich. Estoy de acuerdo.
Gracias también por la referencia a Craig Murray y el recordatorio sobre los funcionarios anónimos detrás del reclamo de Nye.
Parry, soy fan tuyo. Por lo tanto, esto me tomó por sorpresa: “...un error cometido por los votantes estadounidenses, en este caso, la elección de una persona en gran medida no calificada como presidente de los Estados Unidos”.
Perdonad mi ignorancia, pero ¿qué error? El perdedor en jefe perdió las elecciones generales por 2.9 millones de votos.
¿Por cuántos votos populares tendría que perder nuestro falso presidente para que usted no considere las elecciones de noviembre como un “error cometido por los votantes estadounidenses”?
Estoy de acuerdo en un punto. En el ciclo electoral de 2016, los votantes estadounidenses cometieron un error trágico que hizo historia. Toleraron cobardemente la manipulación de votos por parte del Comité Nacional Demócrata (por ejemplo, véase el reportaje de Palast sobre las primarias de California). En un patrón de comportamiento corrupto aplaudido por los principales medios de comunicación, el Comité Nacional Demócrata esencialmente le robó la nominación al político más popular de Estados Unidos, quien habría arrasado con Trump en noviembre.
Hay pruebas consistentes que respaldan esta opinión de que “lo habría hecho”. En más de 150 encuestas importantes que enfrentaron a los dos candidatos demócratas con los contendientes republicanos, Sanders superó a Clinton el 90 por ciento de las veces. (Fuente: BernieWorks.com, que contabilizó todas las encuestas de este tipo informadas por RealClearPolitics.com).
Podría decirse que eso no es lo peor. El Comité Nacional Demócrata sigue siendo incorregible, impenitente y, como saben, dispuesto a coquetear con una guerra nuclear para salirse con la suya. Nada sustancial ha cambiado.
Sin este contexto, creo que el resto del melodrama actual es una farsa.
Fuera de California sí perdió el voto popular.
Significaba que ganó fuera de California.
La última vez que miré, California todavía era parte de los Estados Unidos.
> California todavía era parte de los Estados Unidos la última vez que miré.
Bueno, por el momento, pero busque en Internet “Calexit”….
El propio Parry no se refiere a los votantes estadounidenses como si estuvieran "cometiendo un error". Su referencia es al punto de vista de aquellos que quisieran derrocar al electorado.
No olvides a Terry Southern, quien escribió el guión de DR. ¡AMOR ESTRAÑO! Pero qué gran equipo: Southern, Kubrick y Sellers, sin mencionar a Sterling Hayden y George C. Scott, pero especialmente Sellers como Strangelove, quien improvisó muchos de esos gestos perfectamente locos en su silla de ruedas, ¡como el saludo nazi involuntario! Literalmente se convirtió en una personificación de esa mentalidad, que ahora reina de nuevo, si es que alguna vez realmente desaparece. Realmente, todo el mundo debería volver a ver esa película, si no lo ha hecho ya, tan profética como 1984 de Orwell y, asomando en nuestro horizonte, Un mundo feliz de Huxley: al menos unos pocos no están dormidos, y tienen algo de visión, están No es “despreocupado” como Paul Craig Roberts sigue reiterando sobre los ciudadanos estadounidenses, en particular.
Yo digo que deberían acusarlo si pueden, de no ser por sus verdaderos crímenes, la violación de la cláusula de emolumentos, el rampante conflicto de intereses y la supresión de votantes llevada a cabo en su nombre que lo convierte en un presidente ilegítimo incluso si él personalmente no participó. A cientos de miles de electores se les negó el derecho a emitir su voto y a muchos otros se les rechazó sin ser contados. Por lo tanto, acusarlo no sería un vuelco de la “voluntad del pueblo”, ya que a demasiadas personas no se les permitió participar. Usted lo llama un “golpe suave”, yo lo llamo un proceso constitucional para destituir a un presidente no apto.
Pero los motivos tienen que ser legítimos y la puerta a Rusia es todo lo contrario y podría llevar a una confrontación que termine en una guerra nuclear. Hay amplios motivos legítimos disponibles. Incluso si eso significa esperar a un congreso demócrata. De todos modos, parece que esa es la única manera de lograrlo, ya que la mayoría de los republicanos tampoco están comprando el "Rusia Gate".
¿Alguna razón particular por la que rechazaste mi publicación?
Gracias, realista, un punto bastante importante. ¡Ahora la reunión entre Lavrov y la Oficina Oval se considera “controvertida”! Los “presstitutos”, como los llama Paul Craig Roberts, encajan perfectamente en el manual de estrategia de los neoconservadores. ¿Cuántos estadounidenses están realmente cayendo en esta tontería?
En Black Agenda Report, Margaret Kimberley de Freedom Rider tiene un excelente artículo breve titulado “¿No tienen vergüenza los estadounidenses?” Se lo envío a mis senadores, ambos son demócratas. Habla de la intromisión de Estados Unidos en otros países y escribe: “La gente de este país debería reflexionar sobre su propia historia en lugar de comportarse como si tuvieran derechos que habitualmente ignoran en otros lugares”.
Aún no se han escrito artículos en este blog sobre el ataque de ransomware WannaCry de ayer. Todo lo que señalan los principales medios de comunicación es que el ataque utilizó malware ideado y “robado” por la NSA. Muchos abucheos sobre los hospitales en Gran Bretaña afectados. Sin embargo, si uno examina los datos cinéticos en el mapa mundial, verá que Rusia recibió los mayores golpes: muchos más golpes allí que en cualquier otro lugar. Los informes indican que la mayoría de sus bancos fueron atacados, esto un día después de que el general Hayden acordara que las cuentas bancarias personales de Putin serían un objetivo justo para el ciberataque estadounidense. También hay que tener en cuenta que Obomber, mientras hiperventilaba y emitía más sanciones contra Rusia por “piratear las elecciones estadounidenses”, prometió atacar a Rusia en formas y momentos “de nuestra propia elección”, lo que podría incluir un ciberataque a su infraestructura. No acusaré rotundamente a los espías estadounidenses de perpetrar este ataque contra Rusia, mientras incluyo convenientemente a otros países como objetivos para desviar la atención de su verdadera intención y tal vez para culpar una vez más a Rusia, eso sería tan deshonesto como acusar a Trump. de confabularse con Putin para robar las elecciones basándose exactamente en cero pruebas. Sin embargo, es una explicación potencial que merece cierta atención y espero que se considere cuando finalmente aparezca un artículo sobre esta crisis en este blog. Nadie en los medios vendidos presta atención a los detalles flagrantes. Simplemente publican la narrativa oficial por inverosímil que pueda ser.
Microsoft ahora ha culpado a la NSA por albergar el conocimiento de las vulnerabilidades de Windows, alegando un riesgo inherente al no informar a MS, e implícitamente están culpando a los filtradores. Pero MS sabía que los exploits estaban a la venta mucho antes de que se descubriera la filtración.
Microsoft está en plena connivencia con la NSA en la creación de numerosos sistemas dentro de Windows que facilitan deliberadamente e incluso exigen que todos los datos personales, archivos, etc. del usuario se entreguen a un almacenamiento "en la nube" no seguro, se envíen a explotadores comerciales o gubernamentales, etc. Así que, sin duda, crearon estas “vulnerabilidades” a pedido de la NSA, probablemente utilizando personal de la NSA en Microsoft, y están tratando de evitar el reconocimiento público de que vendieron a todos a las intrusiones totalitarias de espías.
Si intenta "deshabilitar" esas "características" de Windows, algunas de ellas se vuelven a habilitar solas. Después de un tiempo, Windows desactiva el acceso del usuario a "Configuración/Seguridad" para que el usuario no pueda desactivar las "funciones" de espionaje. Claramente, las “características” de espionaje no pueden desactivarse en última instancia, lo que demuestra que Microsoft tenía la intención de hacerlas obligatorias.
Debo señalar que la NSA y Microsoft tienen edificios adyacentes en parques de oficinas, una completa coincidencia, por supuesto.
Un rápido repaso de los liberales izquierdistas notables que se han subido al carro anti-Putin-rusófobo:
1.) Raquel Maddow
2.) Glenn Greenwald (al menos creo que ahora se inclina de esta manera)
3.) Michael Moore
4.) Bill Moyers
5.) la mayoría de los miembros del grupo afroamericano del Congreso: ¡un acontecimiento totalmente desalentador y auténticamente triste ver a estos políticos populistas, por lo demás decentes, en realidad abogan por más invasiones a Washington! ¡Los antiguos líderes de derechos civiles de los años 60 se revuelven en sus tumbas!
Siéntete libre de agregarlo a mi pequeña lista. Lo golpeé con la cabeza.
No veo a Greenwald en la lista, pero diría que todos los que legítimamente están en ella han ido más allá de los límites de la civilización.
El esquema de Dunno fue excelente y Joe Tedeskey está, como siempre, del lado de la autoridad moral. Los comentarios de Walsh tienen mucho sentido. Por supuesto, sin ser una 'mosca en la pared' o un 'bicho en el sofá', nadie puede estar seguro. Estoy viendo un 'montaje de tres cartas' aquí. Para aquellos que todavía están rabiosamente a la defensiva de Hillary, no hay nada que pueda decir para convencerlos. Quienes hemos servido en el gobierno sabemos sin lugar a dudas que ella es culpable de delitos graves. Cualquier otra persona lo habría pasado mal. El papel de Comey fue irrefutablemente una artimaña para protegerla del procesamiento. Obstruyó la justicia y hay poco que pueda refutarlo. Como vicepresidente y asesor legal de Lockheed Martin, representa un operativo del "ala de defensa" del "Estado profundo". Del mismo modo, Rex Tillerson representa a un Clint Murchison moderno, el ala del “viejo dinero del gran petróleo” que fue, si somos honestos con nosotros mismos, un actor importante en los asesinatos de los años 1960. El “ala Neocon” es algo nuevo, pero ha logrado insertarse en el ala “Wall Street/Big Media”. El brazo ejecutor del “Estado profundo” es la CIA. Independientemente de lo que se piense sobre el 9 de septiembre, el júbilo con el que se aceptó como pretexto para una guerra preventiva con exclusión de cualquier otra resolución debería confirmar una configuración de poder post-golpe bien arraigada. Me parece que la pregunta es: ¿lograrán los neoconservadores cooptar un ala del Estado profundo, o el dinero viejo/Wall Street se alineará con la industria de defensa y los expulsará? Hillary está fuera, pero los Kusner están dentro. Comey está fuera, pero Petraeus opera McMaster por control remoto. Los medios de comunicación están presentando a Comey como un héroe anónimo, pero el gran dinero de la derecha sigue aplaudiendo a Trump. El mercado de valores aún no se ha corregido, pero lo hará. La pregunta de Rusia es –y esto es importante–: “¿Quién está a cargo?” Si ellos y los chinos no pueden identificar un actor racional y un socio diplomático confiable, la base siempre será la preparación para un ataque preventivo. Al ala neoconservadora no le preocupan los resultados más allá de sus intereses en Oriente Medio y dirige los medios de comunicación. Old Money tiene intereses tanto en Wall Street como en Big Defense. Juegan con los neoconservadores mientras los contratos de defensa sean rentables. Rusia puede eliminar la única moneda de cambio neoconservadora con un solo misil nuclear. Supongo que Tillerson está a cargo y no está a favor de una presidencia de Pence. Trump dejó caer algunas pistas subliminales sobre el 11 de septiembre durante su campaña electoral. Esos han sido olvidados. Rusia parece satisfecha con el status quo. Espero con ansias la remota posibilidad de un procesamiento contra Hillary, que es lo más cercano a la justicia que probablemente podamos conseguir. Pero no estoy conteniendo la respiración.
El régimen establecido el 22 de noviembre de 1963 se está fracturando, pero permanece intacto. Vamos a esperar y ver.
El duro golpe de noviembre de 1963 retrasó la apertura de Dr. Strangelove
http://articles.latimes.com/2013/nov/22/news/la-sh-strangelove-president-kennedy-assassination-kubrick-20131122
Está esa escena en la que Slim Pickens lee el inventario del contenido del kit de supervivencia: una Colt .45 automática y municiones, medias de nailon, profilácticos, pastillas de anfetamina, chicle, cien dólares en rublos oro, etc. El chico podría pasar un buen rato en Las Vegas con eso”. Pero, si observas sus labios con atención, en realidad dice: "Lo pasé muy bien en Dallas". Pidieron a Las Vegas que “solucionaran” el problema.
Comprobación del contenido del kit de supervivencia
https://www.youtube.com/watch?v=vPwW7RaPO_g
El requisito físico para producir el sonido consonante “v” no está presente. Claramente doblado.
"Oh... tú tomas el camino bajo y yo tomaré el camino alto y estaré en Moscú antes que tú".
¿Podría pasar algo con lo que el Fiscal General Adjunto Rod Rosenstein escribió para que Trump tuviera motivos para despedir a Comey, y serían los escritos de Rosenstein una razón suficiente para que el FBI reabra el escándalo de los correos electrónicos de Hillary?
En lugar de que nuestra nación hable ahora de Trump las 24 horas del día, los 7 días de la semana, todos deberíamos centrarnos en la condición de nuestro sistema bancario. Cada estadística financiera que ve es cuestionable en cuanto a su autenticidad con respecto al dinero real o, en realidad, a la vida. Algún día la corrección, como se la llama en lugar del Cashing Out de los ricos, tendrá que asentarse en cifras realistas. Sin embargo, algunos historiadores dirían que este es un buen momento para que la historia se repita, ya que lo que estamos experimentando ha sido abordado minuciosamente por otros que vivieron antes que nosotros en imperios en decadencia.
Sólo una nota de interés; Cuando Trump invitó a Lavrov y a sus colegas de la prensa rusa a la Oficina Oval un día después de despedir a James Comey, ¿estaba Trump enviando un mensaje al grupo neoconservador que odia todo lo relacionado con Rusia?
Me parece un contragolpe fascista planificado que, de tener éxito, podría conducir al armagedón. Las implicaciones son extremadamente aterradoras y, por lo tanto, lo que se debería hacer con los perpetradores si fracasan en esta amenaza sin precedentes a la civilización también da que pensar. Incluso si fracasa, creo que este intento de golpe probablemente sea fatal para el Estado de derecho y la democracia. Si tiene éxito, creo que estamos perdidos.
A pesar de todo lo que Trump ha hecho y sigue haciendo, ningún republicano se atreverá a criticarlo públicamente. ¿Por qué? Los términos intermedios de 2018. Aunque sé que es un imbécil racista, en público siempre debo ser un miembro leal del partido. Disentir me costará mi asiento. Y eso es todo lo que importa.
¿El hecho de que Trump diga que está a favor de mejorar las relaciones con Rusia justifica todas sus acciones? Lo siento, pero no, no es así.
Ya lo sabes. Pero lo repetiré de todos modos. Las noticias ya no existen. Ahora tenemos infoentretenimiento rodante. Los verdaderos periodistas HSH no existen. Ahora son las “estrellas de las noticias” multimillonarias las que hacen lo que les dice la dirección corporativa. Miente descaradamente. Arrancarle la mierda a todo lo remotamente “liberal”. El contenido de derecha genera muchísimo dinero. Ej: NBC continúa robando gente al aire de Fox. ¿Por qué? Primero, están convencidos de que pueden promocionar a la derecha como “centrista”, y la audiencia no será lo suficientemente inteligente como para ver la diferencia. En segundo lugar, Fox siempre ha cobrado tarifas de suscripción más altas que MSNBC. Lo que significa que Comcast está desesperado por conseguir una parte de eso.
TYT dice que son diferentes a los medios corporativos. Luego dedican 20 minutos al memorando "Soy un imbécil" de Steve Harvey para el personal. A la atención de Cenk Uyger. A nadie le importa. Hacer estupideces como esta demuestra que eres tan malo como los medios corporativos. Lo único que importa es ¿dónde está el factor exageración?
La mayor injusticia contra la democracia estadounidense no fue la de la mítica intervención rusa, sino la de un Comité Nacional Demócrata corrupto y conspirador contra la campaña de Sanders, revelada y expuesta por Wikileaks, y nunca cuestionada por los culpables.
Estoy de acuerdo en que el sabotaje del Comité Nacional Demócrata de Sanders debería ser lo que aparezca en las noticias, pero en lugar de eso demonizamos a Putin.
Edward Teller fue un físico húngaro conocido coloquialmente como “el padre de la bomba de hidrógeno” a pesar de que sólo tuvo una parte en su desarrollo.
Teller recibió su doctorado. en física con Werner Heisenberg en la Universidad de Leipzig. En 1930 se hizo amigo de los físicos rusos George Gamow y Lev Landau, y del físico checo George Placzek. En 1930, Teller se trasladó a la Universidad de Göttingen, entonces uno de los grandes centros de física del mundo debido a la presencia de Max Born y James Franck. Después de que Adolf Hitler se convirtiera en Canciller de Alemania en enero de 1933, el Cajero Judío se fue con la ayuda del Comité Internacional de Rescate que se fundó a petición de Albert Einstein.
En 1942, Teller fue invitado a formar parte del seminario de planificación de verano de Robert Oppenheimer, en la Universidad de California, Berkeley, sobre los orígenes del Proyecto Manhattan, el esfuerzo aliado para desarrollar las primeras armas nucleares. Unas semanas antes, Teller se había reunido con su amigo y colega Enrico Fermi sobre las perspectivas de una guerra atómica, y Fermi había sugerido con indiferencia que tal vez un arma basada en la fisión nuclear podría usarse para desencadenar una reacción de fusión nuclear aún mayor. Aunque inicialmente le explicó a Fermi por qué pensaba que la idea no funcionaría, Teller quedó fascinado por la posibilidad y rápidamente se aburrió de la idea de "simplemente" una bomba atómica a pesar de que aún no estaba ni cerca de completarse. En la sesión de Berkeley, Teller desvió la discusión del arma de fisión hacia la posibilidad de un arma de fusión, lo que llamó "Super", un concepto temprano de lo que más tarde se conocería como bomba de hidrógeno.
Teller participó en una conferencia de 1946 en Los Alamos para revisar el trabajo realizado en tiempos de guerra en el Super. Teller presentó un informe optimista en el que decía que una bomba de hidrógeno era factible y que se debía fomentar el trabajo adicional en su desarrollo. En esta conferencia también participó el físico Klaus Fuchs, quien transmitió esta información a los soviéticos. En enero de 1945, Fuchs había proporcionado información técnica a Moscú que revelaba la cantidad de uranio o plutonio que los estadounidenses planeaban utilizar en cada bomba atómica. Fuchs abandonó el programa termonuclear a mediados de 1946, por lo que es discutible si la información que pasó en relación con la bomba de hidrógeno habría sido útil para los soviéticos.
En 1949, los gobiernos respaldados por los soviéticos ya habían comenzado a tomar el control en toda Europa del Este, formando estados títeres como la República Popular Húngara en la tierra natal de Teller, donde aún vivía gran parte de su familia. Tras la primera detonación de prueba de una bomba atómica realizada por la Unión Soviética el 29 de agosto de 1949, el presidente Harry Truman anunció un programa intensivo de desarrollo de una bomba de hidrógeno y lanzó una carrera armamentista nuclear.
Teller se volvió controvertido en 1954 cuando testificó contra Oppenheimer en la audiencia de autorización de seguridad de Oppenheimer. Teller se había enfrentado con Oppenheimer muchas veces en Los Álamos por cuestiones relacionadas con la investigación de fisión y fusión, y durante el juicio de Oppenheimer fue el único miembro de la comunidad científica que afirmó que a Oppenheimer no se le debía conceder autorización de seguridad. El testimonio de Teller lo convirtió en un paria de la comunidad física. Teller optó por alinearse con los industriales que se beneficiaron generosamente de la fabricación de armas nucleares.
Se rumoreaba que Teller fue una de las inspiraciones para el personaje del Dr. Strangelove en la película satírica de Stanley Kubrick de 1964. En una entrevista de Scientific American de 1999, se informó que Teller se había enfadado ante la pregunta: “Mi nombre no es Strangelove. No sé sobre Strangelove. No estoy interesado en Strangelove. ¿Qué más puedo decir?… Mira. Dilo tres veces más y te echaré de esta oficina”.
Durante unos veinte años, Teller asesoró a Israel sobre cuestiones nucleares en general y sobre la construcción de una bomba de hidrógeno en particular. En 1952, Teller y Oppenheimer mantuvieron una larga reunión con David Ben-Gurion en Tel Aviv, diciéndole que la mejor manera Acumular plutonio era quemar uranio natural en un reactor nuclear. A partir de 1964, el físico Yuval Ne'eman, que tenía opiniones políticas similares, estableció una conexión entre Teller e Israel. Entre 1964 y 1967, Teller visitó Israel seis veces, dio conferencias en la Universidad de Tel Aviv y asesoró a los jefes del círculo científico y de seguridad de Israel, así como a primeros ministros y miembros del gabinete.
En 1967, cuando el programa nuclear israelí estaba a punto de completarse, Teller informó a Ne'eman que iba a decirle a la CIA que Israel había construido armas nucleares y explicarle que estaba justificado por el trasfondo de la Guerra de los Seis Días. Después de que Ne'eman lo aclarara con el Primer Ministro Levi Eshkol, Teller informó al jefe de la Oficina de Ciencia y Tecnología de la CIA, Carl Duckett. Teller tardó un año en convencer a la CIA de que Israel había obtenido capacidad nuclear; La información luego pasó a través del director de la CIA, Richard Helms, al presidente en ese momento, Lyndon B. Johnson. Teller también los convenció de que pusieran fin a los intentos estadounidenses de inspeccionar el Centro de Investigación Nuclear del Negev en Dimona. En 1976, Duckett testificó en el Congreso ante la Comisión Reguladora Nuclear que, después de recibir información de un "científico estadounidense", redactó una Estimación de Inteligencia Nacional (NIE) sobre la capacidad nuclear de Israel.
En la década de 1980, Teller visitó nuevamente Israel para asesorar al gobierno israelí sobre la construcción de un reactor nuclear. Tres décadas después, Teller confirmó que fue durante sus visitas cuando concluyó que Israel estaba en posesión de armas nucleares. Después de transmitir el asunto al gobierno de los EE. UU., Teller supuestamente dijo: “Ellos [Israel] lo tienen, y fueron lo suficientemente inteligentes como para confiar en su investigación y no realizar pruebas, saben que hacer pruebas los metería en problemas”.
Supongo que el enlace al artículo de Saker fue censurado. ¿Por qué? ¿Política?
Mike K – simplemente da el nombre exacto del sitio, “The Saker”, y luego pon el título exacto del artículo entre comillas. La gente lo encontrará.
De todos modos, aquellos interesados en el susto de la súper espoleta visitan el actual Vineyard of the Saker para leer un artículo informativo.
“Me doy cuenta de que muchos demócratas, liberales y progresistas odian tanto a Donald Trump que creen que cualquier pretexto está justificado para derribarlo, incluso si eso favorece a los neoconservadores y otros belicistas. "
Eso es ciertamente un peligro, pero me temo que Robert Parry ha caído en la trampa opuesta: tiene (con razón) un odio tan devorador hacia los neoconservadores que nos arruinaron el siglo XXI que cree que cualquier pretexto está justificado para mantenerlos fuera del poder. , incluso si eso significa mantener allí a un incipiente Mussolini.
La principal debilidad que veo en la hipótesis neoconservadora del gobierno profundo es ¿por qué tendrían un problema con Trump? Rusia es un tema comparativamente menor en la geopolítica en estos días; El Islam militante extremista es el nuevo hombre del saco, y Trump odia a esos cabezas de toalla tanto como los neoconservadores. Trump ya ha demostrado su indiferencia hacia sus promesas de campaña: recortará los impuestos a los ricos, recortará los servicios para los pobres y bombardeará los países del Medio Oriente ante la más mínima sospecha de juego sucio. ¿Qué es lo que no le gusta a un neoconservador?
Tal vez con el tiempo incluso llegue a convencer a Rusia y decida que puede ganar más dinero con la guerra que con los negocios. En cualquier caso, no creo que los neoconservadores estén tan molestos por la rusofilia de Trump como para pensar que valdría la pena el esfuerzo de derribarlo. Pero esto me desconcierta: ¿por qué no tomar el camino fácil en la campaña electoral y hacer todas las condenas políticamente correctas contra Putin? Incluso Parry admite que el hombre no tiene núcleo moral; ¿Cómo podría ser la paz con Rusia el pensamiento en el que Trump realmente cree? Esto es lo que me hace pensar que Putin tiene algo contra él.
En general, encuentro la idea de la colaboración de Putin para ganar las elecciones de Trump menos absurda que la idea de una camarilla neoconservadora que intenta derrocar a Trump debido a su amor sincero por Rusia y su pacifismo de principios. El hombre no tiene amor ni principios, y estoy seguro de que los neoconservadores reconocen ese familiar brillo apagado en sus ojos.
¿Está censurado aquí un enlace al Saker?
Se decía que mis dos últimos comentarios fueron publicados, pero ¿no aparecieron?
¡Buenas cosas Roberto! Ahora Comey es libre de decir lo que piensa. Rechazó las conversaciones secretas con el Congreso y se presentará a una audiencia pública para poder decir lo que nunca se le permitió decir cuando era director del FBI. Como solía decir mi amigo Phil Ochs: "No se puede reprimir a un buen hombre".
Espero que esté siendo sarcástico acerca de que Comey es un "buen hombre".
Comey es un pedazo de basura despreciable. Sobre solo una de sus terribles acciones:
O Hillary Clinton había cometido acciones procesables con su correo electrónico privado o no. De cualquier manera, el comportamiento de Comey es malvado.
Alternativa UNO: Clinton había cometido actos procesables. Entonces debería haber sido acusada. Comey, si fuera un buen hombre, lo habría recomendado al Departamento de Justicia y habría dimitido si no se le hubiera permitido hacerlo y luego lo habría anunciado públicamente. Pero como él no hizo esto, si esta alternativa de situación es cierta, obviamente no hizo aquello. En cambio, cedió a la presión política y llevó agua a una persona que sabía que había cometido actos que deberían ser procesables. En ese caso, él es responsable de que Clinton obtuviera la nominación en lugar de Sanders, quien habría derrotado a Trump en las elecciones generales, y por lo tanto es responsable de todos los horrores de Trump.
Alternativa DOS: Clinton no había cometido actos procesables. Entonces debería simplemente haberlo recomendado al Departamento de Justicia y no haber pronunciado un discurso público acusando a Clinton de haber actuado mal. Debería haberse mantenido al margen de los aspectos políticos y dejar que los abogados, no el jefe de policía, hicieran el anuncio. En octubre debería haberse comunicado con sus superiores en el Departamento de Justicia en lugar de anunciar al mundo que se estaban investigando más correos electrónicos. Sus acciones en esta alternativa de situación son responsables de que Clinton obtuviera la nominación pero fuera una candidata herida que perdería ante Trump. Nuevamente tenemos al jefe de la Policía Federal interfiriendo en una elección, tal como afirma Clinton y tal como afirma Trump, son la razón por la que lo despidió.
Es el colmo de la hipocresía que cualquier demócrata o persona que se considere liberal o progresista se queje del despido de este pedazo de basura.
Siempre me gusta 'Flower Lady' de Ochs.
No te preocupes. A Trump no le importa su imagen en los libros de historia, escucha obsequiosamente a “los generales” y no tiene ninguna intención de dejar que los rusos vean el Gran Tablero.
https://www.youtube.com/watch?v=XZV_lIwmz5E
La retórica de campaña de Trump sobre una nueva distensión con Rusia desarmó la resistencia a la costosa Nueva Guerra Fría.
Con Trump en el poder, los neoconservadores entusiasmados han “aprendido a dejar de preocuparse y a amar el Super-Fuse”.
Con un espíritu de audaz curiosidad por la aventura que les espera, los neoconservadores están saltando positivamente de sus sillas de ruedas:
https://www.youtube.com/watch?v=so8NQficzZg
Estimado Sr. Parry,
En caso de que se los haya perdido, estaré encantado de recapitular un par de golpes que tuvieron lugar hace relativamente poco tiempo aquí en los Estados Unidos de Bananastan (USOB). En Dallas, Texas, el veintidós de noviembre de 1963, nuestro aparato del Estado profundo promulgó un golpe de estado bastante ruidoso. Luego, el 17 de junio de 1972 (en Washington Deceit) comenzó un “Golpe Silencioso” (que incluyó a algunos de los mismos actores que en el golpe anterior). Este golpe alentado por la WAPO finalmente obligó al infiltrado de CREEP a renunciar a la presidencia de los Estados Unidos en agosto de 1974. Anote otra victoria para el aparato del Estado Profundo (DS) y sus colegas en los HSH. El DS ha estado en racha desde entonces. "Boy Clinton" reconoció para quién trabajaba cuando le dijo a Sarah McClendon: "Sarah, hay un gobierno dentro del gobierno y yo no lo controlo". No es broma, Bubba; Ningún presidente de rango medio podrá controlar su junta directiva de DS.
¡Democracia en verdad! Quizás sea hora de reconocer que sólo hemos tenido la ilusión de una democracia desde el profundo estado del DS, Saint Jack of Hyannis Port. Después de ese golpe, nos convertimos instantáneamente en una república bananera, una vez que comenzó el encubrimiento del asesinato de JFK. OSWALD LO HIZO, ¡MALdita sea! Sí, y esos malditos rusos y Castro estaban detrás de esto. ¿Entiendo? Bien; Ahora sigue fingiendo que Bananastan es una democracia y sal y vota por el menor de dos males (ambos controlados por el DS), mientras el DS expande su desagradable imperio “estadounidense” destructor de tierras por todo el planeta para el único beneficio de las corporaciones multinacionales, Wall Street y los súper ricos. QEPD (Réquiem en pacientes) David Rockefeller.
Dios mío, ¿WAPO y el NYT? Son los portavoces del Estado profundo y; por lo tanto, son totalmente inútiles como fuente para cualquier cosa que no sean mentiras descaradas y propaganda de DS. Son representativos de los medios de comunicación más controlados y de este yugo de gobierno corrupto y corruptor bajo el cual nos vemos obligados a vivir. Nuestro sistema imperial es un fraude que se mantiene mediante multitud de distracciones, fuertes dosis de propaganda, ignorancia forzada e ingeniería social constantemente aplicada.
¿Es realmente sorprendente que un pueblo esclavizado pueda llegar a estar tan desesperado que ponga todas sus esperanzas y sueños en un fanfarrón como Donald J. Trump para liberarlos y hacer que Bananastan vuelva a ser grande? ¿Es de extrañar que crean que a una perra sin alma y sin corazón como Hillary Rodham Clinton alguna vez le importe una mierda cualquier cosa que no sea Wall Street o que no seguirá las órdenes del Estado Profundo? Democracia mi culo; El Estado Profundo hará lo que hace el Estado Profundo, le guste a usted o a cualquier otra persona. La DS se emocionó mucho cuando golpearon a Jack en el 63, y dos grandes emociones más, cuando en el 68, mataron a tiros a MLK y luego acabaron con ese maldito pequeño Bobby (tres pistoleros solitarios de más). los terroristas se deleitan en salirse con la suya.
La verdadera pregunta que usted y todos los demás deberían hacerse es: ¿Quiénes son los actores actuales del Estado Profundo? ¿Cuáles son sus nombres y sus direcciones? Es hora de responsabilizar a estos cómodos criminales neoconazis por sus crímenes.
PD: El embajador ruso en Doctor Strangelove tenía una cámara y tomó fotografías. Gran trato.
Estoy de acuerdo en que Estados Unidos debe enfrentar primero la música de los crímenes del pasado, antes de poder avanzar con una agenda positiva. Si JFK no hubiera sido asesinado, muchos de nosotros habríamos experimentado una vida completamente diferente. Por supuesto, eso habría dependido de lo que Kennedy hubiera logrado, y por lo que se ha revelado a lo largo de los años, hay muchas razones para creer que JFK habría reducido nuestra participación en Vietnam. Aquí es donde se habrían salvado muchos de nuestra generación, así como las pobres almas vietnamitas que estaban perdidas con los 57,000 estadounidenses muertos que murieron defendiendo un Complejo Industrial Militar. Disculpe la angustia al usar la historia inversa, pero no sé, presenta un argumento sólido sobre la inutilidad de esperar muchos cambios con el elenco de personajes con los que ahora tenemos que lidiar dentro de la circunvalación de nuestras naciones.
Estoy de acuerdo con Joe sobre Vietnam, y creo que era probable que Kennedy y Nikita Khrushchev hubieran logrado una declaración de no proliferación nuclear que hubiera impedido que Israel obtuviera armamentos nucleares.
Probablemente ya conozcas a Bob, pero para que otros conozcan el libro de James W. Douglas 'JFK and the Unspeakable', donde Douglas habla sobre la canalización inversa de Kennedy y Khrushchev, y lo cerca que estuvo su distensión de incluir a Fidel Castro, debería ser más conocido. Este encuentro cercano para lograr la paz mundial podría ser un modelo viable a seguir por otros líderes mundiales. Digo basta de misiles y bombas, y de asustar al público para que acepte un estado policial. Ahora es un momento tan bueno como cualquier otro para dar la espalda a esta era de destrucción y seguir adelante con una política de respeto por toda la humanidad y el medio ambiente que sufre siempre.
Gracias por el aviso sobre el libro, muy apreciado.
Joe, gracias por el seguimiento. Si todavía sigues este hilo, consulta la nueva publicación de Greg Maybury en el enlace que te proporcioné; ¡Es explosivo!
http://poxamerikana.com/2017/05/08/of-treachery-treason-terror-truth-and-liberty-forsaken-an-american-tale-part-1/
Bob, gracias, fueron dos cosas buenas las que me vinculaste. Uno de las noticias del USS LIberty y Greg Mayberry. Realmente disfruté leyendo lo que Mayberry tenía que decir, y hasta el día de hoy todavía encuentro una gran cantidad de estadounidenses que nunca han oído hablar del ataque al USS Liberty. Si la gente se pregunta qué tan fijas son nuestras noticias y cómo se pueden ocultar encubrimientos y mentiras, la historia del USS LIberty es una prueba de lo bien que se puede hacer eso. Sorprendente y aterrador, es lo que me llevo. Gracias de nuevo Bob, estás bien, Joe.
Si bien tenemos pocas esperanzas de sondear las profundidades del estado oscuro, cada vez hay más razones para sospechar que está fuera de control:
1. Los asesinatos y derrocamientos generalizados de democracias en otros lugares desde la Segunda Guerra Mundial con pretextos de defensa tremendamente partidistas;
2. Las enormes y crecientes agencias secretas y sus interceptaciones y piratería de todas las computadoras personales y teléfonos celulares;
3. Su creciente audacia y mentira al pueblo, y la negativa de todos los poderes federales a controlarlos a pesar de cero avances;
4. El control casi total de las tres ramas federales y de los medios de comunicación por parte de los sionistas, el MIC y presumiblemente agencias secretas.
Simpatizo con quienes concluyen que las agencias secretas en sí mismas son los tiranos definitivos o sus herramientas, y ciertamente son una parte esencial de “este yugo corruptor y corruptor del gobierno” a pesar de los elementos leales que hay dentro de ellas.
Pero, por supuesto, los centros de poder son diversos: el poder económico, militar, político y de información son abusados juntos por una oligarquía laxa. Se necesitan nuevas estructuras de democracia, que pueden basarse en la Constitución, pero deben implementar salvaguardias que se han demostrado necesarias más recientemente.
Escribí este ensayo en abril. Creo que esto explica mejor de qué se trata el toro Trump-Rusia:
https://caucus99percent.com/content/okeydoke-americans-were-supposed-get
De hecho, esto es un golpe contra Trump. El Estado Profundo juzgó mal la impopularidad de H. Clinton. Se suponía que este escándalo sería el casus belli de Clinton contra Rusia y sus aliados. Eso es lo que se planeó, y Trump echó a perder las cosas al ser elegido. Ahora se está utilizando para sacar a Trump y nombrar a un presidente más tradicional (maleable), Pence, o para lograr que reconozca el orden jerárquico real en los pasillos del poder. Trump puede ser demasiado delirante para negociar.
Los judíos lucharán hasta el último gentil. Son expertos en poner a gentiles contra gentiles. Ahora, ser propietarios de casi todos los principales medios de comunicación les permite controlar la narrativa y agitar a las multitudes que vuelven a hombre contra hombre, madre contra hijos, padres contra hijos, familias contra familias... Son expertos en este tipo de convivencias. Ese sueño de exterminar a los gentiles y gobernar el mundo está intacto y avanza a todo vapor.
Dan Kuhn, deberías avergonzarte de ti mismo. Que COMENTARIOS ASQUEROSOS,
digno de un nazi de pleno derecho.
El comentario del Sr. Kuhn es descuidado, al generalizar excesivamente a los sionistas hacia los judíos, pero no es necesariamente nazi o fascista. Basta con advertir al comentarista que utilice “sionista” en lugar de “judío”, porque los judíos que no son sionistas son el principal aliado de otros para acabar entre los judíos con el fascismo que es el sionismo.
Es cuando la gente tiene tanto miedo del fascismo sionista en Estados Unidos como para atacar tal comentario que vemos la eficacia del sionismo para reprimir la disidencia. El fascismo sionista también suprime la disidencia entre los judíos, y eso ha hecho que su comentario sea más o menos cierto a pesar de la generalización excesiva.
No tengo pruebas de que los sionistas (y mucho menos los judíos en general) planeen gobernar el mundo, y mucho menos exterminar a los “gentiles” en general. Pero su control sobre todas las ramas del gobierno estadounidense y su prensa, y su voluntad de matar a cualquiera en Medio Oriente para proteger su robo de Palestina, hace que la suposición sea muy plausible y casi cierta. Son claramente los fascistas más desagradables y no se preocupan por Estados Unidos ni por nadie más, incluidos los judíos que no están de acuerdo con ellos. No hace falta ningún prejuicio para ver que probablemente busquen en Estados Unidos el mismo dominio racista que claramente buscan en Medio Oriente. De hecho, los ejemplos son innumerables.
Todo eso me hace preguntarme cada vez más seriamente si los nazis tomaron un camino necesario al intentar expulsar a los sionistas de Alemania en los años treinta. Aunque nadie podría estar de acuerdo con las técnicas nazis, la historia rara vez encuentra una manera bonita de superar la injusticia extrema, y en ese caso los nazis fascistas surgieron en parte para derrocar a los sionistas fascistas. Así que no es sorprendente que veamos surgir nuevamente los sentimientos del fascismo para desplazar a los fascistas sionistas. De hecho, pueden ser los únicos aliados fuertes contra los sionistas fascistas. ¿Quién no se alegraría si los sionistas fueran expulsados de Estados Unidos? Eso casi restauraría la democracia con un solo movimiento. El principal problema es el de todas las revoluciones: que las fuerzas suficientes para eliminar la tiranía a menudo no son mucho mejores.
dan-
Estás confundiendo a los judíos con los sionistas. Tengo muchos amigos judíos que son personas maravillosas y atentas, y no se parecen más a las acciones del gobierno israelí que a mis propios gobernantes malvados y sus travesuras aquí en los Estados Unidos.
Sí, y esto se debe al movimiento de Israel hacia la derecha y al AIPAC. El sionismo ha provocado que la gente en todo el mundo vuelva a odiar a los judíos y mezcle el sionismo con el judaísmo, y muchos de ellos nunca dejaron de hacerlo.
Otra consecuencia del militarismo en Sion Israel.
La intolerancia es el refugio de una mente simple. Sólo un completo imbécil no puede diferenciar entre judaísmo y sionismo. ¡Muchos de los sionistas más peligrosos y destructivos ni siquiera son judíos!
Aparte de su excesiva generalización, simplemente está haciendo observaciones precisas. Muy pocos judíos no son sionistas ni están contentos de recibir lo que los sionistas prometen, pero son el elemento importante de la reforma. La generalización excesiva es peligrosa; después de todo, la reforma de cualquier grupo que contenga un elemento extremo requiere alentar al elemento moderado.
Pero reconocer hasta qué punto los judíos se han vuelto fascistas bajo el sionismo no es ni intolerancia ni nazismo, es simplemente desmedido. La tiranía racista del sionismo es una tragedia y una gran ironía, ya que ha sido impulsada por el nazismo.
Entonces, cuando el comentarista expresa muy apropiadamente su indignación por la terrible destrucción de la democracia estadounidense por parte de los judíos, sólo es necesario recordarle que se trata de una generalización excesiva comprensible y que debe corregirse y decir “sionistas”. Sólo deben ser vilipendiados aquellos que expresan un odio irracional.
No mezcle judíos y sionistas.
Ni siquiera todos los judíos israelíes son sionistas.
No todos los sionistas son judíos, los estadounidenses más rabiosos son bautistas o pentecostales fundamentalistas estadounidenses.
Los sionistas no están en contra de los gentiles, están en contra de que los palestinos tengan los mismos derechos en la tierra de Canaán.
En otro blog que solía frecuentar apareció uno de los carteles antisemitas más virulentos. quien combinó la oposición al sionismo y la opresión israelí de los palestinos con el odio a los judíos, resultó ser en realidad un sionista rabioso que pretendía ser antisemita para pintar la oposición a la opresión de Israel como nada más que intolerancia.
Desde entonces sospecho que este tipo de publicaciones en realidad las hacen agentes provocadores.
Los sionistas quieren una isla más grande, es decir, todo el Medio Oriente.
Las tácticas de difamación de Hasbara se han intensificado en línea debido a la colusión de Israel con Estados Unidos en proyectos de “cambio de régimen” desde el Medio Oriente hasta Europa del Este, así como la agresión militar israelí y el racismo declarado.
Las tácticas de engaño de Hasbará incluyen:
1) acusar de “antisemita” a cualquiera que ofrezca críticas legítimas a Israel o al sionismo
2) hacerse pasar por un comentarista “antisemita”: publicar deliberadamente comentarios “antisemitas” (como el comentarista Dan Kuhn arriba) o enlaces a material “antisemita”
Los lectores de Consortium News están alerta ante estas tácticas engañosas.
Ha habido una serie de esfuerzos por parte de organismos internacionales y gubernamentales para definir formalmente el “antisemitismo”.
El Departamento de Estado de Estados Unidos afirma que “si bien no existe una definición universalmente aceptada, en general existe una comprensión clara de lo que abarca el término”. A los efectos de su Informe sobre el antisemitismo global de 2005, se consideró que el término significaba “odio hacia los judíos –individualmente y como grupo– que puede atribuirse a la religión y/o etnia judía”.
En 2005, el Observatorio Europeo del Racismo y la Xenofobia (ahora Agencia de Derechos Fundamentales), entonces agencia de la Unión Europea, desarrolló una definición de trabajo más detallada, que establece: “El antisemitismo es una cierta percepción de los judíos, que puede expresarse como Odio hacia los judíos. Las manifestaciones retóricas y físicas de antisemitismo están dirigidas a personas judías o no judías y/o sus propiedades, a instituciones de la comunidad judía e instalaciones religiosas”.
La agencia europea añade que “tales manifestaciones también podrían tener como objetivo el Estado de Israel, concebido como una colectividad judía”, pero que “una crítica a Israel similar a la dirigida a cualquier otro país no puede considerarse antisemita”.
Las críticas a determinadas acciones o políticas israelíes –incluso críticas o defensas duras y estridentes– en sí mismas no constituyen “antisemitismo”.
La narrativa propagandista de Hasbara de Israel se aplica directamente a la guerra terrorista respaldada por Estados Unidos e Israel contra el pueblo de Siria.
Los fundamentos de la propaganda de Hasbara son fáciles de identificar: frases simplistas, repetidas una y otra vez, diseñadas para despertar emociones en lugar de producir argumentos racionales, todas diseñadas para encajar en una narrativa del bien (Israel, de orientación occidental, la única democracia verdadera de Medio Oriente). versus el mal (terroristas árabes/musulmanes que buscan no sólo destruir el estado judío sino matar a todos los judíos).
Para persuadir a los estadounidenses a aceptar esta versión empobrecida del conflicto, la propaganda Hasbara reescribe la historia, rechaza el derecho internacional e ignora la lucha por la tierra y los recursos que está en el centro del conflicto.
Manual de propaganda Hasbara – “Diccionario de lenguaje global”
https://www.transcend.org/tms/wp-content/uploads/2014/07/sf-israel-projects-2009-global-language-dictionary.pdf
Escrito por el encuestador y estratega político republicano Frank Luntz, el manual Hasbara fue encargado por un grupo llamado The Israel Project en 2009.
Etiquetado como “No apto para distribución ni publicación”, el manual de Hasbara es un tesoro escondido de patrañas propagandísticas escritas. Por ejemplo, la página 96 del manual recomienda: "'Defensiva' y 'preventiva' son las palabras que mejor describen la acción militar israelí".
En 2009, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel organizó voluntarios para añadir comentarios proisraelíes en sitios web de noticias. En julio de 2009, se anunció que el Ministerio de Asuntos Exteriores israelí llevaría a cabo una “guerra en Internet” para difundir un mensaje proisraelí en varios sitios web.
El programa se ha ampliado hasta convertirse en un verdadero ejército de trolls de Hasbara que promueve políticas proisraelíes en la prensa y los medios en línea.
Los terroristas de Al Qaeda en Siria, respaldados por Estados Unidos e Israel, promueven los objetivos geopolíticos de Israel, que incluyen la anexión permanente de la zona siria de los Altos del Golán, rica en recursos, que Israel ha ocupado desde 1967.
La ilusión de una “amenaza” a Israel garantiza una cascada cada vez mayor de ayuda militar y económica suministrada por políticos servilmente proisraelíes en Estados Unidos.
La propaganda de Hasbara también tiene como objetivo promover noticias falsas y teorías de conspiración para desviar la atención de una conspiración real y muy pública: los esfuerzos del lobby israelí para manipular la política en Estados Unidos.
Judío qua judío vr. Judío qua nación
Uno puede tener una opinión positiva de un individuo o individuos y al mismo tiempo tener una opinión negativa del "grupo" del individuo en función de sus actividades, objetivos, principios o falta de principios.
¿Está a la vista la Tercera Guerra Mundial?
------------------------
“Preparándose para la Tercera Guerra Mundial: los tanques de la OTAN hacen una demostración masiva de fuerza en Alemania mientras las tropas de Putin practican lanzar sus blindados en paracaídas”
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4501944/Nato-tanks-massive-strength-Germany.html
——————————————————————————————–
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/the-maniacs-of-militarism.html
Rusia no es el problema. Son la derecha de Israel y el lobby israelí los que han corrompido a todos, excepto a unos pocos miembros del Congreso y a gran parte de los medios de comunicación nacionales y regionales. Fue otro día de infamia en Estados Unidos cuando ambas cámaras del Congreso dieron al Primer Ministro y carnicero Netanyahu 29 ovaciones de pie. La diferencia entre este y el anterior día de infamia en Pearl Harbor es que el primero fue un ataque de una potencia extranjera, mientras que el segundo fue una rendición cobarde ante otra potencia extranjera.
Bien dicho.
Hablando de "colusión", las fuerzas estadounidenses casi parecen estar controladas por la ideología sionista de extrema derecha de Israel. El caos desatado en Medio Oriente es resultado directo de la paranoia de Israel. Supongo que una solución pacífica está fuera de discusión. ¿Ahora que? Rusia no es el agresor, ellos también quieren la paz. Parece que los psicópatas de la circunvalación son el verdadero peligro para todas las personas y criaturas de la Tierra.
“Los psicópatas de la circunvalación”. ¡Me gusta eso! Gracias hombre.
Excelente Bill, yo también estoy de acuerdo.
Bill – sí, no puedo decirte cuántas veces, cuando era muy joven y no prestaba ninguna atención a la política o los asuntos exteriores, levanté la vista de lo que estaba haciendo (la televisión estaba encendida de fondo) y pregunté. : “¿Por qué diablos están todos complaciendo a Israel?” Era una de las pocas preguntas que haría antes de volver a ser joven.
No tenía absolutamente nada en contra de Israel, pero a mi joven mente le pareció inusual que un país tan poderoso (Estados Unidos) pareciera estar siendo puesto de rodillas por Israel, y siempre estaba por el más mínimo desaire, por nada. No podía entender esto. Ahora lo entiendo, ahora me doy cuenta de que esto viene sucediendo desde hace mucho tiempo.
Sólo una observación que recuerdo. Simplemente me pareció extraño.
al Sr. Skip Scott El problema con su sugerencia de revolución es que no existe ningún documento constitucional nuevo y mejorado para corregir las fallas de la constitución estadounidense de 200 años de antigüedad. Obviamente, si las cosas son tan malas como usted sugiere, los controles populares permitidos por la constitución son insuficientes para proteger a los estadounidenses promedio de los poderes otorgados a quienes son elegidos para uno de los 527 diferentes puestos manipulados por Estados Unidos. En otras palabras, la Constitución de los Estados Unidos ha fallado a los no electos, el poder de aplicación del pueblo es insuficiente para remediar la situación que usted describe.
Los TÍTERES COT (Clinton Obama y Trump) bailan al son de los intereses extranjeros, los especuladores corporativos en tiempos de guerra y casi cualquier persona con más dinero que un ciudadano estadounidense promedio. El problema d\n reside en “quién es elegido para controlar el poder político”, en cambio, el problema reside en “la capacidad de quienes no están en el poder (estadounidenses promedio) para defenderse de aquellos que son manipulados por quienes mueven los hilos”. de poder". La situación que usted describe es similar a la situación descrita en la Declaración de Independencia (1776).
fudmeir-
Creo que nuestra constitución está bien, pero nuestras instituciones se han corrompido por completo. Nuestra última enmienda fue en 1971. Si pudiéramos expulsar a los bastardos absolutamente corruptos y aprobar algunas enmiendas para eliminar el poder del dinero y las corporaciones, poner fin a las tácticas del estado policial, restringir el poder del aparato de inteligencia clasificado y sus agencias, revitalizar la diversidad de la prensa, garantizar los derechos humanos básicos como la atención médica y lograr un proceso electoral más justo, creo que podríamos dejar la constitución básica en paz. Pero primero haría falta una gran revolución para que esas cosas sucedan.
Exactamente Scott, pero un tercero de la Coalición con máquinas de votación seguras podría ser la solución.
¡Gran pieza como siempre de Robert Parry!
Pero dispersos en la discusión anterior hay comentarios como el de mj y la referencia al deseo de David Swanson de "impugnar por la razón correcta". Supongo que Swanson quiere “hacer lo incorrecto por la razón correcta”, parafraseando al poeta. Pero el impeachment sigue siendo algo incorrecto.
¿Por qué?
Porque Trump, después de muchas dudas, decidió seguir adelante con su promesa de una Distensión 2.0 con Rusia a pesar de todos los ataques de la élite gobernante y el "Estado profundo". ¡Un movimiento audaz, sin duda! Ése es el significado de la maravillosa reunión con Lavrov, Tillerson y nuestro Presidente el miércoles pasado, después de haber derribado un obstáculo importante, Comey, el martes. Hurra por esa reunión. A esto siguió la firma de acuerdos sobre el cambio climático en el Ártico por parte de Tillerson y Lavrov. Hurra por eso. Y luego Trump le ha dicho al clon de Samantha Power, Nikki Haley, que deje de atacar a Rusia en la ONU y aclare sus comentarios con Tillerson, una señal clara de que Tillerson está a cargo de la política exterior. Y finalmente, revirtiendo a Obama y Hillary, Trump se alejó de la confrontación con China al unirse a la reunión de la OBOR, confirmando su acción el primer día de acabar con el TPP, que no sólo era antidemocrático sino que era parte del giro Hillary/Obama hacia Asia. que fue un acto de guerra económica diseñado para aislar a Beijing. El TPP desapareció. Hurra por eso.
Ahora, en caso de que no lo hayas notado, acabo de dar tres hurras por Trump. Y cada uno es merecido.
Y aquí esta el problema. Parte de la estrategia de quienes participan en el golpe blando es callar a quienes aprobamos estas políticas de Trump. Está muy bien atacar a los atacantes de Trump, pero si uno defiende ALGUNAS de sus posiciones, ¡ay de él o ella! Ésa es una señal segura de que uno es un Deplorable y debe ser excluido de la compañía educada. Pero, ¿no es una forma de cobardía abstenerse de elogiar abiertamente a quien lo merece? ¿Y no debilita el esfuerzo de Trump por lograr la distensión si no recibe palabras de apoyo de quienes están de acuerdo con él?
Pero ¿qué pasa con sus otras posiciones?, podrían decir otros. En realidad, eso no es tan difícil. Me opongo a TrumpCare tal como me opongo a ObamaCare, porque quiero un Pagador Único y he escrito sobre eso. En realidad, esto no es muy inusual. Bajo Obama, quienes apoyaron ObamaCare lo dijeron pero aun así criticaron sus 3.5 millones de deportaciones, las acciones del Deportador en Jefe, como lo llamaban sus críticos. ¿Es tan difícil? Es un enfoque diferenciado, un enfoque adulto. En cambio, condenar a Trump por todo pidiendo un impeachment es todo lo contrario. Es infantil.
Así que crezcamos todos y trabajemos por la paz.
Y así, tres hurras por las tres acciones pro-Distensión de Trump durante esta última semana histórica.
Su perspectiva tiene sentido, y en un país que ha perdido todos los motivos para razonar, señor Walsh, tenga o no razón, déle significado a la palabra "oasis".
Los éxitos de Trump no serán ventilados por nuestro afán de acusar a Trump en los medios de comunicación, y sin esa cobertura noticiosa adecuada, nosotros, como nación, estamos condenados a nada bueno. Aunque lo que sí recibe cobertura son los designados por Trump para el gabinete y su destrucción de lo que muchos consideran salvaguardias fundamentales, ya sean las normas de la EPA, los derechos de libertad religiosa o los requisitos de consumo de combustible, nada de lo que se informa da esperanzas de un Estados Unidos mejor. Admito que me encantaría apoyar a nuestro nuevo presidente, pero muchas de las noticias negativas que salen de esta Casa Blanca me impiden hacerlo... pero, por favor, continúa, John, mencionando lo que nuestros medios niegan decirnos.
Gracias por esto. Todavía tengo que ponerme al día sobre estos eventos, pero me animó ver a Trump reunirse con un adulto (Lavrov).
Supongo que hoy estoy en una patada de David Swanson, pero aquí hay un enlace a la impresión que Swanson tiene de los rusos y su aceptación de su pasado no tan agradable. Swanson sugiere que nosotros, los estadounidenses, afrontemos los momentos no tan honorables de nuestro propio país y avancemos mejor.
http://www.washingtonsblog.com/2017/05/things-russians-can-teach-americans.html
También me gustas, Gregory, me alegré de ver a Trump saludar a Lavrov en la Casa Blanca. Deberíamos asociarnos con Rusia, no luchar contra ellos en todo momento.
Según la marca de tiempo de Joe, su publicación aparentemente se retrasó con moderación durante bastante tiempo. Es un buen enlace a un artículo informativo que nos recuerda la riqueza y diversidad de la historia rusa y proporciona un ejemplo de la capacidad (y libertad) de la gente en Rusia para reflexionar honestamente sobre su historia nacional. Gracias.
Sabes, Gregory. Creo que los estadounidenses podemos aprender mucho de estas culturas y sociedades más antiguas. Estados Unidos todavía es joven y está madurando, y nosotros, los estadounidenses, deberíamos desarrollar una forma de afrontar las verdades sobre nosotros mismos y el pasado de nuestro país. Si honestamente tuviéramos que echar un segundo vistazo al pasado de nuestra nación, esto podría ayudarnos a lograr un aterrizaje suave, ya que somos una nación en declive. Estados Unidos debe unirse a la comunidad mundial, en lugar de crear siempre nuevos demonios a los que perseguir. Toda esta guerra es el resultado de que nuestro país haya sido tomado por el MIC y Wall St.
Sr. Walsh, usted es el adulto más racional en la sala hoy.
John-
Algunas de sus observaciones son muy buenas. Será interesante ver cómo se desarrollan las cosas en un futuro próximo. Una cosa que creo que Trump podría hacer es tomarse su tiempo para prepararse y hacer una declaración al pueblo estadounidense. Pensé que su discurso inaugural fue excelente (pensé que Bernie Sanders podría haberlo escrito), pero no hemos tenido nada parecido desde entonces. Los HSH pueden hacer toda la propaganda que quieran, pero Trump podría hablar directamente al pueblo estadounidense con su visión de la distensión con Rusia y sus otros temas importantes. Su narcisismo infantil ha sido una gran distracción. Necesita crecer y utilizar el “Bully Pulpit” para hacer avanzar a este país. Espero haberme equivocado y que él tenga la inteligencia y la integridad para hacerlo.
Omita: esto "podría" ser lo mejor que le haya pasado a Trump. De hecho, “podría” crecer y darse cuenta de una fortaleza que nunca supo que tenía, una que no proviene de sus posesiones, sino de lo más profundo de su interior. Podría.
Gracias por suministrar esta información.
Una perspectiva equilibrada es enemiga de la política de identidad.
“Una perspectiva equilibrada es enemiga de la política identitaria”
Amén.
Estoy de acuerdo con esta opinión. En cualquier caso, para los republicanos, debido a la lealtad partidaria residual y al hecho de que los partidarios pacifistas de Trump han vuelto al juego debido al despido de Comey, el golpe no será muy fácil. Hay evidencia de que Comey fue parte del golpe y tuvo que ser marginado en un hacker ruso ahora en prisión, probablemente de manera extralegal si se mira objetivamente, en la República Checa que afirma de manera creíble, en mi opinión, que el FBI intentó obligarlo a realizar falsamente confiesa que había pirateado los correos electrónicos de la arpía para las autoridades rusas. Está acusado de otros tipos de piratería informática y probablemente nunca haya estado en Estados Unidos y probablemente no tenga vínculos reales con ningún interés político estadounidense. Lamentablemente no recuerdo el nombre del tipo, pero recuerden que el 11 de mayo la audiencia de extradición se pospuso al menos hasta el 30 de mayo y posiblemente de forma indefinida. Esto debería investigarse más a fondo porque puede indicar que el FBI estaba trabajando en confesiones falsas tipo trampa para elaborar una teoría de conspiración más plausible a pesar de que incluso tipos como la senadora del súper establishment Diane Feinstein han dicho que no hay sustancia en las falsas afirmaciones rusas.
Estoy de acuerdo con esta opinión y también observo que es poco probable que el juicio político, si se intenta, sea rápido porque la lealtad partidista de los republicanos es tal que, incluso si no les agrada Trump, no quieren ser considerados traidores a el presidente de su partido, sobre todo porque la lealtad de los votantes de Trump no está en duda. En realidad, el despido de Comey fortaleció esto. Esto trajo de vuelta a bordo a algunos de los partidarios izquierdistas anti-Estado profundo de Trump, disgustados por la finta de Siria. La amenaza a nuestra supervivencia por parte de las tácticas del Estado profundo también es evidente para aquellos que no se tragan del todo el koolaid de los medios de comunicación poco convincentes y sus acólitos. También hay otro acontecimiento observado en zerohedge donde un hacker ruso, Evgeny Nikulin, encarcelado posiblemente extralegalmente en la República Checa en base a una orden de extradición yanqui, ha afirmado que agentes del FBI le ofrecieron ciudadanía estadounidense y dinero si afirmaba falsamente que las autoridades rusas habían le ordenó piratear los correos electrónicos de la arpía confirmando la desacreditada historia de Rusia, la cual, cabe mencionar nuevamente, incluso la senadora demócrata del establishment Diane Feinstein ha dicho que no tiene mérito. Esto debería ser prueba suficiente de que las historias que continúan son falsedades de bandera falsa y traicioneramente sediciosas.
John V. Walsh: ¡excelente publicación! Gracias.
Interesante artículo: Los conspiradores están organizados,
-------------------
“Las bandas de guerra y los criminales de guerra de la OTAN se reunirán en Bruselas”
[Mucha más información en el enlace a continuación]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/05/the-war-gangs-and-war-criminals-of-nato.html
Stephan, nuevamente te felicito por la cantidad y cantidad de tus enlaces. Gracias…
“el peligro de que un dispositivo de escucha u otro equipo de vigilancia pudiera haber sido llevado a la Oficina Oval mientras estaba oculto en cámaras u otros dispositivos electrónicos”.
Esto sostiene que la seguridad en la Casa Blanca es deficiente y vulnerable a los extraños. ¿En realidad? Aparte de las cintas presidenciales, ¿existe siquiera una remota posibilidad de que un dispositivo de grabación pueda funcionar en la Casa Blanca sin ser detectado?
“Siempre es algo, si no es una cosa es otra…” Roseanne Roseannadanna. Faltan más de 1300 días (o más)
30 de marzo de 2017 ¡CHOQUE! ¡La historia del hackeo ruso se está desmoronando!
Historia #1: El pantano de Trump permite a los ISP vender su historial de navegación
https://youtu.be/q9cLw7ZfWaM
¡NO es Trump, un comodín extraño! ES el Estado profundo lo que resulta extremadamente amenazador para todos nosotros, y hace bastante tiempo que no ha habido una democracia que funcione. Ciudadanos Unidos de 2010 acabó con incluso los pequeños vestigios de democracia por completo. Los neoconservadores SON extremadamente peligrosos y muchos de ellos tienen doble ciudadanía entre Estados Unidos e Israel. El comportamiento errático de Trump es una amenaza a los planes imperiales, que todos los presidentes firman. Trump nunca podrá obtener tal poder como para tomar el control total de Estados Unidos; ningún presidente estadounidense tiene ese poder.
Estados Unidos está muy amenazado por el éxito de los BRICS, dada su gigantesca deuda de 20 billones de dólares. Los poderosos saben muy bien que la economía estadounidense está muy tambaleante y que cada vez más naciones han reconocido claramente el daño causado al mundo por las guerras estadounidenses, y no les gusta. (En este momento, la CIA está trabajando arduamente para derribar a Maduro en Venezuela, y Global Research tiene un excelente artículo sobre todas las mentiras que Occidente está diciendo sobre Venezuela en este momento).
China lanzará muy pronto el proyecto One Belt One Road, con Rusia como socio importante, por lo que todo el estado profundo del oeste sin duda está trabajando horas extras para contrarrestar ese proyecto.
La retórica de campaña de Trump sobre una nueva distensión con Rusia desarmó la resistencia a la costosa Nueva Guerra Fría.
Con Trump en el poder, los neoconservadores entusiasmados han “aprendido a dejar de preocuparse y a amar el Super-Fuse”.
Con un espíritu de audaz curiosidad por la aventura que les espera, los neoconservadores están saltando positivamente de sus sillas de ruedas:
https://www.youtube.com/watch?v=so8NQficzZg
He dejado de esperar mucha democracia por parte del Congreso. Ha pasado una semana desde su inicio, pero uno espera que mejore.
Correcto, Mike, Power quiere deshacerse de todas las restricciones. ¿Y qué ha estado haciendo Trump desde las elecciones de noviembre? Tratando de deshacerse de todas las restricciones. Recuerde, esos militares de su estado mayor y su gabinete son "sus generales". Deshazte de Dodd-Frank, EPA, etc., deja que los directores ejecutivos tengan rienda suelta. ¿Desde cuándo las grandes empresas se preocupan por la democracia, la moralidad o la ética en los países en los que operan? Dejen de obsesionarse con los neoconservadores y el "Estado profundo" y comiencen a comprender que al ególatra Trump le encantaría ser otro Mussolini o Tito y utilizará cualquier excusa para ocupar esa posición.
Trump es como un niño suelto en una tienda de dulces; no sabe qué golosina tomar a continuación y terminará enfermo como un perro y saldrá por la puerta.
La verdadera historia de Estados Unidos está plagada de asuntos corporativos como la principal misión del gobierno. Sólo durante los días del 'New Deal' se hicieron concesiones a los ciudadanos. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial la situación ha ido a toda máquina con la avaricia corporativa y la eliminación de la industria manufacturera y de los sindicatos. Todavía se está desarrollando y el cambio está en el viento ahora y los movimientos de los años 60 y 70 pueden estar llegando nuevamente. Ya veremos.
Por el amor de Dios, contrólate. No es Rusia lo que me preocupa, sino el Partido Republicano. Con Trump (o Pence) en la Casa Blanca, convertirán a este país en un estado feudal. Dicho esto, es poco probable que el despido de Comey desencadene audiencias de impeachment (que de todos modos sería un proceso constitucional normal, no un “golpe suave”). Pero es el comienzo de una espiral descendente para los republicanos, o eso espero, y ciertamente inspirará a muchos demócratas de pequeña d a derrocar a los republicanos y a los demócratas leales a las corporaciones, y reemplazarlos con demócratas que representarán el 99%. .
No es Rusia ni el Partido Republicano lo que me preocupa.
Es el Complejo de Medios Industriales Militares el que cree que puede ir a la guerra con Rusia y ganar.
Las corporaciones son dueñas del Comité Nacional Demócrata, si Bernie no pudo abrirse paso, nadie lo hará. La única posibilidad es formar una coalición con máquinas de votación seguras.
Tengo que estar de acuerdo con Douglas Valentine: en este país sólo existe la derecha y la ultraderecha. La izquierda se ha ido.
Hay una competencia entre proyectos de golpe suave. Uno de los demócratas es derrocar a Trump. La otra entre los neoconservadores y halcones de ambos partidos es explotar la debilidad de Trump para mantener al Estado Profundo en control de los proyectos que ha llevado a cabo sin cambios desde que Bush invadió Irak. La gente del Equipo Hillary quiere hacer cualquiera de las dos cosas, preferiblemente ambas. Quieren esas guerras, sin Trump es posible, pero con él si es necesario.
Supongo que espiar y recopilar datos de todos los estadounidenses no nos mantiene seguros. ¡Interesante observación de un pensador!
31 de marzo de 2017 El Estado de vigilancia detrás de la puerta de Rusia
Aunque muchos detalles aún son confusos debido al secretismo –y aún más confusos por la política–, parece que el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Devin Nunes, fue informado la semana pasada sobre la vigilancia electrónica invasiva de altos funcionarios del gobierno estadounidense y, a su vez, pasó esa información al presidente Trump.
http://www.globalresearch.ca/the-surveillance-state-behind-russia-gate/5582211
2 de enero de 2017 ¡BOOM! CNN captada usando imagen de videojuego en una historia falsa de piratería rusa
Parece que CNN ha intentado engañarnos una vez más. Esta vez, utilizaron una captura de pantalla del videojuego Fallout 4 para pintar la imagen del hackeo ruso.
https://youtu.be/GVEWQYbnzSs
Gracias Robert Parry por mantenernos enfocados. Recuerdo que allá por 1997 leí por primera vez la declaración publicada por la entonces oscura organización sin fines de lucro PNAC y me quedé atónito por lo escandaloso que parecía. Ahora sigo centrado en las personas individuales que firmaron ese documento y normalmente el “problema” comienza y termina con ellos. Claramente, el Estado Profundo está formado por muchos grupos de interés, pero con respecto a la intervención extranjera y la guerra, sigue a los individuos del PNAC (ahora los considero neoconservadores) y estarás cerca de la acción. Ahora me preocupa más un vicepresidente Pence que un presidente Trump. Y, por favor, no soy partidario de Trump.
Un repaso del PNAC aquí: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century
David Swanson escribió un buen artículo que describe cómo si se quiere acusar a Trump, entonces hacerlo por las razones correctas y dejar a Rusia en paz.
http://www.counterpunch.org/2017/05/11/impeach-trump-for-right-reasons/
Sí. El poder quiere deshacerse de todas las restricciones. Para quienes buscan el poder, la democracia es una restricción.
Si hay un golpe de estado en Ucrania, ¿por qué no? Si uno en Guatemala, Argentina, ¿por qué no? Realmente creo que nuestra claque de élite cree que todo es posible. El señor Parry menciona a Rusia como objetivo. ¿Por qué no Estados Unidos?
TARP habría sido un golpe corporativo globalista.
Sigue escribiendo por favor. Toda la mierda neoliberal es repugnante, y ahora la histeria del Portal Rusia ha infectado a la mayoría de los blogs izquierdistas que leo. La mayoría de estos idiotas que presionan por la guerra con Rusia nunca han estado bajo fuego. Este veterano de guerra, Vietnam, sólo encontró un aspecto de la campaña y la presidencia de Trump digno de apoyo y fueron sus intentos de reducir la hostilidad hacia Rusia. (Divulgación: no voté ni por él ni por Hillary). Realmente no me importa cuáles puedan ser sus razones, incluso si tienen que ver con intereses comerciales. (Considere cuántos miles de millones de dinero saudita se invierten en Estados Unidos y, sin embargo, no existe un “Saudigate”.) Y el ejército ruso no es una broma, estoy hablando de una contienda militar convencional. No importa un intercambio nuclear que sería el fin de todo. ¿Esta gente está loca?
Gracias Winston. Excelente publicación.
Gracias, Winston. Aunque no serví durante The Nam, porque era demasiado joven por un año, tengo que estar de acuerdo en que la única cualidad redentora de Trump antes de las elecciones fueron sus posturas no intervencionistas. Bueno, ese barco abandonó el puerto y tenemos... más guerra con los generales a cargo de las cosas; ¿Qué podría salir mal? ¡¡Que los poderes del Universo mantengan las armas nucleares fuera de la ecuación!!
Otra nota rápida. No votaré por ninguno de los partidos principales a nivel federal. A menos que las cosas cambien rápidamente, lo cual probablemente no será así.
Winston Warfield preguntó: "¿Están locas estas personas?"
De Fail-Safe de 1964:
Invitada a la fiesta: Hace dos horas, dijiste cien millones de muertos. Ahora dices sesenta millones.
Profesor Groeteschele: Yo digo que sesenta millones es quizás el precio más alto que deberíamos estar dispuestos a pagar en una guerra.
Sr. Foster: ¿Y cuál es la diferencia entre sesenta millones de muertos y cien millones?
Profesor Groeteschele: Cuarenta millones.
Sr. Foster: ¡Alguna diferencia!
Profesor Groeteschele: ¿Está dispuesto a decir que salvar cuarenta millones de vidas no tiene importancia?
Sr. Foster: ¡No entiende el punto, profesor! ¡Lo importante es salvar esos sesenta millones de vidas!
Profesor Groeteschele: Afronte los hechos, señor Foster. Estamos hablando de guerra. Yo digo que toda guerra, incluida la guerra termonuclear, debe tener un ganador y un perdedor. ¿Cuál preferirías ser?
Sr. Foster: ¡En una guerra nuclear, todos pierden! La guerra ya no es lo que solía ser.
Profesor Groeteschele: Es la resolución de conflictos económicos y políticos.
Sr. Foster: ¡¿Pero qué clase de resolución con cien millones de muertos?!
Profesor Groeteschele: No tienen por qué ser cien millones.
Sr. Foster: ¡Incluso sesenta!
Profesor Groeteschele: Lo mismo que hace mil años, señor. También tuvimos guerras que aniquilaron a pueblos enteros. La cuestión sigue siendo quién gana y quién pierde, la supervivencia de una cultura.
Sr. Foster: ¡¿Una cultura?! ¡¿Con la mayoría de su gente muerta?! ¡El resto muriendo, la comida envenenada! ¡El aire no es apto para respirar! ¿Llamas a eso cultura?
Profesor Groeteschele: Sí, lo creo, señor Foster. No soy un poeta. Soy un politólogo que preferiría que sobreviviera una cultura estadounidense a una rusa.
-----------
No, no están locos. Simplemente son extremadamente egoístas.
Anular el TARP fue fantástico. Trump no tiene ningún interés financiero en Rusia, pero si lo tuviera, preferiría ver a alguien ganar dinero con la distensión, que con la rutina habitual de Estados Unidos de ganar dinero con la muerte.
Bill Maher: Quiero que los demócratas digan 'O estás con nosotros o con los rusos'
¡Creo que voy a elegir a los rusos!
Mientras tanto, la administración Trump aceptó la invitación china de enviar una delegación a la Conferencia de la Franja y la Ruta que se llevará a cabo en Beijing este fin de semana, con la asistencia de 110 naciones y 29 jefes de estado (incluido Putin). Esta es la VERDADERA razón de la decisión del Estado Profundo de darle un golpe suave a Trump, para detener la cooperación entre las Repúblicas de las Grandes Potencias para el desarrollo, la estabilidad, la seguridad y la paz mundiales (es decir, el fin de la geopolítica y el imperio angloamericano de la ciudad y la Calle). Los ejércitos del mañana que se extenderán por todo el mundo serán ejércitos de trabajadores de la construcción, técnicos e ingenieros, que cometerán actos de construcción deliberados y sin sentido.
¡De tu boca a los oídos de Dios, Brad! ¡Imagínense si los pueblos y sus naciones alrededor del mundo realmente cooperaran y comenzaran a lograr la paz!
Está sucediendo, hermano; está sucediendo. Ha tardado mucho en llegar, pero por fin está aquí. Hay una nueva Zeigeist en la ciudad, y ella está tomando las decisiones ahora.
¿Qué estás diciendo exactamente, Brad? Que estas soñando???
“Hay un nuevo Zeitgeist en la ciudad, y ella está tomando las decisiones”????????
Queaaaaaaaaaaaaa??????? Sigue soñando, hermano.
Es hora de despertar a Orwell, Brad lo ha logrado. http://news.xinhuanet.com/english/2017-05/12/c_136277323.htm
JD tiene toda la razón, o bueno. Usted es el que está atrapado en el sueño, o más bien la pesadilla, de Fabián George Orwell de 1984, del triunfo del Grupo RoundHouse Y el Movimiento combinado de la Internacional Sinarquista por el Imperio Global. Estos grupos engendraron los movimientos fascistas y nazis de los años 20 y 30… que fracasaron, por lo que se volvieron encubiertos (y finalmente fueron “acorralados” en EE. UU.), derribando a nuestra comunidad de inteligencia en los años 40 de la posguerra, purgándola de todo. Los leales a FDR (los tipos que descubrieron la vasta conspiración sinarquista en 1940, que involucraba a habitantes de Wall Street y a habitantes de la ciudad de Londres), y la llenaron con agentes leales a Wall Street/Ciudad de Londres y la agenda sinarquista para el Imperio Global (que nosotros visto durante los últimos 70 años). Ha alcanzado sus límites de éxito y se topa con revueltas populares en todas partes. China ha asumido el guante lanzado por FDR tras su muerte, disparado por las manos de JFK, se ha asegurado de que no sería recogido por RFK o MLK... le ha tocado a China poner fin al imperialismo/colonialismo (abierto y encubierto) y perseguir activamente el desarrollo de las antiguas colonias convertidas en naciones soberanas y miembros de la ONU... donde FDR quería ir después de la Segunda Guerra Mundial. Es hora de despertar de la larga pesadilla. La nueva era ha sido anunciada por los Crop Circles y Sky Spirals para aquellos que tienen ojos para ver y comprender (los ateos/materialistas no necesitan molestarse... no se les habla a ustedes, simplemente se les pasa por alto).
Ideas maravillosas, aunque solo sea. Durante The 'Nam un eslogan que siempre me gustó fue; '¿Y si dieran una guerra y no viniera nadie'? Al menos todos podemos soñar, ya que todavía no han descubierto cómo ponerle precio a los sueños.
Justo en el blanco. Bien dicho.
Creo que es el momento de “ahora o nunca” para Trump, ya que ha seguido adelante y despidió a Comey. Si tiene alguna manera de hacerlo, debería desclasificar todos los hechos relevantes sobre el MH17, las verdaderas razones de la guerra en Siria, el fiasco de Libia, la guerra de Irak y tal vez incluso remontarse hasta los asesinatos de los años 60. Entonces debería hacer arrestar a Clapper por mentir al Congreso, perdonar a Snowden y darle la medalla de la libertad. Mientras lo hace, podría ordenar la disolución de la CIA y la NSA. No creo que haya término medio en este momento. Es él o ellos. Por supuesto, probablemente lo matarían, o todos los lacayos del Estado Profundo en el Congreso lo acusarían; pero si pudiera sacar la verdad a la luz antes de que sucediera, podría ser suficiente para desencadenar una revolución.
Sabes, omitir lo que escribes aquí tiene mucho sentido. De hecho, el mismo tipo de mentalidad que estás describiendo aquí sería sin duda el mismo tipo de mentalidad que temería un vínculo amistoso con Viktor Yanukovich sentado en la Casa Blanca, porque esta relación sería desconcertante para estos instigadores intervencionistas de mala vida. Imagínese si se supiera la verdad sobre el golpe de Maiden Square, y luego los otros eventos como los que usted mencionó salieran en cascada del casillero secreto prohibido y provocaran la desaparición de las bolsas de basura que se esconden detrás de la cortina. Sería la mañana de Navidad para muchos aficionados a las conspiraciones, eso es un hecho.
Sé que no eres fanático de Trump, pero como muchos de nosotros aquí sabemos que aquellos en el establishment que se oponen a su presidencia no son mucho mejores. El precedente que se está sentando aquí va más allá de la comprensión constitucional. Si deshacerse de un presidente en ejercicio mediante el uso de nuestros medios y agencias de espionaje tuviera éxito, entonces pregúntese: ¿este tipo de golpe parece legítimo o incluso saludable si se emplea dentro de un país que cree que tiene una democracia?
En serio, no me gusta tener a Trump en la Oficina Oval, pero ¿cuáles son las alternativas? Quiero decir, estamos hablando de tener un presidente Pence, sacar los himnarios y decir Jesús. Está bien, no, Pensé, entonces tenemos a Paul (Eddy Munster) Ryan, de cualquier manera estamos jodidos. Lo que me gustaría ver es que los secretarios del gabinete de Trump se vayan antes del atardecer, pero eso nunca sucederá ya que la mayoría de los nombrados por Trump son en su mayor parte del mismo tipo que está intentando derrocar a Trump, pero de diferentes índoles.
Lo único seguro es que estamos experimentando la primera presidencia de un reality show en Estados Unidos, así que estad atentos para descubrir más misterios de la Administración Trump.
Gracias por señalar lo que obtendremos si Trump es destituido. Si la siempre presente amenaza de una guerra nuclear no estuviera tan presente en nuestras caras, preferiría a Trump a los otros dos. Trump ya ha sido subvertido por los malvados neoconservadores. La única razón por la que pensé que Trump sería bueno fue por sus posturas hacia Rusia y ME antes de las elecciones. Ahora que entregó las cosas a los generales y, por lo tanto, más guerra, en realidad no sirve de mucho para nada, a menos, por supuesto, que seas multimillonario.
Sí, las alternativas no son mucho mejores. No lo sé, ¿seríamos mejores para todos si simplemente saliéramos silenciosamente de la presidencia de Trump? Con Pence, no veo que sea demasiado exagerado que por ley se nos aliente a tener descansos para orar en el trabajo y excluir a los musulmanes en todo momento. Vale, he ido demasiado lejos, pero realmente no me gusta que la religión se involucre más en nuestro gobierno de lo que ya está. Hay una buena razón para mantener separados a la Iglesia y al Estado, y debemos respetar ese estándar por el bien de la sociedad diversa de nuestro país.
Lo único con lo que podemos contar es que al tener a Trump en la Casa Blanca recibiremos noticias de última hora cada hora y cada titular se escribirá como si el cielo se estuviera cayendo... ¡Dios nos ayude!
Ah, por cierto, no dije que no se pueda orar a Dios por un buen gobierno, pero ahí es donde debe terminar la mezcla de iglesia y estado.
¡No has ido demasiado lejos Joe!
(Además, me alegro de no ser el único que se da cuenta de que Eddy Munster ahora está dando vueltas como Portavoz)
Todavía existe una gran diferencia entre estos dos escenarios:
1)
Los Generales: ¡Señor Presidente, debe actuar ahora!
El Presidente: Déjame pensar en ello.
(Día siguiente)
Los generales: Señor Presidente, si no actúa ahora, parecerá débil.
El Presidente: ¡NO soy débil! (Saca su Iphone y tuitea: “No soy débil”).
(Día siguiente)
Los generales: Señor Presidente, si no actúa ahora, diremos que es débil.
El Presidente: Está bien, hazlo. Pero sólo el mínimo, ¿vale?
Los generales: ¡Muy bien, señor!
2)
El Presidente: ¡¡¡¡CUÁL ES TU PROBLEMA!!!!! ¡Pon esas botas en el suelo AHORA! ¡Quiero aviones de combate derribando todo lo que se mueva! Lo quiero para ayer. ¿¿Entender??
Los generales: Señora Presidenta, tenemos que movilizarlos, transportarlos y tener un plan y una estrategia.
El Presidente: ¡¡¡HAZLO AHORA!!!!
Joe y Skip, acabo de publicar esto en respuesta a un intercambio entre ustedes dos hace varios artículos, pero, dado que muchas personas no vuelven al material antiguo, parece relevante introducirlo también en esta conversación en curso. La premisa original de ustedes dos era que elegimos a Trump pero aun así obtuvimos a Hillary, al menos en la práctica. Después de abordar eso en el primer párrafo, mis pensamientos se dirigieron al panorama más amplio de por qué ese pensamiento grupal disfuncional (pensamiento francamente psicótico según mis estándares) se arraiga tan fácilmente y se propaga entre la población. Renovaré nuevamente mi sugerencia a Robert Parry, que le hice a continuación, de contratar a algún psicólogo de renombre para que escriba un artículo que analice las raíces psicológicas del pensamiento patológico que ha invadido todos los centros de poder estadounidenses y que se expresa como la actual arrogancia belicista que claramente pone en peligro a los grandes. presión, incluso amenazas, sobre el presidente electo, le guste o no.
__________________
¿En qué se diferencia la presidencia de Trump de la futura administración de Hillary? Bueno, está siendo perseguido por ambos lados del pasillo en el Congreso y por todo el Estado Profundo, el MIC, las agencias de inteligencia y todos los medios corporativos. Se le acusa de ser un títere ruso y un traidor a su propio país, incluso cuando da marcha atrás en todas las promesas que hizo de buscar la paz en lugar de la guerra para satisfacer a esta turba rabiosa de belicistas sin sentido. En una presidencia de Hillary, todos estos maníacos estarían en la misma página demente y tal vez ya estaríamos todos muertos. Los que mueven los hilos detrás de escena insisten en que Trump nos lleve al mismo reino espantoso al que nos habría llevado Hillary, incluso si eso lleva un poco más de tiempo y crea algunas molestias en los medios.
Al leer los últimos ensayos de Saker, queda claro que, como firme creyente religioso, piensa que Hillary y las personas detrás de ella están poseídas por fuerzas demoníacas que quieren destruir a la humanidad y enviarla al infierno. Como racionalista más que religioso, no estoy seguro de ver el brillo en sus ojos bizcos errantes como el espíritu del Diablo que controla su mente, pero ella y su servil legión de seguidores que han estado persiguiendo la destrucción del La presidencia de Trump sobre la base de las narrativas falsas inventadas más descabelladas seguramente está mentalmente trastornada. En esencia, tenemos a la mayoría de las elites que dirigen este país claramente sufriendo un trastorno mental, al que se ha llamado, medio en broma pero con bastante precisión, síndrome de trastorno de Putin y síndrome de trastorno de Trump.
La enfermedad, no siempre enfocada como un láser en Putin y Trump, quienes llegaron a escena solo durante su propia época histórica, ha estado pudriéndose bajo la superficie durante décadas dentro de los centros de poder de Estados Unidos. Sus objetivos eran diferentes, ya que la esperanza de vida humana y las carreras públicas son muy transitorias, pero el pensamiento agresivo y peligrosamente confuso ha determinado la política del gobierno estadounidense, especialmente la política exterior, a lo largo de mis 70 años de vida. Pero debo decir que las cosas han empeorado mucho últimamente. Los hombres racionales de paz, como Linus Pauling, solían recibir elogios del público y de instituciones fuera del alcance del Estado profundo estadounidense, en lugar de ser ridiculizados como sucede hoy, con instituciones como el comité del Premio Nobel de la Paz cooptado por el pulpo neoconservador para recompensar a títeres elegidos como Barack Obama con dinero y honores por sabotear los mismos principios que supuestamente se basó en sus elecciones.
La locura colectiva floreció sin ningún intento de ocultar su objetivo de una tercera guerra mundial por el control definitivo de toda la Tierra cuando el títere Obama, leal a sus enfermos cuidadores pero traidor a la humanidad, decidió lanzar la confrontación final con Rusia empezando por Ucrania. Todos ustedes han visto la excusa absurda de lo que supuestamente pasa por diplomacia y deliberación, razón y pensamiento claro, desde que Victoria Newland ungió a "Yats" como nuestro hombre para iniciar la guerra contra Rusia y "joder a la [despistada] UE". No ha habido ninguna razón, ni pensamiento claro, ni deliberación, ni diplomacia, sólo una carrera imparable hacia nuestra propia autodestrucción junto con la del resto del mundo. Esto puede ser demoníaco o no, pero es claramente una locura. Animaría a Robert Parry a buscar un psicólogo de renombre para escribir un ensayo sobre cómo el pensamiento patológico se propaga a través de una población como un contagio, porque seguramente eso es lo que ha sucedido en Estados Unidos y el resto de Occidente esclavo de Estados Unidos.
Realista, no tengo mucho tiempo ya que alguien está en camino hasta aquí para llevarme, pero si no está familiarizado con Phil Butler, consulte este enlace...
http://journal-neo.org/author/phil-butler/
Si hay que tomar en serio a Butler, el mayor crimen de Putin es haber expulsado a los oligarcas sionistas de Rusia. Vaya, ¿podría Estados Unidos utilizar a alguien como Putin para hacer eso aquí?
Continuaré tal vez más adelante, pero por ahora sigan así… Me consuela leer lo que todos ustedes aquí comentan, sí, incluso aquellos con los que no siempre estoy de acuerdo al menos me hacen pensar. José
Realista, cubriste mucho terreno aquí con lo que escribiste. Lo que vi en mi cabeza mientras leía parte de su comentario fue cómo tanto los liberales conservadores de derecha como los que llamen a estos ciudadanos, ambos grupos tienen sus propios demonios, por así decirlo. Este es el "menor de los dos males" que los votantes tienen que soportar o ignorar este eslogan por todo lo que vale. Nuestra sociedad está perdida en la puerta de salida. En serio, cuando todos los caballos son burros disfrazados de ponis de exhibición, ¿qué más se puede esperar de esta raza mixta, sino cosas tontas y muchas cosas más estúpidas como resultado? Es una enfermedad llamada “pensamiento grupal de Beltway”, pero saber que.
Si una infraestructura viable es tan fuerte como las instituciones que la respaldan, entonces nuestra generación está en problemas. En cuanto a la generación de nuestros nietos, lamento decir esto, pero según todos los datos que veo por aquí, esto probablemente significa que su momento será aún peor para ellos al tener que lidiar con guerras, medio ambiente, dinero, etc. problemas.
Aún más triste es el conglomerado de instituciones, junto con cada rincón del consumo de productos, que ha sido arrastrado por las manos codiciosas de estos gigantes de las grandes empresas. Para estos sinvergüenzas, ganan dinero mediante compras apalancadas, préstamos flotantes sobre activos cocinados, ya que no es nada para este tipo de persona mostrar ventas en el futuro como si se vendieran y pagaran hoy, luego toman la mayor parte de ese dinero prestado y siguen adelante. por el camino. A menudo estos delincuentes no invierten ni un centavo en estas preocupaciones... simplemente lo hacen y se salen con la suya.
En el camino, estos criminales se convierten en los pilares de su sociedad. Las organizaciones benéficas no hay problema, pero vea cuál fue su tarifa de orador en el evento en el que los vio, o vea cuánto gastó finalmente su recaudación de fondos de caridad en el receptor de su gentileza... no mucho, ¿verdad? No todo esto se trata de gente rica, pero se trata de aquellos con quienes estamos tratando hoy….que el zapato calce.
Aunque podría seguir hablando de nuestras instituciones disfuncionales, quiero decir, realista, que si creara un panel para rehabilitar a Estados Unidos, lo incluiría a usted. Vale la pena explorar su analogía del pensamiento grupal.
El otro día leí que el hombre estadounidense promedio entre 9 y 79 años pasará 4.2 años en su vida viendo comerciales de televisión. No es gran cosa, pero ¿es justo preguntar qué nos afecta eso? Aunque nuestros ancestros probablemente fueron hipnotizados subliminalmente por algo, los comerciales de televisión no son un problema tan grande de nuestra sociedad, como lo son los políticos banqueros gángsters que hacen los recados para Oz majestuosamente dotado detrás de la cortina. El futuro recordará esta época que vivimos como la "Era de la corporatocracia".
Realista-
Una vez más gracias por tu claridad de pensamiento. Supongo que me frustra que Trump no haya sido más contundente al proseguir su política de distensión con Rusia y al presentar sus argumentos al pueblo estadounidense. En cuanto a la locura de muchos miembros de la población general, no creo que sea tanto locura como control mental por parte de los HSH. La mayoría de la gente está demasiado ocupada para pensar profundamente en estos asuntos y luego mira la televisión, medio cansada y distraída, y absorbe la propaganda en lugar de cuestionarla. Además, Hollywood los inoculó desde muy pequeños para que tuvieran un patriotismo incuestionable, y les hizo creer que ponerse uniforme y matar desconocidos al otro lado del mundo los vuelve machistas.
Definitivamente necesitamos más razón y pensamiento claro si queremos sobrevivir como especie. Ojalá supiera cómo hacer que eso suceda.
Realista, estoy de acuerdo en que está ocurriendo un trastorno delirante psicológico/sociológico muy real. Me viene a la mente EL CRUCIBLE de Arthur Miller. Además, EL MEJOR Y EL MÁS BRILLANTE de JFK, que debería haberlo sabido mejor pero cayó en la misma trampa.
Los animales de granja que llegaron al poder en LA GRANJA DE ANIMALES de George Orwell. El bombardeo de Kissinger/Nixon a Laos y Camboya y el sangriento derrocamiento del gobierno chileno, y así sucesivamente.
La diferencia hoy es la enorme magnitud de los sistemas de armas disponibles para aquellos que se han abierto camino en la estructura de poder secreta manteniéndonos al resto de nosotros en la ignorancia sobre sus nefastos planes para (intentar) controlar lo que sucede en el mundo. No importa cuántas personas sean acribilladas en el proceso.
Utilizan el miedo para conseguir nuestra aquiescencia ante cosas terribles (por ejemplo, golpes de estado sangrientos para cambiar el régimen).
Tal vez Hillary Clinton realmente crea en esta basura retórica de la Guerra Fría... Cuando criticó a Bernie al final del debate de las primarias demócratas de Miami por haber criticado una vez el uso de la Doctrina de la Guerra Fría para subyugar a América del Sur, sonó como una macartista en toda regla. a mí.
Utilizan agencias secretas detrás de las cuales ejecutan estas terribles políticas y nos persuaden a pagar para mantener estas cosas ocultas por razones de “seguridad nacional” en lugar de celebrar un debate democrático abierto, lo que derribaría su castillo de naipes.
Y los actores principales tienen sus propias debilidades psicológicas, engaños y ambiciones que se combinan en una alineación con los secretos y codiciosos objetivos de los principales actores empresariales en la estructura de poder, además de los súper ricos que mueven y agitan. Es todo un juego muy enfermizo.
Usan las ilusiones de la Guerra Fría para asustarnos y obligarnos a alinearnos a favor de esta basura.
Y al final, está alimentando lo que Eisenhower nos advirtió: esa corrupta máquina de hacer dinero que es el MIC.
Para mí, mi mejor ayuda para tratar de comprender estos delirios psicológicos masivos ha sido el CRISOL DE LA GUERRA FRÍA del historiador Hajimu Masuda:
http://harvardpress.typepad.com/hup_publicity/2015/02/social-politics-imagined-realities-masuda-hajimu.html
Y, por supuesto, gracias a Robert Parry y a aquellos cuyo trabajo publica aquí por llevarnos “a través” del “espejo” de John Le Carré para ayudarnos a desentrañar la profunda enfermedad que impregna nuestra política exterior no tan demócrata.
En pocas palabras, hemos entregado nuestro país a ideas delirantes e idiotas de tercera categoría.
También recuerdo el episodio original de Star Trek donde estos 2 insectos (Sylvia y su cohorte) se transforman en formas gigantes, incluido un gato negro, para amenazar a la tripulación.
Excelentes puntos, pero no creo que Trump tenga suficiente integridad, ni siquiera poder, para hacer nada de eso. Ya está demasiado ocupado cabreando a la gente que lo eligió cuando no promueve lo peor de las agendas republicanas.
Sí Esteban,
Estoy seguro de que tienes razón, pero si vas a soñar, yo digo que sueñes en grande. Un cambio estructural profundo (la ruina del Estado Profundo) es nuestra única esperanza. Ahora mismo no importa quién sea el Presidente, marchan al son de su tambor, o si no.
Skip Scott, por descabellada que parezca su sugerencia, está dentro del poder del presidente y puede ser la salida más limpia. He compartido y comentado los artículos de Robert Parry, Gilbert Doctorow, Daniel Lazare y Mike Whitney hasta que me pongo triste y es casi imposible iniciar una conversación. No importa que sus artículos estén bien investigados, bien escritos y prácticamente a prueba de balas.
Mis amigos y mis medios de comunicación son en su mayoría “liberales” y educados, por lo que uno piensa que habría muchos otros que temen más a la guerra que a Rusia, o recuerdan el lado más oscuro de la historia de Estados Unidos, pero ese no es el caso. Mencionar el Estado profundo es un obstáculo para la conversación. Irónicamente, se habla de un golpe de Estado por parte de Trump y su equipo, mientras que la discusión sobre el verdadero golpe contra la democracia misma es un tabú. En resumen, hemos recibido tanta propaganda que ni siquiera las personas inteligentes pueden despertar. Me he desanimado.
Parece que la opción básica que tiene Trump es seguir sufriendo la muerte de mil recortes o arriesgarlo todo y exponer la verdad.
Dave, gracias por la información. El MIC/'Estado profundo' está ahora arraigado y será muy difícil eliminarlo o incluso cambiarlo. Nos quedarán guerras y Estados Unidos básicamente ha estado en guerra toda mi vida; 63 años. Creo que hay una lucha de poder entre al menos dos facciones "ocultas" que controlan las palancas del poder y todo lo que vemos son las torpes travesuras de un tonto narcisista sin reservas. ¿Propaganda? ¿Dónde no lo hay? Las únicas fuentes en las que confío son los “sitios alternativos” financiados de forma independiente, como aquí y algunos otros. Todos seguiremos a Robert por su coraje y perspicacia adquiridos en sus incansables esfuerzos por buscar la verdad.
Todo el mundo debería leer “1984” ahora, incluso si lo ha leído muchas veces antes.
Un mundo feliz de Huxley es al menos tan relevante para lo que está sucediendo, si no más.
Ambas obras fueron precedidas (e influenciadas) por la poco conocida novela corta “Nosotros” del ruso (exiliado en París).
El escritor Yevgeny Zamyatin. Fácilmente disponible tanto en el original ruso como en la traducción al inglés. Recomendado !
Trump no está interesado. Los casinos pagan más
Oh, Dios mío. ¡¿¡Algunas personas, liberales y progresistas, piensan que el Estado Profundo debería corregir los errores de los votantes estadounidenses!?! Maldita sea, que alguien llame a la Casa de Guelph de la Dinastía Hannover en Alemania y le devuelva su Corona para ser Rey de América (el Rey Jorge III de la Dinastía Hannover fue nuestro último Rey en 1776), supongo que simplemente cometimos un error al democracia y una ciudadanía soberana informada y todo eso. Dios mío, no puedo creer la estupidez.
Cualquier día elegiré a un Rey y su nobleza obligados sobre la autoridad bastarda del Estado Profundo de seguridad nacional empapado de sangre, si esas son nuestras dos únicas opciones, y no son buenas opciones (algo así como Hillary y Trump).
Tenemos una tiranía laxa del tipo que precedió incluso a los reyes, sin nobleza obliga.
Pero tenemos una vez más un contrapunto esencial a la propaganda mediática liderada por el WaPo y el NYT.
Aquellos que deseen solicitar al NYT que designe a Robert Parry como su editor senior pueden hacerlo aquí:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Si bien el Sr. Parry puede preferir la independencia, y todos sabemos que la propiedad del NYT hace que sea poco probable, y el NYT puede tratar de ignorarla, es instructivo para ellos que los lectores inteligentes conozcan mejor el periodismo cuando lo ven. Una petición demuestra las preocupaciones de un número mucho mayor de suscriptores potenciales o perdidos.
Gracias brad. Publiqué algo similar en otro lugar… 'El deber obliga' – incluyendo juramentos de 'defender a los débiles, a los pobres y a las mujeres' con la propia vida, con honor y lealtad, incluido el sacrificio de la propia vida. El "derecho divino de los reyes" derivaba de la relación del rey con la autoridad divina, siendo el papel del monarca el de intermediario para el establecimiento de la justicia divina en la tierra. Esta jerarquía de valores significaba el sacrificio de su "cuerpo y naturaleza personales" por su naturaleza superior, el "cuerpo invisible" o "cuerpo político", del que era "cabeza" y en el que todos los niveles de la sociedad están "incorporados" en un todo unificado.
El conservadurismo europeo "clásico" "conservó" algo del antiguo orden; La asistencia sanitaria nacional, por ejemplo, fue aprobada casi por unanimidad en estos países. Pero Estados Unidos no ha conocido nada parecido, y el "conservadurismo" actual no "conserva" nada, sino que se afirma rapazmente en nombre del beneficio y del interés propio. Es la apoteosis de ese cambio iniciado en el Renacimiento con la alianza del monarca con la clase media en la formación de estados nacionales, la contratación de ejércitos mercenarios y el autoengrandecimiento nacional mediante el imperio y la explotación.
Tenga en cuenta también que la usura fue declarada herejía en la Edad Media y el propio clero no podía cobrar intereses superiores al 1%. Los campesinos tenían 80 días libres, más otros 80 en forma de fiestas. Todos se preocupaban por el "idiota del pueblo", mientras que los monasterios alimentaban a los pobres y atendían a los enfermos. Parte de la razón por la que 'estamos donde estamos' es que, como pueblo, no comprendemos el pasado, lo que deja un vacío no sólo histórico, sino también cultural, intelectual y espiritual en el que el interés propio, el poder -El exceso y la avaricia mandan y no hay administradores del bien común. La tiranía parecería el resultado natural.
Niza.
Buena publicación.
El I Ching describe principios similares, en el lenguaje y las costumbres de la China clásica, por supuesto.
Gran observación sobre cómo la asistencia sanitaria nacional europea se deriva de normas culturales muy antiguas de atención a los enfermos, incluido el propio juramento hipocrático. No estoy seguro de cuán efectivo es en la práctica en la era moderna (ver virus ransomware que cierra grandes porciones del NHS), pero los Primeros Principios deberían ser el núcleo de cualquier sistema de salud de una sociedad. Actualmente es muy difícil defender ese caso en Estados Unidos.
Estamos de acuerdo con la podredumbre social y económica que surge de la práctica mundial de la usura. Esta bien podría ser la raíz (como la definió Thoreau) de la mayoría de los problemas actuales del mundo. Lo que me parece interesante es que los grandes bancos básicamente se absolvieron de la usura después de 2008 (a través de la tasa de descuento de la Fed) mientras la mantuvieron para todos los demás (incluidos los Estados-nación). Es una buena correa, ¿no?, especialmente cuando el interés se cobra a una tasa compuesta.
¿Más estupidez? No. solo avaricia. Que los fiscales deberían buscar sentencias máximas para llenar las cárceles de empresas privadas con fines de lucro. El gobierno federal despliega grandes negocios en la forma de vigilar la nación y declarar la guerra tanto a los inmigrantes como a los ciudadanos estadounidenses en aras de las ganancias. El infierno está aquí en Estados Unidos. ¿Democracia? Que los referendos respaldados por los votantes no tienen ningún peso para la dictadura federal. ¡Hola sesiones de Jeff! El gobierno federal es el mayor fraude del mundo. Ahora los fiscales estatales y de condado pueden unirse al club. Libertad, fraternidad y justicia = ¡dinero, brutalidad y represión! El estado nazi está aquí.
Sí, avaricia y propaganda. La historia aquí es el “Puerto de Israel”, no la guerra propagandística del “Puerto de Rusia”, un encubrimiento por parte de los medios de comunicación controlados por los sionistas. Los traidores son los principales patrocinadores de la campaña de Hillary (los 10 principales, todos sionistas) y los donantes de fundaciones (sauditas y MIC): tanto los demócratas como los representantes son agentes extranjeros que aceptan sobornos de Israel.
Los republicanos sionistas y del MIC quieren deshacerse de Trump porque no es lo suficientemente militarista; Los demócratas sionistas y del MIC quieren deshacerse de él porque no es lo suficientemente militarista para Israel. A todos los demás les mienten los medios de comunicación, controlados casi en su totalidad por sionistas, de que esto de alguna manera instalará a alguien mejor en lugar de peor, lo cual es obviamente falso.
El día en que el Congreso de nuestro país o el FBI investiguen la interferencia sionista en nuestro gobierno estadounidense será el día en que izaremos nuestra bandera en alto, porque entonces todos seremos liberados de al menos uno de nuestros más desafortunados enredos en el extranjero.
Sin esperanza. El parasitoide no abandonará al huésped hasta la última gota de jugo nutritivo.
Estados Unidos se ha puesto del lado de Al Qaeda en Medio Oriente y de los neonazis en Europa del Este. Estados Unidos es un cadáver moralmente. .
El antisemitismo asoma su fea cara.
Señor Bloom, su uso del “antisemitismo” se entiende aquí como una táctica de propaganda sionista. Todos sabemos eso
1. Los semitas incluyen tanto grupos árabes como judíos, por lo que el término es incorrecto;
2. no hay ningún otro grupo que exija una palabra especial para discriminarse a sí mismo, y luego pretenda que es un fenómeno único no susceptible de análisis racional, sino sólo de las pronunciaciones de los propios judíos;
3. los sionistas utilizan este término único para denunciar a cualquiera que no esté de acuerdo con todas sus demandas de privilegios especiales;
4. No hay racismo en denunciar a los sionistas como los fascistas racistas que realmente son.
Quizás también nos haga saber a todos por qué los judíos deberían tener un imperio en el Medio Oriente, cuando
1. no hay más sobrevivientes vivos de los desastres judíos de la Segunda Guerra Mundial que puedan beneficiarse de ello;
2. una patria judía no era un método sensato para ayudar a los sobrevivientes judíos;
3. Palestina era el peor lugar del mundo para elegir una patria judía, debido a la oposición allí;
4. nadie merece un imperio, incluso cuando sus antepasados lo tuvieron allí;
5. los antepasados de todos tenían imperios allí, como sin duda hubo miles de imperios allí en el millón de años aproximadamente en el que todos nuestros antepasados emigraron a través del norte de África desde nuestros orígenes comunes en el sudeste de África;
También nos gustaría que un experto nos aconsejara sobre por qué a los judíos se les deberían conceder privilegios especiales en los EE.UU.:
1. controlar la política exterior estadounidense para arrojar dinero a Israel como “ayuda”;
2. controlar los medios de comunicación estadounidenses para que casi todos acepten las mentiras sionistas sobre Medio Oriente y los privilegios especiales;
3. controlar a casi todos los políticos estadounidenses mediante sobornos, como los de los diez principales donantes de Clinton;
4. alquilar el ejército estadounidense por centavos de dólar a Israel para matar a cientos de miles de inocentes en el Medio Oriente en beneficio de Israel;
5. poner fin a la democracia en Estados Unidos en beneficio de uno de los grupos más racistas de la historia.
Pero entonces engañaste tan fácilmente al mundo con tu concepto de “antisemitismo” que no necesitarás responder, ¿verdad?
No, antisionismo y hay una gran diferencia.
Antiantisemitismo... Se supone que es el agente limpiador multiuso que permite todo tipo de perfidia.
Así que al final los británicos tenían razón al decir que Washington era simplemente otro terrorista o más bien un ladrón que no quería pagar impuestos sobre las tierras que obtuvo gratis de la corona inglesa.
Entonces, ¿dónde está la nueva revolución estadounidense después del asesinato de la anterior en 1789?
Los agentes de opresión están bien pagados y aislados del resto de la población y su sufrimiento, la propaganda funciona eficientemente para la mayoría de los cortesanos estadounidenses del sistema manteniéndolos bajo control e incluso algo felices, la élite es sólida como una roca, unida en su camino hacia la fascisización. , corporativización y pauperización de América.
Las divisiones religiosas y políticas de identidad están en su punto máximo, el miedo y el odio reinan de forma suprema. Lo que tenemos en Estados Unidos es una cobardía predominante y una incapacidad inherente para desafiar el status quo, incapacidad o falta de voluntad para rechazar o boicotear un sistema político en el que todos los males sociales tienen su fin y su comienzo, y en cambio odiamos a cualquiera que se atreva a hacerlo o incluso a para hablar de ello.
Todo eso es anatema de la revolución de la que hablaba Tocqueville.
Declaración de Independencia de Estados Unidos de 1776 que establece:
...Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, que invariablemente persiguen el mismo objetivo, evidencia un designio para reducirlos a un despotismo absoluto, es su derecho, es su deber, derrocar a ese gobierno y proporcionar nuevos guardias para sus seguridad futura.
Kalen, a la gente simplemente no le importa. Ya no les importan esas ideas. Afortunadamente, la cura para nuestra lamentable y patética situación se está manifestando, dándose a conocer al mundo entero ahora mismo en Beijing... la Conferencia de la Franja y la Ruta, que está trayendo al mundo lo que tanto los realistas como los republicanos (cuando están bajo la influencia de esos Ángeles mejores de su naturaleza) siempre han querido para su pueblo: desarrollo, estabilidad, seguridad, paz… tener Vida y tenerla más completamente.
Por supuesto, a demasiadas personas, incluso a las víctimas de este régimen, no les importa lo que estoy hablando: decencia, solidaridad, igualitarismo, pero en su letargo les importa el dinero, lo único que las manos humanas no pueden producir pero tenemos que vendernos como esclavos. para ello.
Nos vendemos por algo que no necesitamos pero que fuimos hechos para anhelarlo, desearlo, luchar por ello, incluso matar por ello, a través de la ideología corrupta del liberalismo que nos impusieron como progresistas; libertad y libertad confundidas con separación, abandono y promoción de intereses socioeconómicos individuales como la propiedad privada, en conflicto deliberada y artificialmente con los intereses de la comunidad como bienes comunes.
La verdadera revolución profunda sólo se producirá cuando la gente comprenda que no necesitan dinero, ya que no pueden comerlo ni refugiarse con él. De lo contrario, el ciclo de crecimiento y exterminio continuará, especialmente porque los recursos globales son escasos por primera vez en esta civilización humana.
La escasez es en sí misma un concepto obsoleto, con la sustitución de materiales, la Antorcha de Fusión a la vuelta de la esquina y la luna rica en minerales, Marte y el cinturón de asteroides, atrayendo. Las personas se verán obligadas a decidir qué es lo que realmente necesitan, a medida que alcancen la capacidad de producir cada cosa ridícula que se les ocurra.