El director Oliver Stone, en reconocimiento a su valiente trabajo en documentales, ha sido seleccionado como ganador del Premio Gary Webb a la Libertad de Prensa 2016, informa Robert Parry.
por Robert Parry
Aunque la mayoría de la gente conoce a Oliver Stone como un famoso guionista y director de cine, él también ha prestado su talento y recursos a una serie de documentales que abrazan la idea periodística central de que generalmente hay dos lados, si no más, en una historia.
DirectorOliver Stone
Al hacerlo, Stone ha abordado temas controvertidos, tanto al desafiar la historia convencional como con la “Historia no contada de los Estados Unidos” de Showtime y al atreverse a tratar a los líderes extranjeros –que estaban siendo demonizados por el gobierno y los medios de comunicación de los EE.UU.– como figuras complejas que merecen también dar su opinión.
No es sorprendente que Stone haya enfrentado intensas críticas por desviarse del pensamiento grupal estadounidense dominante, que busca retratar a los adversarios internacionales como villanos de cartón que sólo merecen el odio y las bombas estadounidenses.
Pero Stone aprendió, como joven soldado condecorado en la guerra de Vietnam, cómo ese proceso de propaganda puede conducir a horrores indescriptibles, incluidas la muerte innecesaria de millones de personas y la devastación de naciones y regiones enteras.
La guerra de Vietnam –y las mentiras del gobierno estadounidense que la justificaron– le enseñaron a Stone una poderosa lección que es tan cierta ahora como lo era entonces: que una democracia sana debe fomentar una diversidad de puntos de vista, apreciar todos los lados de un conflicto y tener el coraje de hacer una autocrítica seria y no simplemente dar por sentado que lo que dicen las autoridades es verdad.
Los documentales de Stone han incluido estudios detallados de líderes izquierdistas latinoamericanos que cuestionan la hegemonía estadounidense en el hemisferio, incluidos Fidel y Raúl Castro de Cuba, Hugo Chávez de Venezuela, Evo Morales de Bolivia, Rafael Correa de Ecuador, los Kirschner de Argentina, Lula da Silva de Brasil y el presidente de Paraguay. Fernando Lugo.
Stone produjo recientemente un documental sobre la crisis de Ucrania, titulado “Ucrania en llamas”, que ofrecía una comprensión matizada de la historia moderna de Ucrania y explicaba la historia detrás de escena del violento derrocamiento del presidente electo Viktor Yanukovich y el gobierno secreto de Estados Unidos. ayudar a convertir a Ucrania en un punto álgido de una nueva Guerra Fría.
En junio, Showtime tiene previsto publicar la serie de entrevistas de Stone con el presidente ruso Vladimir Putin, que abarca dos años, titulada "Las entrevistas a Putin".
Debido a su coraje y tenacidad al presentar aspectos de historias importantes que muchos intereses poderosos en los Estados Unidos preferirían que el pueblo estadounidense no escuchara, la Junta Directiva del Consorcio para el Periodismo Independiente (que publica Consortiumnews.com) presenta a Oliver Stone el Premio Gary Webb a la Libertad de Prensa de 2016.
Antecedentes del premio
El premio lleva el nombre del periodista de investigación Gary Webb, quien en 1996 revivió valientemente el interés en uno de los escándalos más oscuros de la década de 1980: la tolerancia de la administración Reagan hacia el tráfico de cocaína por parte de los rebeldes nicaragüenses de la Contra organizados por la CIA que luchaban para derrocar al gobierno izquierdista sandinista de Nicaragua. gobierno.
El periodista Gary Webb sostiene una copia de su artículo Contra la cocaína en el San Jose Mercury-News.
El escándalo de la contracocaína fue expuesto originalmente por los periodistas de Associated Press Robert Parry y Brian Barger en 1985, pero los principales periódicos estadounidenses aceptaron las negaciones de la administración Reagan y trataron la historia como una "teoría de la conspiración".
Entonces, cuando Webb revivió la historia en 1996 para el San Jose Mercury News y describió cómo parte de la cocaína de la Contra impulsó la propagación del crack en las zonas urbanas de Estados Unidos, los principales periódicos nuevamente se unieron en defensa de los Contras y el legado de la administración Reagan.
El ataque a Webb fue encabezado por The New York Times, The Washington Post y Los Angeles Times, y fue tan feroz que los editores de Webb en Mercury News lo sacrificaron para proteger sus propias carreras. Webb se vio expulsado de la profesión que amaba.
Ni siquiera importó que una investigación interna de la CIA realizada por el inspector general Frederick Hitz confirmara, en 1998, que la CIA estaba al tanto del tráfico de cocaína de la Contra, pero había antepuesto su objetivo de derrocar a los sandinistas a cualquier responsabilidad de exponer la criminalidad de la Contra.
Debido a la falsa impresión de que Webb había inventado una historia falsa, permaneció desempleado en el periodismo convencional. En 2004, con su vida hecha jirones y sus recursos financieros gastados, Webb se quitó la vida, una trágica víctima en la difícil lucha por una prensa verdaderamente libre en Estados Unidos, una prensa que no se limite a aprobar la propaganda gubernamental y aceptar mentiras oficiales. como verdad.
[Para obtener más información sobre esa historia, consulte “La sórdida saga contra la cocaína. "]
El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com).
Dudo que el enfoque contradictorio de la historia sea bueno, aunque reconozco que el tema ha sido capturado hoy por personas que apoyan al Estado y se otorgan calificaciones académicas y reinan sobre instituciones terciarias que entregan certificados y honores en apoyo de su parcialidad.
Parece discutible que el señor Oliver Stone haya adoptado el único medio práctico de mostrar lo que han estado haciendo los custodios del pasado en el último siglo y en este. Para la mayoría de nosotros es sorprendente leer los libros de historia del siglo XIX y darnos cuenta de que hubo un tiempo, no hace mucho, en el que la humanidad enfrentó sus actos con determinación y reconoció lo apropiado de ellos. Ya no.
Por eso, con gratitud y respeto me uno a otros para honrar al Sr. Stone por su contribución al levantar el velo que los historiadores de las instituciones han puesto sobre nuestro pasado.
Es bueno ver que este honor recaiga en Stone, quien ha hecho algunas películas valientes. Estoy pensando especialmente. de ¨JFK¨¨, lo que obligó al Congreso a ordenar la divulgación de documentos relacionados con el asesinato. Si se harán públicos todos los documentos es una cuestión abierta, pero Stone merece un gran crédito por ayudar a arrojar luz sobre los turbios acontecimientos en Dallas.
¿Por qué el Departamento de Hacienda REPUBLICANO de Indiana persigue a un hombre muerto?
Un hombre que era sobrino de un REPUBLICANO de Indiana muy bien relacionado.
Un hombre que lleva más de cinco años muerto.
Un hombre que la IN BMV da por muerto.
Un hombre que el Administrador de la Seguridad Social de EE.UU. lo acepta como muerto.
Un hombre en cuya muerte hay un encubrimiento.
Un hombre que este tío REPUBLICANO de Indiana, muy bien conectado, conoce, está muerto.
Un hombre muy bien conectado con su tío REPUBLICANO de Indiana lo dejó sin un centavo cuando era adolescente.
Un hombre cuya familia actualmente necesita un abogado debido a problemas actuales.
¿Está el estado de Indiana así de desesperado o está sucediendo algo más?
Nadie merece más el premio Gary Webb que O. Stone. ¡Felicidades! Me gustaría ver, finalmente, un documental sobre la vida y la época del general Smedley Butler y por qué “La guerra es un escándalo” es tan relevante entonces como hoy.
“La historia no contada de los Estados Unidos” de Stone y Kuznick es incomparable como alternativa al trabajo de encubrimiento que se nos ha encomendado. Para Drew Hunkins, que tal vez no vuelva a este sitio dentro de dos días, hay tantos, tantos libros sobre el asesinato de Kennedy, me pregunto por qué tomaría el de Bugliosi como definitivo. Acabo de recibir el libro de David Talbot, “El tablero de ajedrez del diablo: Allen Dulles, la CIA y el ascenso del gobierno secreto de Estados Unidos”, y recién lo comencé, pero Amy Goodman en Democracy Now tiene una entrevista de tres partes, 2 y 3 de octubre. y el 13,14 de 19, con Talbot sobre Dulles, centrándose en los detalles que encontró que implicaban a Dulles en el complot de asesinato, incluso cuando JFK lo había despedido por la fallida operación de Bahía de Cochinos. Dulles también presionó intensamente para formar parte de la Comisión Warren.
Hasta el día de hoy, los métodos de Allen Dulles en la CIA marcan la pauta para el control dominante de la política mundial por parte del gobierno de Estados Unidos. Su hermano, John Foster Dulles, también moldeó la actitud “excepcionalista” que sigue dominando las actitudes de los políticos estadounidenses. Pero Allen Dulles, como primer maestro de espías, fue increíblemente influyente porque desarrolló tal actitud de secretismo que hoy ahoga la verdad. Fue controlador de prensa influyente, incluido un buen amigo de Arthur Hays Sulzberger, editor del New York Times. Seguimos atormentados por la era Dulles, y al nuevo director de la CIA, Pompeo, obviamente le gustaría eliminar a Julian Assange. Hillary Clinton dijo que quería hacerlo cuando era SoS. Podemos estar agradecidos por Oliver Stone y su importante trabajo.
Stone merece el premio por su valiente postura contra la sabiduría recibida de la estructura de poder en casi todos los frentes.
Gracias, Robert Parry y “la Junta Directiva del Consorcio para el Periodismo Independiente (que publica Consortiumnews.com)” por bendecir a un muy digno destinatario, “Oliver Stone, con el Premio Gary Webb a la Libertad de Prensa de 2016”.
Y felicitaciones a usted, Oliver Stone, por asociarse ahora con personas como Gary Webb “en la difícil lucha por una prensa verdaderamente libre en Estados Unidos, una prensa que no se limite a aprobar la propaganda gubernamental y aceptar las mentiras oficiales como verdad”.
Y oh, sí. ¡También me encantan tus películas comerciales!
Lástima que Ukaranian on Fire haya sido vetado y censurado en Estados Unidos y los países occidentales ingleses.
La guerra es buena para los negocios, dice el presidente GWBush, informa Oliver Stone.
En una entrevista con el ex presidente argentino Néstor Kirchner, Oliver Stone se enteró de que Bush afirmaba que hacer la guerra era una fórmula para el crecimiento económico. Aquí está el intercambio de claves:
Kirchner: Dije que una solución para los problemas actuales, le dije a Bush, es un Plan Marshall. Y se enojó. Dijo que el Plan Marshall es una idea loca de los demócratas. Dijo que la mejor manera de revitalizar la economía es la guerra. Y que Estados Unidos se ha fortalecido con la guerra.
piedra: Guerra, ¿dijo eso?
Kirchner: Él dijo eso. Esas fueron sus palabras exactas.
Stone: ¿Está sugiriendo que Sudamérica vaya a la guerra?
Kirchner: Bueno, se refería a Estados Unidos: “Los demócratas se habían equivocado. Todo el crecimiento económico de Estados Unidos ha sido alentado por las guerras”. Lo dijo muy claramente.
https://harpers.org/blog/2010/05/george-w-bush-war-president/
.
Oliver Stone es un gran hombre en mi opinión. Me encantó su documental llamado “Al sur de la frontera” (que va de la mano con “La guerra contra la democracia” de John Pilger) sobre la brutalidad estadounidense y las mentiras en América del Sur. También vi toda su serie de “Historia no contada de los Estados Unidos”. Realmente necesitamos más gente así. Aunque si nuestros gobiernos y grandes corporaciones se salen con la suya, censurarán a personas como Oliver Stone, John Pilger, Robert Parry o cualquier otra persona que desafíe la narrativa dominante directamente en Internet y en cualquier medio de comunicación en general.
Todavía no hay ninguna conexión de Irán-Contra por parte de casi nadie con las ventas ilegales de armas iraníes, y convirtiéndolo en un enfrentamiento con Moscú cuando el Primer Ministro sueco Olof Palme se negó a ser su usuario cuando los israelíes intentaron forzar el paso de 80 misiles Hawk a través de su país. a mediados de noviembre de 1985, y conseguir que el Pentágono los reabastezca.
es la parte más importante del escándalo que continúa.
Pamle fue asesinada. La Corte Mundial juzgó a Estados Unidos como una nación terrorista debido al apoyo de la Contra
Lo que parece haber mejorado es la amplitud y el nivel de conciencia en Occidente sobre la relación entre la clase dominante y los medios de comunicación; y, con ello, la creciente disposición del público a identificar y rechazar los ejercicios de propaganda que le imponen esos dos grupos engañosos.
Esa resistencia está cada vez mejor informada, más ilustrada y más concertada. Su comprensión se está profundizando tanto que el papel del sistema socioeconómico subyacente de Occidente en la creación y promulgación de los innumerables e insensatos males humanos que la propaganda intenta intimidar a las masas para que acepten (si no incitan) se está reconociendo y objetando cada vez más. de manera efectiva, más inteligente y en mayor número e intensidad que nunca antes, después del 911 de septiembre.
Cosas buenas, todas; pero todavía no es suficiente. Entonces, vayan, muchachos, ustedes Olivers, ustedes Roberts, ustedes Chelseas, ustedes Julians, ustedes Edwards, ustedes Vanessas, ustedes Sibels y ustedes Tulsis. Tú y todos tus espíritus afines. Que la Fuerza esté realmente contigo.
Sí, Bruce. Que todos nosotros estemos cada vez más conectados con la Fuerza de la Verdad, para que pueda transformar nuestro mundo en el maravilloso reino que debe ser. Y que el poder del Amor supere el amor al poder, para que nuestro mundo pueda vivir en Paz. (Jimi Hendrix)
Entrevista con piedra:
http://youtu.be/ycXxGbrYWAg
Referencia:
http://www.greanvillepost.com/2017/03/02/cinema-oliver-stones-ukraine-on-fire-documentary-seeks-to-rectify-major-lies-about-that-nation/
Bueno, no quiero ser el gran teórico de la conspiración aquí, pero noto que ningún comentario mencionó el "suicidio" de Gary Webb. Solía cazar regularmente con una escopeta y no acepto que alguien pueda dispararse DOS VECES en la cabeza con una escopeta. Cualquiera que crea que eso es posible, que lo demuestre. En cualquier caso, agradezco que hayas otorgado un premio en nombre de Gary Webb.
¡Por una vez un premio auténtico y no el que se entrega a los criminales de guerra!
Sé con certeza que es mejor seguir viviendo incluso frente a la decepción más devastadora. Mi mantra es: no puedes decepcionarte si no has sido designado.
Estoy agradecido por los esfuerzos de personas como Robert Parry y Oliver Stone. Un artículo edificante y un elogio bien merecido. Sin duda es bueno hacer una pausa para reflexionar sobre las personas íntegras... un poco de alivio de chocar contra los muros del engaño y el engaño.
Las entrevistas con Putin son algo que espero con ansias. Ahora me siento tentado a reinstalar el servicio de televisión sólo con el fin de verlos de manera “oportuna”. Quiero que Showtime sea recompensado por hacer esto.
“Durante las entrevistas, Putin expresa sus puntos de vista sobre las relaciones entre Estados Unidos y Rusia; acusaciones de que Rusia interfirió en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016; OTAN; y agitación en Siria y Ucrania. También analiza temas como su ascenso a la presidencia y su largo mandato allí; sus relaciones personales con los presidentes Clinton, Bush, Obama y Trump; La huida de Edward Snowden para solicitar asilo en Moscú y la dimisión de la representante estadounidense Debbie Wasserman Schultz.
Algunos de los intercambios son surrealistas. Según Showtime, Stone le presenta a Putin por primera vez la sátira de la Guerra Fría de 1964 de Stanley Kubrick, “Dr. Strangelove”, que los dos proceden a ver juntos.
http://variety.com/2017/tv/news/showtime-oliver-stone-vladimir-putin-documentary-1202404604/
Aparentemente las entrevistas se realizarán durante cuatro noches consecutivas, del 12 al 15 de junio. Creo que es fantástico que Putin se haya tomado el tiempo de ver “Dr. Amor extraño” con Oliver Stone.
Para Midnight Express, Scarface, Wall Street, JFK, Nacido el 4 de julio, Alexander y – THE DOORS – ¡bien hecho! No puedo esperar a ver las entrevistas con Putin.
Oliver Stone es brillante, investigador, creativo, entretenido y un buscador de la verdad. Combinación rara. Muy raro. Hollywood puede agradecerle por aguantarlo todos estos años. Creo que Gary Webb estaría encantado de recibir el premio.
Me gustaría verlo hacer una película sobre quién realmente mueve los hilos en Washington, para seguir el dinero hasta su origen. Los Cascos Blancos y Bellingcat son temas nobles, pero son los que mueven los hilos (pagando por los Cascos Blancos, Bellingcat y otros jugadores) los que realmente me interesaría ver desenmascarados. Profundicemos. Vayamos al Estado Profundo. ¿Quién está detrás del telón?
Utilizando algunos de sus pensamientos creativos, realista, puedo ver el uso de Bellingcat como ejemplo en el que una película de Stone narraría "Si bien la mayoría de los estadounidenses vieron esto en sus noticias, esto es lo que realmente sucedió" o "el resto del mundo estaba viendo esto". . Una pantalla dividida en los lugares correctos podría ser una posible forma de resaltar el hecho de que los grandes medios corporativos nos están reproduciendo a nosotros, los estadounidenses, y hacer que se enciendan las bombillas en las cabezas de los espectadores. Puedo escuchar la voz de Oliver Stone narrar el texto mientras vemos sus imágenes editadas. Las distracciones son como las noticias falsas, estas técnicas de engaño deben enseñarse a las masas...
Sí, me gusta Oliver Stone, haz que Robert Parry escriba el libro en el que basar el guión. Imagínese a un Robert Parry que siempre busca el origen de un acontecimiento convertido en película visual y sonora, es realmente genial de imaginar, ¿verdad? No necesito ninguna película. La veo mientras escribo.
Sólo tenía que añadir mi granito de arena, pero sería bueno ver una película de Oliver Stone, aunque sólo fuera para devolvernos un poco de nuestra cordura después de habernos saturado con las grandes mentiras de los HSH durante tanto tiempo y tanto. , sería bueno.
Joe: ¡empieza a escribir un guión tú mismo, Joe! Tienes buena imaginación. Hay mucho sobre qué escribir, ¿no? Quiero decir, ¿por dónde empezar? Aquí estaba diciendo que deberíamos ir directo a la yugular (el Estado Profundo), pero eso podría ser demasiado. Probablemente sea mejor concentrarse en las cosas más pequeñas. Por ejemplo, ¿quién es el dueño de los medios? ¿Cómo se concentró el 90% en manos de seis corporaciones? ¿Cómo están en connivencia estas corporaciones (¡y lo están!)? ¿Se celebra alguna reunión importante una vez al mes en la que se analiza a quién perseguir y cuál será la narrativa?
¿Quién idea y dirige la propaganda para que los ciudadanos sigan luchando entre sí y, en consecuencia, no presten atención al Estado Profundo? ¿A quién se le ocurren estas cosas? ¿CIA? Cada día hay algo nuevo – cada día – una nueva pelea, algo nuevo por lo que enojarse. Pelea pelea pelea.
¿Quién es el dueño de los bancos? ¿La reserva Federal? ¿Quién escribe y dirige esta obra? Es una máquina bien engrasada.
Ahora puedo ver tu nombre iluminado, Joe: “Joe Tedesky: American Sleuth”. ¡Y pensaste que te ibas a retirar! Ponte a escribir, Joe.
Y todos necesitamos correr la voz entre nuestros amigos sobre las verdades que estamos descubriendo. Es bueno si puedes escribir un libro, pero haz correr la voz sobre lo que realmente está sucediendo como puedas. Es necesario difundir este conocimiento, y el boca a boca puede ser muy eficaz. Ponlo en Facebook, twittéalo, sigue publicándolo: eso es lo que siguen haciendo las máquinas de propaganda. Démosles algo de competencia.
Y en la evolución hacia atrás, tienes mucho que compartir. ¿Por qué no escribes un libro?
Mike K – “Y la evolución hacia atrás, tienes mucho que compartir. ¿Por qué no escribes un libro?” ¡JAJAJA! Gracias por la sugerencia, pero mi capacidad de atención es demasiado corta. O, mejor dicho, mi imaginación se interpondría en el camino de los hechos. Me temo que es más adecuado para un guión o para un sketch de comedia. ¡Quizás en mi próxima vida!
Me dejé llevar, pero me encantaría ser miembro del público viendo una producción de Stone/Parry.
¿Dónde está la película sobre Israel de Oliver Stone? Tal vez su hijo, sean, debería abordar ese tema.
https://youtu.be/1CDFuSVN6R8
Por otra parte, ¿quién lo distribuiría?
JFK no dijo nada sobre los cientos de conexiones con israel/mossad y el programa de armas nucleares de israel que también conducen convenientemente a arnon milchon, productor ejecutivo de JFK y ex agente de inteligencia israelí (lekem). Según él mismo admite, nada menos.
¿Bobby Kennedy asesinado por un palestino? Después de eso, no habrá más solicitudes molestas de FARA.
911? ¿Israelíes bailando (agentes del Mossad confirmados)?
¿Política exterior en Oriente Medio? ¿Quién se beneficia?
Oded Yinon “Una estrategia para Israel en los años ochenta”, 52 artículos del PNAC (neoconservadores sionistas)
La historia completa:
https://www.newsbud.com/2017/04/23/newsbud-exclusive-the-balkanization-of-syria-iraq-the-roadmap-to-us-israeli-hegemony-in-the-middle-east/
¿Quién recibe la mayor ayuda exterior? ¿Quién es el lobby más poderoso en Estados Unidos?
Es seguro culpar a la CIA y al MIC, pero
Todos los caminos conducen a israel. ¿Dónde está esa película de Oliver Stone?
De hecho, Stone ha hecho un trabajo fabuloso; entre otras películas, su 'Salvador' es impresionante. Sin embargo, sólo tengo una pequeña objeción: 'JFK' de Stone fue una descarada pieza de ficción que engañó al público estadounidense. Soy uno de los pocos progresistas de izquierda que cree que Oswald actuó solo y no fue parte de ninguna conspiración que involucrara al MIC, la CIA o la mafia.
Habiendo dicho lo anterior, ciertos elementos de las agencias de inteligencia y los militaristas de Washington son sin duda culpables de crímenes masivos y grotescos contra la humanidad en todo el mundo desde el franco grito de desafío de Smedley Butler hace casi 100 años. No voy a dejar que la CIA o el MIC se salgan con la suya de ninguna manera al exonerarlos de uno de los mayores homicidios en la historia de Estados Unidos.
El libro que convenció más allá de toda duda razonable de que Oswald actuó solo y no participó en ninguna conspiración es la obra maestra de Bugliosi: "Reclamando la historia". Es una de las mejores obras de no ficción de los últimos 50 años; de hecho, le llevó 25 años investigar y escribir. Les ruego que, antes de menospreciar el libro, abran 'Reclamando la Historia' y le den un vistazo.
Para todos los demás trabajos de Stone, aparte de 'JFK', definitivamente es un digno destinatario de todos los elogios que pueda recibir.
No creo que sea posible tener una certeza absoluta en las situaciones complejas que presenta la historia. La verdad relativa suele ser posible y tiene un valor real. Pero el buscador de la verdad siempre deja abierta una pequeña puerta marcada como "por si acaso".
Lea RECLAIMING PARKLAND de Jim DiEugenio que derriba por completo a Bugliosi. Luego lea BRUCE DE CONFIANZA de Gerald McKnight que destruye por completo el informe de la Comisión Warren.
Revisé Reclaiming Parkland y de ninguna manera destruye el tomo de la verdad de Bugliosi. Reclaiming History de Bugliosi es la obra definitiva sobre el tema. Ningún lector justo puede salir de esto creyendo que algo más que Oswald actuó solo y no fue parte de ninguna conspiración.
Pasé algún tiempo estudiando el libro de Bugliosi “Reclamando la Historia” y llegué a la conclusión opuesta. Me horroricé por la forma breve y descuidada en que Bugliosi desestimó el abrumador testimonio de los médicos que trataron a Kennedy en Parkland, descartándolo como “evidencia médica no creíble”. Su tratamiento de esta evidencia fue simplemente deshonesto. Fue el trato de un fiscal, no de un científico.
Por el contrario, gastó grandes cantidades de tinta especulando sobre la psicología de Oswald y llenó el libro con otros detalles superfluos e irrelevantes. Todo esto dio al libro una apariencia de minuciosidad. Pero en mi opinión, se trataba de una apariencia inventada para ocultar el tratamiento deshonesto de pruebas verdaderamente importantes. Era una versión más amplia de las mismas tácticas utilizadas en el libro de Posner "Caso cerrado". No creo que resistan un escrutinio real. Es posible que ambos libros hayan sido encargados por la oligarquía como parte del encubrimiento.
El libro de Bugliosi surgió de su papel en un drama británico en el que fue contratado para interpretar al fiscal en un juicio ficticio de Lee Harvey Oswald. Algunas de sus declaraciones y conclusiones en ese juicio ficticio también fueron inexactas. Naturalmente, estas imprecisiones favorecían la culpabilidad de Oswald, ya que Bugliosi desempeñaba el papel de fiscal. Claramente desempeñó ese mismo papel al escribir este libro. No fue un examen objetivo de las pruebas.
La evidencia de que el asesinato de JFK fue un trabajo interno es ahora abrumadora. Un excelente resumen de los puntos principales se encuentra en “JFK and the Unspeakable: Why He Died and Why It Matters” de James W. Douglass. Describe cómo JFK se enfrentó al complejo militar-industrial del que Eisenhower advirtió sombríamente, y a la oligarquía corporativa de la que forma parte. Un resumen del libro está aquí.
http://canadiandimension.com/articles/3027/
Un video de Douglass hablando está aquí.
http://www.youtube.com/watch?v=srstQVfVNEM
Me parece que la película de Stone sobre el asesinato de Kennedy está MUCHO más meticulosamente investigada que el libro de Bugliosi.
El libro de Douglass es un relato excelente y completo del asesinato de JFK y las consecuencias que han destruido cualquier ilusión de democracia en Estados Unidos.
Secundo que.
Cualquier lector imparcial que realmente se sumerja en Reclaiming History no puede llegar a ninguna conclusión más que la de que Oswald actuó solo y NO fue parte de ninguna conspiración.
A pesar de su historial de obtener condenas por delitos graves, a menudo me he preguntado acerca de Bugliosi. Era abogado de la oficina del fiscal del condado de Los Ángeles cuando RFK fue asesinado y la investigación de ese crimen por parte del fiscal del distrito, incluida no solo su falta de investigación adecuada de ese crimen cuando el forense descubrió que Robert Kennedy había muerto como resultado de un disparo a quemarropa en la cabeza por detrás, sino su flagrante corrupción de la investigación y condena del chivo expiatorio tipo Oswald, Sirhan Sirhan. La CIA ha estado incrustada en Los Ángeles y Hollywood durante décadas, y es fácil ser escéptico sobre la competencia e independencia de las fuerzas del orden de Los Ángeles –incluso aquellas hábiles como Bugliosi- cuando se enfrentan a resolver crímenes políticos de este tipo.
“Soy uno de los pocos progresistas de izquierda que cree que Oswald actuó solo y no formó parte de ninguna conspiración”
Dibujó,
Qué interesante encontrar a una persona que todavía cree en la “teoría del pistolero solitario”. Bueno, revisar todas las pruebas, libros y artículos del caso JFK hoy en día es un trabajo de toda la vida, pero esta historia sería suficiente para demostrar que HABÍA una conspiración muy inteligente.
http://22november1963.org.uk/a-little-incident-in-mexico-city
A finales de septiembre y principios de octubre de 1963, una persona se puso en contacto con la embajada soviética en la Ciudad de México, afirmando ser LH Oswald, y pidiendo su ayuda. Después del asesinato, cuando la CIA y el FBI pudieron comparar su información (de lo contrario trabajan por separado), resultó que el hombre que decía ser Oswald no era el mismo, arrestado por el asesinato el 22 de noviembre.
Que haya tantas teorías circulando sobre el asesinato, juega directamente en manos de quienes realmente organizaron el asesinato. A todos les da vueltas la cabeza con la multitud de posibles culpables, la CIA, el FBI, la mafia, Israel, el MI6, personas individuales, que odian a JFK por diversas razones. Y aún así, en algún lugar hay gente que sabe la verdad.
Lea la historia de recuperación de Bugliosi. Ningún lector justo puede sacar de ese libro otra conclusión que la de que Oswald actuó solo y NO fue parte de ninguna conspiración.
Drew, aunque a menudo estoy de acuerdo contigo, te recomendaría que lleves un rifle de infantería Carcano Modelo 6.5/52 de 91 × 38 mm a un campo de tiro y consigas el mejor tirador que puedas encontrar, y veas si puedes disparar 3 casi directos. Golpea en 6 segundos. Kennedy, creo, era un objetivo dentro de un pelotón de fusilamiento triangular. Incluso creo que pudo haber incluso más tiradores que 2 o 3 allí ese fatídico día 11/22/63 que nunca dispararon una ronda durante el tiro al pavo. Lea “JFK and the Unspeakable” de James W. Douglas para conocer una alternativa a la versión de Bugliosi sobre el asesinato de JFK; no estaría de más escuchar una opinión contraria.
Aquí hay algo que se vinculó desde un comentario de consortiumnews de 2013 que es interesante….
http://educate-yourself.org/cn/jfkassassination23feb12.shtml
Lo siento, Drew, pero Fletcher Prouty y Jim Garrison, en quienes Stone confiaba, estaban íntimamente familiarizados con los actores de la CIA y la escena y, aparte de todo lo demás, la confianza de Bugliosi en la teoría de una sola bala y su desestimación de lo que el Hospital Parkland los médicos vieron, convierte su tomo de más de 1000 páginas en una broma. Para empezar, lea el libro de James Douglass y escuche las entrevistas de Prouty y Garrison (y las de Doug Horne del Assassinations Records Review Board) y vea el trabajo de Jim Marrs y Jim DiEugenio.
El Informe de la Comisión Warren fue una abominación y resultó en el encubrimiento del asesinato de un presidente estadounidense, un importante golpe político y una guerra de Vietnam que mató a millones de vietnamitas, 55,000 estadounidenses, la devastación ambiental de un país,
desaparecidos estadounidenses que nunca fueron repatriados, y la perpetuación de una política exterior estadounidense impulsada por el ejército que se refleja en dónde nos encontramos hoy nosotros y el mundo.
Es triste escuchar que un ciudadano estadounidense pensante, y mucho menos un izquierdista (un ciudadano real, supongo, y no un neoliberal disfrazado de tal), todavía cree esa tontería del "lunático solitario". La obra de Bugliosi está repleta de análisis superficiales y, sobre todo, no entiende lo importante: ¿cómo es posible que un presidente estadounidense no se enfrente a la oposición más virulenta, hasta el punto de asesinarlo si es necesario, cuando ha cruzado todas las líneas rojas de la Guerra Fría? Establecimiento estadounidense.
JFK, en los últimos seis meses de su presidencia y su vida fueron más allá de todas las normas aceptables de lo que esperaba un hombre en su oficina en ese entonces. Básicamente, repudió sus propias declaraciones preelectorales y pidió comprensión hacia la URSS y su pueblo en su discurso en la Universidad de Washington. Preparó la retirada de Vietnam (esencialmente de toda la antigua Indochina francesa), comenzó a desmantelar las organizaciones paramilitares anticastristas y menos de un mes antes de su fallecimiento en Dallas, afirmó en una entrevista que reconocía los pecados de la política estadounidense en América Latina y por lo tanto simpatizaba con los objetivos –al menos, desde el principio– de los revolucionarios cubanos (es decir, Castro y Che Guevara).
¿Comprende usted cuán blasfemas fueron sus opiniones y políticas en ese momento para el establishment estadounidense? Había una razón por la que varios oponentes lo habían tildado de "comunista" y creo que usted comprende las implicaciones de tal acusación en el apogeo de la Guerra Fría en Estados Unidos.
Si hubiera habido una contraparte soviética controvertida que fue asesinada en circunstancias tan sospechosas, con la narrativa oficial siendo una basura ridícula que incluía "balas mágicas", se consideraría un caso "típico" de las misteriosas y oscuras maquinaciones del régimen soviético. Pero cuando todo eso ocurre bajo el estandarte lleno de estrellas, de alguna manera tiene sentido...
El Mercury New se disculpó por publicar la serie de Webb dos veces. Como si los principales editores no supieran lo que publican. De todos modos, ese es el viejo Mercury News; ahora es un fantasma.
Dado que muchos aquí están haciendo sugerencias sobre lo que Oliver Stone debería producir a continuación, sugeriré que el Sr. Stone desarrolle una película dedicada a exponer el meme de las 'Noticias falsas', que ahora está de moda. Aunque confío en que Oliver Stone supiera cómo presentar una película de este tipo, también imagino que sabría sacar a la luz las pasadas elecciones presidenciales estadounidenses y todas las travesuras de engaño retórico que las acompañaron, y al mismo tiempo presentar una representación alternativa de Vladimir Putin como ningún otro director lo haría. Tal vez Oliver Stone podría incluso expandirse y revelar el dolor y el desperdicio que son el resultado de las muchas guerras que Estados Unidos ha librado y peleado desde la Segunda Guerra Mundial, junto con cómo la CIA ha diseñado golpe tras golpe, todo bajo el paraguas de la Hegemonía Mundial de Estados Unidos. Estoy seguro de que usar 'Noticias falsas' como título de portada Stone podría profundizar en muchos otros aspectos de nuestro mundo moderno en el que vivimos. Después de todo, nada de esto podría haber sucedido si todo esto no se hubiera construido primero. alrededor de una mentira para cubrir otra mentira.
Bueno... no ha mejorado desde los viejos tiempos... Gracias a todos los periodistas que tuvieron que vivir la represión... sólo para contar la historia con franqueza...
Recuerda el estado de Kent
Para su información–
Jueves, 22 de septiembre de 2016 06:58 a. m. CDT
“Todavía estoy enojado”: Oliver Stone critica las “elecciones superficiales”, los “idiotas” de los medios y la política estadounidense orwelliana
El premiado director de “Snowden” condenó en una entrevista el belicismo y la política exterior de Estados Unidos
ben norton
Temas: Edward Snowden, Agencia de Seguridad Nacional, Medios de comunicación, Política exterior, NSA, Oliver Stone, Snowden, Vigilancia, Estado de vigilancia, Noticias, Noticias de política
“Stone habló en un pequeño evento en Nueva York el 14 de septiembre, donde criticó las “superficiales” elecciones presidenciales estadounidenses, los “idiotas” en los medios y la beligerante política exterior estadounidense. También habló de las dificultades para hacer “Snowden” y aplaudió a los denunciantes por exponer “valientemente” mentiras, como informó anteriormente Salon”.
http://www.salon.com/2016/09/22/im-still-angry-oliver-stone-slams-superficial-election-media-idiots-orwellian-u-s-politics/
“tengan el coraje de hacer una autocrítica seria”... Ésa es la triste verdad que falta en Estados Unidos. Cuando mostré el artículo de Webb a mis amigos "liberales", todos lo ignoraron y mi "delirio". Ahora, con el éxito de las “noticias falsas”, ninguna crítica es aceptable. Qué mierda.
Sí, lo que falta es el coraje para buscar la verdad y la autocrítica, que surge de una comunidad que hace sostenible la búsqueda de la verdad y la justicia. Es marginalmente sostenible en Estados Unidos, y sólo para una minoría, y sólo en el secreto de opinión general. Ésta es la medida del totalitarismo, y estamos ahí, porque los medios de comunicación y las elecciones están controlados por el poder económico.
”La guerra de Vietnam –y las mentiras del gobierno estadounidense que la justificaron– le enseñaron a Stone una poderosa lección que es tan cierta ahora como lo era entonces: que una democracia sana debe fomentar una diversidad de puntos de vista, apreciar todos los lados de un conflicto y tener la coraje para hacer una autocrítica seria, no simplemente asumir que lo que dicen las autoridades es verdad”. Robert Parry
¡Todos mis héroes contemporáneos en un breve artículo! Fantástico. Oliver Stone se dio cuenta del desastre que era Vietnam, de manera honorable; lo experimentó. William Pepper hizo lo mismo. Ambos han sido ignorados por los HSH porque dicen la verdad. Felicitaciones a Oliver Stone. En cuanto a Robert Parry y Gary Webb; La misma honestidad excepto en el Periodismo. ¡Es un día alentador!
William Pepper informó sobre lo que presenció en Vietnam:
https://www.corbettreport.com/interview-1272-william-pepper-reveals-who-really-killed-mlk
Felicitaciones a Oliver Stone. En cuanto a Robert Parry y Gary Webb; La misma honestidad excepto en el Periodismo. ¡Es un día alentador!
Lo apoyaré enérgicamente. Mientras Estados Unidos tenga personas de su calibre, integridad y coraje y otros ciudadanos con ideas afines mencionados en este artículo, Estados Unidos tiene esperanzas de cambiar y ser algo de lo que estar orgulloso algún día.
Absolutamente, gracias Bill...
Estoy totalmente de acuerdo, excepto que la “forma honorable” de descubrir si una guerra estadounidense es justa es no luchar en ella. Por supuesto, este es un punto menor en su redacción, pero quizás valga la pena considerarlo.
Tomemos como ejemplo a dos jóvenes, uno que ve motivos para dudar de la necesidad o el sentido de una guerra como la de Vietnam, y tiene el honor y las agallas de enfrentarse a su familia, su comunidad e incluso su nación para oponerse a ella, con una enorme pérdida para su carrera, su vida social, etc. El otro niño asume que debe ser honorable porque “todo el mundo lo dice” o no ve cómo sobrevivir frente a la familia, la comunidad e incluso la nación. Ambos descubren que fue un completo fraude y pensamiento grupal de la oligarquía de derecha, lo que condujo a "horrores indescriptibles, incluidas la muerte innecesaria de millones de personas y la devastación de naciones y regiones enteras".
Entonces, ¿quién es el niño “honorable” y quién es todo lo contrario? No se trata tanto de qué verdad surgió, porque no podrían haberlo sabido muy bien, en su temprana edad adulta, en una sociedad donde la oligarquía controla los medios de comunicación prostituidos.
Afirmar que matar y hacer preguntas más tarde es “la forma honorable” simplemente porque se hace en uniforme contradeciría cualquier definición razonable de honor.
El niño escéptico pensó que debía esperar pruebas antes de emprender la guerra, lo cual resultó ser correcto, pero entonces tal vez tenía más inteligencia, mejores maestros y más información. Afirmar que el niño correcto es más honorable sería injusto, cuando la sociedad engañó al niño que mató a inocentes.
Pero afirmar que el asesino de inocentes tomó el “camino honorable” sería absurdo e implicaría que el niño correcto fue deshonroso al exigir pruebas antes de matar.
Por eso evito elogiar el uniforme en una sociedad que sólo ha abusado de sus militares durante generaciones.
Buenísimo Sam. Los militares quieren cooptar la definición de honor para justificar todo lo que hacen. Ésta es la doctrina de que la obediencia a la autoridad es el valor más elevado, cuando en realidad la verdad es un valor superior al que debemos lealtad en cualquier situación. Mi país, bien o mal, deja en la estacada la verdad y la justicia. Todo este sitio web trata más sobre decir; No respaldaré a mi país cuando esté equivocado, sino que lo denunciaré.
Por supuesto que tienes razón, Sam F, y gracias por tu claridad...
Sam F, no puedo agradecerte lo suficiente por tu excelente respuesta. Representa una especie de “nivel superior” de pensamiento que siempre debe acompañar a las decisiones, especialmente en lo que respecta a la vida y la muerte. He comentado, medio en broma, que al lado de la Sala de Situación debería haber una sala llena de los mejores y más brillantes que ofrecieran alternativas a Guerra. Gracias de nuevo por tu incorporación...
Sí, a mí también se me ha ocurrido tu sugerencia, en forma de instituciones de debate y de asesores del Ejecutivo, diseñadas para representar todos los objetivos públicos y no simplemente la seguridad. El NSC rodea al presidente, lo domina socialmente y pretende que todos los problemas son aquellos que deben ser golpeados con su propio martillo.
Muy correcto Sam. Creo que estamos en algo aquí. Ahora bien, si tan solo tuviéramos un foro…
Sam F-
Tienes toda la razón. Tengo un amigo que fue a Canadá en lugar de Vietnam, y un día le agradecí su “servicio” a la paz. Se rió mucho de ello, pero entendió bien mi punto. Nuestra única esperanza para el futuro es que las personas evolucionen hasta el punto de negarse a renunciar a su responsabilidad personal por sus acciones. Asesinato es asesinato, estés uniformado o no.
Bueno Sam F, desde mi punto de vista, el “camino honorable” Responder a su distorsión en serie tanto de los escritos de Robert Parry como del honor de Oliver Stone es comparar su irresponsable discurso con lo que el Sr. Parry realmente escribió aquí sobre el servicio del Sr. Stone...
…y su extraña narrativa hipotética que plantea un caballo de paja artificial de su propia invención, aparentemente para demostrar el “camino honorable”.
¿Exactamente dónde, buen señor, adivinó la fuente de estas observaciones?
¿Dónde encontró exactamente la cita del “camino honorable” en el artículo?
¿Dónde aparecen en el artículo estas “afirmaciones” a las que te refieres?
Como siempre,
EA
EA, mi respuesta no fue al artículo sino al comentario, donde deberías haber anotado la frase “manera honorable”. Entonces podrías haber evitado tu “argumento irresponsable” y la “distorsión en serie” de mi comentario.
¿Ni siquiera leíste las afirmaciones opuestas postuladas que argumento en mi comentario? No sólo no dije lo que considero la “forma más honorable”: ese era el objetivo del comentario. El ejemplo esboza casos típicos de la juventud a favor y en contra de la guerra durante los años de Vietnam.
Al leer tan descuidadamente y sin explicar nada, usted plantea la cuestión de qué punto de vista esperaba imponer a los lectores mediante la denuncia en lugar de la evidencia y el argumento. Quizás sea más racional al defender su caso, sea cual sea. De lo contrario, podríamos suponer razonablemente que usted esperaba imponer la idea errónea de que los uniformes son honorables independientemente de los actos realizados con ellos, y le agradezco que demuestre mi punto.
Vaya, ese enlace de vídeo con el Dr. William Pepper fue realmente revelador. Recomiendo a todo el mundo que se tome una hora del día para ver y escuchar la entrevista de James Corbett con el Dr. William Pepper... no se sentirá decepcionado. Gracias Bob por el enlace…Joe
Joe – sí, esa fue una entrevista fascinante del Dr. William Pepper en MLK. Excelente. Sin embargo, me gustó especialmente lo que dijo el Dr. Pepper al final: si no haces lo que "estas personas" quieren, simplemente te asesinarán.
Hace que uno se pregunte si han llegado a Trump, y a Obama antes que él, Bush, Clinton... la gente que dirige el país (y ahora estoy bastante seguro de que no es el Presidente) necesita ser eliminada. Observe que el Dr. Pepper también dijo al final que tendrá que haber algún tipo de revolución en la que la gente recupere su país.
Oliver Stone, Robert Parry, James Corbett: todos buena gente.
Si me preguntan si hay un efecto de advertencia de JFK, diría que sí, y hay MLK, RFK, Malcolm X y algunos otros para tomar como ejemplo cuando se trata de leerle a un nuevo presidente las reglas invisibles del presidencia.
Sin duda, Estados Unidos perdió una oportunidad allá por los años treinta, cuando el Coronel Smedley Butler fue al Congreso con información de que se estaba produciendo un golpe de estado, ya que se le había pedido que encabezara el ejército del nuevo régimen... La reacción aburrida del Congreso fue una oportunidad perdida... fue Gracias coronel Butler, ahora salga de aquí. Creo que entre Hoover y Allen Dulles, que enseñaron a la elite cómo utilizar el gobierno sin los políticos, todo fue bien, y siento que estamos en una segunda o tercera etapa de esa era en este momento.
Lo único bueno es que hoy tenemos un día para el reverendo Martin Luther King, pero Estados Unidos no celebra el día de J. Edgar Hoover.
¡Guau! tiene toda la razón. Esa es una entrevista espectacular.
https://www.corbettreport.com/interview-1272-william-pepper-reveals-who-really-killed-mlk
No sólo ofrece un relato increíblemente detallado e investigado a fondo del asesinato de Martin Luther King, Jr., incluida la participación de funcionarios del gobierno, sino también del encubrimiento, incluido el control de los principales medios de comunicación. Luego, Pepper sitúa esta historia en el contexto de la historia y los acontecimientos actuales, mostrando cómo es un modelo para otros crímenes y encubrimientos por parte de la oligarquía.
Esta historia es natural para el tratamiento documental dramático de Oliver Stone. Es una historia que toda la nación debería saber.
Me gusta especialmente que Hoover le pague al alcaide para permitir que Ray escape de la cárcel, y luego le dieron el inteligente alias de Ray para que avanzara por el oleoducto sin ser detectado porque su alias tenía suficiente influencia como para obtener un pase de las autoridades... Yo lo haría. Nunca había pensado en usar ese en millones de años.
La parte triste es que la mayoría de los estadounidenses no pueden aprender sobre este tipo de cosas que describe el Dr. William Pepper, por su falta de interés y/o por miedo a ser bautizados como teóricos de la conspiración. A mí personalmente no me importa que me entierren con un sombrero de papel de aluminio, porque al menos anhelaba la verdad y pedí la paz mundial.
Chomsky afirma que Gary Webb supuestamente se disparó dos veces en la cabeza.
El establishment odia la verdad.
Stone ha sido una joya del periodismo estadounidense y tan valiosa para la lucha real por nuestra libertad como Julian Assange, Edward Snowden, Ralph Nader, Robert Parry o Michael Moore (antes de perder la cabeza y ahora compite con Rachel Maddow por el premio “Bullshit Artist”). Premio del Día”). Claro, no espero que sus exposiciones se muestren en cines propiedad de las elites del establishment en todo el país, pero desearía que pudieran ofrecerse como opciones de “pago por evento” en televisión por cable o por Internet como cortesía a la genuina “libertad de opinión”. la prensa” y los derechos de la primera enmienda, sino que otorgan premios de la academia a propagandistas y criminales de guerra como los Cascos Blancos.
Mi lema: “LEER SIEMPRE HASTA EL FINAL”.
Si no lo hubiera hecho, me habría detenido en Michael Moore. Una persona que yo (con sesenta años de experiencia laboral y vital en todo el mundo) considero el mayor artista de mierda de Estados Unidos.
Sigan con el buen trabajo todos los que utilizan REPLY.
Aún en su documental “La historia no contada de Estados Unidos”, ni siquiera se molesta en cuestionar la historia oficial del 911.
Estoy de acuerdo, la historia del 9 de septiembre es de importancia central. También me gustaría ver una película sobre el papel de los especuladores de la guerra en la llamada “Guerra contra el Terrorismo”. Tom Paine allá por 11 advirtió sobre los especuladores de la guerra: “Que haya hombres en todos los países que se ganan la vida con la guerra y mantienen las disputas de las naciones es tan impactante como cierto”.
http://warprofiteerstory.blogspot.com
sí. y por mucho que en general aprecio a Robert Parry y Chris, Hedges, me molesta que ignoren lo OBVIO con respecto al 9 de septiembre, cuando ese único evento es la razón por la que estamos en nuestra situación actual. ¿Por qué está bien? ¿No estudiaron física en secundaria? ¿No pueden sumar 11+2? ¿Pueden buscar el edificio 2… el edificio 6? No hace falta mucha inteligencia para ver el hecho de la conspiración en el evento. Además, ninguno de los dos parece haber prestado atención al atentado de Oklahoma City, donde los medios locales no estuvieron controlados al principio y sacaron demasiadas pruebas como para ignorar que el edificio estaba lleno de bombas. Hay muchos de esos noticieros locales disponibles en Internet para convencer a un ser humano vivo, que respira y piensa de investigar ese evento, donde murieron muchas personas inocentes, especialmente niños. Nuevamente, si conoces algo de física básica, la historia de la explosión que nos dieron los federales no se acerca a la explosión que realmente ocurrió. ¿Dónde están Robert Parry y Chris Hedges cuando se trata de acontecimientos tan importantes y, de hecho, catastróficos? No lo entiendo.
Gracias a Dios por personas como Oliver Stone. Esperemos que siga viniendo. Me sorprende que Showtime esté planeando transmitir entrevistas con Putin. ¿Estamos finalmente viendo una grieta en la armadura de los HSH?
Me encantaría ver a Oliver Stone asumir el proyecto de exponer la artimaña de la “inteligencia de código abierto” y la “ciencia forense digital” de Bellingcat.
Lo que queda del periodismo de investigación independiente no ha logrado abordar plenamente las payasadas de la pandilla Bellingcat del Atlantic Council.
Desde Ghouta hasta el MH-17 y Khan Shaykhun, Eliot Higgins, Dan Kaszeta y sus falsos amigos “periodistas de investigación ciudadanos” están siempre dispuestos a blanquear vídeos y fotografías de Al Qaeda y del Servicio Secreto de Ucrania en nombre de las agendas occidentales de “cambio de régimen”.
Me encantaría ver a Oliver Stone asumir el proyecto de exponer la artimaña terrorista de los Cascos Blancos a continuación. Esa sería la guinda del pastel.
Padre de la invención: Los medios retrataron a un padre afligido que resulta ser un terrorista del Frente Al-Nusra https://clarityofsignal.com/2017/05/02/father-of-invention-media-portrayed-grief-stricken-dad-turns-out-to-be-al-nusra-front-terrorist/
https://clarityofsignal.com/2017/05/01/now-you-see-me-over-100-white-helmet-self-posted-facebook-images-expose-fake-humanitarian-group-as-fsa-terrorists-in-bed-with-al-qaeda/ “Ahora me ves”: más de 100 imágenes autopublicadas por Cascos Blancos en Facebook exponen a un grupo humanitario falso como terroristas del ESL vinculados con Al-Qaeda
El enorme caché de fotografías de los Cascos Blancos demuestra que Hollywood le dio el Oscar a un grupo terrorista https://clarityofsignal.com/2017/02/27/massive-white-helmets-photo-cache-proves-hollywood-gave-oscar-to-terrorist-group/
https://clarityofsignal.com/2017/04/10/false-flagger-al-nusra-front-terrorist-reporter-hadi-abdallah-first-responder-to-chemical-massacre-in-idlib-syria-on-april-4th-2017/ Falso abanderado: El 'reportero' terrorista del Frente Al-Nusra, Hadi Abdallah, primer interviniente en la masacre química en Idlib, Siria, el 4 de abril de 2017
De acuerdo, aunque supongo que algunas de las historias de fuentes falsas y banderas falsas requieren grandes recursos y tiempo de investigación, algunas en áreas extremadamente riesgosas y otras no son muy susceptibles a una refutación directa debido a sus numerosas fuentes vagas.
Es bueno ver a Stone honrado y alentado, y ver a Gary Webb reconocido. Uno desearía haber sabido de la angustia de Webb en 2004, ya que su muerte podría haberse evitado.
A medida que nos acercamos a las 300 firmas, repetiré esta sugerencia en nombre de Consortium News. Aquellos que deseen solicitar al NYT que designe a Robert Parry como su editor senior pueden hacerlo aquí:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Por supuesto, el NYT puede intentar ignorarlo, pero les resulta instructivo que los lectores inteligentes conocen mejor el periodismo cuando lo ven. Una petición demuestra las preocupaciones de un número mucho mayor de suscriptores potenciales o perdidos.
Con el debido respeto Eric, la integridad de Robert Parry tendría que dejarse de lado para trabajar para el Times. Parece que Chris Hedges dejó el Times después de muchos años porque sus informes eran una carga y irritaban al gobierno y a sus jefes.
Oliver Stone ha hecho un trabajo increíble con sus películas y documentales. Aunque Hollywood se resiste a darle todas las recompensas que merece, este premio es bien merecido. Bien hecho.
Sí, la mayoría de los lectores aquí verán fácilmente que se trata de una declaración, no de una propuesta probable, aunque es una declaración que debería resonar a medida que el NYT declina, y una oportunidad que al final tal vez se arrepientan de haber perdido.
Esto es bueno, Liam... sigue publicándolo... esto es una mina de oro.