El abuso de los palestinos por parte de Israel sigue siendo una llaga abierta en el Medio Oriente, incluso cuando Israel y el equipo Trump intentan llamar la atención de todos hacia la cortina de humo de Irán, como explica el exanalista de la CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
Las Naciones Unidas siempre han tenido, y con razón, un papel importante en el manejo del conflicto entre árabes y judíos por la tierra en Palestina. Cuando el Imperio Otomano colapsó después de la Primera Guerra Mundial, Gran Bretaña asumió la administración de Palestina bajo un mandato de la Sociedad de Naciones.
El secretario de Estado de Estados Unidos, Rex W. Tillerson, y la embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Nikki Haley, en las Naciones Unidas el 28 de abril de 2017.
Después de la Segunda Guerra Mundial, cuando una Gran Bretaña sobrecargada declaró que se estaba librando de la carga de Palestina, y habiendo muerto la Sociedad de Naciones, era apropiado que la organización internacional sucesora, las Naciones Unidas, abordara la cuestión. . Un comité especial de las Naciones Unidas elaboró un plan de partición según el cual Palestina se dividiría en un Estado judío y un Estado árabe. La Asamblea General de la ONU aprobó una versión modificada del plan en noviembre de 1948.
El plan fue generoso con el lado judío, como se refleja en el intenso lobby sionista (especialmente el lobby en Estados Unidos) a su favor, y en el voto de los estados árabes en contra del plan en la Asamblea General. Aunque los judíos constituían sólo una cuarta parte, y los árabes, tres cuartas partes de la población de Palestina en ese momento, el Estado judío propuesto se quedaría con más de la mitad del territorio. Los combates armados posteriores hicieron aún mayor la desconexión entre la población y la tierra. La tierra controlada por el Estado judío pasó del 55 por ciento de Palestina en el plan original del comité de la ONU al 61 por ciento en la versión modificada que votó la Asamblea General, al 78 por ciento después del armisticio de 1949, al 100 por ciento después del guerra que Israel inició en 1967.
El plan de partición de la ONU sigue siendo el documento fundacional de Israel: una carta internacional para la creación del Estado de Israel. Esto se olvida con demasiada facilidad entre la retórica más reciente acerca de que las Naciones Unidas son supuestamente un foro antiisraelí. El mismo plan de partición también fue una carta para la creación de un Estado árabe palestino. Con los acontecimientos posteriores determinados por el poderío armado superior de Israel, esa parte de la carta no se ha cumplido. Representa asuntos pendientes. Por eso, como se dice en el lenguaje diplomático, los miembros de las Naciones Unidas, como se dice en el lenguaje diplomático, se han ocupado del asunto.
Comentarios fuera de lugar de Haley
Una manifestación continua de que seguimos a cargo de esos asuntos pendientes es una reunión trimestral del Consejo de Seguridad en la que cualquier Estado miembro de la ONU puede hablar y en la que el tema del orden del día es “La situación en el Medio Oriente, incluida la cuestión palestina”. De hecho, Palestina ha sido el foco principal de estas reuniones.
En 1948, algunos palestinos, desarraigados por los reclamos de Israel sobre sus tierras, se trasladaron al campo de refugiados de Jaramana en Damasco, Siria.
Pero en la reunión más reciente de este tipo, celebrada la semana pasada (y con Estados Unidos presidiendo el Consejo de Seguridad este mes), la embajadora estadounidense Nikki Haley declaró que no iba a hablar de Palestina sino de Irán. El embajador israelí Danny Danon, aunque su país es una de las partes directas en el conflicto sobre Palestina, dedicó con entusiasmo la mayor parte de su discurso a los ataques contra Irán.
Los demás participantes en el debate se centraron más en el problema palestino, de acuerdo con los asuntos pendientes, con las preocupaciones regionales tradicionales y con el punto de la agenda publicado. Sin duda, hubo algunas otras críticas a Irán, incluidas las de sus rivales locales en Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, pero incluso con ellas el problema de Palestina no estaba lejos de la superficie. El representante de los Emiratos, por ejemplo, afirmó que encontrar una solución a la cuestión palestina era una “prioridad fundamental” de su gobierno, y que los Emiratos Árabes Unidos estaban profundamente preocupados por cómo la ausencia de una resolución estaba negando a los pueblos de los territorios palestinos ocupados su derecho inalienable. derechos.
El actual gobierno israelí insiste repetidamente en la idea de que, con tantos otros disturbios en el Medio Oriente, de alguna manera no es apropiado centrar la atención internacional en los asuntos pendientes en Palestina. La posición israelí implica no sólo poner en duda la capacidad de los diplomáticos para caminar y mascar chicle al mismo tiempo, sino también una afirmación de que a la mayoría de la gente en Medio Oriente ya no le importa mucho la difícil situación de los palestinos. Muchos simpatizantes estadounidenses del gobierno israelí hablan en términos muy parecidos y hablan de una madurez insuficiente para poder hacer algo respecto del conflicto palestino-israelí.
Encontrar excusas
Ésta es una de lo que ha sido una serie de excusas para la inacción. En otras ocasiones, la excusa principal puede haber sido que había demasiada desunión en el lado palestino como para que ese lado pudiera producir un interlocutor eficaz, ignorando convenientemente cómo Israel ha hecho todo lo posible para fomentar esa desunión, incluso reteniendo ingresos fiscales debido a la Autoridad Palestina cuando la Autoridad Palestina dirigida por Fatah haya dado algún paso para cerrar la brecha con Hamás. Ahora la excusa de la agitación regional, con esa agitación tan obvia en Siria y otros lugares, se ha convertido en la excusa favorita. del día.
The World Press Photo de 2012, que muestra una procesión fúnebre en Palestina.
En una nota distribuida antes de la reunión del Consejo de Seguridad, Estados Unidos pidió a los países que consideraran: "¿Quiénes son los actores regionales que más se benefician del caos en la región?" Una respuesta honesta y precisa a esa pregunta sería: el gobierno de Netanyahu, debido a la excusa que proporciona el caos para desviar la atención y la presión internacionales de la ocupación y colonización israelí del territorio palestino.
Las afirmaciones de que a los habitantes de Oriente Medio ya no les importa mucho el problema palestino simplemente no son ciertas, como lo demuestran las declaraciones del gobierno, las tomas de temperatura entre el público árabe y la explotación de la cuestión por parte de grupos extremistas. Aunque sin duda ha habido cierta desviación de la atención hacia otros problemas, las razones de la amplia resonancia de la cuestión palestina siguen presentes. Estas razones incluyen la simpatía por las personas de la misma etnia y los correligionarios, una sensación de injusticia más amplia y la conciencia del potencial desestabilizador de dejar que el problema se agrave, incluida especialmente la explotación extremista del tema.
Un plan de paz latente
Los líderes de los estados árabes, en una reunión cumbre de la Liga Árabe el mes pasado, encontraron tiempo para reafirmar su llamado a una solución de dos estados y su compromiso con el plan de paz iniciado hace 15 años por Arabia Saudita que ofrece relaciones plenas y normales con Israel. a cambio de poner fin a la ocupación de las tierras que Israel conquistó en la guerra de 1967. Las modificaciones al plan han dejado claro que los intercambios de tierras mutuamente aceptables serían aceptables para los gobiernos árabes.
Mapas controvertidos que muestran el territorio cada vez más reducido disponible para los palestinos. Los israelíes de línea dura insisten en que no existe un pueblo palestino, que toda la tierra pertenece a Israel y que, por lo tanto, es inexacto mostrar cualquier “tierra palestina”.
El anfitrión de la cumbre, el rey Abdullah de Jordania, declaró: “No puede haber paz ni estabilidad en la región sin una solución justa e integral a la causa palestina, la cuestión central de Medio Oriente, basada en la solución de dos Estados. "
Además de lo que dice esta reafirmación sobre la capacidad de los regímenes árabes de mascar chicle, también desmiente tanto la noción de que a la región ya no le importa la cuestión palestina como la noción de que los árabes no están dispuestos a vivir en paz y en una relación normal con Israel. Esta nueva declaración de la Liga Árabe recibió muy poca atención en Washington y por parte de la administración Trump.
La sesión de la semana pasada en el Consejo de Seguridad demostró que, a pesar de los esfuerzos de Haley y Danon, la gente fuera de sus dos gobiernos realmente todavía se preocupa mucho por la situación insostenible y desestabilizadora de los palestinos. La sesión del Consejo, y el intento de convertir una discusión sobre Palestina en una discusión sobre Irán, también demuestra hasta qué punto el tortuoso esfuerzo de la administración Trump por atribuir toda la malignidad en el Medio Oriente a Irán está motivado por el uso de Irán como país de origen israelí. gran diversión.
La principal respuesta del gobierno israelí cada vez que comienza a sentir una atención incómoda hacia su ocupación es declarar que Irán es el “verdadero problema” en la región y que es a eso a lo que la gente debería prestarle atención. La administración Trump ha estado siguiendo el mismo guión. Ese guión no es una forma eficaz de abordar ni los problemas reales con Irán ni el problema de una ocupación que en unas pocas semanas alcanzará la marca del medio siglo.
Paul R. Pillar, en sus 28 años en la Agencia Central de Inteligencia, llegó a ser uno de los principales analistas de la agencia. Es autor más reciente de Por qué Estados Unidos no entiende el mundo. (Este artículo apareció por primera vez como una entrada de blog en el sitio web de The National Interest. Reimpreso con permiso del autor).
En algún momento, el pueblo estadounidense finalmente se dará cuenta de que el Trump judío no es diferente de los neoconservadores psicóticos que provocaron el 9 de septiembre y las guerras que siguieron, y verán a Trump hacer todo lo que esté en su poder para garantizar que Israel obtenga todo. ¡Quieren de Estados Unidos un aumento en su ya elevado e ilegal sueldo anual de 11 millones de dólares!
Obama ya se lo dio para los próximos diez años.
Deja de preocuparte por los palestinos y libera a Occidente de la influencia de ya sabes quién……………….
Otra forma de expresarlo;
“El problema no es la ocupación israelí de Belén, sino la ocupación israelí de Washington, Londres, París, Berlín, Bruselas…”.
Ah, ¿e Israel “inició” la guerra de 1967? Supongo que no es necesario seguir leyendo.
"La tesis de que el peligro de genocidio se cernía sobre nosotros en junio de 1967 y que Israel estaba luchando por su existencia física es sólo un engaño, que nació y se desarrolló después de la guerra". General israelí Matityahu Peled, Ha'aretz, 19 de marzo de 1972.
Menahem Begin hizo las siguientes observaciones: “En junio de 1967, volvimos. Tenía una opción. Las concentraciones del ejército egipcio en los accesos al Sinaí no prueban que Nasser estuviera realmente a punto de atacarnos. Debemos ser honestos con nosotros mismos. Decidimos atacarlo”.
"La tesis de que el peligro de genocidio se cernía sobre nosotros en junio de 1967 y que Israel estaba luchando por su existencia física es sólo un engaño, que nació y se desarrolló después de la guerra". General israelí Matityahu Peled, Ha'aretz, 19 de marzo de 1972.
El 4 de abril de 1972, el general Haim Bar-Lev, predecesor de Rabin como jefe de Estado Mayor, fue citado en Ma'ariv de la siguiente manera: “No estábamos amenazados de genocidio en vísperas de la Guerra de los Seis Días, y nunca habíamos pensado en algo así. una posibilidad."
El 3 de junio de 1972, Peled fue aún más explícito en un artículo suyo para Le Monde. Escribió: “Todas esas historias sobre el enorme peligro al que nos enfrentábamos debido a nuestro pequeño tamaño territorial, un argumento expuesto una vez terminada la guerra, nunca han sido considerados en nuestros cálculos. Mientras procedíamos hacia la movilización total de nuestras fuerzas, ninguna persona en su sano juicio podía creer que toda esta fuerza fuera necesaria para nuestra "defensa" contra la amenaza egipcia. Esta fuerza aplastaría de una vez por todas a los egipcios en el nivel militar y a sus amos soviéticos en el nivel político. Pretender que las fuerzas egipcias concentradas en nuestras fronteras eran capaces de amenazar la existencia de Israel no sólo insulta la inteligencia de cualquier persona capaz de analizar este tipo de situación, sino que es principalmente un insulto al ejército israelí”.
En un debate radiofónico, Peled también dijo: “Israel nunca estuvo en peligro real y no había evidencia de que Egipto tuviera alguna intención de atacar a Israel”. Añadió que “la inteligencia israelí sabía que Egipto no estaba preparado para la guerra”.
En una entrevista publicada en Le Monde el 28 de febrero de 1968, el jefe del Estado Mayor israelí, Rabin, dijo lo siguiente: “No creo que Nasser quisiera la guerra. Las dos divisiones que envió al Sinaí el 14 de mayo no habrían sido suficientes para desencadenar una ofensiva contra Israel. Él lo sabía y nosotros lo sabíamos”.
Respecto a cualquier amenaza procedente de Egipto, el ex comandante de la Fuerza Aérea, general Ezer Weitzman, considerado un halcón, afirmó que “no había amenaza de destrucción”, pero que el ataque a Egipto, Jordania y Siria estaba, no obstante, justificado para que Israel pudiera “existir de acuerdo con la escala, el espíritu y la calidad que ahora encarna”.
Moshe Dayan, el célebre comandante que, como Ministro de Defensa en 1967, dio la orden de conquistar el Golán, dijo que muchos de los tiroteos con los sirios fueron provocados deliberadamente por Israel, y los residentes del kibutz que presionaron al Gobierno para que tomara los Altos del Golán no lo hicieron. menos por la seguridad que por las tierras de cultivo. “Ni siquiera intentaron ocultar su codicia por la tierra... Enviamos un tractor a arar un área donde no era posible hacer nada, en el área desmilitarizada, y sabíamos de antemano que los sirios comenzarían a disparar. . Si no disparaban, le diríamos al tractor que siguiera avanzando, hasta que al final los sirios se pondrían nerviosos y dispararían. Y luego usaríamos artillería y más tarde también la fuerza aérea, y así fue… Los sirios, en el cuarto día de la guerra, no eran una amenaza para nosotros”.
Gracias por mostrarles a ALGUNOS que o son IGNORANTES de su propia historia o peor aún, MENTIROSOS……
“…el Estado judío propuesto se quedaría con más de la mitad de la tierra…”
¿Se está olvidando de Jordania, un Estado árabe separado del Mandato que se apoderó del 80% de la tierra disponible? Su afirmación de que los judíos obtuvieron “más de la mitad” de la tierra es totalmente errónea.
Brandon Simmons, estás mintiendo y el Sr. Pillar no comienza la historia desde el principio. Los sirios, cuya nación estaba ocupada por los turcos, ofrecieron luchar para los aliados a cambio de apoyo a la independencia después de la guerra (la historia de Lawrence de Arabia, debería llamarse Lawrence de Siria). Después de la guerra, la Sociedad de Naciones estableció el Mandato para Siria. Luego, los sirios fueron traicionados ya que el Mandato fue administrado conjuntamente por Francia e Inglaterra, quienes dividieron el Mandato de Siria en dos zonas, luego cada zona se dividió aún más para formar cuatro submandatos (Siria, Líbano, TransJordania, Palestina) en contra de los términos. dictado por la Sociedad de Naciones y la voluntad del pueblo sirio. Lawrence probablemente fue asesinado por los sionistas porque se opuso enérgicamente a esta traición. El primer gobernador del submandato ilegal de Palestina, designado por los británicos, era judío. Más tarde, los británicos separaron el Golán del submandato ilegal de Palestina y lo adscribieron al submandato ilegal de Siria, por lo que los sionistas creen que les pertenece. El término Gran Siria se utiliza para referirse a las fronteras históricas de Siria, incluidas el Líbano, Siria, Jordania, el Estado de Palestina y la entidad sionista (más la provincia siria de Hatay, separada ilegalmente por Francia y regalada a Turquía, Hatay se encuentra en el extremo noroeste de la costa de Siria, el avance hacia el sur en la frontera entre Siria y Turquía visto en un mapa contemporáneo. El desorden en el Medio Oriente es el resultado de la falta de respeto a la soberanía de la Gran Siria, y la causa son los sionistas.
Los sionistas y el Mossad hacen que Hitler parezca un niño de coro.
La propia religión/visión del mundo es la base de nuestra política. Cambia lo primero, cambia lo segundo.
En el libro Der Judenstaat de 1896 del fundador sionista Herzl, sobre el millón aproximadamente de palestinos indígenas, escribió: “[vamos a] llevar a la población sin un centavo a través de la frontera negándole empleo. Tanto el proceso de expropiación como el de expulsión de los pobres deben realizarse con discreción y cautela”.
En su libro de 1923, El Muro de Hierro, Vladimir Jabotinsky, fundador del ala “revisionista” del sionismo, escribió: “No puede haber discusión sobre la reconciliación voluntaria entre los árabes, ni ahora ni en el futuro previsible. Todas las personas bien intencionadas, con excepción de los ciegos de nacimiento, comprendieron hace mucho tiempo la completa imposibilidad de llegar a un acuerdo voluntario con los árabes de Palestina para la transformación de Palestina de un país árabe a un país con una mayoría judía... un acuerdo voluntario es inconcebible. Toda colonización, incluso la más restringida, debe continuar desafiando la voluntad de la población nativa. Por lo tanto, sólo puede continuar y desarrollarse bajo el escudo de fuerza que constituye un Muro de Hierro que la población local nunca podrá atravesar. Ésta es nuestra política árabe. Formularlo de otra manera sería hipocresía”.
En respuesta a la recomendación de 1937 de la Comisión Real Peel de dividir Palestina en un Estado judío y un Estado árabe confederado con Jordania, el futuro presidente israelí, David Ben Gurion, dijo: "... después de que construyamos una fuerza fuerte tras el establecimiento del Estado, Aboliremos la partición del país y nos expandiremos a toda la Tierra de Israel”. Y nuevamente en 1937, Ben Gurion afirmó: “El traslado obligatorio de árabes de los valles del propuesto Estado judío podría darnos algo que nunca tuvimos, incluso cuando nos mantuvimos en pie durante los días del Primer y Segundo Templo. " Y en una carta a su hijo, también de 1937, afirmaba: “Debemos expulsar a los árabes y ocupar sus lugares y si tenemos que usar la fuerza, para garantizar nuestro propio derecho a establecernos en esos lugares, entonces tenemos la fuerza a nuestra disposición. .”
Y en 1940, Joseph Weitz, que era jefe de compras de tierras para la Organización Judía Mundial y jefe de uno de varios 'comités de transferencia' (comités para estudiar formas de trasladar a los árabes de Palestina) escribió: “La transferencia no sirve sólo a uno Su objetivo –reducir la población árabe– también sirve a un segundo propósito no menos importante, que es: desalojar las tierras ahora cultivadas por los árabes y liberarlas para los asentamientos judíos. Entre nosotros debe quedar claro que aquí no hay lugar para ambos pueblos juntos en este país. No lograremos nuestro objetivo si los árabes están en este país. No hay otra manera que transferir a los árabes de aquí a los países vecinos –a todos ellos. No debería quedar ni una sola aldea, ni una sola tribu”.
La agenda del sionismo… de su propia boca
americanum – ¡excelente publicación!
La Asamblea General de la ONU no tenía jurisdicción ni autoridad alguna para imponer una partición del Mandato Palestina al pueblo que habitaba ese antiguo territorio otomano. De hecho, el Plan de Partición fue previsto por los británicos ya en 1937 (la Comisión Peel), y la Agencia Judía en Palestina estuvo de acuerdo en principio, ya que su objetivo era tomar todo lo que se les diera y luego conquistar todo el territorio por la fuerza. En 1947 ocurrió lo mismo. Las autoridades judías de Palestina aparentemente aceptaron la Resolución de la Asamblea General, presentándose así como la parte “razonable”, mientras que los Estados árabes (algunos de los cuales obtuvieron su independencia después de que expiraran otros Mandatos de la Liga de Naciones), se opusieron firmemente a la partición forzosa. Los árabes afirmaron con razón que la Carta de las Naciones Unidas pedía la aplicación del principio de autodeterminación (por ejemplo, mediante un referéndum de toda la población palestina: musulmanes, cristianos, judíos, drusos, etc.). El propio Truman se dio cuenta de que el Plan de Partición de la ONU no iba a ninguna parte, y en marzo de 1948 (demasiado tarde, por supuesto), de repente pidió que el Mandato se convirtiera en un sistema de Territorio de Administración Fiduciaria, bajo la nueva Carta de la ONU. El “Plan de Partición” también pedía que Jerusalén tuviera un estatus internacional especial, como Corpus Separatum (organismo separado), que estaría fuera de los Estados judío y árabe. Los grupos armados judíos demostraron inmediatamente que no les importaba en lo más mínimo el Plan de Partición. Tomaron todo el territorio posible, incluida Jerusalén Occidental, expulsaron por la fuerza a unos 750.000 árabes cuyas familias habían vivido allí durante siglos, y en 1967 se apoderaron de todo el territorio. La Resolución de 1947 de la ONU era ilegal y no hay nada que destacar al respecto. setenta años después.
EXCELENTE COMENTARIO!
ESTABA PENSANDO EN PUBLICARLO YO MISMO.
NO ME GUSTA LA MANERA DE PILARES, MÁS BIEN DEBILES, DE REFERIRSE A ISRAEL. DEBERÍA SER MUCHO MÁS DURO.
También hay que saber que la única manera en que se le permitió a Israel convertirse en miembro de la ONU fue que aceptaron permitir que todos los 750000
los palestinos desposeídos regresen a sus hogares. ¡No han permitido uno! Ejercieron una inmensa presión sobre los miembros, incluso haciendo que simpatizantes estadounidenses chantajearan a los países miembros con fondos de reconstrucción posteriores a la Segunda Guerra Mundial que se necesitaban desesperadamente si no permitían que Israel se convirtiera en miembro.
todo, y me refiero a TODO, sobre israel se trata de presión; desde el principio, en la década de 1890, cuando comenzaron a presionar a los palestinos cristianos y musulmanes para que vendieran sus tierras, hasta la presión actual sobre Trump para bombardear Siria.
israel es un estado totalmente ilegal; ¡desde su creación hasta el presente absoluto!
A FobosDemos…
¡¡¡Exactamente!!! Ver Tomás Suárez “EL ESTADO DEL TERROR”.
—Peter Loeb, Boston, Massachusetts
Trump debería ser enviado a Gaza. Sus comentarios sobre cómo “los palestinos son comprados para odiar a los judíos” sólo podrían haber venido de un judío. Necesita ir a Cisjordania y hablar con los palestinos y ver de primera mano lo que están haciendo los judíos.
https://m.youtube.com/watch?v=HpzevsUYVX0&feature=youtu.be
OT pero de interés general:
NOTA DE PUBLIO TÁCITO – Dr. Postol expresó su agradecimiento a quienes notaron su mala interpretación del Informe de Inteligencia francés. Está corrigiendo el registro y añadiendo a la crítica. Creo que encontrará que vale la pena leer y analizar.
El informe de inteligencia francés del 26 de abril de 2017 se basa en citas falsas de evidencia por parte de THEODORE A. POSTOL
” En mi esfuerzo por comprender las afirmaciones exóticas del Informe de Inteligencia Francés (FIR), me perdí que el informe se centraba en un evento que ocurrió no el 4 de abril de 2017 sino el 29 de abril de 2013. Esto niega por completo mi anterior encontrando que la FIR describió el ataque del 4 de abril como ocurrido en un lugar diferente de Khan Sheikhoun…”
En el blog de Sic Semper Tyrannis en turcopolier[punto]typepad[punto]com
Buen artículo y es un buen reflejo de cuán poderoso e influyente es el lobby judío. Se puede argumentar que Israel es el principal beneficiario de los esfuerzos de Estados Unidos por obligar a Rusia y a China a imponer un cambio de régimen en Irak y Libia, a librar una guerra indirecta en Siria y sus esfuerzos por imponer un cambio de régimen a Irán.
Nadie niega que Estados Unidos ofrece un apoyo incondicional del 100% a Israel. Hay una falta muy evidente de artículos en los HSH que critiquen a Israel. E incluso en sitios de noticias alternativos como Consortium News, los pocos artículos que ofrecen alguna crítica a Israel en realidad proporcionan poco más que una palmada en la muñeca. Pero esto es muy comprensible porque existe un riesgo muy real de que las críticas objetivas y fácticas a Israel hagan caer sobre ustedes el peso del lobby judío. En ningún otro lugar esto es más evidente que en los intentos de discutir la historia del Holocausto desde una perspectiva que difiere de la versión oficial. ¿Cuántas personas son conscientes de que, en la mayoría de los países occidentales, la legislación hace ilegal cuestionar y/o negar el Holocausto y que en Europa se encarcela a personas cada año por este crimen de pensamiento? En Canadá y Estados Unidos, Amazon ha comenzado silenciosamente a censurar y prohibir libros que no promueven la historia oficial del Holocausto. Personalmente, he descubierto que muchas personas cerrarán inmediatamente cualquier discusión que no ofrezca pleno apoyo a Israel. Mi opinión es que parece haber un dogma de tipo religioso desarrollándose en la cultura occidental que exige un apoyo intransigente a Israel y que cualquier otra cosa se considera herejía.
E incluso en sitios de noticias alternativos como Consortium News, los pocos artículos que ofrecen alguna crítica a Israel en realidad proporcionan poco más que una palmada en la muñeca.
Mondoweiss.net es una fuente notable sobre cómo debería funcionar un corredor honesto.
En Washington, los dictados de la conciencia generalmente son superados por los dictados de los lobbystas. Esto es especialmente cierto en lo que respecta a la cuestión palestina. Los pocos que desafían a los lobbys pro Israel suelen ser barridos de sus cargos en el siguiente ciclo electoral. El joven cantante y compositor Robert Zimmerman tenía razón cuando escribió “el dinero no habla, dice malas palabras”.
En Washington, los dictados de la conciencia son generalmente...
pocos y distantes entre sí.
La sesión de la semana pasada en el Consejo de Seguridad demostró que, a pesar de los esfuerzos de Haley y Danon, la gente fuera de sus dos gobiernos realmente todavía se preocupa mucho por la situación insostenible y desestabilizadora de los palestinos.
Desafortunadamente, el lobby israelí ha corrompido a la mayoría de los políticos en Estados Unidos, especialmente en Washington. Algo similar se aplica a los aduladores medios corporativos. Mis senadores son como Elizabeth Warren: buenos en cuestiones internas. Desafortunadamente, al igual que el senador Warren, son títeres del lobby. Puede que el lobby no tenga tanta influencia sobre los gobiernos de otras naciones, pero está trabajando en ellos y aparentemente con cierto grado de éxito.
A menudo, los 100 senadores votan a favor de una moción israelí. ¿Estarían alguna vez de acuerdo en algún otro tema?
CONSEJOS PARA LO QUE VALE….
Rosemerry, cuando me comunico con mis miembros del Congreso (que es
a menudo), trato de encontrar una base que puedan apoyar y tener
apoyado en el pasado. Sé para empezar que es
imposible ser elegido en mi estado sin el apoyo
del lobby judío.
Entonces, para oponerme a los proyectos de ley contra el BDS (AIPAC), enfaticé
Cuestiones de libertad de expresión y los derechos de aquellos a la libertad de expresión.
mientras se educa. Observo que otras naciones (COMO
¡¡¡¡ISRAEL!!!!) puede tener otras reglas. Estados Unidos no lo hace.
Etcétera….
Puede que necesite algo de ingenio de su parte para básicamente
“hablar en lenguas”. Para conseguir lo que quieres sin realmente
diciéndolo.
Sólo recuerda tu objetivo: "¡Quiero un voto NO!"
Como defensor del Congreso encontré que esto funcionó.
Aprobé una reformulación de reglas para Social
Seguridad, derrotó un veto presidencial (fondos para
discapacitados del desarrollo)….testificado antes
Congreso cinco veces.
Un problema por comunicación (aunque en realidad tienes
¡mucho más!), etc.
—-Peter Loeb, Boston, MA
¿Alguien realmente cree que después de todo este tiempo Estados Unidos e Israel abandonarán su flagrante injusticia?
Si los judíos supervivientes fueran compensados con tierras y su propio Estado después de la Segunda Guerra Mundial, debería haber sido donde habían vivido durante los últimos 1,000 años: en algún lugar de Europa, probablemente extraído del Tercer Reich. Renania ofrecía muchas oportunidades industriales y financieras para las personas con sus capacidades profesionales. En lugar de ello, fueron asentados en tierras robadas a los árabes en el Medio Oriente. Ahora, la gran agitación que está teniendo lugar en todo Oriente Medio y la migración de millones de refugiados musulmanes hacia Europa se deben en gran medida a las políticas exigidas por Israel para crear más Lebensraum en un Gran Israel y aplicadas por su principal facilitador, Estados Unidos. En cierto modo, Europa está pagando hoy el precio que debería haber abordado mejor en 1947. Quién sabe lo que pasa por Dummkopf de Frau Merkel mientras vende a su propio pueblo para complacer a Netanyahoo y Drumpf.
Los banqueros judíos financiaron a Hitler. ¿Por qué deberían recibir una parte de algo por fomentar una guerra tras otra y sacar provecho de esas guerras?
¿Realmente sorprende a alguien que una nación como Estados Unidos, que derogó todos sus “tratados” con los indios nativos americanos para robarles sus tierras y encerrarlos en reservas, NO apoye el mismo comportamiento por parte de Israel? ¡El Destino Manifiesto parece alimentar las políticas exteriores de EE.UU. E Israel! ¡Alguna fuerza espiritual o deidad superior PERMITE que naciones como Estados Unidos e Israel roben las tierras de otros pueblos y masacren a miles en el proceso! ¡La estructura de poder mundial se basa en mentiras e injusticias!
Hitler y el nazismo alemán fueron una prueba de fuego de lo que se han convertido los israelíes y su Mossad. ¡Salve Israel!
LA FANTASILANDIA DE PAUL PILAR
El artículo del Sr. Pillar podría ser aceptable para quienes están
inconscientes de lo que realmente sucedió y son igualmente
ajeno a lo sucedido durante los últimos
Medio siglo de las llamadas “negociaciones”. Esto también
se aplica a lo que sigue sucediendo a diario.
Para antecedentes históricos
Tomás Suárez: EL ESTADO TERROR (2017)
Naseer H. Aruri: CORREDOR DESHONESTO: EL PAPEL DE ESTADOS UNIDOS
EN ISRAEL Y PALESTINA *
**(Hasta el año 2000)
Para ser breve, como deja claro “mike K”, la actual Administración
ha dejado claro que está enteramente aliado con el opresor
gobierno israelí. La anterior administración compartió opiniones similares.
propensiones
La cuestión no son las políticas de esta Administración sino si
Los palestinos sobrevivirán o desaparecerán como nativos.
Los estadounidenses lo hicieron en América del Norte. También se entrelazan
políticas en otras partes del mundo. Estos son varios más allá del
Medio Oriente, pero también incluyen acuerdos de privados israelíes.
corporaciones para entrenar a la policía estadounidense en el control de esos
protestando por los disparos contra personas de color.
La “carga” de Gran Bretaña fue diseñada conscientemente por
los Estados Unidos. Joyce y Gabriel Kolko: LOS LÍMITES DEL PODER.
Pillar básicamente comienza su narrativa irreal sin
reconocimiento de hecho documentado. uno solo puede
Esperamos mejorar en futuras contribuciones.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.