El plan de reducción de impuestos del presidente Trump traza una bonanza para él, sus amigos y su familia, eliminando los impuestos que perjudican a los ricos y dejando deudas para que las paguen las futuras generaciones estadounidenses, dicen Bill Moyers y Michael Winship.
Por Bill Moyers y Michael Winship
El republicano Calvin Coolidge, que en 1923 ascendió a la presidencia tras la muerte del corrupto y tonto Warren Harding, era un hombre de pocas palabras. Pero algunos de los más famosos fueron: "El principal negocio del pueblo estadounidense son los negocios".
Presidente Calvin Coolidge, trigésimo presidente de los Estados Unidos.
Donald Trump, por otro lado, suele ser un hombre de muchas palabras, pero rara vez encajan para formar una oración coherente o un pensamiento completo. Y sabemos con certeza que él también cree que el principal negocio de Estados Unidos son los negocios, especialmente cuando se trata de his negocio. Ah, y el de Jared e Ivanka, cuyos viajes en nombre de papá parecen ser misiones de comercialización para el Imperio Trump. Y sus dos hijos amantes de los safaris siguen hablando desde el palacio familiar en Nueva York, supuestamente dirigiendo el negocio de Pop mientras están protegidos por un foso de barreras y guardias de seguridad: tomen eso, masas apiñadas.
Coolidge era conocido como "Cal Silencioso". Cuando la anfitriona de una cena le dijo: “Debe hablar conmigo, señor Coolidge. Hice una apuesta hoy a que podría sacarle más de dos palabras”, respondió Coolidge, “Pierdes”. Lo último que se describiría como nuestro actual presidente es silencio. Trump no puede dejar de tuitear y farfullar. Y no le gustan los perdedores.
El taciturno Coolidge ha sido descrito como el presidente más conservador de la historia de Estados Unidos. Nadie está muy seguro de qué es Trump, ya que sus opiniones y estados de ánimo cambian dependiendo de la última persona con la que habló o de algo que acaba de ver en Zorro y amigos o escuchado del teórico de la conspiración Alex Jones. Seguramente apuntan hacia la derecha, pero como ocurre con tantos portavoces conservadores en estos días, teñidos de locura y completamente desprovistos de razón.
Y sin embargo, allí en las augustas páginas de The New York Times, Charles R. Kesler, investigador principal del derechista Instituto Claremont, dice efusivamente:
"Señor. Trump sigue siendo el tipo de presidente conservador del que uno espera decir, con orgullo y a menudo, "el principal negocio del pueblo estadounidense son los negocios". Aunque Calvin Coolidge lo dijo primero, Trump muestra signos cada vez mayores de pensar en líneas generales coolidgeanas y de redirigir las políticas republicanas hacia el partido anterior al New Deal y anterior a la Guerra Fría de William McKinley y Coolidge, con sus raíces en el partido de Abraham Lincoln."
No tiene sentido
Oh hermano. El profesor Kesler está proyectando sobre Trump una coherencia de pensamiento y creencia que hasta ahora parece no demostrada. Compararlo con McKinley es exagerado, y con Lincoln... bueno, absurdo. De verdad, ¿esto suena remotamente a Donald Trump?
El presidente Donald Trump pronuncia su discurso inaugural el 20 de enero de 2017. (Captura de pantalla de Whitehouse.gov)
"No somos enemigos, sino amigos. No debemos ser enemigos. Aunque la pasión haya sido tensa, no debe romper nuestros lazos de afecto. Las cuerdas místicas de la memoria, que se extienden desde cada campo de batalla y tumba de patriota hasta cada corazón vivo y piedra de hogar en toda esta amplia tierra, aún engrosarán el coro de la Unión, cuando nuevamente los toquen, como seguramente lo serán, los mejores ángeles de nuestra naturaleza."
Por un lado, la adoración de Kesler por Trump tiene sentido, dado que en septiembre pasado fue el Instituto Claremont el que publicó un ensayo seudónimo y ahora famoso titulado “La elección de Fight 93”, básicamente les decía a los republicanos conservadores que si no apoyaban la candidatura presidencial de Trump, su mundo estaba condenado.
¿Por qué? Porque la oposición republicana a Trump, advirtió el autor, “es la marca de un partido, una sociedad, un país, un pueblo, una civilización que quiere morir. Trump, el único entre los candidatos a altos cargos en este o en los últimos siete (al menos) ciclos, se ha levantado para decir: quiero vivir. Quiero que mi fiesta viva. Quiero que mi país viva. Quiero que mi gente viva”.
Perlas de sabiduría torpes de lo que hoy se considera conservadurismo. ¿Adónde has ido, George Will, ahora que te necesitan? Lo siguiente que sabemos es que Ann Coulter dirigirá la Biblioteca del Congreso.
Calvin Coolidge nunca habría optado por semejante histrionismo. Sin embargo, vale la pena tomarse un momento para considerar lo que ocurrió durante su administración. Sus años en el cargo estuvieron en el apogeo de “Los locos años 20”, una época de alboroto económico marcada por una especulación financiera desenfrenada, préstamos bancarios extravagantes y deudas que contribuyeron a la caída del mercado de 1929 y la Gran Depresión.
El propio Coolidge era el epítome de la frugalidad y la respetabilidad, pero al igual que Donald Trump (que se considera “el rey de la deuda”, por cierto, un verdadero conservador, ¿no?), favorecía enormes recortes de impuestos, recortes del gasto, altos aranceles a las importaciones y hacinamiento. agencias reguladoras con tipos pro-negocios.
A diferencia de Trump, favoreció un perfil bajo y, en lo que respecta a la política, prefirió la inercia a la acción. Esto es lo que El destacado columnista Walter Lippmann dijo en aquel momento: “Esta activa inactividad se adapta admirablemente al estado de ánimo y a algunas de las necesidades del país. Se adapta a todos los intereses empresariales que quieren ser dejados en paz…. Y conviene a todos aquellos que se han convencido de que el gobierno en este país se ha vuelto peligrosamente complicado y sobrecargado…”
En esa última parte, se puede ver a todos los plutócratas miembros y asesores del gabinete de Trump asintiendo con la cabeza en vigoroso acuerdo.
Cuando el murió, El patrimonio neto de Calvin Coolidge Era menos de un millón en dólares de 2016 y se lo dejó todo a su esposa Grace. Trump, que dice que su patrimonio neto puede ascender a 10 millones de dólares (¿cómo podemos esperar saber si no publicará sus declaraciones de impuestos?), y su familia están utilizando la Casa Blanca para multiplicar la fortuna familiar, como si la presidencia era una gallina perpetua que ponía huevos de oro. Cada ciclo de noticias trae más historias de conflictos de intereses, y el plan de reducción de impuestos anunciado el miércoles es una amplia reverencia a los ricos.
“Es sorprendente” Neil Irwin en The New York Times señaló, cuánto favorece la propuesta a Trump y sus familiares: “Es una persona con altos ingresos. Recibe ingresos de 564 entidades comerciales, según su formulario de declaración financiera, y podría aprovechar el bajo tipo de interés de las empresas de transferencia. Según su declaración de impuestos filtrada de 2005, pagó 31 millones de dólares adicionales debido al impuesto mínimo alternativo que busca eliminar. Y sus herederos podrían eventualmente disfrutar de sus enormes bienes libres de impuestos”.
De modo que el conservadurismo bajo Trump y sus compinches que ahora dirigen el gobierno ha recuperado una versión revisada del patrón oro: la cantidad de oro que puedes extraer privatizando la veta madre del gobierno es la marca de tu éxito.
No es de extrañar que Trump admire tanto a Vladimir Putin: son los Midas y Ali Baba de la autocracia. Pero no lo son, a menos que para los conservadores la codicia se haya convertido en la moneda del reino.
Una cosa más: el presidente Trump no duerme mucho por la noche y, según se informa, duerme unas cinco horas (obviamente, la causa no es una conciencia culpable). Al presidente Coolidge le encantaba dormir, hasta doce horas seguidas. Cuando se despertó de una siesta en la Casa Blanca a menudo le preguntaba a su mayordomo, “¿El país sigue ahí?”
Lo dijo como una broma. Hoy la pregunta no tiene gracia.
Bill Moyers es el editor en jefe de Moyers & Company y BillMoyers.com. Michael Winship es el escritor senior ganador del premio Emmy de Moyers & Company y BillMoyers.com. Síguelo en Twitter en @MichaelWinship. [Esta historia apareció originalmente en http://billmoyers.com/story/forget-andrew-jackson-the-right-thinks-trump-is-calvin-coolidge/]
Bill Moyers, señor: Debo admitir que me encantó escuchar su pensamiento hace tantos años mientras conversaba con Joseph Campbell en PBS. ¡¡¡Lo recomiendo encarecidamente a cualquiera que lo escuche!!! Pero parece muy triste verlo ahora como otro enemigo de nuestro nuevo presidente. Nada nuevo sobre ese tacto. ¿Podría por favor idear algún escenario, señor, sobre qué puede hacer un presidente multimillonario, según usted, con sus 564 empresas? ¡Estoy seguro de que llegarás a alguna conclusión utópica sobre cómo distribuir equitativamente la riqueza del hombre!
Creo que lo que estás sugiriendo, David, es que Trump es sólo un producto de un sistema político que se ha vuelto cada vez más subordinado a la clase multimillonaria, y sería injusto echar toda la culpa de nuestra terrible situación actual a los pies de un jugador que solo está jugando el juego. De hecho, estoy de acuerdo. Creo que necesitamos un gobierno más objetivo que actúe como regulador y no como facilitador de los intereses de los multimillonarios. Así que no importa que al negarse a liberarse de los diversos conflictos de intereses esté violando directamente la cláusula de emolumentos de la constitución siendo un servidor público y por lo tanto debería ser acusado, vayamos al verdadero asunto de derrocar a los ciudadanos unidos y disolver los dos partidos principales que han jugado contra el pueblo estadounidense durante bastante tiempo. Dado que yo era un creyente entusiasta en Obama y dado que usted parece un partidario dedicado de Trump, puedo identificarme con la sensación de decepción que debe sentir ahora que básicamente se ha derrumbado bajo la presión del Estado profundo para convertirse no en un títere de Putin, sino en El títere de Pompeo y el hombre de Mattis. Después de hacer campaña para poner a Estados Unidos en primer lugar y no involucrarse en una guerra interminable, ha hecho precisamente eso. Sentí lo mismo después de votar por Obama, quien dijo que pondría fin a nuestra economía de guerra que funcionaba para los multimillonarios y pasaría a un sistema que funcionara para todos. Observé con desilusión cómo seguía sirviendo a Wall Street y continuando la guerra perpetua. Aunque quizás no estés decepcionado y estés muy contento con cómo van las cosas. En cuyo caso espero su regurgitación de propaganda republicana sobre cómo los progresistas quieren distribuir la riqueza. Sin embargo, ya que estamos en el tema, creo que Trump debería usar su riqueza para compensar a todas las mujeres a las que agredió sexualmente, a las familias de “los hermosos bebés” que mató cuando ordenó el ataque con misiles en Siria (SANA informa 2 niños asesinados). , sin mencionar a los familiares de los inocentes muertos en ataques con drones, y debería reembolsar todas las contribuciones de campaña a todos los que le donaron basándose en la creencia de que trabajaría para el trabajador manual olvidado (solo hay que mirar sus impuestos). (pienso saber que fue una tontería) y para todos los que le creyeron cuando dijo que iba a encargarse de los servicios de inteligencia y trabajar para la distensión con Rusia. Finalmente, debería invertir su riqueza en alimentar a las masas hambrientas en Yemen y en otros lugares que hoy sufren debido a las guerras emprendidas o apoyadas por Estados Unidos. Esas son sólo algunas ideas de cómo este progresista redistribuiría la riqueza del gran Trump.
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2017/01/trumps-ethics-train-wreck/513446/
Nunca me hice ilusiones acerca de que Trump estuviera siquiera remotamente interesado en hacer algo más que esencialmente emplumar su propio nido.
Como ocurre con cualquier político (o político potencial en su caso), siempre fue más apropiado juzgarlo principalmente por sus ACCIONES, no simplemente por sus PALABRAS, y no había nada en su historia que yo supiera que se prestara a pensar que él haría intencionalmente algo progresista: siempre fue (como señala BG anteriormente) un 'vendedor ambulante egoísta', y nunca fingió tener algún tipo de epifanía y conversión resultante, simplemente era más una tontería de 'grado infomercial'. Había una esperanza de que accidentalmente pudiera hacer algo beneficioso, o al menos no empeorar las cosas (en relación con la situación internacional) simplemente por su falta de una ideología política firme, pero como estamos viendo ahora, una persona sin Una ideología política a menudo se deja influenciar fácilmente por los ideólogos que la rodean. Necesitamos un ideólogo progresista fuerte que se levante y avance contra los actuales neoconservadores de DC, y Trump nunca iba a ser esa persona. (Siempre sospeché personalmente que simplemente se postulaba para POTUS para mejorar su "marca" y, por supuesto, por la emoción del ego de verse en las "noticias" de los HSH todas las noches, pero que no tenía una creencia real en que pudiera ganar. Esta creencia se ve respaldada por lo totalmente desprevenido y virtualmente sorprendido que estaba cuando SÍ ganó (aparentemente ni siquiera tenía idea de quién ocuparía sus puestos en el gabinete). El problema es que los candidatos progresistas fuertes normalmente son "filtrados". durante el proceso de nominación, a menos que haya una oleada mayoritaria de apoyo, y no percibo que haya alcanzado ese nivel todavía.
Creo que este artículo es útil porque nos brinda un poco más de antecedentes, más información de que hemos pasado por estas políticas conservadoras antes y que, en última instancia, NO son beneficiosas para la población en general.
Eddie, gracias por ahorrarme tiempo y expresar mis sentimientos exactamente. No entiendo cómo tantas personas no se dieron cuenta del discurso de este vendedor de aceite de serpiente. Aunque supongo que otros podrán decir lo mismo de mí cuando realmente creía que Obama era al menos algo sincero en sus promesas. Aunque yo diría que Obama al menos fue un mejor actor. También pensé que él realmente no quería el trabajo. Sin embargo, después de ver a Obama y Trump alinearse tan rápidamente después de meses de postularse como reformistas, estoy convencido de que hoy en día un presidente entrante no tiene que estar preparado... sólo necesita conectarse a la estructura existente. A nosotros el pueblo se nos hace creer falsamente que al votar por presidente estamos votando por un cambio direccional en todos los sentidos. Y tal vez lo estemos en algunos aspectos. Sin embargo, en términos de los principales problemas de nuestro tiempo, la política exterior (amenaza de guerra nuclear), el clima y la desigualdad de ingresos, cualquier cosa que no sea un cambio sistémico por parte de una parte externa resultará totalmente ineficaz. Incluso entonces, existirá la posibilidad siempre presente de que la carne fresca sea devorada por el establishment arraigado que ha perdido por completo toda la humanidad en este momento. Miren lo que ocurrió, por ejemplo, en Grecia cuando el partido Syriza vendió al pueblo a favor de una mayor austeridad, después de postularse y ganar principalmente contra la austeridad. Esto me hace creer que mientras los líderes entrantes tengan más que temer del establishment que de la gente que los votó... las elecciones carecerán en gran medida de sentido. No sé cuál es la respuesta…creo que sólo Dios lo sabe.
Ahora es obvio que Trump es un vendedor ambulante egoísta y siempre lo ha sido.
Si alguna vez hubo un llamado más obvio para que los patriotas estadounidenses despertaran, de alguna manera se pasó por alto. Los patriotas deben levantarse y exigir que todo el control de la nación regrese a las ciudades locales, y que los gobiernos federal, estatal y de condado deben regresar a la base de la pirámide donde originalmente los ubicaron nuestros antepasados estadounidenses. Permitimos que la Segunda Guerra Mundial destripara nuestros principios estadounidenses a través de la ley de poderes de guerra, y desde entonces hemos sido esclavos de los gobiernos federal, estatal y de condado. ¿Podemos arreglar eso? No lo sé. ¿Hay verdaderos patriotas estadounidenses todavía vivos hoy? Si es así, has escuchado el llamado, ¡ahora haz tu tarea!
Trump representa la apoteosis de la corrupción de un sistema que está tan fuera de toda reforma que resulta difícil de imaginar. Coolidge está muy atrás en la historia en comparación con las fuerzas que se apoderaron de la política estadounidense para volverla antidemocrática y oligárquica, dándonos un plutócrata como Trump como presidente. O elegimos a un plutócrata por “líder” (Trump, Bush), o un partidario de un plutócrata (Obama, Clinton). ¡Gracias, Corte “Suprema” Roberts, por cerrar con clavos el ataúd de la democracia!
Putin, sin embargo, podría ser llamado el FDR de Rusia, ya que rescató a Rusia del shock del capitalismo oligárquico de mercado de la década de 1990 y representa el nacionalismo. Al igual que ustedes, creo que leer sus discursos me muestra a un nacionalista dedicado con valores conservadores para proteger a su país, que él sabe que está bajo constante ataque por parte de Estados Unidos y otras naciones occidentales. Tienen que insultarlo, porque esos malos nombres realmente se aplican a ellos mismos y a sus fallas. Realmente tienen envidia de Putin.
Putin ha hecho un buen trabajo para Rusia, en circunstancias muy difíciles. Su visión de un mundo multipolar contribuiría mucho a la paz, a diferencia del impulso estadounidense de convertirse en el único dictador mundial.
"No es de extrañar que Trump admire tanto a Vladimir Putin: son los Midas y Ali Baba de la autocracia".
Sr. Moyers... He leído bastante sobre el Presidente Putin, y tengo la fuerte impresión de que en realidad vive bastante modestamente, que considera que la riqueza que Rusia proporciona es para el pueblo ruso... una de las razones por las que es tan Confió allí. Cuando alguien se quejó hace varios años (del libro “Putin, en sus propias palabras”) por un edificio ostentoso, comentó que este tipo de espectáculo sólo enoja a la gente. Planeo pasar casi tres semanas en Rusia en mayo y preguntaré a tantos rusos como pueda sobre sus impresiones sobre su presidente. Si me equivoco te volveré a escribir.
Sobre Trump, estoy de acuerdo contigo. Se está haciendo el tonto... y algo peor.
Normalmente estoy de acuerdo con Bill Moyers, pero iba a hacer un comentario similar. O, para ir más lejos, Putin me parece el mayor estadista del mundo actual. Me baso en leer sus discursos, ver entrevistas y, particularmente, observar lo que hace. Lo que no hago es mirar ni leer los "medios de comunicación tradicionales". No leo lo que alguien dice que dijo Putin, escucho a la fuente. El verdadero "crimen" de Putin es que impidió que Rusia fuera absorbida por el Imperio estadounidense.
Estoy completamente de acuerdo en que es mucho mejor leer los discursos y entrevistas de Putin que permitir que los HSH lo definan por usted. Lo mismo ocurre con Assad. Gracias a dios que con internet está disponible esta opción.
Acordado. Moyers está muy equivocado respecto a Putin. ¿Alí Babá? Putin arrebató los recursos rusos a los oligarcas.