Exclusivo: El New York Times vuelve a hacerlo con otro informe sesgado sobre el incidente de armas químicas del 4 de abril en Siria, aplicando el ridículo en lugar de la razón para impedir una evaluación real de este momento de guerra o paz, informa Robert Parry.
por Robert Parry
Al culpar al presidente sirio Bashar al-Assad por el incidente químico del 4 de abril en Khan Sheikhoun, The New York Times y otros medios de noticias occidentales han dado mucha importancia a las discrepancias en el momento y otros detalles proporcionados por los gobiernos sirio y ruso.
Una foto del cráter que contiene el presunto bote que supuestamente desembolsó sarín en Khan Sheikdoun, Siria, el 4 de abril de 2017.
El Times y otros también han reprendido a cualquiera que señale que Assad no tenía ninguna razón lógica para emprender un ataque con sarín, ya que sus fuerzas estaban logrando avances sólidos y acababa de enterarse de que la administración Trump estaba abandonando el objetivo de larga data de Estados Unidos de “cambiar el régimen” en Siria.
Para aquellos de nosotros que estábamos fuera de la burbuja de los principales medios de comunicación, parecía que había poca o ninguna ventaja militar que ganar. En cambio, Assad estaría arriesgándose a una mayor intervención internacional, que ha desgarrado a su país durante los últimos seis años. Pero el Times y otros medios importantes descartaron nuestra lógica al argumentar que Assad simplemente estaba anunciando su impunidad de alguna manera particularmente brutal al estilo árabe.
Sin embargo, ni el valor que el Times y otros otorgaron a las discrepancias en el momento oportuno entre Rusia y Siria ni la extraña explicación del motivo de Assad tenían ningún sentido. Después de todo, si Assad estuviera haciendo alguna extraña declaración pública de su impunidad, ¿por qué negaría que sus fuerzas fueran responsables del ataque químico? ¿No diría simplemente “sí, lo hice y no me importa lo que piensen los demás”? ¿No es eso lo que significa impunidad: que uno hace lo que quiere sabiendo que nadie puede pedirle cuentas? En cambio, Assad ha negado sistemáticamente haber ordenado el ataque.
La observación atrapada sobre el elemento temporal de los bombardeos tampoco pasa la prueba lógica. ¿Por qué Siria y Rusia dirían que aviones de combate sirios llevaron a cabo un ataque convencional contra Khan Sheikhoun alrededor del mediodía si el ataque real ocurrió alrededor de las 6 am, como aparentemente ocurrió? No ganaron nada con aplazar el tiempo en seis horas, ya que lo que Siria y Rusia estaban planteando era que efectivamente hubo ataques aéreos, pero que eran bombas convencionales que podrían haber impactado involuntariamente un depósito de Al Qaeda que contenía armas químicas. y así los liberó. El elemento de sincronización era irrelevante hasta ese momento.
Lo que este aparente error de sincronización sugiere es confusión, no “giro”, como insiste el Times en un tendencioso video del 27 de abril de Malachy Browne, Natalie Reneau y Mark Scheffler, titulado “Cómo Siria y Rusia hicieron girar un ataque químico”.
Los sirios y los rusos parecían perplejos por lo sucedido. Sus funcionarios entendieron que se había llevado a cabo un ataque aéreo convencional y declararon cuál creían que era el momento. La discrepancia horaria significó que el comandante del ala aérea siria había enviado aviones de combate antes de lo esperado o que alguna otra entidad llevó a cabo el ataque de las 6 am. Pero los sirios y los rusos no parecen tener motivos para mentir sobre este detalle.
El Times también da mucha importancia a que Assad niegue que el ataque haya tenido lugar, y el vídeo luego muestra algunas bombas explotando. Pero eso es sólo el Times engañando a la gente. Assad no niega que se haya producido un bombardeo; niega el despliegue de armas químicas por parte de su ejército.
Intervención por vía aérea
Otra suposición falsa que prevalece en los relatos occidentales sobre este y otros incidentes químicos en Siria es que sólo el gobierno sirio y sus aliados rusos tienen el control de los cielos. Claramente eso no es cierto. Varias fuerzas militares, incluidas las de Estados Unidos y sus aliados, así como las de Israel y, hasta cierto punto, los rebeldes tienen capacidades aéreas en Siria.
El presidente sirio Bashar al-Assad.
Según relatos sirios, los rebeldes capturaron algunos helicópteros del gobierno y aparentemente utilizaron uno en lo que dijeron a los investigadores de las Naciones Unidas. Según varios testigos presenciales, se produjo un ataque con armas químicas en 2014. con el objetivo de echarle la culpa al régimen sirio.
Además, Estados Unidos y sus aliados han estado realizando ataques aéreos en gran parte de Siria en campañas contra el Estado Islámico y los grupos terroristas vinculados a Al Qaeda, que han contado con el apoyo de Arabia Saudita, Turquía, Qatar y otros jeques liderados por suníes. Turquía también ha estado activa con ataques contra las fuerzas kurdas. E Israel ha atacado repetidamente objetivos sirios para promover lo que considera sus intereses, incluida la destrucción de armas iraníes que se cree que estaban dirigidas al grupo militante libanés Hezbollah.
Algunas –si no todas– de estas entidades tenían un motivo mucho más fuerte que el gobierno sirio para crear un incidente con armas químicas en Siria el 4 de abril. A finales de marzo, la administración Trump anunció que ya no era una prioridad estadounidense derrocar al gobierno de Assad, un anuncio que molestó a varios de los países involucrados en el conflicto sirio, incluidos Turquía, Arabia Saudita, los Estados del Golfo e Israel.
Todos ellos –que habían comprometido recursos y prestigio para lograr un “cambio de régimen” en Siria– tenían motivos para revocar el pronunciamiento del presidente Trump. (Israel ha tenido un “cambio de régimen” en Siria en la parte superior de su lista de tareas pendientes desde al menos mediados de la década de 1990.) ¿Qué mejor manera de mantener viva esa esperanza que organizar otro ataque con armas químicas y culpar a Assad? (Otro ataque con sarín en agosto de 2013 también parece haber sido Un incidente montado por Al Qaeda. que mató a cientos de personas y casi engañó al presidente Obama para que ordenara un ataque militar estadounidense masivo contra las fuerzas gubernamentales).
Poco después del incidente en Khan Sheikhoun, una fuente de inteligencia me dijo que las imágenes satelitales estadounidenses habían captado lo que parecía un dron en las cercanías aproximadamente en el momento en que se liberó el gas venenoso. A pesar de algunas dificultades técnicas para rastrear su ruta, la fuente dijo que los analistas creían que podría haber venido de una base de operaciones especiales saudí-israelí en Jordania, utilizada para ayudar a los rebeldes.
También hay otras combinaciones de factores que deberían haberse evaluado cuidadosamente antes de que el presidente Trump llegara a su conclusión de que Assad lo hizo y disparara 59 misiles Tomahawk contra una base aérea siria el 6 de abril, pero no se les dio mucha importancia con las prisas. culpar a Assad.
Por ejemplo, los astutos propagandistas de Al Qaeda podrían haber perpetrado nuevamente un ataque químico en el terreno creando un cráter en la carretera e insertando lo que supuestamente era un bote de armas químicas. El Times y otros han señalado que el cráter no era visible en imágenes de satélite anteriores, pero esa observación no significa que el cráter tuvo que ser creado por una bomba aérea; una explosión en el suelo o una simple excavación podrían haber solucionado el problema, insertando el recipiente aplastado más tarde.
Narrativa dudosa
La historia del bote en el cráter golpeó al experto en tecnología y seguridad nacional del MIT, Theodore Postol Esto es particularmente extraño porque las fotografías en el lugar mostraban a personas subiendo al cráter supuestamente saturado de sarín con una protección mínima y sin desplomarse. Postol también dijo que el bote parecía haber sido aplastado en lugar de explotar.
Fotografía de hombres en Khan Sheikdoun en Siria, supuestamente dentro de un cráter donde cayó una bomba de gas sarín.
También existe la posibilidad de que algún tercero con acceso al gas sarín u otras poderosas armas químicas haya entregado el gas venenoso por aire (posiblemente desde ese dron) y que los rebeldes hayan coordinado ese envío antes del hecho o hayan reaccionado a la oportunidad después del ataque. hecho.
La dura verdad es que los servicios de inteligencia de varios países podrían cumplir los requisitos en términos de producir sarín o alguna sustancia similar que podría imitar lo que Siria alguna vez tuvo en su arsenal, aunque esas armas químicas supuestamente fueron destruidas en 2014 como parte de un acuerdo. elaborado por Rusia y Estados Unidos.
Y hay muchos agentes de inteligencia despiadados en todos los bandos que habrían considerado la muerte de unas 80 personas como un daño colateral aceptable para promover una prioridad geopolítica. El momento, tan cercano al importante anuncio de la administración Trump de que Assad ya no tenía que irse, habría representado un motivo lógico para tal artimaña.
El otro problema al evaluar lo que ha sucedido o no en Siria durante los últimos seis años es que todas las partes, pero particularmente aquellas que buscan un “cambio de régimen”, han desplegado sofisticadas operaciones de propaganda en la zona de combate.
Una imagen propagandística desgarradora diseñada para justificar una importante operación militar estadounidense dentro de Siria contra el ejército sirio.
Los activistas contra el régimen –financiados y abastecidos por Occidente y los Estados del Golfo– comprenden el valor emocional de mostrar a niños moribundos. Estos propagandistas tienen acceso regular y acrítico a los principales medios de comunicación occidentales, desde los hipsters de VICE hasta los neoconservadores y liberales intervencionistas del New York Times.
En otras palabras, lo que todavía se necesita desesperadamente en este último capítulo de la tragedia siria es algún intermediario honesto que pueda llevar a cabo una investigación seria que no esté contaminada por todas las narrativas anteriores llenas de propaganda. Pero las posibilidades de encontrar a esa persona o grupo son escasas o nulas.
El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazonas y barnesandnoble.com).
Incluso cuando un estudio independiente completo demuestra, más allá de toda duda, una falsa bandera terrorista; hacia el cual TODA la evidencia apunta en primera (y segunda) (y tercera) instancia
aún así se incluiría en el disco como un "hipo".
CNN llamó a Rashidin un 'hipo'.
Una gota de té derramada sobre la camiseta de mala conducta corporativa.
Sin objeciones. Como ODDESSA tres años antes. Sin reconocimiento del dolor. El sufrimiento. La inhumanidad….una tos leve….
El wurlitzer sigue resollando. Su sangre negra llama a todos los criminales del mundo en su defensa.
“los rebeldes han capturado algunos helicópteros del gobierno”
De hecho, como lo documenta el video: algunos helicópteros “Hind” con bombas OFAB 100-120 HE…. como también se afirmó que fue arrojado o dejado atrás en un convoy humanitario, otro intento de ese tipo de encender la emoción occidental. Documentado por, sorprendentemente…. http://brown-moses.blogspot.nl/2013/01/highlights-from-video-tour-of-taftanaz.html
Aprecio que alguien esté intentando usar la lógica. Lo más aterrador de toda esta historia es hasta qué punto los HSH han hecho todo lo posible para hacer avanzar la narrativa de que Assad lo hizo. El hecho de que no haya una prensa escéptica que cuestione los pronunciamientos “oficiales” es lo más siniestro que puedo concebir. La alternativa: confiar en el gobierno. No cuestiones nada. Si lo haces, iremos tras ti. Una vez más, los tiempos aterradores probablemente se volverán aún más aterradores.
Felicitaciones a Consorcio Noticias.
Ese cráter es demasiado pequeño para haber sido creado por una bomba.
En la fotografía tiene que ser un dispositivo improvisado colocado en el suelo y abierto por una pequeña carga explosiva.
El hecho es que la mayoría de los medios estadounidenses están controlados y son propiedad de Israel Firsters. Siria necesita ser destruida y dividida. Por la seguridad de Israel... Ni una palabra dicha por el autor. Sea dueño de los medios de comunicación y podrá destruir cualquier país u organismo.
Hay evidencia clara en video de un ataque aéreo más tarde ese mismo día, dentro de una hora del mediodía solar local a las 12:38 UT+3. Es muy probable que ésta sea la incursión a la que se refirió Rusia. Atacó un complejo hospitalario y logístico subterráneo en la salida oriental de Khan Sheikhoun. https://www.google.com/maps/place/35°26'28.4“N+36°40'15.1″E
Vea el vídeo del ataque con bomba (incluido Hadi Alabdullah) en https://www.youtube.com/watch?v=QbePT_ZwO68
El escepticismo está justificado y hay que tener en cuenta que los propagandistas fueron acusados y condenados por crímenes de guerra en los tribunales de Nuremberg. El Times, el Guardian y otros pilares de la estructura propagandística son, de hecho, criminales de guerra.
El New York Times elogia en voz alta a Eliot Higgins como un “experto” a pesar de que las afirmaciones de Higgins sobre Siria y Ucrania han sido refutadas repetidamente.
El pasado mes de mayo de 2015, un artículo del NYT escrito por el taquígrafo profesional Michael R. Gordon afirmó sin aliento que “los expertos independientes han operado como Sherlock Holmes digitales”, y elogió el documento de propaganda del Atlantic Council del que eran coautores Higgins y el ex embajador estadounidense en Ucrania, John E. Herbst como “informe independiente”.
En realidad, no hay nada de “independiente” ni en el Atlantic Council ni en Higgins y Bellingcat.
El Consejo Atlántico está dirigido por “responsables políticos”, líderes militares y altos funcionarios de inteligencia occidentales, incluidos cuatro jefes de la Agencia Central de Inteligencia.
El “”informe” del Atlantic Council de mayo de 2015 que afirma que Rusia suministró un misil Buk que derribó el MH-17 se basa en una sola referencia a un “informe” de noviembre de 2014 de Higgins titulado “MH-17: Fuente del Buk de los separatistas”.
La afirmación de Higgins de 2014 de “evidencia innegable” se convirtió en la afirmación de 2015 del Atlantic Council de que “las pruebas crean un registro innegable y de acceso público”.
El Atlantic Council utilizó un vídeo de Higgins y Michael Usher del programa australiano “60 Minutes” “MH-17: An Investigation” para promover el informe.
Así es como funciona la propaganda antirusa, especialmente en el New York Times.
Además de numerosos artículos que destacan a los falsos “periodistas ciudadanos independientes” de Bellingcat, el editor de la página editorial Andrew Rosenthal ha convertido las páginas de opinión del NYT en un megáfono para la propaganda del Atlantic Council sobre Ucrania.
Un artículo de opinión del 15 de marzo de 2015 sobre Ucrania fue escrito por Herbst y Hans Binnendijk, ex director senior de Política de Defensa en el Consejo de Seguridad Nacional durante la presidencia de George W. Bush, y miembro del Grupo de Asesores Estratégicos del Consejo Atlántico.
Un artículo de opinión del 9 de junio de 2015 denunciando a los “señores de la guerra de Putin” en el este de Ucrania fue escrito por Adrian Karatnycky, miembro principal del Programa de Relaciones Transatlánticas del Atlantic Council y ex presidente y director ejecutivo de Freedom House (1993-2004), centrado en instigar cambio de régimen en Bielorrusia, Serbia, Ucrania y Rusia.
George Soros ha trabajado estrechamente con Freedom House, USAID, el Fondo Nacional para la Democracia (que ahora realiza trabajos anteriormente asignados a la CIA), el Instituto Republicano Internacional, el Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales y el Instituto Albert Einstein para iniciar una serie de revoluciones de color en Europa del Este y Asia Central tras el colapso diseñado de la Unión Soviética.
Karatnycky se anuncia a sí mismo como una “autoridad líder en Ucrania que ha trabajado sobre el terreno con los principales reformadores políticos del país desde finales de los años 1980”. Dirige el Grupo Myrmidon, “una consultoría con representación en Kiev que trabaja con inversores y corporaciones que buscan entrar en los complejos pero lucrativos mercados emergentes de Ucrania y Europa del Este”.
Además, Karatnycky forma parte de la junta directiva de la Iniciativa de Encuentro Judío Ucraniano, una organización que trabaja en asociación con la Academia Mohyla en Kiev. El presidente de la junta directiva del Encuentro Judío Ucraniano, James C. Temerty, miembro del Consejo Asesor del Congreso Ucraniano Canadiense. Temerty, presidente de Northland Power, una importante compañía eléctrica canadiense, también se desempeña como presidente del Consejo Asesor de la Escuela de Negocios de la Academia Mohyla en Kiev, financiada por el Fondo Nacional para la Democracia (NED).
En junio de 2015, una delegación conjunta del Consejo Atlántico y el Encuentro Judío Ucraniano encabezada por Herbst, Karatnycky y Temerty se reunió con el presidente ucraniano Petro Poroshenko y el primer ministro Arseniy Yatsenyuk. Según el sitio web del gobierno ucraniano, las partes discutieron "la cooperación para contrarrestar la propaganda rusa, que es una parte particularmente peligrosa de la agresión del Kremlin contra Ucrania, así como contra todo el mundo libre y las relaciones civilizadas entre los estados". No se sabe si el grupo discutió de buena fe su artículo de opinión del New York Times.
Vaya... realmente necesito organizar mi investigación tan bien como la tuya... gracias de nuevo, Abe.
Theodore A. Postol emitió un aviso de corrección, afirmando que el informe anterior contenía un error relativo a la fecha de un evento que fue citado por la “Evaluación Nacional” francesa del 26 de abril de 2017.
En la parte superior de su informe actual, Postol afirma que su análisis del informe de inteligencia francés “se centró en un evento que no ocurrió el 4 de abril de 2017 sino el 29 de abril de 2013”.
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/04/correction-to-the-french-intelligence-report-of-april-26-2017-contradicts-the-allegations-in-the-whi.html
Los científicos emiten un aviso de corrección cuando se descubre un error después de la publicación. Postol detalló con precisión el error, la corrección y sus implicaciones.
Las correcciones son la forma en que los científicos avanzan en nuestra comprensión del mundo. Después de todo, la mayoría de los nuevos hallazgos se basan en investigaciones científicas previas.
Los científicos afirman que han cometido un error y luego corrigen su informe de hallazgos. Los periodistas de investigación hacen lo mismo.
Propagandistas gubernamentales y no gubernamentales, teóricos de la conspiración y falsos periodistas intentan ocultar sus errores.
Como señalé en mis comentarios anteriores, Postol continúa señalando contradicciones en el análisis francés sobre las supuestas municiones y métodos de entrega.
Ted Postol publica una corrección del informe anterior:
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/04/correction-to-the-french-intelligence-report-of-april-26-2017-contradicts-the-allegations-in-the-whi.html
¿Puede darnos más información sobre el vector del dron, por favor?
Además, el informe francés es bastante convincente en cuanto a la química. ¿Qué pasaría si los tipos Nusra usaran la receta del régimen y algunos ingredientes capturados?
El Dr. Shakul Islam debe enfrentarse a la justicia por Foley. Vamos FBI, atrapa a ese tipo.
Aquí hay un copia y pega del artículo: https://consortiumnews.com/2017/04/12/trump-withholds-syria-sarin-evidence/
Me dijeron que inicialmente los analistas estadounidenses no pudieron ver ningún avión de combate sobre el área de la provincia de Idlib en el momento sospechoso del ataque con gas venenoso, pero luego detectaron un dron que pensaron que podría haber lanzado la bomba.
Un misterio de drones
Según una fuente, los analistas lucharon por identificar de quién era el dron y de dónde se originó. A pesar de algunas dificultades técnicas para rastrear su trayectoria de vuelo, los analistas finalmente llegaron a creer que el vuelo fue lanzado en Jordania desde una base de operaciones especiales saudita-israelí para apoyar a los rebeldes sirios, dijo la fuente, agregando que la razón sospechosa para el gas venenoso era crearía un incidente que revertiría el anuncio que hizo la administración Trump a finales de marzo de que ya no buscaba la destitución del presidente Bashar al-Assad.
No he encontrado mucho más, como parece ser de analistas de Defensa de EE. UU.... bastante información interna...
pero encontré un artículo muy interesante que trata sobre este “incidente” químico sirio.
http://www.globalresearch.ca/pentagon-trained-syrias-al-qaeda-rebels-in-the-use-of-chemical-weapons/5583784
Gore Vidal los llamó los “Estados Unidos de la Amnesia”. Definitivamente era una edad “postracional”, como la describió Banger.
Estoy estupefacto ante la facilidad con la que se puede engañar al público estadounidense. No importan las ridículas tonterías a las que los periodistas sin escrúpulos están dispuestos a firmar. ¿Nadie cree lo que ven sus propios ojos?
Para mí, esa imagen del bache… eh, “cráter de la bomba”, cuenta toda la historia. Vamos. No es necesario ser un analista de daños en batalla para saber que las bombas no crean agujeros de profundidad uniforme con márgenes irregulares. Forman conos invertidos o parábolas. Además, los cilindros metálicos que contienen explosivos no se “aplastan” cuando detonan.
Supongo que los jóvenes de hoy son menos aventureros que hace cincuenta años. Casi todos los niños que conocí en aquel entonces habían construido una fogata y participado en “pruebas destructivas”... sólo por diversión. Los niños de hoy llevan una existencia protegida. Nunca arrojaron una lata de aerosol al fuego y corrieron como locos para ver qué pasaba. Tampoco parecen darse cuenta de que el daño asimétrico a una estructura rígida nunca causa un colapso simétrico. Las cosas sólo caen hacia abajo cuando no encuentran resistencia. No, los niños de hoy simplemente no tienen ni idea, y el público estadounidense tampoco.
Pero el resto del mundo no es tan crédulo. Y se están hartando. Esa “poderosa armada” parece haber solidificado la determinación de Rusia y China de apoyar a Corea del Norte. Piense en esos misiles de crucero como un acto de magia. Quiero decir… si abres cortando a la chica por la mitad, ¿qué vas a hacer a continuación? ¡Agarrad vuestras zapatillas, amigos, esto podría ser realmente emocionante!
Oye, qué antiestadounidense es que esos surcoreanos no quieran pagarle a Estados Unidos mil millones de dólares por esos hermosos misiles THAAD... Quiero decir, ¿esos surcoreanos creen que esos misiles crecen en los árboles? Quiero decir, ¿qué tan desagradecido puedes llegar a ser?
"¿Nadie cree lo que ven sus propios ojos?"
En realidad hemos llegado a esto, ¿no? Qué pregunta tenemos que hacernos.
Este es el mejor artículo que he leído sobre cualquier tema en mucho tiempo. Estoy poniendo Consortium News en mi lista de lectura obligada.
El establishment teme la verdad más que cualquier otra cosa. Todo el enorme aparato de espionaje, secretismo y propaganda está dedicado a ocultar y negar la verdad, y a desacreditar o destruir a quienes quieran revelarla.
Creo que los principales medios de comunicación están tratando de mantener la ilusión, pero es poco entusiasta y probablemente se disipará con el tiempo. La clase profesional “educada” se aferra desesperadamente al NYT como fuente de autoridad que necesitan para formar su visión del mundo. Es trágico. Nadie que yo conozca que se aferre al triángulo de hierro del NYT, NPR y el Washington Post quiera profundizar en estos asuntos; DEBEN creer que hay autoridades que pueden decirnos lo que está pasando en el mundo. Inconscientemente creen que sin una autoridad central, ya sea de información o de poder político, su mundo se desmoronaría porque saben que sus suposiciones están construidas sobre arena y simplemente les falta el corazón o el poder intelectual para ir más allá de la superficie en cualquier cosa, ya sea en sus propias vidas o en sus vidas. en cómo funciona realmente el mundo. Necesitan creer en un mundo de buenos y malos y, en última instancia, son tan simplistas en sus puntos de vista como cualquier derechista acérrimo. Como he dicho a menudo, vivimos en una sociedad posracional.
Justo en Banger. ¡No pueden soportar la verdad!
El NY Times es completamente descarado. El 26 de abril publicaron este artículo que suena muy autorizado sobre la novela policíaca: https://www.nytimes.com/aponline/2017/04/26/world/europe/ap-syria.html?_r=0
Todo se reduce a afirmar que la firma del gas sarín es la misma que la utilizada en 2013. Todos los lectores aquí saben que la atribución a Assad ha sido desacreditada completa y convincentemente. De hecho, si la firma del veneno es la misma, entonces los “rebeldes” tienen la culpa. Los redactores del New York Times lo saben muy bien.
Mienten y lo saben.
Las posibilidades de que no lo sepan son muy altas. Después de todo, les han lavado el cerebro y no saben nada.
Es sólo un trabajo y paga las cuentas. No podría importarle menos cuál sea la verdad.
¿Por qué pierde el tiempo compitiendo con el NYT? Mienten ahora como mintieron sobre las armas de destrucción masiva en Irak en 2003. Scott Ritter sabía que Irak puso fin a su programa nuclear cuando trabajaba para el grupo de inspección de la ONU y el grupo lo confirmó en 2003. Los mentirosos entonces fueron George Bush y Dick Cheney. El mentiroso ahora es Donald Trump. No importa lo que informe el NYT, Estados Unidos está empeñado en tergiversar los hechos para poder librar una guerra contra Siria. La verdadera pregunta es ¿cuánto tiempo más Rusia tendrá paciencia con Trump?
Las primeras imágenes de un cráter de explosión en Khan Shaykhun identificado por los propios rebeldes parecen rodeados por una salpicadura aceitosa empapada en el asfalto.
Esta salpicadura de aceite se llama ANFO y solo ocurre cuando se mezcla demasiado fueloil con nitrato de amonio. Es, literalmente, combustible no quemado. Sólo proviene de explosivos caseros. ANFO nos dice que esto fue un ataque con gas rebelde.
La munición dentro del cráter era un cohete de artillería Grad de 122 mm de diseño ruso. Estos son comunes como el barro en Siria y son utilizados por todos los bandos; sin embargo, Khan Shaykhun estaba demasiado detrás de las líneas del frente para que las fuerzas del gobierno sirio pudieran disparar esto.
Sin lugar a dudas, el cohete de 122 mm estaba lleno de algún tipo de gas nervioso, pero el cohete en sí nunca impactó la carretera. Fue aplastado en el costado por un artefacto explosivo improvisado rebelde colocado encima del cohete estacionario de 122 mm.
¿Cómo lo sabemos?
Porque ANFO no se utiliza en cohetes de artillería de 122 mm. Tampoco se utiliza en las bombas KAB250 o KAB500 de fabricación rusa. Además, los aviones de combate no disparan cohetes de artillería de 122 mm. Sólo los terroristas rebeldes utilizan explosivos de fueloil de nitrato de amonio.
La evidencia es tan clara como el día con solo mirar las fotos. Este ataque con sarín fue un engaño montado utilizando sarín real.
de acuerdo... Intel de EE. UU. sabe que los rebeldes capturaron Hlll 111, una posición de depósito del ejército sirio a mediados de 2012... se sabía que contenía un alijo de sarín, cloro y gas mostaza... los ataques rebeldes con armas químicas y los “incidentes” siguen en una cadena de eventos DESPUÉS de que se tomó el caché.
Lo que me parece desalentador, por decir lo menos, es que esta puesta en escena de un evento falso parece convertirse en un procedimiento operativo estándar cada vez que Estados Unidos necesita lograr algún objetivo... Puedo visualizar fácilmente a un equipo especial capturando una posición de batería costera iraní o norcoreana y usándolo para "atacar" cómodamente a los buques estadounidenses en la región, el equipo se adentra sigilosamente en el mar y la posición de la batería/misiles queda completamente destruida, para cubrir cualquier rastro... estos payasos van a encender la mecha y provocar una guerra...
.
El efecto de una bandera falsa es que el público se desvía al capturar sus emociones del corazón, mientras que hace que el público crédulo se olvide de usar su cerebro objetivo. Si de alguna manera más personas pudieran evitar saltar para agarrar el arma y, en cambio, mantuvieran la calma suficiente para comenzar a investigar un poco, entonces tal vez se encontraría una conclusión diferente entre las masas. Una señal falsa engaña a nuestro botón emocional para que responda rápidamente y, por lo general, la rapidez sin pensar no conducirá a nada bueno.
También me preocupa que las entidades que llevan a cabo estos falsos ataques no sean realmente responsables ni siquiera ante nuestro gobierno o la oficina del Presidente... Pura manipulación sin consecuencias...
Si los otros países y entidades, que han estado en el lado receptor del imperialismo estadounidense, finalmente han tenido suficiente… pueden decidir “BIEN” y pueden comenzar a organizar ataques falsos también… se convertirá en un desastre tal que nunca podremos realmente saber qué es un hecho o qué es una falsa bandera…
A veces pienso que una buena estrategia a utilizar contra estos productores de banderas falsas sería exponerlos públicamente de alguna manera. Putin parece del tipo que se mantendría tranquilo hasta el momento adecuado, pero tal vez incluso para él el Estado Profundo sea demasiado difícil de superar. En cualquier aspecto, sería bueno poder mostrar a estos tipos engañosos quiénes y qué son. Siempre podemos desear, ¿no?
Joe, me preocupa que el señor Putin o el señor Xi decidan que es hora de que Estados Unidos pruebe algo de su propia medicina...
“¡¡¡Estados Unidos ataca posiciones rebeldes en el este de Ucrania!!! salpicado en todos los medios del mundo... apuesto a que las investigaciones y análisis mejorarían mucho en la CIA... jajaja
peor aún… el Mossad podría hacerlo para que la pelota vuelva a rodar… ¡recordad el Liberty!
Joe, Masses no tiene tiempo ni ha desarrollado ningún hábito de leer nada serio para descubrir la Verdad o las noticias reales. Toda la información basura que obtienen proviene de CNN, MSNBC, FOX News, etc. Tenemos todos estos amigos con títulos profesionales avanzados. Toda su fuente de noticias es la televisión, que la encienden perezosamente por la noche para recibir las noticias. De hecho, casi la mayoría de ellos ya no tienen sentimientos humanos hacia aquellos que son de clase baja o los deplorables de Hillary. No sienten ninguna empatía por los millones de personas que han sido asesinadas, heridas y por aquellos vivos cuyas vidas han quedado destrozadas por esta guerra incesante librada contra sus países... desde hace dieciséis años. Y algunos de nuestros amigos son de otros países.
Hace mucho tiempo, durante las décadas de 1960 y 70, muchos de nosotros leímos los escritos de Bertrand Russell, Eric Fromm y otros pensadores del siglo pasado que hablaban de la alienación humana en las sociedades industriales, los peligros de una guerra nuclear, la paz mundial y todo eso. Y luego pienso en todos estos periodistas, neoconservadores en think tanks, gobernantes del establishment corruptos, deshonestos y arrogantes en Washington y me pregunto: ¿cómo es que no aprendieron ninguna de estas ideas humanas en su educación o en sus vidas?
Si no puedes verlo, si no puedes tocarlo o realmente no puedes oírlo, entonces no existe. Muy parecido al árbol silencioso que cae en el bosque deshabitado. Además, si alguien te dijera cómo se ve y luego te explicara cómo se siente, o replicara el ruido que hizo, esto te vendría bien mientras tomas apresuradamente el último trago de café, mientras te apresuras a ir a tu casa. coger ese autobús siempre demasiado temprano.
Nuestros inteligentes medios de comunicación saben lo preocupados que estamos los estadounidenses y, en mi opinión, elaboran sus palabras para abordar ese déficit humano nuestro. El HSH se da cuenta de que usted no estaba escuchando en absoluto, cuando pensaba que estaba escuchando con bastante atención. Los maestros de los medios saben que la mayoría de nosotros nunca los verificaremos, y hoy en día, si investigas para encontrar la verdad, entonces estás leyendo noticias falsas... qué vergüenza.
Orwell nunca podría haber viajado hacia el futuro, porque si lo hubiera hecho entonces sólo lo hizo a medias... nuestros medios de comunicación corporativos están muy lejos de Orwell. Orwell no le dio a Gran Hermano nada parecido al brillo y brillo que tienen nuestras noticias modernas.
Es todo un gran espectáculo…o eso me dicen.
Envié esto a TNYT el 26 de abril de 2017.
Estimada Sra. Spayd:
Estoy respondiendo a un video que usted publicó sobre el ataque de Malachy Browne a Khan Shaykhun el 4 de abril de 2017. Este informe, así como muchas de sus historias, presentan una visión unilateral del conflicto sirio. ¿Es obvio que su periódico ha adoptado la posición de aquellos que buscan derrocar al actual gobierno sirio y reemplazarlo con…?
El vídeo es engañoso. En primer lugar, toma el tiempo del bombardeo aéreo e intenta utilizarlo como prueba de un ataque químico estatal. Ni Rusia ni Siria negaron que se hubiera producido un ataque aéreo, pero llegar a la conclusión de que se trata de una prueba de un ataque químico no está fundamentado. En el propio vídeo, se señala que los bombardeos reales mostrados fueron armas regulares y no armas químicas. En segundo lugar, el vídeo muestra lo que la Casa Blanca afirma como evidencia de un cráter de bomba que fue el lugar de la liberación química. En un análisis detallado de nuestra afirmación, el Dr. Theodore A. Postol, profesor emérito de Ciencia, Tecnología y Política de Seguridad Nacional del Instituto Tecnológico de Massachusetts, refutó la afirmación de la Administración Trump de que el cráter fue creado por una bomba aérea que liberó sarín. Su informe, Una evaluación rápida del informe de inteligencia de la Casa Blanca emitido el 11 de abril de 2017 sobre el ataque con agente nervioso en Khan Shaykhun, Siria, que fue publicado el 17 de abril de 2017, socava las afirmaciones de su periódico, las de nuestro gobierno y el video de Malachy. . Citaré sólo dos de sus puntos:
(1) “La única fuente que el documento cita como evidencia de que el ataque fue realizado por el gobierno sirio es el cráter que afirma haber identificado en una carretera en el norte de Khan Shaykhun.
He localizado este cráter usando Google Earth y no hay absolutamente ninguna evidencia de que el cráter haya sido creado por una munición diseñada para dispersar sarín después de ser arrojada desde un avión”.
(2) “Los datos citados por la Casa Blanca son más consistentes con la posibilidad de que la munición haya sido colocada en tierra en lugar de arrojada desde un avión”.
El vídeo depende de los “activistas” como prueba. No se tiene en cuenta que alguien pueda haber manipulado el sitio. Ni siquiera apoya un llamado a una investigación independiente de las acusaciones.
En la acusación del vídeo, que su periódico respalda, se escucha al narrador utilizar palabras como “lo que creemos” y “circunstancial”. Si esta fuera otra historia, no la habría utilizado como si ya hubieran juzgado y condenado a los gobiernos ruso y sirio.
Otro elemento que su periódico evita es describir quiénes son los “activistas”. Muchos de sus lectores tienen la impresión de que la principal oposición al gobierno sirio son los ciudadanos sirios amantes de la libertad. La principal oposición al Estado sirio son los yihadistas externos que reciben ayuda sustancial de nuestros aliados de Oriente Medio. Al-Qaeda e ISIS constituyen el núcleo de la oposición. Con ellos están alineados grupos sirios que comparten su filosofía y perspectiva política.
En su periódico no se menciona un nuevo estudio publicado por IHS Jane que ha analizado detenidamente el conflicto sirio. Vale la pena citar extensamente su informe, publicado el 19 de abril de 2017. Los primeros cinco párrafos dicen:
LONDRES (19 de abril de 2017) –El Estado Islámico luchó contra las fuerzas del gobierno sirio más que cualquier otro oponente en los últimos 12 meses, según un nuevo análisis de Conflict Monitor realizado por IHS Markit (Nasdaq: INFO), líder mundial en información y análisis críticos. y soluciones.
Entre el 1 de abril de 2016 y el 31 de marzo de 2017, el 43 por ciento de todos los combates del Estado Islámico en Siria se dirigieron contra las fuerzas del presidente Assad, el 17 por ciento contra las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) respaldadas por Estados Unidos y el 40 por ciento restante involucró la lucha contra grupos rivales de oposición suní, en En particular, aquellos que formaban parte de la coalición Escudo del Éufrates, respaldada por Turquía.
"Es una realidad incómoda que cualquier acción estadounidense adoptada para debilitar al gobierno sirio beneficie inadvertidamente al Estado Islámico y a otros grupos yihadistas", afirmó Columb Strack, analista senior de Oriente Medio de IHS Markit. “El gobierno sirio es esencialmente el yunque del martillo de la Coalición liderada por Estados Unidos. Mientras las fuerzas respaldadas por Estados Unidos rodean Raqqa, el Estado Islámico participa en intensos combates con el gobierno sirio en los alrededores de Palmira y en otras partes de las provincias de Homs y Deir al-Zour”.
Cualquier reducción adicional en la capacidad de las ya sobrecargadas fuerzas de Siria reduciría su capacidad para impedir que el Estado Islámico salga del desierto hacia el oeste de Siria, más densamente poblado, amenazando ciudades como Homs y Damasco, según el análisis.
"Si el Estado Islámico logra capturar la aislada y fuertemente disputada guarnición del gobierno sirio en Deir al-Zour, el grupo tendría un nuevo centro de población importante desde el cual gobernar el Califato", dijo Strack. “La captura de Deir al-Zour, la ciudad más grande del este de Siria, podría ser un salvavidas para el proyecto de gobernanza del grupo más allá de la pérdida de Mosul y Raqqa”.
En una época en la que las “noticias falsas” y la imposibilidad de proporcionar al público información precisa sobre temas importantes dominan el debate nacional, es decepcionante ver que su organización de noticias no logra alcanzar sus elevados objetivos. Su posición personal sobre el conflicto sirio debería ser precisamente eso: personal. Su continuo trabajo para proporcionar sólo una cara de la historia hace más que un flaco favor al público lector. Su posición, así como sus competidores de izquierda y derecha, hicieron esto en 2003, lo que resultó en la desastrosa invasión iraquí. Sus esfuerzos actuales conducirán a otra calamidad.
No tengo ninguna expectativa de que usted lea lo que he escrito o incluso que cambie su cobertura de noticias. Su organización de noticias es hipercrítica al denunciar a otros por lo que está haciendo actualmente con respecto al conflicto sirio.
Atentamente,
José Elías
¡Guau! ¡Acertado, Joe! Sin duda nunca se imprimirá en el NYT. Gracias por proporcionárnoslo. No sé si eres un seguidor habitual de CN, pero Eric G tiene una petición para que le den a Robert Parry el puesto de editor del NYT.
Sé que es pura fantasía, pero si se volviera viral sería al menos una espina clavada en ellos, y les haría saber que la gente está tomando conciencia de su propaganda.
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Si Postol encontró el “cráter” (o bache) de Khan Shaykhun en Google Earth, ¿puede indicarnos la ubicación de latitud/longitud y la fecha de la foto de Google Earth (generalmente una marca de agua en algún lugar de la imagen) o preguntarle a Google sobre esto? Su foto aérea probablemente tenga varios años, lo que indicaría que no es el lugar de ningún incidente del 4/4/17. Quizás tengan fotografías anteriores que muestran un bache en desarrollo.
Sam, si vas a Google Earth, primero escribe Khan Shaykun en la barra de búsqueda y debería darte una opción. Seleccione el primero, es decir, Khan Shaykhun, Gobernación de Idlib, Siria. Verá una autopista de color sombrío que serpentea hacia el norte a través de la ciudad. En el barrio noreste, entre la autopista y una vía principal que va hacia el norte, hay un terreno triangular vacío con campos amarillos, con un almacén y silos de cereales. en el camino a la izquierda de los silos de grano se encuentra bastante cerca del cráter. El cráter no estaba allí en febrero de 2017.
Sin embargo, el cráter está rodeado por salpicaduras de ANFO en muchas fotografías de la escena. ANFO = Fuel Oil de nitrato de amonio, lo que significa que el cráter fue causado por un artefacto explosivo improvisado rebelde, no por el cohete de 122 mm lleno de sarín que se encontraba en el cráter.
Creo que Postol sólo decía que usó Google Earth para encontrar la ubicación del cráter, no una imagen del mismo. La última imagen que puedo encontrar es del 2014 y no muestra ningún daño.
sam f
29 de abril de 2017 a las 8:54 am:
Las fotografías del cráter desde arriba y utilizadas por el profesor Postol en sus informes fueron tomadas por un equipo de televisión utilizando un dron con una cámara de vídeo de alta definición (que casualmente se encontraba en la zona...). Las imágenes satelitales de GoogleEarth estarían fechadas como usted señaló y carecerían de la resolución para ver cualquier cráter pequeño.
http://www.washingtonsblog.com/2017/04/67182.html
Joseph Elias, quería agradecerte por este esfuerzo. En mi opinión, este es exactamente el enfoque correcto para, al menos intentar, lograr que los NYT informen con mayor precisión. Mi relación personal con el Times es frustrante y compleja porque considero que sus informes culturales y comerciales se encuentran entre los mejores pero, por supuesto, sus páginas editoriales y su parcialidad mundial son inaceptables, por lo que he cancelado mi suscripción. Espero que nos mantenga informados de la respuesta a su carta. Gracias…
"La verdad es la primera víctima de la guerra". Gracias a Robert Parry por recordárnoslo una vez más. No sé cómo duermen por las noches estos malvados, ni cómo soportan mirarse al espejo. Un amigo me dijo que vio una camiseta que decía "No existe el planeta B". Creo que si pudiera inventar una sola cosa, me gustaría inventar algo que destruyera permanentemente los televisores. Sería increíble ver a todos los zombies recuperar lentamente la conciencia y mirar a su alrededor como Rip Van Winkle.
¡¡Lo que realmente importa acerca de todo este ataque de fantasía con sarín es qué pasará la próxima vez?!! Si no hay más ataques químicos, los estadounidenses habrán perdido el tiempo en lo que respecta a detener el progreso de Assad. Como es obvio que se trata de una bandera falsa, entonces necesariamente tiene que haber otra para justificar la total participación estadounidense en Siria. Habrá uno, así que mira este espacio.
Cada vez más empiezo a sentir que estoy viviendo la tercera nueva versión de una aburrida película de ciencia ficción en la que los extraterrestres controlan en secreto nuestro planeta, desestabilizan sus gobiernos y agotan sus recursos mientras engañan a nuestros compañeros humanos con un control mental subliminal que permite que incluso los demócratas liberales anteriormente racionales de toda la vida crean de repente que los rusos han estado saboteando nuestro país y tratando de conquistar el mundo frente a nuestra cobarde laxitud. En los años 50 la película se llamaba "Me casé con un monstruo del espacio exterior", luego en los 80 apareció como "Ellos viven". Hoy en día, parece que esto se está desarrollando de verdad cuando los robots alienígenas de Hillary infectan las mentes de casi todos los que leen o escuchan las palabras difundidas por nuestros líderes políticos y sus medios de comunicación. Robert Parry parece estar intentando con todas sus fuerzas desenmascarar este intento de destruir nuestro mundo para que los invasores puedan recoger los pedazos, pero muy pocos parecen estar prestando atención. ¿De qué otra manera explicar que la mayoría de las personas que antes eran racionales en este mundo parecen haberse vuelto locas? Y me gusta.
No puedo evitarlo, al leer tu reflexión sobre viejos guiones proféticos de películas y televisión, tengo que mencionar Lone Gunmen de Vince Gilligan de marzo de 2001, donde en la trama un avión de pasajeros es adelantado por control remoto y el avión se dirige hacia el estrellarse. al WTC…. luego estaba la administración Bush denunciando el mantra de '¿quién hubiera imaginado alguna vez estrellar un avión contra un edificio'... ¿Vince Gilligan tal vez?
http://www.911conspiracy.tv/Lone_Gunmen_Pilot.html
Con respecto a lo que estás describiendo como realista… mira a Trump, ¿parece humano?
No desde que los Hillary-bots lo reemplazaron con una persona de grupo.
Todavía me gusta Breaking Bad, pero sí, ¿quién es lo suficientemente capaz de enfrentarse a gente como los Clinton y los Bush? En algún momento, la continuación de la respiración se vuelve muy importante, pero al final tienes razón.
Un día, a Trump se le escapará la cola de lagarto.
Gracias Kiza por la fea imagen, como si el Trumpster no fuera lo suficientemente horrible... ahora estaré despierto toda la noche.
Bienvenidos al club de pesadillas de los que seguimos los acontecimientos mundiales. Tengo una recurrente, la de una guerra nuclear en la Península de Corea, porque ni Rusia ni China aceptarán un ataque estadounidense a Corea del Norte. Mi pesadilla es similar a partes de varias películas, desde el hundimiento de un portaaviones hasta millones de civiles ardiendo en explosiones nucleares.
Una cola de lagarto que se escapa de los pantalones de Trump es digna de Seasame Street en comparación con mis pesadillas, lo siento.
Me recuerda a “La invasión de los ladrones de cuerpos”, donde las personas son reemplazadas por copias y todos son iguales y trabajan al unísono. Las 'masas' actúan como una sola y creen lo que se les dice, reforzado diariamente por los HSH.
Veo el ataque con misiles Tomahawk 59 de Trump como su momento de la 'Noche de los cuchillos largos'. Llámelo su bautismo al neoconservadurismo o cualquier otro nombre que signifique político comprometido.
No le enfrentes con el 'te lo dije' a ningún votante de Trump, déjalos en paz, solo votaron con la creencia de que Trump sería diferente. La gente promedio tuvo que relajarse unos con otros y unirse para resistir el mal que ocupa nuestra política exterior.
En lugar de una visión periodística objetiva estadounidense en la que un editor dirigiría al público a considerar que las mismas personas que promueven la guerra en este momento han sido el mismo grupo de belicistas que iniciaron este desastre mundial que se remonta a 1991, y luego cómo ampliaron el programa del caos. en 2001 hasta donde está hoy. No, advertencia alguna, pero reemplazó el aviso con nuestros medios de comunicación haciendo desfilar continuamente a los mismos sociópatas día tras día, noche tras noche, domingo tras domingo, para permitir a estas criaturas de la muerte la plataforma mediática más grande jamás promovida por la destrucción de su mundo. En esto nos hemos convertido, celebridades guerreras de salón que celebran lanzar bombas de 10 toneladas sobre personas en lugares lejanos.
No importará lo que resulte de este ataque con gas sarín o de cualquier otra investigación similar, como la del vuelo MH17, y por eso todos deberíamos clamar por justicia, pero eso no cambiará nada. Perdón por la actitud, pero estoy pasando por uno de esos momentos en los que no puedo ver la luz al final del túnel.
(Prefiero quedarme en el momento en que esta semana el cachorro miró fijamente al conejo... Le dije al cachorro que, aunque ganó el concurso de miradas, creo que el conejito habría ganado la pelea, y luego el cachorro se interesó en un hormiga.)
Nota al pie: El ataque con misiles 59 ya es leyenda, pero recuerdo haber escuchado muchas veces en ese momento, de rt.com y otros medios de comunicación bastante independientes, que sólo unos 23 habían atacado realmente ese aeródromo sirio. ¿Qué pasó con esos otros 26 aproximadamente? ¿Alguien puede iluminarnos?
Lo siento, error tipográfico: - 36 más o menos.
No recuerdo dónde leí que al menos uno de ellos atacó una aldea cercana matando a civiles, entre ellos 4 niños.
Esto lo saqué de Wikipedia: Según el servicio de noticias estatal sirio SANA, nueve civiles también murieron en el ataque, incluidos cuatro niños. SANA también declaró que cinco de los civiles murieron en la aldea de Shayrat,[39] fuera de la base, mientras que otros cuatro murieron en la aldea de Al-Hamrat, y que otros siete civiles resultaron heridos cuando un misil alcanzó viviendas en Al-Hamrat. -Manzul, a cuatro kilómetros de la base aérea de Shayrat[40].
Pero Washington y nuestros maravillosos HSH saben que gasear a “hermosos bebés” es malo, mientras que bombardearlos en pedazos está bien.
Sólo 23 impactos fue el reclamo del ejército ruso. Los israelíes reclamaron los 58 impactos porque apareció una fotografía de un Tomahawk (fabricado por Raytheon) que aterrizó en un campo sirio. Pero estos son los mismos israelíes que afirmaron una tasa de derribo del 99% para otro producto de Raytheon: Patriot. Ted Postol demostró más tarde que el derribo de los Scuds de Saddam por parte de los Patriots fue sólo de alrededor del 5%. Simplemente, Raytheon es una empresa estadounidense con doble ciudadanía.
Es difícil saber la verdad con seguridad. Si los misiles de crucero se hubieran desviado de sus objetivos, entonces esto se habría hecho utilizando las capacidades superiores rusas de Guerra Electrónica, utilizadas anteriormente por Irán para aterrizar intacto el avión no tripulado estadounidense más moderno en manos iraníes.
Personalmente, me preocupa mucho más la flagrante ilegalidad de otra acción estadounidense que cuántos misiles alcanzaron sus objetivos. La mayoría de los medios de comunicación no nos dirán esto, pero este ataque con misiles con una advertencia previa fue realmente un mensaje a los rusos para que salieran de Siria o fueran atacados la próxima vez, como si los rusos no pudieran responder. El juego principal es Siria en este momento, no es que Assad expulse a los rusos. Por eso Tillerson fue recientemente a Moscú y regresó con las manos vacías. Ha sido divertido ver cómo Estados Unidos, Israel, el CCG y Turquía han estado tratando de sacar a los rusos de Siria desde el momento en que los rusos llegaron por invitación del gobierno sirio. Saudi Bandar incluso ofreció abstenerse de financiar el terrorismo contra Rusia y reducir la producción de petróleo si Rusia salía de Siria.
Con cada misil disparado, va acompañado de un bombardeo mediático mayor.
Un cachorro tiene una mente abierta e inocente. A diferencia de nosotros, los simios de dos patas, que estamos llenos de tonterías transmitidas culturalmente.
No puedo discutir contigo, pero Mike, pareces un buen simio, yo siempre intento ser un mejor simio y, en general, la mayoría de nosotros, los simios, somos buenos. Ahora bien, si pudiéramos hacer algo para domesticar al pequeño porcentaje de simios que parecen controlar a la gran mayoría de nosotros, los simios amantes de la paz, entonces tal vez este zoológico nuestro sería un lugar decente para columpiarnos en los árboles.
Joe, Tus palabras expresan muy bien los pensamientos que ocupan la mente de muchos de nosotros. No sirve de nada enfrentarse a los votantes de Trump. A pesar de leer, desde muy joven, todas las ideas progresistas escritas desde hace algunos siglos y de haber participado en el activismo progresista del Partido Demócrata desde los días de George McGovern, apoyaba a Trump en esta elección. Porque queríamos tanto que el mundo viviera en paz. Además, después de haber vivido en uno de esos estados durante algún tiempo, reindustrializar el país sonaba muy bien.
Las cosas lucen sombrías, también aquí en Hollywood. Quedan Susan Sarandon y muy pocas otras almas valientes que tienen algo de conciencia. El resto de ellos están inmersos en la misma corrupción del dinero, del poder, del egoísmo y de la autoglorificación. Ellos –la élite de Hollywood–
se han convertido en un instrumento muy útil en manos del Imperio.
Hay un artículo muy bueno en Counterpunch del 28 de abril, “Ecología de la guerra”, de Andre Vltchek. Es muy triste leer sobre la destrucción de la estructura física, social, política, económica y médica de todos estos estados en todo el Medio Oriente, durante los últimos dieciséis años. Además de muerte y destrucción, ha causado mucho sufrimiento entre las poblaciones de estos países.
Y aquí en Hollywood, en su Oscar Extravaganza, después de pronunciar discursos de autocomplacencia sobre la libertad individual, los derechos LGBT y la salvación del medio ambiente, se retiran a sus mansiones palaciegas con piscinas en las colinas sintiéndose bien consigo mismos. Es muy desalentador ver que la gran mayoría de estos artistas son hipócritas sin educación al servicio de sus maestros de estudios cinematográficos.
¿Por qué no mencionar sólo dos nombres? Ben Affleck y George Clooney, dos sirvientes goy políticamente ambiciosos del establishment, totalmente opuestos a Susan Sarandon y Sean Penn.
Usted es un buen ejemplo de por qué advertí a todos que fueran suaves con los votantes de Trump. En realidad, usted estaba allí con el resto de nosotros que, por defecto, no teníamos mejores opciones que Hillary y Donald, cuando se trataba de seleccionar un presidente. No estoy ignorando a los candidatos de terceros partidos, pero seamos realistas, votar por un candidato de terceros es más bien un voto sobre sus principios, y aunque eso cuenta para la conciencia, no gana elecciones. No, la mayoría de los votantes de Trump votaron con la esperanza de que Estados Unidos y el mundo finalmente lleguen a un acuerdo pacífico entre sí, y nunca es malo llevar eso a la cabina de votación.
Cuando se trata de estrellas de cine, televisión y grabación, hace mucho tiempo que decidí que me agradarían por su producto profesional y luego separarme de lo que sea que hagan con sus vidas independientes. Hace mucho tiempo, cuando era músico, conocí a algunas personas bastante importantes detrás del escenario, y aunque la mayoría de las celebridades que conocí eran amables de vez en cuando, estaba el famoso e importante... a menudo los que eran más espeluznantes eran los divertidos y amantes de la diversión. Personajes que todos amamos, pero reproducirlos para algunas de estas personas aún fue un placer, porque se desempeñaron muy bien profesionalmente. Con todo eso, pude ver que estas estrellas no eran mejores que ninguno de nosotros, así que realmente no necesito su respaldo para nada... Prefiero seguir el consejo de cualquiera de ustedes en este foro de comentarios.
Cuidate Dave P Joe
Querido Joe, me gusta que entre dos comentarios hayas cambiado la palabra “creía” por “esperaba” que Trump fuera el verdadero agente de cambio, incluso cuando casi todos sabían que esa esperanza era la gota que colmaba el vaso para un hombre que se estaba ahogando.
Personalmente, no me avergüenzo en absoluto de haber apoyado abiertamente a Trump hasta que cometió su primer crimen de guerra. Ni siquiera puedo imaginar cuál será su último crimen de guerra.
Aquí está la opinión que Trump tiene de sí mismo después de 100 días: http://www.zerohedge.com/news/2017-04-29/i-kept-my-promise-americans-trump-explains-what-he-did-his-first-100-days
Un partidario de Trump de 2016 no necesita excusa, pero solo una mención del nombre de Hillary dirá todo lo que se necesita decir. You Kiza renunció a Trump cuando su primer crimen de guerra parecía un movimiento clonado de Hillary. Esto significaría que su cerebro funciona bien, incluso saludable.
Simplemente odio vernos a todos demasiado envueltos en estas rivalidades políticas hechas para la televisión cuando a nosotros, los ciudadanos, se nos ocurre algo sobre cómo cambiar las cosas para bien o aprender a afrontar mejor nuestro mundo.
Siempre es bueno leer tus comentarios. José
Gracias Joe. Todavía disfruto mucho escuchando a Frank Sinatra y otros viejos, aunque eran parte del juego, y también disfruto viendo buenas películas.
Sí, qué gran ejemplo de lo que estaba hablando... Dean era el que más me gustaba.
Sí, Dean era un tipo genial en la lengua vernácula actual. Si estaba en una película, sabía que no podía ser mala. Incluso con todo el tiempo transcurrido, Dean todavía tiene el mismo efecto en mí y en mis amigos cuando vemos las películas antiguas.
No me gustó mucho Sinatra, no sé por qué.
Gracias Joe, aprecio tus comentarios, me gusta mucho lo que dices acerca de tomarse las cosas con calma con el votante de Trump... es fácil culpar a la víctima. Me opongo a una sola cosa que usted dijo sobre el voto de terceros. Es importante empezar a hablar en contra del viejo meme de que el voto de un tercer partido es un voto perdido... de hecho, puede que sea el único voto que signifique algo en estos días. Otro comentarista de este sitio señaló que no hay un mal menor entre los republicanos y los demócratas... simplemente un mal diferente. Si todas las personas con las que hablé y que dijeron “yo votaría por Stein pero ella no tiene ninguna posibilidad” en realidad fueran fieles a sí mismas y votaran por Stein, ella habría obtenido al menos el 15% necesario para comenzar a obtener un reconocimiento más serio (es decir, un lugar en debates). Cuando ambos partidos nos están llevando a la extinción, lo único sensato que podemos hacer es abandonarlos por completo a ambos y, como dijo recientemente Chris Hedges, “salir al desierto político”.
No podría estar más de acuerdo contigo, Homero, lo siento si soné como si estuviera menospreciando al tercer votante.
Lo mejor que podemos hacer es no votar. Creo que en Sudáfrica, y con Batista en Cuba, un recuento total de votos inferior al diez por ciento hizo que esas elecciones fueran ilegítimas. Vaya, si nosotros, los estadounidenses, hiciéramos eso, todo se pondría patas arriba. Así que no deberíamos votar, deberíamos boicotear la votación.
Todo lo que hacemos los estadounidenses se arruina porque hay demasiados intereses monetarios involucrados. Nosotros, los ciudadanos, terminamos convirtiéndonos simplemente en clientes y en miembros obedientes de la audiencia, y por eso sufrimos como nación. Mi problema es que no veo ninguna salida a este modo actual en el que estamos.
En lo que respecta a ese asunto de terceros, estuve desde 1972 hasta 1992, donde no voté, y luego voté por Ross Perot. Pensé que deberíamos abrir el capó y arreglar esa maldita cosa.
Quienes tenían razón sobre lo que sucedería con todas estas “intervenciones” son ridiculizados o ignorados. Aquellos que se equivocaron acerca de los paseos por la construcción nacional en Medio Oriente todavía están en el poder y son los expertos “cabezas parlantes” que los HSH eligen citar. Entonces: ser correcto en sus predicciones lo descalifica a uno para hacer una nueva política. Equivocarse te confirma en puestos de gran influencia. Lo correcto está mal. Lo malo es bueno. Orwell no escribió esto. Hice.
6 horas es bastante significativo, aunque no en el caso de Hillary Clinton, quien sólo 6 horas antes del ataque de Trump dijo que Estados Unidos debería eliminar los aeródromos de Assad.
https://qz.com/952656/hours-before-trump-ordered-missile-strikes-on-syria-hillary-clinton-said-the-us-should-attack-assads-airfields/
Indicación de que Hillary Clinton realmente ganó las elecciones, al menos en lo que respecta a la política exterior, para la cual sólo existe un partido político estadounidense... El Estado Profundo, propiedad del MIC, que ejerce la hegemonía estadounidense en todo el mundo. Nuestra cleptocracia militarista requiere expansión, consumo y destrucción sin fin. Está fuera de control y no hay señales de que vaya a detenerse.
Si tan solo pudiéramos construir naves espaciales de escape para cuando estos imbéciles bombardeen el planeta, mientras nos dicen que tuvieron que hacerlo porque un dictador del tercer mundo gaseó a algunas personas. Imagínese si encontráramos otro planeta habitable y pudiéramos empezar de nuevo... ¿cómo nos aseguraríamos de que esto no vuelva a suceder? Yo digo que desarrollar cualquier moneda está estrictamente prohibido en el nuevo planeta… para empezar. Supuse que John Lennon podría tomar el relevo desde aquí...
John Lennon sería muchísimo mejor presidente que el que tenemos. ¿A dónde se han ido todos los hippies?
Seguimos aquí, todavía impotentes para detener la locura del gobierno estadounidense hacia el olvido. La desconexión entre la “narrativa oficial” y la realidad ha aumentado exponencialmente últimamente y la desesperación se ha apoderado de la multitud pacífica que ha visto la guerra toda su vida. Todos estamos realmente en riesgo de cumplir los caprichos de los que yo llamo los psicópatas de la circunvalación.
Además, quisiera señalar que este incidente coincidió con una conferencia europea sobre el futuro y la reconstrucción proyectada de Siria, en un momento en el que muchos asumieron que Assad sería reelegido y decidiría qué compañías ( y de qué países) obtendrían los contratos. Las acusaciones de Khan Sheikhun y Occidente y la comprometida investigación de la OPAQ al respecto han pospuesto efectivamente la discusión y consideración de la reconstrucción, al revitalizar una vez más la cuestión de las armas químicas y el mantra 'Assad debe irse'.
Uno teme que, en última instancia, Estados Unidos esté buscando dividir Siria permanentemente, incluso mediante la creación de un enclave controlado por Estados Unidos en el Este y el respaldo a la anexión ilegal de los Altos del Golán por parte de Israel y la explotación israelí de las reservas de agua y petróleo y gas del Golán. Se espera que la asociación estratégica Rusia-China (e Irán) y su coalición en expansión con otros Estados MENA sean lo suficientemente fuertes como para mantener a Siria independiente e intacta (lo que incluiría la devolución de los Altos del Golán a Siria).
Demasiadas variables sin explicación. Las muertes reales y las áreas donde se retiraron los cuerpos me preocupan, y aunque los sirios parecen no tener una buena razón, ¿quizás una mirada más profunda a cuán convencido estaba Assad de que la alianza entre Trump y Putin funcionaría para él? Ocurrió durante la visita de China, por lo que tuvo un impacto allí. “¿Quién se benefició?” es otro punto a comprobar.
No, no estoy convencido de que localizar el argumento sea útil.
Woodrow Wilson recibió una declaración de guerra el 6 de abril de 1917. Me pregunto si aquellos que sobrevivan a la Tercera Guerra Mundial reconocerán este supuesto ataque de Assad como el punto de inflamación de esa futura terrible guerra. Estoy de acuerdo con Robert y los profesionales de inteligencia (retirados) en que el líder sirio no tendría ningún motivo lógico para provocar la inevitable condena mundial que engendraría un ataque tan asesino. Turquía suministró gas sarín a las fuerzas del ISIS anteriormente, los saudíes tienen sus propias razones corruptas para querer una Siria antichiíta, e Israel desea “balcanizar” Siria. Un excelente resumen, Robert, de otra tragedia humana más.
Excelente análisis de Abe. Cualquier persona con dos dedos de frente puede decir que el ataque con gas sarín no fue llevado a cabo por el gobierno sirio. Es obra de los grupos terroristas y de las potencias que los apoyan. Es sólo un pretexto para invadir Siria. El proyecto para acabar con Siria ha estado en la mesa de dibujo desde 2001. Si no lo ha visto antes, mire la entrevista de Amy Goodman con el general Wesley Clark en 2007 en el siguiente enlace.
https://www.youtube.com/watch?v=bSL3JqorkdU
El general Wesley Clark habla del plan de Donald Rumsfeld/Pentágono para eliminar siete países. Es una entrevista bastante divertida.
De acuerdo... estoy atento a señales de asignaciones de tropas a Jordania... atento también a acumulaciones en los Altos del Golán... sospecho que los sionistas intentarán hacerse con más territorio sirio durante el próximo "incidente"... gracias a todos los presentes por sus muchas contribuciones de información y conocimientos...saludos...D
El incidente de Khan Shaykhun del 4 de abril de 2017 en una zona de Idlib controlada por Al Qaeda fue obviamente perpetrado con el máximo efecto propagandístico para coincidir con el vigésimo aniversario de la Convención sobre Armas Químicas, que entró en vigor y se convirtió en ley internacional vinculante el 20 de abril de 29.
La desinformación producida por el falso “experto en armas químicas” Dan Kaszeta y el falso “periodista de investigación ciudadano” Eliot Higgins del blog Bellingcat con sede en el Reino Unido llegó a la “evaluación” que hizo la Casa Blanca de Trump del 11 de abril de 2017 sobre el incidente de Khan Shakhun.
Kaszeta ahora respalda las afirmaciones libres de evidencia de la “inteligencia israelí” sobre Siria.
Una “evaluación” israelí del 19 de abril de 2017 presentada por oficiales militares anónimos incluía afirmaciones libres de evidencia de que los comandantes militares sirios ordenaron el ataque a Khan Shaukun con el conocimiento del presidente Assad y “estimaciones” de que Siria todavía tiene “entre una y tres toneladas” de armas químicas.
El informe de Associated Press sobre la sesión informativa militar israelí incluyó una entrevista con Kaszeta, quien dijo que la estimación israelí parecía "conservadora". Kaszeta afirmó que “una tonelada de sarín podría usarse fácilmente para perpetrar un ataque de la escala del de 2013. También podría usarse para aproximadamente 10 ataques de tamaño similar al reciente ataque de Khan Sheikhoun”.
En 2013, Kaszeta respaldó afirmaciones similares sin pruebas por parte de funcionarios de defensa israelíes.
La Comunidad de Inteligencia de EE. UU. es responsable de recopilar y analizar la inteligencia necesaria para llevar a cabo actividades de relaciones exteriores y seguridad nacional.
La capacidad del Presidente y del Secretario de Defensa para comprender y responder a amenazas específicas lo más rápido posible se ve gravemente comprometida por la producción de documentos de “Evaluación del Gobierno” basados en información inexacta.
Es motivo de preocupación urgente el conjunto de información utilizado para elaborar documentos de “evaluación gubernamental”. La evaluación del gobierno de los Estados Unidos del incidente químico de Khan Shaykhun se basó en gran medida en “videos”, “informes de redes sociales” y “cuentas de periodistas” de Bellingcat.
Tanto el Director de Inteligencia Nacional de los EE. UU. como el Departamento de Defensa (DoD) de los EE. UU. definen la inteligencia de fuente abierta (OSINT) como “producida a partir de información disponible públicamente que se recopila, explota y difunde de manera oportuna a una audiencia adecuada”. con el fin de abordar un requisito de inteligencia específico”.
OSINT es inteligencia recopilada de fuentes disponibles públicamente. En la comunidad de inteligencia, el término “abierto” se refiere a fuentes abiertas y disponibles públicamente (a diferencia de fuentes encubiertas o clandestinas).
Las actividades de código abierto de la Comunidad de Inteligencia de EE. UU. (conocida como Empresa Nacional de Código Abierto) están dictadas por la Directiva 301 de la Comunidad de Inteligencia promulgada por el Director de Inteligencia Nacional.
Los documentos políticos de “Evaluación del Gobierno” empleados por la Casa Blanca en agosto de 2013 y julio de 2014 parecen haberse basado en una especie extragubernamental de “inteligencia de fuente abierta” proporcionada en gran medida por blogueros radicados en el Reino Unido.
Las evaluaciones del uso de sustancias químicas en Siria en 2013 (blog de Brown Moses) y el derribo del vuelo MH17 y sus consecuencias en 2014 (blog de Bellingcat) fueron proporcionadas por el ciudadano británico Higgins de Leicester.
Kaszeta, colaborador de Higgins, con doble nacionalidad estadounidense y británica y radicado en Londres, proporcionó afirmaciones adicionales de “ataques químicos” en Siria para los blogs Brown Moses y Bellingcat.
Desde 2013, Kaszeta y Higgins han seguido haciendo afirmaciones cada vez más dramáticas sobre “ataques químicos” en Siria.
Tras el incidente químico del 4 de abril de 2017 en Khan Sheikhoun en Idlib, la BBC, el Guardian del Reino Unido, la CNN, la revista Time y el Washngton Post citaron a Kaszeta como un “experto” al que recurrir. NPR, Die Welt y Deutsche Welle de Alemania, Business Insider, Popular Science, Asia Times y Associated Press.
No contenta con simplemente citar a Kaszeta, BBC News en línea llegó incluso a publicar un ensayo escrito por Kaszeta titulado “'Ataque químico' en Siria: ¿Qué nos pueden decir los forenses?” Al final de su ensayo para BBC News, en un esfuerzo furtivo por “unir rápidamente toda la narrativa”, Kaszata mencionó que “en 2013, la sustancia química hexamina, utilizada como aditivo, fue una pieza crítica de información que vinculaba el ataque de Ghouta con el gobierno del presidente Assad”. Este dato intrigante estaba vinculado a un artículo del New York Times de diciembre de 2013 que citaba las propias afirmaciones de Kaszeta sobre la “evidencia muy condenatoria” de la hexamina.
Sin embargo, las afirmaciones de Kaszeta sobre la hexamina ya fueron refutadas en 2014. Kaszeta continúa afirmando que se utilizó hexamina en el ataque de Ghouta de 2013, a pesar de la evidencia de que la hexamina no es soluble en alcoholes, lo que la hace ineficaz para este propósito.
El análisis de todas las pruebas primarias y secundarias relacionadas con el incidente químico del 21 de agosto de 2013 en Ghouta indica que fue llevado a cabo por fuerzas terroristas de Al Qaeda (Frente Al Nusra o Jabhat al Nusra, también conocido como Jabhat Fateh al Sham).
El análisis de las pruebas relacionadas con el incidente químico del 4 de abril de 2017 en Khan Shaykhun indica que fue llevado a cabo por fuerzas terroristas de Al Qaeda (Hay'at Tahrir al Sham, el último cambio de nombre de Al Nusra).
Higgins y Kaszeta han respaldado vigorosamente la narrativa de una bomba química lanzada desde el aire en Idlib. Sin embargo, ninguno de los artículos de Kaszeta sobre Bellingcat, ni ninguna de las numerosas citas de Kaszeta por parte de los principales medios de comunicación, abordan la ausencia total de evidencia de una bomba aérea.
El supuesto agujero de la “bomba sarín” en la carretera de Idlib ha sido fotografiado en numerosas ocasiones desde múltiples ángulos. El tamaño, la profundidad y la forma del agujero son evidencia clara de que no fue producido por la caída de un objeto como una bomba lanzada desde el aire.
El físico del MIT Theodore A. Postol revisó el informe de la Casa Blanca sobre el presunto ataque con armas químicas en Idlib, Siria. Señaló que la única fuente citada como prueba de la responsabilidad del gobierno sirio en el ataque fue el cráter en una carretera en Khan Shaykhun.
Postol concluyó que el gobierno de Estados Unidos no proporcionó pruebas de que tuviera algún conocimiento concreto de que el gobierno sirio fuera la fuente del ataque químico en Khan Shaykhun el 4 de abril de 2017.
Postol identificó con precisión la naturaleza amateur del informe de la Casa Blanca:
“Ningún analista competente asumiría que el cráter citado como fuente del ataque con sarín era una indicación inequívoca de que la munición procedía de un avión. Ningún analista competente asumiría que la fotografía del cadáver del bote de sarín era en realidad un bote de sarín. Cualquier analista competente habría tenido dudas sobre si los escombros en el cráter eran simulados o reales. Ningún analista competente pasaría por alto el hecho de que el supuesto bote de gas sarín fue aplastado con fuerza desde arriba, en lugar de explotar por una munición en su interior. Todos estos errores altamente amateurs indican que este informe de la Casa Blanca... no fue examinado adecuadamente por la comunidad de inteligencia como se afirma.'
Postol concluyó:
“He trabajado con la comunidad de inteligencia en el pasado y tengo serias preocupaciones sobre la politización de la inteligencia que parece estar ocurriendo con mayor frecuencia en los últimos tiempos, pero sé que la comunidad de inteligencia cuenta con analistas altamente capacitados. Y si esos analistas hubieran sido consultados adecuadamente sobre las afirmaciones del documento de la Casa Blanca, no habrían aprobado el documento en el futuro.
"Nuevamente tenemos una situación en la que la Casa Blanca ha emitido un informe de inteligencia obviamente falso, engañoso y amateur".
Postol dijo recientemente a The Nation: “Lo que creo que ahora está muy claro es que el informe de la Casa Blanca fue inventado y ciertamente no siguió los procedimientos que afirmó emplear”. Añadió: “Mi mejor suposición en este momento es que este fue un intento extremadamente torpe y mal concebido de encubrir el hecho de que Trump atacó a Siria sin ninguna evidencia de inteligencia de que Siria fuera, de hecho, el autor del ataque”.
Israel tiene una alianza de facto con Arabia Saudita y los partidarios del CCG de los terroristas de Al Qaeda que han llevado a cabo numerosos ataques con armas químicas (AQ) en Siria.
Israel posee los medios, los motivos y abundantes oportunidades para suministrar agentes nerviosos sarín y otras armas químicas a las fuerzas de Al Qaeda en Siria con el fin de organizar ataques químicos de bandera falsa.
El Instituto de Investigación Biológica de Israel (IIBR), una instalación de investigación de defensa del gobierno israelí cerca de Tel Aviv, desarrolla armas químicas y biológicas ofensivas, incluido el sarín. La instalación del IIBR participó en un amplio esfuerzo para identificar métodos prácticos de síntesis de gases nerviosos (como Tabun, Sarin y VX) y otros compuestos de armas químicas.
La “Evaluación Nacional” francesa del 26 de abril de 2017 incluyó afirmaciones libres de evidencia de un “programa clandestino de armas químicas sirias” basadas en “acusaciones” de “uso químico” sirio blanqueadas por Higgins y Kaszeta. Los franceses supuestamente basaron sus conclusiones en el “análisis” del incidente químico del 29 de abril de 2013 en Saraqeb, también en Idlib controlado por Al Qaeda.
El informe en vídeo de BBC News sobre el incidente de Saraqeb describió el olor en el lugar como muy fuerte. El fuerte olor de las supuestas “granadas” aéreas se describió en un comunicado del vídeo de la BBC: “Estas huelen mal y se usaron muchas de ellas”.
Otra declaración extensa del informe de la BBC sobre el incidente de Saraqeb de 2013: “Yo no estaba presente entonces, pero los miembros del ESL vinieron aquí y dijeron que esos químicos fueron arrojados en el lado suroeste de la ciudad. Las lesiones varían de malas a menores. Los síntomas incluyen constricción de la pupila alrededor de la boca y pérdida total del conocimiento como resultado de (inhalar) el humo. El humo olía mal y el hombre que se apresuró a ayudar a las víctimas perdió el conocimiento cuando llegó al lugar”.
Basándonos en tres incidentes confirmados de relatos de “testigos presenciales” controlados por Al Qaeda sobre “olores fuertes” durante supuestos “ataques aéreos”, podemos desacreditar cualquier afirmación de que estos individuos estén describiendo sarín.
Cuando está puro, el sarín es inodoro. Cuando es impuro o está contaminado, el sarín puede tener un olor ligeramente afrutado, similar al de una solución débil de acetato de etilo.
Ni el sarín puro ni el impuro producen un “olor horrible y asfixiante”. El sarín no es capaz de “producir olores fuertes”. El sarín impuro no huele “a huevos podridos”, “abrumador”, “a gas para cocinar” o “a comida podrida”.
Las pruebas que apuntan a una posible colusión entre Israel, blogueros falsos “periodistas ciudadanos” como Higgins y Kaszeta en Bellingcat, y funcionarios de los gobiernos estadounidense, israelí y francés representan una grave preocupación de seguridad nacional para Estados Unidos.
Gran análisis. Toda la evidencia muestra que la evidencia no es evidencia en absoluto. El trabajo detectivesco básico habría buscado a aquellos que tuvieran un motivo y una oportunidad para cometer el crimen. Eso no sucedió en la prisa por juzgar que Assad era el culpable. Los hechos se inventaron para respaldar la acusación y esos datos endebles han sido completamente desmenuzados por los expertos en inteligencia.
Sin embargo, el New York Times continúa difundiendo propaganda oficial a la luz de que no hay evidencia creíble o que pueda tejer una historia convincente. En lugar de ello, utilizan tácticas de desinformación con suposiciones falsas respaldadas por pruebas dudosas unidas a una cronología de acontecimientos improbable e inverificable, nuevamente respaldada por pruebas no creíbles. Esta es una clara condena del New York Times por el mismo tipo de belicismo en el que participaron en el período previo a la segunda guerra de Irak, donde nuevamente impusieron propaganda y remolcaron las afirmaciones del gobierno sobre armas de destrucción masiva, ántrax y bla, bla, bla, que la historia reveló. nunca fueron descubiertos después de la invasión de Irak.
El New York Times utiliza su atractivo dirigido principalmente a los liberales para involucrar a un sector de Estados Unidos en la propaganda gubernamental, basándose en su moribundo tipo de verdad ficticia para convencer a un sector de personas que piensan que cada palabra que dice el New York Times es la verdad.
En la propaganda de Policía bueno y policía malo de Estados Unidos, el New York Times desempeña el papel de Policía bueno como fuente de noticias veraz y honesta y la fuente de información más confiable. Millones de liberales creen todo lo que dicen.
Se han involucrado en propaganda en Ucrania, Libia y otros lugares, sin hacer periodismo de investigación y, en cambio, publicando la versión gubernamental de los hechos como noticia.
Judith Miller se vio obligada a huir avergonzada a Fox News, The Bad Cops, después de que la declararan culpable de publicar propaganda y empujar a Estados Unidos a una guerra con Irak sin ningún motivo.
Los periodistas de opinión y los halcones pro guerra que el New York Times saca a relucir cada vez que hay un incidente en el Medio Oriente siempre llegan a la decisión de que Estados Unidos debería adoptar una postura militar allí. Bien podrían estar trabajando para el Weekly Standard y los neoconservadores.
El hecho de que el New York Times nos haya conducido falsamente a la guerra en el pasado debería darnos una advertencia clara para que no creamos nada de lo que dicen ahora sobre por qué deberíamos volver a hacerlo basándose en sus palabras. Sus palabras no tienen ninguna verdad detrás de ellas. Ése es un hecho histórico en este momento. Cualquiera que todavía escuche sus tonterías vive bajo Arock o Irak. Elige cómo escribirlo.
Es curioso cómo el investigador Bellingcat, formado por ciudadanos comunes y corrientes, nunca llega a confirmar ninguna otra versión que la del gobierno. Debe estar formado por ciudadanos de algún gobierno verdaderamente bueno. ¿Son los consumidores de noticias tan tontos que este trabajo nunca termina, caso tras caso tras caso? Siempre el mismo resultado de la “investigación”. ¿No es hora de utilizar los súper tontos servicios de inteligencia de decenas de miles de millones de dólares en lugar de los investigadores ciudadanos para establecer la verdad?
De todos modos, los pilares fiables de los medios de comunicación occidentales, como los británicos: The Guardian of Lies, The Independent from the Truth, Bull Broadcasting Corporation, o los EE.UU.: el Jew Pork Slimes, el Washington ComPost, etc., aman a los investigadores ciudadanos porque son mucho más más cercanos a sus audiencias que los súper fantasmas de las agencias. Los investigadores ciudadanos son tipos como nosotros.
Bellingcat no es más que un escuadrón de propagandistas empleados por la estructura de poder neoconservadora para fomentar la guerra. Como tales, son criminales de guerra según los conceptos desarrollados en los juicios de Nuremberg posteriores a la Segunda Guerra Mundial.
Los franceses concluyeron que debido a que se encontró hexamina en los ataques de Ghouta Sarin de 2013 y también en Khan Shaykhun, de alguna manera vinculaba los dos eventos, pero la hexamina no es un subproducto del sarín.
La hexamina es un subproducto de los explosivos a base de TNT y es tan común como el polvo en Siria.
Ted Postol logró demostrar con el mayor ataque con sarín en Ghouta, en Jaymalka, que el cohete de mortero lleno de sarín no tenía alcance para ser disparado desde territorio controlado por el Gobierno. También se descubrió que el sarín utilizado en 2013 tampoco tenía la composición del sarín fabricado por el Gobierno sirio. También salió a la luz que en mayo de 2013 la inteligencia militar turca llevó a 12 hombres liderados por Haitham Qassab a Libia para adquirir sarín fabricado en Libia. Este equipo turco regresó a Turquía en un vuelo comercial ordinario con 20 litros de sarín en su equipaje, pero fue arrestado entregándolo a un grupo rebelde llamado Jund al Aqsa.
El presidente Erdogan se enfureció ante la noticia de las detenciones e hizo liberar a todos estos hombres. Luego arrestó a todos los periodistas y editores de noticias que habían publicado la historia. Estos editores y periodistas se encuentran ahora en el corredor de la muerte en Turquía esperando sus ejecuciones.
La tribu que controla Khan Shaykhun es la familia Al Jundi y la conexión con los terroristas de Jund al Aqsa que afirman este ataque con sarín en 2017 no es una mera coincidencia. el mismo grupo llevó a cabo los ataques con gas sarín de 2013.
buena información…no conocía estas teatralidades turcas…
Simon – Había oído hablar de periodistas encarcelados, pero no me di cuenta de que estaban esperando su ejecución. Este es terrible.
Tampoco había oído esto: "Este equipo turco regresó a Turquía en un vuelo comercial normal con 20 litros de gas sarín en su equipaje". ¡Dios bueno! Y están recibiendo estas cosas de Libia.
Gracias por publicar esto, Simón.
De nada. El conflicto en Siria es absolutamente confuso y cualquiera que diga que lo entiende todo se engaña a sí mismo. En Siria hay engaños a cada paso. Por eso no hay que apresurarse a juzgar a Assad. Hay una larga historia en ese país que es necesario comprender antes de poder comprender la situación actual.
Los Hermanos Musulmanes iniciaron una rebelión en 1979 masacrando a 83 cadetes de oficiales subalternos en la escuela de artillería cerca de Alepo. Su objetivo era derrocar al gobierno secular de Haffiz Al-Assad e instalar un gobierno musulmán estricto bajo la ley Sharia. Esa revuelta continuó hasta 1982 y fue sofocada con una dura represión gubernamental. Es a esta represión a la que se refiere la gente cuando se queja del régimen de Assad, pero la rebelión que fue sofocada fue una yihad cruel y violenta. Todo debe medirse con respecto a todo el contexto.
En el conflicto actual todo el mundo tiene su punto de vista. Sólo por ejemplo. La masacre de mujeres y niños en un traslado en autobús el sábado de Pascua ocurrió después de que el principal grupo rebelde Hay'at Tahrir Al-Sham detuviera el convoy de 75 autobuses en Rashidin durante 30 horas. En nuestros medios se nos dice que estos grupos rebeldes son sirios que luchan por la democracia, pero los sobrevivientes de la masacre de Pascua dijeron que los rebeldes no eran sirios. Eran saudíes, afganos, uzbekos y chechenos. Todos mercenarios. Siria es tan confusa como la Guerra Civil española de los años treinta.
¿Y los turcos son nuestros aliados? Qué al revés es eso. Una mirada a Erdogan y sabes que es un hombre malvado. Siempre se nota en los ojos. Es curioso cómo en los HSH no oímos hablar de periodistas que corren el riesgo de ser ejecutados por el gobierno turco. ¿Por qué será eso?, me pregunto. ¿Será que a nuestros periodistas no les importa porque viven al otro lado del muro del club de campo, bebiendo whisky con los criminales de guerra?
Abe, después de leer tu publicación, fui y revisé lo que Bellingcat escribió sobre un ataque con gas en Saraqeb donde solo hubo una muerte por lo que parecían ser cuatro granadas de mano (de plástico blanco). Parecían granadas CS de plástico.
No soy un experto en municiones, pero busqué en Internet granadas de mano similares. No pude encontrar ninguno que fuera idéntico. La coincidencia más cercana fue una granada CS brasileña suministrada a la policía turca llamada Condor 310. El mecanismo de apertura del mango en el cuello de las granadas en Saraqeb era idéntico al modelo brasileño, mientras que la tapa presentada por Bellingcat tiene alguna variación en el cuello debajo del mango. Mecanismo de la granada Cóndor.
La granada Bellingcat también tenía una progresión de tornillos allen alrededor de la circunferencia que no coincidía con ninguno de los modelos producidos en masa comercialmente. Sorprendentemente, el propio Bellingcat logró encontrar un combatiente de Al-Nusra con una granada idéntica a las de Saraqeb.
Irónicamente, durante 2013-2015, Al Nusra estuvo siendo armado y equipado en Turquía por la CIA. La granada a juego que llevaba un combatiente de Al Nusra parecía haber sido fabricada localmente a medida en Turquía, tal vez comprando las manijas brasileñas y luego adaptándolas a cuerpos producidos localmente.
De cualquier manera, las granadas que, según Bellingcat, liberaron gas sarín en el ataque de Saraqeb en 2013 parecen coincidir con las granadas de Al Nusra.
El problema del tiempo es preocupante. Las nubes en forma de hongo de los ataques aéreos en el video están claramente iluminadas por el sol de la mañana. Luego tenemos la pista de vuelo proporcionada por la inteligencia estadounidense que muestra un avión sirio en el área a las 6:30 a.m. Sin embargo, los sirios y los rusos insisten en que su ataque aéreo fue aproximadamente a las 11:30. Algo parece fuera de lugar.
Según se informa, el vídeo del ataque aéreo fue realizado por un dron de una estación de noticias turca (cuartel general en Gaziantep, también conocido como takfiri central) que estaba en la posición perfecta para grabar el ataque aéreo, pero no para filmar ningún avión. Supongo que este dron sería demasiado pequeño para ser el que se ve en las imágenes de satélite.
Un par de posibilidades: 1) El avión sirio rastreado por radar a las 6:30 am estaba haciendo un reconocimiento para el bombardeo de última hora de la mañana. 2) Las nubes en forma de hongo no fueron causadas por bombas, sino por artillería, ya sea de los sirios, como parte de las actividades rutinarias del campo de batalla, o de los rebeldes, como parte de sus actividades muy especiales de bandera falsa, o 3) Las nubes en forma de hongo fueron causadas mediante explosivos detonados a distancia colocados por los rebeldes, preparados de manera que pudieran ser detonados cada vez que un avión sirio estuviera en las proximidades, lo que luego también provocaría la liberación del gas sarín (por explosión, cohete, lo que sea), y/o la liberación de las víctimas gaseadas o drogadas (es decir, cautivos) almacenadas para su entrega en lugares de crisis.
Como dije en otra parte, y como el propio Parry señala correctamente, en este punto prevalece la propaganda que sale de todas las partes involucradas. A mí me parece imposible descartar nada. Los días 4,5, 6 y XNUMX de abril no sólo hubo discrepancias temporales entre las cuentas sirias y rusas. Los sirios simplemente dijeron que el ataque no ocurrió; que fue una farsa y que no hubo muertes y mucho menos por intoxicación por gas. El Ministerio de Defensa de Rusia dijo que la Fuerza Aérea Siria efectivamente había atacado el área, había atacado un almacén terrorista que almacenaba armas químicas y que el gas fue llevado a Khan Sheykhoun, con el resultado de que dicho gas mató a civiles. El NYT ciertamente no es más que un portavoz de propaganda, pero los hechos siguen siendo muy turbios.
FobosDeimos repite acusaciones falsas sobre “discrepancias entre las cuentas sirias y rusas”
Ver comentarios en https://consortiumnews.com/2017/04/14/did-al-qaeda-fool-the-white-house-again/ para una refutación detallada
Creo que es posible que estés exagerando en este asunto de la discrepancia. Siria no negó el ataque al depósito de armas, Estados Unidos fue notificado de la operación según el acuerdo entre Estados Unidos y Rusia, y los comentarios de Assad acerca de que todo era un engaño se refieren en general a la idea de que la SAA utilice armas químicas y específicamente al "rescate". video.
Sí, los hechos son turbios porque la zona está bajo control de terroristas. Pero la “evidencia” en vídeo y en imágenes, por no mencionar cualquier otra cosa que equivalga a una corroboración viable, es tan ridículamente sospechosa como los propios Cascos Blancos. Quizás la huelga del almacén causó inadvertidamente algún envenenamiento químico en el área mientras que, al mismo tiempo, la “evidencia” del video era una perpetración separada de fraude.
“Los sirios simplemente dijeron que el ataque no ocurrió” ¿Podría proporcionar una referencia/enlace a esta afirmación del gobierno sirio de cualquier fuente, incluso HSH? ¿O estás disparando niebla desde tu trasero como siempre?
Esto es de Sana, la agencia de noticias oficial siria. Mire cómo se refleja la línea del gobierno en el titular. Enterrada en la respuesta de Assad a la pregunta número 12 hay una referencia a que el ataque de la Fuerza Aérea Siria tuvo lugar a las 11:30 a. m., no a las 6:30 a. m., que es cuando comenzaron a circular los informes sobre los asesinatos. Luego pasa a su explicación de que todo fue inventado, como refleja el titular.
http://sana.sy/en/?p=104753
Me encanta su lógica: si una de las partes afirma que el ataque ocurrió en un momento diferente al que afirma su parte, entonces la otra parte afirma que el ataque nunca ocurrió. Ya eres una leyenda aquí en CN, el generador de niebla de guerra.
También tengo un problema de sincronización... pero es en el lado estadounidense... desde el momento en que Defense Int. Se habría “aprendido” sobre el incidente, hasta el momento en que Donald Dump dio el visto bueno… no hay tiempo para encontrar rutas de vuelo y apuntar a la carga, bla, bla, para 59 misiles de crucero… algo huele aquí también….
No sé nada sobre la logística y/o preparación requerida para la “misión” Tomahawk, pero creo que usted plantea un punto quizás muy revelador. Por supuesto, creo que fue una configuración planificada, y comprender la plausibilidad o no plausibilidad de cómo los acontecimientos transcurrieron podría contribuir en gran medida a la fundamentación empírica de nuestras sospechas.
Quizás el misil de crucero número 60 fue disparado primero contra Khan Shaykun, con una carga útil sorpresa. O con nuestro propio dron. O Amazonas.
Esto da como resultado una gran confianza en cuanto al agente químico, no se necesitan inspecciones y solo un poco más de los viejos daños colaterales.
Al parecer, el misil número 60 no logró salir del tubo de lanzamiento: fue un fracaso. Pero los HSH mantienen esto en secreto porque no reflejaría bien al MIC de EE.UU. Por eso aparece el extraño número 59, no porque Trump sea un fanático de los números primarios en matemáticas.
Quizás esto también respalde el punto de Derek de que el lanzamiento del misil de crucero se preparó con antelación al “ataque con gas”, porque no pudieron sustituir rápidamente el misil fallido por otro. En condiciones de acción no cinética (estado de alerta baja), probablemente se necesitan alrededor de 24 horas para preparar un misil de crucero para su lanzamiento. Y dudo que los dos barcos dispararan todos los misiles que tenían almacenados, eso hubiera sido un descuido.
El tiempo de preparación fue mencionado por un coronel de la batería de misiles rusa, originalmente... sentí que era un punto válido para un análisis más profundo... también me pregunto qué pasó con la evidencia inicial de que había un dron armado en el área que fue operada. fuera de Jordania... ¿alguien tiene más información sobre esto? saludos D
PD... también parece que el ejército ruso cerró el canal de comunicación con los EE.UU. porque sintieron que la información del ataque se utilizó para preparar/programar el "incidente" químico...
Sí, este es el segundo caso conocido en el que la CIA ha utilizado el intercambio de información entre los ejércitos estadounidense y ruso para realizar sus trucos. La primera vez fue cuando derribó un bombardero SU24 sobre el norte de Siria utilizando dos aviones de combate turcos y un AWACS saudita.
Interesante; Quise sugerir que cualquier misil de crucero estadounidense anterior u otro sistema estadounidense puede haber provocado el incidente con armas químicas.
Demasiada paranoia. Demasiada huella estadounidense reconocible.
Creo que Nusra lo hizo, con la ayuda del Mossad y el GID y la aquiescencia de Langley.
Me centraría en los cautivos desaparecidos que creo que se convirtieron en algunas de las víctimas.
Probablemente esto es todo lo que necesitamos saber: otro desliz de un (ex) funcionario israelí de alto nivel. Cuando uno siente que domina el mundo, se vuelve un poco descuidado: http://www.zerohedge.com/news/2017-04-28/isis-apologized-israel-attacking-idf-soldiers.
Arjuna, no hay paranoia en sugerir otras fuentes factibles: deberíamos considerar también banderas falsas más directas de Estados Unidos. Los equipos estadounidenses con banderas falsas o no identificables pueden entregar un dispositivo con banderas falsas aún más cuidadosamente, como un cohete fallido capturado con armas químicas que simulan otra procedencia o captura. Podría ser que EE.UU. y la ONU retuvieran algunas armas químicas supuestamente destruidas por Siria, o simplemente las analizaran y simularan más tarde en busca de banderas falsas. Me sorprendería mucho que Estados Unidos no tuviera esa tecnología y esos planes, cuando se ha demostrado que tenemos medios para simular ataques de piratería por parte de otras naciones.
¿Cuánta información tenemos sobre el avión sirio rastreado por radar a las 6:30 a. m.? ¿Se ha publicado esta evidencia o simplemente se dice que existe?
pero sí, incluso entonces tu posibilidad número 3 sigue siendo real.
El amanecer del 4 de abril en esa zona fue a las 6.13 a.m. La película de los Cascos Blancos sobre el llamado ataque químico fue entregada a Al Jazeera a las 6.30 de la mañana. (primer informe) o las 8.00 a.m. (último informe).
En cualquier caso, la elevación del sol en la película demuestra de manera concluyente que el vídeo no pudo haberse filmado ese día.
Sigo sorprendiéndome de que esta discrepancia no haya sido notada por todos.
Si dentro de cincuenta años todavía existe una sociedad humana, se seguirán diciendo estas mentiras del establishment. Es inconcebible que estas personas admitan alguna vez estar equivocadas en algo.
La Raza Superior de los Americanos Blancos debe presentarse como perfecta, sin cometer nunca un error y siempre diciendo la verdad. Quienes lo cuestionan deben ser silenciados o eliminados.
¿Obama? ¿Colin Powell? ¿Arroz? Por nombrar sólo algunos hacedores de guerra/mentirosos.
Esto: “Y hay muchos agentes de inteligencia despiadados en todos los lados que habrían considerado la muerte de unas 80 personas como un daño colateral aceptable para promover una prioridad geopolítica. El momento, tan cercano al importante anuncio de la administración Trump de que Assad ya no tenía que irse, habría representado un motivo lógico para tal artimaña”.
Y no es sólo que Assad no tuviera ningún motivo para este ataque. ¡Tenía un abrumador desincentivo para realizar tal ataque! Esto por sí solo debería ser suficiente para demostrar la insulsez de la narrativa del NYT. Y todo esto es tan obvio. Sin embargo, periodistas honestos como Robert Parry se ven obligados, repetidamente, a intentar demostrar que el agua está mojada. ¿Es la ignorancia masiva la culpable o la cobardía masiva?
"... trata de demostrar que el agua está mojada".
jajaja!
Por muy gracioso que sea, es triste lo bien adoctrinada que está la sociedad.
Al igual que los memorandos sobre tortura que la gente del bosque hizo circular afirmando que, a menos que hubiera lesiones corporales grandes y permanentes, no era tortura. Simplemente "duro".
Empleo la medida madre. Si alguien se lo hiciera a tu madre, ¿lo llamarías duro o tortura?
Lavado de cerebro con propaganda masiva por parte de los lavadores de cerebro más hábiles de la Tierra.
Por supuesto que tienes razón, Garrrett, pero ¿qué dice eso sobre los pocos de nosotros en este tipo de foros a quienes claramente no nos han lavado el cerebro? ¿Cómo escapamos de la hora del baño de lavado de cerebro? ¿Es que nuestros cerebros están conectados de manera diferente? Como publiqué anteriormente, simplemente no puedo entender este enigma.
Hola John, mi explicación es que somos la minoría interesada en descubrir la verdad real. Por eso nos molestamos en conectarnos y leer más opiniones que la única promovida por todos los HSH. No es nada difícil conectarse y leer opiniones de ambas partes. Pero a la mayoría de la gente simplemente no le interesa saber la verdad e incluso la rechazan si intentamos contársela. Otro segmento de personas sólo cree en lo que proviene de fuentes autorizadas como los HSH: si no aparece en la televisión, entonces no ha sucedido o no ha sucedido de otra manera que lo que dice la televisión.
El defecto fundamental es que la mayor parte de la educación enseña a los niños a respetar la autoridad en lugar de fomentar su pensamiento crítico.
Esta es la razón por la que a la mayoría de la gente simplemente no le importa saber la verdad e incluso la rechazan si uno intenta decírsela.
http://stormcloudsgathering.com/how-to-stop-ww3/
interesante artículo….gracias
Common Tater: hay una enorme división en el país, una división gigantesca, sin duda fabricada por el Estado Profundo. Pero yo lo veo así: la izquierda progresista está alineada con los neoconservadores/neoliberales. Luego están todos los demás.
¿Cuándo empezó la izquierda a querer la guerra? Están protestando, destrozando Berkeley, pero no protestan contra la guerra. ¿Por qué no? Porque, sin siquiera darse cuenta, están aliados con los neoconservadores/neoliberales.
La mitad del país lo está recibiendo. Se dan cuenta de que no se puede exigir un salario decente si las fronteras están abiertas de par en par. Se dan cuenta de que sus trabajos han sido deslocalizados y también se dan cuenta de que una guerra con otra potencia nuclear podría acabar con sus vidas. No creen en la historia detrás del 9 de septiembre y no confían en su gobierno (querían que se drenara el “pantano”).
La élite se ha asegurado de que haya suficientes intereses creados, cada uno compitiendo por su propia causa particular (baños, por ejemplo), como para que los árboles no puedan ver el bosque. Perfecto.
Durante la evolución hacia atrás, sugeriría que gran parte de los medios de comunicación progresistas de izquierda simplemente han sido requisados por la oligarquía, y sus lectores han sido engañados para apoyar las políticas de derecha. La mayoría de la derecha y la izquierda están menos preocupadas por la verdad que por sus intereses personales, y son muy fáciles de engañar.
No cuento a los irracionales entre los progresistas, incluso cuando votan de esa manera. Votarán por sus intereses sólo cuando los medios de comunicación estén libres del control de la oligarquía.
Es necesario dejar de etiquetar para detener esta guerra.
La división comienza con la etiqueta y aleja a un grupo del otro.
En este momento hay quienes se han quitado el velo colocado delante de sus ojos y quienes aún no se han dado cuenta de que el velo existe.
Las líneas de batalla se trazan cuando aquellos que creen que sus libertades están siendo atacadas son etiquetados como neoconservadores, neoliberales o progresistas, conservadores, de izquierda y de derecha. Si se eliminan esas líneas, quedará una causa común: recuperar el Estado de manos de las corporaciones.
Paul, todo lo que estás diciendo tiene mucho sentido. Pero si volvemos atrás y miramos las entrevistas de Trump con periodistas durante los últimos siete, seis o siete años, descubriremos mucho más sobre su estrategia. En una de las entrevistas dijo que se ve cómo Putin ha superado a Obama y su equipo en cada paso. Este informe de Tillerson de que Assad no tiene que irse, y luego esta puesta en escena del incidente con gas sarín y el ataque con misiles son parte de la estrategia de Trump. Tillerson mintió cuando dijo que Assad no tiene que irse.
Decir algo como 'Assad no tiene que irse' y hacer lo contrario es parte de la estrategia de Trump y su equipo. Están tratando de mantener a los rusos desequilibrados. Estados Unidos como nación no está sujeto a ninguna ley internacional. Hacen lo que quieren y todos los Estados vasallos de la UE están detrás de ellos. Los HSH –NYT, Washington Post, CNN, MSNBC y el resto– y los Think Tanks infestados de NeoCon, MIC, son cómplices de ello. Para el mundo, ahora es la ley de la jungla.
Como muchas personas en la sección de Comentarios han señalado antes, ¿todos los medios (periódicos, revistas, cadenas de televisión, estudios de cine y todo eso) están controlados por unos pocos oligarcas? Un medio de comunicación bajo un control tan completo pone patas arriba la libertad de prensa de la Primera Enmienda. Luchar por la verdadera libertad de prensa es el verdadero problema de nuestro tiempo. En el nacimiento de la Nación, sus dirigentes sabían que la libertad de prensa era esencial para la nueva República. Nuestra libertad de prensa ha sido completamente erosionada por el capitalismo desenfrenado, ahora en su forma extrema de neoliberalismo global.
Nada funcionará hasta que el control de los medios por parte de los oligarcas sea desmantelado y las masas ganen la batalla por la libertad de prensa.
“Y no es sólo que Assad no tuviera ningún motivo para este ataque. ¡Tenía un abrumador desincentivo para realizar semejante ataque! Esto por sí solo debería ser suficiente para demostrar la insulsez de la narrativa del NYT. Y todo esto es tan obvio. Sin embargo, periodistas honestos como Robert Parry se ven obligados, repetidamente, a intentar demostrar que el agua está mojada”.
Sigo esperando que algún panelista de CNN, msnbc o Fox,… o cualquier medio de comunicación importante o menor, incluso RT, simplemente declare lo obvio y sin rodeos como un hecho: que fue una bandera falsa. No: “probablemente”, “lógicamente”, “quizás”, “aparentemente”, “muy bien puede ser”, etc… ya sabes, sin equívocos de palabras de “meneo” weasley, afirmando con certeza que se trataba de una Bandera falsa. El hecho de que la “investigación” aún no se haya llevado a cabo...
y nunca lo será, es irrelevante, porque la evidencia ya está ahí en la “evidencia” falsa proporcionada por la Casa Blanca y la comunidad de “inteligencia” estadounidense, y en la “evidencia” falsa proporcionada por el cambio de régimen de Al Qaeda en Siria por parte de la CIA. especialistas en medios”.
Pero en lugar de poner a los propagandistas a la defensiva y obligarlos a humillarse tratando de justificar sus evidentes errores, los propagandistas difunden su mentira primero, haciéndola llegar “al otro lado del mundo”, antes de que los que dicen la verdad “entiendan su verdad”. botas puestas”. Cualquier discusión sobre esta criminalidad periodística de las “noticias falsas” debería comenzar con: “Esta última bandera falsa de la CIA y Al Qaeda es otra demostración más del papel central desempeñado por las operaciones psicológicas, es decir, la “gestión de la percepción”, en el continuo esfuerzo de la CIA por controlar el régimen. cambio en Siria”.
Desprecio a la CIA, pero simplemente están haciendo lo que les resulta natural: leopardo/manchas. Y hacerlo pasablemente bien. Los que dicen la verdad, por otro lado, son un desastre en su trabajo de rechazar.
gracias, de nuevo… casi me siento miserable al ver partes de esa terriblemente estúpida “evidencia” del nuevo periódico de que Siria y Rusia estaban involucradas en el mismísimo control mental de la conciencia que es el negocio de los principales medios de comunicación aquí en Freedom Central, donde la raza superior de los autoelegidos la gente vive... usted realiza un servicio vital.
fs
Sí, es vital, otro contrapunto imprescindible a la propaganda mediática.
Aquellos que deseen solicitar al NYT que designe a Robert Parry como su editor senior pueden hacerlo aquí:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Aunque el NYT intente ignorarlo, les resulta instructivo que los lectores inteligentes conocen mejor el periodismo cuando lo ven. Una petición demuestra las preocupaciones de un número mucho mayor de suscriptores potenciales o perdidos.
Hecho.
¿Estás ciego? Esta historia tiene tantos errores flagrantes en un inglés sencillo. ¡¡¡DAH!!!
El verdadero enigma con el NYT y otros medios de comunicación que presentan estas historias y conclusiones absurdas es: ¿realmente lo creen como individuos? Cuando están solos con sus pensamientos, ¿qué están pensando realmente? Estos periodistas son generalmente hombres y mujeres educados, probablemente con una licenciatura en periodismo o inglés. Entonces, ¿tienen un punto ciego incorporado sobre lo que es obvio, o es solo un gran grupo que piensa en una conspiración? He dicho antes en estos foros que las personas que se dedican a la política y al gobierno comienzan con mentes aparentemente independientes, pero cambian instantáneamente cuando realmente están ahí. Parece que ocurre lo mismo con los periodistas. Tal vez estén vacunados contra el pensamiento independiente cuando se "unen" por primera vez. Es inconcebible que la mayoría de las personas en el gobierno y los medios de comunicación sean completamente incapaces de ver lo que está frente a ellos y es obvio.
Me *encantaría* leer un análisis psicológico/sociológico de estos procesos sociales y de pensamiento.
John, planteaste una pregunta muy interesante. “. . ¿realmente lo creen como individuos? Cuando están solos con sus pensamientos, ¿qué están pensando realmente? Solía reflexionar mucho sobre esta pregunta.
Durante la guerra de Irak, cuando Condoleezza Rice y Collin Powell estaban soltando toda esta basura de mentiras en la ONU y otros lugares, le hice la misma pregunta a un científico amigo nuestro. ¿Estas personas realmente creen en lo que dicen? ¿Qué tipo de personas son estas en sus vidas? Dijo directamente: Son lo que ves en la televisión, son reales, se vuelven así.
Las personas en las granjas, ya fueran ricas o pobres, eran libres de pensar, tomar sus propias decisiones y hacer lo suyo. El hombre moderno es una especie de esclavo de las corporaciones. Sí, tiene libertad de movimiento. Pero ¿adónde se mudará? A otra corporación. Al final tiene que aceptar su condición o de lo contrario estará en constante conflicto consigo mismo y tal vez no pueda funcionar productivamente.
Los periodistas están exactamente en las mismas condiciones, no diferentes a los demás trabajadores. Se ganan la vida trabajando para una corporación u organización y hacen el producto que la corporación quiere que venda. Por lo tanto, hay que observar quiénes son los propietarios de estas corporaciones y su agenda. Y al final se vuelven así: buenos vendedores de esa agenda.
Eric Fromm en el epílogo del libro de George Orwell “1984” da un muy buen ejemplo de vendedor que trabaja para una empresa. Para el vendedor la calidad del producto de la empresa es la Verdad en ese momento. Cuando deja esa empresa y se incorpora a la otra empresa que es competidora de la empresa anterior. Para el vendedor, la calidad del producto de la nueva empresa a la que se ha unido es entonces la Verdad.
Estos Clinton, Obama y Cheney no son falsos. En constante búsqueda de poder, fama y riqueza, se han vuelto así. Están muy alejados del mundo del electorado al que engañan y engañan todo el tiempo. La sola idea de que estos neoconservadores, altos mandos militares y políticos sean tal como los vemos por sus acciones, es muy aterradora.
Tal vez porque para nosotros, resolver el enigma presentado es más importante que quién gana. Y aquellos que están enfrascados e invertidos en ganar y QUIÉN gana… ¡¡No tienen ningún interés en la veracidad de la conclusión, aparte de cómo contribuye a que su bando prevalezca…!!
Aquellos de nosotros que buscamos ser racionales y justos nos equivocamos al suponer que los malhechores tienen esa preocupación. La persona egoísta y sin simpatía estudia durante toda su vida lo que es persuasivo y eficaz en lugar de lo que es racional y justo. Saben que la ética es un obstáculo para la promoción y consideran que los éticos son “perdedores”. Son muy conscientes de que, como dijo HL Mencken (aprox.), “el hombre promedio evita la verdad [porque] es peligrosa, no puede surgir nada bueno de ella y no compensa”.
La oligarquía puede depender de una combinación de alarmismo y repetición de tonterías en los medios de comunicación y exclusión de la crítica. También se basan en la supresión del diálogo en los principales espacios de discurso en el lugar de trabajo y en amenazas a la seguridad laboral. Y, por supuesto, la oligarquía tiene las recompensas que apoyan a los mafiosos del duopolio y a sus partidarios. La mayoría sabe que el camino hacia la riqueza y el poder es la adopción de las mismas lógicas que los esclavizan.
Así que hay muchos reclutas para los medios de comunicación de la oligarquía entre la población conformista esclavizada, y ellos saben muy bien cómo controlar a los de su propia especie.
Intente ser honesto y estar en contra de la corrupción a nivel de maestría en Administración Pública o derecho... Las personas honestas no necesitan postularse... no aprobarán las clases de portero.
Buenas preguntas Juan. Esta es una historia poco reportada. ¿Como sucedió esto? ¿Se les da a todos un guión y se les dice que lo sigan? o se muestra la salida? Un informe mostró que justo antes de la invasión de Irak, se escribieron unos 300 artículos de opinión sobre la próxima invasión, y sólo tres eran contra la guerra. Cómo podría ser esto; ¿a menos que esté de alguna manera orquestado?
Ojalá tuviéramos más análisis sobre esto; en lugar de copiosas cantidades de artículos sobre lo que hacen los medios. Eso ya lo sabemos; Lo leemos y escuchamos todos los días. Es necesario investigar los cómo y los por qué.
Por un lado, ellos (políticos y presidentes) obtienen ingresos muy sustanciales de la propaganda para sus pagadores. El “garrote” que acompaña a esta zanahoria es que, si se atreven a objetar –se atreven a defender la verdad–, es casi seguro que se enfrentarán a un despido inmediato seguido de una lista negra/desempleabilidad.
Pero antes de volverse arrogante y arrogante, considere el viejo dicho: “Cada hombre tiene su precio”. Por ejemplo, Rachel Maddow gana 30,000 dólares al ***DÍA***. ¿Qué harías por 30,000 dólares al día?
Aparentemente, 'Lon' se refiere a este artículo, no al artículo del NYT, y no puede respaldar su desaprobación.
¿Podría enumerarnos los errores más atroces que observó para NUESTRA edificación? Le agradeceríamos mucho que compartiera sus descubrimientos.
Estaremos muy agradecidos por su ayuda. Muchas gracias por su aporte.
Me pregunto cuántas personas aquí se dan cuenta del alto nivel de similitud entre la propaganda sobre la “guerra civil” siria y la propaganda sobre la “guerra civil” siria. La “guerra civil” bosnia de 1992. En ambas guerras, los musulmanes radicales, si no fundamentalistas, fueron los mimados de Estados Unidos y los llamaban cariñosamente “moderados”. Aunque no había armas químicas en Bosnia como para hacer tales afirmaciones, la propaganda fue casi idéntica. Por ejemplo, en Bosnia utilizaron a niños rubios como víctimas, en Siria utilizaron a niños rubios (víctimas del ataque con gas por el que Ivanka lloró). Hay decenas de otros ejemplos similares.
El único meme propagandístico que aún falta en Siria es el de la violación, que se ha utilizado bastante en Bosnia y Libia (los serbios violaron a 300,000 mujeres musulmanas de una población de 900,000 y Ghadafi distribuyó pastillas de Viagra a sus soldados para ayudar con las violaciones). .
Debe haber un manual en alguna parte sobre cómo ejecutar esta propaganda bélica de cambio de régimen 101. ¿Por qué cambiar algo cuando funciona? La memoria de la gente es tan corta, basta con cambiar el nombre del país y explotar a través de los canales HSH.
Sí, probablemente haya un manual sobre eso. Sería genial si se filtrara.
Plan Oded Yinon
Jeff, OYP es un plan estratégico de alto nivel, no un manual de cómo hacer propaganda. Parecen tener estas plantillas de propaganda, en las que simplemente cambian la fecha, el nombre del país y tal vez algunos otros detalles menores y luego los distribuyen a través de canales de propaganda. Cada modelo de propaganda sirve a un segmento de población definido; por ejemplo, el modelo sobre violaciones sirve al segmento feminista y de mujeres divorciadas (las que odian a los hombres), etc.
Toda esta "evidencia" que los medios y el gobierno intentan imponer a los ignorantes estadounidenses y no hay UNA sola pregunta sobre cómo un hombre con las habilidades de liderazgo de Assad haría algo tan estúpido como dar una "excusa" para MÁS intervención extranjera en su país. ¡nación! La respuesta, por supuesto, es que no lo haría. En este momento, cualquier estadounidense que TODAVÍA crea en las mentiras fácilmente refutables del establishment es, sin saberlo, un traidor a esta nación por permitirse ser tan patéticamente ignorante y aceptar todas las mentiras de los medios y del gobierno. ¡Las políticas exterior e interior de Estados Unidos se basan en mentiras descaradas y afirmaciones no comprobadas!
Seamos realistas: TODOS los principales medios de comunicación Y el gobierno sobre el que informan son MENTIROSOS. ¡Y estas mentiras se siguen difundiendo porque los “líderes” estadounidenses que las venden saben que pueden engañar a una población estadounidense tonta una y otra vez!