Dos docenas de exprofesionales de inteligencia de EE. UU. están instando al pueblo estadounidense a exigir pruebas claras de que el gobierno sirio estuvo detrás del incidente químico del 4 de abril antes de que el presidente Trump se sumerja más en otra guerra.
UN MEMORANDO ABIERTO PARA EL PUEBLO AMERICANO
De: Profesionales veteranos de inteligencia para la cordura (VIPS)
Asunto: Postura 'sin duda' de Mattis sobre la supuesta guerra química siria que huele a inteligencia politizada
El nuevo Secretario de Defensa de Donald Trump, el general retirado de la Marina James “Mad Dog” Mattis, durante un reciente viaje a Israel, comentó sobre la cuestión de la retención y el uso de armas químicas por parte de Siria en violación de sus obligaciones de deshacerse de la totalidad de sus armas químicas declaradas. capacidad armamentística de conformidad con las disposiciones tanto de la Convención sobre Armas Químicas (CAQ) como de las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
El Secretario de Defensa, Jim Mattis, y el Ministro de Defensa israelí, Avigdor Lieberman, celebran una conferencia de prensa en Tel Aviv, Israel, el 21 de abril de 2017. (Foto de la Embajada de Estados Unidos por Matty Stern)
“No puede haber ninguna duda”, dijo el Secretario Mattis durante una conferencia de prensa conjunta el 21 de abril de 2017 con su homólogo israelí, el Ministro de Defensa Avigdor Lieberman, “en la opinión de la comunidad internacional de que Siria ha retenido armas químicas en violación de su acuerdo y sus declaración de que los había eliminado a todos”. Por el contrario, señaló Mattis, “puedo decir con autoridad que han retenido algunos”.
Lieberman se unió a Mattis en su evaluación y señaló que Israel tenía “100 por ciento de información de que [el] régimen de Assad utilizó armas químicas contra los rebeldes [sirios]”.
Tanto Mattis como Lieberman parecían estar canalizando evaluaciones ofrecidas a los periodistas dos días antes, el 19 de abril de 2017, por funcionarios de defensa israelíes anónimos de que el ataque con armas químicas del 4 de abril de 2017 contra la aldea siria de Khan Shaykhun fue ordenado por comandantes militares sirios. con conocimiento personal del presidente sirio Bashar al-Assad, y que Siria retenía un stock de “entre una y tres toneladas” de armas químicas.
La inteligencia israelí siguió a un discurso pronunciado el 13 de abril de 2017 por el director de la CIA, Mike Pompeo, quien dijo a una audiencia en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales que, una vez que llegó información sobre un ataque químico contra Khan Shaykhun, la CIA había podido "desarrollar varias hipótesis en torno a eso, y luego comenzar a desarrollar patrones de hechos que respaldaban o sugerían que la hipótesis no era correcta". La CIA, dijo Pompeo, fue “en relativamente poco tiempo capaz de entregarle [al presidente Trump] una evaluación de alta confianza de que, de hecho, fue el régimen sirio el que había lanzado ataques químicos contra su propio pueblo en [Khan Shaykhun]. "
La velocidad con la que se hizo esta evaluación es motivo de cierta preocupación. Tanto el director Pompeo, durante sus comentarios sobre el CSIS, como el asesor de seguridad nacional, HR McMaster, durante sus comentarios a la prensa el 6 de abril de 2017, señalan que el presidente Trump recurrió a la comunidad de inteligencia al principio de la crisis para comprender mejor “las circunstancias del ataque”. y quién fue el responsable”. McMaster indicó que la Comunidad de Inteligencia estadounidense, trabajando con socios aliados, pudo determinar con “un grado muy alto de confianza” dónde se originó el ataque.
Mike Pompeo, ahora director de la CIA, hablando en el CPAC de 2012 en Washington, DC, febrero de 2012. (Flickr Gage Skidmore)
Tanto McMaster como Pompeo hablaron de la importancia de las imágenes de código abierto para confirmar que se había producido un ataque químico, junto con pruebas recopiladas de las propias víctimas (presumiblemente muestras de sangre) que confirmaron el tipo de agente que se utilizó en el ataque. Esta evaluación inicial impulsó la decisión de utilizar la fuerza militar: McMaster continúa discutiendo una serie de reuniones del Consejo de Seguridad Nacional donde se discutieron y decidieron opciones militares; La discusión sobre la información de inteligencia que sustentaba la decisión de atacar Siria había terminado.
El peligro de esta carrera hacia una decisión de inteligencia por parte del director Pompeo y el asesor de seguridad nacional McMaster es que una vez que el presidente y sus principales asesores de seguridad nacional hayan respaldado una conclusión basada en inteligencia y autorizado una acción militar basada en esa conclusión, se vuelve prácticamente imposible que esa conclusión cambie. Las evaluaciones de inteligencia a partir de ese momento abarcarán hechos que sustenten esta conclusión y rechazarán aquellos que no lo hagan; es la definición de inteligencia politizada, incluso si los involucrados no están de acuerdo.
Un momento similar "sin duda" ocurrió hace casi 15 años cuando, en agosto de 2002, el vicepresidente Cheney pronunció un discurso ante los Veteranos de Guerras Extranjeras. "No hay duda de que Saddam Hussein ahora tiene armas de destrucción masiva", declaró Cheney. "No hay duda de que los está acumulando para usarlos contra nuestros amigos, nuestros aliados y contra nosotros". El mensaje que Cheney estaba enviando a la comunidad de inteligencia era claro: Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva; Ya no había necesidad de responder esa pregunta.
La CIA niega con vehemencia que el vicepresidente Cheney o alguien en la Casa Blanca haya presionado a sus analistas para que modificaran sus evaluaciones. Es muy posible que esto sea cierto, pero si lo es, entonces el historial de certeza –y arrogancia– que existía en la mentalidad de los altos directivos y analistas de inteligencia sólo erosiona aún más la confianza pública en las evaluaciones realizadas por la CIA, especialmente cuando, como sucede el caso de Irak y las Armas de Destrucción Masiva: la agencia fue considerada deficiente. Stuart Cohen, un veterano analista de inteligencia de la CIA que se desempeñó como presidente interino del Consejo Nacional de Inteligencia, supervisó la producción de la Estimación de Inteligencia Nacional de Irak (NIE) de 2002 que se utilizó para justificar que Irak poseía armas de destrucción masiva que se utilizaron para justificar la guerra.
Según el Sr. Cohen, tenía cuatro Oficiales de Inteligencia Nacional con “más de 100 años de experiencia laboral colectiva en cuestiones de armas de destrucción masiva” respaldados por cientos de analistas con “miles de años-hombre invertidos en el estudio de estas cuestiones”.
Basándose únicamente en este compromiso de talento, el Sr. Cohen evaluó que “ninguna persona razonable podría haber visto la totalidad de la información que la comunidad de inteligencia tenía a su disposición... y haber llegado a ninguna conclusión o punto de vista alternativo que fuera profundamente diferente de aquellos que alcanzamos”, es decir, que – juzgado con gran confianza – “Irak tenía armas químicas y biológicas, así como misiles con alcances superiores al límite de 150 kilómetros impuesto por el Consejo de Seguridad de la ONU”.
Dos hechos emergen de esta expresión de arrogancia intelectual. En primer lugar, la comunidad de inteligencia estadounidense se equivocó, de hecho, en su estimación sobre la capacidad de armas de destrucción masiva de Irak, poniendo en duda los estándares utilizados para asignar calificaciones de “alta confianza” a las evaluaciones oficiales. En segundo lugar, el estándar de “persona razonable” citado por Cohen debe ser reevaluado, quizás basándose en un punto de referencia derivado de una historia de precisión analítica en lugar del tiempo pasado detrás de un escritorio.
El Secretario de Estado Colin Powell se dirigió a las Naciones Unidas el 5 de febrero de 2003, citando fotografías satelitales y otra “inteligencia” que supuestamente demostraba que Irak tenía armas de destrucción masiva, pero las pruebas resultaron falsas.
La principal lección aprendida aquí, sin embargo, es que la comunidad de inteligencia estadounidense, y en particular la CIA, la mayoría de las veces se esconde detrás de tópicos autogenerados (“alta confianza”, “persona razonable”) para disfrazar un proceso de análisis de inteligencia que desde hace mucho tiempo ha estado subordinada a la política interna.
Es importante señalar el hecho de que Israel también se equivocó respecto de las armas de destrucción masiva de Irak. Según Shlomo Brom, un oficial de inteligencia israelí retirado, la inteligencia israelí exageró seriamente la amenaza que representaban las armas de destrucción masiva iraquíes en el período previo a la guerra de Irak de 2003, incluida una sesión informativa de 2002 para la OTAN proporcionada por Efraim Halevy, quien en ese momento dirigía el Mossad israelí. , o servicio de inteligencia, que Israel tenía “indicios claros” de que Irak había reconstituido sus programas de armas de destrucción masiva después de que los inspectores de armas de la ONU abandonaran Irak en 1998.
Las evaluaciones de la inteligencia israelí sobre Irak, concluyó Brom, probablemente estuvieron influidas por consideraciones políticas, como el deseo de un cambio de régimen en Irak. En este sentido, ni la presencia de Avigdor Leiberman ni los informes anónimos proporcionados por Israel sobre las capacidades de armas químicas de Siria deben usarse para dar crédito alguno a la adopción por parte del Secretario Mattis del estándar "sin duda" cuando se trata de la supuesta posesión por parte de Siria. de armas químicas.
Los datos de inteligencia que se han utilizado para respaldar las acusaciones sobre el uso de armas químicas por parte de Siria están lejos de ser concluyentes. Las alusiones a comunicaciones sirias interceptadas se han ofrecido como “prueba”, pero la experiencia de Irak –en particular la desafortunada experiencia del ex Secretario de Estado Colin Powell ante el Consejo de Seguridad de la ONU– muestra con qué facilidad se puede malinterpretar y utilizar incorrectamente esa información de inteligencia.
Las inconsistencias en las imágenes disponibles públicamente en las que la Casa Blanca (y la CIA) han dependido tanto han planteado preguntas legítimas sobre la veracidad de cualquier conclusión extraída de estas fuentes (y plantea la pregunta de dónde estaba el propio Centro de Inteligencia de Código Abierto de la CIA). este episodio.) Las muestras de sangre utilizadas para respaldar las afirmaciones de la presencia de agente nervioso entre las víctimas se recolectaron sin ninguna cadena de custodia verificable, lo que hace que su origen sea imposible de verificar y, como tal, invalida cualquier conclusión basada en su análisis.
Al final, las conclusiones que el director de la CIA, Pompeo, proporcionó al presidente fueron impulsadas por un replanteamiento fundamental de los analistas de la CIA en lo que respecta a Siria y las armas químicas que tuvo lugar en 2014. Evaluaciones iniciales de la CIA después del desarme de las armas químicas de Siria Parecía apoyar la postura del gobierno sirio de que había declarado la totalidad de sus armas químicas y lo había entregado todo a la OPAQ para su eliminación. Sin embargo, en 2014, los inspectores de la OPAQ detectaron rastros de precursores de agentes nerviosos Sarín y VX en sitios donde los sirios habían indicado que no se había producido ninguna actividad con armas químicas; otras muestras mostraron la presencia del agente nervioso sarín como arma.
Los inspectores no aceptaron la explicación siria de que las muestras detectadas fueron causadas por una contaminación cruzada provocada por la evacuación de emergencia de precursores químicos y equipos utilizados para manipular armas químicas requeridas por la actual Guerra Civil, y esta duda se abrió paso en el mente de los analistas de la CIA, que siguieron de cerca el trabajo de los inspectores de la OPAQ en Siria.
Uno podría pensar que la CIA operaría utilizando el adagio de “una vez mordido, dos veces tímido” al evaluar las dudas impulsadas por los inspectores; Los inspectores de la ONU en Irak, impulsados por una combinación de muestras positivas combinadas con explicaciones iraquíes no verificables, crearon una atmósfera de duda sobre la veracidad de las declaraciones iraquíes de que todas las armas químicas habían sido destruidas. La CIA aceptó las conclusiones de los inspectores de la ONU y descartó la versión iraquí de los acontecimientos; Al final resultó que, Irak estaba diciendo la verdad.
Aunque todavía no se sabe si Siria, al igual que Irak, dice la verdad o no, o si las sospechas de los inspectores están bien fundadas, una cosa está clara: una persona razonable haría bien en aplazar el juicio final hasta que se hayan aclarado todos los hechos. (Nota: La propensión de Estados Unidos a respaldar las conclusiones de los inspectores de la ONU parece no incluir el ataque a Khan Shaykhun; si bien tanto Siria como Rusia han pedido a la OPAQ que lleve a cabo una investigación exhaustiva del incidente del 4 de abril de 2017, la OPAQ ha sido Estados Unidos y sus aliados le impidieron hacerlo).
Fotografía de hombres en Khan Sheikdoun en Siria, supuestamente dentro de un cráter donde cayó una bomba de gas sarín el 4 de abril de 2017.
El trabajo del director de la CIA, Pompeo, no es formular políticas: la inteligencia que proporciona su agencia simplemente informa las políticas. No se sabe si la Comunidad de Inteligencia de Estados Unidos producirá una Estimación de Inteligencia Nacional formal que aborde la cuestión de las armas químicas sirias, aunque el hecho de que Estados Unidos haya emprendido acciones militares bajo la premisa de que estas armas existen subraya con creces la necesidad de dicha estimación. documento, especialmente a la luz de las repetidas amenazas hechas por la administración Trump de que podrían ser necesarios nuevos ataques.
Sin embargo, formular políticas es tarea del Secretario de Defensa Mattis. Al final del día, el Secretario de Defensa Mattis tendrá que tomar su propia decisión sobre la veracidad de cualquier información de inteligencia utilizada para justificar una acción militar. El nuevo trabajo de Mattis requiere que haga más que simplemente asesorar al Presidente sobre opciones militares; necesita asegurarse de que el empleo de estas opciones esté justificado por los hechos.
En el caso de Siria, el estándar de “sin duda” que ha empleado Mattis no cumple con el estándar de “hombre razonable”. Dadas las consecuencias que conlleva cada una de sus palabras, el Secretario Mattis haría bien en no comprometerse con un estándar de “sin duda” hasta que no haya, literalmente, ninguna duda.
Para el grupo directivo, veteranos profesionales de inteligencia para la salud mental
William Binney, Director Técnico, NSA; co-fundador, SIGINT Automation Research Center (ret.)
Marshall Carter-Tripp, funcionario del Servicio Exterior (retirado) y ex director de la división de oficinas de la Oficina de Inteligencia e Investigación del Departamento de Estado
Thomas Drake, ex ejecutivo senior, NSA
Bogdan Dzakovic, exjefe de equipo de Federal Air Marshals y Red Team, FAA Security, (retirado) (asociado VIPS)
Philip Giraldi, CIA, Oficial de Operaciones (ret.)
Matthew Hoh, ex capitán, USMC, Irak y oficial del servicio exterior, Afganistán (asociado VIPS)
Larry C Johnson, CIA y Departamento de Estado (retirado)
Michael S. Kearns, Capitán, USAF (Ret.); Ex Maestro Instructor SERE para Operaciones de Reconocimiento Estratégico (NSA / DIA) y Unidades de Misión Especial (JSOC)
Brady Kiesling, ex funcionario del Servicio Exterior de Estados Unidos, retirado. (VIPS asociados)
Karen Kwiatkowski, ex teniente coronel de la Fuerza Aérea de EE. UU. (retirada), en la Oficina del Secretario de Defensa observando la fabricación de mentiras sobre Irak, 2001-2003
Lisa Ling, TSgt USAF (retirada)
Linda Lewis, analista de políticas de preparación de WMD, USDA (ret.) (Asociado VIPS)
Edward Loomis, NSA, científico informático criptológico (retirado)
David MacMichael, Consejo Nacional de Inteligencia (ret.)
Elizabeth Murray, oficial adjunta de inteligencia nacional para el Cercano Oriente, CIA y Consejo Nacional de Inteligencia (ret.)
Torin Nelson, ex oficial de inteligencia/interrogador (GG-12), cuartel general, Departamento del Ejército
Todd E. Pierce, MAJ, Defensor del Juez del Ejército de los EE. UU. (Ret.)
Coleen Rowley, agente especial del FBI y ex asesor legal de la División de Minneapolis (ret.)
Scott Ritter, ex comandante, USMC, ex inspector de armas de la ONU, Irak
Peter Van Buren, Departamento de Estado de EE. UU., Oficial del Servicio Exterior (ret.) (Asociado VIPS)
Kirk Wiebe, ex analista senior, SIGINT Automation Research Center, NSA
Lawrence Wilkerson, Coronel (EE.UU., retirado), Profesor Visitante Distinguido, College of William and Mary (VIPS asociado)
Sarah G. Wilton, Oficial de Inteligencia, DIA (ret.); Comandante, Reserva Naval de los Estados Unidos (ret.)
Robert Wing, ex oficial del Servicio Exterior (asociado VIPS)
Ann Wright, Coronel, Ejército de los EE. UU. Oficial del Servicio Exterior (dimitido)
Muy informativo. Mi única objeción es la idea de que la inteligencia y los bushistas “se equivocaron” en lo que respecta a Irak. Lo hicieron perfectamente bien. Sabían que no había armas; Todo el mundo, incluido el Congreso, sabía que era mentira. Sabían que la guerra, la ocupación y el cambio de régimen crearían una guerra civil, que es exactamente lo que querían. Una vez que los iraquíes comenzaron a luchar entre sí, las compañías petroleras occidentales intervinieron. Libro de texto.
Si Estados Unidos no toma el control o se deshace de los sionistas que controlan el gobierno y la comunidad de “inteligencia”, Estados Unidos y tal vez el mundo entero serán destruidos. Y eso es todo, simple y llanamente.
Lea los enlaces proporcionados y verá que Estados Unidos e Israel están detrás de la guerra en Siria.
Tren de Trump descarrilado: se vende a los globalistas neoconservadores y ataca a Siria. https://www.youtube.com/watch?v=XcjXvnkIERg
VT está listo para exponer la planificación estadounidense detrás del ataque con gas en Idlib http://www.veteranstoday.com/2017/04/15/vt-hit-with-stuxnet-as-trumps-complicity-in-gas-attack-is-confirmed/
Periodista que fue a escuelas sirias colega sobre las realidades sirias – https://www.youtube.com/watch?v=Z9F-cHc5Qog
Se ha generado controversia en torno a dos artículos diferentes titulados “El informe de inteligencia francés contradice el informe de inteligencia de la Casa Blanca” que se publicaron en dos sitios web separados el 27 de abril de 2017.
Las piezas supuestamente fueron escritas por Postol, pero no se ha confirmado que ninguna de ellas haya sido escrita por Postol.
Una versión del artículo, publicada en el sitio Sic Semper Tyrranis de W. Patrick Lang, contiene un mapa con un cuadro de texto que dice: “Distancia entre los MISMOS”
http://turcopolier.typepad.com/.a/6a00d8341c72e153ef01bb099557ce970d-popup
La versión diferente del artículo, publicada en el sitio Blog de Washington, contiene un mapa similar con un cuadro de texto que dice: “¡Distancia entre los MISMOS supuestos ataques ~ 30 millas!”
La palabra "MISMO" aparece subrayada en negrita con una fuente blanca para máxima visibilidad.
La primera y más obvia pregunta: ¿Fue Postol el autor de estas piezas?
La segunda pregunta: ¿Por qué hay dos versiones del mapa?
Estas dos cuestiones críticas primero deben ser abordadas por el propio Postol.
Versión de la pieza Sic Semper Tyrranis
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/04/the-french-intelligence-report-of-april-26-2017-contradicts-the-allegations-in-the-white-house-intel.html
Versión del blog de Washington del artículo
http://www.washingtonsblog.com/wp-content/uploads/2017/04/The-French-Intelligence-Report-of-April-26-2017-Contradicts-Allegations-in-White-House-Intelligence-Report-of-April-11-2017_Optimized_.pdf
Eliot Higgins inmediatamente intentó desacreditar a Postol sin verificar primero si Postol realmente escribió el artículo.
Ya sabes, el famoso método Bellingcat de “periodismo de investigación ciudadano”.
Dicen que lo primero que debes hacer cuando te encuentras en un hoyo es… dejar de cavar.
Díselo a Eliot Higgins, Dan Kaszeta y sus amigos de Al Qaeda que cavaron el hoyo en medio de la carretera en Khan Shaykhun.
Las discrepancias más graves en Khan Shaykhun:
Una “enfermera” dijo a Amnistía Internacional que escuchó un ruido sordo, como si algo se hubiera caído, y luego los pacientes empezaron a llegar al hospital. La “enfermera” dijo: “El olor nos llegó hasta aquí en el centro; olía a comida podrida”.
The UK Guardian informó desde Khan Shayhun la afirmación de otro “voluntario”: “Podíamos olerlo desde 500 metros de distancia”.
El sarín impuro huele a fruta. El sarín puro no tiene olor.
Theodore A. Postol emitió un aviso de corrección, afirmando que el informe anterior contenía un error relativo a la fecha de un evento que fue citado por la “Evaluación Nacional” francesa del 26 de abril de 2017.
En la parte superior de su informe actual, Postol afirma que su análisis del informe de inteligencia francés “se centró en un evento que no ocurrió el 4 de abril de 2017 sino el 29 de abril de 2013”.
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/04/correction-to-the-french-intelligence-report-of-april-26-2017-contradicts-the-allegations-in-the-whi.html
Los científicos emiten un aviso de corrección cuando se descubre un error después de la publicación. Postol detalló con precisión el error, la corrección y sus implicaciones.
Las correcciones son la forma en que los científicos avanzan en nuestra comprensión del mundo. Después de todo, la mayoría de los nuevos hallazgos se basan en investigaciones científicas previas.
Los científicos afirman que han cometido un error y luego corrigen su informe de hallazgos. Los periodistas de investigación hacen lo mismo.
Propagandistas gubernamentales y no gubernamentales, teóricos de la conspiración y falsos periodistas intentan ocultar sus errores.
Como señalé en mis comentarios anteriores, Postol continúa señalando con precisión contradicciones en el análisis francés sobre las supuestas municiones y métodos de lanzamiento.
“El Ministro de Asuntos Exteriores francés ha recurrido a la misma retórica ambigua utilizada por los políticos estadounidenses en el período previo a la invasión de Irak en 2003.
“A pesar de esto, el gobierno francés y los medios de comunicación estadounidenses, europeos y del Golfo Pérsico han intentado proyectar confianza en esta 'investigación'. Sin embargo, si el gobierno francés y sus aliados tuvieran tanta confianza en sus conclusiones, invitarían a una parte verdaderamente imparcial e independiente a abrir su propia investigación, considerar y verificar esta evidencia y sacar sus propias conclusiones imparciales e independientes.
“El capital político proporcionado a Francia y sus aliados al hacer esto sería enorme, sin embargo, Francia, Estados Unidos o cualquiera de las otras partes involucradas en el prolongado y violento desmembramiento del Estado sirio no están solicitando una investigación de este tipo. La respuesta a "por qué" renunciarían a una medida tan políticamente lucrativa puede explicarse por una falta total de confianza en sus pruebas, o por el conocimiento seguro de que sus "pruebas" son enteramente inventadas, y que investigaciones genuinas sólo lo confirmarían públicamente.
“Y, de hecho, los únicos llamados a una investigación verdaderamente independiente provienen del propio gobierno sirio, así como de sus aliados en Moscú y Teherán. Cabe señalar que estas naciones también se encontraban entre las que se opusieron a la invasión estadounidense de Irak basándose en afirmaciones igualmente inventadas”.
La “investigación” francesa en Siria no es ni imparcial ni independiente
Por Ulson Gunnar
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/04/french-investigation-in-syria-neither.html
http://zope.gush-shalom.org/home/en/channels/avnery/1492111523
Gush Shalom – 15/04/17
¿QUE BIEN?
¿Por Uri Avnery?
CUI BONO – “quién se beneficia” – es la primera pregunta que hace un detective experimentado al investigar un delito.
Como yo también fui detective durante un breve período en mi juventud, conozco el significado. A menudo, la primera y obvia sospecha es falsa. Te preguntas “cui bono” y aparece otro sospechoso en el que no habías pensado.
Desde hace dos semanas, esta pregunta me preocupa. No me deja.
En Siria se ha cometido un terrible crimen de guerra. La población civil de una ciudad controlada por los rebeldes llamada Idlib fue atacada con gas venenoso. Decenas de civiles, incluidos niños, sufrieron una muerte miserable.
¿Quién podría hacer tal cosa? La respuesta era obvia: ese terrible dictador, Bashar al-Assad. ¿Quién más?
Y así, en unos pocos minutos (literalmente) el New York Times y una gran cantidad de excelentes periódicos de todo Occidente proclamaron sin dudarlo: ¡Assad lo hizo!
No hay necesidad de pruebas. Ninguna investigación. Era simplemente evidente. Por supuesto, Assad. En cuestión de minutos, todos lo sabían.
Una tormenta de indignación arrasó el mundo occidental. ¡Debe ser castigado! El pobre Donald Trump, que no tiene ni idea, cedió a las presiones y ordenó un ataque con misiles sin sentido contra un aeródromo sirio, después de predicar durante años que Estados Unidos no debe involucrarse bajo ninguna circunstancia en Siria. De repente dio marcha atrás. Sólo para darle una lección a ese bastardo. Y para mostrarle al mundo lo gran hombre que es él, Trump.
La operación fue un inmenso éxito. De la noche a la mañana, el despreciado Trump se convirtió en un héroe nacional. Incluso los liberales le besaron los pies.
PERO A lo largo de todo el proceso, esa pregunta siguió rondando mi mente. ¿Por qué Assad lo hizo? ¿Qué tenía que ganar?
La respuesta simple es: nada. Absolutamente nada.
(“Assad” significa “león” en árabe. Contrariamente a lo que parecen creer los expertos y estadistas occidentales, el énfasis está en la primera sílaba).
Con la ayuda de Rusia, Irán y Hezbollah, Assad está ganando lentamente la guerra civil que ha estado asolando Siria durante años. Ya controla casi todas las ciudades importantes que constituyen el núcleo de Siria. Tiene suficientes armas para matar a tantos civiles enemigos como desee.
Entonces, ¿por qué, por el amor de Alá, debería utilizar gas para matar a unas cuantas docenas más? ¿Por qué provocar la ira del mundo entero, invitando a la intervención estadounidense?
No hay forma de negar la conclusión: Assad era quien menos tenía que ganar con este acto cobarde. En la lista de “cui bono”, es el último.
Assad es un dictador cínico, tal vez cruel, pero está lejos de ser un tonto. Fue criado por su padre, Hafez al-Assad, quien fue un dictador durante mucho tiempo antes que él. Incluso si fuera un tonto, entre sus asesores se encuentran algunas de las personas más inteligentes del mundo: Vladimir Putin de Rusia, Hassan Rouhani de Irán, Hassan Nasrallah de Hezbollah.
Entonces, ¿quién tenía algo que ganar? Bueno, media docena de sectas y milicias sirias que luchan contra Assad y entre sí en la loca guerra civil. También sus aliados árabes suníes, los sauditas y otros jeques del Golfo. E Israel, por supuesto. Todos tienen interés en levantar al mundo civilizado contra el dictador sirio.
Lógica simple.
Un acto MILITAR debe tener un objetivo político. Como dijo Carl von Clausewitz hace 200 años: la guerra es la continuación de la política por otros medios.
Los dos principales oponentes en la guerra civil siria son el régimen de Assad y Daesh. ¿Cuál es entonces el objetivo de Estados Unidos? Parece una broma: Estados Unidos quiere destruir a ambos lados. Otro chiste: primero quiere destruir a Daesh y por eso bombardea a Assad.
La destrucción de Daesh es muy deseable. Hay pocos grupos más detestables en el mundo. Pero Daesh es una idea, más que sólo una organización. La destrucción del Estado Daesh dispersaría a miles de dedicados asesinos por todo el mundo.
(Curiosamente, los Asesinos originales, hace unos 900 años, eran fanáticos musulmanes muy similares al Daesh actual.)
Los propios clientes de Estados Unidos en Siria son un grupo lamentable, casi derrotados. No tienen ninguna posibilidad de ganar.
Herir a Assad ahora sólo significa prolongar una guerra civil que ahora es incluso más absurda que antes.
PARA MÍ, periodista profesional durante la mayor parte de mi vida, el aspecto más deprimente de todo este capítulo es la influencia de los medios estadounidenses y occidentales en general.
Leo el New York Times y lo admiro. Sin embargo, destrozó todos sus estándares profesionales al publicar una suposición no probada como una verdad evangélica, sin necesidad de verificación. Quizás Assad sea el culpable, después de todo. ¿Pero dónde está la prueba? ¿Quién investigó y cuáles fueron los resultados?
Peor aún, la “noticia” se convirtió inmediatamente en una verdad mundial. Muchos millones lo repiten irreflexivamente como algo evidente, como el amanecer en el este y el atardecer en el oeste.
No surgieron preguntas. No se exige ni se proporciona ninguna prueba. Muy deprimente.
VOLVER AL dictador. ¿Por qué Siria necesita un dictador? ¿Por qué no es una hermosa democracia al estilo estadounidense? ¿Por qué no acepta con gratitud el “cambio de régimen” ideado por Estados Unidos?
La dictadura siria no es un fenómeno accidental. Tiene raíces muy concretas.
Siria fue creada por Francia después de la Primera Guerra Mundial. Una parte de ella se separó más tarde y se convirtió en Líbano.
Ambas son creaciones artificiales. Dudo que existan incluso hoy verdaderos “sirios” y verdaderos “libaneses”.
El Líbano es un país montañoso, ideal para pequeñas sectas que necesitan defenderse. A lo largo de los siglos, muchas pequeñas sectas encontraron refugio allí. Como resultado, el Líbano está lleno de sectas de este tipo, que desconfían unas de otras: musulmanes suníes, musulmanes chiítas, cristianos maronitas, muchas otras sectas cristianas, drusos y kurdos.
Siria es muy parecida, con la mayoría de las mismas sectas y la adición de los alauitas. Estos, al igual que los chiítas, son seguidores de Ali Ibn Abi Talib, primo y yerno del profeta (de ahí el nombre). Ocupan un pedazo de tierra en el norte de Siria.
Ambos países necesitaban inventar un sistema que permitiera vivir juntas a entidades tan diversas y mutuamente desconfiadas. Encontraron dos sistemas diferentes.
En el Líbano, con un pasado de muchas guerras civiles brutales, inventaron una forma de compartir. El presidente es siempre un maronita, el primer ministro un suní, el comandante del ejército un druso y el presidente del Parlamento un chií.
Cuando Israel invadió el Líbano en 1982, los chiítas del sur eran los más bajos en la escala. Recibieron a nuestros soldados con arroz. Pero pronto se dieron cuenta de que los israelíes no habían venido sólo para derrotar a sus dominantes vecinos, sino que tenían intención de quedarse. Así que los humildes chiítas comenzaron una campaña guerrillera muy exitosa, en el curso de la cual se convirtieron en la comunidad más poderosa del Líbano. Están dirigidos por Hezbolá, el Partido de Alá. Pero el sistema todavía se mantiene.
Los sirios encontraron otra solución. Se sometieron voluntariamente a una dictadura para mantener unido al país y asegurar la paz interna.
La Biblia nos dice que cuando los hijos de Israel decidieron que necesitaban un rey, eligieron a un hombre llamado Saúl que pertenecía a la tribu más pequeña, Benjamín. Los sirios modernos hicieron más o menos lo mismo: se sometieron a un dictador de una de sus tribus más pequeñas: los alauitas.
Los Assad son gobernantes seculares y antirreligiosos, todo lo contrario del fanático y asesino Daesh. Muchos musulmanes creen que los alauitas no son musulmanes en absoluto. Desde que Siria perdió la guerra de Yom Kippur contra Israel, hace 44 años, los Assad han mantenido la paz en nuestra frontera, aunque Israel se ha anexado los Altos del Golán sirios.
La guerra civil en Siria continúa. Todos están luchando contra todos. Los diversos grupos de “rebeldes”, creados, financiados y armados por Estados Unidos, se encuentran ahora en malas condiciones. Hay varios grupos de yihadistas en competencia, y todos odian al yihadista Daesh. Hay un enclave kurdo que quiere separarse. Los kurdos no son árabes, sino principalmente musulmanes. Hay enclaves kurdos en los vecinos Turquía, Irak e Irán, cuya hostilidad mutua les impide hacer causa común.
Y está el pobre e inocente Donald Trump, que ha jurado no involucrarse en todo este lío, y que está haciendo precisamente eso.
Un día antes, Trump era despreciado por la mitad del pueblo estadounidense, incluida la mayoría de los medios de comunicación. Con sólo lanzar unos cuantos misiles, se ha ganado la admiración general como un líder contundente y sabio.
¿Qué dice eso sobre el pueblo estadounidense y sobre la humanidad en general?
Muy interesante comentario, David. No estoy de acuerdo con su opinión de que en Siria todos luchan contra todos.
Sigo a la periodista canadiense Eva Bartlett desde hace un tiempo. Ha estado en Siria 6 veces (según el último recuento) y habla el idioma. Afirma que la mayoría de los sirios quieren a Assad. Las últimas elecciones tuvieron una participación de más del 70 por ciento (incluidos los sirios fuera de Siria), y Assad obtuvo una aprobación de más del 80 por ciento. La mayoría del ejército sirio son suníes, no alauitas ni chiítas. Luchan por Assad porque no quieren que Siria se convierta en la próxima Libia o el próximo Irak. Y la mayoría de los yihadistas no son sirios, son de otros países árabes.
Lieberman se unió a Mattis en su evaluación y señaló que Israel tenía “100 por ciento de información de que [el] régimen de Assad utilizó armas químicas contra los rebeldes [sirios]”.
Ahí está el problema: Israel. Mentirían o plantearían el problema si eso los beneficiara a ellos y sólo a ellos.
La venta de propaganda hecha en Israel nunca ha sido un problema para Joe Lieberman.
El 22 de julio de 2008, Cristianos Unidos por Israel (CUFI) celebró su Noche Nacional en Honor a Israel con el pastor John Hagee y el senador Lieberman. Lieberman abrió su discurso diciendo: "Soy tu hermano José". En su discurso, Lieberman reafirmó su apoyo a CUFI, Israel y al pastor Hagee.
Lieberman recibió el “Premio Defensor de Israel” de CUFI de Hagee en 2009. Al aceptar el premio, Lieberman afirmó: “El principal obstáculo para la paz en Medio Oriente no son los israelíes que viven en Cisjordania sino el régimen de Teherán”.
He llamado y enviado correos electrónicos a la Casa Blanca y espero que otros lo estén haciendo, a veces hay señal de ocupado, así que espero que otros estén llamando, a pesar de que parece que Sísifo empuja la roca colina arriba y simplemente vuelve a caer. CN y otros sitios son la única esperanza de hacer frente a la tormenta de mentiras.
Kushner y la conexión sionista parecen ser clave. Es una gran herramienta para los neoconservadores y para Netanyahu para lograr que Trump utilice su extraña cosecha de psicópatas para impulsar la agenda sobre Siria e Irán, las dos piezas de resistencia en Medio Oriente. Werewolfowitz se está volviendo optimista sobre Trump ahora. Clinton habría satisfecho a los sionistas por sus continuas guerras, pero tal vez Trump ofreciera otras posibilidades además. La narrativa fabricada es tal como la hicieron Bush y Blair, pero ahora aún más avivada por los medios y la era de la posverdad que prevalece.
Hay un nuevo informe de Postol comentando el análisis francés en Washingtonsblog, y no es bueno. De alguna manera se confundió acerca de lo que afirmaba el informe francés y trató de argumentar que el evento de Khan Sheikun del 4/4/17 no podría haberse debido a las mismas actividades que causaron el evento en Saraqib, porque algo. Saraqib fue hace cuatro años y aparentemente Postol cree que sucedió el mismo día que KS.
Tweet reciente de Charles Lister sobre lo último de Postol:
“Ted Postol tenía poca credibilidad hace 24 horas. Ahora no tiene nada en absoluto.
– Su nuevo informe muestra que ni siquiera puede leer ni distinguir fechas. "
Esto se va a poner feo.
Por qué Charlie no sabe leer:
Charles Lister es miembro del Instituto de Oriente Medio (MEI), el engranaje más importante de la maquinaria del lobby wahabí-saudí.
Desde septiembre de 2016, Lister dirige el proyecto “Contra el terrorismo” del MEI. Antes de esto, Lister manejó casi tres años de intenso compromiso cara a cara con los grupos armados de oposición sirios.
Lister es una fuente frecuente de información sobre la insurgencia siria para líderes políticos, militares y de inteligencia en Estados Unidos y en toda Europa y Medio Oriente. Aparece regularmente en medios televisivos, incluidos CNN, BBC y Al-Jazeera, y sus artículos han sido ampliamente publicados en el New York Times, el Washington Post, la BBC, CNN, Foreign Affairs y Foreign Policy, entre otros.
Lister anteriormente ocupó cargos como miembro visitante en el Centro Doha de la Brookings Institution en Qatar y como jefe de MENA en el Centro de Insurgencia y Terrorismo Jane's de IHS en Londres, Reino Unido.
Lister es autor de La Jihad Siria: Al-Qaeda, el Estado Islámico y la evolución de una insurgencia (2016) y El Estado Islámico: una breve introducción (2015).
La principal tarea propagandística de Lister es la rehabilitación de los terroristas sirios respaldados por Arabia Saudita.
Convenientemente ausente del documento de análisis de Lister de julio de 2016 para Brookings está cualquier mención de la conexión de Al Nusra con el incidente químico de Ghouta de 2013 cerca de Damasco.
https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/07/iwr_20160728_profiling_nusra.pdf
Charlie no sabe leer, pero los sauditas le pagan para que tuitee frente al Congreso:
https://foreignaffairs.house.gov/hearing/hearing-syria-missile-strikes-policy-options/
Menos que nada Twit:
https://twitter.com/Charles_Lister/status/857954344410525697
Lister hizo repetidas afirmaciones libres de pruebas sobre el “uso de productos químicos” sirios durante su testimonio ante el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Estados Unidos el 27 de abril de 2017.
http://www.mei.edu/content/article/testimony-syria-after-missile-strikes-policy-options
Lister también repitió las afirmaciones libres de evidencia de funcionarios de defensa israelíes anónimos de que “la inteligencia israelí ahora evalúa que Bashar al-Assad ha retenido en secreto al menos tres toneladas de agente nervioso sarín”.
Por un chelín para la alianza entre Arabia Saudita, Israel y Estados Unidos, Lister soltó descaradamente numerosas falsedades. Por ejemplo, afirmó sin pruebas que fue Turquía, y no las fuerzas armadas sirias, la que “catalizó una retirada total de las fuerzas de Al-Qaeda del norte de Alepo”.
Los comentarios de Charlie no van muy lejos conmigo... es su trabajo tratar de desacreditar a Postol... de alguna manera está mal admitir que has leído mal algo y corregir tu afirmación. La honestidad y la integridad siempre brillarán a través de la oscuridad...
El artículo del Blog de Washington no afirma que el suceso de Khan Sheikhun y el suceso de Saraqib “ocurrieron el mismo día”.
http://www.washingtonsblog.com/2017/04/67276.html
El artículo señala una contradicción obvia entre las supuestas municiones y sus métodos de entrega.
Los terroristas de Al Qaeda y sus agentes de medios alegaron un avión y una bomba lanzada desde el aire en el evento de Khan Shaykhun, y alegaron un helicóptero y tres granadas lanzadas desde el aire en el evento de Saraqib.
Marko aparentemente piensa que eso “no es bueno”… “por algo”.
Aparentemente, la comprensión lectora de Abe está aproximadamente al mismo nivel que la de Postol.
Washingtonsblog ha eliminado el puesto de Postol. ¿Le gustaría hacer una apuesta a que si vuelve a subir, será con una corrección?
Mire las reacciones en Twitter, en Washingtonsblog o en las secciones de comentarios de Pat Lang. Todo el mundo piensa que “no es bueno”, porque no es bueno.
Buen comentario Marko. Todavía hay varios agujeros negros en este horrible asunto. Los fuertes desacuerdos iniciales entre la versión siria (todo fue un engaño, no hubo muertos, etc.) y la declaración oficial rusa 24 horas después del incidente (Siria sí atacó un almacén rebelde, que casualmente almacenaba armas químicas y sustancias tóxicas fueron arrastrados por el viento; hubo muertes), luego un giro inexplicable por parte de Rusia, que ahora parece haber adoptado la postura siria, y más recientemente el Presidente Assad culpando a Turquía por suministrar armas químicas a los terroristas, y también dando a entender que Nusra había utilizado armas químicas turcas en el incidente del 4 de abril. Todo esto mientras Rusia sigue elogiando el papel de Turquía en el supuesto proceso de negociación, al anunciar la venta de misiles antiaéreos S-400 a Turquía (el país al que Assad culpa de matar a cientos o miles de civiles sirios). Todo es muy turbio, por decir lo menos.
Las cosas cambian, se reconoció ampliamente que Turquía estaba permitiendo todo tipo de apoyo, material y personal, para que los terroristas cruzaran su frontera. Turquía derribó aviones rusos, pero la diplomacia de Putin ha alterado enormemente el papel de Turquía en Siria.
Alucinando sobre “fuertes desacuerdos” entre Rusia y Siria, el nivel de comprensión lectora del camarada FobosDeimos quedó ampliamente demostrado en los comentarios en
https://consortiumnews.com/2017/04/14/did-al-qaeda-fool-the-white-house-again/
Veremos qué pasa con este acuerdo del S-400.
Mientras tanto, hay que lidiar con este olor peculiar.
La comprensión lectora de Marko es la misma que la de Charlie: no es buena.
El artículo de Sic Semper Tyrannis no afirma que el suceso de Khan Sheikhun y el suceso de Saraqib “ocurrieron el mismo día”.
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/04/the-french-intelligence-report-of-april-26-2017-contradicts-the-allegations-in-the-white-house-intel.html
El artículo señala una contradicción obvia entre las supuestas municiones y sus métodos de entrega.
Los terroristas de Al Qaeda y sus agentes de medios alegaron un avión y una bomba lanzada desde el aire en el evento de Khan Shaykhun, y alegaron un helicóptero y tres granadas lanzadas desde el aire en el evento de Saraqib.
Sigue twitteando, Marko.
Estoy corregido, Marko. Mis disculpas.
El profesor Postol ha corregido el error relativo a la fecha del suceso de Saraqib.
El error y la corrección son parte del proceso de investigación científica y de investigación periodística.
Los propagandistas políticos como Charles Lister y Eliot Higgins no tienen ningún interés en la ciencia o el periodismo.
https://thetruthspeakerdotco1.files.wordpress.com/2016/02/eliot-higgins-internet-joke.jpg
Sus interesantes comentarios en el Blog de Washington y en el sitio de Patrick Lane indican un enfoque particular en la
Antes del incidente químico del 21 de agosto de 2013 en Ghouta, antes de que Dan Kaszeta fuera ascendido al estrellato internacional como “experto”, mucho tiempo atrás, cuando era un simple “especialista” y “veterano del Cuerpo Químico del Ejército de EE. UU.”, el blog Brown Moses publicó una discusión sobre esas supuestas “granadas” saraqib sobre las que los franceses han estado twitteando furiosamente.
http://brown-moses.blogspot.co.uk/2013/07/chemical-weapon-specialists-talk-sarin.html
P: “Teniendo en cuenta la diversa información recopilada sobre estas granadas, ¿es probable que hubieran contenido sarín?”
Kaszeta: “En realidad no”
P: "¿Es posible que hubiera contenido otra sustancia que podría haber causado los síntomas observados en las víctimas del ataque?"
Kaszeta: “¿En las granadas? Parece descabellado”
Un nostálgico Eliot Higgins ha vuelto a publicar el “análisis” de su blog Brown Moses sobre el incidente químico del 29 de abril de 2013 en Saraqeb.
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/04/27/revisiting-syrias-2013-sarin-attack-saraqeb-idlib/
El “análisis” de Higgins menciona varias veces el “olor” del incidente de Saraqeb.
En su discusión sobre los supuestos “dispositivos utilizados en el ataque”, Higgins afirma que “el olor en el lugar del ataque fue descrito a la BBC como muy fuerte”.
Higgins presenta una declaración del reportaje en video: “Era un olor horrible y asfixiante. No podías respirar en absoluto. Tu cuerpo se cansaría mucho”.
Higgins presenta otra declaración en el video de que “Estos huelen mal y muchos de ellos fueron usados”.
“En este video se dice: 'Estos huelen mal y muchos de ellos fueron usados'”.
Higgins luego proporciona una larga cita del video de la BBC:
“Yo no estaba presente en ese momento, pero los miembros del ESL vinieron aquí y dijeron que esos químicos fueron arrojados en el lado suroeste de la ciudad. Las lesiones varían de malas a menores. Los síntomas incluyen constricción de la pupila alrededor de la boca y pérdida total del conocimiento como resultado de (inhalar) el humo. El humo olía mal y el hombre que se apresuró a ayudar a las víctimas perdió el conocimiento cuando llegó al lugar”.
Probablemente pensando que nos habíamos perdido la cita inicial sobre lo horrible que era el olor, Higgins se toma la molestia de repetir la cita:
“Era un olor horrible, asfixiante. No podías respirar en absoluto. Tu cuerpo se cansaría mucho”.
Desafortunadamente para los supuestos “testigos presenciales”, la BBC y sus “socios” de medios de la coalición “First Draft” patrocinados por Google, el gobierno francés, Higgins y su amigo Dan Kaszeta, ninguno de los cuales sabe leer, los textos de ciencia química describen el olor del sarín. .
Cuando está puro, el sarín es inodoro.
Cuando es impuro o está contaminado, el sarín puede tener un olor ligeramente afrutado, similar al de una solución débil de acetato de etilo.
Ni el sarín puro ni el impuro producen un “olor horrible y asfixiante”.
El sarín no es capaz de “producir olores fuertes”.
El sarín no huele “a huevos podridos”, “abrumador”, “a gas para cocinar” o “a comida podrida”.
Basándonos en 3 incidentes confirmados de relatos de “olores fuertes” controlados por “testigos presenciales” de Al Qaeda, podemos desacreditar cualquier afirmación de que estos individuos estén describiendo sarín.
Sin embargo, el olor muy fuerte de las “realidades químicas” de Al Qaeda ha estado emanando de Higgins y Kaszeta tanto en sus versiones Brown Moses como en Bellingcat.
las cosas se están calentando un poco en el viejo Consortiumnews… :>) Gracias a todos los contribuyentes… y por supuesto Consortiumnews.com
Este sitio, basado en la dedicación totalmente merecida de Robert Parry al periodismo honesto, junto con una larga lista de lectores dedicados y profesionales reales y éticos, estoy convencido de que es el sitio más ilustrado de la Web. Representa, cuando más lo necesitamos, una esperanza real de entendimiento en un entorno criminal que es históricamente humillante. Muchas gracias a todos los participantes…
"El trabajo del director de la CIA, Pompeo, no es formular políticas; la inteligencia que proporciona su agencia simplemente informa las políticas". Bueno, esa es la regla o la teoría. ¿Qué tipo de política esperamos de Trump, que no es más que la cara aceptada, si no elegida, del Estado profundo? Donald Trump ha dejado en claro que quiere la corona y la gloria que conlleva, y está dispuesto a dejar que otros decidan las políticas si eso es lo que hace falta. Y hablando de Estado profundo, Mattis puede ser formalmente parte del gobierno temporal del loco Trump, pero podría decirse que está más conectado con el Estado profundo.
Me parece extraño que el memorando de los veteranos de IC no incluyera la convincente y completa evaluación en tres partes redactada por T. Postol, un experto en armas químicas, quien desacreditó completamente la conclusión del WH de que el gobierno sirio era responsable del ataque con armas químicas en Khan Shaykhun, utilizando evidencia fotográfica del propio gobierno.
El memorando de los veterinarios es débil por dos motivos. Es demasiado "objetivo" y neutral. "No" es normal, cuando se evalúan cargos de conducta criminal ignorar "montañas" de evidencia circunstancial. Dos, mira las firmas de esa carta. Ya sabes cómo responderá el gobierno de Trump a su petición. "¡Son un grupo de apologistas de Putin y comunistas rosados!" O algo por el estilo. Cómo solucionar eso, no lo sé. Es posible que tengamos que confiar en los denunciantes internos de Bill Black para derribar a Trump (https://youtu.be/oACQCo838Oc). ¿Y entonces que? Porque eso deja intacto al pervertido y malvado Estado Profundo.
Más allá de estos memorandos abiertos a los estadounidenses, es necesario un esfuerzo unificado para expresar nuestras opiniones al Congreso, el ejército y a Intel a través de una campaña de envío de peticiones y cartas.
Me complace ver que tanto Coleen Rowley como Scott Ritter agregan sus opiniones a la sección de comentarios. Al igual que otros comentaristas, me alegré especialmente de ver a Ritter unirse. Espero que él y Robert Parry nos brinden más comentarios en la sección de artículos. Me gustaría saber su opinión sobre lo que está sucediendo en Siria, Yemen, etc., si tiene alguna información adicional. Como siempre, espero con interés las opiniones de Ray MCGovern sobre cualquier tema que quiera compartir con nosotros.
Tienes razón Ranney. Creo que Scott Ritter debería escribir un artículo él mismo aportando su propia experiencia al debate. Hay una copia interesante de un artículo mío anterior en respuesta a Coleen Rowley que creo que le interesará. Se llama “qué pasó con el oro de Gadafi”. ¡¡El artículo es aún más interesante porque lo vi en el periódico de derecha 'Daily Mail' aquí en el Reino Unido!! No son conocidos por publicar nada que pueda dar siquiera un indicio de algo contrario a la posición del gobierno.
¿Es justo entonces decir que se ha producido un golpe de estado en Estados Unidos y el Reino Unido? Trump/¿Pueden los caballos de Troya entregar el control de los militares a los militares, apuntalados por la ideología sionista? ¿Está Europa a bordo?
¡La guerra siria es ilegal!
Si el Presidente Obama debe ser procesado como debería ser H. Clinton y las Agencias de Inteligencia mienten oficialmente, ¿cómo se puede esperar que cualquier investigación sea legítima, como lo demuestran las acciones que no se procesaron en el pasado cuando sus crímenes son obvios?
Estados Unidos y sus aliados son responsables de estas guerras y refugiados para lucrar y destruir la cultura occidental y su gente.
La Reserva Federal y el IRS son ilegales—Libertad para el fascismo—Aaron Russo-You Tube
La corporación estadounidense gobierna América.You Tube
La Ley de 1871 completamente al descubierto—You Tube
El mejor enemigo que el dinero puede comprar: Antony Sutton-You Tube
El diario del mayor Dan —You Tube
Ley Bancaria de 1933: You Tube.
Si no se entienden las referencias anteriores y no se toman medidas para corregir estos actos ilegales, entonces todo lo demás es irrelevante ya que la base debe ser sólida para actuar sobre ella.
Este hecho es absoluto cuando vemos cómo los fascistas se apoderan de Estados Unidos.
Divide y vencerás distrayendo la causa real de los problemas. La guerra es el resultado, no la causa.
Todo está controlado desde arriba. China fue construida por Occidente. Rusia fue construida por Occidente. Corea del Norte es una distracción. Todo es un juego para engañar a los tontos.
Antony Sutton y Major Dan's Diary con War Is A Racket y John Perkins-Economic Hit Man-You Tube con otras referencias: todo en You Tube es motivo de convicción.
Walter Haas: Dios bendiga a América
Mientras tanto, en el frente interno continúa el ataque de Trump:
“El plan fiscal de Trump podría ahorrarle millones con el pretexto de ayudar a las pequeñas empresas
La estructura de la Organización Trump la convierte en un principal beneficiario potencial: una estimación dice que el plan fiscal le ahorrará a Donald Trump 65 millones de dólares al año en impuestos”. https://www.theguardian.com/us-news/2017/apr/27/trump-tax-plan-millions-small-businesses
“Este es un tipo clásico de juego de conchas; Esto se hace todo el tiempo en los círculos políticos”, dijo Baker. “La realidad es que hace muy poco por las pequeñas empresas; en la mayoría de los casos no les hace nada, porque ya están pagando impuestos a una tasa más baja. Así que esta es una forma de reducir los impuestos para los muy ricos, pero disimularlo como si fuera una ayuda a las pequeñas empresas”.
Esto deja fuera el 'análisis' de por qué Assad haría tal cosa. Cuando algo no tiene sentido, normalmente es porque es falso.
Creo que esto es bastante claro: Trump no tiene una idea independiente, todo está controlado por los Kushner y otros.
https://www.rt.com/usa/386395-trump-us-puppet-assad/
Creo que Paul Craig Roberts estaba en lo cierto: dijo que ha estado en Washington durante décadas, pero que nunca ha visto el nivel de maldad que ve ahora.
Los sionistas tenemos bajo control a este gobierno, al administrador y al congreso.
El PUEBLO DE SIRIA dice que Assad no los gaseó. Dicen que los “rebeldes” son terroristas financiados por Estados Unidos. Odian a Estados Unidos. Ellos aman a Assad
Estoy harto del monstruo en el que se ha convertido MI PAÍS con sus planes para destruir países. Qué está sucediendo ? Estás arruinando MI MUNDO. MI PAIS. ¿QUIÉN DEMONIOS CREES QUE ERES? ¡¡¡Para!!!
TODOS SABEMOS QUE SOIS MENTIROSOS. ¡El mundo se ríe de ustedes, idiotas!
La noticia se vuelve cada vez más irracional:
-Aviones israelíes atacan objetivos cerca de Damasco;
-La Casa Blanca dice que Trump planea visitar Israel el 5 de mayo;
-Haley seguirá en junio:
-El Kremlin dice que la visita Putin-Trump no se producirá pronto:
-trump permitirá a los generales total libertad en cuanto al número de tropas en Siria e Irak;
Esta es una de las acciones más cruciales que los estadounidenses pueden tomar en este momento. ¡Debería haber un lugar para que los 'estadounidenses comunes y corrientes' firmen!
¡Deena! Es fantástico que publiques un comentario aquí. Intento seguirte en OpEdNews, pero ese sitio a menudo me molesta, excepto por tus artículos y los de Paul Craig Roberts. Pepe Escobar ya no parece aparecer mucho, pero los artículos de Mike Whitney lo compensan en cierta medida. ¡Gracias por tu atención!
¿Por qué no Ray McGovern?
“Nota: La propensión de Estados Unidos a respaldar las conclusiones de los inspectores de la ONU parece no incluir el ataque a Khan Shaykhun”
Pues bien, no escuchó a Hans Blix en 2003.
En realidad, escucharon a Hans Blix; Blix se negó a cerrar la puerta a la posibilidad de un incumplimiento iraquí y, de hecho, el continuo respaldo de Blix a la posibilidad de que Irak retuviera importantes existencias de armas de destrucción masiva y las declaraciones de Blix sobre la cooperación iraquí fueron utilizadas por la administración Bush para justificar su llamado a la guerra. con el argumento de que “las inspecciones no funcionaron”. Las súplicas de Blix de más tiempo para completar su tarea cayeron en oídos sordos en ese momento.
Algunos extractos de la presentación de Blix del 12 de febrero de 2003 ante el Consejo de Seguridad (es decir, la última oportunidad para prevenir la guerra):
“Otra cuestión –y de gran importancia– es que muchas armas y artículos prohibidos no se contabilizan. Por poner un ejemplo, un documento proporcionado por el Iraq nos sugería que unas 1,000 toneladas de agente químico estaban “desaparecidas”. No se debe llegar a la conclusión de que existen. Sin embargo, esa posibilidad tampoco está excluida. Si existen, deben presentarse para su destrucción. Si no existen, se deben presentar pruebas creíbles a tal efecto”.
“En mis exposiciones informativas anteriores, señalé que en dos documentos del Consejo de Seguridad de principios de 1999 (S/1999/94 y S/1999/356) se enumeraban importantes cuestiones de fondo pendientes que el Iraq debería conocer bien. Me referí, como ejemplos, a las cuestiones del ántrax, el agente neurotóxico VX y los misiles de largo alcance, y dije que esas cuestiones "merecerían ser tomadas en serio por el Iraq en lugar de dejarlas de lado...". La declaración presentada por el Iraq el 7 de diciembre del año pasado, a pesar de su gran volumen, perdió la oportunidad de proporcionar el material nuevo y las pruebas necesarias para responder a las preguntas abiertas. Este es quizás el problema más importante al que nos enfrentamos. Aunque puedo entender que puede que al Iraq no le resulte fácil en todos los casos proporcionar las pruebas necesarias, no es tarea de los inspectores encontrarlas. El propio Iraq debe abordar decididamente esta tarea y evitar menospreciar las cuestiones”.
Hans Blix era muy consciente de que el ejército estadounidense se estaba reuniendo para la guerra; La historia demostró que Irak estaba diciendo la verdad: el problema no era Irak, sino los inspectores que se negaban a creer lo que les decían. Blix necesitaba ser mucho más contundente sobre la falta de pruebas que sustentaran las preocupaciones sobre el incumplimiento iraquí y sobre la eficacia de las inspecciones. En cambio, mantuvo la puerta abierta a que Irak ocultara miles de agentes químicos y la noción de que Irak era capaz de obstaculizar eficazmente a los inspectores.
Por el contrario, Estados Unidos escuchó muy bien a Blix.
Te felicito Scott Ritter, porque recuerdo que en 2002 y 2003 fuiste la única voz fuerte con algún conocimiento real que habló en contra de una invasión de Irak... vaya, qué razón tenías. También lamento que nuestros medios eviten hablar con personas como usted, aunque sólo sea por la razón de al menos obtener uno o dos comentarios diversos que resulten saludables, pero usted, más que nadie, comprende lo poderosos que son realmente los Powers To Be. Eres un gran americano, nuevamente gracias por tu servicio (sé que esa frase se usa demasiado, pero en tu caso te lo mereces) Joe
Objetivo Siria:
Scott Ritter, ¿estaría de acuerdo en que cuando el régimen de Trump desató su Tweet Tomahawk, le estaba haciendo saber al mundo exactamente “de dónde vienen”?
https://www.youtube.com/watch?v=8zE36xco4Ts
Su coraje e inteligencia son muy apreciados. Gracias
Me preguntaba qué piensan otros contribuyentes aquí sobre el sitio VeteransToday VT. Hacen algunas afirmaciones importantes... algunas parecen demasiado glorificadas y egoístas... un poco como Alex Jones en especificaciones militares... ¿alguna idea, amigos?
Estas son algunas de las declaraciones hechas por el presidente Assad a Sputnik TV el 21 de abril de 2017, donde culpa a Turquía de suministrar armas químicas a los “rebeldes”:
https://sputniknews.com/middleeast/201704211052847652-syria-terrorists-chemical-weapons-turkey-assad/
DAMASCO, 21 abr (Sputnik) — Damasco está 100 por ciento seguro de que los terroristas obtienen armas químicas y otro tipo de apoyo financiero y militar directamente de Turquía, dijo a Sputnik el presidente sirio, Bashar Assad.
“Directamente desde Turquía, y había pruebas al respecto, algunas de ellas se mostraron en Internet hace unos años. Hubo muchos partidos y parlamentarios en Turquía que cuestionaron al gobierno con respecto a esas acusaciones. Por lo tanto, no es algo oculto”, dijo Assad.
Sostuvo además que el apoyo financiero, armamentístico y logístico a los terroristas en Siria, incluido el reclutamiento, se proporciona a través de Turquía.
“No tienen otra manera de venir desde el norte. Entonces, es cien por ciento Turquía”, dijo Assad.
Anteriormente, Assad advirtió que en Siria podrían tener lugar nuevas provocaciones similares a la que tuvo lugar en la zona de Khan Sheikhoun, en la provincia siria de Idlib”.
Y aquí están algunos de los anuncios recientes de Rusia sobre la inminente compra por parte de Turquía de sistemas antimisiles S-400:
https://sputniknews.com/middleeast/201704131052623488-ankara-air-defense-system-s400/
https://sputniknews.com/business/201704211052851543-nato-talks-russia-turkey-s400/
https://sputniknews.com/military/201704241052930630-erdogan-putin-s-400/
¿Rusia está suministrando equipamiento militar de primera línea al país acusado por Assad de matar a sirios?
El camarada FobosDeimos sigue murmurando sobre supuestas discrepancias entre Rusia y Siria. Ver los comentarios en
https://consortiumnews.com/2017/04/14/did-al-qaeda-fool-the-white-house-again/
Veremos qué pasa con este acuerdo del S-400.
Creo que estamos en manos de “Los maníacos del militarismo”
----------------------------
Los maníacos del militarismo
“La guerra es una locura” – Papa Francisco
Los maníacos del militarismo están creando guerras.
Los países son bombardeados por putas belicistas
Irak, Libia, Siria, Yemen y otros países también
Son los agujeros infernales de la tierra, "El trabajo", de esta tripulación demente
Habilitado por políticos en posiciones de poder.
Estos criminales de guerra bien vestidos se esconden y se acobardan
Los generales saludan a sus amos políticos
Entonces los lavados de cerebro obedecen a estos desastres con medallas.
Las ciudades son destruidas y reducidas a escombros
¿Dónde están los perpetradores que crearon todo este problema?
Viven en el lujo y reciben títulos elegantes.
Los juicios por crímenes de guerra son necesarios y son tan vitales...
[más información en el enlace a continuación]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/the-maniacs-of-militarism.html
El Bozo en la Casa Blanca se ha convertido en una herramienta para los mercaderes de la muerte del Complejo Industrial Militar. Fabricaron la mentira sobre el gas venenoso y no les importa si es creíble o no, como tampoco les importaron las mentiras en torno a la asignación de Kennedy, las falsas justificaciones para el asesinato de 3,000,000 de personas en Irak, etc.
Me preocupan varios puntos:
– Cuando Israel usa fósforo blanco contra los palestinos, ¡¿ES ESE USO DE ARMAS QUÍMICAS o no?!
– Cuando Estados Unidos utiliza municiones recubiertas de uranio empobrecido, ¿ES ESE USO DE ARMAS QUÍMICAS o no?
– ¿Soy solo yo u otros los que también notamos que Israel estaba dando inteligencia a la OTAN mientras el Sr. Cohen le decía a Estados Unidos cuán racional es la evaluación, y que los neoconservadores judíos estaban ubicados estratégicamente en la Casa Blanca, el Departamento de Estado, el Departamento de Defensa y casi en cualquier lugar? más dentro del establecimiento!! ¿Notaste la conexión?
– Mi último punto aquí es muy simple: ¿Está bien que Assad (u otros) maten todo lo que quieran siempre y cuando no utilice armas químicas? ¡¡Por qué hay una línea roja SÓLO cuando se trata de armas químicas, dados mis puntos anteriores sobre el fósforo blanco y el uranio empobrecido!!
Pompey, Mattis, McMaster, Haley, Pence y Trump son mentirosos congénitos y confirmados. Es parte de la estructura de su carrera y, aunque la carta VIPS es un caso sólido, es un ejercicio inútil. Estados Unidos está destinado a la guerra y sólo Rusia y China, con sus propios arsenales nucleares, pueden detenerla comprometiéndose firmemente a hacerlo. El resto de nosotros somos peones, ovejas y lemilngs.
La mayoría de los lectores aquí son muy conscientes de que la guerra de Irak simplemente no ocurrió. Fue necesaria una impresionante campaña de marketing por parte de la Casa Blanca de Bush, la de Victoria Clarke (asistente de Rumsfeld) para “incorporar a los medios” y plantar al Pentágono/generales retirados “cabezas parlantes” para crear una prensa abrumadoramente complaciente y cómplice de la guerra.
La opinión pública contra la guerra era inicialmente alta y había que superarla. Desafortunadamente, la mayoría de los periodistas difundieron con entusiasmo la propaganda de “hacemos nuestra propia realidad” y los expertos la amplificaron. Puedo recordar todas las noticias de FOX sobre Saddam introduciendo aviones no tripulados en nuestro país para gasear a nuestros ciudadanos. Colin Powell incluso aludió a esa posibilidad en su discurso inventado ante la ONU. Fue un vergonzoso ejemplo de mala praxis periodística. Pocos escépticos. Poco pensamiento crítico. Incluso ridiculizar a aquellos pocos lo suficientemente atrevidos como para cuestionar la narrativa oficial... y funcionó. “Shock and Awe” comenzó con lo que Brian Williams encontraría más tarde hermoso en Siria: los fuegos artificiales de los misiles de crucero. (La belleza de la guerra y la matanza es un déjà vu.) Las voces de los reporteros apenas podían contener su entusiasmo en CNN... Incluso la linda Katie Couric bailaba en los portaaviones navales y preguntaba a las tropas cómo estaban manejando su impaciencia y entusiasmo para iniciar la guerra. .
Y en 2011, Estados Unidos y la OTAN avanzaron hacia Libia... con el mismo plan de juego ganador. (Sólo que esta vez fueron los liberales y los tipos “Move On” quienes encabezaron la carga para demostrar que eran más duros que los “conservadores”). Propaganda –mentiras totales– de que Gadafi iba a masacrar a su propio pueblo y que necesitábamos bombardear. ¿No recuerdas que Gadafi le estaba dando Viagra a su ejército para que pudieran violar mejor a las mujeres? La prensa volvió a estar totalmente de acuerdo. Y Misión Cumplida, otra vez. Dos países ahora totalmente destruidos a base de acusaciones falsas. Esta vez con mucha menos oposición pública. Por supuesto, años después, cuando ya no le importa al pueblo de Libia, la verdad emerge oficialmente en un informe de la Cámara de los Comunes de 2016:
“A pesar de su retórica, la afirmación de que Muamar Gadafi habría ordenado la masacre de civiles en Bengasi no estaba respaldada por las pruebas disponibles. El régimen de Gadafi había retomado ciudades de manos de los rebeldes sin atacar a los civiles a principios de febrero de 2011.72 Durante los combates en Misrata, el hospital registró 257 personas muertas y 949 heridas en febrero y marzo de 2011. Entre esas bajas se encontraban 22 mujeres y ocho niños.73 Los médicos libios dijeron Los investigadores de las Naciones Unidas indicaron que las morgues de Trípoli contenían más de 200 cadáveres tras los combates de finales de febrero de 2011, de los cuales dos eran mujeres.74 La disparidad entre las víctimas masculinas y femeninas sugería que las fuerzas del régimen de Gadafi apuntaban a combatientes masculinos en una guerra civil y no atacaban indiscriminadamente a civiles. .”
Y esto:
“No hemos visto evidencia de que el gobierno del Reino Unido haya llevado a cabo un análisis adecuado de la naturaleza de la rebelión en Libia. Puede ser que el Gobierno del Reino Unido no haya podido analizar la naturaleza de la rebelión en Libia debido a una inteligencia incompleta y una visión institucional insuficiente y que se haya visto atrapado en los acontecimientos a medida que se desarrollaban. No pudo verificar la amenaza real que planteaba el régimen de Gadafi a los civiles; tomó selectivamente elementos de la retórica de Muammar Gaddafi al pie de la letra; y no logró identificar al elemento extremista militante islamista en la rebelión. La estrategia del Reino Unido se basó en suposiciones erróneas y una comprensión incompleta de la evidencia”.
Y para aquellos “humanitarios” estadounidenses que se deleitan con su asesinato de “policía del mundo” para crear su utópico “orden mundial liberal”:
“En 2014, el año más reciente del que se dispone de cifras fiables, Libia generó 41.14 millones de dólares de producto interno bruto y el ingreso anual promedio de los libios había disminuido de 12,250 dólares en 2010 a 7,820.28 dólares.2014 Desde 60, se informa que la situación económica de Libia se ha deteriorado. Es probable que Libia experimente un déficit presupuestario de alrededor del 2016% del PIB en 107. La necesidad de financiar ese déficit está agotando rápidamente las reservas extranjeras netas, que se redujeron a la mitad, de 2013 millones de dólares en 56.8 a 2015 millones de dólares a finales de 2015. Producción de petróleo crudo cayó a su nivel más bajo registrado en 2014, mientras que los precios del petróleo colapsaron en la segunda mitad de 9.2. La inflación aumentó al 13.7% impulsada por un aumento del 29% en los precios de los alimentos, incluido un aumento de cinco veces en el precio de la harina.94 Las Naciones Unidas clasificaron a Libia como el 2015º país más avanzado del mundo en su índice de desarrollo humano de 53, una disminución desde el puesto 2010.30º en 11 2016. En 6.3, la Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios estimó que de una población libia total de 3 millones, 2.4 millones personas se han visto afectadas por el conflicto armado y la inestabilidad política, y que XNUMX millones de personas necesitan protección y algún tipo de asistencia humanitaria”.
Lo que nos lleva a Siria. Es evidente que desde hace mucho tiempo se aplica aquí la misma fórmula que se utilizó en Irak y Libia. Vemos la misma propaganda de política exterior reportada por nuestro gobierno y obedientemente repetida por la prensa. ¿Siguen nuestros expertos de acuerdo con lo que nuestro gobierno les dice que crean? Y con el tiempo y la repetición, ¿se ha vuelto más fácil para el público aceptarlo? Bush tuvo que pasar por muchos obstáculos para llevarnos a Irak. Obama tuvo menos en Libia. ¿Queda algo que pueda detener la destrucción completa de Siria por parte de la maquinaria de guerra de Trump?
¿Alguien en los medios entiende lo peligroso que es realmente este juego de la gallina con las superpotencias con armas nucleares, Rusia y China? En su arrogancia, ¿entienden que ni siquiera habrá tiempo para involucrarse en la Tercera Guerra Mundial una vez que se presionen los botones? ¿Y que la Tercera Guerra Mundial no será letal sólo para las desafortunadas víctimas de los bombardeos estadounidenses sino para el mundo entero?
Espero que durante los próximos meses más estadounidenses puedan escuchar de usted, Sra. Rowley. Usted y personas como Ray McGovern seguramente merecen la atención de Estados Unidos.
Coleen-
Gracias por tu reflexivo comentario. No podría estar más de acuerdo contigo. Descubrir una manera de detener las mentiras, o al menos hacer que se crean en ellas, es nuestra única esperanza. Creo que el hecho de que Estados Unidos no haya tenido una guerra en su propio suelo durante más de 150 años ha hecho que la población civil adopte una visión muy poco realista del infierno de la guerra. Los veteranos de Vietnam lo entienden, y las personas de conciencia reflexivas, pero pocos más. Los HSH los distraen y divierten mientras nos precipitamos hacia Armagedón.
De acuerdo…..buena pieza
Hola Coleen, un gran artículo, pero aquí tienes un breve artículo que leí hace un tiempo y que podría interesarte. Se llama "Qué pasó con el oro de Gadaffi".
La propuesta francesa de la Resolución de Seguridad de la ONU de 1973 afirmó que una zona de exclusión aérea impuesta sobre Libia era para proteger a los civiles, pero un correo electrónico de 2011 enviado a Hillary Clinton, con el asunto "El cliente de Francia y el oro de Gadafi" sugiere motivos menos nobles. El correo electrónico identifica al ex presidente Nicolas Sarkozy como líder del ataque a Libia con cinco objetivos en mente: obtener petróleo libio, asegurar la influencia francesa, aumentar la influencia de Sarkozy en casa, afirmar el poder militar francés y limitar la influencia de Gadafi en el África francófona. Hay una sección larga que describe la enorme amenaza que las reservas de oro y plata de Gadafi (estimadas en 143 toneladas y una cantidad similar en plata) representaban para el franco francés que circula como principal moneda africana.
A pesar de la retórica que suena noble para proteger al pueblo libio, hay una explicación confidencial de lo que realmente hubo detrás de este ataque a Libia. El oro se acumuló mucho antes de la revuelta contra Gadafi (en realidad, no una revuelta sino un ataque de terroristas patrocinados por Occidente) y se iba a utilizar para establecer una moneda panafricana basada en el dinar de oro libio. Con ello se pretendía proporcionar a los países africanos francófonos una alternativa a los francos. Entonces, ¿quién se quedó con los lingotes de oro y plata? En mi opinión, el oro está ahora almacenado de forma segura en la Reserva Federal de los EE.UU., listo para ser utilizado para iniciar la próxima guerra de los EE.UU. Una cosa es segura: ¡¡¡el pueblo libio no verá nada de esto !!!
Gracias Juan. Si no recuerdo mal, ¿fue el chico de inteligencia privada de Hillary, Sid Blumenthal, quien le escribió ese correo electrónico sobre los motivos franceses para bombardear Libia?
Esta es una versión más larga de lo que ahora es obvio: el gobierno de Estados Unidos mintió sobre el supuesto ataque con gas sarín perpetrado por Siria y ahora lo está encubriendo. No esperes nada de esta casa blanca más que mentiras.
Richard Helms sobre Inteligencia y política/responsables de políticas sobre la falta de informes sobre las tropas enemigas (OB es Orden de Batalla)
“MACV, continúa Hiam, insistió en que tiene la última palabra. Ni siquiera el Pentágono iba a dudar de ello, y mucho menos los civiles de la CIA, y la CIA no estaba dispuesta a insistir en ese punto. A finales de 1967, el director de la CIA, Richard Helms, envió a Saigón una delegación encabezada por George Carver, su asistente en Vietnam, con órdenes de resolver el asunto. Después de días de desagradables debates, Carver prácticamente aceptó los términos del MACV. Según Hiam, Helms dijo más tarde “que debido a consideraciones más amplias teníamos que llegar a cifras acordadas, que teníamos que sacar de la mesa esta cuestión de OB, y que no significaba nada qué cifras particulares acordáramos. [6] Sam (que había sido parte de la delegación y que se había enfurecido por el "derrumbe" de Carver) escribió en sus memorias que cuando sus molestias finalmente le consiguieron una audiencia con Helms, Helms "preguntó qué quería que le hiciera". ¿Hacer... enfrentarse a todo el ejército? Helms añadió: “No sabes cómo es esta ciudad. Podría haberle dicho a la Casa Blanca que había un millón más de Viet Cong ahí fuera, y eso no habría hecho la más mínima diferencia en nuestra política.”[7]”
Mientras vivía en el extranjero, tuve un amigo maravilloso llamado Ciro. Era un personaje bastante divertido, conmovedoramente irreverente y completamente desdeñoso ante cualquier cosa presuntuosa, pomposa o ridícula. Sin embargo, era devotamente religioso y observador hasta el extremo. Mantenía la obligatoria bocina y un rosario colgados de su espejo retrovisor. En la esquina de su parabrisas había una fotografía del Padre Pío. Cada vez que pasábamos por una iglesia, Ciro fielmente se santiguaba. (Y había muchas iglesias en la zona). Cada año se celebraba San Januarius (San Gennaro). Un frasco de vidrio, que supuestamente contenía su sangre seca y cristalizada, sería presentado en un ritual solemne. Se mantendría por encima de la multitud y se licuaría mágicamente, pero no siempre. Se creía que durante los años en que la “sangre” no se licuaba, ocurrían terremotos y tragedias, o el Monte Vesubio hacía erupción. Sabiendo que Ciro es una persona racional, con fundamento científico y de pensamiento crítico, le pregunté sobre esto. Mencioné que había oído especulaciones de que se trataba de un viejo truco de alquimista, de que se había utilizado un compuesto que contenía cloruro férrico o alguna mezcla similar para producir este fenómeno con el fin de sorprender a los espectadores crédulos. Ciro sonrió con su traviesa sonrisa, se detuvo un momento y dijo:
"Bueno, por supuesto que no es cierto, pero lo creemos de todos modos".
Lo mejor de una presidencia de Trump es que, si sobrevivimos, puede haber un despertar. A los estadounidenses tendremos que frotarnos la nariz con nuestros propios excrementos a lo grande antes de despertarnos. Tendremos que jodernos muy, muy bien. Podría ser una derrota militar, un colapso económico, la imposición de un golpe interno o un desastre ecológico. Será necesario exponer una mentira monumentalmente descarada antes de que los estadounidenses despierten. La Comisión Warren, la Operación Northwoods, el Golfo de Tonkín, el Incidente del USS Liberty, la saga de Bin Laden, las inexistentes armas de destrucción masiva... ninguna de ellas fue lo suficientemente grande. Pero ahora, con esta administración derrochadora en control, finalmente hay esperanza. A medida que sigamos viendo inteligencia "arreglada" para cubrir errores, puede haber una epifanía... a menos que los rusos y los chinos pierdan la paciencia primero. Mientras tanto, nuestro gobierno seguirá ofreciendo inteligencia “basada en la fe” y “noticias falsas”. No es cierto, pero lo creeremos de todos modos. Todo estará bien... hasta que deje de estarlo. Entonces tendremos que culpar a los rusos.
FG-
En mi humilde opinión, estás en lo cierto, como siempre. Espero que sobrevivamos al gran despertar. Al menos con Trump el comportamiento manipulador es tan obvio que más gente empezará a prestar atención al “hombre detrás de la cortina”. Sólo rezo para que no nos lleven a todos hasta Oz antes de que podamos hacer algo al respecto.
“Será necesario exponer una mentira monumentalmente descarada antes de que los estadounidenses despierten. La Comisión Warren”
FG
Cuando ocurre un evento que cambia fundamentalmente la dinámica de la geopolítica global, hay una pregunta por encima de todas las demás cuya respuesta seguramente señalará a sus perpetradores. Esa pregunta es “¿Cui bono?” Si además se determina que los acusados tenían motivos y medios, entonces, como dicen en los EE.UU., es un asunto prácticamente seguro.
https://wikispooks.com/wiki/9-11/Israel_did_it
Muy cierto; Fueron grandes fraudes del gobierno que condujeron a grandes desastres, y esta administración puede causar uno aún mayor.
Supongo que habrá muchos de ellos antes de la gran “derrota militar, colapso económico... golpe interno o desastre ecológico” que en realidad desacredita al gobierno de Estados Unidos entre los crédulos. E incluso entonces, el desastre que provoque tal ira pública que pueda restaurar la democracia tendría que ser una derrota militar total o un colapso económico total.
Parece probable que fuera necesaria una derrota nuclear, un embargo comercial del 100% durante años o un golpe de estado por parte de una minoría militar. Un golpe probablemente no proporcionaría la reestructuración necesaria para asegurar la democracia del poder económico. Si bien la derrota nuclear es desastrosa en el corto y mediano plazo, eventualmente podría llevar a un rediseño de la democracia para excluir el poder económico.
El método más probable podría ser un embargo comercial total contra Estados Unidos por parte de los BRICS, a los que más tarde se uniría la UE, lo que podría llevarse a cabo en 20 a 40 años, pero podría llevar entre 60 y 80 años o más, cuando los BRICS tengan plena autosuficiencia económica. Con el matón del mundo aislado y enfurruñado, su oligarquía tendría que explotar abiertamente a su propio pueblo, que antes se rebelaría y lo destruiría.
Ciertamente es triste que el egoísmo, la ignorancia, la hipocresía y la malicia hayan llevado a Estados Unidos a una perversión tan completa de las intenciones de sus fundadores. Quizás la historia registre que la restauración de la democracia comenzó cuando los medios de comunicación, los partidos de la oligarquía y los ricos son objeto de ataques militantes mensuales y luego semanales, y no antes. Eso requerirá toda una epifanía.
Valoro tu opinión y encontrar esperanza en este teatro del absurdo es reconfortante. Gracias por eso. Yo también espero que la era Trump sea el final de un proceso largamente esperado de corrupción de nuestro sistema de gobierno y que salgamos del otro lado, mejores. Estados Unidos es una nación joven y creo que la próxima fase debe ser de confesión y arrepentimiento por los errores cometidos en nuestro reciente paso, además tal vez de regreso a los días de esclavitud de nuestro país y nuestro duro trato hacia los nativos. Americano. Así que supongo que todos podemos esperar que los errores nos lleven a ese lugar en el que posiblemente uno de los gurús de nuestra nación diga: "Bueno, por supuesto que no es cierto, pero lo creemos de todos modos". En ese momento es cuando el pueblo podemos tomar el control…espero.
A los estadounidenses, como a nosotros los británicos, siempre nos han “frotado la nariz”. La idea, Sandford, de que despertaremos y enfrentaremos la tiranía del Estado es una ilusión. El público promedio de Jo es bastante estúpido y tan fácilmente manipulable como un títere. Siempre ha sido así.
Ese idiota y enfermo mental de Trump debe ser acusado por el pueblo estadounidense decente. Es demasiado peligroso para toda la humanidad.
¡Por favor ciudadano de ese gran país, despierta!
Por favor tenga más cuidado. ¿Has pensado en quién ocuparía su lugar? ¿Ha considerado que las fuerzas que revirtieron su conducta después de su toma de posesión siguen vigentes?
Sí, el problema es que no hay reemplazo. Sin embargo, yo diría que debería ser despedido. Siento que el peligro es que se hunda aún más en la irrelevancia cuanto más cede poder, como ocurrió con Mattis y Sessions. Su egoísmo parece exigir atención y elogios, y la fuerza militar ahora es una revelación sobre cómo puede mitigarlo. Esto podría considerarse una locura.
Para aquellos que se preguntan por qué Ray McGovern no está en la lista VIPS de este artículo, observo que nadie en los comentarios anteriores toma nota del comentario de Ray McGovern sobre este artículo. Pienso también que puede que no esté del todo de acuerdo con el espíritu del artículo de “por un lado esto y por el otro aquello”. Si vas al blog de Ray encontrarás un vídeo de una entrevista con Ray y otro compañero de los medios. En los primeros 5 minutos del vídeo se puede escuchar a Ray afirmar de manera bastante inequívoca lo que realmente sucedió y termina diciendo que lo que nos dicen es un "fraude": su palabra, no la mía (aunque estoy de acuerdo con ella).
Muy interesante Ranney, ¿cómo se llega al blog de McGovern?
John-
Aquí está su sitio web.
http://raymcgovern.com
Hay una entrevista al final de la página que entra en algunos detalles. Como puede ver en el comentario anterior, probablemente no firmó esta carta porque pensó que no era lo suficientemente contundente.
¡Tomé nota! Los veteranos parecen darle al menos un poco de autenticidad a una afirmación de CW, mientras que probablemente fue una excusa inventada para bombardear (flexionar músculos), para ganar puntos políticos. En verdad, estos veteranos tienen el corazón en el lugar correcto pero necesitan una edición extrema. Al principio quería compartir ampliamente su carta abierta, pero a medida que seguí leyendo me di cuenta de que no conocía a nadie que estuviera dispuesto a leerla.
Esto se parece demasiado a la falsa guerra de Bush II y a la conclusión definitiva de la CIA sobre las armas de destrucción masiva y Sadaam. De hecho, vemos muchas de las mismas voces, es decir, mentiras, provenientes de la misma multitud neoconservadora. Y en este punto deberíamos simplemente sustituir a los neoconservadores por agentes de Israel porque están operando como si fueran empleados del Mossad y el Estado de Israel. Cómo es posible que la nación más poderosa que jamás haya existido pueda tener órdenes en todo el mundo como un guardaespaldas personal para una nación de 7 millones sigue siendo un enigma, pero no debería sorprendernos en absoluto. Israel nos ha saqueado más o menos cerca de 300 mil millones de dólares desde su fundación en 1947 y esa cifra está aumentando a alrededor de 5 mil millones al año en dólares reales. Digo saqueo porque sus afirmaciones de que es para autodefensa porque están rodeados de países más poderosos no son ciertas, Israel ha tenido más poder militar que sus vecinos desde su nacimiento. Ha bombardeado e invadido a sus vecinos impunemente y ha sido condenada repetidamente por la ONU pero sin sanciones porque nos ordenan vetar las resoluciones y lo hacemos como el obediente perro faldero en el que nos hemos convertido para el estado judío. Es notable que hayan ocultado esto con mayor o menor éxito durante todo este tiempo, pero los estadounidenses comenzaron a creer en la propaganda israelí hace décadas y el sur y los republicanos en general compran las mentiras y siguen dándoles más dinero. Y es por eso que hemos ido a la guerra dos veces y aparentemente están alineando su naranja para invadir Siria o Irán, no estoy seguro de qué prefiere Israel. Lo sabremos cuando nuestras botas estén en el terreno y las víctimas comiencen a regresar a casa en cajas. Y aquí vamos de nuevo. No creo que sea un ejemplo histórico de este tipo de comportamiento de estado nación en la historia de la humanidad. Es extraño en lo mínimo y probablemente criminal al final del día. Pero en Estados Unidos hacemos lo mejor para nuestro 1% y luego nos llevamos la peor parte. A eso lo llamamos democracia. Se parece más a una ocupación militar. Alguien necesita crear un grupo para cuando lancemos más misiles e invadamos. No hemos invadido a nadie desde hace tiempo, así que supongo que ya es hora.
Correcto, Micheal, excepto que no era como el asunto de las armas de destrucción masiva, era exactamente lo mismo. Me parece que los judíos han sido motivo de controversia desde los tiempos bíblicos y uno se pregunta por qué.
Sí, ya es hora de que se abra el Israel-Gate y de ajustar cuentas con Israel y sus partidarios judíos en Estados Unidos, que controlan los medios de comunicación y las elecciones, y constituyen una tiranía de la que Estados Unidos debe ser liberado de inmediato.
Saquémoslos de Estados Unidos y de sus asuntos para siempre: son la tiranía racista más extrema del planeta, dondequiera que vayan. Cada vez parece más que la discriminación histórica contra los judíos ha estado muy bien fundada, y es lamentable sólo en una generalización excesiva, que probablemente no era evitable.
Ésta es la verdadera resistencia. No un grupo de liberales indignados y mal informados que llevan sombreros rosados.
Sí, por favor, ¿dónde está Ray MC Govern en la lista de firmantes? esto es muy preocupante.
Creo que ya respondió arriba, Wendy. (hay un 'Ray' firmado al final: Ray McGovern)
Tenga en cuenta que el 27 de abril a las 12/29 am, Ray McGovern ingresó al foro, pocos minutos después de estos comentarios. Su opinión está de acuerdo con la de estos Profesionales Veteranos por la Sanidad y su indignación se expresa con más fuerza. También parece crítico con el texto.
Gracias por este llamado VIPS a la verdad en una cultura política de mentiras que ha permeado tanto la casa de la blancura que está “normalizada”. VIPS nos ayuda a recordar que las mentiras no son verdad y nunca deben normalizarse. Yo también me preguntaba por qué Ray McGovern no está en esta lista.
Aprecio su esfuerzo por evitar que los halcones de la guerra y las personas con intereses especiales en fomentar la guerra difundan noticias falsas o hagan declaraciones sin fundamento diseñadas para inflamar a la opinión pública.
Realmente malas noticias, pero no sorprende que Wolfowitz haya salido de su guarida y, según su entrevista en Politico, haya tenido un contacto de larga data con Mattis (y McMaster); Mattis era el principal asesor militar de Wolfowitz cuando los neoconservadores de Bush controlaban el Pentágono.
Parece probable que los sionistas Wolfowitz y Mattis utilizaran el mismo truco utilizado para engañar al pueblo para la Segunda Guerra de Irak, cuando Wolfowitz nombró a los conocidos conspiradores sionistas Perle, Feith y Wurmser (que anteriormente habían conspirado para conseguir el apoyo de Netanyahu para engañar a Estados Unidos en las guerras de Medio Oriente). para Israel) a las oficinas centrales de la CIA, la DIA y la NSA para suministrar “inteligencia” desacreditada sobre armas de destrucción masiva a Cheney et al. Para más detalles, consulte Pretexto para la guerra de Bamford.
El hecho de que Mattis haya ido a Israel para hacer estas afirmaciones falsas demuestra que es un traidor contra Estados Unidos.
La verdadera pregunta aquí, Sam, es ¿por qué se engaña tan fácilmente a la gente? ¿Por qué caen siempre en las mismas mentiras? Aunque la guerra de Irak fue hace más de una década, los horrores de esta locura continúan sin cesar, por lo que no es como si fuera algo que terminó en un pasado lejano.
La mayoría de las personas son espectadores descuidados de la televisión que esperan que el gobierno haga lo correcto; de lo contrario, alguien más resolverá el problema. Tienen miedo de los de su propia especie y creerán o fingirán creer lo que les dicen los medios de comunicación, independientemente de los hechos. Si se les ofrece un mejor periodismo alternativo basado en hechos, lo rechazarán porque quieren que las fuentes masivas dicten lo que es seguro repetir entre los de su propia especie.
Hasta que los medios de comunicación sean dirigidos por corporaciones de medios de comunicación reguladas, obligadas a mantener (y vigiladas) opiniones y administraciones equilibradas, restringidas (junto con las elecciones) a una financiación mediante contribuciones individuales registradas limitadas, a la mayoría descuidada no le importarán los hechos. No podemos liberar esas instituciones del poder económico precisamente porque son las herramientas de la democracia.
Una vez que ha caído, la restauración de la democracia requiere fuerza, no razón.
La desinformación producida por el falso “experto en armas químicas” Dan Kaszeta y el falso “periodista de investigación ciudadano” Eliot Higgins del blog Bellingcat con sede en el Reino Unido llegó a la “evaluación” de la Casa Blanca de Trump sobre el incidente químico del 4 de abril de 2017 en Khan Shakhun en un Zona controlada por Al Qaeda en Idlib, Siria.
Kaszeta ahora respalda las afirmaciones libres de evidencia de la “inteligencia israelí” sobre Siria.
El informe de Associated Press (AP) sobre la sesión informativa del 19 de abril de 2017 realizado por funcionarios militares israelíes anónimos incluyó afirmaciones libres de evidencia de que los comandantes militares sirios ordenaron el ataque a Khan Shaukun con el conocimiento del presidente Assad y “estimaciones” de que Siria todavía tiene “entre una y tres toneladas”. de armas químicas.
El informe de AP sobre la sesión informativa militar israelí incluyó una entrevista con Kaszeta, quien dijo que la estimación israelí parecía "conservadora". Kaszeta afirmó que “una tonelada de sarín podría usarse fácilmente para perpetrar un ataque de la escala del de 2013. También podría usarse para aproximadamente 10 ataques de tamaño similar al reciente ataque de Khan Sheikhoun”.
En 2013, Kaszeta respaldó afirmaciones similares sin pruebas por parte de funcionarios de defensa israelíes.
La colusión entre funcionarios de defensa israelíes anónimos y blogueros británicos representa una grave preocupación de seguridad nacional para Estados Unidos.
La Comunidad de Inteligencia de EE. UU. es responsable de recopilar y analizar la inteligencia necesaria para llevar a cabo actividades de relaciones exteriores y seguridad nacional.
La capacidad del Presidente y del Secretario de Defensa para comprender y responder a amenazas específicas lo más rápido posible se ve gravemente comprometida por la producción de documentos de “Evaluación del Gobierno” basados en información inexacta.
Es motivo de preocupación urgente el conjunto de información utilizado para elaborar documentos de “evaluación gubernamental”. La evaluación del gobierno de los Estados Unidos del incidente químico de Khan Shaykhun se basó en gran medida en “videos”, “informes de redes sociales” y “cuentas de periodistas” de Bellingcat.
Tanto el Director de Inteligencia Nacional de los EE. UU. como el Departamento de Defensa (DoD) de los EE. UU. definen la inteligencia de fuente abierta (OSINT) como “producida a partir de información disponible públicamente que se recopila, explota y difunde de manera oportuna a una audiencia adecuada”. con el fin de abordar un requisito de inteligencia específico”.
OSINT es inteligencia recopilada de fuentes disponibles públicamente. En la comunidad de inteligencia, el término “abierto” se refiere a fuentes abiertas y disponibles públicamente (a diferencia de fuentes encubiertas o clandestinas).
Las actividades de código abierto de la Comunidad de Inteligencia de EE. UU. (conocida como Empresa Nacional de Código Abierto) están dictadas por la Directiva 301 de la Comunidad de Inteligencia promulgada por el Director de Inteligencia Nacional.
Los documentos políticos de “Evaluación del Gobierno” empleados por la Casa Blanca en agosto de 2013 y julio de 2014 parecen haberse basado en una especie extragubernamental de “inteligencia de fuente abierta” proporcionada en gran medida por blogueros radicados en el Reino Unido.
Las evaluaciones del uso de sustancias químicas en Siria en 2013 (blog de Brown Moses) y el derribo del vuelo MH17 y sus consecuencias en 2014 (blog de Bellingcat) fueron proporcionadas por el ciudadano británico Higgins de Leicester.
Kaszeta, colaborador de Higgins, con doble nacionalidad estadounidense y británica y radicado en Londres, proporcionó afirmaciones adicionales de “ataques químicos” en Siria para los blogs Brown Moses y Bellingcat.
Desde 2013, Kaszeta y Higgins han seguido haciendo afirmaciones cada vez más dramáticas sobre “ataques químicos” en Siria.
Tras el incidente químico del 4 de abril de 2017 en Khan Sheikhoun en Idlib, la BBC, el Guardian del Reino Unido, la CNN, la revista Time y el Washngton Post citaron a Kaszeta como un “experto” al que recurrir. NPR, Die Welt y Deutsche Welle de Alemania, Business Insider, Popular Science, Asia Times y Associated Press.
No contenta con simplemente citar a Kaszeta, BBC News en línea llegó incluso a publicar un ensayo escrito por Kaszeta titulado “'Ataque químico' en Siria: ¿Qué nos pueden decir los forenses?” Al final de su ensayo para BBC News, en un esfuerzo furtivo por “unir rápidamente toda la narrativa”, Kaszata mencionó que “en 2013, la sustancia química hexamina, utilizada como aditivo, fue una pieza crítica de información que vinculaba el ataque de Ghouta con el gobierno del presidente Assad”. Este dato intrigante estaba vinculado a un artículo del New York Times de diciembre de 2013 que citaba las propias afirmaciones de Kaszeta sobre la “evidencia muy condenatoria” de la hexamina.
Sin embargo, las afirmaciones de Kaszeta sobre la hexamina ya fueron refutadas en 2014. Kaszeta continúa afirmando que se utilizó hexamina en el ataque de Ghouta de 2013, a pesar de la evidencia de que la hexamina no es soluble en alcoholes, lo que la hace ineficaz para este propósito.
El análisis de todas las pruebas primarias y secundarias relacionadas con el incidente químico del 21 de agosto de 2013 en Ghouta indica que fue llevado a cabo por fuerzas terroristas de Al Qaeda (Frente Al Nusra o Jabhat al Nusra, también conocido como Jabhat Fateh al Sham).
El análisis de las pruebas relacionadas con el incidente químico del 4 de abril de 2017 en Khan Shaykhun indica que fue llevado a cabo por fuerzas terroristas de Al Qaeda (Hay'at Tahrir al Sham, el último cambio de nombre de Al Nusra).
Higgins y Kaszeta han respaldado vigorosamente la narrativa de una bomba química lanzada desde el aire en Idlib. Sin embargo, ninguno de los artículos de Kaszeta sobre Bellingcat, ni ninguna de las numerosas citas de Kaszeta por parte de los principales medios de comunicación, abordan la ausencia total de evidencia de una bomba aérea.
El supuesto agujero de la “bomba sarín” en la carretera de Idlib ha sido fotografiado en numerosas ocasiones desde múltiples ángulos. El tamaño, la profundidad y la forma del agujero son evidencia clara de que no fue producido por la caída de un objeto como una bomba lanzada desde el aire.
El físico del MIT Theodore A. Postol revisó el informe de la Casa Blanca sobre el presunto ataque con armas químicas en Idlib, Siria. Señaló que la única fuente citada como prueba de la responsabilidad del gobierno sirio en el ataque fue el cráter en una carretera en Khan Shaykhun.
Postol concluyó que el gobierno de Estados Unidos no proporcionó pruebas de que tuviera algún conocimiento concreto de que el gobierno sirio fuera la fuente del ataque químico en Khan Shaykhun el 4 de abril de 2017.
Postol identificó con precisión la naturaleza amateur del informe de la Casa Blanca:
“Ningún analista competente asumiría que el cráter citado como fuente del ataque con sarín era una indicación inequívoca de que la munición procedía de un avión. Ningún analista competente asumiría que la fotografía del cadáver del bote de sarín era en realidad un bote de sarín. Cualquier analista competente habría tenido dudas sobre si los escombros en el cráter eran simulados o reales. Ningún analista competente pasaría por alto el hecho de que el supuesto bote de gas sarín fue aplastado con fuerza desde arriba, en lugar de explotar por una munición en su interior. Todos estos errores altamente amateurs indican que este informe de la Casa Blanca... no fue examinado adecuadamente por la comunidad de inteligencia como se afirma.'
Postol concluyó:
“He trabajado con la comunidad de inteligencia en el pasado y tengo serias preocupaciones sobre la politización de la inteligencia que parece estar ocurriendo con mayor frecuencia en los últimos tiempos, pero sé que la comunidad de inteligencia cuenta con analistas altamente capacitados. Y si esos analistas hubieran sido consultados adecuadamente sobre las afirmaciones del documento de la Casa Blanca, no habrían aprobado el documento en el futuro.
"Nuevamente tenemos una situación en la que la Casa Blanca ha emitido un informe de inteligencia obviamente falso, engañoso y amateur".
Postol dijo recientemente a The Nation: “Lo que creo que ahora está muy claro es que el informe de la Casa Blanca fue inventado y ciertamente no siguió los procedimientos que afirmó emplear”. Añadió: “Mi mejor suposición en este momento es que este fue un intento extremadamente torpe y mal concebido de encubrir el hecho de que Trump atacó a Siria sin ninguna evidencia de inteligencia de que Siria fuera, de hecho, el autor del ataque”.
Israel tiene una alianza de facto con Arabia Saudita y los partidarios del CCG de los terroristas de Al Qaeda que han llevado a cabo numerosos ataques con armas químicas (AQ) en Siria.
Israel posee los medios, los motivos y abundantes oportunidades para suministrar agentes nerviosos sarín y otras armas químicas a las fuerzas de Al Qaeda en Siria con el fin de organizar ataques químicos de bandera falsa.
El Instituto de Investigación Biológica de Israel (IIBR), una instalación de investigación de defensa del gobierno israelí cerca de Tel Aviv, desarrolla armas químicas y biológicas ofensivas, incluido el sarín. La instalación del IIBR participó en un amplio esfuerzo para identificar métodos prácticos de síntesis de gases nerviosos (como Tabun, Sarin y VX) y otros compuestos de armas químicas.
Las pruebas que apuntan a una posible colusión entre Israel, blogueros falsos “periodistas ciudadanos” como Higgins y Kaszeta en Bellingcat y funcionarios del gobierno de Estados Unidos representan una grave preocupación de seguridad nacional para Estados Unidos.
El incidente químico de Khan Shaykhun en Idlib en abril de 2017 se coordinó para lograr el máximo efecto propagandístico y coincidir con el vigésimo aniversario de la Convención sobre Armas Químicas.
La Convención sobre Armas Químicas entró en vigor y se convirtió en ley internacional vinculante el 29 de abril de 1997.
La Convención sobre Armas Químicas contiene cuatro disposiciones clave:
– destruir todas las armas químicas existentes bajo verificación internacional por parte de la OPAQ;
– vigilar la industria química para evitar que reaparezcan nuevas armas;
– proporcionar asistencia y protección a los Estados Partes contra las amenazas químicas; y
– fomentar la cooperación internacional para fortalecer la aplicación de la Convención y promover el uso pacífico de la química.
La Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) es el organismo de implementación de la Convención sobre Armas Químicas. La OPAQ es responsable de verificar el cumplimiento de la Convención y de mantener un foro de consultas y cooperación entre los Estados Partes.
Los dos órganos rectores de la OPAQ, el Consejo Ejecutivo y la Conferencia de los Estados Partes en la Convención sobre las Armas Químicas, celebraron sus primeras sesiones en mayo de 1997.
Hasta la fecha, sólo tres estados miembros de la ONU (Egipto, Corea del Norte, Sudán del Sur) y un estado observador no miembro (Palestina) no han firmado la Convención sobre Armas Químicas ni se han adherido a ella. Egipto ha prometido ratificar la Convención si Israel, el único Estado de Oriente Medio que posee armas nucleares, firma el Tratado sobre la No Proliferación de Armas Nucleares.
Israel es el único estado miembro de la ONU que firmó (13 de enero de 1993) pero no ratificó la Convención sobre Armas Químicas. Israel tiene arsenales conocidos de armas químicas, biológicas y nucleares. Israel no está dispuesto a permitir el acceso de los inspectores de la OPAQ a sus bases militares.
Siria firmó (14 de septiembre de 2013) y ratificó (14 de octubre de 2013) la Convención sobre armas químicas. En el año que finalizó en septiembre de 2014, la OPAQ supervisó la destrucción de alrededor del 97 por ciento de las armas químicas declaradas por Siria.
El incidente químico de Khan Shaykhun e incidentes similares desde 2012 presentan un patrón de ataques perpetrados por terroristas diseñados para brindar apoyo propagandístico a las fuerzas de Al Qaeda e ISIS que han atacado y ocupado áreas de Siria.
Entre los blanqueadores de propaganda de Al Qaeda e ISIS se incluyen el Observatorio Sirio de Derechos Humanos (SOHR), con sede en el Reino Unido, Eliot Higgins y Dan Kaszeta, de los blogs Brown Moses y Bellingcat, con sede en el Reino Unido, y la organización Cascos Blancos creada en Turquía por James Le Mesurier. , un ex oficial del ejército británico.
Las instalaciones del Instituto de Investigación Biológica de Israel (IIBR), cerca de Tel Aviv, estaban recibiendo los componentes de las armas de gas nervioso a bordo del vuelo LY 1862 de El Al que se estrelló en las afueras de Amsterdam el 4 de octubre de 1992.
El avión de El Al partió del aeropuerto Schiphol de Ámsterdam con destino a Tel Aviv, con tres tripulantes, un pasajero y 114 toneladas de carga. Siete minutos más tarde se estrelló en un edificio de apartamentos de gran altura en Bijlmer.
El accidente del vuelo LY 1862 de El Al se convirtió en el peor desastre aéreo en la historia holandesa, matando al menos a 47 personas (se desconoce el número real porque muchas de las víctimas eran inmigrantes) y destruyó la salud de 3000 residentes holandeses. Casos de enfermedades misteriosas, erupciones cutáneas, dificultad para respirar, trastornos nerviosos y cáncer comenzaron a brotar en ese barrio y más allá.
El gobierno holandés, en connivencia con Israel, mintió a sus ciudadanos diciendo que el avión llevaba perfumes y flores. En abril de 1998, Israel volvió a negar que hubiera sustancias químicas peligrosas a bordo, pero en octubre de 1998 se reveló que el avión transportaba 10 toneladas de sustancias químicas utilizadas en el más peligroso de los gases nerviosos conocidos, el sarín.
En una entrevista del 4 de octubre de 1998 con el Sunday Times de Londres, un ex biólogo del Instituto de Investigaciones Biológicas de Israel dijo: "Apenas existe una forma conocida o desconocida de arma química o biológica... que no se fabrique en el instituto".
Karel Knip, editor científico del diario holandés NRC Handelsblad, tardó varios años en descubrir los hechos del accidente del vuelo LY 1862 de El Al.
Knip publicó el 27 de noviembre de 1999 la investigación publicada más detallada y objetiva sobre el funcionamiento del terrorismo químico y biológico alojado en el IIBR.
El envío de Solkatronic Chemicals de Morrisville, Pensilvania al IIBR estaba bajo licencia del Departamento de Comercio de EE.UU., en contravención de la Convención sobre Armas Químicas (CAQ) de la que EE.UU., pero no Israel, es parte.
La Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) en La Haya hace la vista gorda ante las actividades israelíes en materia de armas de destrucción masiva. Investigadores israelíes han orientado a la OPAQ sobre métodos para detectar armas químicas.
Knip descubrió por primera vez que el avión transportaba 50 galones de DMMP, una sustancia utilizada para producir un cuarto de tonelada del letal gas nervioso sarín. El envío de Solkatronic Chemicals de Morrisville, Pensilvania al IIBR fue enviado a Israel bajo una licencia del Departamento de Comercio de EE.UU. en violación de la Convención sobre Armas Químicas (CAQ) de la que EE.UU., pero no Israel, es parte.
Knip revisó la literatura científica producida por el IIBR y los departamentos de microbiología de la Facultad de Medicina de la Universidad de Tel Aviv y la Universidad Hebrea desde 1950. Pudo identificar a 140 científicos involucrados en la investigación de armas biológicas (BW). El número podría ser mayor ya que los científicos tienen posiciones duales o se mueven. Muchos se toman sus años sabáticos invariablemente en Estados Unidos.
Existen fuertes vínculos entre el IIBR y el Instituto del Ejército Walter Reed, la Universidad de Servicios Uniformados, el Centro Estadounidense de Armas Químicas y Biológicas (CBW) en Edgewood y la Universidad de Utah.
Knip pudo identificar tres categorías de producción del IIBR: enfermedades, toxinas y convulsivos, y su desarrollo en cada década de las cinco décadas anteriores.
La investigación del IIBR pasó de los virus y las bacterias a las toxinas porque son muchas veces más venenosas. Los gases nerviosos conocidos como Tabun, Soman, Sarin, VX, Cyclo-Sarin, RVX y Amiton son todos gases mortales y funcionan de la misma manera.
Knip buscó la ayuda de expertos en este campo, como el profesor Julian Perry Robinson, de la Universidad de Sussex, Brighton, el Dr. Jean Pascal Zanders del SIPRI, Estocolmo y el profesor Malcolm Dando, de la Universidad de Bradford. Los científicos guiaron su investigación y explicaron sus hallazgos.
Knip descubrió una estrecha cooperación entre el IIBR y el programa británico-estadounidense de armas biológicas, así como una amplia colaboración en la investigación de armas biológicas con Alemania y Holanda. Esta es probablemente la razón del silencio oficial holandés sobre el mortal accidente ocurrido en Ámsterdam.
La cooperación con los EE.UU. es bastante abierta. El Congreso "Programas conjuntos de investigación médica, biológica y de defensa nuclear" enumera abiertamente la cooperación con Israel en materia de agentes nerviosos y convulsivos con el pretexto de encontrar antídotos. Documentos de la Oficina de Adquisiciones, Tecnología y Logística del Departamento de Defensa de EE.UU. confirman las frecuentes contribuciones del Dr. Avigdor Shafferman, director del IIBR.
A pesar de la amplia evidencia del desarrollo israelí de armas de destrucción masiva, incluido el sarín y otras armas químicas, los principales medios de comunicación y el gobierno occidental se niegan a considerar los medios, motivos y oportunidades de Israel para permitir ataques químicos de bandera falsa en Siria.
Abe: Su excelente comentario ayuda a explicar por qué nuestro gobierno se opone tanto a Wikileaks.
Déjà vu de nuevo:
Los falsos “expertos en armas” y “periodistas ciudadanos” de Bellingcat Eliot Higgins y Dan Kaszeta son “como 2013 otra vez, la misma gente diciendo la misma mierda”
https://twitter.com/EliotHiggins/status/857706444023640069
¡Y tú también puedes!
https://twitter.com/EliotHiggins/status/857464403721150464
Plazas muy limitadas. Regístrate hoy. ¡Debería ser divertido!
No puede haber ninguna duda”, dijo el Secretario Mattis durante una conferencia de prensa conjunta el 21 de abril de 2017 [en Tel Aviv, Israel] con su homólogo israelí, el Ministro de Defensa Avigdor Lieberman, “en la opinión de la comunidad internacional de que Siria ha conservado armas químicas en violación de su acuerdo y su declaración de que los había eliminado todos”.
Mattis, fiel a su carácter oportunista, viajó a Israel para demostrar personalmente su utilidad para las ziocons. Y miren a quién se arrodilló el secretario: a Avigdor Lieberman, los racistas declarados y ex convictos de origen moldavo.
Tienes razón Ana. Mattis haciendo estas acusaciones contra Siria mientras está en Tel Aviv lo dice todo… los verdaderos Maestros han hablado. Estados Unidos está librando una guerra sionista wahabí, así de simple y llanamente.
Dado que los saudíes están financiando a sus extremistas wahabíes dependientes por miedo a los sionistas y a Estados Unidos, las guerras de Medio Oriente son guerras sionistas. Debido a que los sionistas israelíes no podrían hacer nada sin el dinero estadounidense y la ayuda militar obtenida mediante sobornos de la mayoría de los políticos estadounidenses por parte de los judíos, es una guerra de judíos en los EE.UU., que parecen ser casi 100% sionistas, y dirigida con poca disidencia por parte de los sionistas. promesas de beneficios especiales. Los judíos estadounidenses y sus seguidores oportunistas dependen ahora de beneficios especiales de sus líderes sionistas fascistas. La disidencia de los judíos estadounidenses es mínima debido a esta extrema dependencia de sus líderes fascistas.
La historia registrará que las guerras de Estados Unidos en el Medio Oriente son guerras étnicas de judíos fascistas.
Luego, su comentario me hace recordar la réplica de Harry Truman de que él (estoy parafraseando) tenía más votantes judíos que árabes. Además, como estadounidense, puedo ver literalmente abiertamente la influencia sionista, mientras que en la vida cotidiana estadounidense apenas puedo ver ninguna dominación árabe sobre nuestros medios y nuestra política. Veo a los sauditas como compradores, mientras que veo a los sionistas como controladores. Los únicos, como siempre, que no tienen un asiento en la influyente mesa de nuestro gobierno son los estadounidenses... pero no temas, están siendo entretenidos y en los pasillos del poder eso es todo lo que necesitan para permanecer tranquilos y dóciles. Ahora pasa el pastel.
Joe, los saudíes no sólo son buenos compradores, sino que también son excelentes lacayos para reforzar el gran ego de la élite gobernante occidental. Incluso Obama, de raza mestiza, no fue inmune a ello. Recuerdo vívidamente la imagen de las miradas ligeramente burlonas y condescendientes de Obama hablando con jeques de los Estados del Golfo con sus coloridos atuendos, en Camp David hace un par de años. Estaba tratando de asegurarles los méritos de este Tratado de cinco naciones con Irán.
Uno puede prácticamente predecir lo que vendrá en el futuro cercano:
Habrá un cambio de régimen sirio. Los principales socios de la OTAN, Reino Unido, Francia y Alemania, están en el mismo carro. Por supuesto, Israel está detrás de todo esto. Y va a ser sangriento.
Habrá una guerra nuclear, si no dentro de cuatro años, será poco después. Depende de cuándo Estados Unidos esté seguro de su capacidad de primer ataque. Parece que los rusos no van a aceptar la pérdida de su soberanía y convertirse en una especie de Estado vasallo de Occidente.
En lo que respecta a la opinión pública occidental, se les puede vender cualquier cosa. Aquí en Estados Unidos, a las masas les han lavado el cerebro durante demasiado tiempo.
Si Estados Unidos hiciera lo correcto y persiguiera a estos violadores de los derechos humanos como lo son Israel y Arabia Saudita, entonces y sólo entonces mejorarían las cosas en todo tipo. En cambio, en Estados Unidos estamos siendo guiados por las mismas personas a las que deberíamos enfrentarnos. Vendemos mercancías y nuestras almas a estas lamentables naciones que patrocinamos mientras nuestro excepcionalismo exige que impulsemos la difusión de la libertad a todos en este planeta, ya que nuestros líderes piensan que han engañado hábilmente a todos con ese es nuestro objetivo estadounidense. Se debería obligar a todos los estadounidenses a leer el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano y luego leer los nombres adjuntos... luego hablemos del 911 de septiembre y de las guerras que duraron décadas.
Dave, tú y yo, más los demás aquí que comentan en el foro de este sitio, podemos saberlo mejor, pero me temo que la mayoría de los estadounidenses que escucharían cosas como las que estamos discutiendo simplemente les haría pensar que somos antisemitas y una conspiración del sombrero de papel de aluminio. teórico, y con eso es una lástima. Aceptaré el abuso, si se quiere llamarlo así, pero me pregunto si Estados Unidos puede permitírselo.
Un último elemento; Desde hace días he estado escribiendo sobre el candidato presidencial surcoreano, Moon Jae-in, y la razón por la que hablo tanto de ello es porque nadie en nuestros medios lo hace. Son noticias como esta las que me ponen nervioso. La mayoría de los que deberían escucharlo, en cambio, están escuchando sobre Ivanka, o ahora Flynn... está bien, infórmalo, pero ¿por qué tanto durante tanto tiempo y dónde están las otras noticias? Lo siento, solo tenía que despotricar.
Toda buena gente en este grupo... Noté la ausencia de Ray MacFarland.
¿Se nos puede decir por qué no participó en esto?
Dennis Morrisseau
Oficial del ejército estadounidense [era de Vietnam] ANTIGUERRA
–FUERA DEL TREN DE TRUMP–
La rebelión del teniente Morrisseau
FIRECONGRESS.org
Segunda República de Vermont
POB 177, W. Pawlet, VT EE. UU. 05775
[email protected]
802 645 9727
.Noté la ausencia de Ray MacFarland.
¿Quiso decir Ray McGovern?
Dennis,
En mi opinión, la conclusión más destacada de la evidencia disponible tiene que ver con la imprevisibilidad de Trump y su imprudencia al ordenar a “sus” generales que dispararan los Tomahawks antes de que hubiera tiempo o ganas de hacer una evaluación de inteligencia digna de esa palabra. No había ningún adulto en la habitación. Fue más una prisa por disparar que una prisa por emitir un juicio, y en lugar de pronunciar una palabra de moderación, el rabioso secretario de Defensa de Trump, su presidente del JCS y su asesor de seguridad nacional estuvieron felices de cumplir la orden de disparar los misiles.
Sólo entonces hubo algún intento de “arreglar” la inteligencia. Según se informa, los colegas de la CIA se mostraron reacios a seguir ese camino nuevamente, por lo que McMaster hizo que sus hackers políticos prepararan el documento de cuatro páginas de mala calidad, que desde entonces ha sido destrozado por Ted Postol (cuyo trabajo debe mencionarse en cualquier comentario como este). . Según Postol y otras fuentes, estamos 90 por ciento seguros de que los generales mienten.
No fue la “evaluación inicial la que impulsó la decisión de utilizar la fuerza militar”. El ataque no parece haber sido “una conclusión basada en inteligencia”. La fuerza impulsora, pura y simplemente, fue Trump. Para enterrar en medio del artículo un comentario de que “los datos de inteligencia han estado lejos de ser concluyentes”, bueno, SÍ A ESO. (Ver Ted Postol.) Y no había absolutamente ninguna razón militar para apresurarse sin una evaluación bien considerada, basada en un examen de toda la inteligencia, sobre lo que realmente había sucedido.
Los generales rabiosos de Trump estaban felices de probar sus cohones, así como armas más sofisticadas. Ex post facto, se apresuraron a “arreglar” la inteligencia (acercando la mano a los medios de comunicación) y haciendo un uso liberal de las “redes sociales”, que John Kerry describió como una “herramienta extraordinariamente útil”. Ésta, en mi opinión, es la historia más importante.
Entonces, ¿por qué dedicar los primeros siete párrafos a varias facetas de la engañosa portada que Postol ya demolió? Dar espacio a afirmaciones egoístas de que la “inteligencia” jugó algún papel significativo no ayuda. Fue un Trump impredecible e imprudente: actuó precipitadamente para sus propósitos políticos personales; Y funcionó como un encanto. ¡Un gran salto en las encuestas! ¿Y quién puede seguir diciendo que es blando con Rusia?
Una vez más, me parece claro que NO hubo ninguna evaluación de inteligencia, ni preliminar ni de otro tipo; y parece bastante poco realista esperar una Estimación de Inteligencia Nacional ahora o en el corto plazo.
Ted Postol escribió: “Los hechos ahora son muy claros: hay pruebas muy sustanciales de que el presidente y su personal tomaron decisiones sin ningún tipo de información de inteligencia, o mucho más probablemente ignoraron la información que les proporcionó la comunidad profesional, para ejecutar un ataque con misiles en Medio Oriente que corría el peligro de crear una confrontación militar involuntaria con Rusia”.
Eso es grande; No puedo recordar un momento (excepto por un breve episodio bajo Reagan en el otoño de 1983, cuando todos estuvimos a punto de quedar fritos en un intercambio nuclear) en el que los rusos... y ahora los chinos y los coreanos hayan tenido que prepararse contra tal imprudencia impredecible. . Creo que esto es lo principal que los estadounidenses deberían sacar de abril de 2017. Es seguro esperar que los rusos vuelvan al viejo “lanzamiento tras advertencia” de gatillo rápido. Úselos o piérdalos.
Así que creo que nosotros, de hecho, el mundo entero deberíamos estar preocupados por el comportamiento de Trump del 4 al 6 de abril, dada la abundante evidencia de que actuó a medias y ordenó los ataques con misiles (con o sin la súplica de Ivanka). Y que el perro rabioso de cuatro estrellas seguía órdenes sin demora y sin ninguna información confiable.
"Lo que hago es autorizar a mi ejército", dijo Trump a los periodistas recientemente. "Les hemos dado autorización total y eso es lo que están haciendo y, francamente, es por eso que han tenido tanto éxito últimamente".
Bien. ¡Quince años de éxito absoluto!
Ray McGovern
.
Statu quo ante bellum:
La “Evaluación del Gobierno” estadounidense está respaldada por una “Evaluación de la Inteligencia Israelí” anónima y ahora, el chef d'oeuvre, una “Evaluación Nacional” francesa.
http://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/170425_-_evaluation_nationale_-_anglais_-_final_cle0dbf47-1.pdf
Las afirmaciones francesas de un “programa clandestino de armas químicas sirias” se basan en “acusaciones” de uso de sustancias químicas blanqueadas por Bellingcat.
En 2003, fue una cascada de afirmaciones grandiosas pero libres de armas de destrucción masiva y ondeando un pequeño frasco ante las Naciones Unidas.
Hoy, en 2017, es el clímax de una serie constante de acusaciones ambiguas sobre armas de destrucción masiva, una versión de bandera falsa de una “muerte por mil cortes” y ondear una falsa “Evaluación Nacional” francesa en Les Nations Unies.
El informe francés se basa directamente en afirmaciones desacreditadas hace mucho tiempo sobre la hexamina de Dan Kaszeta, colaborador del agente de desinformación Eliot Higgins, financiado por el Atlantic Council.
En 2014, el profesor Theodore A. Postol del MIT concluyó que Kaszeta, el “experto en armas químicas” frecuentemente citado por los principales medios de comunicación en Siria, era un fraude.
Kaszeta y Higgins siguen siendo fraudes, y el sitio de “noticias falsas” Bellingcat sigue siendo la principal fuente de “expertos” en la guerra en Siria para los medios (y la administración Trump).
El informe francés también se refiere repetidamente a “ataques aéreos” y “capacidades aéreas”. Los franceses incluso hacen la extraordinaria afirmación de que "el modelado, basándose en las características del cráter, confirmó con un nivel muy alto de confianza que fue lanzado desde el aire". No se presentan pruebas ni datos para fundamentar esta afirmación.
Sus comentarios sobre lo fraudulento (y lamentablemente influyente) que es Bellingcat (es decir, Eliot Higgins y Dan Kaszeta, un colaborador de la desinformación financiada por el Atlantic Council) son acertados. Como usted sabe, Higgins comenzó a escribir blogs hace sólo unos años bajo el seudónimo de “Brown Moses” para poder asumir la identidad de un experto en armas y municiones. (Yo estaba en una lista de escritores inteligentes en ese momento que anunciaron la experiencia de Moisés en cuanto a sus afirmaciones falsas (y repetidamente desacreditadas) sobre el ataque químico anterior (agosto de 2013). (Desacreditado, entre otros lugares, en: http://whoghouta.blogspot.com/ ) Si hubieran conocido la verdadera identidad de “Moisés” (como un simple joven desempleado en el Reino Unido) que pretendía ser un “experto” blogueando desde su sala de estar, estos escritores no habrían sido tan crédulos.
Eliot Higgins de Bellingcat ahora está reciclando su “análisis” del blog Brown Moses sobre el incidente químico del 29 de abril de 2013 en Saraqeb en Idlib, Siria, controlada por Al Qaeda.
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/04/27/revisiting-syrias-2013-sarin-attack-saraqeb-idlib/
El gobierno francés se refirió al incidente de Saraqeb en su documento de “Evaluación Nacional” del 26 de abril de 2017.
Al Qaeda perpetró los incidentes químicos de abril con el fin de aprovechar el aniversario de la Convención sobre Armas Químicas (29 de abril de 1997) para obtener el máximo poder propagandístico.
La última publicación de Higgins en Bellingcat es particularmente interesante porque señala la estrecha coordinación mediática muy temprana (2013) entre Higgins, el falso “experto en armas químicas” Dan Kaszeta y BBC News.
En 2015, Google formó la coalición “First Draft” con Bellingcat como miembro fundador, a pesar del evidente historial de afirmaciones desacreditadas sobre Siria de Higgins y Kaszeta.
En un triunfo de la neolengua orwelliana, la nueva coalición de propaganda “posverdad” de Google declaró que las organizaciones miembros “trabajarían juntas para abordar cuestiones comunes, incluidas formas de agilizar el proceso de verificación”.
Aparentemente, el método clave de “verificación” es citar a Higgins y Kaszeta, sus colaboradores en Bellingcat y el Atlantic Council.
Los reporteros designados del New York Times, el Washington Post, la BBC News, el UK Guardian y otros “socios” de medios del “First Draft” escriben artículos basados en los “hallazgos” de Higgins & Co.
Grupos de cambio de régimen como el Atlantic Council y organizaciones comprometidas con los derechos humanos como Human Rights Watch y Amnistía Internacional citan persistentemente los “hallazgos” de Higgins como “confirmados” por reporteros de medios clave de la coalición del “Primer Borrador”.
En 2017, el juego muy simplificado de falsa “verificación” periodística de la coalición “First Draft” se aceleró a raíz de los ataques de Khan Shakhun en Siria.
Este elaborado ecosistema de propaganda permitió a la administración Trump lanzar su ataque con misiles Tomahawk contra Siria sin una resistencia significativa por parte del público estadounidense.
No hay sorpresas.
Eliot Higgins habla muy bien “francés”
https://twitter.com/EliotHiggins/status/857706444023640069
Le même vieux chat.
Dossier Redux dudoso:
No sorprende que Eliot Higgins respalde la “Evaluación Nacional” francesa con tanto entusiasmo como su colaborador de Bellingcat y Brown Moses, Dan Kaszeta, respalde la “evaluación” de funcionarios de defensa israelíes anónimos.
Higgins dijo al Washington Post: “Dado que Francia establece una conexión entre esos dos ataques debido a la presencia de hexamina, sería lógico que exista la misma conexión con los ataques con sarín del 21 de agosto de 2013”.
https://www.washingtonpost.com/world/middle_east/samples-from-syrias-deadly-sarin-attack-bear-assadssignature-says-france/2017/04/26/af5d47e0-2a5d-11e7-86b7-5d31b5fdc114_story.html?utm_term=.a9506105bd6a
En 2013, en el período previo a la guerra de Irak, el gobierno británico de Tony Blair publicó un documento informativo que en su mayor parte fue plagiado de fuentes no atribuidas, incluida la tesis de un estudiante de posgrado y artículos en Jane's Intelligence Review (con algunas falsificaciones).
En 2017, en un aparente período previo a la guerra en Siria, el gobierno francés de François Hollande publicó un documento de “Evaluación Nacional” supuestamente “basado en inteligencia desclasificada de las propias fuentes de Francia”. De hecho, el documento parece ser en su mayor parte plagiado de fuentes no atribuidas, principalmente propaganda de Al Qaeda blanqueada por Higgins y Kaszeta.
En 2013, la administración Obama estuvo a punto de ir a la guerra en Siria basándose en la propaganda de Al Qaeda blanqueada por Higgins y Kaszeta. Trump ha demostrado ser mucho menos perspicaz.
Las afirmaciones de Kaszeta sobre la hexamina como una “prueba irrefutable” han sido refutadas desde hace tiempo.
Pero los franceses ahora agitan frenéticamente su dudoso expediente.
Y Higgins y Kaszeta no se dejan intimidar por la realidad.
La même vieille merde.
Eliot Higgins tiene un verdadero olfato para las noticias falsas de Al Qaeda:
https://twitter.com/EliotHiggins/status/857600504528064512
En realidad, el olor del sarín impuro es bastante distintivo.
Cuando está puro, el sarín es inodoro.
Cuando es impuro o está contaminado, el sarín puede tener un olor ligeramente afrutado, similar al de una solución débil de acetato de etilo.
Ni el sarín puro ni el impuro producen un “olor horrible y asfixiante”.
El sarín no es capaz de “producir olores fuertes”.
El sarín no huele “a huevos podridos”, “abrumador”, “a gas para cocinar” o “a comida podrida”.
Creo que con 3 incidentes confirmados de relatos de “testigos presenciales” sobre “olores fuertes” podemos desacreditar la afirmación de que se está describiendo sarín.
Hay un olor muy fuerte a “realidades químicas” de Al Qaeda que emana de Bellingcat.
Higgins y Kaszeta no pueden oler su propia mierda.
Tampoco pueden hacerlo sus “socios” en la coalición de propaganda de guerra “First Draft” de Google, la inteligencia israelí y la Casa Blanca de Trump.
Lo más repugnante de este asunto es que los líderes de todo el mundo estuvieron de acuerdo con él únicamente sobre la base de lo que les dijeron y lo hicieron antes de que apareciera cualquier informe de inteligencia de fantasía. Nuestro propio tonto, Boris Johnson, estaba lleno de esta mierda y nos dijo que era una respuesta mesurada a este supuesto ataque. Antes de que este único ministro fuera nombrado secretario de Asuntos Exteriores, él, al igual que Trump, parecía ser un hombre independiente con un mínimo de independencia. Estoy convencido de que cuando estas personas llegan al gobierno, alguien se apodera de ellos y quedan completamente bajo la influencia de fuerzas benignas.
¡Más probablemente fuerzas malignas que benignas!
Johnson al menos me anima a pensar que otro país puede tener idiotas como los nuestros.
Estoy convencido de que cuando estas personas llegan al gobierno, alguien se apodera de ellos y quedan completamente bajo la influencia de fuerzas benignas.
Personas como Boris Johnson parecen ser comunes en naciones que tienen la deformidad de las estructuras de clases sociales, como las que han plagado a Gran Bretaña durante siglos, permitiendo que los idiotas familiares continúen como si fueran personas normales. Cuando decidí leer sobre la historia de la Primera Guerra Mundial, me quedé asombrado al ver cómo personas como el general Haig y su camarilla y sus homólogos de las fuerzas francesas y alemanas podían ordenar a miles de sus tropas que salieran de sus inundadas y llenas de piojos. trincheras infestadas de ratas cada día hasta una muerte segura mientras vivían y cenaban lujosamente en algún castillo o casa señorial con crueldad e indiferencia ante la matanza y los horrores de las líneas del frente.
Un artículo que leí hace varios años indicaba que la familia DuPont aquí en los EE. UU. crearía oficinas tipo Potemkin donde asignarían a sus hijos roles en los que no causarían ningún daño. Desafortunadamente, otros grupos sociales en Estados Unidos están siguiendo los viejos modelos europeos, aceitando el camino hacia el declive y la caída ante el imperio estadounidense.
Parecía que los jóvenes dramaturgos enojados de Gran Bretaña en la década de 1950 podrían haber efectuado un cambio en la vida social británica, pero las tradiciones de clase estaban tan arraigadas que su influencia resultó ser limitada.
Me sorprendió cómo gente como el general Haig y su camarilla y sus homólogos en las fuerzas francesas y alemanas podían ordenar cada día a miles de sus tropas que salieran de sus trincheras inundadas, infestadas de piojos y ratas hacia una muerte segura mientras vivían y cenaban. en el lujo en algún castillo o casa señorial, cruelmente indiferente a la matanza y los horrores del frente.
Estados Unidos ha demostrado desde su fundación que tiene gente tan patológicamente inhumana como cualquiera de los estratos superiores de Europa. La esclavitud, la limpieza étnica de los nativos americanos y muchos otros actos de barbarie a través de los horrores actuales.
John, creo que fueron los líderes del mundo occidental y otros estados vasallos quienes estuvieron de acuerdo con ello. El resto del mundo lo sabe mejor. Occidente tiene la experiencia de varios siglos de perpetuar este tipo de mentiras como pretexto para infligir violencia a las naciones débiles y a sus pueblos. Este ataque con misiles de crucero contra Siria es sólo una continuación del mismo. Boris Johnson –y los británicos– siempre están un paso por delante.
El ataque con misiles de crucero es sólo el preludio de un espectáculo mayor que vendrá después.
Fue una prisa por disparar más que una prisa por juzgar,...
Seguido por los lemmings en el Congreso.
La declaración de Trump “Lo que hago es autorizar a mi ejército” es sumamente inconstitucional. Que el ejecutivo robe el poder bélico del Congreso y luego lo delegue a los propios militares es un golpe militar.
Es una traición llevar a Estados Unidos a guerras extranjeras, para las cuales no existe ningún poder federal según la Constitución, ni ningún otro poder más que los tratados, de los que desde la Segunda Guerra Mundial sólo han abusado los belicistas para racionalizar la agresión. El hecho de que Trump haya dado marcha atrás respecto de los abusos de la OTAN demuestra que ha encontrado en ella una vía para abusar personalmente de los militares. Se espera que tome otro rumbo.
¡Gracias por tu veracidad! Necesitamos escuchar a “la galería del maní”.
Como Trump, como Pompeo, como Mattis, como Lieberman, como Netanyahu, como GW Bush. Todos mentirosos.
Dios los cría y ellos se juntan.
Todos aquellos que dicen que el gobierno sirio lo hizo realmente no, no lo hicieron, tienen una agenda así que recurren a mentiras. De las diversas fotografías que vemos de las personas que supuestamente fueron afectadas por este llamado gas, vale la pena señalar que no se veían niñas ni mujeres. ¿Por qué, eran inmunes o algo así? Como todo el mundo sabe, las personas que rodeaban a los pacientes no llevaban guantes ni máscaras, pero claramente no se vieron afectadas por el llamado gas sarín. De nuevo, ¿por qué? Sólo hay que mirar el rostro de Rex Tillerson para darse cuenta de que está mintiendo.