Exclusivo: La “guerra global contra el terrorismo” que lleva quince años de duración el gobierno de Estados Unidos ha sembrado la muerte y el caos en regiones enteras –al mismo tiempo que ha impuesto narrativas propagandísticas a los estadounidenses– sin que se vislumbre un final, dice Nicolas JS Davies.
Por Nicolas JS Davies
Airwars.org El grupo de seguimiento con sede en el Reino Unido informa que 41 ataques aéreos liderados por Estados Unidos Atacando a ISIS en Irak y Siria mató al menos a 296 civiles durante la semana posterior al incidente con armas químicas del 4 de abril. Según se informa, misiles de crucero estadounidenses mataron otros nueve civiles en aldeas cercanas a la base aérea de Shayrat, que fue atacada el 7 de abril.
Los pilotos de helicópteros Chinook CH-47 del ejército vuelan cerca de Jalalabad, Afganistán, 5 de abril de 2017. Los pilotos están asignados a la Fuerza de Tarea de la 7ª División de Infantería, la 16ª Brigada de Aviación de Combate.La unidad se está preparando para apoyar la Operación Centinela de la Libertad y Apoyo Decidido. (Foto del ejército por el Capitán Brian Harris)
Pero los informes fragmentarios compilados por Airwars.org Sólo puede revelar una fracción de las cifras reales de civiles muertos por los bombardeos de Estados Unidos y sus aliados en Irak y Siria. Éstas son sólo las cifras mínimas de civiles muertos en 41 de los 178 ataques aéreos reportados por el ejército estadounidense esa semana.
En otras zonas de guerra, cuando a estas compilaciones de informes “pasivos” les siguieron estudios científicos de mortalidad más completos, el número real de civiles muertos resultó ser entre 5 y 20 veces mayor que las cifras informadas anteriormente mediante métodos “pasivos”. . [Para una discusión más completa de las diferencias entre los informes pasivos de muertes de civiles y las estimaciones reales basadas en estudios científicos de mortalidad, consulte el artículo de Consortiumnews.com. "Jugar juegos con muertes de guerra".]
Por lo tanto, basándose en la naturaleza fragmentaria de los informes pasivos sobre muertes civiles y las proporciones con respecto a las muertes reales descubiertas por estudios más completos en otras zonas de guerra (como Ruanda, Guatemala, la República Democrática del Congo y el Iraq ocupado por Estados Unidos), es probable que Estados Unidos Los ataques aéreos liderados por Estados Unidos mataron al menos a 1,500 civiles inocentes en sólo esta semana, o posiblemente hasta 6,000.
Para poner esta escala de muertes de civiles en el contexto más amplio de la campaña de bombardeos de Estados Unidos en Irak y Siria desde 2014, el Se lanzaron 589 bombas y misiles. en la semana del 4 al 10 de abril hizo que ésta fuera sólo una semana promedio en una campaña que se ha llevado a cabo consistentemente a esta intensidad durante más de dos años y medio.
Airwars ha estado investigando informes de víctimas civiles causadas por bombardeos estadounidenses y de la “coalición” desde 2014. Ha investigado la responsabilidad de Estados Unidos o sus aliados por incidentes que han ocurrido. mató a entre 8.303 y 12,208 civiles, informado por medios y grupos locales e internacionales como el Observatorio Sirio de Derechos Humanos. Hasta el momento, ha confirmado que entre 3,061 y 4,943 civiles han muerto en 1,197 ataques aéreos estadounidenses o aliados. Airwars clasifica estas muertes como “confirmadas”.
Airwars clasifica los informes como “justos” para otros 454 ataques que han matado a entre 2,635 y 4,192 civiles, basándose en informes de dos o más fuentes creíbles y la confirmación de que efectivamente tuvo lugar un presunto ataque aéreo estadounidense o aliado. Airwars clasifica los informes restantes de otros 2,607 a 3,093 civiles como “justos, pero sin ataques confirmados”, “débiles”, “disputados” o “descontados”.
Aplicando la proporción del 5 al 20 por ciento de informes pasivos a las muertes reales encontradas en otras zonas de guerra a las cifras mínimas y máximas de Airwars para informes "confirmados" y "justos" de muertes civiles, se obtiene una estimación razonable del total de civiles muertos por los bombardeos de Estados Unidos y sus aliados. en Irak y Siria desde 2014 estaría entre 28,000 y 180,000.
Podemos esperar que las investigaciones exhaustivas de Airwars ya hayan capturado una mayor proporción de muertes de civiles que las contadas mediante informes pasivos en Guatemala (5 por ciento) o el Iraq ocupado (8 por ciento). Esto significaría que el número real de civiles que hemos matado está más cerca de la cifra más baja que del nivel superior.
Pero un esfuerzo similar por recuento de cuerpos iraquíes Durante los primeros tres años de la ocupación estadounidense de Irak sólo contó alrededor de una doceava parte de las muertes civiles violentas reveladas posteriormente por un estudio exhaustivo de mortalidad del mismo período, y sólo sabremos con certeza si Airwars ha tenido más éxito una vez que podamos comparar sus cifras con un estudio exhaustivo de mortalidad epidemiológica del actual conflicto en Irak y Siria. .
Las afirmaciones de funcionarios estadounidenses de que la verdadera cifra de muertes civiles causadas por la campaña de bombardeos de Estados Unidos y sus aliados en Irak y Siria es de cientos, en lugar de decenas de miles, nunca han sido creíbles, ya que Los oficiales superiores han admitido ocasionalmente. La repetición acrítica de las absurdas afirmaciones del ejército estadounidense por parte de los medios de comunicación estadounidenses como si fueran estimaciones creíbles de muertes de civiles es un escándalo periodístico. Esto sólo ha servido para aumentar la ignorancia casi total entre gran parte del público estadounidense sobre la costos humanos reales de las guerras que se libran en nuestro nombre.
Al igual que con los informes sobre la violencia doméstica armada en los EE.UU., los informes ocasionales de actos aislados de matanzas en masa acaparan los titulares, pero dan sólo una pista de la matanza constante que se produce de manera no denunciada, día tras día, en Irak, Siria, Afganistán, Yemen, Libia, Somalia y toda la creciente zona del mundo se ven arrastrados al baño de sangre desatado desde 2001 por la “Guerra Global contra el Terrorismo” de Estados Unidos.
Nacionalismo, ignorancia y consecuencias
Hay otro factor crítico en la falta de información sobre estas atrocidades constantes y diarias, un factor que probablemente ha sido un patrón común en todas las guerras jamás libradas. George Orwell lo describió muy bien en un ensayo titulado “Notas sobre el nacionalismo” que se publicó en mayo de 1945, mientras los aliados celebraban la rendición de Alemania al final de la Segunda Guerra Mundial.
Autor George Orwell.
“Las acciones se consideran buenas o malas”, escribió Orwell, “no por sus propios méritos, sino según quién las realiza, y casi no hay ningún tipo de ultraje: tortura, uso de rehenes, trabajos forzados, deportaciones masivas, la prisión sin juicio, la falsificación, el asesinato, el bombardeo de civiles –lo que no cambia de color moral cuando es cometido por “nuestro” bando… El nacionalista no sólo no desaprueba las atrocidades cometidas por su propio bando, sino que tiene una notable capacidad de ni siquiera oír hablar de ellos”.
Lejos de tratar este prejuicio como un problema que debe superarse mediante la rendición de cuentas pública y un periodismo serio, nuestros actuales líderes militares y civiles y sus portavoces mediáticos tratan este tipo de nacionalismo como una debilidad que pueden explotar para suprimir aún más la conciencia pública sobre sus propias atrocidades.
Luego, cuando un solo incidente horrible como el ataque aéreo con víctimas masivas En el oeste de Mosul el 17 de marzo traspasa este muro de silencio hacia la conciencia pública, la maquinaria propagandística se apresura a calificar nuestra matanza de civiles como “involuntaria” y la contrasta con la matanza “deliberada” de civiles por parte de nuestros enemigos.
El eminente historiador Howard Zinn señaló el defecto de este marco de referencia en una carta publicada en el New York Times en 2007, basado en parte en su propia experiencia como bombardero de la Fuerza Aérea de EE. UU. en la Segunda Guerra Mundial:
“Estas palabras son engañosas porque suponen que una acción es 'deliberada' o 'no intencional'. Hay algo intermedio, para lo cual la palabra es "inevitable". Si participas en algo como un bombardeo aéreo, en el que no es posible distinguir entre combatientes y civiles (como ex bombardero de la Fuerza Aérea, doy fe de ello), las muertes de civiles son inevitables, aunque no sean "intencionales". ¿Esa diferencia te exonera moralmente?
“El terrorismo del terrorista suicida y el terrorismo del bombardeo aéreo son de hecho moralmente equivalentes”, concluyó Howard Zinn, “Decir lo contrario (como podría hacerlo cualquiera de las partes) es otorgar a uno superioridad moral sobre el otro y, por lo tanto, servir para perpetuar los horrores. de nuestro tiempo."
Armas químicas: propaganda e historia
El persistente papel de las armas químicas en la propaganda estadounidense para justificar los ataques contra Irak y Siria pone patas arriba la forma en que las potencias occidentales en realidad armas químicas usadas ellos mismos en el pasado. Durante la Primera Guerra Mundial, las fábricas estadounidenses produjeron 5,770 toneladas de armas químicas para uso de Estados Unidos y sus aliados en el frente occidental, y esto era sólo una pequeña fracción de las armas producidas y utilizadas por el Reino Unido, Francia y Alemania.
Señor Winston Churchill.
El pasado fin de semana se cumplió el centenario de la primera vez que las fuerzas británicas utilizaron armas químicas en Oriente Medio en el Segunda Batalla de Gaza en abril de 1917, donde no lograron desalojar a los defensores otomanos que impedían el avance británico a Jerusalén y Damasco.
Cuando las fuerzas de ocupación británicas se enfrentaron a una rebelión nacional en Irak en 1920, los líderes británicos en Londres enviaron armas químicas a Irak, pero los historiadores no están de acuerdo sobre si realmente se utilizaron. Las fuerzas británicas recurrieron principalmente a los bombardeos, y en particular a los bombardeos incendiarios, para sofocar la rebelión y hacer cumplir el dominio británico en Irak. Uno de los líderes del escuadrón británico en Irak, Arthur Harris, es mejor conocido en la historia como el Mariscal del Aire “Bombardero” Harris, quien ordenó el bombardeo de Dresde y otras ciudades alemanas en la Segunda Guerra Mundial.
Winston Churchill fue un firme defensor del uso de armas químicas. Como Ministro de Guerra durante las negociaciones que condujeron al Tratado de Versalles, escribió en una nota para su personal:
“No entiendo estos remilgos por el uso del gas. Definitivamente hemos adoptado la posición en la Conferencia de Paz de defender la retención del gas como método permanente de guerra. Es pura afectación lacer a un hombre con el fragmento venenoso de una granada que estalla y quedarse atónito al hacerle llorar los ojos mediante un gas lacrimógeno. Estoy firmemente a favor del uso de gas envenenado contra las tribus incivilizadas. El efecto moral debería ser tan bueno que la pérdida de vidas debería reducirse al mínimo. No es necesario utilizar sólo los gases más mortíferos: se pueden utilizar gases que causan grandes inconvenientes y sembrarían un terror vivo y, sin embargo, no dejarían efectos permanentes graves en la mayoría de los afectados”.
En aquel momento, el ejército británico manual de derecho militar declaró explícitamente que las leyes de la guerra se aplicaban sólo a la guerra “entre naciones civilizadas” y “no se aplicaban a las guerras con Estados y tribus incivilizadas”. La Carta de las Naciones Unidas de 1945 y los Convenios de Ginebra revisados de 1949 abolieron formalmente tales distinciones legales entre las naciones occidentales ricas y el resto del mundo. Pero las actitudes nacidas de la riqueza, los privilegios y el racismo son difíciles de erradicar, y el propósito de gran parte de la propaganda occidental actual es convencer al mundo de la superioridad moral de nuestra violencia tecnológica masiva sobre la guerra asimétrica de nuestros enemigos menos ricos y mejor armados.
Como concluyó Howard Zinn, estas afirmaciones de superioridad moral sólo sirven para perpetuar un ciclo de violencia que se refuerza mutuamente y para impedir cualquier intento de resolver cualquiera de estos conflictos excepto mediante una violencia aún mayor.
La regla no escrita que nuestra propaganda busca imponer al mundo es que Estados Unidos y sus aliados tienen derecho a utilizar la violencia ilimitada y desenfrenada a voluntad, con total impunidad, mientras que cualquier país o gobierno que se atreva a oponerse a nosotros pierde todo derecho a defenderse. sí mismo, para determinar su propio futuro, o incluso para existir.
Después de que los crímenes de la administración de George W. Bush alienaron a gran parte del mundo, el presidente Obama llevó a cabo la siguiente fase de esta política agresiva al amparo de su imagen icónica como una celebridad en jefe moderna y sofisticada con raíces en la cultura afroamericana y urbana moderna. Este triunfo del estilo sobre la sustancia constituyó un nuevo logro en la política neoliberal. “democracia gestionada” permitiéndole llevar a cabo políticas que eran el polo opuesto de lo que sus partidarios pensaban que él defendía.
Con Trump, se quita la máscara y el mundo se enfrenta de repente a la cruda realidad de una potencia militar agresiva que no acepta restricciones legales a su violencia.
Justicia para los crímenes de guerra
Si alguna vez nosotros o nuestros líderes queremos seriamente prevenir los crímenes de guerra y responsabilizar a los criminales de guerra, debemos comenzar con el principio básico de justicia invocado por el juez de la Corte Suprema Robert Jackson en la Conferencia de Londres que redactó los Principios de Nuremberg en 1945. Pero esto es un principio que Trump, Obama y otros líderes estadounidenses actuales encontrarían bastante extraño. Robert Jackson declaró:
El segundo avión a punto de estrellarse contra las torres del World Trade Center en la ciudad de Nueva York el 11 de septiembre de 2001.
“Si ciertos actos en violación de los tratados son crímenes, son crímenes ya sea que los cometan los Estados Unidos o los cometa Alemania, y no estamos dispuestos a establecer una regla de conducta criminal contra otros que no estaríamos dispuestos a invocar. contra nosotros."
Cuando civiles en Nueva York, Washington y en un avión que volaba sobre Pensilvania fueron víctimas de un crimen de asesinato en masa sin precedentes el 11 de septiembre de 2001, el ex investigador jefe y fiscal de Nuremberg, Benjamin Ferencz, fue una voz solitaria que invocaba otro principio básico de la justicia. Ferencz exigió una auténtica responsabilidad penal por los crímenes cometidos e insistió en que sólo se debería castigar a los culpables.
El 19 de septiembre de 2001, Ben Ferencz fue entrevistado en la Radio Pública Nacional (NPR). "Nunca es una respuesta legítima castigar a personas que no son responsables del mal cometido", dijo a Katy Clark de NPR. "Si simplemente tomas represalias en masa bombardeando Afganistán, digamos, o a los talibanes, matarás a muchas personas". que no aprueban lo que ha pasado”.
Clark le preguntó: “Entonces, ¿qué les diría a los escépticos que creen que el proceso judicial es inadecuado porque es muy lento y engorroso?”
“Me doy cuenta de que es lento y engorroso”, respondió Ferencz, “pero no es inadecuado. Yo les digo a los escépticos: 'Sigan su procedimiento y descubrirán lo que sucede... Tendremos más fanáticos y más fanáticos que vendrán a matar al mal: Estados Unidos'. No queremos hacer eso. Queremos defender nuestros principios. Estados Unidos fue la parte impulsora de los juicios de Nuremberg y de la insistencia en el Estado de derecho”.
Como predijo Ben Ferencz sólo una semana después de los ataques del 9 de septiembre, nuestro fracaso en seguir el camino “lento y engorroso” de la justicia y nuestro recurso a amenazas y usos de la fuerza sistemáticamente indiscriminados e ilegales nos han dejado atrapados en un ciclo de violencia que hasta ahora ha destruido media docena de países y matado alrededor de 2 millones de personas.
Cada día mueren más personas y nuestro gobierno no cuenta con ningún mecanismo o política para evitar una mayor escalada, incluso ilimitada. Como un gigante ciego y herido, Estados Unidos arremete contra todo enemigo percibido con cualquier pretexto, invocando falsamente leyes, valores y normas de rendición de cuentas que nuestros líderes se niegan obstinadamente a aplicar a sus propias acciones.
Nuestros líderes efectivamente reclaman el poder exclusivo de definir quién es la violencia justificada y quién es criminal, y sobre una base estrictamente egoísta. Nuestra violencia es siempre legítima. Lo de nuestros enemigos es siempre criminal. Noam Chomsky se ha referido a esto como el “estándar único” que rige la política exterior estadounidense. Se la conoce más tradicionalmente como “la fuerza hace el bien” o la “ley de la jungla”. No guarda ninguna relación con el Estado de derecho, excepto para violarlo, abusar de él, socavarlo y desacreditarlo.
De vuelta a través del espejo
A lo largo de varias administraciones, de todos los partidos políticos y con la colaboración activa de los medios de comunicación estadounidenses, nuestros líderes han reemplazado el Estado de derecho por el regla de propaganda, tratando los defectos de nuestros debates públicos como los expuestos por Orwell y Zinn sólo como debilidades que deben explotarse, en lugar de peligros de los que hay que tener cuidado. Los principios vitales de justicia defendidos por Robert Jackson, Ben Ferencz y los fantasmas de Nuremberg se reducen a obstáculos inconvenientes que la propaganda debe marginar y arrojar al agujero de la memoria.
La fotografía publicada por la Casa Blanca del presidente Trump se reunió con sus asesores en su finca en Mar-a-Lago en abril 6, 2017, sobre su decisión de lanzar ataques con misiles contra Siria.
La habilidad política en todo el espectro se mide ahora por la capacidad de “conectarse” con el público de una manera completamente divorciada de los detalles o efectos reales de la política gubernamental. La política estadounidense se ha ido reduciendo gradualmente al circo corrupto de humo y espejos que ahora personifica el presidente Trump.
Y, sin embargo, todos tenemos que vivir en la sociedad que crean nuestros sistemas políticos y económicos. Las distracciones de las ostentosas campañas políticas y las fantasías de Hollywood sólo pueden proporcionar un alivio superficial de la monopolización de nuestros recursos por parte de una clase dominante insaciablemente codiciosa; la pobreza resultante de cada vez más trabajadores estadounidenses; la corrupción sistemática de todas las instituciones del gobierno y la sociedad por parte del poder corporativo, o “Totalitarismo invertido”; y la violencia extrema de una política exterior cuya única respuesta a las crisis interminables que provoca su militarismo es amenazar y luego destruir otro país más y matar a cientos de miles de personas inocentes más.
Se está volviendo esencial para nuestra propia supervivencia que encontremos la salida a esta situación autodestructiva. mundo de la propaganda, de regreso a través del espejo al mundo real: al hermoso pero frágil mundo natural en el que vivimos; a la diversidad caleidoscópica de nuestros semejantes y sus sociedades; y a los graves problemas que todos debemos trabajar juntos para resolver si algo de lo que cada uno valora en la vida va a sobrevivir, y mucho menos prosperar.
A medida que nuestras guerras se intensifican en Irak, Siria, Yemen y Afganistán, mientras los buques de guerra estadounidenses atacan a Corea y nuestros líderes lanzan nuevas amenazas contra Irán, Russia y China, es posible que tengamos menos tiempo del que habíamos asumido anteriormente para salvarnos a nosotros mismos, a los demás y a nuestro mundo.
Nicolas JS Davies es el autor de Sangre en nuestras manos: la invasión estadounidense y la destrucción de Irak. También escribió los capítulos sobre “Obama en guerra” en Calificar al 44º presidente: un boletín de calificaciones sobre el primer mandato de Barack Obama como líder progresista.
Simplemente me sorprende cuanta información se publica y cuanta es ignorada por el despreocupado e idiota propagandizado por el llamado público estadounidense. NI SIQUIERA MERECEN SER LLAMADOS AMERICANOS YA QUE BIEN PODRÍAN SER CIUDADANOS DE LA RUSIA SOVIÉTICA, NUNCA CUESTIONANDO NADA. LA CLASE DOMINANTE SIONISTA BOLSHEVICA DE LIKUDNICOS ISRAELÍES EN LOS EE.UU. MANTIENE DOMINIO SOBRE TODA LA NACIÓN. ALGÚN DÍA SIC SEMPER TYRANNUS RA FEIBEL
Bernie tenía buenas ideas a nivel nacional. En política exterior era totalmente ignorante. Así fue como fue. Trump era, con diferencia, el más sensato de los principales candidatos en política exterior, pero desafortunadamente resultó ser tan estúpido como parecía y fácilmente manipulable.
“Las 589 bombas y misiles lanzados en la semana del 4 al 10 de abril hicieron que ésta fuera sólo una semana promedio en una campaña que se ha llevado a cabo consistentemente con esta intensidad durante más de dos años y medio”.
Esta es sólo UNA estadística. Tomen eso… realmente déjenlo asimilar. ¿Se imaginan que nuestro país sea bombardeado así en una semana? Es una locura; las vidas, el talento y los recursos desperdiciados, sin mencionar la destrucción ambiental. Luego, en otros sitios web la gente tiene el descaro de llamar al MOAB un "ataque aéreo", como si "en realidad no es una guerra". Entonces yo digo, está bien, ¿cómo sería para usted si hubiera un “ataque aéreo” de este tipo en su propio vecindario? ¿Qué tal un “ataque aéreo” a una milla de distancia? ¿Eso te sirve de algo? Es evidente que Estados Unidos está loco. Y tengo noticias para todos: kamma (karma), en el verdadero sentido de la palabra, tal como se usa tradicionalmente, es real. Y volverá a mordernos. Como dijo un islandés en una película que vimos recientemente: "Tu país puede ser poderoso con su ejército, pero eso no te hace grande". La comunidad global necesita criticar a nuestro gobierno por los crímenes contra la humanidad que se están perpetuando -enfrentar al “gran y poderoso OZ”- ya que nuestra propia ciudadanía y funcionarios electos no pueden reunir los cojones para hacerlo. Por mi vida que no entiendo la pasividad de nuestra ciudadanía. Además de una locura, es vergonzoso. Karma bebé, karma.
Algunas agencias de noticias turcas, sirias y sirias informan que un sen. El buen amigo de McCain, el “califa” Abu Bakr al-Baghdadi, ha sido capturado durante una operación conjunta de inteligencia ruso-siria. Operación en la frontera entre Irak y Siria.
https://otvet.imgsmail.ru/download/204686518_28d1e1b30faa25a04a83bc06f7691c45_800.jpg
Corrección:… Agencias de noticias turcas, sirias y rusas…
Mi respuesta a Bill Bodden es "en espera de moderación". Espero que no piense que estoy siendo grosero o simplemente ignorándolo. La “moderación” parece un proceso bastante voluble últimamente.
La guerra del terror de Estados Unidos comenzó a fines de la década de 1970, cuando la CIA afirmó que los soviéticos estaban profundamente comprometidos con la “violencia revolucionaria en todo el mundo”, una parte básica de la desestabilización de sus adversarios. Los programas desarrollados por la CIA para desestabilizar la Unión Soviética incluyeron el apoyo a grupos terroristas en Asia Central y el Cáucaso, regiones con fuertes influencias islámicas.
Después de las revoluciones en Europa del Este en 1989 y la disolución de la Unión Soviética en 1991, se intensificaron los esfuerzos por desestabilizar y desmembrar el espacio postsoviético. La red de grupos militantes originada por la CIA organizó ataques contra objetivos civiles y militares en varios países, incluidos los atentados con bombas en las embajadas de Estados Unidos en 1998 y los ataques del 11 de septiembre, proporcionando así al gobierno de Estados Unidos un pretexto para lanzar una agresiva “Guerra contra el Terrorismo” centrada en la Región de Oriente Medio y Norte de África (MENA).
El apoyo de la CIA a los grupos terroristas alcanzó su cenit con el ataque terrorista a Siria en 2011 y el cambio de nombre de Al Qaeda en Irak a la organización ahora conocida como Estado Islámico (EI) en 2014. A partir de 2015, la ayuda militar rusa al gobierno sirio detuvo el avance de las fuerzas terroristas en ese país, lo que condujo al actual momento peligroso para la estabilidad global.
El analista geopolítico Tony Cartalucci ofrece una evaluación precisa de la situación en Siria.
“La idea de que Estados Unidos esté en Siria para 'luchar contra el Estado Islámico' es un absurdo documentado. Fueron Estados Unidos y sus aliados, según admitieron ellos mismos, quienes buscaron la creación de un "principado salafista" en el este de Siria, precisamente donde ahora existe el Estado Islámico. El proxy militante mantiene una inmensa capacidad de combate, posible sólo a través de un patrocinio estatal multinacional igualmente inmenso –proporcionado por Estados Unidos y Europa y blanqueado a través de sus aliados regionales en el Golfo Pérsico –principalmente Arabia Saudita, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos (EAU).
“La canalización de armas, suministros y combatientes adicionales al Estado Islámico ha sido llevada a cabo durante años por Turquía, miembro de la OTAN, que mantenía extensas redes logísticas que conectaban a los patrocinadores extranjeros del Estado Islámico con el territorio sirio que estaba ocupando.
“Tras la entrada de Rusia en el conflicto a finales de 2015, estas redes logísticas han sido atacadas por el poder aéreo ruso, interrumpiéndolas y contribuyendo directamente a la ahora menguante fuerza del Estado Islámico en toda la región. La intervención de Estados Unidos ahora tiene dos propósitos: mantener la partición de facto del territorio sirio a la que contribuyó la presencia del Estado Islámico al reemplazar a las fuerzas derrotadas del Estado Islámico con fuerzas estadounidenses, y presentar a Estados Unidos como si hubiera "derrotado" el mismo frente terrorista que creó en el primer lugar y perpetuarse durante el mayor tiempo posible desde el punto de vista logístico, político y militar.
“La reafirmación por parte del Secretario de Estado Tillerson de la política estadounidense implementada durante la administración Obama es otra ilustración más de la 'continuidad de la agenda' y de cómo intereses especiales en Wall Street, no los políticos en Washington, dirigen la política estadounidense dentro y fuera del país, y explica cómo Dos presidentes aparentemente políticamente diametralmente opuestos han mantenido prácticamente exactamente la misma política a lo largo de seis años y contando.
“Y aunque Estados Unidos claramente perdió en su intento de derrocar abiertamente al gobierno de Siria, continúa aplicando una agenda que dividirá y destruirá al Estado sirio por todos los medios disponibles. La continua exposición y resistencia tanto a esta agenda como a los intereses especiales que en última instancia la impulsan es esencial para garantizar que este aspecto de las ambiciones de Estados Unidos en Medio Oriente también fracase”.
Estados Unidos no “cambió prioridades” en Siria, perdió
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/04/us-didnt-change-priorities-in-syria-it.html
un artículo de lectura obligada en el siguiente enlace:
-----------------------
Si a Trump le importan tanto los bebés sirios, ¿por qué no condena a los rebeldes que masacraron a los niños?
Decenas de niños fueron asesinados en Siria este fin de semana, pero ¿dónde está el lamento del presidente estadounidense sobre lo "hermosos" que son, y mucho menos la acción? ¿Dónde están las denuncias de la UE y el Reino Unido? Occidente debe reaccionar con igual indignación cuando los chiítas son las víctimas del terrorismo. ¿O simplemente no nos importa?
•Robert Fisk
• @indyvoices hace 22 horas
...
No hay duda de la flagrante, deliberada y vil crueldad del ataque del sábado. El atacante suicida se acercó a los autobuses de refugiados con un carro lleno de galletas y patatas fritas para niños; acercándose, debo añadir, a una población de civiles chiítas que huían y que habían estado muriendo de hambre bajo el asedio de los rebeldes anti-Assad (algunos de los cuales, por supuesto, estaban armado por nosotros). Sin embargo, no contaron. Sus “hermosos bebés” (cito a Trump sobre las víctimas anteriores del gas) no nos provocaron ira. ¿Porque eran chiítas? ¿Porque los culpables podrían haber estado demasiado estrechamente asociados con nosotros en Occidente? O porque –y aquí está el punto– fueron víctimas del tipo de asesino equivocado….
[lea mucho más en el enlace a continuación]
http://www.independent.co.uk/voices/syria-suicide-attack-refugee-buses-trump-only-cares-sunni-children-a7687066.html
Bueno, parece bastante sencillo, ¿no? Sólo sigue fingiendo que no pasó nada.
Porque, ¿cómo le darías la vuelta al hecho de que estás suministrando armas y municiones que se utilizan para asesinar a niños al mismo grupo de luchadores por la “libertad” que acaban de hacer estallar a unos 90 niños (“bebés, pequeños bebés inocentes” – D.Trump)? . La mejor táctica que podrían utilizar es ignorarlo.
- Para su información -
Sobre la tiranía: veinte lecciones del siglo XX
por Timothy Snyder – reseña
(extracto)
En el breve capítulo que sigue a la sugerencia de “pensar en su propia manera de hablar”, Snyder, profesor de historia en Yale, se detiene en las ideas de Victor Klemperer, el gran filólogo judío que estudió las formas en que los nazis se apoderaban del lenguaje antes. se apoderaron de todo lo demás. Klemperer observó cómo el lenguaje de Hitler socavaba explícitamente a toda oposición. “'El pueblo' siempre significó unas personas y no otras... los encuentros siempre fueron 'luchas' y cualquier intento por parte de personas libres de entender el mundo de una manera diferente era una 'difamación' del líder".
Snyder no nombra al presidente número 45 de Estados Unidos en el transcurso de este libro, pero la administración naciente nunca está lejos de sus pensamientos. A lo largo de su marcha hacia el poder, Trump utilizó un lenguaje restrictivo de manera idéntica a la que describió Klemperer, y ha enfatizado su proyecto populista mediante la subordinación de la palabra a la imagen. Esta es una presidencia que está siendo moldeada por las técnicas y el tono de la televisión, Twitter y YouTube, en lugar de la progresión de argumentos racionales a través de oraciones y párrafos. La admisión de Trump de que nunca lee un libro completo es sintomática de su estilo retórico. Ofrece un “lenguaje altamente restringido para privar al público de los conceptos necesarios para pensar sobre el pasado, el presente y el futuro”, argumenta Snyder. En el marco de referencia del presidente, los acontecimientos sólo son malos, tristes o locos. Con su vocabulario de Dr. Seuss, puede presentar el mundo como un lugar de oposiciones simplistas, despojado de matices.
https://www.theguardian.com/books/2017/mar/20/on-tyranny-twenty-lessons-from-twentieth-century-timothy-snyder-review
John Doe II – no quiero disculparme por la simplicidad del discurso de Trump, pero hay muchos otros que han sido oradores brillantes (Churchill), aquellos que leen un buen teleprompter (Obama), o aquellos que escriben una buena línea (Friedman), pero que Han resultado ser brillantes mentirosos.
El procesamiento de crímenes de guerra relacionados con el Holocausto se redujo a favor de la Guerra contra el Comunismo. Muchos crímenes y criminales conocidos fueron escondidos bajo la alfombra. Me impresionó leer sobre la Primera Guerra Mundial, el Tratado de Versalles y la Segunda Guerra Mundial (y sus consecuencias), cuánto se hizo para paralizar y sabotear a la incipiente URSS, incluido no hacer nada cuando Alemania simplemente nunca pagó reparaciones a los rusos.
http://www.newsweek.com/russian-parliament-set-request-eu4-trillion-wwii-reparations-germany-304163
https://www.theguardian.com/law/2017/apr/18/opening-un-holocaust-files-archive-war-crimes-commission
Guardian: La apertura de los archivos de la ONU sobre el Holocausto "reescribirá capítulos de la historia"
El archivo utilizado en el procesamiento de los nazis revela evidencia detallada de campos de exterminio y genocidio nunca antes vista por el público
Faulkner escribió: “El pasado nunca está muerto. Ni siquiera ha pasado”. En efecto.
En el sitio Naked Capitalism esta mañana hay una historia de que la propaganda estadounidense para justificar los ataques se ha basado en pruebas totalmente fabricadas. Peor, evidencia creada dentro de la Casa Blanca.
Esto es, cuanto menos, desalentador.
http://www.nakedcapitalism.com/2017/04/gaius-publius-new-evidence-syrian-gas-story-fabricated-white-house.html
Fue Sir Arthur (Bombardero) Harris, Comando de Bombarderos de la RAF C-in-C quien inventó el 'Bombardeo de Área', un eufemismo para los bombardeos masivos y el uso de bombas incendiarias, contra la población civil de Alemania en lugar de su infraestructura industrial. Opinó que los daños a la infraestructura eran una ventaja después del asesinato aéreo masivo de civiles alemanes. Así, Hamburgo fue bombardeada en julio de 1943, en la Operación Gomorra, que provocó la muerte de más de 40,000 civiles. Dresde también recibió el mismo trato en 1945, lo que provocó 22,000 muertes.
Para no quedarse atrás, la fuerza aérea estadounidense, en la figura de Curtis Le May, tomó una nota del libro de Harris y bombardeó Tokio en 1945 causando 100,000 muertes. Esto llevó a la sincera confesión por parte de Le May de que si hubiera estado en el bando perdedor en la Segunda Guerra Mundial, habría sido juzgado como criminal de guerra.
Para no quedarse atrás, la fuerza aérea estadounidense, en la figura de Curtis Le May, tomó una nota del libro de Harris y bombardeó Tokio en 1945 causando 100,000 muertes. Esto llevó a la sincera confesión por parte de Le May de que si hubiera estado en el bando perdedor en la Segunda Guerra Mundial, habría sido juzgado como criminal de guerra.
Los abogados que se preparaban para los juicios de Nuremberg elaboraron listas de crímenes que se imputarían a los acusados nazis. Muchos de los elementos enumerados por los abogados fueron eliminados por sus superiores en Washington y Londres porque nuestras fuerzas militares eran culpables de las mismas acciones.
“La gran lección que deben aprender las ciudades maltratadas de Inglaterra y las ciudades arruinadas de Alemania es que la mejor manera de ganar una guerra es evitar que ocurra. Ése debe ser el fin último al que dedicamos nuestros mejores esfuerzos. Se ha sugerido (y con razón) que este objetivo se cumple asegurando la fuerza y la seguridad de Estados Unidos. Estados Unidos fue fundado y desde entonces ha vivido sobre principios de tolerancia, libertad y buena voluntad en el país y en el extranjero. La fuerza basada en estos principios no es una amenaza para la paz mundial. La prevención de la guerra no provendrá del descuido de la fuerza o de la falta de previsión o vigilancia de nuestra parte. Aquellos que contemplan el mal y la agresión encuentran aliento en tal negligencia. Hitler dependía en gran medida de ello”.
Esto se desprende del “informe oficial sobre el informe resumido del bombardeo estratégico que JK Galbraith insistió en que se incluyera en el informe original…
http://anesi.com/ussbs02.htm#c
“Nunca dudes de que un pequeño grupo de ciudadanos reflexivos y comprometidos puede cambiar el mundo. De hecho, es lo único que lo ha hecho”. Margarita Mead
Creo que los pequeños grupos de ciudadanos que se extienden por Estados Unidos y otras naciones son la solución para ayudar a la gente a despertar. Otros enfoques de arriba hacia abajo que dejan a la mayoría de la gente dormida en los brazos de sus opresores no van a funcionar. Tenemos que acabar con las mentiras desde sus raíces: en las mentes de los ciudadanos.
Creo que Estados Unidos, Turquía e Israel están utilizando a ISIS para destruir Siria. Si eso es cierto, nunca oiremos hablar de ello en los principales medios de comunicación.
James Troy – Creo que es verdad, James. Uno de los enlaces azules del artículo anterior trata sobre el “totalitarismo invertido”. Parte del artículo dice:
“Según Wolin, mientras que en la Alemania nazi la producción de propaganda estaba crudamente centralizada, en Estados Unidos se deja en manos de corporaciones mediáticas altamente concentradas, manteniendo así la ilusión de una 'prensa libre'. Según este modelo, se permite la disidencia, aunque los medios corporativos sirven como filtro, permitiendo a la mayoría de las personas, con tiempo limitado disponible para mantenerse informadas de los acontecimientos actuales, escuchar sólo los puntos de vista que los medios corporativos consideran 'serios'.
Los medios de comunicación actúan como un brazo del gobierno. Por supuesto, el gobierno también está siendo controlado:
“…el totalitarismo invertido se describe como un sistema donde las corporaciones han corrompido y subvertido la democracia y donde la economía triunfa sobre la política”.
Ahora se compra a los funcionarios electos y se mantiene a los ciudadanos ocupados con el consumismo y Bailando con las estrellas mientras otro país muerde el polvo.
Exactamente. Estamos bajo el control de las corporaciones, pero creemos que somos libres. Hay un Estado totalitario que nos mira a la cara, pero no podemos verlo. Un triunfo de la propaganda y el control mental. Para nosotros, que de alguna manera hemos despertado a esto, la tarea es encontrar formas de despertar a otros de su trance diseñado por el estado.
Exactamente. Si sabes qué es el fascismo invertido, sabrás la mayor parte de lo que necesitas para explicar nuestro atormentado mundo actual.
¿Cómo se puede dejar de lado a los sauditas, los creadores y patrocinadores internacionales del salafismo wahabí y sus amigos en los Estados del Golfo que desean de todo corazón ver arruinados a los chiítas o seculares Irán, Irak, Libia y Siria... En serio...
Susan – sí, los sauditas también. Pero me pregunto si Estados Unidos e Israel no los están presionando para que hagan esto. Solo un pensamiento.
Sí, Arabia Saudita tiene dinero, pero poca gente, el dinero depende de las ventas a Estados Unidos, y tiene radicales arraigados descontentos con su régimen, a quienes exportan como terroristas, y que regresarán a casa y los destruirán si no reciben apoyo de otros lugares. Así que Israel ha corrompido y engañado durante mucho tiempo a Estados Unidos para que emplee a terroristas del Reino Unido para los fines fascistas de Israel.
Siempre hay gente descontenta, que se siente abandonada, no escuchada. Y siempre están ahí, sin importar en qué sociedad vivas.
Si desea iniciar una revolución de color (con la esperanza de derrocar a un gobierno), estas son las personas a las que debe dirigirse. Les das voz. Llegan las ONG extranjeras que unen fuerzas con organizaciones de base (que hasta ahora no han sido escuchadas). A través de Facebook se anuncian manifestaciones para corregir un error (vivienda, desigualdad, inflación vertiginosa, complete los espacios en blanco). De repente alguien habla por ellos y la gente sale a la calle.
Si realmente tienes la intención de causar caos, colocas agentes provocadores pagados entre la multitud para agitar las cosas, tal vez arrojar algunos ladrillos o piedras a la multitud, a través de las ventanas. La gente empieza a resultar herida y llaman a las autoridades, pero no saben a quién perseguir. Todos estos son sólo civiles, ¿no? Tal vez no.
Tal vez los agentes provocadores disparen algunos tiros, tal vez hieran a un policía. Ahora las autoridades están asustadas, tal vez devuelvan el tiro o comiencen a golpear a los manifestantes. Los ciudadanos están enfadados con la policía, pero no se dan cuenta de que entre ellos hay agitadores cuyo trabajo es provocar problemas a propósito. La multitud se dispersa.
De la noche a la mañana, los organizadores podrían volver a agitar a la multitud en Facebook y Twitter: "Mañana habrá protesta". La multitud está enojada con las autoridades y no hace falta mucho para hacerlas estallar. Se evidencia una gran presencia policial. Si el agente provocador provoca el caos, la policía podría empezar a romper algunas cabezas y disparar más tiros. O tal vez la policía no sabe a quién perseguir, se queda paralizada sobre cómo proceder y la multitud los alcanza.
Se puede ver cómo se puede lograr que la gente trabaje contra un gobierno, incluso una especie de gobierno decente cuyo mayor defecto es no estar en los bolsillos traseros de Occidente y que está a punto de ser derrocado –con la ayuda de las personas que no se dan cuenta de que probablemente estarán peor que antes. Simplemente no lo saben todavía.
Estas organizaciones humanitarias y ONG se utilizan a menudo para derrocar gobiernos. Por eso Putin dijo a la mayoría de las ONG que salieran de Rusia.
Muy cierto. El mismo término “ONG” muestra que están comprometidas como agencias secretas de un gobierno, ya que no habría necesidad de mencionar al gobierno si tuvieran propósitos independientes. Mejor llamarlas Organizaciones Gubernamentales Negativas.
¡Qué artículo tan fabuloso! No sólo instructivo y coherente sino que todos los enlaces son maravillosos. Espero que la gente lea el artículo de Orwell si no lo ha hecho y consulte los otros enlaces. Gracias por presentarme el término de Sheldon Wolin “totalitarismo invertido”, un término y un concepto del que debería hablarse mucho más.
Y en cuanto a la cuestión de la planificación mundial (caos), la referencia anterior a la planificación mundial, consulte el Plan Coudenhove-Kalergi, llamado así por un conde elitista que escribió un libro en 1923 llamado “Paneuropa”, que dio idea a la UE. Imaginó un futuro de razas mixtas. No diré más, leedlo vosotros mismos.
La Primera Revolución Global es un libro escrito por Alexander King y Bertrand Schneider, y publicado por Pantheon Books en 1991. El lema de “La Primera Revolución Global” es Un informe del Consejo del Club de Roma.
El libro es un modelo para el siglo XXI en un momento en que el Club de Roma pensaba que se acercaba el inicio de la primera revolución global. Los autores vieron al mundo entrar en una revolución social a escala global en medio de agitaciones sociales, económicas, tecnológicas y culturales que comenzaron a empujar a la humanidad hacia lo desconocido.
Siendo el trabajo producto de un Think Tank, intentó trascender el paradigma de gobernanza del Estado-nación de los siglos XIX y XX y buscó una manera de eliminar algunos de los desafíos que se consideraban inherentes a esos sistemas más antiguos de gobernanza global. Como tal, exploró puntos de vista nuevos y a veces controvertidos.
Muchos de los miembros del Club de Roma son vistos como élites, y los críticos argumentan que los pasajes del libro que analizan cómo unir a las naciones divididas motivándolas a unirse alrededor de un nuevo enemigo común inventado son indicadores claros de que el trabajo es de naturaleza conspirativa. En un pasaje, los autores conjeturan sobre nuevos enemigos necesarios o puntos de reunión para la sociedad global, “ya sea uno real o uno inventado para ese propósito”. Los críticos argumentan que declaraciones como la anterior hicieron que el libro fuera conspirativo.
::
Coincidiendo con este libro estuvo el discurso sobre el Nuevo Orden Mundial de GHW Bush el 11 de septiembre de 1991.
Los autores conjeturan sobre nuevos enemigos necesarios o puntos de reunión para la sociedad global, “ya sea uno real o uno inventado para ese propósito”.
— Los islamistas radicalizados encajan en la descripción de estos “enemigos inventados”
Estamos en una red de engaños, nos guste o no….
Escriba "El Club de Roma" en el cuadro de búsqueda de EIR para que aparezca alguna lectura interesante. El nombre debería ser una pista obvia (y algo hilarante): dinastías familiares venecianas de la “Nobleza Negra”, repartidas por Italia, Alemania (famosa por el “Sacro Imperio Romano”), Países Bajos, Reino Unido (famosa por el “Nuevo Partido Veneciano”, inmigrantes de los Países Bajos), y probablemente de otros lugares, están involucrados en esto, hasta sus cejas oligárquicas. Elegir a los musulmanes es probablemente sólo una mera continuación de la precaución histórica (a sus ojos oligárquicos), ya que el Imperio Romano perdió sus provincias del norte de África, sus provincias de Medio Oriente, Anatolia, una de sus capitales (Constantinopla, ahora Estambul). , sus provincias balcánicas, sus provincias ibéricas, fragmentos de Francia e Italia, hasta los imperios musulmanes en distintas épocas.
Por si acaso, escriba también nobleza negra veneciana.
Guau. Encontré "El regreso de los monarcas" usando el cuadro de búsqueda EIR, un recuento de todas las dinastías reales pertinentes en Europa: ahí está, PanEuropa, el sinarquismo, el Nuevo Imperio Romano, los delincuentes que en realidad nunca "tocan el gatillo". . Los Fundadores/Patriotas siempre supieron exactamente quién era... y es el enemigo de la humanidad.
FG, gracias, esos puntos constituirían un tremendo folleto que nosotros, los activistas, elaboraríamos días antes, antes de que el Estado Profundo se profundizara tanto. Las mentes de los consumidores estadounidenses se han compartimentado tanto que la gente cansada llega a casa, se relaja tal vez con una copa, cena, mira las noticias con HSH (Main Sewer Media, nuevo término gracias a Kiza) parloteando sobre bombas y muertes en Siria, Irak. , donde sea, y es hora de ver un programa de televisión o una película y luego irse a la cama. Este fin de semana la mayor preocupación fueron las declaraciones de impuestos inéditas de Trump, ya que mañana es el Día de los Impuestos. Esta es también la mayor preocupación de Robert Reich en su sitio web y en Twitter. Sólo dos ciudades donde los manifestantes salieron a las calles por MOAB fueron Boston y Twin Cities.
Buenos puntos Ira. Amén.
La misma falta de moralidad –o incluso de autorreflexión– corrompe la política interna de Estados Unidos.
Consideremos el encarcelamiento masivo. El nuevo Jim Crow. Falta de asistencia sanitaria universal. Para principiantes.
Con la llamada Ley de Atención Médica Asequible, ejecutamos aleatoriamente a 35,000 compatriotas cada año.
¿Cómo? Según la ACA, 28,500,000 personas todavía no reciben cobertura sanitaria. Un estudio estadístico publicado en una revista médica revisada por pares apunta a 1 muerte adicional por cada 830 personas que carecen de cobertura.
Haz los cálculos: 28,500,000 dividido por 830. Redondea a los siguientes 1,000. http://fairnow.weebly.com/blog/aca-tampering-the-gops-lethal-lottery
Eso significa que 35,000 hombres, mujeres y niños estadounidenses mueren cada año únicamente porque los políticos toman decisiones de política pública que excluyen a estas personas de la cobertura de atención médica.
¿Es esta situación diferente a arrojar bombas al azar sobre la gente o apuntarles con un arma a la cabeza y apretar el gatillo? Están igual de muertos. Sus familias lamentan con la misma intensidad la pérdida de sus seres queridos.
Y los políticos –y nosotros que los apoyamos, aunque sólo sea con el silencio diario– somos igualmente cómplices.
¿Elegiríamos ser menos silenciosos, menos cómplices, si supiéramos los nombres de los 670 estadounidenses que morirán la próxima semana, en promedio, estrictamente porque carecen de cobertura médica?
¿Y si supiéramos los nombres de los 150 niños entre ellos?
¿Qué tal si supiéramos los nombres y pudiéramos ver las caras de los 40 niños menores de 5 años entre ellos?
Eso es sólo para la próxima semana.
Habrá otro lote de 40 diminutas bolsas para cadáveres la semana siguiente. Y la semana siguiente, gracias únicamente a la política interna de Estados Unidos, cuya existencia toleramos en lugar de llenar las calles todos los días con nuestros cuerpos y voces enojadas, exigiendo el fin de esta locura sangrienta, de estas ejecuciones aleatorias. Exigir la asistencia sanitaria universal como un derecho humano.
Así como deberíamos exigir el fin de las políticas exteriores asesinas descritas en este excelente artículo.
Ralph Nader nos ha recordado las 5000 personas en los EE.UU. que mueren CADA SEMANA debido a errores médicos en los hospitales y medicamentos recetados. Más de un 9 de septiembre cada semana, y pretendemos que el “terror islamista radical” es nuestro principal peligro.
¡Pero tenemos el “mejor” sistema de salud del mundo!
Lo sentimos.
Ira, en realidad es mucho peor de lo que tan correctamente señalas. No sólo miles de personas están muriendo por falta de atención médica, sino que muchos millones han muerto por las toxinas muy venenosas que se inyectan en nuestros cuerpos a través de los alimentos, el agua, el aire, las vacunas, los medicamentos, la ropa, los productos de belleza y todos los demás llamados "modernos". conveniencia'. Podemos pensar que hemos escapado del genocidio, pero simplemente estamos sufriendo una matanza lenta. Ciertamente es discutible cuál es peor.
Se trata de mucho más que una oligarquía corrupta que quiere gobernar el mundo. Se trata del poder mismo de las tinieblas, del mal mismo, que de innumerables maneras engaña a los hombres haciéndoles pensar que pueden resolver los problemas que hemos creado en nuestra rebelión contra nuestro creador. Mientras los hombres intenten resolver su propio dilema, "salvar el mundo" o domar los poderes del mal, seguiremos sufriendo la miseria y la destrucción que han estado afligiendo a esta tierra durante siglos. Me doy cuenta de que hay muchos que rechazan el concepto de Dios, o del bien y del mal, pero les sugiero que no hay otra respuesta lógica al problema tan real del mal. Realmente se trata de mucho más que un pequeño grupo de personas codiciosas que quieren acaparar la riqueza del planeta para sí mismas y reducir las "masas" a un número manejable, aunque eso ciertamente se cumple. Nunca habrían logrado "salirse con la suya" durante tanto tiempo si las masas de hombres no estuvieran confundidas y engañadas al pensar que esto no se trata de Dios y el lugar que le corresponde en nuestras vidas. Sólo él traerá paz, sanación y restauración a nuestro mundo autodestructivo, y me parece que el hecho de que tantos estén empezando a reconocer la profundidad de las mentiras y el mal sugiere que él está en el proceso de exponer y poner fin a la situación. el gran engaño. Lo siento si parece estar fuera de tema, pero creo que todo esto tiene un propósito, y es exponer el mito de la capacidad del hombre para vivir bien sin una comunión saludable con su Creador.
Fuerte comentario de Davies, muy bienvenido. Creo que la estimación es razonable en cuanto al número de muertes. Su manejo de los principios también es muy claro.
“Nuestros líderes efectivamente reclaman el poder exclusivo de definir quién es la violencia justificada y quién es criminal, y sobre una base estrictamente egoísta. Nuestra violencia es siempre legítima. Lo de nuestros enemigos es siempre criminal. Noam Chomsky se ha referido a esto como “el estándar único” que rige la política exterior estadounidense. Se la conoce más tradicionalmente como "la fuerza hace el bien" o "la ley de la jungla". No guarda ninguna relación con el estado de derecho, excepto para violarlo, abusar de él, socavarlo y desacreditarlo”.
Este es un lenguaje erudito y correcto para la actuación del matón que estamos viendo ahora. Es un descaro escandaloso por parte de un líder incompetente señalar con el dedo a Corea del Norte y enviar tres grupos de batalla para amenazarla y hacer que su vicepresidente califique de “provocativa” la respuesta de Corea del Norte. Es indignante decirle a Assad que una bomba de barril cruza una línea roja y luego lanzar un MOAB aproximadamente un día después.
El poder hace el bien, de hecho, y la ley de la jungla, y en caso de que estas frases se hayan embotado, se traducen en un descenso al salvajismo y a la edad oscura. Éste es el camino actual que Estados Unidos está glorificando.
Es bueno que notes que amamos nuestro MOAB de alta tecnología y desaprobamos las bombas de barril improvisadas de Siria.
Las llamadas “bombas de barril” en Siria son grandes artefactos explosivos improvisados (LIED) detonados en tierra por Al Qaeda y otras fuerzas terroristas.
Las acusaciones de “bombas de barril” lanzadas desde el aire en la guerra sucia de Occidente en Siria se remontan al blog Brown Moses del agente de desinformación Eliot Higgins). Higgins afirmó que el vídeo que mostraba un objeto encendido y arrojado desde un helicóptero en movimiento era un ataque del personal militar sirio.
A mediados de marzo de 2014, Higgins y las fuerzas terroristas en Siria habían afirmado que se habían utilizado entre 5,000 y 6,000 “bombas de barril” aéreas durante la guerra, particularmente en Alepo.
No hay duda de que las ciudades y la infraestructura sirias han sufrido daños masivos y miles de personas han resultado heridas y muertas a causa de poderosas explosiones.
Sin embargo, aparte de las acusaciones libres de evidencia de los terroristas respaldados por Eliot Higgins, no hay evidencia creíble que demuestre que el ejército sirio fue responsable de cualquiera de estas devastadoras detonaciones.
Por otro lado, desde el inicio del conflicto en 2011 se ha documentado un uso extensivo de potentes artefactos explosivos improvisados por parte de las fuerzas terroristas en Siria.
Los ataques con artefactos explosivos improvisados son una táctica principal de las fuerzas terroristas que ocupan ciudades y pueblos sirios. Las enormes detonaciones de “barriles bomba” se producen en zonas ocupadas por los terroristas. Después de detonar los artefactos explosivos improvisados, las fuerzas terroristas publican en las redes sociales que han sido “atacados”.
El primer uso conocido de “bombas de barril” aéreas fue por parte del ejército israelí en 1948. El segundo uso conocido de “bombas de barril” aéreas fue por parte del ejército estadounidense en Vietnam a finales de los años 1960.
Parece que los perpetradores originales de los ataques con “barriles bomba” lanzados desde el aire han generado una narrativa propagandística sobre el uso de “barriles bombas” voladores para avanzar en su guerra sucia contra el pueblo y el gobierno de Siria.
CUIDADO con los TROLLS que moderan su propaganda con argumentos de “Por un lado esto y por el otro aquello”. Utilizan la estratagema de “simplemente tratar de ser razonables” al sugerir que hay muchos factores involucrados y muchas cuestiones en juego. Recurren a la distracción “es muy complicada” e insinúan que algunas facciones están motivadas por motivos nobles, pero de alguna manera se desviaron en el camino.
¡PLUMAS DE TORO! Tampoco hubo nunca un “movimiento pacífico” en Siria o Ucrania. ¿Qué... todo el mundo olvida que Victoria Nuland pronunció un discurso frente al logo de Chevron alardeando de los cinco mil millones de dólares que gastamos para desestabilizar al gobierno de Yanukovich? ¿Todos olvidan que la guerra civil (sic) siria comenzó con el asesinato en masa de graduados de la academia militar siria? Nunca hubo una fase “pacífica” y nunca hubo una guerra “civil”. Ha sido una guerra por poderes desde el principio. No hay "rebeldes sirios". Hay combatientes extranjeros de ochenta países diferentes. ¿Se olvida todo el mundo de los quinientos millones de dólares que el general estadounidense tuvo que admitir ante el Congreso que gastamos para entrenar a los “rebeldes moderados”? ¿Se olvida todo el mundo de los campos de entrenamiento en Jordania dirigidos por nuestra CIA? ¿Todos olvidan el petróleo sirio robado, comercializado a Turquía por Al Qaeda y transferido a Israel en barcos dirigidos por Bilal Erdogan, nuestro aliado de la OTAN? ¿Qué tal los hospitales de campaña israelíes creados para tratar a los heridos de los helicópteros wahabíes? ¿O esa foto de John McCain reuniéndose con al Bagdadi en Siria? ¿Qué tal esa historia de catorce “asesores” occidentales capturados mientras estaban integrados con combatientes de ISIS? ¡ESO seguro desapareció de las noticias muy rápido!
Sí, los neoconservadores y sus trolls han aprendido que si siguen cambiando de tema, nadie se dará cuenta. Seguirán diciendo: "Se necesitan dos para bailar el tango" y "Cada historia tiene dos lados". Seguirán recordándonos que “Assad es un tipo realmente malo”, incluso si no es culpable de todos los cargos absurdos que se le imputan. Seguirán hablando de los “civiles inocentes que anhelan la democracia” y es “todo muy complicado”. NO ES COMPLICADO. Es una guerra por poderes organizada por agentes occidentales y financiada por vasallos occidentales. Siempre que escuches "Es complicado" o "Hay cuentas contradictorias", ten la seguridad de que estás escuchando a un troll. Lo siento, pero así son las cosas.
Gracias FG Sanford. Este acuerdo no es tan complicado como algunas personas intentan hacerlo. Solo tenga en cuenta que el Imperio estadounidense busca dominar el mundo y usted tendrá la clave de la mayor parte de lo que está sucediendo. También debes tener en cuenta que a estas personas no les importa a quién lastiman o si destruyen todo el ecosistema planetario. ¡Están obsesionados con gobernar el mundo, pase lo que pase!
Asesinato en masa de graduados de la academia militar siria
Lista de masacres en Siria: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_massacres_in_Syria
Estados Unidos-Israel-Al Qaeda-ISIS
Estado de la relación es complicado
http://theduran.com/how-the-us-israel-al-qaeda-and-isis-work-together-in-the-war-against-syria/
“Nunca se puede confiar en Estados Unidos –el verdadero amo de esta guerra, y el que confiere inmunidad a sus terroristas elegidos llamándolos “rebeldes moderados”- en ninguna búsqueda de una solución pacífica a la guerra contra Siria”
Bellingcat-Cascos Blancos-Observatorio Sirio de Derechos Humanos-Servicio Secreto Ucraniano-Consejo Atlántico-Intérprete Mag-CrowdStrike-Google-First Draft Coalition-New York Times-Washington Post-CNN-BBC-UK Guardian
Estado civil: es complicado después de la verdad
"Bellingcat ha sido blanco de los piratas informáticos 'Fancy Bear' respaldados por el gobierno ruso que realizaron las filtraciones del DNC". – Eliot Higgins (minutos 12:35-45)
https://www.youtube.com/watch?v=mozxTk3Brqw
FG, así como usted señaló cómo nuestro país usa cualquier excusa para justificar nuestras acciones violentas y, como resultado, convertir a cada estadounidense en partidario de estas malvadas guerras interminables, ahora nos hemos convertido en una civilización en pérdida debido a lo que usted señaló. afuera. Me preocupa que los más decrépitos de nuestra sociedad hayan estado a la altura de las circunstancias sintiéndose justificados y con razón respecto de toda esta matanza, y todo debido a nuestra ideología de algún tipo de destino manifiesto.
Para dejar claro mi punto, hoy vi titulares que decían que desde que Trump pasó página con su enamoramiento por la bomba, sus índices de favorabilidad se han disparado. Les pregunto qué tiene de malo esta sociedad nuestra, que nuestros compatriotas ignoran el sufrimiento humano sólo para ir a pelear guerras en las que la mayoría de los estadounidenses ni siquiera pueden explicar el porqué de por qué estamos peleando en ellas. Bueno, entiendo que la campaña de miedo lleva a la gente nerviosa a apoyar la guerra de nuestro país, pero ¿por qué estos mismos ciudadanos nuestros no se preguntan por qué después de 26 años de bombardear a personas en varios países, sin mencionar la imposición de sanciones mortales a aquellos en Oriente Medio, ¿acaso no hemos ganado esta guerra lastimosamente larga? Intentaré responder esa pregunta; es porque estas guerras no tienen fin, nunca hubo un plan para poner fin a ninguna de estas guerras, y estas guerras continuarán continuamente hasta que no lo hagan.
Para mí no necesito estadísticas de cuántos murieron para saber que no hay nada de malo en los daños colaterales. Todo lo que necesito es ver la horrible imagen de un niño musulmán con las extremidades amputadas o la cabeza partida por la mitad, para darme cuenta de que una sola muerte es suficiente para hacerme querer que toda guerra termine. Quiero decir, aquí estoy sentado en la comodidad de mi hogar estadounidense disfrutando de nuestra vida estadounidense y, sin embargo, nuestro país reparte el dolor al resto del mundo, como lo habían hecho los antepasados de nuestro país con los habitantes originales de estas tierras, los nativos americanos, y entonces pienso para mis adentros que este es un legado horrible y feo, y que nosotros, los estadounidenses, debemos cambiar.
Aquí hay un enlace donde en el American Herald Tribune Steven Sahiqunie escribe sobre el día anterior en Deraa, Siria, cuando los extranjeros aparecían por todas partes. Sahiqunie cuenta una historia muy interesante que nunca escucharás en nuestros medios. Gran parte de lo que escribe Sahiqunie se parece mucho al mismo guión que se desarrolló en Kiev durante los disturbios de Maiden.
http://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/syria-crisis/1135-day-before-deraa.html
De acuerdo FG Sanford.
Además, cuando esa narrativa comienza a fallar y cuando ellos (El Imperio) comienza a verse como el malhechor, siempre entran en modo de limitación de daño – “bueno, igual de malo” – “ellos también lo hacen”, o crean una falsa bandera para cambiar la 'Narrativa de los Medios'/”Percepción Pública”, tomemos las recientes supuestas armas químicas utilizadas en Siria. Un día hablamos de que Obama 'espió y miente' con una ventaja significativa que involucra a Susan Rice, al día siguiente ni un pío sobre el 'espionaje y mentiras' de Obama.
“el principio & que es bastante cierto en sí mismo & de que en la gran mentira siempre hay una cierta fuerza de credibilidad; porque las amplias masas de una nación siempre se corrompen más fácilmente en los estratos más profundos de su naturaleza emocional que consciente o voluntariamente”, AH
¿Todos olvidan que la guerra civil (sic) siria comenzó con el asesinato en masa de graduados de la academia militar siria? Nunca hubo una fase “pacífica” y nunca hubo una guerra “civil”. Ha sido una guerra por poderes desde el principio.
FG: Básicamente estuve de acuerdo con usted sobre la guerra civil en Siria y la guerra por poderes mencionada anteriormente, pero esta mañana noté que Robert Fisk, uno de los periodistas más experimentados y conocedores que cubren el Medio Oriente, se refirió al conflicto en Siria como una guerra civil.
“Madre de todas las hipocresías: Trump se preocupa por algunos bebés sirios, no por otros” por Robert Fisk – http://www.counterpunch.org/2017/04/18/mother-of-all-hypocrisies-trump-cares-for-some-syrian-babies-not-others/
El argumento de la guerra por poderes parece obvio pero, tal vez, no se nos esté informando de los aspectos de la guerra civil.
Tu punto está bien entendido. Lo admito, solía ser un adicto a Robert Fisk; revisé The Independent diariamente en busca de alguno de sus artículos durante un par de años. Pero, a medida que pasó el tiempo, me sentí frustrado por su tendencia a ofrecer especulaciones abiertas, insinuaciones y referencias esquivas a la intuición que esperaba de sus lectores. Es sin duda un hombre brillante, y si se pudiera acusar a algún comentarista moderno de ascender a las hazañas lingüísticas de Edward FitzGerald, podría ser suficiente. Fisk habla inglés maravillosamente, por eso disfruté escuchándolo. Es el ÚNICO analista que, frente a los elogios universales sin límites hacia Barack Obama, lo declaró correctamente “débil” y carente de comprensión del poder –y predijo su fracaso desde el principio. Dicho esto, creo que Benazir Bhutto probablemente sabía más sobre la intriga “detrás de escena” sobre el Hindu Kush que el bueno de Fiskie. Entonces, cuando se volvió misterioso y proporcionó afirmaciones de “guiño y asentimiento” sobre el jefe de la organización proxy favorita de Estados Unidos, comencé a preguntarme. ¿Estaba ensartando perlas inglesas en un hilo irlandés... o simplemente practicando un poco de la vieja Blarney? La conclusión es que ya no creo cada palabra que dice. ¡Por favor dejame saber lo que tu piensas!
FG: Creo que estamos en longitudes de onda similares. Después de años de entusiasmo y aprecio, hubo momentos en los que llegué a la conclusión de que no podía estar de acuerdo con todo lo que Fisk escribía (tal vez alrededor del 95 por ciento). Sin embargo, no puedo abandonar a nadie que podría no ser perfecto si destrozó a Colin Powell después de su despreciable discurso sobre las armas de destrucción masiva en la ONU y atacó a Thomas Friedman por sus tonterías durante la guerra de Irak.
El argumento de la guerra por poderes parece obvio pero, tal vez, no se nos esté informando de los aspectos de la guerra civil.
Quizás sería mejor si reformulara este punto como “El argumento de la guerra por poderes parece obvio pero, tal vez, no se nos está informando”. de cualquier posible elemento de una guerra civil.
“La “guerra global contra el terrorismo” que lleva quince años de duración el gobierno de Estados Unidos ha sembrado la muerte y el caos en regiones enteras”
Corrección: La guerra global de terror del gobierno de Estados Unidos, que lleva 15 años de duración, ha sembrado la muerte y el caos en regiones enteras.
No blanqueemos esto.
¿Quién está detrás del impulso para la Tercera Guerra Mundial?
https://www.youtube.com/watch?v=W7EKBhbAiSM
Si Trump se retira, será Pence, una fachada para el mismo juego. Son el Pentágono y la CIA los que dirigen el espectáculo. Los electos simplemente cumplen las órdenes de los amos de la guerra, quienes a su vez cumplen las órdenes de los capitalistas depredadores a cargo. Se trata de mucho dinero, al diablo con la gente y el planeta.
Gracias, otro que entiende el régimen capitalista que abarca a Estados Unidos y el mundo. El colapso es inevitable.
Puede ser reconfortante pensar que el colapso es inevitable, pero decirlo de esa manera neutraliza las fuerzas que provocan el colapso.
Es cierto que las represalias externas son un componente esencial, y la oligarquía se las acarreará por su codicia y sed de sangre. Pero eso simplemente prepara el escenario para la revolución, que debe comenzar una generación antes de tener éxito.
La tiranía no colapsará hasta que sea derribada. Eso requiere una generación de ataques militares contra las instalaciones y el personal de los medios de comunicación, los políticos y los cómplices del duopolio, los ricos y sus comunidades cerradas. Requiere una generación de extensión e infiltración en las unidades militares y de la guardia nacional que deben negarse a actuar cuando los disturbios y las huelgas paralizan la nación.
Después de todo, Trump no cancelará la Tercera Guerra Mundial
https://www.youtube.com/watch?v=1fy0bT4FK9c
Trump es un mentiroso, un hipócrita y un tonto. Ha convertido al ejército estadounidense en la fuerza aérea de Al Qaeda. Está jugando a la gallina con el futuro de la humanidad. Está jugando a los dados con la habitabilidad del planeta.
¡Y esta locura es bipartidista! La alianza corporativa neoliberal y neoconservadora ha salido del armario, en una repugnante muestra de solidaridad belicista.
Estos cortes de pelo de traje no merecen tu obediencia. Ni siquiera merecen tu respeto. No es su poder, es el tuyo.
Si muchos de ustedes se dan cuenta de eso, se acabó el juego. Por eso os enfrentan unos contra otros provocando identidades grupales artificiales. Dividir y conquistar te hace fácil de controlar.
Las decisiones que tomamos en los próximos milisegundos de la historia de la humanidad cuentan. Mucho.
Respuesta asimétrica Cuando las probabilidades están en nuestra contra y el fracaso no es una opción, debemos formular una respuesta asimétrica.
Tenemos que pensar fuera de lo común, encontrar formas creativas de romper la cadena de obediencia y enviar un mensaje en términos intransigentes: # Stand Down Sr. Trump Stand Down.
Un congresista sabio me dijo en 1976 que estos mismos monstruos tenían su juego listo y teníamos menos de 5 años para detenerlos... El resultado más probable es que todos estos monstruos estarían muertos... junto con el resto de nosotros... él Vi a los globalistas en aquel entonces… Estados Unidos ha sido capturado… ¿qué vamos a hacer ahora?
La respuesta asimétrica requiere que se prive a la oligarquía de sus fuerzas de engaño y represión. Eso requiere una generación de ataques militares contra las instalaciones y el personal de los medios de comunicación, los políticos y los cómplices del duopolio, los ricos y sus comunidades cerradas. Requiere una generación de extensión e infiltración en las unidades militares y de la guardia nacional que deben negarse a actuar cuando los disturbios y las huelgas paralizan la nación.
“guerra global contra el terrorismo”
No precisamente. Es más bien un cambio de régimen, en el que a veces se utilizan terroristas para hacer el trabajo.
Interesante artículo en el siguiente enlace:
-------------------------
Cuidado con los perros de la guerra: ¿Está el imperio estadounidense al borde del colapso?
Por John W. Whitehead
10 de abril 2017
https://www.rutherford.org/publications_resources/john_whiteheads_commentary/beware_the_dogs_of_war_is_the_american_empire_on_the_verge_of_collapse
Estamos atrapados en un imperio en colapso mientras los capitalistas luchan por encontrar formas cada vez más tortuosas e inmorales de aumentar su capital. Yo diría que el comienzo del colapso se produjo después de que terminó la guerra fría y se exploraron e implementaron formas pacíficas de existir, bajo un régimen capitalista. El problema es que no genera suficientes ganancias para satisfacer a los codiciosos. Resultado; Continuamos encontrando maneras de perpetuar la guerra sin fin. Resultado; colapsa porque los recursos son finitos y la expansión no ocurre en un sistema finito.
Estoy de acuerdo. El preludio fue en los años 80, cuando Zbigniew Brzezinski hizo reclutar a la CIA, Tim Osman, para ir a Afganistán y volver locos a los comunistas rusos. Tim resurgirá más tarde. La introducción termina con la caída del comunismo y Rusia pasa de ser la URSS al comienzo de la nueva Federación Rusa para sus ciudadanos, y este cambio no será fácil y los rusos se enfrentan a un final terrible para un siglo de lo más difícil para toda la historia. Rusia.
El acto principal de lo que estamos viviendo ahora llegó con Poppy Bush haciendo un doblete. HW se sintió un hombre libre con la caída de la URSS, y qué lejos comenzar nuestro reinado imperial iniciando una guerra para mostrar nuestras cosas. Así que ahí estaba Kuwait, y con eso Estados Unidos ahora ganó una base dentro del Medio Oriente. Bush también quería ser quien acabara con el síndrome de Vietnam. Bush también se moría por mostrar al mundo, especialmente a Rusia y China, cuán avanzada se había vuelto nuestra máquina de guerra estadounidense. Poppy se emocionó tanto que saltó de alegría porque el 'Nuevo Orden Mundial' ya estaba aquí. La mayoría de los estadounidenses no sabían qué pensar de eso, y en aquel entonces, si uno ponía la mano en la televisión mientras oraba con el Club 700, oraba para que Bush no fuera el anticristo. ¿Qué pasa con este negocio del Nuevo Orden Mundial? ¡Jesús, aleja al demonio!
Clinton, si recuerdan, amplió la OTAN lo más que pudo hacia el este de Europa para llegar a situarla justo a las puertas de Rusia. Clinton sancionó a Irak literalmente hasta la muerte, y los bombardeos en la zona de exclusión aérea fueron sucesos violentos regulares. Probablemente estoy dejando de lado muchas cosas sobre Clinton, pero mucho de lo que Clinton logró se sentiría mucho más tarde. El episodio más desafortunado de Bill que involucró a Mónica fue cuando Estados Unidos perdió la vista. El World Trade Center fue bombardeado en 1993 y CNN estaba entrevistando a Bin Laden en 1997, y sigo pensando en lo que deberíamos haber estado discutiendo en ese momento, en lugar de la vida sexual de Bill y el continuo problema de mentiras que tiene. Un BJ, o Estados Unidos, inventando una nueva narrativa para un agente único que en el futuro desempeñará el papel de villano para ayudar a apuntalar la industria MIC para el nuevo siglo XXI.
Viejo Hippy, tienes razón, y perdón por la perorata histórica, pero sí, con la caída de la URSS, Estados Unidos era como un dragster pelado que conseguía el Go Light en el Strip. Después de que Reagan aumentara nuestro gasto en defensa con su intento de quebrar a Rusia obligándola a competir, este nuevo armamento impulsaría a Poppy a creer que habíamos ganado tiempo para reinar supremamente. Clinton necesitaba recortar el gasto en defensa, pero mientras lo hacía, Cheney estaba elaborando el Proyecto para un Nuevo Siglo Americano, y como usted sabe, esa doctrina le dio al MIC múltiples orgasmos con solo decir su nombre... no lo digas, hazlo entonces. sufrir.
Ahí voy de nuevo con mi historia contando. A menudo deseo que mañana me despierte y tenga 13 años otra vez, y sea el 11/21/63 y mientras desayuno antes de ir a la escuela, la radio am informa que JFK canceló su viaje a Dallas.
Bien dicho, Joe; Allí terminó un sueño atractivo y desde entonces sólo se ha descubierto la corrupción.
Después de cinco décadas, la advertencia MIC de Eisenhower, el discurso de la Universidad Americana de JFK y el discurso de Vietnam de MLK deberían ser lecturas obligatorias para mis nietos. Nuestra única esperanza de un mundo mejor ahora está en manos de la generación que más me preocupa: mis hijos y sus hijos son los que necesitarán ser salvados. Espero que tengan el desgaste necesario para luchar y hacer lo que hay que hacer. Me alegro de que hayas disfrutado de mi escritura aquí, Sam F, porque hace que valga la pena para mí.
Benjamin Ferencz tiene ahora 97 años y nació en Hungría. Vale la pena leer su biografía, un hombre inspirador.
Creo que si pudiéramos acceder a la información encubierta (lo cual no podemos, está enormemente oculta), las huellas dactilares de la CIA estarían en todas las actividades de la Primavera Árabe. Ha sido así desde los días de la fundación de Allen Dulles.
En las semanas posteriores al 09 de septiembre, el alcance global del aparato de inteligencia estadounidense se hizo evidente cuando pequeñas células o cuadros simpatizantes de Al Qaeda en docenas de países fueron detenidos, cuando no simplemente diezmados (a algunos lugares les importa incluso menos el debido proceso que Estados Unidos). Quizás pensaron que eran “células durmientes”, pero en realidad fue sorprendente la rapidez con la que fueron neutralizados y los pocos ataques exitosos que siguieron (con aproximadamente media docena de “complots” interceptados).
Sospecho que esta misma red antiinsurgente de inteligencia semiglobal fue empleada para infiltrarse y neutralizar la Primavera Árabe tan dependiente y conocedora de los medios sociales. Que se haya desplegado en respuesta a la Primavera Árabe no significa que haya “instigado” la Primavera Árabe. Creo que el tipo del “Estado profundo” en última instancia –a pesar de décadas de “promoción de la democracia”– prefirió el status quo de hombres fuertes “seguros” atrincherados, entonces, ¿qué más hay de nuevo? En muchos sentidos, el neoliberalismo ha hecho obsoleta la “democracia” de la vida real: demasiado desestabilizadora…. hasta que, como en las elecciones europeas y con Trump, esa misma “estabilidad” se vuelve desestabilizadora... no tan irónicamente, por las apariencias, ese vacío deja espacio para un aumento del nacionalismo de derecha...
Tenga en cuenta que Mubarak (tirano de 30 años) fue liberado después de 6 años cuando se retiraron los últimos cargos restantes... mientras que Morsi gobernó durante un año (cumpliendo cadena perpetua después de que se anulara la pena de muerte)... y los crímenes de Sisi han sido exponencialmente peores.
https://www.nytimes.com/2017/03/28/opinion/the-stinging-insult-of-hosni-mubaraks-release.html
Sí, ese alcance global fue rápido y seguro, pero aquí en casa fueron burlados, maniobrados e insensibles.
Luego se volvieron muy buenos sofocando “complots”. Tan sorprendente. Tan impresionante.
¿Es ésta la tierra de los libres?
...
¿En la tierra de los libres es la guerra su dios?
¿Están felices y asombrados los locos del militarismo?
Lanzaron “La Madre de Todas las Bombas” llamada “MO-AB”
¿Están emocionados, extasiados y diabólicamente contentos?
El líder y sus aliados, todos vestidos con bonitos atuendos.
Están bombardeando y matando, y prendiendo fuego al mundo.
¿Son monstruos empapados de sangre que dicen ser “civilizados”?
Millones de personas están sin hogar y millones ya han muerto
Misiles Hellfire caen del cielo
Y muchas personas indefensas están tratando de sobrevivir.
Los países son destruidos y reducidos a escombros
¿Pueden “agradecer” a la tierra de los libres por todos sus problemas?
¿La tierra de los libres está gobernada por otra postura falsa?
Los bombardeos son “hermosos” mientras se come pastel de chocolate
¿Es un hipócrita que engañó a los que creyeron en sus murmuraciones?
Ahora son testigos de sus matanzas belicistas…
[mucha más información en el enlace a continuación]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/is-this-land-of-free.html
Stephen, ¡este es el mejor poema tuyo que he leído hasta ahora! Tu arte poético está mejorando cada vez más. ¡Siguen viniendo! Que el poema esté cargado de verdad real realmente ayuda a su impacto.
Gracias Mike K, me pregunto cuándo, si es que alguna vez, serán arrestados estos criminales de guerra que están perpetrando guerras ilegales.
Saludos Esteban.
Me pregunto cuántas personas como yo tenían los mismos pensamientos y no se daban cuenta de que estaban acompañadas por una persona tan eminente.
“El ex investigador jefe y fiscal de Nuremberg, Benjamin Ferencz, era una voz solitaria que invocaba otro principio básico de la justicia. Ferencz exigió una verdadera responsabilidad penal por los crímenes cometidos e insistió en que sólo los culpables deberían ser castigados”.
Mantener a raya a los militares y a gente como McCain era tal vez demasiado esperar, pero sin duda tiene sentido. En tal escenario, los militares podrían haber tenido un papel, pero con una misión limitada de encontrar y castigar a los perpetradores si existieran en Afganistán y no en Arabia Saudita. Si hubiera seguido centrándose en los autores de los ataques del 911 de septiembre, habría sido mucho más limitado.
.
Estoy de acuerdo. Si el “9 de septiembre” “sin precedentes” hubiera sido investigado como un crimen, esto habría sido una reacción normal y justa y una “guerra contra el terrorismo” y se podría haber evitado todo el revuelo y la histeria. ¿Cómo se las habrían arreglado Raytheon, Halliburton y el MIC?
Los crímenes de guerra estadounidenses no pueden ser investigados ni perseguidos, porque la ONU está controlada por los sobornos estadounidenses, y porque la oligarquía estadounidense se niega a firmar el Tratado de Roma que la somete a la Corte Penal Internacional (CPI), e incluso ha aprobado una ley que autoriza a militares ataques a La Haya si procesa a ciudadanos estadounidenses por crímenes de guerra.
En cambio, Estados Unidos será derrotado, tanto económica como militarmente. La única salvación para Estados Unidos a juicio de la historia sería una revolución violenta, probablemente precedida por la destrucción masiva de sus medios de comunicación y la negativa de sus fuerzas militares y policiales a reprimir grandes disturbios. La derrota a manos de potencias externas es mucho más probable, más apropiada debido a la gravedad de sus crímenes y corrupción, y probablemente en un futuro de 40 a 60 años.
Artículo muy aleccionador y triste, gracias, Sr. Davies. Yo estaba entre los millones de personas que se oponían a la guerra de Irak y protesté, pero los despiadados tiranos nos ignoraron. Al vivir en el área de Boston durante muchos años, tuve el privilegio de escuchar al gran Howard Zinn muchas veces en mítines y programas.
Después de leer esto, estaba pensando que está claro que Estados Unidos es responsable del Holocausto de los países de Medio Oriente. No es diferente del Tercer Reich de Hitler. Estados Unidos se escondió detrás de la cortina de humo de la “democracia” y la “liberación” porque tenía la buena imagen de la Segunda Guerra Mundial. Hitler y el Reich tenían objetivos específicos de limpieza étnica de judíos y otros pueblos no arios, pero el efecto de las guerras ME iniciadas por Bush y Cheney y continuadas por Obama, Clinton y ahora Trump, es el mismo que el del Holocausto, un matanzas en masa y destrucción total de pueblos. La definición de “holocausto” es destrucción total, y creo que estamos justificados al llamarlo así.
Y el 911 de septiembre fue nuestro incendio en el Reichstag, aunque fue la bandera falsa más elaborada jamás lanzada. Yo estaba en Boston en ese momento y mucha gente cuestionó la versión “oficial”. Está fuera del debate actual dada su aceptación nacional, y a estas alturas creo que el debate tiene que centrarse en las guerras ME, que estos asesinatos en masa tienen que cesar, que no hay “democracia” en la base de nada de ello. Estados Unidos es visto como la mayor amenaza a la paz mundial debido a sus horribles guerras. (Rusia se opuso a la guerra de Irak. Putin lo dijo hace unos años, no recuerdo el contexto, pero sus palabras traducidas fueron: "No creo que Rusia quisiera hacer lo que Estados Unidos hizo en Irak".)
Jimbo, hay un buen artículo sobre Bernie Sanders escrito por Paul Street en Counterpunch hace unos días, "Bernie Sanders, the Company Man". Aunque Bernie se opuso a la guerra de Irak, en su campaña nunca desafió a Clinton en Libia, Honduras o su intervencionismo, y todas las pruebas estaban ahí para que él las usara. Los medios de comunicación también ignoraron las guerras, como si fueran aceptadas. Bernie al final optó por ir con los demócratas. Y ahora también los está de acuerdo con Assad y Putin. Hombre de compañía.
Tienes toda la razón Jéssica. Estados Unidos continúa la búsqueda de Hitler por dominar el mundo con diferentes actores y algunos giros nuevos, pero es el mismo juego. La raza superior son los WASP excepcionales que deben gobernar a los demás humanos inferiores. Nuestro fascismo invertido (Wolin) prescinde de esvásticas y saludos armados rígidos (en su mayoría), pero es el mismo juego feo impulsado por elites ricas, un público con el cerebro lavado y un enorme ejército dócil.
Puede haber debates sobre los porcentajes de personas muertas en las numerosas acciones que asolan Oriente Medio y el sur de Asia, pero sería una buena apuesta decir que la mayoría, si no todos, los acontecimientos en los que Estados Unidos ha actuado con violencia violan derecho internacional – y los Principios de Nuremberg. https://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_principles
Profundizar la agitación permanente, el caos y la destrucción, y socavar naciones relativamente estables es EXACTAMENTE lo que desean los militaristas de Washington-Zio. No son estúpidos, equivocados ni confundidos. Tienen objetivos perfectamente racionales (para ellos): hacer que el Magreb, el Levante y el sur de Asia central e incluso Europa del Este sean hasta cierto punto totalmente ingobernables hasta el punto de que no pueda surgir ningún liderazgo razonable para 1.) establecer asociaciones económicas ventajosas con el BAII y mantener relaciones comerciales con la nueva Ruta de la Seda, 2.) desafiar diplomática, económica o incluso militarmente las apropiaciones de tierras sionistas en Cisjordania y Tel Aviv, matando cada cinco años a 5 palestinos inocentes de Gaza que sufren en la mayor zona abierta del mundo. Campo de concentración aéreo.
El caos y la desestabilización PERMANENTES es el objetivo de nuestros líderes sociópatas en Washington. A estos belicistas les importa poco si esto pone a Estados Unidos al borde de una guerra nuclear. Que TAMBIÉN desestabilice el frente interno interno con decenas de millones de personas viviendo en la ruina económica no significa nada. De hecho, es mucho mejor porque es mucho menos probable que se desarrolle una conciencia antiimperialista interna cuando decenas de millones no saben si tendrán un trabajo mañana por la mañana cuando se despierten.
Desafortunadamente (para los estadounidenses), el liderazgo sociópata decidió financiar su construcción hegemónica a través del financiamiento del déficit, manejando una carga de deuda impagable que depende de acreedores extranjeros (que incluyen a rivales designados). Esta situación sólo fue posible gracias al estatus del dólar como moneda de reserva mundial, lo que requirió una alianza con los sauditas que financian el terrorismo y la continua aquiescencia del resto del planeta. En este sentido, los cimientos del Estado de seguridad nacional descansan sobre arena, y cualquier intento de reforzar esta inestabilidad agrava el problema (es decir, la “solución” descansa en el poder militar financiado por déficits continuos). Debería ser motivo de inmensa preocupación que esa “solución” –que implica una guerra masiva para ayudar a restablecer la deuda, restablecer la mesa, por así decirlo– esté plenamente dentro del marco conceptual del liderazgo sociópata, más allá del atractivo racional. ¿Tal guerra ocurrirá únicamente fuera de las fronteras de Estados Unidos? No cuentes con ello.
Estados Unidos ha contraído una deuda repudiada aún más masiva con la historia en sus interminables masacres en todo el mundo, sin duda mucho mayores ahora que las de Roma, y es universalmente despreciado y ridiculizado por sus mentiras, hipocresía y asesinato. Seguirá el camino de Roma, rodeado y finalmente aislado por enemigos de su propia creación, que destruirán su poder y esclavizarán a nuestros descendientes.
Esa es la venganza de la historia, llámala deidad si lo prefieres. Es lento pero seguro, haciendo del estado agresor una mala palabra, y eliminando en él el sentido último de nuestra vida, eliminando todo lo que dejaríamos a nuestra descendencia.
La oligarquía fascista estadounidense ha tratado de reescribir la historia con mentiras masivas, pero la historia no la escribirán ellos. Estados Unidos será condenado para siempre. Su única esperanza es la revolución o la conquista, y ya hace mucho que se debió. No será pacífico ni bonito.
Las vidas no significan nada para los imperialistas, militaristas y capitalistas, sólo se benefician directamente de la venta de armas o de las futuras ventas de petróleo. Los medios lucrativos están ahí para servir a sus amos y promover su “agenda”. La verdad no importa, siempre y cuando la propaganda impulse su “agenda”. Para evitar que la gente común y corriente se rebele contra sus amos (los capitalistas, incluido el aparato bélico), deben estar mal informados y tener mucho entretenimiento banal para ocupar sus mentes inquisitivas para evitar que hagan todas esas preguntas molestas. De hecho, esta es una situación triste a medida que la Tierra se desliza más hacia la sexta extinción.
Luego, cuando un solo incidente horrible como el ataque aéreo con víctimas masivas en el oeste de Mosul el 17 de marzo rompe este muro de silencio en la conciencia pública, la maquinaria de propaganda se apresura a enmarcar nuestro asesinato de civiles como “no intencional” y lo contrasta con el Matanza “deliberada” de civiles por parte de nuestros enemigos.
Nada nuevo ahí. Los llamados Padres Fundadores de los Estados Unidos fueron dueños de esclavos o socios dispuestos a aceptar la esclavitud para formar la unión, pero este aspecto despiadado se ignora o minimiza casi por completo cuando la gente, incluidos los historiadores, reflexiona sobre esa época. La misma actitud se aplica al considerar los numerosos abusos de los derechos humanos que han tenido lugar desde entonces.
Gracias, señor Davies, por plantear puntos importantes. Tenía familiares que sobrevivieron al bombardeo de Dresde (hoy apenas se menciona) y que eran civiles. No tenía por qué suceder, especialmente al final de la guerra, y fue más que horrible.
También cabe preguntarse si la bomba sobre Nagasaki tuvo que ocurrir después de que la feroz población, en su mayoría civil, fuera quemada hasta quedar irreconocible en Hiroshima. Pero tuvieron que probar los dos tipos de armas ya que se realizó la I+D.
Estos temas son sólo dos de muchos. Los comandantes militares piensan que es para castigar a la población por cualquier cosa en la que creen que se complicó, o tal vez incluso eso sea demasiado reflexivo. Sólo quieren matar gente.
Creo que la próxima perorata de Nikky Haleys debería ser sobre los civiles asesinados por la 'coalición' y el uso de uranio empobrecido (crimen de guerra) y el volumen de ciudadanos muertos en su informe durante su próximo discurso en la ONU sobre los valores estadounidenses. Por favor envíele su informe lo antes posible.
Excelente resumen de aspectos importantes de nuestra situación. El último párrafo plantea un problema crucial al abordar este fatal estado de cosas: estos cambios curativos tomarán un tiempo considerable para lograrse, pero no nos queda mucho tiempo para lograrlo antes de que destruyamos todo lo que vale la pena tener en nuestro mundo, incluyendo nosotros mismos.
Necesidad de tiempo + Tiempo insuficiente = Fracaso global = Extinción humana.
¿Alguien tiene una manera de alterar esta ecuación para obtener un mejor resultado?
Sólo el ciudadano estadounidense puede cambiar la forma en que Estados Unidos trata a otras naciones.
Por cierto, esto es cierto para todos los estados nacionales: si su estado está dominado por un déspota, entonces le corresponde al pueblo deshacerse del déspota. Pensemos en Nicaragua, donde un dictador fue derrocado por una coalición de movimientos políticos socialistas, individualistas, de derecha y cristianos conocidos como “sandinistas”, en honor al líder guerrillero de la década de 1920, Agustín Sandino. Una vez derrocado el régimen de Somoza, los “sandinistas” se dividieron, los socialistas mantuvieron el nombre de “sandinista”, mientras que la “derecha” y otros partidos de intereses siguieron su camino.
Si el ciudadano estadounidense se toma en serio el gobierno del pueblo, entonces debe dejar de lado sus inclinaciones políticas y TRABAJAR para devolverle Washington al ciudadano estadounidense. Ofrecer violencia a los gobernantes establecidos de Washington sería un ENORME error. Para que el ciudadano estadounidense cambie la política estadounidense, debe tener su propia gente en el Congreso, la Corte Suprema de Estados Unidos, la Casa Blanca y en los institutos de gobierno de cada estado.
Lo que el ciudadano estadounidense puede hacer es crear un partido político ad hoc.
Aceptaría financiación de ciudadanos estadounidenses SOLAMENTE, y la cantidad estaría limitada a una cantidad que sea asequible para un ciudadano estadounidense que gane no más de 24 dólares al año;
Cualquiera que contribuya tiene igual membresía y voto en la política interna del partido;
Cualquier persona que haya agotado sus contribuciones, que tenga el apoyo de 5000 o el 20% de los elegibles para votar en la política interna del partido, puede presentarse como candidato para aparecer en la boleta (ésta sería la regla para elegir al candidato del partido en todos elecciones, de federales a estatales, regionales, cualquiera que sea la elección).
Una idea muy simplificada de lo que podría hacer el ciudadano de cualquier país que celebre elecciones legítimas, pero donde las élites limitan los candidatos que pueden presentarse a ellas, mediante la creación y el cumplimiento de leyes que permitan que la política sea financiada por corporaciones, y en cantidades muy por encima de lo imaginable por el ciudadano medio.
El cínico sin duda afirmará que tal partido terminaría teniendo que elegir entre topos talentosos insertados por las élites, pero si el ciudadano estadounidense promedio no puede distinguir a un demagogo de un populista, entonces nada más que la intervención divina salvará a la humanidad.
Ése es el problema: el ciudadano estadounidense no puede distinguir a un demagogo de un populista porque los medios de comunicación están tan corruptos como las elecciones y el duopolio. Los medios de comunicación deben tener prohibido mediante una enmienda constitucional cualquier financiación que no sean contribuciones individuales limitadas y registradas. La gente ni siquiera puede discutir eso porque estas herramientas de la democracia están controladas por sus enemigos, la oligarquía.
Hasta que veamos una destrucción masiva de las instalaciones y el personal de los medios de comunicación, no habrá progreso alguno, sólo más farsantes de la oligarquía pseudoliberal como Sanders sirviendo como perros pastores para dividir y conquistar a los progresistas. Destruir los medios de comunicación directamente.
Cuando Jake Tapper me preguntó en una entrevista reciente sobre la situación en Siria, escuché a Bernie Sanders (¡mi hombre!) decir algo que nunca había escuchado en estas páginas. Si no me equivoco, CN simpatiza más con Assad que MSN, ¿verdad? Esta cita de su sitio web es relevante para el artículo anterior porque suena tanto a propaganda que enmascara la realidad y, por lo tanto, si hay que creerle a Bernie, no ayudaría a traer cordura y paz a Siria. Esto es lo que dijo:
“En un mundo de dictadores viciosos, el sirio Bashar Assad encabeza la lista como dictador que ha matado a cientos de miles de sus propios ciudadanos para proteger su propio poder y riqueza. El uso de armas químicas por parte de su régimen contra hombres, mujeres y niños de su país, en violación de todas las convenciones internacionales y normas morales, lo convierte en un criminal de guerra.
“Como nación más poderosa del mundo, Estados Unidos debe trabajar con la comunidad internacional para llevar la paz y la estabilidad a Siria, donde más de 400,000 personas han muerto y más de 6 millones han sido desplazadas. El horror de la guerra civil en Siria es casi inimaginable”.
Estoy de acuerdo con el sentimiento del segundo párrafo pero soy escéptico sobre lo que dice en el primero. Esto suena como la línea neoconservadora del NYT/WP/HRC – – pero tal vez sea cierto.
¿Lo es? Se honesto.
Jimbo: Bernie está tan lleno de mierda sobre esto. Pero dada su falsa pose socialista, no me sorprende. Aquellos que piensan que este cifrado amoroso del establishment nos va a salvar, necesitan repensarlo seriamente. Pensamos (con razón) que Trump es un artista de chanclas de goma plástica, pero deberíamos darnos cuenta de que Bernie también es un maestro en ese oficio.
Jimbo, como también recomienda alguien más abajo, eche un vistazo al ensayo de Paul Street sobre Sanders en Counterpunch, 14 de abril. El lenguaje de Street de que Sanders es parte del “coro del establishment” lo resume todo.
La candidatura de Bernie Sanders fue un espectáculo organizado por el Partido Demócrata para demostrar que tenemos una gran democracia con todas las ideas, socialista también. Bernie Sanders es un hombre de Brooklyn, parte del establishment. Es una farsa.
El poder aéreo y los misiles antiaéreos rusos definitivamente han puesto un freno a la libertad de acción militar de Israel en Siria.
Israel quiere desesperadamente que Rusia salga de Siria.
Y cuando se trata de Rusia y Siria, Sanders echa espuma como un rabioso "Israel primero".
Vomita la más cruel propaganda estadounidense-israelí cada vez que le conviene.
Sanders siempre se queja de que está “profundamente preocupado” por el uso de la fuerza militar antes de aprobarlo.
Es un poco injusto decir que Trump y Clinton, cuando se trata de acción militar, son como Bernie el Bombardero sin las quejas.
La carta de Sanders del 17 de febrero de 2017 instando al Comité de Inteligencia del Senado a investigar los supuestos vínculos entre el presidente Donald Trump y el gobierno ruso contiene la frase:
"El pueblo estadounidense debe tener confianza en que las decisiones gubernamentales reflejan sus intereses, no los de un gobierno extranjero".
Baste decir que no conozco ningún caso en el que Sanders haya instado al Senado a investigar los vínculos entre la Casa Blanca y el gobierno israelí.
Como demócratas progresistas de toda la vida, todos estos políticos nos han engañado mucho durante las últimas tres o cuatro décadas. Enviamos dinero a la primera campaña de Bernie Sanders para el escaño en el Senado. Lo mismo para Elizabeth Warren. Hicimos lo mismo con Obama en 2008: su campaña de “esperanza y cambio”, trabajamos duro para registrar votantes y todo eso.
Ninguno de ellos tiene principios. ¡Se puede imaginar a los seres humanos sin principios! Estos políticos son estafadores de la peor calaña.
Tulsi Gabbard es la única que queda y ha demostrado algunos principios. Sólo observen: o tiene que cambiar o el Partido Demócrata se deshará de ella. Si algún político tiene algunos principios, lo echarán de Washington. Todo el lugar está tan podrido.
Habría que preguntarle a Bernie Sanders la fuente de sus cifras y el lapso de tiempo al que se refiere. Hay un juego de manos que culpa a Assad (el líder electo reconocido de Siria) por TODAS las muertes ocurridas en la guerra civil (y por todas las personas desplazadas y refugiadas), incluidos los asesinados por los “rebeldes” y por ISIS. Debido a que es una guerra civil y el gobierno de Assad tiene y tuvo un poder aéreo del que carecen los rebeldes y el ISIS, y debido a que el poder aéreo es enorme y relativamente indiscriminado, es de esperar que haya un desequilibrio resultante en las víctimas. Hay manzanas versus naranjas versus peras en esta pelea a tres bandas. Aquellos que han “mantenido la guerra” suministrando dinero (para salarios y otros gastos), armas y esperanzas de una intervención particularmente estadounidense, si no de la OTAN, mucho después de una derrota natural de los “rebeldes” (alrededor de 2013, cuando estalló una guerra civil). se disolvió dentro de las filas rebeldes que los yihadistas “ganaron” cuando no pudieron unirse para negociar en Ginebra en el momento de mayor debilidad del régimen de Assad.
El ataque al convoy de evacuación de este fin de semana ilustró el pensamiento simplista y fraudulento de quienes parecen creer que desterrar al “hombre malo” traerá una Siria mejor. El ataque al convoy aparentemente fue perpetrado por una facción rebelde que se oponía al traslado de la población, una facción tan cruel y vengativa que deliberadamente apuntó a los niños que recibían bocadillos... liberados de los autobuses después de horas de estar sentados en el convoy estancado... en cuestión de minutos, aunque solo fuera al convoy se le había permitido avanzar... desde un lugar seguro. A pesar de este horrible ataque, el gobierno de Damasco pudo volver a poner en funcionamiento la transferencia y esta primera etapa se completó en un plazo de 24 horas.
Simplemente destituir a Assad creará un “vacío de poder” que ocuparán las milicias “rebeldes” en guerra interna. Consideremos lo poco que nos han dicho sobre el plan de los “rebeldes” para una nueva Siria... como si las palabras y las promesas probablemente significaran mucho, pero aun así... ¿sería ésta una Siria inclusiva que daría la bienvenida de nuevo a sus chiítas y a sus cristianos? ¿Y dónde encajarían los kurdos en esta “nueva Siria”? ¿Hezbolá? ¿Se convertiría este en otro Estado casi fracasado dependiente de la generosidad de Arabia Saudita y de los Estados del Golfo?
La repetida “fórmula” de que si Assad dimitiera, ENTONCES todos podrían centrarse en ISIS es falaz, particularmente ahora que ISIS está en declive, a la defensiva… es muy probable que se esté “desvaneciendo en el fondo” de la crisis siria. “milicias rebeldes”…
Sanders tiene otros peces que freír y, en mi humilde opinión, repetirá lo que es seguro decir sin oposición, en el mejor de los casos para evitar ser marginado/distraído de los asuntos internos y la política... decepcionante, pero –quizás– comprensible ya que cualquier desviación del guión con respecto a Assad/Siria corre riesgos. ser tachado de “poco serio”…
Porque es una guerra civil...
Los combates en Siria comenzaron con el potencial de una guerra civil (ver enlace a continuación), pero con la intrusión de la Reina del Caos de Estados Unidos, Arabia Saudita y Qatar que financió y suministró armas y municiones a al-Qaeda conversos a grupos “moderados”. rebeldes” rápidamente se convirtió en una guerra por poderes contra la media luna Irán-Siria-Hizbollah.
La guerra civil de Siria explicada desde el principio: La guerra civil siria es el conflicto más mortífero que el siglo XXI ha presenciado hasta ahora.
Al Jazeera – http://www.aljazeera.com/news/2016/05/syria-civil-war-explained-160505084119966.html
El artículo de Al Jazeera plantea algunos puntos interesantes, pero mucha gente cuestionará la afirmación anterior de que la guerra en Siria es el conflicto más mortífero del siglo XXI. Queda un largo camino por recorrer para alcanzar la guerra estadounidense contra el terrorismo en Afganistán e Irak. Probablemente se podría argumentar que Siria es parte del caos pronosticado para el Medio Oriente por los opositores a la guerra ilegal de Bush y Cheney contra Irak.
Yo diría que no hay una guerra “civil” en Siria, sino una guerra emprendida contra un líder electo por terroristas extranjeros. El pueblo sirio esperaba algunos cambios progresistas durante la Primavera Árabe y protestaba pacíficamente, pero ese movimiento fue secuestrado por los yihadistas y sus titiriteros, la gran mayoría de los cuales no son sirios. Me gustaría ver pruebas reales de que Assad mató a cientos de miles de su propio pueblo. Dudo que exista.
Para tener una visión más realista de la situación en Siria, recomiendo ampliamente a Eva Bartlett.
Este vídeo de YouTube está anticuado pero es muy esclarecedor.
https://www.youtube.com/watch?v=g1VNQGsiP8M
También hay muchas cosas más recientes en Internet.
Yo también apoyaba a Bernie, pero cuando él cedió, me fui con Jill. En mi humilde opinión, sus opiniones sobre política exterior siempre han sido cuestionables.
Estoy de acuerdo en que los esfuerzos estadounidenses de larga data (décadas) para desestabilizar a Assad (y otros) plantean muchas preguntas sobre el origen de los “rebeldes”, así como su base de apoyo entre la población. Al igual que en Libia, había defensores “pro democracia” adinerados y bien conectados sobre el terreno (probablemente con conexiones con la CIA, entre otros) que planteaban profundas preocupaciones sobre otra “revolución de color” orquestada por Occidente.
http://www.truth-out.org/progressivepicks/item/33180-wikileaks-reveals-how-the-us-aggressively-pursued-regime-change-in-syria-igniting-a-bloodbath#14924446315451
Es difícil saber con certeza si la “Primavera Árabe” o las manifestaciones del Maidan ucraniano fueron un ejercicio público espontáneo y de base de la libertad de expresión (explotado de manera oportunista por los neoconservadores) o si hubo alguna creación deliberada de una crisis al estilo de una “doctrina de shock”. explotar. De todos modos, el cinismo creado es parte de la “crisis de la democracia” que se está extendiendo por todo el mundo, ya que el muy amañado sistema queda expuesto como incapaz de cambiar (porque el cambio no sirve a los oligarcas que detentan el poder estatal profundo y controlan quién se postula en qué plataforma).
Creo que la Primavera Árabe y las manifestaciones de la Doncella fueron un poco de ambas. Hubo gerentes de la “revolución de color”, pero también un deseo genuino de cambio progresista entre las bases.
No creo que tenga que ser esto o lo otro.
Creo que ambos también lo eran, pero es aleccionador darse cuenta de cuán fácilmente se pueden explotar estas cosas... alguien mencionó "agentes provocadores" recientemente en otro hilo, pero esta es una forma de explotación de la doctrina del shock que va más allá de incitar a los manifestantes a comportarse mal o atraparlos. ellos cuando siguen el ejemplo de alguien con malas intenciones.
Siento cierta “simpatía” por la posición de Sanders. Creo que quiere que el Partido Demócrata se transforme y sobreviva (si es posible) porque la alternativa a los dos partidos existentes es probablemente varios ciclos de dominio derechista a medida que el obsoleto Partido Demócrata fracasa mientras algún nuevo partido intenta formarse (si es que al menos es posible). todo posible).
Es más optimista que yo… Dudo en culparlo por eso… y por mantener “los ojos en el premio” incluso si eso significa evitar incitar controversias sobre declaraciones de política exterior. No respaldó la idea de que Assad debe irse.
Siria se encuentra en una situación difícil. Los presuntos crímenes de Assad deben verse en contexto y proporción... al igual que Putin, su culpabilidad ahora se presume y parece insondable. Nuestros medios aparentemente se sorprendieron al ver cuántos sirios estaban ansiosos por regresar a casa para ayudar a reconstruir aunque solo fuera la paz... parte de nuestro excepcionalismo es la suposición de que “todos” están de acuerdo con nuestros juicios.
http://www.independent.co.uk/voices/syria-suicide-attack-refugee-buses-trump-only-cares-sunni-children-a7687066.html
Si se quiere descubrir quién es culpable, hay que examinar detenidamente a Washington –sus acciones y sus resultados– desde hace muchas décadas; en lugar de discutir sobre la culpa de otros líderes mundiales. Estoy seguro de que llegarás a algunas buenas respuestas. ¿Qué derecho tenemos a juzgar a otras naciones cuando ignoramos todas las leyes internacionales? Algo sobre lo que pensar.
Susan, la alianza impía de Israel y Estados Unidos está detrás de toda esta revolución de color y operación de yihadistas a sueldo en ME. Los cinco mil millones de dólares que Estados Unidos asignó para derrocar al presidente elegido pro Rusia de Ucrania tuvieron más que ver con los oleoductos propuestos y el plan para debilitar a Rusia como parte del complot de dominación mundial de Estados Unidos que con cualquier “revolución popular”.
Israel ha estado luchando por la destitución del presidente sectario democráticamente elegido de Siria, para ser reemplazado por un grupo de yihadistas fanáticos que podrían ser herramientas útiles más adelante para pinchar al oso ruso, desde hace mucho tiempo. De alguna manera, Susan, pensé que dejarías claro todo esto. La mayor parte de lo que compartes es correcto. No hay nada confuso o confuso en lo que yo y otros en este blog hemos compartido sobre esto, ¿verdad?
Creo que hay muchos actores y motivos: con Siria, Irak y Libia, los intereses sauditas y suníes eran al menos iguales a los de los israelíes y estamos al menos tan endeudados con ellos como enredados con Israel, y sí, Israel y Los suníes tienen causa común en muchos lugares e intereses independientes en otros. Tenemos un historial de actuar como apoderados de KSA. No lo veo tan lineal, ni “claro” o simple como aparentemente lo ves tú.
eta: ¿Has visto la última “Hipernormalización” de Adam Curtis? Se trata de Siria y el terrorismo en los años 1980-1990 en particular... mucho de lo que nunca tuve ni idea...
Agregando aquí me gustaría recomendar un artículo sólido del 30 de marzo en NEO New Eastern Outlook con los Altos del Golán-Israel-petróleo-y-Trump en el título.
El análisis se centra en los Altos del Golán en relación con Siria y la estrategia entre Israel y Estados Unidos este año; Lo que está en juego es el petróleo recién descubierto en los Altos del Golán y las perspectivas de un oleoducto al norte hasta Turquía y de allí a Europa en competencia con los intereses del oleoducto Siria-Rusia, y cómo todo esto está influyendo en la actual política de guerra.
Sí, de hecho... eche un vistazo también a los nombres de esta corporación petrolera... Los intereses petroleros estadounidenses quieren un oleoducto desde los campos del Medio Oriente, directamente a Europa... presumiblemente para destruir los mercados rusos de petróleo y gas allí... puedo ver el viejo los del Kremlin dicen “claro, dejaremos que esta manada de comadrejas destruya nuestro PIB en un 50%:… los rusos tienen mucho que ver con el juego en Siria…
Estoy seguro de que Victoria Nuland se sentiría insultada si alguien en los círculos de DC le sugiriera que los movimientos populares fueron una fuerza impulsora en el Maidan. Ella explicaría que esos grupos sólo pensaban que eran de base, erróneamente, lo cual era parte del plan. Después de gastar 5 millones de dólares para traer libertad y prosperidad (galletas, ¿alguien?) a Ucrania, exigiría que Estados Unidos obtuviera todo el crédito, pero en silencio, por supuesto, muy en silencio.
Estoy de acuerdo, Marko, en que las personas a menudo son engañadas por fuerzas invisibles, pero eso no cambia su deseo genuino de un cambio progresista. Tenemos el mismo problema aquí en los viejos Estados Unidos.
Jimbo, lo que Sanders dijo sobre Siria y Assad, muchas de ellas mentiras descaradas, te dice sobre su política exterior, la misma que la de Trump y ciertamente la de Clinton.
No soy un gran admirador de Sanders, pero creo que elige sus peleas y sus palabras con cuidado y dudo, dada su historia, que lo que ha dicho públicamente represente la suma total de su pensamiento... Creo que eso es subestimarlo y descartarlo. él... algo completamente distinto...
Derribar la maquinaria de guerra será difícil... el MIC es bastante real, tiene ejércitos de lobistas y muchos empleos estadounidenses dependen de él y los estadounidenses son volubles y se aterrorizan fácilmente, como lo han demostrado al aplaudir el ataque con cohetes de Trump, aceptar el MOAB y el silencio en respuesta. a las amenazas a Corea… Nuestra “política” está obsesionada con la política exterior… Creo que el camino para reducir nuestra militarización es reenfocarnos deliberadamente en las cuestiones internas.
A diferencia de Sanders, no creo que el Partido Demócrata pueda reformarse... Creo que nos espera una década muy, muy difícil o más.
SUSAN, NO ERES GIRASOL!!
Si cree que es posible reformar a Sanders, se engaña tanto como Jimbo. “Su hombre” BERNIE ES UN FRAUDE y un perro viejo y hosco que no cambiará sus trucos.
"¿Eligió sus palabras con cuidado?" JAJAJA…. escupió como McCain.
La diferencia entre alguien guiado por principios y alguien impulsado por prejuicios:
Una persona que se guía por principios se enfrentará a sus aliados y se pondrá del lado de sus “oponentes”; si la verdad o la moral lo dictan.
Una persona impulsada por los prejuicios irá a la guerra contra la realidad para defender la identidad del rebaño.
Sanders es un hombre de empresa. Está “trabajando dentro del sistema” y, hasta donde yo sé, está tratando de mantener viva la democracia estadounidense trabajando para preparar y presentar candidatos a nivel local bajo la bandera del Partido Demócrata. Creo que el partido democrático está demasiado podrido y sus malas prácticas están demasiado arraigadas para salvarlas.
Las “pruebas de pureza” son su propio macartismo: en última instancia, casi todos fracasan excepto los peligrosamente verdaderos y puros.
Va a ser una década pésima, probablemente más… Algunas personas intentarán formar un nuevo partido, otros, como Sanders, apuntalarán el duopolio (hasta que aparezca una alternativa o hasta que se reforme): hay espacio para ambos. y más.
Me sentí aliviado de que no pidiera el derrocamiento de Assad. No pretendo tener idea de lo que él sabe o cree.
“…tal vez sea cierto.
"¿Lo es? Se honesto."
No.
Correcto: Bernie es tan belicoso, antiruso, antivenezolano... como cualquiera de los neoconservadores. Triste. Que Estados Unidos se mantenga alejado es la mejor manera de permitir que cualquier nación alcance la paz.
Bueno, entonces, ¿puedo cambiar mi gusto de Bernie a Tulsi Gabbard? ¿Ha dicho y hecho algunas cosas que reflejan más una posición pro-Assad/anti-intervención estadounidense? La cita anterior de Bernie sobre Assad suena demasiado sospechosa por lo que he leído aquí y en 21st Century Wire, pero tiene que haber alguien en el liderazgo estadounidense – con la esperanza de postularse – que ponga fin a esta locura.
Jimbo, estoy contigo en Tulsi. Dudo que pueda tener éxito dentro del demasiado corrupto partido democrático, pero tal vez sea lo suficientemente agitadora como para iniciar un movimiento.
Bernie dijo que trabajaría con los sauditas en Siria. No se diferencia mucho de otros políticos estadounidenses en política exterior.
Lo que también veo problemático es esta narrativa del número de personas asesinadas en Siria, sin desglosarla. He visto diferentes estimaciones sobre la demografía de las personas asesinadas y lo que todas ellas tienen en común es que las cifras más altas se encuentran entre los miembros del Ejército Árabe Sirio (EAS). A menudo la narrativa es tal que implica que el “dictador” Assad los mató a todos.
Sí, Jimbo, lee detenidamente las noticias del consorcio en busca de artículos sobre Siria. Muy bien documentado y va al corazón del juego tan cínico y destructivo que hemos estado jugando en Siria. Una agenda que no tiene absolutamente nada que ver con proteger vidas inocentes o traer seguridad al mundo. Y al menos en lo que respecta a Siria, Bernies está lleno de tonterías y va a lo seguro repitiendo como un loro la postura “aceptable” dictada por el establishment.
Odio escuchar cómo Bernie me ha dejado en la estacada. Nunca le di a un político como le di a él. Las batallas en línea que he librado favoreciendo a Bernie sobre Hillary fueron en vano. Ahora veo que sus políticas exteriores eran las mismas. Ahora tengo que volver al campo de batalla y denunciar a Bernie y luego no ofrecer nada más que un pesimismo tipo Paul Craig Roberts. Olvídese de que Robert Parry cambiara de opinión. Los salpicé con Parry y de alguna manera le creyeron tanto como si yo estuviera triste porque el cielo estaba verde. Tengo la misma sensación de vacío ahora que cuando perdí mi billetera. Sin dinero, sin tarjetas de crédito, sin licencia, sin tarjeta de biblioteca. Desaparecido. Al escuchar ahora el podcast de Sunday Wire que informa sobre Siria, los reporteros “falsos” alternativos están criticando a los HSH por todas las mentiras descaradas que dicen. ¡Saben la verdad porque están jodiendo allí! ¿Alguno de ustedes alguna vez escuchó en sus cabezas esa canción de 3 Dog Night sobre cómo la gente puede ser tan desalmada? Dios los bendiga a todos ustedes, gente buena y que Dios se joda a los malos. Paz y amor, Jimbo.
Jimbo,
Cuéntame sobre eso. Cuando ese pequeño gorrión aterrizó en el atril junto a él y dijo: “Sé que puede que no lo parezca, pero ese pájaro es en realidad una paloma que nos pide la paz mundial”, me hizo llorar. Pensé: 'Este hombre es el indicado'.
Qué decepción.
“. . . ¿Cómo puede la gente ser tan desalmada? . .” Escucho muy bien esa canción de 3 Dog Night, hermosa música triste, la he escuchado año tras año, totalmente apropiada para nuestro tiempo.
Jimbo, sobre Tulsi, aquí hay un artículo muy bueno de Gordon Duff que me gustaría recomendar:
Revista NEO 16 de abril “El extraño caso de Tulsi Gabbard y otros cuentos de terror”
Esa es la nueva perspectiva oriental, Gordon Duff, veterinario de combate marino
También cita a alguien que dijo: "Cuando el sol está bajo en el cielo, incluso los enanos proyectan largas sombras".
Jimbo: No estás solo en esto. Estoy en un estado similar.
En un mundo de líderes nacionales mediocres (a menudo viciosos), Bashar Assad de Siria se distingue como un humanista e internacionalista de principios que ha liderado una valiente defensa de la ciudadanía y el patrimonio de su nación.
Las armas químicas que se han utilizado o almacenado en Siria provienen del exterior y son herramientas de los terroristas, no del ejército árabe sirio.
El horror de la guerra sucia infligida al pueblo sirio es casi inimaginable.
¿Qué es eso de los crímenes de guerra y las normas morales? Me gustaría escuchar ESE obstruccionismo.