Exclusivo: Durante cinco meses, hubo un tamborileo diario sobre el Rusia-gate, la extendida teoría de la conspiración de que Rusia había de alguna manera puesto a Donald Trump en la Casa Blanca, pero de repente el “escándalo” desapareció, señala Robert Parry.
por Robert Parry
Los demócratas, liberales y algunos progresistas podrían sentirse un poco perplejos por lo que ha sucedido con el Russia-gate, la historia que golpeó a Donald Trump todos los días desde su elección en noviembre pasado, es decir, hasta el 4 de abril.
La líder del Partido Verde, Jill Stein, y el teniente general retirado Michael Flynn asistieron a una cena con motivo del décimo aniversario de la cadena RT en Moscú, en diciembre de 2015, sentados en la misma mesa que el presidente ruso Vladimir Putin.
El 4 de abril, Trump capituló completamente ante la narrativa neoconservadora de ataque a Rusia en medio de reclamos dudosos sobre un ataque químico en Siria. El 6 de abril, Trump disparó 59 misiles Tomahawk contra una base aérea siria; también restauró la demanda neoconservadora de un “cambio de régimen” en Siria; y alegó que Rusia posiblemente fue cómplice del supuesto ataque químico.
Desde que Trump tomó esas acciones –de acuerdo con los deseos neoconservadores de más “cambios de régimen” en el Medio Oriente y una costosa Nueva Guerra Fría con Rusia– el Rusiagate casi ha desaparecido de las noticias.
Encontré una pequeña historia en la esquina inferior derecha de la página A12 del New York Times del sábado sobre un congresista demócrata todavía entusiasta, Mike Quigley de Illinois, que pasó un par de días en Chipre, lo que atrajo su interés porque es un sitio conocido para el dinero ruso. lavado, pero pareció salir más desconcertado que cuando llegó.
"Cuanto más aprendo, más complejo, estratificado y texturizado veo el problema de Rusia, y eso refuerza la necesidad de investigadores profesionales a tiempo completo", dijo Quigley, sugiriendo que el hecho de que la investigación no haya encontrado petróleo no se debe a que los agujeros sean seco pero que necesita mejores brocas.
Sin embargo, dado todo el revuelo y alboroto sobre el Russia-gate, las personas a las que se les hizo creer que las vagas y amorfas acusaciones eran “más grandes que Watergate” ahora podrían sentirse un poco utilizadas. Parece que pueden haber sido absorbidos por un frenesí conspirativo en el que el establishment explotó su entusiasmo por el “escándalo” en una maniobra inteligente para obligar a un nuevo presidente fuera de sintonía a volver a su línea.
Si ese es realmente el caso, quizás el éxito más significativo de la estrategia de la puerta a Rusia fue el derrocamiento del asesor de seguridad nacional original de Trump, Michael Flynn, quien era visto como un defensor clave de una nueva distensión con Rusia, y su reemplazo por el general HR McMaster. , un protegido del favorito neoconservador, el general retirado David Petraeus.
McMaster fue visto como el actor clave en la organización del ataque con misiles del 6 de abril contra Siria y en la preparación de una cuestionable “evaluación de inteligencia” el 11 de abril para justificar la prisa por emitir un juicio. Aunque el libro blanco de cuatro páginas de McMaster ha sido aceptado como un evangelio por los principales medios de comunicación estadounidenses, sus muchas debilidades han sido notados por expertos reales, como el profesor de tecnología y seguridad nacional del MIT, Theodore Postol.
Cómo funciona Washington
Pero la forma en que funciona el Washington oficial es que a Trump se le hizo parecer débil cuando abogó por una relación más cooperativa y pacífica con Rusia. Hillary Clinton lo apodó el “títere” de Vladimir Putin y “Saturday Night Live” retrató a Trump como esclavo de un Putin con el torso desnudo. Más significativamente, los artículos de primera plana cada mañana y los segmentos de noticias por cable todas las noches crearon la impresión de que Putin tenía un presidente comprometido en sus bolsillos.
La exsecretaria de Estado Hillary Clinton habla con sus partidarios en un mitin de campaña en Phoenix, Arizona, el 21 de marzo de 2016. (Foto de Gage Skidmore)
Por el contrario, a Trump se le hizo parecer fuerte cuando disparó misiles contra una base aérea siria y habló duramente sobre la culpa rusa. El comentarista neoconservador Charles Krauthammer alabado El cambio de Trump demuestra que “Estados Unidos ha vuelto”.
Trump mejoró aún más su imagen de dureza cuando su ejército lanzó la bomba aérea de artillería masiva (MOAB, por sus siglas en inglés) GBU-43/B, apodada la “madre de todas las bombas”, en algunas cuevas de Afganistán. Si bien el número de víctimas causadas por la explosión no estaba claro, Trump se benefició de la admiración televisiva y de los comentarios de opinión sobre su actuación finalmente “presidencial”.
Pero la verdadera prueba del coraje político es ir contra la corriente de una manera que puede ser impopular en el corto plazo pero que redunda en el mejor interés de Estados Unidos y de la comunidad mundial en el largo plazo.
En ese sentido, el hecho de que Trump buscara una cooperación pacífica con Rusia –incluso en medio de la intensa propaganda antirrusa de los últimos años– requería valentía real, mientras que lanzar misiles y arrojar bombas podría ganar elogios pero en realidad debilitaría la posición de Estados Unidos en el mundo.
Trump, sin embargo, vio cómo su incipiente presidencia se desmoronaba bajo el bombardeo diario del "Rusia-gate", a pesar de que no hubo evidencia que su campaña se confabuló con Rusia para interferir con las elecciones estadounidenses y ni siquiera había pruebas claras de que Rusia estuviera detrás de la divulgación de correos electrónicos demócratas, a través de WikiLeaks, durante la campaña.
Aun así, el ataque combinado de los demócratas, los neoconservadores y los principales medios de comunicación obligó a Trump a renunciar a su objetivo de campaña de lograr una relación más positiva con Rusia y una mayor colaboración entre las grandes potencias en la lucha contra el terrorismo.
Para Trump, el parloteo incesante sobre el Rusia-gate fue como una tortura de agua que goteaba. El insensible Trump enfureció a su personal y tuiteó mensajes destinados a cambiar la narrativa, como acusar al presidente Obama de “escuchar las líneas telefónicas” de la Torre Trump. Pero nada funcionó.
Sin embargo, una vez que Trump ondeó la bandera blanca al colocar su política exterior bajo la bandera preferida de los neoconservadores, la presión de Rusia cesó. De repente, las páginas de opinión elogiaron su “decisión”. Si fueras un neoconservador, podrías decir sobre el Rusia-gate: ¡Misión cumplida!
Logros de Russia-gate
Además de impulsar a Trump a convertirse en un político más dócil, el Russiagate podría atribuirse otros logros notables. Por ejemplo, evitó que los demócratas nacionales tuvieran que enfrentar sus propios fracasos en la campaña de 2016 al desviar la responsabilidad por la calamidad de la elección de Trump.
La fotografía publicada por la Casa Blanca del presidente Trump se reunió con sus asesores en su finca en Mar-a-Lago en abril 6, 2017, sobre su decisión de lanzar ataques con misiles contra Siria.
En lugar de que los líderes demócratas asuman la responsabilidad de elegir a un candidato terrible, ignorando el estado de ánimo antisistema de la nación y no ofreciendo ningún tipo de mensaje inspirador, los demócratas nacionales podrían echarle la culpa a “¡Rusia! ¡Rusia! ¡Rusia!"
Por lo tanto, en lugar de mirarse en el espejo y tratar de descubrir cómo corregir sus problemas profundamente arraigados, los demócratas nacionales podrían centrarse en una inclinación quijotesca hacia el juicio político a Trump.
Muchos en la izquierda se unieron a esta fantasía porque habían estado tanto tiempo sin un movimiento que las enormes marchas post-inaugurales con "sombrero" fueron una tentación a la que no pudieron resistir. El Rusia-gate se convirtió en el combustible para mantener en marcha el tren del “Movimiento”. #¡Resistencia!
No importó que el “escándalo” –la creencia de que Rusia de alguna manera conspiró con Trump para amañar las elecciones presidenciales de Estados Unidos– ascendiera a un montón de puntos informativos eso no conectó.
El Rusia-gate también enseñó a la “izquierda” estadounidense a aprender a amar el macartismo, ya que la “prueba” de culpabilidad equivalía en gran medida a haber tenido contacto con un ruso, y cualquiera que cuestionara la dudosa base fáctica del “escándalo” era descartado como un “ "Un propagandista ruso" o un "títere de Moscú" o un proveedor de "noticias falsas".
Otro ganador del Russiagate fueron los principales medios de comunicación, que obtuvieron mucho provecho –y montones de dinero nuevo para suscripciones– impulsando la intrincada conspiración. El New York Times se posicionó como el gran protector de la “verdad” y el Washington Post adoptó un nuevo eslogan melodramático: “La democracia muere en la oscuridad”.
El día de Acción de Gracias, el Post publicó un artículo en primera plana promocionando un grupo anónimo de Internet llamado PropOrNot que identificó unos 200 sitios de noticias de Internet, incluido Consortiumnews.com y otras fuentes importantes de periodismo independiente, como culpables de “propaganda rusa”. No se necesitaban hechos; el acusado no tuvo ninguna posibilidad de refutación; los acusadores llegaron incluso a esconderse en las sombras; la difamación era la cosa.
El edificio del Washington Post en el centro de Washington, DC (Crédito de la foto: Washington Post)
El Post y el Times también combinaron los medios de comunicación que se atrevieron a expresar escepticismo hacia las afirmaciones del Departamento de Estado de EE.UU. con algunos sitios empresariales que traficaban con historias intencionalmente inventadas o “noticias falsas” para ganar dinero.
Para el Post y el Times, no parecía haber diferencia entre cuestionar la narrativa oficial de Estados Unidos sobre, digamos, la crisis de Ucrania y fabricar conscientemente artículos de noticias falsos para conseguir muchos clics. Detrás de la cortina de humo del Puerta de Rusia, los principales medios de comunicación estadounidenses adoptaron la posición de que sólo había una cara de la historia, la que el Washington oficial decidió creer.
Si bien es probable que haya cierta reactivación del Russia-gate para evitar la apariencia de un escándalo completamente fabricado, la consecuencia más significativa de la teoría de la conspiración a corto plazo podría ser que le ha enseñado a Donald Trump una lección peligrosa.
Si se encuentra en una situación difícil, la salida es empezar a bombardear algún “enemigo” al otro lado del mundo. Sin embargo, la próxima vez el objetivo podría no estar tan dispuesto a poner la otra mejilla. Si, digamos, Trump lanza un ataque preventivo contra Corea del Norte, el resultado podría ser un ataque nuclear de represalia contra Corea del Sur o Japón.
O, si los neoconservadores siguen adelante con su estrategia definitiva de “cambio de régimen” de organizar una “revolución de color” en Moscú Para derrocar a Putin, el resultado podría ser –no el nuevo líder dócil que querrían los neoconservadores– sino un nacionalista ruso inestable que podría ver un ataque nuclear contra Estados Unidos como la única manera de proteger el honor de la Madre Rusia.
A pesar de todos sus defectos, Trump ofreció un enfoque más moderado hacia las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, que también podría haber reducido el gasto en armas nucleares y otras armas estratégicas y haber liberado parte de ese dinero para infraestructura y otras necesidades internas. Pero eso fue antes del Rusia-gate.
El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com).
Todo se lee de manera convincente. Y con desesperación. ¿Cómo terminará esto? Mi conjetura es que la constante degradación de la vida en Estados Unidos resultará en un creciente malestar social que resultará en más de lo mismo: la agresión extranjera será tanto una distracción para la población como un asunto rentable para los líderes. Un infierno para más personas que en la actualidad. Lo mejor que se puede esperar es un colapso repentino del poder de Estados Unidos –lo que probablemente significaría miseria económica para el mundo– pero incluso entonces eso podría ser una mejora en el futuro de la guerra perpetua.
Fantástico comentario. Rara vez me molesto con los artículos de comentarios de noticias porque la mayoría son muy predecibles e insulsos. Vale la pena leer este. ¡Gracias!
Había suficiente evidencia de colusión rusa para justificar una causa probable (de espionaje/terrorismo) para la emisión de una orden FISA para monitorear al asesor de Trump, Carter Page. Eso sucedió el año pasado.
O podría ser que el Congreso esté de vacaciones de primavera y en audiencias y, por lo tanto, los titulares se reanuden en una semana más. No creo que esto vaya a desaparecer simplemente: los demócratas seguirán dándole vida hasta que se demuestre que es verdadero o falso. La apariencia de que los neoconservadores están domesticando al presidente es real, pero Trump podría simplemente estar tomando prestada una técnica de distracción al estilo Bush de bombardear el viernes antes de las vacaciones de primavera para cambiar la historia por un tiempo, hasta que se reanuden las audiencias. No estoy en desacuerdo con que los neoconservadores hayan reafirmado su postura al derrocar a Flynn y Bannon, pero estos tipos simplemente necesitaban irse; Era especialmente peligroso tener a Bannon cerca de las palancas del poder, sin importar de qué lado estuvieras.
Últimamente también noté la falta de historias sobre Rusia, pero sigo pensando que esto tiene que ver principalmente con la falta de que Schiff, Burr y Warner estén fuera de la ciudad y fuera del centro de atención. Espera hasta la semana que viene, supongo.
Qué tontería tan triste y trivial que se centra en los periféricos en lugar de considerar la gravedad de la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses.
La misma mierda de siempre, pero esta vez es otra persona la que firma. Deja el qué qué y el cambio de culpa. Las acciones de Trump dependen de él, no de aquellas que pretenden descubrir cuáles son o han sido las motivaciones financieras/políticas. El hecho de que no aparezca en las noticias significa poco. El hecho de que esté en curso ES importante.
El último párrafo es tan ridículo y simplista. ¿En realidad? No hay evidencia de que este tipo haría otra cosa que apoyar la tiranía dondequiera que pueda encontrarla y siempre que aumente sus ganancias. Muéstrame otras pruebas aparte de sus discursos que están por todos lados.
Sí, tu opinión no es más válida que la mía... tú eres el periodista. Es mejor que simplemente llenar el espacio con la misma mierda que se ha graznado una y otra vez aquí en CN.
No creo que lo que aprendiste en el patio de la escuela primaria se corresponda demasiado con la confrontación nuclear que los llamados adultos están tratando de resolver, aunque uno se pregunta si Trump alguna vez se graduó de segundo grado.
El problema que plantea el señor Parry al final del artículo es si es mejor capitular ante los chantajistas nucleares, por miedo a algo peor, o hacerles frente. Todos aprendimos en el patio de la escuela primaria que ceder ante un acosador sólo lo anima a ir más allá. La lección de la historia es que capitular ante personas como Putin y Kim sólo los alienta a exigir más. (Hitler es el ejemplo más cercano a nosotros en el tiempo y más conocido en Estados Unidos, pero está lejos de ser el único ejemplo). La gran pregunta es si las fuerzas militares de Kim o Putin lucharán. La conducta de Putin tanto en Ucrania como en Siria sugiere que no cree que su ejército vaya a luchar. En el caso de Kim, ¿por qué los soldados lucharían por un régimen que está matando de hambre a sus familias? Fue precisamente esa situación la que desencadenó la Revolución Rusa. Tanto en su caso como en el de Putin, ¿se obedecería una orden de lanzar un ataque nuclear? ¿Por qué los soldados harían algo que podría provocar represalias nucleares contra sus propias familias? Kim y Putin deben estar planteándose la misma pregunta y esperando que Trump no los descubra. ¡Quien se atreve, gana!
Estimado señor Kenny: Respetuosamente sostengo que lo que acaba de publicar es el mismo tipo de pensamiento neoconservador demencial que bien podría desencadenar la Tercera Guerra Mundial. Vamos a darle la vuelta a su “razonamiento” y aplicarlo a las naciones que el mayor matón del mundo, Estados Unidos está tratando de intimidar, Corea del Norte y Rusia. Supongo que si siguen su pensamiento no dudarán en enfrentarse al matón estadounidense con un ataque preventivo. No creo que usted sea consciente de los peligros reales que implica un enfrentamiento nuclear en México.
Quizás deberías centrar tus pensamientos en cómo creamos un mundo pacífico. No creo que la línea de pensamiento que mostraste arriba ayude en eso.
Gracias mike k. Al igual que Joe Tedesky, eres un verdadero caballero. Necesito aprender de ustedes dos. La paz comienza dentro.
Salta, me estás haciendo sonrojar. Pero gracias de todos modos, lo intentamos,
Trump es simplemente una bola de gelatina naranja tambaleante, que los jugadores experimentados pueden hacer rodar fácilmente.
McMasters, Petraeus, Krauthammer: todos estos belicistas del establishment mencionados en este artículo son miembros del CFR (Consejo de Relaciones Exteriores). Si bien Hillary Clinton (en la foto de este artículo) no pertenece al CFR, sí ha admitido que depende en gran medida de ellos para obtener asesoramiento. Sin embargo, la hija de Clinton, Chelsea, figura como miembro. Por lo tanto, sugeriría que la gente investigue la historia de esta desagradable manada de ratas imperialistas y el financiamiento, la tutoría y la orientación que el CFR recibió del difunto demonio del petróleo, los minerales y las finanzas, David Rockefeller Sr.
Los neoconservadores son simplemente una facción de una maquinaria de política exterior del establishment administrada por quienes controlan el dinero. Lo que sigue es lo que dijo el destacado político y operativo del Partido Laborista británico, el barón Denis Healey, que sirvió como Ministro de Defensa británico: “Los acontecimientos mundiales no suceden por accidente. Están hechos para que sucedan, ya sea que tengan que ver con cuestiones nacionales o con el comercio; y la mayoría de ellos son organizados y administrados por quienes controlan el dinero”.
El general de brigada Smedley Butler (USMC), dos veces ganador de la Medalla de Honor del Congreso, dijo lo siguiente en 1935: “Pasé treinta y tres años y cuatro meses en el servicio militar activo y durante ese período pasé la mayor parte de mi tiempo como alto oficial. Un hombre musculoso de clase alta para las grandes empresas, para Wall Street y los grandes banqueros. En resumen, yo era un mafioso, un gángster del capitalismo”.
Lo único que ha cambiado desde los días de Smedley son los métodos operativos de quienes controlan el dinero o toman las decisiones. ¿Quién controla a los HSH? El MSM es más que una simple cámara de eco; tiene una agenda cuidadosamente elaborada y controlada que establecen sus propietarios para servir a sus propósitos y a los del llamado “Estado profundo”. Esto debería ser obvio para cualquier persona pensante. ¿Quiénes son estos propietarios de HSH y para quién y para qué representan y sirven realmente?
En cuanto a nuestro demagogo en jefe (DINC), Donald J. Trump, tiene una larga historia como infractor de la ley en serie, estafador, charlatán y autopromotor descarado. Hará todo lo que sea necesario para protegerse y promocionarse a sí mismo, a la Organización Trump y a la marca Trump, incluso sacar al perro a dar un paseo muy largo.
En lo que respecta a Corea del Norte, ¿existe realmente un problema? Son como un fugitivo que ha sido acorralado por un número abrumador de policías de un equipo SWAT; el fugitivo puede rendirse o intentar salir disparado con una cantidad limitada de munición. Sin embargo, tan pronto como el desesperado abra fuego, será aniquilado por el abrumador poder de fuego de la policía. ¿Qué ganarían los norcoreanos atacando a alguien? ¡Obliteración! ¿Debemos creer que los líderes norcoreanos mimados, mimados y adorados son realmente tan suicidas?
Simplemente no sabemos qué sucede detrás de escena en la Casa Blanca. ¿Está el Don amenazado por el Rusia-gate, sean ciertas o no las acusaciones de influencia rusa y maquinaciones de campaña? ¿Se está chantajeando al Don por algo de lo que el público no tiene conocimiento? ¿Está actuando el Don simplemente como el hijo de puta venal, sin principios y codicioso que siempre ha sido, es decir, anteponiendo su autoconservación? Quizás sea todo lo anterior. No sé.
Sospecho de todo lo anterior y más. Por los frutos de este loco lo conoceremos. ¡Dios tenga piedad de todos nosotros!
Vista bien equilibrada aquí. Gracias. Disfruté especialmente la cita de Butler. Las cosas no cambian tanto, ¿verdad? Esperar ese cambio que tanto se necesita si nosotros, como país… como civilización… esperamos sobrevivir y prosperar. Quizás al otro lado de este ridículo punto de la historia de la humanidad veamos la luz.
Lo del espionaje de Rusia parece haber desaparecido.
Rusia-gate es Bruselas y Merkel intenta distraer la atención de la gente de su desastrosa política de fronteras abiertas.
Que se ahoguen o mueran de hambre, ¿eh? A quién le importa. ¡Es el estilo americano!
¿Y quiénes son los "neoconservadores" sobre los que usted escribe tan a menudo?
“Para hacer realidad sus fantasías de dominación mundial, los neoconservadores recurrieron a un triple discurso, como muestra Laurent Guyénot en este estudio, es decir, una filosofía política cínica desarrollada por su mentor Leo Strauss para el consumo interno; un frío análisis de los intereses estratégicos israelíes en beneficio de los líderes de Tel Aviv, y una alarmante advertencia contra peligros imaginarios que acosan a la opinión pública estadounidense. …”
http://www.voltairenet.org/article178638.html
Los judíos sionistas de Israel Firster pretenden utilizar sangre y tesoros estadounidenses para el lebensraum israelí.
Quiero decir que no hay dudas sobre los orígenes judíos y sionistas y el ímpetu del movimiento. Si los escritores darán vueltas atrás para evitar esta información relevante sobre las cosas que motivan la cabalgata de belicistas sionistas del NYTimes, Bill Kristol, Krauthammer, los Kagan, Wurmsers, AIPAC, ADL, JINSA, CFR, y por qué, es otra cuestión.
Creo que para prevenir más guerras y muertes innecesarias vale la pena aceptar las calumnias predecibles de los predecibles y disimulados Israel Primero, pero así soy yo.
Esto deja de lado que, al igual que los ataques con sarín, 'ISIS' en sí es un golem de la CIA/Mossad/Arabia Saudita.
http://www.activistpost.com/2014/09/10-signs-that-isis-is-scripted-psyop.html
http://www.counterpunch.org/2015/10/12/us-caught-faking-it-in-syria/
https://leaksource.wordpress.com/2015/01/17/the-yinon-plan-greater-israel-syria-iraq-and-isis-the-connection/
http://freedom-articles.toolsforfreedom.com/top-10-proofs-isis-us-israeli-creation/
¿Oleoductos qataríes? ¿5 años y decenas de miles de millones para crear caos y bantustanes yihadistas a través de los cuales se construirá y mantendrá un oleoducto para competir con el petróleo y el gas israelíes de Golan (Genie Energy) y Leviathan (buenos chicos de Noble)?
¿Qué idiota creyó esto? Israel, no Qatar, gobierna el Estado Profundo, el Congreso, Obama y, al parecer, Trump.
Pero si la verdad está prohibida en cuanto a quiénes y qué son los neoconservadores (no militaristas en general, obviamente), lo es aún más en cuanto a quién tiene una influencia predominante en los HSH corporativos.
Lo dejaré ahí. La verdad es un "discurso de odio" cuando uno odia la verdad.
Pero creo que el papel de los judíos sionistas es claro, importante, si no predominante, y discutirlo no sólo no es, sin más, 'odio': NEGARSE a desmentir los motivos, el etnocentrismo y las lealtades de estas personas es permitirles esconderse detrás de su judaísmo para poder para escapar de las críticas por belicismo hacia Israel.
¿Cuántos necesitan morir antes de que los periodistas "independientes" afirmen claramente que la razón por la que tantos judíos sionistas están preparando la próxima ronda de guerras (de manera tremendamente desproporcionada en los medios, dado que son una fracción de los judíos estadounidenses del país que son tan (en conjunto, sólo el 2.5% de la población) se debe al etnocentrismo y la lealtad a un Estado extranjero gobernado por belicistas racistas y beligerantes?
¿Qué tal un recorrido por el belicismo sionista en Siria durante 30 años?
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=western_support_for_islamic_militancy_2049
Ahora considere:
http://dailycaller.com/2017/04/12/report-kushner-is-micromanaging-the-national-security-council/
Estar en contra de la guerra y salvar vidas humanas podría requerir un poco de valentía de ahora en adelante, además de comprender que "La mayoría de los A son B NO implica" La mayoría de los B son A': la falacia cognitiva que refuerza la 'calumnia' en la cara. de hechos per se.
Aquellos etnonacionalistas belicosos leales a una potencia extranjera no deberían escapar a la identificación como tales y a la crítica simplemente porque son judíos... la mayoría de los cuales NO son 'neoconservadores' -un movimiento que fue y es en esencia engendrado por judíos sionistas que buscan usar sangre y dinero estadounidenses. tesoro para cumplir la línea de planes de Oded Yinon.
O encontramos una manera de discutir este aspecto de manera racional y justa (junto con la banca central privada, el petrodólar, el MIC, etc.; NADIE está argumentando una causa única aquí) o se esconderán detrás de la difamación antisemita para seguir asesinando a cientos de miles de seres humanos PARA GRAN ISRAEL.
Bien dicho Matt. Alguien tiene que echarnos un vistazo detrás de la cortina de insultos antisemitas para ver a las personas feas y peligrosas que se esconden allí.
Nadie está justificado para esconderse de la verdad. ¡Fuera esos malvados bastardos por el bien de todos nosotros!
¿Por qué nadie investiga las conexiones rusas de Clinton? Tienen muchas conexiones turbias.
http://www.inquisitr.com/2039432/russian-donations-to-hillary-clinton-foundation-looks-like-bribery-says-mitt-romney/
Las donaciones rusas a la Fundación Hillary Clinton "parecen un soborno", dice Mitt Romney
por Robert Jonathan
24 de abril 2015
Las donaciones rusas no reveladas anteriormente que fluyen hacia la Fundación Bill, Hillary y Chelsea Clinton han llevado a Mitt Romney a describir la situación como un posible soborno.
Romney, exgobernador de Massachusetts y exitoso hombre de negocios, fue el candidato presidencial republicano en 2012.
Esta última revelación es parte de la actual controversia sobre la aceptación por parte de la Fundación Clinton de grandes cheques de gobiernos extranjeros (incluidos algunos con pésimos antecedentes en materia de derechos de las mujeres) y de corporaciones multinacionales con negocios ante el gobierno de Estados Unidos mientras Hillary Clinton se desempeñaba como Secretaria de Estado y las consiguientes acusaciones de conflictos de interés. -recorte-
Nunca encontrarás estas cosas leyendo, mirando y escuchando la propaganda generalizada sobre HSH.
Supongo que se supone que debemos contener la respiración mientras el plan secreto de Trump para salvar al mundo madura en secreto, esperando que él lo lance inesperadamente contra el Estado profundo, anulando todos sus planes diabólicos. Este apesta, incluso como una fantasía extraña.
Quizás lo que no reconoces es que el Estado profundo no es una entidad unificada monolítica. Existe una brecha en el Estado profundo y la elección de Trump la ha ampliado y la ha puesto a la vista del público. Trump está aliado con una facción del Estado profundo que se opone a la facción neoconservadora. Está muy lejos de terminar así que no, no voy a contener la respiración. Crees lo que quieres, te burlas de mí en cualquier forma que te haga sentir superior con suficiencia. Sólo el tiempo dirá qué está pasando realmente bajo la superficie de los titulares, los blogueros y el teatro político.
Pido disculpas si parecí engreído y superior. Culpa mía. Por supuesto, usted es bienvenido a dar su punto de vista sobre cualquier cosa, pero usted, yo o cualquiera de los aquí presentes también deberíamos estar abiertos a la crítica. Me alegra que comparta sus puntos de vista aquí, pero discrepo cortésmente con la idea de que haya un Estado profundo positivo que esté esperando entre bastidores para lograr lo que a muchos en este blog les encantaría ver: un mundo libre de militarismo, con justicia económica para todos. . Lo que está entre bastidores (marginados) es la gente que se reúne aquí y en otros lugares y que no tiene mucho dinero, ni altavoces, ni policía ni ejércitos para difundir sus ideas para un mundo mejor. Creo que el estado profundo de orientación positiva del que hablas es sólo una fantasía desesperada sin otra existencia real.
DE ACUERDO. Admito que el impulso inicial de Trump (que resultó no ser mucho más que eso) fue llegar a un acuerdo con Rusia, y eso aumentó las esperanzas de algunas personas sobre su presidencia. Pero Trump demostró no tener agallas para enfrentarse a quienes se oponían a eso. Pero decir que esto implica que este estafador inmobiliario de alguna manera representó un poderoso ala pacifista del Estado profundo es un puente demasiado lejos, en realidad un puente a ninguna parte... Todas las demás promesas de Trump de hacer grande a Estados Unidos nuevamente fueron puros desastres. muchas de las cuales, como aumentar el presupuesto militar y poner a generales halcones de la guerra a cargo de la política, le convienen muy bien al Estado profundo.
Durante meses… Trump es el títere de Putin. Ya vienen los rusos repiten y enjuagan…..
El presidente Trump bombardea una base aérea vacía advirtiendo de antemano a los rusos y a Assad. Los rusos vienen sin sentido desaparece. Raytheon corp. y los neoconservadores están felices sin sospechar que los han jugado como un violín. Bien jugado, señor presidente Trump.
Otro fanático del supuesto juego hábil de Trump. Soñar en…….
Por favor, gente estadounidense decente: ¡enjuicien a ese idiota de Adolf Trump lo más rápido posible! Podríamos terminar con un nuevo Imperio Nazi...
Ese idiota “bocón” de Adolf Trump podría terminar siendo una catástrofe para Estados Unidos y para el resto de la Humanidad. La psiquiatría debería controlar seriamente el comportamiento de ese hombre. (Además su cara de abrazo da miedo)…
Creo que es fantástico ver que Parry ya no es un apologista de la administración Obama.
¿Por qué sacas esto del PP? ¿Necesitas darle un golpe al Sr. Parry? ¿Por qué?
Trump, contra todos los pronósticos, la oposición y las predicciones, derrota a todos los demás candidatos republicanos y gana la nominación.
Trump contra todo pronóstico, oposición y predicciones derrota a Hillary Clinton y gana la Presidencia.
¡Él venció a todas estas personas en SU PROPIO JUEGO! ¿Cómo logró esto? Ciertamente no porque sea un idiota.
No creo ni por un minuto que los neoconservadores lo hayan doblegado. Lo que sí creo es que los miembros del ejército/Pentágono (de quienes Trump se ha rodeado) están hartos de los neoconservadores y sus guerras y la dirección que han tomado a nuestro país. Tienen un plan a largo plazo para recuperar el control, cambiar de dirección y realizar el cambio de política necesario para que Estados Unidos esté estable y en una buena posición a medida que cambia el equilibrio de poder en el mundo. Hasta ahora, los neoconservadores los superan en número, por lo que todo tendrá que hacerse en las sombras y a escondidas.
Cualquiera que esté dispuesto a investigar verá que las creencias de Trump en política exterior han sido consistentes durante décadas. Vuelve atrás y lee viejas entrevistas con él. Creo que a largo plazo trabajará por la distensión con Rusia y una política exterior no intervencionista. Obviamente no podía simplemente entrar a la casa blanca y cambiarlo todo, ¿verdad?
Mire lo que está sucediendo con China y Corea del Norte desde que Trump recibió al presidente chino y pasó tiempo hablando con él. Trump no es estúpido, está jugando a largo plazo, tiene un respaldo que aún no podemos ver y espero que gane.
Tome nota de su reciente tweet de que a los manifestantes fiscales se les pagó. ¿Cuánto tiempo pasará hasta que se demuestre que esto es cierto y se informe en los medios? Al igual que él tuiteó sobre Obama espiándolo y resultó ser cierto. ¿Cómo está pasando esto? Porque tiene aliados que le proporcionan información. Lea entre líneas, mire debajo de los arbustos y tenga un poco de fe en que la parte de payaso de Donald Trump es más que nada un acto para que la gente lo subestime continuamente en detrimento de ellos.
Su fe en Trump y los generales bélicos que seleccionó es sorprendente... y ridícula. Es demasiado tonto para merecer refutación. ¡Deja de fumar esa cosa, es demasiado fuerte para ti y me está mareando!
INVESTIGACIÓN DE RUSIA SE DIRIGE HACIA UN CHOQUE DE TREN PORQUE A LOS REPUBLICANOS NO LE IMPORTA LO QUE PASÓ
Jon Schwarz
De marzo de 30 2017
(extracto)
EN UN mundo MEJOR e imaginario, no habría necesidad de celebrar audiencias en el Senado el jueves para determinar si el gobierno ruso interfirió en las elecciones presidenciales de 2016 y cómo. En cambio, una investigación combinada del Departamento de Justicia y el Congreso sobre el tema habría comenzado el verano pasado y podría estar concluyendo ahora mismo.
Esta investigación se habría llevado a cabo con éxito mediante los mecanismos normales del gobierno, porque en este universo inventado, a los políticos les importaría más el país en el que viven que llegar al estudio a tiempo para su próxima aparición en Tucker Carlson Tonight. Por la misma razón, desafiarían el secreto instintivo del mundo de la inteligencia para desclasificar cualquier evidencia que descubrieran para que los estadounidenses pudieran juzgarla por sí mismos.
Desafortunadamente, en este planeta estamos en una trayectoria hacia el peor resultado posible. Ahora es fácil imaginar un futuro en el que Trump y Rusia se conviertan para los millennials en el equivalente del asesinato de John F. Kennedy: un tema en el que nadie puede estar seguro honestamente de si no hubo una conspiración o si fue una gran conspiración, la realidad subyacente oculta por la la espesa oscuridad del secreto gubernamental y los progresistas agotándose durante décadas tratando de demostrar lo que realmente sucedió.
Los demócratas se emocionaron cuando el director del FBI, James Comey, dio el paso inusual de revelar que la oficina está llevando a cabo una “investigación en curso” sobre si hubo alguna coordinación entre la campaña de Trump y el gobierno ruso. Pero como Hillary Clinton diría enérgicamente, el mero hecho de una investigación del FBI no prueba nada, y nadie debería creer que así sea. El FBI podría fácilmente cerrar su investigación sin presentar cargos (especialmente porque se trata de una investigación de contrainteligencia y no criminal) ya sea porque los investigadores no encontraron pruebas de irregularidades o porque sí lo hicieron, pero creen que no pueden presentar una acusación sin revelar datos clasificados. programas de vigilancia. En ese caso, el FBI podría no dar ninguna explicación pública de su decisión y dejar en secreto indefinidamente cualquier evidencia reunida.
¿Qué pasa entonces? Los partidarios demócratas se enfurecerán y señalarán con razón el hecho de que la investigación de Comey fue en última instancia supervisada por una persona designada políticamente por Trump en el Departamento de Justicia. Pero no tendrían ningún recurso formal. (La investigación comenzó el año pasado durante la administración Obama y ahora está supervisada por el Fiscal General Adjunto Interino Dana Boente, ya que el Fiscal General Jeff Sessions se ha recusado sobre el tema. Sin embargo, Rod Rosenstein, el candidato de Trump para Fiscal General Adjunto, eventualmente estará en cargar.)
Mientras tanto, hay varias investigaciones en curso en el Congreso, y las dos más importantes están a cargo de los Comités de Inteligencia de la Cámara y el Senado.
Pero estas investigaciones adolecen del mismo defecto: están supervisadas por republicanos. La situación es especialmente grave con el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, ahora que las escapadas de su presidente, el representante Devin Nunes de California, han revelado que tiene un sentido de responsabilidad personal propio de un niño pequeño. Peor aún, la máxima autoridad de la Cámara, el presidente Paul Ryan, ha demostrado su propia falta de integridad al negarse a pedirle a Nunes que se recuse.
https://theintercept.com/2017/03/30/russia-investigation-heading-toward-a-train-wreck-because-republicans-dont-care-what-happened/
Sólo porque el establishment neoconservador se haya relajado no significa que se hayan detenido por completo. Aquí hay un ejemplo del 16 de abril de 2017 de cómo todavía están listos para atacar:
“Carter Page fue a Moscú con una cinta de Donald Trump ofreciendo traición por piratería informática”
Un solo paso en falso –como no seguir las directivas neoconservadoras– y las empulgueras aparecerán una vez más.
En el momento en que escribo esta publicación, el Sr. Parry tiene toda la razón: la historia del Russia-Gate ha desaparecido por completo de los titulares de Google News.
De hecho, vi esta pequeña “buena noticia” para Trump:
"La encuesta revela que el apoyo a Donald Trump aumenta lentamente hasta el 50 por ciento"
Es sorprendente cómo funciona eso: simplemente ponte en sintonía con el establishment neoconservador y de repente todo estará bien.
Es curioso cómo todo lo que Trump tuvo que hacer fue convertirse en un criminal de guerra y todas las tonterías que hizo Rusia desaparecieron. Esto, al menos, debería ser suficiente para "probar" que las noticias en Mérica son "falsas". Es mejor que Estados Unidos despierte o se acabará para mucha gente, incluidos los "indispensables". Bendecido de ser testigo……
Con el consenso abrumador de nuestros líderes de opinión, uno piensa que debemos estar equivocados. El Sr. Parry señala que la transformación de Trump en los medios es muy cierta. Incluso las fotos de Trump en Yahoo son más halagadoras y, por supuesto, el hecho de que Trump sea un títere ha desaparecido.
Hay algo abrumadoramente positivo que se desprende de todas estas tonterías y es el hecho de que la realidad del Estado Profundo se ha manifestado. El término “Estado profundo” ha evolucionado ahora, particularmente, en la comunidad alternativa. Hace unos años me prohibieron el acceso a Naked Capitalism por insistir en usar el término y ahora se usa regularmente en ese sitio que me echó (como 'Banger') porque intentaba ganarse el favor de los liberales en la administración Obama. Ahora el “liberalismo” ha sido descubierto como otra cara más del Estado Profundo y muchos comentaristas de la extrema derecha y la extrema izquierda lo afirman constantemente. Incluso se ve el término utilizado en ocasiones en los principales medios de comunicación. Además, la gente se está dando cuenta de que las acciones políticas convencionales, desde manifestaciones hasta votaciones, no sirven de nada: no vivimos en una república liberal sino en un Estado de un solo partido con dos alas de derecha, como le gustaba decir a Gore Vidal. Esto se está dando cuenta de mucha más gente que cuando Vidal estaba vivo y, creo, señala un cambio cultural; nadie sabe adónde se dirigirá ese cambio, pero al menos en este momento hay que ser muy estúpido para no creer que Washington y sus clientes y los órganos de propaganda son el principal enemigo del pueblo de Estados Unidos.
Cuando los medios de comunicación corporativos parecen estar cumpliendo las órdenes de las agencias de inteligencia y el ejército, cabe preguntarse cuánta coordinación existe entre ellos. Me pregunto si algunos supuestos periodistas están en nómina de la CIA o la NSA. Simplemente parece que hay demasiada concordancia ahí.
No se trata sólo de las agencias de inteligencia y los medios de comunicación. Los medios de comunicación, los financistas electorales, el duopolio, los políticos y sus designados en el poder judicial y las agencias de inteligencia son todos propiedad de la oligarquía del MIC/WallSt/Corps/Israel/KSA y los ricos, a quienes sirven para sobornos, ascensos y dádivas. Este es su sistema de creencias, dinero = virtud, no importa cómo lo obtengan.
El matón asciende en los negocios y financia al tirano, que debe crear enemigos extranjeros para hacerse pasar por protector y acusar a sus superiores morales de deslealtad, como advirtió Aristóteles. La fuente de esta corrupción son las concentraciones económicas, que han tomado el poder porque la Convención Constitucional no protegió a las instituciones democráticas de las concentraciones económicas que entonces no existían, y la clase media emergente no lo hizo porque estaba demasiado preocupada por escapar de la crisis. pobreza.
Jefferson advirtió que “el árbol de la libertad debe ser regado con la sangre de los tiranos” en cada generación, y esto debería haberse hecho hace mucho tiempo. No será bonito. Podemos ser esclavos o podemos rebelarnos; Hoy existe la opción de vivir.
Tienes toda la razón con Sam. ¡Me encanta! Sigue publicando tu clara visión de la verdad…..
Excelente..como siempre!!!
Lo que estoy esperando escuchar es que un técnico mencione el efecto del reciente lanzamiento de sus herramientas secretas de piratería por parte de la NSA y lo que eso significa para los HSH y su sesgo tecnológico no informado. La publicación de las herramientas de piratería de la NSA muestra no sólo las debilidades utilizadas contra las personas con protecciones de firewall de software, sino que también afirma que la NSA podría pretender ser un hacker chino, un hacker ruso y también un hacker de un gobierno extranjero. Esto ha sido documentado.
Por favor, señor Parry, consiga que algunos expertos en TI muestren cómo este drama sobre el hackeo atribuido a Rusia podría ser nuestra propia NSA en acción. Un artículo de esta magnitud se necesita ahora más que nunca.
Aquellos que han estado en la NSA y están jubilados han dicho que esto tenía que ser un trabajo interno ya que un hacker no podía saber cómo se configuraban los archivos y otros elementos dentro de la NSA. Esta es una noticia importante, especialmente para aquellos que constantemente culpan a Rusia por haber pirateado alguna vez. Por favor, consiga que algunos expertos le digan a la población los trucos sucios que hace la NSA con su software, y no es para proteger a los ciudadanos estadounidenses. Esto es obvio.
Wikileaks ya señala que las herramientas de Vault 7 permiten dejar rastros de piratería para implicar a importantes fuentes de energía como Rusia y China, y que esto podría hacerlo cualquier persona con esas herramientas, muchas de las cuales provienen de otros países. Hay varios artículos que desacreditan los pocos supuestos signos de piratería informática de Rusia, al mostrar imitaciones bastante improbables de fuentes rusas.
He visto signos más simples de culpar a Rusia en la investigación de operaciones de piratería en Internet, donde los sitios web recibían nombres o ubicaciones de servidores falsas para sugerir influencia rusa, pero tenían oficinas en los EE. UU. y eran operados como parte de operaciones de piratería con numerosas empresas fantasma en Occidente. lugares de fraude como las Islas Caimán y Panamá, con los operadores reales basados en los EE.UU. y Canadá o en los lugares de fraude occidentales. Algunos de los estafadores eran en realidad registradores de nombres de Internet, que podían inventar cualquier nombre, dirección de oficina o ubicación de servidor que quisieran y registrarlo como si estuviera verificado por la autoridad internacional ICANN.
Por lo tanto, cualquier evidencia que simplemente sugiera una fuente física es casi con certeza falsa.
Si Sam,
Ojalá más personas supieran que esto es posible con nuestro software actual. Imagínense, la NSA tal vez haya creado todo este ataque a Rusia, por cualquier motivo. Es sorprendente pensar en lo traicionero que esto podría ser.
Algunos de los VIPS retirados han dicho que tuvo que ser un trabajo interno debido a los archivos que un hacker no pudo obtener, por lo que tal vez aquellos en la propia NSA estén en contra de la política. Sólo cabe esperar. Gracias por la respuesta.
Este es un gran análisis de cómo el sistema gobernante fascista pudo cooptar a Trump. Lejos de ser valiente, la actitud 180 de Trump sobre Siria mostró su debilidad y rendición ante la estructura de poder del Estado profundo. La verdadera pregunta es si esto equivalió a un cruce del Rubicón que condujo al armagedón o, como probablemente se dijo Trump, una finta para obtener más libertad de acción para implementar la política exterior prometida que condujo a su nominación. Después de todo, ganó porque fue el único que ofreció alguna medida de resistencia a la estructura bipartidista de política exterior. Lamentablemente, lo que requería la estructura era la comisión de un crimen de guerra, y lamentablemente sienta un precedente de actos de guerra por parte de El Qaeda. En mi opinión, el futuro parece bastante sombrío.
Parece que no hemos aprendido nada de las pruebas concluyentes de George Bush sobre las armas de destrucción masiva. La CIA puede proporcionar información precisa a la Casa Blanca, pero su postura ante el público estadounidense ha sido una corriente interminable de mentiras, medias verdades y engaños cuidadosamente elaborados. Sin embargo, fue esta misma CIA que citó evidencia “secreta” la fuente de la historia de Russia Gate. El New York Times citó un artículo del Washington Post, que citaba un artículo anterior del WaPost en el que una fuente de la CIA le dijo al periodista del WaPost que había visto pruebas de que Rusia había manipulado las elecciones, pero no podía compartirlas con el periodista.
Pensé que la regla general en periodismo era aceptar una fuente anónima siempre que la información proporcionada estuviera respaldada por alguna fuente identificada. La versión del Washington Post y el Times de esto fue utilizarse mutuamente como fuente identificada. Este circuito cerrado cobró vida propia.
Lo que realmente asusta es el grado en que los principales medios de comunicación simplemente ignoraron los hechos para manipular la opinión pública. Las noticias por cable fueron las peores. Me encantaría escuchar a uno de esos expertos que pueden reconocer señales reveladoras de cuando alguien está mintiendo. Todo el mundo de las noticias por cable quedaría expuesto.
PCR vuelve a arriesgarse y decir lo que hay que decir:
Paul Craig Roberts: “Se ha vuelto vergonzoso ser estadounidense” (en ZeroHedge)
Algunos aspectos destacados:
– La civilización occidental, si es que es civilización, es la mayor autora de crímenes de guerra en la historia de la humanidad.
– Estos crímenes de guerra cometidos por cuatro presidentes estadounidenses causaron millones de muertos y heridos entre civiles y desposeyeron y desplazaron a millones de personas.
– Violencia por sí misma. En eso se ha convertido Estados Unidos. No hay nada más allí. La violencia es el corazón de Estados Unidos.
– Empezando por el imbécil de Clinton, todos los gobiernos de Estados Unidos han roto o se han retirado de acuerdos con Rusia.
– Cualquiera que diga la verdad está, por definición, en contra de los Estados Unidos de América. Y el idiota de Pompeo pretende conseguirlos.
– Washington es un grupo de imbéciles, gente estúpida por debajo del significado de estúpido. Personas tan alejadas de la realidad que imaginan que su arrogancia y arrogancia las elevan por encima de la realidad.
– ¡Vamos idiotas, elimínense! El resto de nosotros no podemos esperar.
Lo único con lo que no estoy de acuerdo es con el enfoque del PCR en la estupidez colectiva de Washington como el gran problema. Creo que el principal problema reside en los niveles más altos de DC, y en muchos, si no en la mayoría, de esos individuos, el problema es un excedente de maldad –mal desalmado y sin corazón– en lugar de un déficit de capacidad intelectual.
Y, obviamente, el mismo problema se extiende más allá de DC, y también más allá de las costas estadounidenses.
Los sionistas, la verdadera amenaza para Estados Unidos…http://fair.org/home/thomas-friedmans-perverse-love-affair-with-isis/
Abr
13
2017
La perversa historia de amor de Thomas Friedman con ISIS
Por Adam Johnson
NYT: ¿Por qué Trump lucha contra ISIS en Siria?
Thomas Friedman insta a Donald Trump a ser “absolutamente cínico”, no muy diferente de una columna de Thomas Friedman.
Por segunda vez en otros tantos años, Thomas Friedman ha defendido explícitamente que Estados Unidos utilice el llamado Estado Islámico en Irak y Siria como fuerza proxy contra Siria, Rusia, Irán y Hezbolá. El columnista de asuntos exteriores del New York Times hizo esta sugerencia en su columna del miércoles, “¿Por qué Trump lucha contra ISIS en Siria?”
De hecho, Friedman es candidato para el cargo de "Proporcionar apoyo material a una organización terrorista". Si el autor del artículo se llamara Abu Muhammed, o similar, no creo que este artículo fuera tan bien recibido o ignorado en los principales medios de comunicación.
Estoy de acuerdo con Paul Craig Roberts, quien clasifica a quienes apoyan la guerra en nombre de El Qaeda, ISIS o cualquier término que utilicen como traidores a la civilización. El hecho de que todo esto sea en nombre del elemento bárbaro que destruye al elemento civilizado lo convierte en un acto criminal. El hecho de que pueda descarrilarse y volverse nuclear lo hace profundamente estúpido.
Vayamos directo al meollo de la cuestión. Trump sabe que los Cascos Blancos son terroristas. Si no supiera eso, sería completamente negligente en su trabajo. Sabe que los medios mintieron sobre el ataque y sabe que los terroristas del Frente Casco Blanco al-Nusra mataron a los niños que él y su hija explotaron con fines propagandísticos. También sabe que los medios de comunicación presentaron a esos niños como supuestamente un padre de luto cuando en realidad ese 'padre falso' era un terrorista que mató a esos niños que pertenecían a algún otro desafortunado padre real al que probablemente mató.
La guerra en Siria es una farsa horrible llevada a cabo por sionistas estadounidenses y británicos/occidentales en colaboración con los terroristas del Estado del Golfo Saudita. Israel y Arabia Saudita son dos caras de la misma moneda sionista creada por los británicos después de la Segunda Guerra Mundial como falsos contrastes entre sí. Trump es parte integrante de esta farsa. Él sabe cómo se orquestan las cosas. Toda la leite lo hace. Se les enseña en Yale, Harvard, Oxford y Cambridge. Es una dialéctica hegeliana clásica para mantener a las masas confundidas y luchando.
El discurso de Trump ante AIPAC en marzo de 2016 mostró quién es el verdadero Donald Trump y quién lo puso realmente en el poder. No nos engañemos. El año pasado fue una elaborada artimaña, un circo, un espectáculo de humo y espejos. Tenga en cuenta que tanto Trump como Clinton asistieron a la cena de Al Smith después del tercer debate con Henry Kissinger y los sionistas del Reino Unido sentados justo detrás de ellos dos. Tenga en cuenta que Trump había dicho anteriormente que encarcelaría a Clinton, pero en lugar de eso brindó por ella cuando ella asistió a su fiesta posterior a la toma de posesión.
Trump es simplemente el otro matón elegido por la élite global... nada más y nada menos. El espectáculo continúa mientras estos elitistas del 0.1% y sus vasallos en el poder utilizan las mismas viejas tácticas de dividir y conquistar a personas que son demasiado reaccionarias y tontas para entender cómo simplemente se están jodiendo a sí mismos al seguir el juego de esta constante actuación escénica. Aquellos que ponen esperanzas en Trump no son diferentes de aquellos que depositaron esperanzas en Obama y trataron de racionalizar sus decisiones después de que él también las vendió a las corporaciones durante el primer año. Por desgracia, estos desafortunados incautos colocan su política por encima de su humanidad y, por lo tanto, son personajes humildes y patéticos... al final, todos nos están jodiendo al resto de nosotros, el 99%, que estamos tratando de obtener una mejor porción del pastel y ayudar a corregir las injusticias del mundo.
En un evento de Indivisible organizado por un grupo local de Austin (TX-21) este fin de semana, a cada participante se le dio un punto de color y se le invitó a "votar" por su tema de mayor preocupación: cosas como atención médica, inmigración, etc. incluyó a “Rusia” como categoría de preocupación.
Como puede ver, un tema tan importante como la inmigración obtuvo 15 votos.
¿Rusia? 17 votos.
Este resultado me parece muy triste y muy decepcionante.
ps Un participante me envió una foto, pero no sé cómo publicarla en un comentario.
Este y muchos otros artículos se fusionan hasta esta conclusión a la que llego.
Estados Unidos está ahora claramente gobernado por una oligarquía abiertamente dividida en facciones. La farsa de nuestra democracia ya no es necesaria y los actores están jugando sus manos sin tener en cuenta la repulsión o la responsabilidad pública. Los políticos tienen otros amos a quienes servir. La historia ha demostrado que este es casi siempre el caso cuando las naciones están impulsadas por el imperialismo o el mantenimiento del imperio y son gobernadas a través de la máscara teatral de la democracia y la libertad. “Si quieres saber quién te controla, mira a quién no puedes criticar” (Voltaire). Estas son facciones que sólo buscan poder/influencia y el consiguiente enriquecimiento personal. Este enriquecimiento está sujeto a los caprichos del buscador y del lugar desde el que intenta ascender en la cadena alimentaria; para algunos la altiva confianza de tener el oído de los poderosos, para otros los puros intereses monetarios, y otros, los más peligrosos, los que se dejan llevar por una ideología entretejida con el capitalismo oligárquico.
Sin embargo, como la evidencia de estas condiciones es abundante y como ocurre con “El traje nuevo del emperador”, estamos sujetos al nuevo pensamiento orwelliano que proporciona una fácil aceptación de lo absurdo y luego de lo horrible. Como citamos anteriormente, Voltaire nuevamente: “Aquellos que pueden hacerte creer absurdos, pueden hacerte cometer atrocidades”. En nombre del beneficio, estamos inundados de absurdos y las atrocidades ya son la norma.
Hemos estado cometiendo atrocidades durante más de una década (durante décadas dependiendo de la definición)... ¿Cómo es posible que el MOAB que convierte el aire en fuego no esté prohibido como las armas químicas? Hemos utilizado fósforo blanco y hemos utilizado y distribuido bombas de racimo. Dependiendo de en quién creas, permitimos que las armas químicas de Gadafi fueran transferidas a los rebeldes sirios, iirc, junto con otras armas libias (durante un período en el que llamamos a todas las naciones a no armar más a los "rebeldes". El programa de drones lo último que escuché Todavía era “secreto” porque era ilegal (derecho internacional); sin embargo, informamos que se detuvo con la “sutileza” de utilizar operadores civiles para permanecer dentro de los Convenios de Ginebra... para proteger a nuestro personal uniformado de ser acusado de crímenes de guerra.
Cuanto más de cerca se mira, peor se pone... Recuerden los niños que mueren de hambre en el "territorio controlado por los rebeldes" en Siria... tenemos toda una población civil muriendo de hambre en Yemen y, según se informa, niños y bebés muriendo de hambre en Mosul (donde "ups" y matamos a casi 300 civiles una semana antes... etc.)
La raíz de todo esto son los deseos de los individuos que están exentos de responsabilidad en el sentido de que persiguen lo que se dice que son resultados altruistas a través de un mecanismo que no considera el bienestar o los resultados de este ideal altruista, ya que el mecanismo es el capitalismo.
El capitalismo no está diseñado para ofrecer el mejor resultado al receptor, sino para ofrecer lo menos aceptable para obtener el mayor beneficio. Mientras nuestros sistemas de gobierno en Occidente estén dominados por la ideología capitalista de libre mercado, los "ciudadanos", ahora denominados consumidores, no son más que un medio para el dominio del capital sobre el trabajo y los derechos de los ciudadanos de las naciones a exigir " Vida, libertad y búsqueda de la felicidad”, que en Estados Unidos se suponía debía proteger a los ciudadanos de la depredación de una élite gobernante, una monarquía por así decirlo.
Pero ahora tenemos exactamente esto. Los giros del tiempo son realmente volubles.
Lo último que escuchamos sobre la multifacética investigación de la puerta de Rusia fue que la atención se centró en Susan Rice.
Luego, como por Abbra Cadabbra, TODA mención a la investigación desapareció por completo.
Esta es una manipulación mágica de la información.
"El poder está en hacer pedazos las mentes humanas y unirlas nuevamente en nuevas formas de nuestra propia elección".
—Orwell, “1984”
Sí, Rice “probablemente” no hizo nada malo… pero….
el más reciente del viernes quedó enterrado...
CNN: La inteligencia británica pasó las comunicaciones de los asociados de Trump con los rusos a sus homólogos estadounidenses
http://www.cnn.com/2017/04/13/politics/trump-russia-british-intelligence/
Al igual que la historia (en gran parte no relacionada, pero por supuesto relacionada) de Shadow Broker (en la que la CIA pirateó el sistema de transferencias/registros bancarios internacionales)...
Las “noticias” han sido malas por un tiempo, pero bajo Trump (por una variedad de razones, sospecho) se han vuelto ridículas… Internet arde con miedo a un ataque nuclear o antinuclear contra Corea… prácticamente grillos… no hay ONU, no hay misiones diplomáticas frenéticas, no se menciona a otros países que expresen preocupación, y mucho menos horror... y no hay antecedentes que expliquen que un ataque preventivo no es legal... y las amenazas de un ataque preventivo podrían ser una mala idea.
Pero el ganador en taquilla este fin de semana de Pascua probablemente fue otra caricatura más basada en un cómic de Marvel o una secuela de Star Wars o alguna otra franquicia que regresó por más... porque aparentemente somos una nación de niños... no importa cuán sofisticados y profundos queramos para analizar nuestros favoritos de la infancia.
Oh, Schiff nunca se rendirá, Sheryl. La publicación anterior de Michael Hoefler sobre la industria bancaria es acertada: está cayendo y esta vez no habrá rescate. Los neoconservadores tendrán que gastar lo que tienen.
Posiblemente no sea tan malo, lea detenidamente a Ellen Brown, ella conoce la banca mejor que la mayoría... Los préstamos locales y reales a microempresarios sostenibles y involucrados en la comunidad son la respuesta...
Bob, si bien hay que reelaborar todo el sistema desde cero, un reinicio total (un fallo) será devastador. Las “élites” ya se han estado preparando para ese evento. La policía militarizada sirve para proteger a los que tienen de los que no tienen.
Busqué en Google y todavía hay informes de HSH sobre el Russiagate y la investigación. El NY Times hizo uno hoy sobre Mike Conaway reemplazando a Devin Nunes.
¡No, no, Miranda, te necesitamos! Toda persona cuerda y pensante, los que están aquí y otros que sienten esta terrible preocupación, tenemos que seguir hablando. Lea un artículo sobre Paul Craig Roberts escrito por John W. Whitehead, cuya tesis es que Estados Unidos está tan endeudado por sus guerras fallidas que han sido pagadas a crédito, que el país está listo para caer como Roma y quedarse con las ovejas. mirar otra cosa es lo único que le queda a la estructura de poder. El artículo es “La razón por la que el complejo de seguridad militar tuvo que prevalecer sobre Trump”. Definitivamente es un argumento poderoso y necesita ser expuesto con fuerza en discusiones con personas que no ven las cosas con claridad. Sorprendentemente, Rusia ha pagado su deuda e incluso cancelado las antiguas deudas que Cuba y las naciones africanas tenían con la URSS. Me atrevo a adivinar que parte de la razón por la que hay que demonizarlos es. Recuerdo cómo dijo Dick Cheney antes de invadir Irak: "Tenemos mucho dinero". ¡Sí, claro, Dick, lo haces!
Yo no me doy por vencido. Sólo me estoy desahogando.
Pero me temo que las cosas tendrán que empeorar antes de que la gente vuelva a levantarse en un verdadero movimiento contra la guerra.
Este artículo es un ejemplo perfecto de cómo la derecha ignorará los hechos para respaldar sus puntos de vista basados en el miedo. El HECHO es que este presidente y su equipo están bajo investigación del FBI por colusión con Rusia. No investigan nada. Obviamente tienen algunas preocupaciones importantes. Sí, mientras se lleva a cabo la investigación, los principales medios de comunicación sólo pueden hacer llegar al público información sobre lo ocurrido. Entonces parece que no hay nada allí. Pero me pregunto si cuando el FBI comience a realizar arrestos usted se retractará de su narrativa y admitirá la verdad. Pero de alguna manera lo dudo. Dirás que los neoconservadores lo tendieron de alguna manera para asegurarse de que un republicano nunca vuelva a ser elegido o algo así.
Por favor, difunda su propaganda neoconservadora en otro lugar.
Si no puedes diferenciar entre la izquierda y la derecha pacifistas, al menos evítanos tener que lidiar con tus trolling.
El comentario de Chad sobre el troll de disparar y olvidar es un intento torpe de pegar una etiqueta de "derecha alternativa" en el sitio de periodistas de investigación independiente Consortium News.
Robert Parry y los colaboradores de Consortium News demuestran constantemente un periodismo sólido.
Frente a todas las “noticias falsas” propagadas por los principales medios de comunicación y grupos de desinformación en línea como Bellingcat, una creciente comunidad global recurre a Consortium News por sus altos estándares de precisión, equidad y equilibrio en los informes y análisis.
Los comentarios de trolls siempre aparecen cuando los colaboradores de Parry y CN informan sobre temas importantes.
Ahora que la propaganda antirrusa está a toda marcha, las actividades de los trolls claramente están en aumento. Las falacias lógicas de estos personajes son bastante fáciles de detectar. El tiro al bote de Chad es un ejemplo perfecto.
Chad, si bien puedo tomarme el tiempo para respetar su punto de vista, y admito que hay muchos que creen, como usted, que Putin se robó las elecciones a favor de Trump, creo que está equivocado.
No soy partidario de Trump. Nunca lo apoyé ni voté por él, pero mientras usted prestaba atención a la cobertura 24 horas al día, 7 días a la semana de los HSH sobre Trump como títere de Putin, aquí estaba sucediendo algo mucho más grave. Lo que los estadounidenses estamos viendo es cómo se obliga a un presidente en ejercicio a aceptar un poder superior. Este poder superior tiene muchos nombres, CIA pero no todos los empleados de la CIA, el FBI y una vez más no todos en la agencia, unos pocos de muchos lugares servirán por cuestiones de tiempo, pero algunos cuya agenda probablemente no sea la suya. agenda. Ama a Trump u odia a Trump, pero lo que acabas de presenciar fue un presidente recién elegido siendo derrotado por el Estado Profundo, y ahora todo lo que Trump haga será lo que el Estado Profundo le diga que haga.
Olvídense de quién está en la Casa Blanca, porque ahora ya no importa. Estados Unidos debería cambiar su nombre por el de Estados Unidos del Estado Profundo. Estas criaturas que pertenecen a esta camarilla no son de derecha ni de izquierda, ni son republicanos conservadores ni demócratas liberales. Son las personas sobre las que Eisenhower nos advirtió cuando formuló la frase Complejo Industrial Militar (Congreso). Incluso JFK hizo referencia a este grupo cuando habló de los peligros de las sociedades secretas. Trumo comenzó su giro cuando firmó una orden ejecutiva para gastar 54 mil millones de dólares más que los 540 mil millones de dólares que ya gastamos en defensa.
Chad, probablemente no cambié de opinión, pero quiero que entiendas que Robert Parry no tiene prejuicios hacia ni contra nadie, sino simplemente que está diciendo la verdad. Chad, estás disparando al mensajero con tu comentario.
Hubo muchos que llamaron a Robert Parry "un parásito" o "un apologista de Obama" porque muchas veces el buen reportero Parry escribió una visión panorámica de Obama. Dado que la visión panorámica de Parry incluía a personas importantes en torno al presidente Obama, muchos lectores tomaron los informes de Parry como una excusa para nuestro presidente número 44... así que Robert Parry lo recibe de ambos lados, y todo porque intenta informar poniendo en juego su mejor integridad y su Su recompensa es que los partidistas y los espectadores se burlen de los hechos honestos.
JOE..UNA EXCELENTE RESPUESTA A “CHAD”…
Muchos de nosotros confiamos en los incitantes comentarios de Robert Parry, así como en
muchos (no todos) de otros escritores del consorcio. (?Contribuir a
Consorcio si se puede. No puedo vivir con un ingreso fijo...
mi único ingreso.)
La principal debilidad de Parry son sus opiniones, expresadas con demasiada frecuencia, de que
Trump (o cualquier otro ocupante de la Casa Blanca en los últimos tiempos)
memoria) debería o podría tener “coraje”.
En nuestra clandestinidad (excepto en consorcio), intentemos
entender no sólo a los demás sino a nosotros mismos.
—Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
-
Peter, tu contribución son tus palabras y referencias. Ahora ve a disfrutar y quédate cerca de nosotros, porque de lo contrario te extrañaremos. José
José-
Una vez más me estás enseñando a ser un caballero. Gracias.
Omita además el hecho de que no quiero ahuyentar a nadie de frecuentar este sitio, que después de muchos años de ganar y perder algunas peleas ya no deseo pelear con nadie en ningún lado.
La otra cosa es hacia dónde deberíamos centrarnos todos. Por ejemplo, en lugar de culpar a Putin por la derrota de Hillary, los demócratas deberían echarle la culpa a Hillary y al comité de campaña del Comité Nacional Demócrata por arruinar la de Bernie Sander. Esta agudización de nuestro enfoque también debería incluir mirar más allá de un Trump repentinamente en guerra, y ver quién y qué hizo que Trump volviera a donde se encuentra ahora. Esto no es ciencia espacial como dicen, sino más bien mantenernos enfocados para ver las cosas como son, y no como dicen los medios de comunicación corporativos.
Cuídate compañero...Joe
Respuesta mucho mejor que la mía, Joe.
Bueno, Miranda hablar con Chad es como discutir temas actuales con mi familia. Nuestros medios de comunicación tienen una manera de construir una narrativa completamente diferente sobre lo que deberíamos estar hablando. Por ejemplo, ¿por qué desde noviembre nos hemos concentrado tanto en culpar a Rusia por la derrota de Hillary? Este señuelo ruso ha funcionado de maravilla para ocultar el hecho de que Hillary y sus compinches de campaña del Comité Nacional Demócrata (DNC, por sus siglas en inglés) desbancan a la derecha primaria del movimiento de base de Bernie, y ahí radica el problema de los ciudadanos bien informados de Estados Unidos. La buena noticia es que Chad ha visitado este sitio y espero que siga hablando con nosotros, porque si Chad es como mi familia, entonces será una buena persona con quien tenerlo cerca.
Miranda en tu comentario anterior, al que yo también respondí, sacaste la pelota del parque. También gracias por tus amables palabras….Joe
Si la gestapo hace un arresto, la persona debe ser culpable de algo.
Suena a meme publicitario: “El FBI: no investigan nada”.
Desafortunadamente, Chad, la HECHO es que la Oficina Federal de Investigaciones y otras agencias de la Comunidad de Inteligencia de Estados Unidos tienen un gran legado no sólo de no investigar nada con entusiasmo, sino de no investigar muchísimo algo cuando lo consideraban políticamente conveniente. ciertos sectores del gobierno.
Por supuesto, esta observación de ninguna manera arroja dudas sobre los muchos dedicados agentes federales encargados de hacer cumplir la ley que sirven en el FBI.
Durante su comparecencia del 20 de marzo de 2017 ante el Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes (HPSCI), el director del FBI, Comey, declaró explícitamente: “Por favor, no saquen ninguna conclusión del hecho de que es posible que no pueda comentar sobre ciertos temas. Sé que especular es parte de la naturaleza humana, pero realmente no es justo sacar conclusiones simplemente porque digo que no puedo comentar”.
https://www.fbi.gov/news/testimony/hpsci-hearing-titled-russian-active-measures-investigation
Tu comentario es muy interesante, Chad.
Primero afirma que el artículo es un ejemplo de “cómo la derecha ignorará los hechos”. Luego te ocupas especulando sobre si “te retractarás de tu [sic] narrativa y admitirás la verdad” y “algunas tonterías similares”.
Realmente no es justo sacar conclusiones, pero el hecho de que simplemente hayas intentado difamar el artículo y a su autor como "alt-right" o alguna tontería por el estilo sugiere que eres un troll de propaganda al estilo PropOrNot.
Ahora sería un buen momento para retractarte de tu relato, Chad.
Absolutamente. Este fue un giro bastante predecible y muchos (incluyéndome a mí) lo hemos estado prediciendo. Trump disparó misiles de crucero contra Siria, y está dando rienda suelta a Mattis, McMaster, etc. para que emprendan la guerra en todo el mundo de la manera que deseen (por ejemplo, “Madre de todas las bombas” en Afganistán, que los yihadistas afirman que solo mataron a civiles). . El escándalo de Rusia se mantiene en un segundo plano y puede revivir en cualquier momento si Trump vuelve a salirse del guión del Estado profundo; en línea, he notado que Mike Pence aparece gratuitamente en un número excesivo de fotografías de prensa recientemente. Sí, hombre, figura de cera, fanático de la propaganda de la CIA, Pence está listo para intervenir y llenar cualquier vacío trivial en cualquier momento.
Lo intenté y lo intenté.
Realmente no me gustaba Bernie porque en realidad no era socialista ni un candidato por la paz. Pero me reincorporé al Partido Demócrata para ayudarlo a conseguir la nominación para detener a Clinton y sus semejantes.
Pero de todos modos se robaron las elecciones.
Intenté y traté después de eso de lograr que todos mis amigos liberales culturales se despertaran y votaran por los verdes. Pero se sintieron desconcertados a comprar el duopolio y mi estado aún votó su lista electoral por la Reina del Caos.
Hablé en contra de las tonterías rusas y pedí a mis amigos liberales culturales que se opusieran a Trump en todas sus malas políticas, excepto cuando él era bueno y la paz con Rusia era buena y oponerse al cambio de régimen era bueno. Pero no pudieron resistir la propaganda de sus expertos en medios de comunicación, quienes llevan su liberalismo como una insignia. Una de mis mejores amigas, una mujer dedicada a las preocupaciones sobre la tierra y la justicia social en el ámbito doméstico y que estuvo a mi lado hace años oponiéndose a la guerra de Irak, me dijo que Rachel Maddow era su persona a la que recurrir sobre cómo pensar. .
Volví a publicar artículos en Facebook y presenté mis propios argumentos. Pero mis amigos de Facebook se negaron a abrir sus mentes y leerlos, publicando continuamente memes con imágenes llamativas que promovían el odio y el miedo a Rusia. Después de un tiempo me di cuenta de que debían haberme bloqueado.
Me sentí mal del estómago después de las elecciones cuando tanto Jill Stein, en sus esfuerzos de recuento, como Bernie Sanders, en su resistencia a Trump, soltaron estas tonterías sobre Rusia.
Ahora me siento impotente y sin esperanza. Lo único que puedo hacer es rezar para que Putin sea lo suficientemente sabio y bueno como para ayudarnos a superar esto sin la guerra que quieren los idiotas belicistas de Estados Unidos. No me quedan esperanzas en el sistema político. El Partido Demócrata es más que repugnante. El Partido Verde es caótico y débil. El Trump nacionalista es fácilmente manipulable.
También podría cuidar mi propio jardín.
Eso suena como una buena idea. Tal vez dejar de lado la política por completo. Obviamente te da demasiado miedo.
No dije que tuviera miedo de estar en política. Dije que me sentía desesperanzado e impotente.
Ciertamente lo comprendo, Miranda. Siento lo mismo. La maquinaria de Clinton debe haber amenazado a Bernie para que se doblegue ante ellos.
Quizás haya esperanza: un amigo astrólogo me dijo que en algún momento de 2020, Estados Unidos tendrá un sistema político completamente nuevo, así como un sistema financiero completamente nuevo. Creo que ella estaba pensando que sería bueno para la gente de este país.
Veremos. Observaré cómo se desarrollan las cosas, diré mi verdad donde creo que es útil y trabajaré para convertirme en una mejor persona.
Muy buen comentario, y describe más o menos las fases por las que pasé. La izquierda liberal sale de esto luciendo increíblemente tonta e increíblemente arrogante. Y, en realidad, simplemente estúpido y despistado. Capaz de reconocer una sola melodía y cantarla.
Así que, por el momento, creo que cuidar el propio jardín es una idea excelente.
Bien dicho Miranda.
Permítanme comenzar contándoles lo que acabo de saber que está sucediendo con las noticias de nuestra sociedad estadounidense sobre Rusia. Busque en Google 'Ellen Degeneres Rusia hormiga-LGBT' y luego prepárese para recibir noticias bastante perturbadoras, o más bien lo que creo que es propaganda. Al parecer, fuentes de noticias occidentales informan que los homosexuales están siendo detenidos en Chechenia y arrojados a campos de concentración. Ellen Degeneres está desempeñando el papel, al igual que lo hicieron Harvey Feinstein y Dan Savage antes de los Juegos Olímpicos de Sochi, donde ella lidera la acusación contra la represión de los homosexuales en Rusia. La representación que hicieron Savage y Feinstein de la ley rusa N135FZ estaba totalmente equivocada. N135FZ no era más que una guía de clasificación de películas y televisión, muy parecida a lo que en Estados Unidos tenemos un código de clasificación que notifica al público sobre el contenido de las películas. Ni siquiera hubo una mención en N135FZ de homosexuales o gays, pero en Estados Unidos no se encuentra ninguna retractación de lo contrario. Así, una vez más, una nueva crisis del pobre carácter ruso, que también protagoniza Ellen Degeneres, aparece ahora en la prensa de nuestros medios occidentales.
Entonces, aunque quizás Trump esté libre de culpa por el asunto Rusia-Gate, la Rusia de Putin todavía es vista como malvada. Todo esto es exasperante cuando sabes lo contrario, pero esto es lo que hace el Sistema, y aparentemente lo hacen bien. Esta vez, sin embargo, parece más aterrador, ya que debido al ángulo 'gay' que se está reproduciendo bastante ruidosamente en nuestros medios, tenemos a liberales de identidad sexual gritando a todo pulmón que se haga algo para detener a este malvado y homofóbico Putin. Miranda, solo espera hasta que tu amiga reciba esta noticia del brazo siempre teatral que agita el bolígrafo y garabatea a Rachel, es posible que quieras conseguir un nuevo amigo.
Lo que me sorprende completamente es cómo los liberales y demócratas ignoran totalmente los pecados de Hillary, Debbie Wazerman Schultz, John Podesta y el comité del Comité Nacional Demócrata con respecto a su sabotaje a la campaña presidencial de Bernie Sander. Me refiero a perseguir seriamente a Putin ahora, mientras el verdadero culpable es celebrado como el candidato del voto popular que debería haber sido instalado en la Casa Blanca es una prueba de cómo nosotros, como nación, nos hemos vuelto completamente insensibles y somos apoyos políticos idiotas para cualquier cosa tangible o real. Si la ira por perder las pasadas elecciones presidenciales estuviera dirigida en la dirección correcta, bueno, a estas alturas podríamos haber terminado de ver cómo Hillary pone los tornillos a la investigación de Bernie y con suerte... y con suerte, la reina Hillary habría sido declarada culpable y le habrían echado el culo. en la cárcel, pero todos sabemos que eso nunca sucederá... pero todavía podemos soñar con que se haga justicia, ¿verdad?
Lo último que encuentro muy deprimente es que hay una cantidad sustancial de estadounidenses que piensan que un buen presidente es un presidente belicista. Me parecería que la respuesta de una sociedad más saludable sería unirse en torno a un líder que quiera negociar con otros países para hacer de este mundo un lugar más pacífico. Hay algo gravemente malo en una ciudadanía que salta de alegría cuando causa tanto dolor y muerte a otros. La mejor propaganda es que nosotros, los estadounidenses, pensamos que somos los buenos.
La propaganda antirrusa está fuera de peligro.
Mi argumento es que se nombró al Presidente Cheetoh y no a la Reina del Caos precisamente para que la prensa pudiera hablar más fuerte sobre los horrores satánicos de RussiaGate™.
Estos últimos gritos sobre el “primer campo de concentración para gays desde los tiempos de Hitler” provienen de los sospechosos habituales: el periódico antigubernamental ruso Novaya Gazeta, respaldado por Occidente, y sus megáfonos Radio Liberty.
euromaidanpress.com/2017/04/07/kadyrov-opens-first-concentration-camp-for-gays-since-hitlers-times
Las acusaciones de Novaya Gazeta son promovidas con entusiasmo por Paul A. Goble, quien trabajó en cuestiones de nacionalidades soviéticas para la Agencia Central de Inteligencia y el Departamento de Estado de Estados Unidos, y fue director de comunicaciones en Radio Liberty/Radio Free Europe. Goble actualmente se desempeña como columnista tanto para Euromaidan Press de Kiev como para Interpreter Mag, un proyecto del Instituto de Rusia Moderna con sede en Nueva York. El presidente del IMR es Pavel Khodorkovsky, hijo del ex oligarca ruso encarcelado Mikhail Khodorkovsky. En enero de 2016, la revista fue absorbida por Radio Free Europe/Radio Free Liberty.
Te dan la imagen.
Abe, como siempre, lo logras. Espero que la gente vea su comentario, para que puedan tener una idea de lo que realmente sucede dentro de los aventureros planes mediáticos en curso de Estados Unidos hacia más guerra. Se ve mucho sobre BellingCat y Higgins, pero junto a ese conocimiento permanece una gran parte de nuestra población que nunca recordará haber escuchado ese término 'ONG' si probablemente lo escuchó una vez antes. Poco se puede esperar de este público desinformado para que todavía comience a comprender lo que es la misión de una ONG, no la escrita tampoco, sino la real, en la que la ONG agita a las sociedades extranjeras para provocar el descontento revolucionario, como también se encontrará la ONG donde hay resultados electorales confusos y, a menudo, las sombras de las ONG pueden resultar un poco más oscuras al incluso ayudar de manera convertida en el cambio de régimen, y con la falta de ese conocimiento por parte del público, el estadounidense promedio no puede aprender la verdad al conocer a los jugadores.
Quienquiera que esté detrás de este esfuerzo estadounidense por demonizar todo lo ruso, está guiado por el mismísimo diablo. Media Agitation Projects es un mapa hacia más caos y muertes infernales por venir. Los líderes nos darían un discurso como el que Kennedy pronunció en la Universidad Americana en junio de 1963. James W. Douglas con su "El asesinato de JFK y por qué importa" presentó un buen argumento para ese discurso que John Kennedy pronunció en la Universidad Americana ante un Estados Unidos que apenas era escuchando, fue en la analogía de Douglas, el clavo de la muerte de Kennedy.
Si cree que "detrás de cada gran fortuna hay un gran crimen", consulte el Presupuesto del Departamento de Defensa de Estados Unidos. La pregunta que debería estar en boca de todos los estadounidenses es "por qué toda la guerra", pero en lugar de eso, tanto los ciudadanos como los generales se emocionan en el buen sentido sintiéndose todos machistas hasta que se instala demasiada ceguera patriótica, y con esa pérdida de vista pasan. afuera escuchando a Lee Greenwood.
Los estadounidenses de todas partes llegaron a escuchar de dónde viene esta propaganda rusa como Pussy Riots, Raging Homophobes en Sochi y ahora Chechenia está arrojando a los homosexuales a campos de concentración. Ni siquiera voy a contemplar abiertamente lo que viene después por temor a darle a alguien algunas malas ideas, pero incluso sin saber qué será, lo que sí sabemos por ahora es que Rusia está en la mira de Estados Unidos... así que la Segunda Enmienda Americano con la referencia del arma. (Lo siento)
Dos puntos rápidos.
En primer lugar, y sé que el público ilustrado aquí probablemente ya lo sepa o lo sienta, pero la propaganda antirrusa tiene que ser descolgada, chiflada, demencial, viciosa, etc., porque tiene que convencernos de que vale la pena morir por los sionistas. ' causa digna de guerra contra Rusia. He seguido la demonización occidental de sus enemigos durante más de tres décadas y el principio que establecí es que la intensidad de la propaganda es directamente proporcional al costo para la audiencia de la reacción deseada. Esta ley de la propaganda se aplica también en el ámbito comercial.
En segundo lugar, Kadyrov es la principal barrera al dinero saudita que podría desestabilizar nuevamente a Rusia al reavivar la extremadamente costosa rebelión chechena. Kadyrov es un líder muy popular en Chechenia que ha encontrado un modus vivendi con Putin y garantiza la paz en esta llaga rusa. Esta es exactamente la razón por la que se convirtió en el objetivo de las personalidades HSH estadounidenses al servicio de los sionistas. Tal vez recuerden que fue el príncipe saudí Bandar quien ofreció un trato a Putin durante su visita a Moscú: nada de terrorismo checheno durante los Juegos Olímpicos de Sochi a cambio de que Putin abandonara a Assad en Siria.
No debería sorprendernos demasiado que todos seamos rehenes de la fuerza de los medios de comunicación que pertenecen y son operados por nuestros señores de la guerra sionistas. Es tan absurdo e innecesario que nosotros, la gente de este mundo, necesitamos estar bajo el control de estos demonios corruptos.
KIza leyó mi consulta sobre este último plan en el que Ellen Degeneres lidera la acusación contra Chechenia y arroja a homosexuales a campos de concentración. Hasta ahora, Abe y Jessica y James Lake (en otro artículo) han sido útiles en sus intentos de descubrir quién está detrás de este reciente ataque propagandístico. Necesitamos publicar comentarios aquí que revelen quién está detrás de la cortina para que podamos exponer estas mentiras inútiles a los lectores de consortiumnews.
Sólo puedo agregar POR QUÉ: deponer a Kadyrov y así reabrir la herida supurante rusa en Chechenia (anteriormente financiada por KSA). Ustedes pueden descubrir QUIÉN, porque están más cerca de la fuente de esta iniciativa obviamente sionista. Esto es algo bueno de Internet: muy pocos datos están totalmente ausentes, el desafío es sólo encontrarlos y conectar los puntos.
Gracias por esa valiosa información. Por curiosidad busqué en Internet a Pavel Khodorkovsky. Una de las primeras fotografías que apareció fue una de Pavel Khodorkovsky al lado de Martin Schulz, el tipo que probablemente perderá ante Angela Merkel en las próximas elecciones en Alemania.
HILLARY CLINTON GANA EN 2016
No sabía que Hillary Clinton tuviera ningún pecado.
¡¡NO QUIERO que Bob Parry vaya al NYT!! Porque deberia
¿Le deseo tal infierno?
Nací durante la Segunda Guerra Mundial. Imagínate a ti mismo como
un antinacionalsocialista en Alemania a finales de los años 1930.
Es absurdo hablar de resistencia. Tal vez lo haría
Ser más real para hablar de supervivencia.
—Peter Loeb, Bostonh, MA, EE. UU.
¿Qué es lo correcto? ¿Pensar en resistencia o supervivencia? Al menos podemos intentar iluminar a aquellos que están dispuestos a pensar de forma racional.
Su comentario me recordó instantáneamente una cita de Martin Niemöller (1892–1984):
Primero vinieron por los socialistas, y yo no dije nada.
Porque yo no era un socialista
Luego vinieron por los sindicalistas, y yo no dije nada:
Porque yo no era un sindicalista.
Luego vinieron por los judíos, y yo no dije nada.
Porque yo no era judío
Luego vinieron por mí, y no quedó nadie para hablar por mí.
Creo que lo sabes, pero estoy totalmente de acuerdo Joe, gracias por tus esfuerzos. Y Miranda Keefe, ¡aguanta!
Una vez más, lo último de Bernie, el domingo 16 de abril, sugiere que debido a la tontería propagada por el régimen yanqui, sus vasallos y su maquinaria propagandística, Rusia e Irán deberían derrocar al legítimo gobierno secular sirio y cooperar con el imperio yanqui en la instalación en un régimen bárbaro revela el fraude inicial de su campaña o su posterior debilidad personal. Se ha revelado como un vendido al nivel de, por ejemplo, Hollande de Francia o Tony Bliar de Gran Bretaña.
miranda-
Creo que muchos de nosotros aquí hemos tenido exactamente los mismos intercambios con amigos y compartimos nuestros sentimientos. La máquina de propaganda es desalentadora y, a menos que seas un pensador lógico y crítico y tengas tiempo para buscar la verdad, es muy fácil dejarte atrapar. Cuidar tu propio jardín es muy terapéutico, pero sigue diciéndole la verdad al poder. ¡El mundo te necesita!
Russia Gate fue solo una campaña de chantaje que convirtió el bromance entre Trump y Putin en una fea ruptura. Se rumoreaba una vez que Rupert Murdoch dijo que no le preocupaba lo que harían los malditos políticos una vez que descubrieran que no iba a cumplir lo que prometió. Se jactó de que mantendrán sus cabezas ensangrentadas agachadas hasta que pase el golpe, de lo contrario quedarán mal. Esto resume bastante bien el poder de una prensa libre. Son libres de inventar cosas. Son libres de mentir y de hacer quedar mal a cualquiera que no esté de acuerdo con su agenda. Es lo mismo en todas las sociedades. Los pensadores críticos son continuamente etiquetados y tildados de enemigos del Estado. El hecho de que en el 100% de todos los artículos de opinión de los medios de comunicación en HSH, FAIR no se encontraran casos de calificativos como supuesto o sospechoso al culpar a Assad por el ataque químico es propaganda típica. De 47 artículos de opinión/ed, sólo uno se oponía al uso de misiles para enviar a Assad un mensaje de que la guerra química no sería tolerada. Obama fue un cómplice voluntario de los neoconservadores al igual que Hillary. Al menos Trump los desafió por un tiempo mientras las desconcertadas tonterías sobre Rusia, este bla, bla, bla, seguían parloteando.
Nuestros principales medios de comunicación apestan. Todos nos arrepentiremos de haber aceptado todas sus mentiras. Hay más de medio millón de personas muertas en Siria. ¿Alguien ha mostrado algo de esto en la televisión? Pero este extraño ataque químico que se produjo una semana después de que Trump desafiara a los neoconservadores y dijera que se alejaba de la lucha inundó las noticias con imágenes de cuerpos de niños sin vida.
¿Qué motivo tenía Assad para hacer esto? Ninguno. ¿Qué motivo tenían los neoconservadores para fingir una bandera falsa y lanzar una respuesta militar? Todo que ganar con ello y nada que perder.
Cualquier detective le dirá que busque el motivo y la oportunidad al intentar resolver un crimen. Nuestros medios obtienen una F menos en la escuela de detectives y una A+ en la escuela de propaganda. Los neoconservadores piensan que es demasiado fácil engañarnos y lo es. Es sorprendentemente fácil de hacer. También está muy, muy mal.
.
Exactamente; Los medios de comunicación y las elecciones deben limitarse mediante una enmienda constitucional a la financiación mediante contribuciones individuales limitadas y registradas. Pero como esas son las herramientas de la democracia, esto nunca será debatido públicamente. Jefferson advirtió que “el árbol de la libertad debe ser regado con la sangre de tiranos y patriotas” en cada generación, y esto no se ha hecho en diez generaciones.
Si Trump no puede hacer frente a sus generales que apoyan los objetivos de guerra de los neoconservadores, no habrá progreso. ¿Quién eligió a estos tipos para él, todos de la época de la guerra de Irak? Algo realmente estaba en marcha para dejarlo con estos belicistas, y Nikki Haley también, ¡una muy mala elección! No tenía ni idea.
Fueron Obama y Clinton quienes envenenaron las relaciones con Rusia. Incluso antes de que Rusia interviniera en nombre de Siria, los neoconservadores querían impedir que Rusia volviera a convertirse en una potencia mundial. Creo que durante la campaña Trump realmente vio potencial comercial con Rusia, tal vez también en la lucha contra el terrorismo. Pero Clinton frenó eso con su retórica cruel contra Putin.
Debo decir que la era de las redes sociales ha permitido que algunos de los aspectos más mezquinos y viciosos de la naturaleza humana pasen a primer plano. El Russiagate ciertamente lo ha demostrado. Personas que intentan pintar a otros como traidores por intentar defender a Rusia. ¡Dáme un respiro! ¿Se supone que debemos decir: “Mi país, bien o mal”?
Estoy de acuerdo con usted. Los verdaderos villanos en todo esto son los neoconservadores/liberales intervencionistas y HR Clinton era su líder. Ella es la causa de esto y nunca JAMÁS la perdonaré.
Si la capitulación de Trump conduce a lo impensable, ella será la peor villana de la historia de la Tierra.
Estoy completamente de acuerdo. Son los Clinton y Obama quienes (1) le han fallado al país; (2) nos trajo al débil y nulo Obama que traicionó las esperanzas del electorado; (3) nos trajo a Trump al hundir a Sanders, nominar a Clinton y, por lo tanto, colocar a Trump en el WH. No olvidemos también que gran parte de lo que aqueja a este país se remonta directamente a las terribles políticas y leyes de la primera presidencia dual, Clinton I. Hillary Clinton fue un desastre la primera vez, la segunda, la tercera vez (como SecState) y cuarta vez. El Partido Demócrata es certificable por darle constantemente a Clinton "su turno".
Incluso si su capitulación resulta menos que conducente a lo impensable, se ha revelado que los Clinton son las puntas de lanza de un elemento fascista corrupto y odioso que es más peligroso que cualquier iteración anterior debido al hecho de que la aniquilación nuclear podría ser el resultado final.
¡Bien dicho!
Eso también me ha molestado mucho: ¿quién diablos envía a estos “candidatos” neoconservadores a Trump? Casi desde el primer día, hemos tenido un ritmo constante de “oh gad no” con los odiosos elliott abrams, Bolton, Woolsey, Patraeus, y así sucesivamente hasta la saciedad. Wilkerson (ex jefe de gabinete de Powell) estaba horrorizado al igual que muchas personas, pero seguían siendo presentados como candidatos viables para cualquier puesto.
Ahora, tenemos a esas mismas personas que salen a la guerra, botas sobre el terreno sin invitación, tambores para el cambio de régimen, y el problema es que muchos de ellos están en la administración en este momento. Todos están empezando a sonar como Madeleine Albright. Probablemente una de las personas más despreciables que tiene una mano destructiva en las decisiones de política exterior.
Jessica, dices los aspectos más mezquinos y viciosos de la naturaleza humana; yo los caracterizaría como un aspecto extremadamente malvado, sin tener en cuenta las consecuencias destructivas de sus políticas.
Buen hilo a todos, gracias...
Después de leer este y muchos otros artículos aquí en Consortium y en otros sitios, llegué a la triste conclusión de que para noviembre (y probablemente antes) habremos destituido a Trump o estaremos en la Tercera Guerra Mundial o tal vez ambas cosas. Los responsables de nuestro gobierno están francamente locos; simplemente no hay otra manera de decirlo. Si no son “ignorantes” o “estúpidos”, como he oído a algunas personas describirlos, eso es demasiado amable. Esta gente está loca y es hora de que los ciudadanos de este país despierten y se den cuenta.
Gastar miles de millones (y pronto billones) en guerra y máquinas de guerra en lugar de infraestructura aquí en casa y en atención médica, educación y medio ambiente, etc., etc., ¡es literalmente tomar nuestro dinero de los impuestos y hacerlo estallar! Piénselo: eso es exactamente lo que están haciendo, y si eso no es una locura, no sé qué lo es. Nuestros representantes en el Congreso y nuestros senadores sin importar su afiliación partidista (con algunas excepciones) están todos locos, ni que decir tiene que el sector ejecutivo está loco; aunque también fue una locura bajo Obama, sólo que no nos dimos cuenta de mucho. El poder judicial (también conocido como Corte Suprema) ahora se ha descarrilado totalmente y en el futuro ya no será respetado ni creído por los ciudadanos de Estados Unidos. Todo esto está en cierto modo unido por las grandes corporaciones, el petróleo, el gas, las máquinas de guerra y las municiones y las grandes farmacéuticas, que en realidad dirigen todo el espectáculo.
Los medios de comunicación parlotean una y otra vez, pero dado que la premisa de toda su charla es objetivamente falsa, nada de lo que dicen tiene sentido, sin importar cuán eruditos puedan parecer personas como Fareed Zacharia (¿así es?). Él es sólo uno de los muchos que dicen basar sus comentarios y conclusiones en mentiras fácticas.
Prepárense para el Armagedón, amigos. Tengo 83 años y recuerdo cómo era el mundo cuando estaba relativamente cuerdo. Incluso los republicanos con los que crecí estaban interesados en ayudar a los demás (de forma conservadora, por supuesto), pero no eran monstruos codiciosos. Los demócratas eran más del molde de Roosevelt y la guerra no era un objetivo preferido, como lo es hoy.
No soy religioso, pero lo único que puedo decir es “Dios nos ayude”.
gracias Ranney... no voy tan atrás, pero... recuerdo el día que descubrí que no todo era retórica de nuestro gobierno... recuerda Kent State...
Zakaria Fareed
Respecto a la locura. Todo lo que hay que hacer es observar los elogios otorgados recientemente a “Bibby” en el Congreso.
Olvidé incluir el reciente discurso del vicepresidente Mike Pence en AIPAC. La madre de todos los gateos.
ranney: Excelentes comentarios. Es posible que estemos avanzando en el camino que usted describió: el juicio político o la Tercera Guerra Mundial. Y todo lo demás que dijiste es muy cierto.
Bien hablado, ranney. Tengo un poco más de esperanza para el futuro. Mi sensación es que los peces gordos de nuestra industria bancaria una vez más se van a arruinar a sí mismos y a todos los demás con sus imprudentes tácticas de inversión.
Esta vez, sin embargo, no veo que se les vuelva a rescatar. Creo que se dividirán o simplemente irán a la quiebra, lo que provocará que toda una industria bancaria y financiera tenga que empezar de nuevo y reconstruirse. Podría acabar con estos neoconservadores.
Sigo pensando que estos defensores de la guerra deberían pasar de una semana a un mes en un campo de entrenamiento, donde tienen que arrastrarse boca abajo durante cien metros bajo fuego de munición real. Podría enseñarles algo de respeto por la humanidad.
Respecto a futuros rescates bancarios: ellos ya vieron ese problema y se les ocurrió una alternativa involuntaria, el “bail in”.
Sus depósitos se canjearán por bonos: una especie de derecho subordinado sobre cualquier capital que pueda quedar en la institución después de que los estafadores se hayan salido con la suya.
No te lo preguntarán; ya está en la bolsa.
Yo también desearía que el colapso de la oligarquía fuera tan pronto, pero sospecho que los financistas del duopolio siempre serán rescatados, incluso si sus depositantes no. Goldman y sus sionistas racistas están ahora en la administración y dirigen el espectáculo.
El campo de entrenamiento puede enseñarles a fingir patriotismo y darles dudas sobre las guerras, pero la simpatía por la humanidad se les enseña antes por medios como la literatura y buenos ejemplos y exhortaciones que les muestran que “Ahí, si no fuera por la gracia de las [circunstancias], vamos”. I."
Los corporativos demócratas no están entusiasmados con la idea de investigar la muy probable complicidad de Rusia. ¿Por qué? Porque levantó la pequeña cortina sobre cuánto engañaron, mintieron y robaron estos “demócratas” los votos y el impulso de Bernie en todo momento. Seguramente recuerdas los 16 artículos anti-Sanders en el Washington Post sólo el día antes del primer Súper Martes. Todo el mundo vio a los “liberales” de Corporate Cruise Missile robar, mentir y engañar. Tampoco lo olvidaremos. Los demócratas todavía están intentando “hacer negocios como siempre”. Nosotros, el público estadounidense, no lo toleramos. Hubo 180 eventos del día de impuestos en todo el país e internacionalmente.
Mi cartel favorito, sonó:
Las rosas son rojas
Las violetas son azules
Entregue sus declaraciones de impuestos
Madre******
Su signo favorito se aplica igualmente a su santurrón Flautista, que es un estafador egoísta del ilegítimo POTUS. Sí, estos comentarios delirantes son deprimentes.
¿La muy probable complicidad de Rusia? ¿Por qué insinuar que Rusia tuvo que ver en algo con el hackeo? Vault7 muestra que la CIA podría haber incriminado fácilmente a todos (los rusos, los iraníes, los norcoreanos,…).
¿Qué pasó con el planteamiento de inocente hasta que se demuestre lo contrario?
Como mínimo, Trump acabó con la complacencia. Y será el “catalizador” de la nueva era en la que estamos entrando. Sus seguidores no obtendrán lo que les prometieron (obviamente), Hillary marginó a los liberales durante los siguientes veinte años. Entonces, mi esperanza está con la juventud progresista para el futuro.
Pablo, creo que Trump podría ser acusado por el "Rusia Gate"
Clinton ha dañado seriamente a la izquierda, dividiendo a los liberales que se identificaban con ella de aquellos que veían su militarismo y sionismo. Habrá una multitud de nuevos candidatos con identidades falsamente liberales y la propia Clinton para perpetuar este daño en beneficio de los belicistas. Pero un progresista de base realmente popular podría volver a unirlos en unos pocos meses. Lo que necesitamos son partidos progresistas que representen honestamente a sus seguidores y formen coaliciones para elegir a un verdadero liberal en lugar de un farsante de la oligarquía.
Quizás Tulsi Gabbard, ahora atacada por la estructura de poder democrática, pueda ser esa candidata. La mayoría de los demócratas, incluidas las personas que solían ensalzar el Estado de derecho, parecen haber degenerado en buenos soldados de la estructura de poder. Me doy cuenta de que incluso Sanders está intentando llegar a un acuerdo al sugerir que Rusia e Irán derroquen a Assad. Este es Sanders saltando el tiburón y perdiendo cualquier resto de credibilidad como progresista, y sugiriendo la verdad de la acusación del perro pastor.
Es bueno saber que Sanders es, de hecho, un belicista sionista fascista que se ocupa de cuestiones internas, como sospeché por su silencio sobre la política exterior. Así que su apoyo provino de sionistas judíos, al igual que Clinton, y no de diversos contribuyentes.
¿Alguien sabe si Stein es igual, tiene nombres judíos y finalmente apoya a la sionista Clinton?
Bueno, es una buena pregunta, pero creo que Stein es capaz de tener suficientes principios y honestidad para querer cuestionar el recuento electoral sin que asumamos automáticamente que eso significaba que estaba favoreciendo a Clinton.
De acuerdo, claro. Podríamos utilizar cinco o más partidos nuevos, absolutamente NO conectados con la tontería del establishment, con candidatos jóvenes y brillantes que prometan representar seriamente al pueblo en lugar de a los plutócratas.
La presión neoconservadora sobre Trump que usted describe y analiza bien tiene una contraparte en la presión ejercida sobre el primer ministro canadiense Jean Chrétien en septiembre de 2002. Estaba mostrando renuencia a unirse a las fuerzas que impulsaban la guerra contra Irak. Luego apareció un artículo de Marie-Josée Kravis en el Wall Street Journal en el que lo denunciaba como apologista del terrorismo y afirmaba que el ex Primer Ministro Pierre Trudeau tenía la idea correcta y sabía cómo tratar con los terroristas, habiendo invocado la Ley de Medidas de Guerra. contra el Frente de Liberación Nacional Beck en 1970. Hubo una comparación con un funcionario alemán llamado Schroeder, que en ese momento estaba siendo atacado por presunto antisemitismo. Una importante cadena de periódicos propiedad de Izzy Asper apoyó plenamente la guerra y dio titulares destacados a la historia. La historia no mencionaba que la escritora estaba casada con Henry Kravis, un multimillonario y anteriormente un gran partidario del Partido Republicano y de George HW Bush en particular. Tampoco mencionó que Marie-Josée Kravis fue copresidenta de una gran recaudación de fondos para George W. Bush en mayo de 2002. En otras palabras, los lectores no serían advertidos sobre la posible motivación política de la historia.
La historia hizo que Chrétien cediera, y los titulares pronto decían “Chrétien apoya la guerra” o palabras en ese sentido. Más tarde resultó que su apoyo canadiense era nulo en términos militares, lo que demuestra cierta astucia por su parte. Una vez que se monta un gran mecanismo de presión PR, que parece tener éxito y se permite que la presión disminuya, es muy difícil resucitarlo una segunda vez con la misma fuerza y presión.
La razón es que la gente comienza a reconocer el ataque de los medios como propaganda. Queda por ver si Trump logrará su objetivo de acercamiento habiendo cedido aparentemente a la presión, pero de manera más llamativa que militarmente significativa.
Gracias Randal Marlin por ese relato tan bien descrito. Es este grado de complejidad que veo una y otra vez en tiempos críticos lo que alimenta mi propensión conspirativa. No es casualidad; es propaganda y, tienes razón, la gente poco a poco está empezando a “reconocer” la propaganda. Veo esta tendencia como positiva en el sentido de que hay un “fin” de la eficacia de la propaganda, y creo que estamos llegando a ese estado.
¡Estados Unidos debería ser amigo y aliado de Rusia! Pensé que era una muy buena posibilidad cuando Trump ganó el WH. Muy mal, tenía algunos idiotas que estaban casados con un miembro de la familia que le susurraban "nada" al oído. El peor error jamás cometido es desperdiciar una oportunidad de lograr una paz mundial duradera. ¡¡¡Muchas gracias, yo y JK!!!
Estoy teniendo un problema con un aspecto del ataque Tomahawk... no sólo Siria y Rusia fueron notificadas de este ataque... parece como si todos los sistemas de defensa antimisiles también estuvieran desactivados... estos son sistemas automatizados que atacarán un misil de crucero. ataque... entonces, ¿por qué no se enfrentaron? ¿Este ataque proporcionaría fuerza política a todas las partes involucradas? No puedo encontrar evidencia de que estos sistemas estuvieran operativos durante el ataque... o viceversa, como en el reconocimiento de misiles destruidos por parte de las autoridades rusas... Aquí hay otra historia muy incómoda de NEO, que el “incidente” químico bien puede ser un parte de…
http://journal-neo.org/2017/03/30/golan-heights-israel-oil-and-trump/ Echa un vistazo a los nombres en el tablero de esta corporación petrolera... Me preguntaba qué estaba haciendo Cheney últimamente...
Ver: “No había manera de que Rusia derribara los misiles de crucero de Trump en Siria” en Russia Insider.
"La tierra es redonda. Nunca hubo manera de que los radares rusos a 200 kilómetros de distancia pudieran detectar misiles destinados a la ayuda humanitaria”.
También se sospecha que la ruta de vuelo fue diseñada para evitar instalaciones de defensa aérea.
gracias por la fuente….también se especula que el plan de ataque con misiles comenzó antes de que ocurriera el “incidente” químico para que pudieran atacar tan pronto….
Sí, yo también escuché eso. No tengo idea de si podrían haber ajustado las trayectorias de vuelo de los misiles en tan poco tiempo o no. Estoy bastante seguro de que la última parte de la ruta de vuelo no habría sido modificable en poco tiempo, ya que tiene un mapa preprogramado de terreno, estructuras, etc. que permite apuntar con precisión.
Lo primero en lo que se equivoca es en que son los aviones rusos AWACS, que supuestamente estaban operando en Siria después del derribo del SU24, los que podrían haber seguido los misiles de crucero con sus radares de observación, sin importar qué tan lejos estuvieran. Puede haber sido de las defensas aéreas rusas en Siria. La segunda cosa en la que te equivocas es que los misiles del S300 e incluso más del S400 son mucho, mucho más rápidos que los misiles de crucero porque tienen que alcanzar a los aviones supersónicos y a los misiles balísticos (S400). Por lo tanto, la única pregunta es: ¿retiraron los rusos sus aviones AWACS de Siria durante una de las retiradas de Putin? De lo contrario, no hay duda de que los rusos podrían haber organizado un vuelo AWACS con dos horas de antelación. Se supone que los AWACS rusos pueden transferir datos de objetivos a las baterías de misiles S300 y S400 y ambos sistemas tienen Tomahawks en su lista de capacidades, no es que sea terriblemente difícil derribar los misiles de crucero subsónicos.
No estoy seguro de que los rusos tuvieran un aviso de dos horas, una de las razones por las que los rusos estaban molestos y relacionados con la cancelación del acuerdo de resolución del conflicto. Creo que fue más como una hora de aviso. ¿Cuál es su opinión sobre los 36 misiles desaparecidos, extraviados o no, o se trata de propaganda? ¡Además, MUCHO agradecimiento por sus comentarios anteriores sobre propaganda!
Gracias D5-5, tuvimos algunos desacuerdos menores en el pasado, pero ambos somos personas sensatas que tenemos una buena idea de lo que sucede detrás de la pantalla MSM de BS.
Gracias por pedirme mi opinión sobre los Tomahawks desaparecidos. Trabajé en defensa aérea durante un período de mi vida. Al parecer, los israelíes afirman que los 58 misiles impactaron en el aeropuerto sirio (uno de ellos impactó en un campo) y esto se basa en algunas imágenes de satélite que podrían haber sido falsificadas fácilmente. No debemos olvidar que la empresa Raytheon tiene fuertes raíces en Israel y el precio de sus acciones se vería afectado negativamente si el 61% de los misiles disparados terminaran fuera de objetivo. Es bien sabido que Raytheon fabrica el sistema de defensa aérea Patriot, sobre cuya eficacia para derribar los toscos Scuds de Saddam durante la Primera Guerra Mundial los israelíes ya mintieron groseramente y quedaron expuestos. La afirmación de los rusos de que sólo 1 misiles alcanzaron el objetivo se basa en un análisis de los impactos con drones y, a menos que el ejército ruso no sepa cómo contar, me inclino a creer que un mayor número de misiles no alcanzaron su objetivo. Personalmente creo que Rusia ha retirado sus dos aviones AWACS de Siria, en cuyo caso el derribo de misiles que volaban a baja altura habría sido prácticamente imposible. Finalmente, existe un consenso informado en línea de que lo más probable es que los misiles hayan sido bloqueados por la capacidad rusa de guerra electrónica justo en el aeropuerto objetivo. Habría dos posibilidades:
1) el bloqueador falsificó los misiles dando a sus computadoras una ubicación incorrecta del objetivo (muy sofisticado pero más difícil de hacer), o
2) el bloqueador utilizó pulso electromagnético para freír la electrónica del misil (lo que los rusos hicieron anteriormente con el crucero de misiles Donald Cook).
Evidentemente yo apostaría por lo último. La capacidad de guerra electrónica localizada (sólo en el aeropuerto objetivo) explicaría bien por qué algunos misiles aún alcanzan el objetivo, porque un único sistema de guerra electrónica se enfrentaba a un gran bombardeo destinado a abrumar las defensas.
Una explicación alternativa es que Trump volvió a hacer lo que hizo durante toda su campaña: tomó el control de la narrativa mediática. Hablan de lo que él quiere que hablen.
¿Quién es la víctima aquí?
Los neoconservadores quieren desesperadamente su guerra y quieren pensar que la consiguieron. Pero siempre mienten, a sí mismos y a todos los demás.
Hasta ahora, Trump sólo les dio unos pocos misiles Tomahawk y una gran bomba en una cueva afgana. No ha librado la guerra que quieren, sólo indicios de una.
Si Trump fuera tan estúpido como dicen sus enemigos, entonces no sería presidente.
Esto no ha sucedido.
"Esto aún no se ha desarrollado".
Creo que eso es plausible en la medida en que creo que estoy de acuerdo. El problema es que fue un acto realmente malo (asesino) resolver un problema que podría haberse resuelto con algo de coraje (liderazgo), por ejemplo. Dejemos que la investigación siga su curso.
La pregunta es: ¿tiene o tendrá ahora las agallas para alejarse de actos horrendos con repercusiones globales cuando la sed de sangre de los medios exige más sacrificios humanos para que Trump demuestre su valía “más completamente”?
Creo que tiene las habilidades y la experiencia para forjar la voluntad popular. Las elecciones lo demostraron. ¿Pero utilizará esa herramienta?
No sé. Tiempos peligrosos.
No estupido. Fascista, enfermo, astuto, enfermo.
Hay que detenerlo mientras se desarrolla el fascismo
Excelente..como siempre!!!
Estoy de acuerdo con aproximadamente el 90% de esto, pero creo que todavía pasa por alto los extraños vínculos de Trump y su cohorte inicial con varios intereses rusos y una admiración por Putin hasta el punto de la adulación. Creo que tratar el deseo de Trump de mejorar las relaciones con Rusia como “un Trump bueno y noble”, mientras que la mayor parte de lo que hace Trump es acumular dinero y poder para Trump, es una anomalía sorprendente que sugiere ingenuidad o información insuficiente. Probablemente todavía haya algunos delitos impugnables allí, así como en otros negocios de Trump. Creo que apostar tanto por el "Puerto de Rusia" por parte de verdaderos liberales fue y es una gran apuesta política que tiene más desventajas que ventajas. Sigue siendo principalmente una distracción.
"Una admiración por Putin hasta el punto de la adulación".
Trump dijo que pensaba que Putin era un buen líder. Dijo que pensaba que podría lidiar con ese tipo. Dijo que juntos Estados Unidos y Rusia podrían derrotar a ISIS y al terrorismo islámico. Dijo que le gustaría normalizar las relaciones con Rusia. ¿Cómo es esa adulación? Me parece de sentido común. Dijo la verdad sobre el líder de otra de las superpotencias del mundo. ¿En el país de los libres y valientes no se le permite hacer ahora ninguna observación sobre un líder extranjero? ¿Qué pasó con la libertad de expresión? ¿Los estadounidenses han descartado esa curiosa idea porque el Washington Post y el New York Times se lo exigen? ¿Es esa la nueva cualificación necesaria para ser un “buen americano”? Para ser un “buen estadounidense”, ¿es necesario ser un muñeco de ventrílocuo y repetir una y otra vez: “Rusia es mala, Estados Unidos es buena, sin importar los hechos contrarios”? Como estadounidense o para ser un “buen estadounidense”, ¿es necesario repetir un mantra que no tiene sentido y nunca fue cierto? Ah, y Trump ni siquiera se ha reunido con el presidente Putin.
Dan Kuhn: Estoy completamente de acuerdo con tus comentarios. Creo que Trump hizo comentarios apropiados sobre Putin. Dado el estado de cosas en el que se encontraba Rusia cuando Putin asumió el poder, es comprensible para el mundo más allá de las fronteras de Estados Unidos y la UE que Putin haya sido un gran líder para su país y para el mundo. Puede ser la razón por la que Occidente lo odia tanto y quiere un cambio de régimen en Rusia.
Me pregunto cómo sería este mundo si el príncipe Lvov –quien se convirtió en líder de Rusia después de que el zar fue expulsado del poder– hubiera hecho realidad su deseo de crear una república inspirada en Estados Unidos. Al parecer, no quería poner fin a la guerra con Alemania ni emprender una reforma agraria, por lo que se vio obligado a dejar el poder. Su sucesor, Alexander Kerensky, también perdió el poder por las mismas razones. Y luego los bolcheviques y mencheviques tomaron el poder, ayudados por los británicos. Todos conocemos el resto. Lo que resulta irónico es que, después de que Rusia concediera Ucrania y varios otros territorios a los alemanes, los recuperaron todos una vez terminada la guerra, aunque no participaron en su finalización. Si los líderes anteriores hubieran hecho eso, Rusia podría haber tenido una república democrática en lugar de la oligarquía que tiene hoy. Si el Príncipe Lvov hubiera realizado su sueño, no estaríamos teniendo esta conversación.
Seguramente su caracterización de Rusia como oligárquica no pretende restar valor a los hechos de la oligarquía estadounidense. En cuanto a “lo que podría haber sido”, tal vez si los rusos hubieran formado un republicanismo democrático funcional en una etapa anterior de su historia nacional, tendríamos un buen ejemplo a seguir. Nuestro propio ejemplo está corrupto hasta la médula y la propia Constitución está precariamente al borde de hacerse jirones.
En cuanto a su comentario anterior... "hasta el punto de adular" es realmente exagerado. “Bueno y noble” reemplazado por “razonable y pragmático” (en términos de la actitud de Trump hacia las relaciones con Rusia) es una mejor descripción de lo que no se esperaba ingenuamente, sino que más bien se alentó y se esperaba con cautela.
Sus “delitos impugnables” y otras calumnias carecen de fundamento.
Su caracterización de Putin a continuación no tiene fundamento.
El hecho de que equipares lo que Trump dijo sobre Putin con ser un propagandista o un hombre enamorado es una risa.
¿Una república inspirada en Estados Unidos? Mientras que la mayoría de los recursos naturales de la república capitalista de Estados Unidos han sido consumidos, el modelo comunista –por “mala gestión”- conservó los de las ex repúblicas soviéticas. ¿Alguien cree que el New Deal de Roosevelt hubiera sido posible sin el lado comunista opuesto de la Unión Soviética? El capitalismo puro, sin restricciones, desembocará inevitablemente en una nueva sociedad feudal. Las herramientas de represión de la disidencia ya existen (policía militarizada, espionaje a todos en nombre de la “seguridad nacional”,…). La represión sindical ya comenzó hace varios años. Además de los aspectos negativos para la gente común, hay otro problema con el capitalismo sin restricciones: la economía no considera la naturaleza (el medio ambiente) en absoluto. La protección del medio ambiente (ya sea mediante la explotación de recursos o el vertido de residuos peligrosos) se considera una enorme carga para la competitividad de las grandes empresas.
Entonces, sí, si el Príncipe Lvov hubiera podido realizar su sueño, no tendríamos esta conversación en absoluto. La Tierra probablemente ya habría sido destruida.
Su anodina descripción de los comentarios de Trump sobre Putin también parece extremadamente ingenua. Trump, un narcisista extremo, rara vez ha elogiado a los demás, especialmente si al hacerlo no puede atribuirse el mérito por asociación de la “grandeza” de otra persona. Además, a menos que seas fanático de los autoritarios cleptocráticos y asesinos, decir que Putin es un “buen líder” no es una afirmación cierta, especialmente en el contexto de la política estadounidense. Que Putin sea un cleptócrata asesino no significa que se esté apoderando del mundo o que sea el “titiritero” que los liberales Nuevos Guerreros Fríos lo presentan. Trump tomó riesgos significativos para su propia posición política para pintar una imagen positiva y brillante de Putin que era falsa cuando políticamente hubiera sido más prudente que dijera: “Por razones geopolíticas necesitamos mejores relaciones con Rusia y Putin, mientras lo presionamos”. mejorar los derechos civiles en Rusia”. Se arriesgó, por estupidez, por enamoramiento o por codicia, a parecer un propagandista de Putin. Su ingenua interpretación de sus comentarios también tiende hacia la ingenuidad propagandística o simplemente extrema sobre la política interna rusa.
Wow solo wow. Un ejemplo perfecto de una persona inteligente que ha sido engañada por la propaganda de su propio país, así como por su voluntad de dejar que nuestros propios prejuicios conduzcan el coche... por así decirlo. ¡¡¡Wow solo wow!!!
El cuartel general de los cleptócratas asesinos es Wall Street. (¿Quién financia todas las guerras, excepto los contribuyentes? ¡Son los banqueros!)
No olvidemos lo que dijo el nuevo “héroe liberal” George W. Bush sobre ver el alma de Putin o cualquier tontería. Pero todo eso se debe al agujero de la memoria. Se trata simplemente de atacar a Trump (un buen proyecto), pero al diablo con el resto de los acontecimientos recientes (un error idiota).
Estoy de acuerdo. Sin Rusia, es un criminal fascista impugnable por cláusula de emolumentos, prohibición de musulmanes, ataques a jueces, incitación a la violencia y más.
Si estaba a favor de la distensión, era $ Exxon, etc.
¿A quién le vas a creer? ¿El New York Times, el Post y los mentirosos profesionales de la propaganda del Estado profundo o sus propios ojos? Si se examina la prensa comercial durante los últimos años, se verá que ha seguido cada vez más una línea propagandística uniforme que recuerda a dictaduras imperiales anteriores, como los regímenes soviético y nazi.
¡Esto es perfecto!
Aquí hay dos narrativas posibles. Una es la de Bob Parry, que comparto, es que Trump estaba genuinamente empeñado en lograr una Distensión 2.0 con Rusia, claramente un objetivo real suyo ya que le costó mucho capital político, votos y apoyo; RussiaGate lo descarriló de este objetivo tan real. La evidencia lo respalda.
La otra narrativa es que el Trump que golpeó a Siria es el verdadero Trump que está surgiendo o que Trump es inestable y puede tomar cualquier dirección. Cualquiera de las versiones de este punto de vista depende del análisis de la personalidad, no de la política. Stephen F. Cohen ha señalado que este es el enfoque habitual cuando se trata de Trump: personalidad, no política. Es poco más que una psicocháchara. Esta segunda narrativa es la preferida de los “progresistas”, cuya falta de política objetiva los deja desamparados. Tienen una responsabilidad nada desdeñable por el éxito de RussiaGate, en el que se convirtieron en aliados de facto de los neoconservadores y neoliberalconcons, como a Pepe Escobar le gusta llamar a los “imperialistas humanitarios” de Jean Bricmont.
Ahora surge la pregunta de si Trump podrá retomar el rumbo de la Distensión 2.0 o si se ha rendido. De una cosa podemos estar seguros. Si Trump regresa hacia la Distensión 2.0, RussiaGate explotará nuevamente en las portadas de los HSH.
Tengo una mejor explicación, John Walsh: el ataque químico de Aassad y la respuesta con misiles de Trump están organizados para socavar la acusación de que Trump es un títere ruso.
Así que Putin le dio a La Donald el visto bueno para hacer exactamente lo contrario de aquello para lo que Putin lo instaló en la Casa Blanca –mantener a Assad en el poder en Siria– sólo para persuadir a la gente de que no fue instalado en la Casa Blanca por ¿Putin?
Oy, cariño, el ala derecha del Partido Demócrata ha estado vendiendo mala hierba.
Tercera opción; ellos no se involucraron en nuestra elección, él quería una "distensión", también hubo corrupción involucrada en eso y Exxon, como todos los toques de Trump.
Aaaah, la eterna pregunta: ¿cuántos ángeles pueden bailar en la punta de una aguja?
Trump tiene ahora abiertamente se unió al lado oscuro, que sus nombramientos de gobierno indicaban desde el primer día.
En última instancia, el de Trump es el primer golpe post-Brexit al pueblo, lamento que tuviera que ser el pueblo estadounidense. Cuando lleguen las elecciones de 2020, los Maestros del Universo sacarán a Hillary de la naftalina y la colocarán contra Trump. Al menos Hillary fue honesta al decir que iniciaría decenas de guerras y posiblemente aniquilaría a la humanidad. ¿A quién vas a votar de nuevo, a la honesta asesina y ladrona Hillary o al mentiroso asesino y ladrón Trump? Sin embargo, aquí estamos discutiendo si Trump siempre estuvo en el lado oscuro o si encontró una manera fácil de salir de su propia situación al unirse a él ahora. En realidad, deberíamos estar discutiendo si Estados Unidos sobrevivirá hasta las próximas elecciones con una Hillary masculina. En última instancia, ya sea con Hillary hombre o con Hillary mujer, Estados Unidos va todos en la misma dirección.
En las elecciones de 2016, la elección entre Trump y Hillary parece haber indicado un cambio generacional entre los amos sionistas del país. La vieja generación de sionistas estaba a favor de Hillary, la nueva generación de sionistas estaba a favor de Trump. Trump fue un vendedor al que le dieron temas de conversación y ayuda logística para ganar las elecciones y lo hizo. Si Trump implementara el 1% del cambio que prometió (incluido poner a Estados Unidos en primer lugar), no habría tenido ninguna posibilidad de convertirse en presidente. Si tuviera un carácter lo suficientemente fuerte como para resistir la presión sionista sobre él, le habrían fusilado.
Se mire como se mire, tenemos a un Hillary masculino en la Casa Blanca junto con un joven titiritero sionista, Jared Kushner. A su debido tiempo, Estados Unidos no obtendrá lo que quería sino lo que merecía.
Después de todo, Trump no cancelará la Tercera Guerra Mundial
https://www.youtube.com/watch?v=1fy0bT4FK9c
El 6 de abril de 2017, en el centenario de la entrada de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial, Donald Trump lanzó ataques aéreos contra el gobierno sirio; en represalia por un ataque con gas supuestamente perpetrado por Assad. No hubo ninguna investigación, ni siquiera una trampa como la que tuvimos en 100. La evidencia que tenemos contradice la historia oficial, y esta vez hay mucho más en juego.
Luego, antes de que el polvo se calmara, Trump giró hacia Asia. Incrementando las tácticas de intimidación hacia Corea del Norte. Amenazando con un cambio de régimen y prácticamente rogándole al ya inseguro Kim Jong-un que haga algo estúpido. Y ese es el punto. Provoca una respuesta y luego hazte la víctima.
Si no puede conseguirlo a la antigua usanza, podría inventar uno. Trump llegó a un acuerdo con el Estado profundo y la alianza neoliberal/neoconservadora/corporativa. Ahora lo respaldaron. Mientras consigan la guerra, todos estarán contentos.
No te equivoques, esto es sólo el comienzo. Espere lo inesperado en el Mar de China Meridional, Irán y Europa del Este y en el frente interno.
La carpa del circo está bajando, pero mientras tanto nos dará un espectáculo.
Trump no sólo está coqueteando con la Tercera Guerra Mundial, sino que la está invitando. Quiere que todos sepan que está lo suficientemente loco como para apretar el gatillo; cree que le ayudará a torcer algunos brazos, cree que puede obligar a los grandes a negociar.
Pero esto no es un negocio de bienes raíces, y ese no es un as que tiene bajo la manga. Nadie gana una guerra nuclear.
Estoy teniendo un problema con un aspecto del ataque Tomahawk... no sólo Siria y Rusia fueron notificadas de este ataque... parece como si todos los sistemas de defensa antimisiles también estuvieran desactivados... estos son sistemas automatizados que atacarán un misil de crucero. ataque... entonces, ¿por qué no se enfrentaron? ¿Este ataque proporcionaría fuerza política a todas las partes involucradas? No puedo encontrar evidencia de que estos sistemas estuvieran operativos durante el ataque... o viceversa, como en el reconocimiento de misiles destruidos por parte de las autoridades rusas... Aquí hay otra historia muy incómoda de NEO, que el “incidente” químico bien puede ser un parte de…
http://journal-neo.org/2017/03/30/golan-heights-israel-oil-and-trump/ Echa un vistazo a los nombres en el tablero de esta corporación petrolera... Me preguntaba qué estaba haciendo Cheney últimamente...
Excelente enlace aquí, gracias por este consejo, que sugiere que todos los eventos de las últimas semanas están vinculados y avanzan en la dirección de más banderas falsas y excusas para los ataques. Lo que está en juego específicamente es el reciente descubrimiento de petróleo en los Altos del Golán, que se aplica al oleoducto favorecido por los intereses de Israel y Estados Unidos que corre hacia el norte, hacia Turquía y a través de Europa, en competencia con el otro oleoducto favorecido por Rusia-Assad.
Qué tragedia ha sido este episodio. Los líderes demócratas recurrieron a modelos de Joseph McCarthy y ese giro será recordado y nos perseguirá en los años venideros. Ahora descubriremos hasta qué punto los distintos demócratas y republicanos quieren intentar arruinar a China; eso no sucederá, por supuesto, pero el peligro es real.
Muy bien escrito para una audiencia amplia y una perspectiva interesante sobre los ataques en Siria como una oportunidad para confundir a los medios de comunicación del Rusiagate, que no se puede extender allí ni en Corea.
Aquellos que deseen solicitar al NYT que designe a Robert Parry como su editor senior pueden hacerlo aquí:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Puede que prefiera ser independiente y puede que haya mejores sitios web de encuestas, pero presionar al NYT para que reconozca la superior información de su oposición es algo bueno. Para ellos es instructivo que los lectores inteligentes conozcan mejor el periodismo cuando lo ven. Una petición puede demostrar las preocupaciones de un número mucho mayor. Repetiré este post de vez en cuando.
Vaya... realmente crees en esta cruzada, ¿sí? El NYT ha sido proveedor de profundos engaños durante años, ¿y crees que les importa el periodismo legítimo? Haga una búsqueda aquí mismo en Consortium News y póngase al día con el ataque frontal total de Parry a la máquina de propaganda del NYT; encontrará titulares como estos:
La nueva y absurda propaganda antirrusa del NYT
Cómo juega el NYT con la historia
El mudo New York Times
El NYT muestra cómo funciona la propaganda
No hay lecciones aprendidas en el NYT
Cuando los periodistas se unen a los encubrimientos
El sesgo fuera de control del NYT
El NYT renueva su falsa narrativa sobre Ucrania
Más sesgo antirruso en el NYT
Noticias falsas del NYT sobre noticias falsas
Las nuevas mentiras contra del NYT
Déjenme aclarar esto: ¿creen que Arthur Ochs Sulzberger, Jr. y su equipo editorial darían la bienvenida a R. Parry si suficientes personas firmaran una petición? Vaya... lo siento Eric, pero tenía que hacer esto... alguien tenía que hacerlo.
Oh, estoy bastante de acuerdo, RAW. Por lo tanto, “para ellos es instructivo que los lectores inteligentes conozcan mejor el periodismo cuando lo ven”. Esto es a la vez un voto para el propio Sr. Parry y un golpe al NYT. De hecho, pueden ignorar esto, pero sabrán que para todos los que firman esto, hay muchos suscriptores potenciales y suscriptores perdidos que quieren algo mejor. Eso dice algo.
Me quitas las palabras de la boca
La petición ha alcanzado 184 firmas y ahora se envía a [email protected] cada vez que alguien firma.
Si alguien tiene una mejor dirección de correo electrónico para el juez final del personal editorial superior, cambiaré el destino. Otras direcciones de correo electrónico conocidas son:
[email protected]
[email protected]
¡Hecho! ¡Buena suerte!
“Las mentiras, querido muchacho, se descubren inmediatamente, porque son de dos clases. Hay mentiras que tienen patas cortas y mentiras que tienen narices largas. Su mentira, por cierto, es de esas que tienen la nariz larga. – Hada de Pinnocho
– de “Las aventuras de Pinocho” de Carlo Collodi (serializada en 1881-1883) – el texto original de la adaptación de Walt Disney
Las acusaciones libres de evidencia sobre RussiaGate se mencionan en los lugares más interesantes.
Como si fuera una señal, el 13 de abril de 2017, MIT Technology Review publicó un siniestro artículo que supuestamente revelaba la siniestra “tecnología rusa de desinformación”. https://www.technologyreview.com/s/604084/russian-disinformation-technology/
El artículo presenta una terrible descripción de las supuestas fechorías del Kremlin:
“Fue necesaria la utilización de la información como arma en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 para que el mundo occidental comenzara a darse cuenta. Ahora conocemos correos electrónicos robados del Comité Nacional Demócrata por piratas informáticos rusos, redes de robots sofisticadas y ataques similares en toda Europa; pero todavía se está descubriendo el alcance total de las actividades de Rusia. Darnos cuenta de que estamos en guerra y comprender cómo podemos contraatacar es ahora una tarea urgente”.
Como un “estudio de caso sombrío pero útil” de la supuesta perfidia rusa, el autor Jason Pollock presenta la “historia del MH17” de Eliot Higgins y Bellingcat.
Pollock describe a Higgins como un “periodista ciudadano de gran prestigio” y a Bellingcat como “un grupo autoorganizado” que utiliza “poco más que computadoras portátiles, materiales de código abierto y una dedicación incansable” para luchar contra esos rusos traicioneros.
La combinación de Pollock de artículos de Bellingcat es un homenaje apropiado a Higgins, cuyos “Informes de investigación” de Bellingcat y “informes” del Atlantic Council son en sí mismos poco más que mezclas de publicaciones de blogs de Bellingcat.
Como la mayoría de los principales medios de comunicación, Pollock es ajeno al juego autorreferencial de la propaganda de la “posverdad” que es la marca Bellingcat.
Pero el artículo de Pollock es interesante no sólo porque no presenta pruebas de una supuesta “red de desinformación” rusa que supuestamente sustenta RussiaGate.
Más interesante es el hecho de que el artículo apareció dos días después de que el profesor del MIT Theodore A. Postol, colaborador desde hace mucho tiempo de MIT Technology Review, presentara un análisis del informe publicado por la Casa Blanca de Trump sobre el ataque de Khan Shaykhun en Siria.
El 11 de abril de 2017, el físico y experto en tecnología de defensa Postol escribió que el informe de Trump “no contiene absolutamente ninguna evidencia de que este ataque fue el resultado de una munición lanzada desde un avión” y que las pruebas fotográficas utilizadas por la Casa Blanca apuntaban a un ataque de personas. en el piso.
Higgins y el grupo del blog Bellingcat han respaldado vigorosamente la narrativa de una bomba lanzada desde el aire.
En septiembre de 2013 y enero de 2014, Postol y el ex inspector de armas de la ONU, Richard Lloyd, publicaron importantes investigaciones sobre fallas en la inteligencia técnica estadounidense en el ataque con agente nervioso en Damasco el 21 de agosto de 2013. Al analizar los datos disponibles, encontraron que una serie de elementos eran inconsistentes con la La narrativa de la Casa Blanca de Obama sobre el incidente.
Postol y Lloyd concluyeron que el ataque químico de Ghouta no parecía haber sido lanzado por el gobierno sirio. Sus investigaciones fueron atacadas por el autoproclamado “periodista de investigación ciudadano” Higgins y su colaborador, autoproclamado “experto en armas químicas”
Postol y Lloyd desacreditaron repetidamente las afirmaciones de Higgins y Kaszeta. Sin embargo, Higgins ha seguido siendo citado por los principales medios de comunicación, organizaciones de derechos humanos y gobiernos occidentales.
Los medios de comunicación suelen ignorar las desacreditaciones de los “hallazgos” de Higgins, mientras Higgins lanzaba insultos en Twitter.
Una vez más, la nariz de Higgins sobresale en forma de “hallazgos” de Bellingcat sobre el ataque a Khan Shaykhun.
Una vez más, nos encontramos con lo que Pollock describe como “una farsa, envuelta en una farsa, dentro de un miasma: una campaña implacable de abuso y engaño, tratando de entrelazar todos los hechos del asunto” con Higgins y Bellingcat a la cabeza.
En marzo de 2017, el profesor del MIT Theodore A. Postol fue entrevistado por el periodista francés Édouard Vuiart para el sitio Les-Crises con sede en París.
Aquí hay una parte de la entrevista con el profesor Postol (traducida del texto francés) donde se dirige específicamente al proveedor de noticias falsas Eliot Higgins:
Vuiart: “Los principales medios de comunicación han presentado a Higgins, elogiando sus métodos 'revolucionarios' y su lucha contra las noticias falsas. El periódico francés Le Monde incluso lo presentó como "el futuro del periodismo". ¿Qué opina del importante deterioro de la calidad de la cobertura mediática?
Postol: “A lo largo de mi carrera, me he esforzado por trabajar con periodistas en cada ocasión. Siempre he considerado el periodismo como el elemento clave para hacer efectivas las democracias. Desafortunadamente, estoy totalmente de acuerdo con usted en que ha habido un deterioro significativo en la calidad de la cobertura de los medios en las últimas décadas y, en mi opinión, las noticias falsas también reflejan la disminución del nivel editorial de los nuevos medios.
“El hecho de que Le Monde pueda citar a alguien como Eliot Higgins, que en realidad es una especie de productor de noticias falsas, subraya violentamente la falta de vigilancia editorial en el mundo. Un mínimo esfuerzo por parte de los editores de Le Monde habría bastado para comprobar que se puede decir que Higgins es, en realidad, una especie de proveedor de noticias falsas. En cambio, los editores del World parecen haber dado su visto bueno a Higgins como fuente de información seria...
“No me refiero específicamente a Le Monde, pero deben saber también que tengo la misma opinión (y la prueba irrefutable) de la ligereza del control editorial del New York Times y del New Yorker, que han publicado algunos de los escritos de Higgins y su colega Kaszeta. Cualquier periodista u organización de noticias que considere que Bellingcat es un vector de información verdaderamente confiable simplemente demuestra que ha hecho poco para verificar eventos que están sesgados en Bellingcat.
“Desafortunadamente, la preocupación por las noticias falsas debe extenderse a algunos medios de comunicación tradicionales que no hacen su trabajo y cuyas historias tienen efectos similares a las noticias falsas que critican”.
Postol: “Bellingcat se negó a publicar cualquier información que contradiga su versión de los hechos”.
Traducción al inglés de la entrevista (Gracias, Google Translate. Saluda a “Le Chevalier blanc de Google” de nuestra parte)
https://translate.google.com/translate?hl=en&sl=fr&u=https://www.les-crises.fr/postol-bellingcat-a-refuse-de-publier-toute-information-en-contradiction-avec-sa-version-des-faits/
Postol: “Bellingcat a rehusé de publier toute information en contradiction avec sa version des faits”.
https://www.les-crises.fr/postol-bellingcat-a-refuse-de-publier-toute-information-en-contradiction-avec-sa-version-des-faits/
Gracias, Abe, de hecho el artículo de Pollock en el MIT TR no tiene pruebas, aunque afirma celebrar una nueva tecnología de especulación como prueba, sólo la “farsa, envuelta en una farsa, dentro de un miasma” que deplora. La evidencia de Higgins/Bellingcat consiste en llamadas telefónicas y mapas proporcionados por inteligencia de Ucrania y voluntarios desconocidos, e incluso eso, de ser cierto, sugeriría sólo que personas de etnia rusa hicieron declaraciones sobre Buks, o que Rusia tomó represalias por ataques militares contra Donetsk y otros. Es revelador que no insistan en la publicación de los datos estadounidenses sobre el MH17, ni critiquen la falta de datos del ATC de Ucrania ni la ruta del MH17 sobre la zona de guerra. Parecen ser al menos ideólogos crédulos, y más probablemente estafadores.
Es extraño que el MIT no pudiera encontrar a nadie más que a judíos para escribir los artículos de ambos lados: cuando estuve allí, todos eran sionistas extremadamente racistas que atacaban reflexivamente a cualquiera que no les entregara la granja sin preguntarles, con acusaciones invertidas de racismo.
Al parecer las “mentiras que tienen patas cortas” son aquellas que no pueden escapar de la verdad.
Las agencias de la “comunidad de inteligencia” de la vieja escuela alguna vez sufrieron las indignidades de proporcionar “balas mágicas” y “pasaportes mágicos” para tapar enormes agujeros argumentales en las narrativas de “cambio de régimen”, tanto extranjeras como nacionales.
Las nuevas agencias de la “comunidad de inteligencia” escolar han subcontratado las indignidades a proveedores de “pasaportes mágicos” digitales como CrowdStrike, y a blanqueadores virtuales de “misiles mágicos” y “bombas mágicas” como el agente de engaño con sede en el Reino Unido Eliot Higgins y Bellingcat.
Una “fuente” clave para las acusaciones de actividad cibernética de ODNI es CrowdStrike, una empresa estadounidense de tecnología de ciberseguridad con sede en Irvine, California.
Dmitri Alperovitch, cofundador y director de tecnología de CrowdStrike, es miembro principal del grupo de expertos sobre “cambio de régimen” del Atlantic Council.
Al igual que Higgins y Bellingcat, Alperovitz y Crowdstrike proporcionan material de propaganda sobre el “cambio de régimen” a pedido.
Alperovitz, citado con frecuencia como la principal fuente de la historia del hacker ruso/Trump "comprometido", ha dicho que Crowdstrike tiene "alta confianza" en que fueron "hackers rusos".
"Pero no tenemos pruebas contundentes", dijo Alperovitch en un artículo del Washington Post del 16 de junio.
Las acusaciones de perfidia rusa son formuladas habitualmente por empresas privadas con lucrativos contratos con el Departamento de Defensa de Estados Unidos (DoD). Las empresas que afirman proteger a la nación contra "amenazas" tienen la capacidad de fabricar "amenazas".
Estados Unidos y el Reino Unido poseen capacidades cibernéticas de élite tanto para el espionaje ciberespacial como para operaciones ofensivas.
Tanto la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de Estados Unidos como el Cuartel General de Comunicaciones del Gobierno Británico (GCHQ) son agencias de inteligencia con una larga historia de apoyo a operaciones militares. Las operaciones cibernéticas militares estadounidenses son responsabilidad del Comando Cibernético de Estados Unidos, cuyo comandante es también el jefe de la NSA.
Las operaciones cibernéticas ofensivas de Estados Unidos han enfatizado la coerción política y la formación de opinión, cambiando la percepción pública en los países de la OTAN y a nivel mundial en formas favorables a Estados Unidos, y creando una sensación de malestar y desconfianza entre adversarios percibidos como Rusia y China.
Las revelaciones de Snowden dejaron en claro que las capacidades cibernéticas ofensivas de Estados Unidos pueden y han sido dirigidas tanto a nivel nacional como internacional. La noción de que las operaciones cibernéticas de Estados Unidos y la OTAN son puramente defensivas es un mito.
Las recientes operaciones cibernéticas internas de Estados Unidos se han utilizado con efectos coercitivos, creando incertidumbre y preocupación dentro del gobierno y la población estadounidenses.
La percepción de que un atacante extranjero puede haberse infiltrado en las redes estadounidenses, estar monitoreando las comunicaciones y tal vez considerando acciones aún más dañinas, puede tener un efecto desorientador.
Las operaciones ofensivas de guerra cibernética de Estados Unidos funcionan en conjunto con los agresivos esfuerzos propagandísticos de Estados Unidos y la OTAN contra los gobiernos que no cooperan con los dictados de Washington.
En cuanto a la posible relevancia de la etnicidad, nada menos que el Jerusalem Post, ese notorio semillero de rumores antisemitas, incluye a George Soros, Sergey Brin y Lawrence (Larry) Page de Google entre los judíos más ricos del mundo. http://www.jpost.com/Jewish-World/Jewish-Features/The-worlds-50-Richest-Jews-1-10
Alperovitch de Crowdstrike y Brin de Google nacieron en Moscú. Los padres de Brin eran graduados de la Universidad Estatal de Moscú y emigraron de la Unión Soviética en 1979 con su hijo de cinco años. Baste decir que para muchos ex judíos soviéticos, no hay ningún amor perdido hacia Moscú (o Kiev, para el caso).
Con base en esta colección ciertamente insignificante de datos, y respaldada por el Jerusalem Post, es justo (y nada antisemita) decir que Eliot Higgins de Bellingcat se despierta cada mañana, revisa su lista de tareas pendientes publicada por la OTAN y pregunta: "Sí, pero ¿es bueno para los judíos?"
Por no hablar de Glenn Greenwald.
Hace dos años, un “gran admirador” preguntó:
“Hola Eliot. Soy un gran admirador de tu trabajo y creo que es algo increíblemente importante (y sencillamente increíble) que hagas […]
¿A dónde ves que va Bellingcat? ¿Alguna vez te has visto siguiendo el camino de VICE hacia la transmisión y la producción, o más bien en la línea del sitio web Intercept de Glenn Greenwald?
https://www.reddit.com/r/syriancivilwar/comments/2bbo2s/im_eliot_higgins_aka_brown_moses_of_the_brown/
“Eliot” respondió:
"Actualmente estoy interesado en desarrollar proyectos en torno a Bellingcat, que aprovechen la información de código abierto y permitan a los lectores de Bellingcat involucrarse en proyectos y comenzar a difundir esas habilidades".
Los “proyectos” de Eliot Higgins y Bellingcat han incluido una plétora de “informes” propagandísticos sobre “ataques químicos” en Siria.
Los colaboradores de Higgins en Bellingcat y el Laboratorio de Investigación Forense Digital (DFRL) del Atlantic Council son los principales equipos de noticias falsas encargados del lavado de propaganda tras los supuestos “ataques químicos” en Siria.
Los “informes de investigación” de Bellingcat son una combinación distintiva de elementos dispares llamados “fuente abierta” y razonamientos espurios.
La capa más profunda de engaño subyacente a la debacle del Washington Post/ProporNot del año pasado fue que PropOrNot funcionó como un conspicuo hombre de paja.
El repudio a PropOrNot se aprovechó para proyectar la apariencia de que Higgins y Bellingcat, y otros “proyectos relacionados” con ProporNot (Interpreter Mag, DFRL del Atlantic Council, StopFake de Kiev) son, en comparación, organizaciones “profesionales” de verdaderos “investigadores independientes”.
Esta estrategia de desinformación se ve reforzada por el hecho de que Bellingcat está directamente aliado con el Washington Post y el New York Times, los dos principales medios de comunicación para la propaganda del “cambio de régimen” en los Estados Unidos, a través de la red “First Draft” fundada por Google.
Google es un entusiasta partidario de Higgins a pesar del historial de Bellingcat de afirmaciones desacreditadas sobre Siria y Rusia. Google formó la coalición "First Draft" en 2015 con Bellingcat como miembro fundador.
En un triunfo de la neolengua orwelliana, esta nueva coalición propagandística “posverdad” de Google declara que las organizaciones miembros “trabajarán juntas para abordar cuestiones comunes, incluidas formas de agilizar el proceso de verificación”.
Aparentemente, el método clave de “verificación” es citar a Higgins, sus colaboradores en Bellingcat y el Atlantic Council.
Los reporteros designados del New York Times, el Washington Post, la BBC, el Guardian del Reino Unido y otros “socios” de medios del “First Draft” escriben artículos basados en los “hallazgos” de Higgins & Co.
Grupos de cambio de régimen como el Atlantic Council y organizaciones comprometidas con los derechos humanos como Human Rights Watch y Amnistía Internacional también citan que los “hallazgos de Higgins han sido “confirmados” por reporteros de medios clave de la coalición del “Primer Borrador”.
Este juego muy racionalizado de falsa “verificación” periodística se ha intensificado tras los ataques de Khan Shakhun en Siria. El proceso de desinformación permitió a la administración Trump lanzar su ataque con misiles Tomahawk contra Siria sin una resistencia significativa por parte del público estadounidense.
Bellingcat está vomitando un nuevo “informe” fabuloso sobre Siria, así que estad atentos (los principales medios de comunicación lo estarán, seguro).
Google tiene un acogedor “espíritu afín compartido” de 100 millones de dólares con Crowdstrike, el “mejor de su clase”.
https://www.youtube.com/watch?v=CRMPZp70WVI
En julio de 2015, CrowdStrike completó una ronda de financiación de 100 millones de dólares, liderada por Google Capital. En este vídeo, Gene Frantz de Google Capital y el amigo de Dmitri Alperovitch, George Kurtz, discuten lo que llevó a Google a la decisión de respaldar a los Keystone Cops en Crowdstrike.
"El problema es el adversario". – Dmitri Alperovitch, Discurso EmTech de MIT Technology Review 2013
https://www.youtube.com/watch?v=gZutubFtb6k
Me parece bien. Pero el verdadero adversario del Estado nación puede no ser un “enemigo” sino un “aliado muy cercano” que “quiere ayudar”.
Google invirtió en la ronda de financiación Serie C de la compañía en 2015. Hasta la fecha, CrowdStrike recibió una financiación total de 156 millones de dólares de Google Capital, Accel Partners y la firma de capital privado Warburg Pincus.
CrowdStrike ha recibido 156 millones de dólares en financiación de Warburg Pincus, Accel Partners y Google Capital. Según la empresa, entre sus clientes se incluyen tres de las 10 mayores empresas mundiales por ingresos, cinco de las 10 instituciones financieras más grandes, tres de los 10 principales proveedores de atención sanitaria y tres de las 10 principales empresas de energía. CrowdStrike también mantiene a los “socios” como Amazon Web Services (AWS) y Google Cloud Platform fuera de las garras de los osos invisibles.
CrowdStrike todavía “confiesa plenamente sus análisis y conclusiones” (también conocidas como acusaciones libres de evidencia) de “adversarios afiliados a la inteligencia rusa presentes en la red del Comité Nacional Demócrata” en 2016.
Google, la empresa que gestiona el sitio web más visitado del mundo, la empresa propietaria de YouTube, está muy a gusto con el complejo de vigilancia militar-industrial de Estados Unidos.
De hecho, Google recibió financiación inicial de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos. La empresa ahora disfruta de lujosas “asociaciones” con contratistas militares como SAIC, Northrop Grumman y Blackbird.
La misión de Google desde el principio fue "organizar la información del mundo y hacerla universalmente accesible y útil".
En una carta de 2004 antes de su oferta pública inicial, los fundadores de Google, Larry Page y Sergey Brin, explicaron que su cultura de "no seas malvado" requería objetividad y ausencia de prejuicios: "Creemos que es importante que todos tengan acceso a lo mejor". información e investigación, no sólo a la información que la gente paga para que usted vea”.
El gigante corporativo parece haber reemplazado por completo el lema original. En el Código de conducta de Google aparece una versión cuidadosamente redactada: “Puedes ganar dinero sin hacer el mal”.
Este nuevo evangelio permite a Google y sus “socios” ganar dinero promoviendo propaganda y realizando vigilancia, y de alguna manera lograr no “ser malvados”. Ésa es la lógica de la “posverdad” para usted.
Google ha estado promocionando con entusiasmo el “análisis de sillón” de Eliot Higgins desde 2013.
https://www.youtube.com/watch?v=qbWhcWizSFY
De hecho, se está produciendo una promoción cruzada muy acogedora entre Google y Bellingcat.
En noviembre de 2014, Google Ideas y Google For Media se asociaron con el Proyecto de Informes sobre la Corrupción y el Crimen Organizado (OCCRP), financiado por George Soros, para organizar un “Investigatón” en la ciudad de Nueva York. Google Ideas promocionó la canción y el baile “War and Pieces: Social Media Investigations” de Higgins a través de su página de YouTube.
Higgins insiste constantemente en que los “hallazgos” de Bellingcat se “reafirman” al acceder a imágenes en Google Earth.
Google Earth, originalmente llamado EarthViewer 3D, fue creado por Keyhole, Inc, una empresa financiada por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) adquirida por Google en 2004. Google Earth utiliza imágenes de satélite proporcionadas por la empresa Digital Globe, proveedora del Departamento de Defensa de Estados Unidos. (DoD) con profundas conexiones tanto con las comunidades militares como de inteligencia.
La Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial (NGA) es a la vez una agencia de apoyo al combate dependiente del Departamento de Defensa de los Estados Unidos y una agencia de inteligencia de la Comunidad de Inteligencia de los Estados Unidos. Robert T. Cardillo, director de la NGA, elogió profusamente a Digital Globe como “un verdadero socio de misión en todos los sentidos de la palabra”. El examen de la junta directiva de Digital Globe revela conexiones íntimas con el Departamento de Defensa y la CIA.
Google tiene bastante historial de comportamiento malicioso. En lo que se conoció como el escándalo "Wi-Spy", se reveló que Google había estado recopilando cientos de gigabytes de datos de carga útil, incluida información personal y confidencial. La FCC citó nombres, direcciones de correo electrónico, direcciones físicas y una conversación entre dos personas casadas que planeaban una relación extramatrimonial. En un acuerdo de 2012, la Comisión Federal de Comercio anunció que Google pagará 22.5 millones de dólares por anular la configuración de privacidad en el navegador Safari de Apple. Aunque fue la sanción civil más grande que la Comisión Federal de Comercio haya impuesto jamás por violar una de sus órdenes, la sanción es poco más que simbólica para una empresa que tuvo 2.8 millones de dólares en ganancias el trimestre anterior.
Google es un socio reciente de una empresa conjunta con la CIA. En 2009, Google Ventures e In-Q-Tel invirtieron “menos de 10 millones de dólares cada uno” en Recorded Future poco después de la fundación de la empresa. La empresa desarrolló una tecnología que elimina información de páginas web, blogs y cuentas de Twitter.
Me recuerda a la película Bananas de Woody Allen de 1971.
Algunas citas de la película:
Testigo: Lamento decepcionarlo, pero conozco a Fielding Mellish desde hace años y es un ser humano cálido y maravilloso.
Fielding Mellish: Eh, ¿podría el secretario leer esa declaración, por favor?
Secretario del tribunal: “Conozco a Fielding Mellish desde hace años y es una ratita podrida, intrigante y deshonesta”.
Fielding Mellish: Ok, solo quería asegurarme de que lo entendieras.
Fielding Mellish: ¡Me opongo, señoría! Este juicio es una farsa. Es una parodia de una burla de una farsa de una burla de una parodia de dos burlas de una farsa.
Parece profético del estrafalario estilo cómico del Sr. Allen allá por 1971 llegar a la raíz del problema de las noticias falsas o, en el caso de la película, un tribunal canguro o, en el caso de nuestra propia República Bananera, una prensa mediática canguro.
Lo que tenemos en nuestra cobertura mediática en torno al ataque con gas químico, en lo que respecta a las pruebas, es de hecho una farsa. Es una parodia de una burla de una farsa de una burla de una parodia de dos burlas de una farsa como se dice en la película Bananas.
Tenemos una prensa canguro que preside nuestra república bananera y dirige la investigación sobre el ataque con gas. Falta evidencia en la prensa canguro y las conclusiones no se basan en ninguna evidencia.
Se pone peor. Tampoco hay claramente ningún motivo, así como falta de pruebas, para culpar a Assad del ataque químico. Apenas unos días antes del ataque con gas, Trump, Nikki Haley y Rex Tillerson declararon públicamente que Estados Unidos se estaba alejando de la lucha contra Assad en Siria.
De un artículo de Telegraph del 31 de marzo: http://www.telegraph.co.uk/news/2017/03/31/britain-odds-us-bashar-al-assads-future-syria/
“La administración Trump parece haberse alejado de esa posición, diciendo que la cuestión de si Assad permanecerá o no en el poder ya no es una prioridad para Estados Unidos. "Uno elige sus batallas y cuando analizamos esto, se trata de cambiar las prioridades y nuestra prioridad ya no es quedarnos sentados y concentrarnos en sacar a Assad", dijo Nikki Haley, embajadora de Estados Unidos ante la ONU. Sus comentarios se hicieron eco de los de Rex Tillerson, secretario de Estado de Estados Unidos, quien dijo el jueves que “el estatus a largo plazo del presidente Assad será decidido por el pueblo sirio”.
Luego, el 4 de abril ocurrió el ataque químico. FAIR realizó un análisis de la cobertura del ataque con gas que mostró que 47 de los artículos de opinión de los 100 principales medios de comunicación apoyaron el ataque con misiles y solo uno se opuso y que todos informaron que Assad había dirigido el ataque omitiendo calificativos como “presunto” o “acusado”.
Análisis FAIR del 4-11-217: “De 47 editoriales importantes sobre los ataques de Trump a Siria, solo uno se opuso”
http://fair.org/home/out-of-46-major-editorials-on-trumps-syria-strikes-only-one-opposed/
¿Cuál podría ser un motivo para que Assad cometiera este crimen contra la humanidad justo cuando Estados Unidos se retiraba? No hay ningún motivo.
Entonces, sin evidencia o motivo para vincular a Assad con el ataque con gas, prácticamente todos los medios de comunicación se apresuraron a emitir un juicio y concluyeron que Assad era responsable del ataque con gas y luego, en una mayoría del 83% de los artículos de opinión, aplaudieron el ataque con misiles de Trump en venganza o como castigo. para el ataque.
La prisa por juzgar la culpabilidad de Assad por parte de los medios de comunicación y su apoyo abrumador al ataque con misiles de represalia es de hecho una parodia de una burla de una farsa de una burla de una parodia de dos burlas de una farsa. Los medios de comunicación canguro en nuestra república bananera son precisamente la máquina de propaganda necesaria para una guerra.
El NYT y el Washington Post, así como todos los demás medios de comunicación cómplices, no intentaban informar las noticias, porque incluso un estudiante de periodismo joven y verde podría haberlo hecho.
No, es hora de comprobar la realidad. Lo que hemos presenciado desde las elecciones es un ataque frontal y total, no contra Trump, sino contra la posible ruptura de la paz.
¿Alguien entre estos lectores piensa que las cosas habrían sido diferentes si Burnie hubiera sido elegido y hubiera buscado la paz? Puedo ver los titulares en mi mente; “¿El socialista Burnie Sanders ha sido un comunista ruso disfrazado todo el tiempo? ¿El modelo de Burnie para Estados Unidos es la fallida Unión Soviética?
Antes de que perdamos más tiempo, ¿realmente cree que nuestros mítines y elecciones importarán con unos medios controlados por unos pocos oligarcas? Un medio bajo tal control pone patas arriba la libertad de prensa de la Primera Enmienda. La verdadera libertad de prensa es el verdadero problema de nuestro tiempo. Nuestros padres fundadores sabían que la libertad de prensa era esencial. Nuestra libertad de prensa no ha sido erosionada por el gobierno sino por el capitalismo desenfrenado.
Anhelo los días de la Doctrina de la Justicia. Recuerdo cuando la gente normal solía tener el mismo tiempo para refutar los editoriales de las noticias nocturnas. Nueve de cada diez veces estaría de acuerdo con el refutador. En cuanto a Bernie, perdí toda fe en él cuando cedió ante la maquinaria de Clinton. Y el peso de su plataforma fue la política interna. Incluso habló de que los sauditas “se ensuciarían las manos” en la lucha contra el terrorismo. Como si sus manos no estuvieran empapadas de sangre ya financiando a los terroristas.
Desintegrar a los HSH, los grandes bancos y el lobby de los países de ingresos medios es nuestra única esperanza de lograr un cambio real.
Exactamente, Wayne, la oligarquía considera que los disidentes son el problema y deben ser algo más que meras voces, pero la disidencia vocal tiene otros valores y el silencio es peor.
Es fascinante cómo el señor Parry sucumbe a la propaganda de los HSH en aspectos como el lenguaje, la expresión, el estilo y similares. Él es una prueba de cómo la propaganda de los HSH funciona incluso entre ciudadanos estadounidenses bien intencionados e ilustrados.
Parry: “Si, digamos, Trump lanza un ataque preventivo contra Corea del Norte, el resultado podría ser un ataque nuclear de represalia contra Corea del Sur o Japón”.
No, señor Parry, el ataque nuclear de represalia sería contra bases militares estadounidenses situadas en Corea del Sur y en Japón, que los regímenes títeres de ambos países permitieron en su territorio contra los deseos de la mayoría. Al adoptar las expresiones que aprendemos de los HSH, estamos aceptando a medias sus hechos falsos. Los “periodistas” HSH son propagandistas profesionales, mientras que el señor Parry es un verdadero periodista que no está a la altura de los propagandistas profesionales. No culpo al señor Parry por esto porque:
1) algunos de mis amigos muy inteligentes caen en los mismos trucos de propaganda profundamente enterrados,
2) la propaganda es implacable, ubicua, abrumadora; si consumes aunque sea una cantidad mínima, se te contagiará.
Esto simplemente demuestra mi punto de vista largamente argumentado: la única cantidad segura de HSH que se puede consumir es CERO.
La propaganda occidental sobre HSH es una sustancia química cancerígena para la mente de los consumidores.. He aquí otro ejemplo: la masacre de 97 niños en Rashidin (nadie puede saber si alguno era rubio como las dos “víctimas” del gas de Trump porque todos fueron quemados hasta quedar irreconocibles) de los 127 muertos en la explosión de un camión bomba. Durante el intercambio de civiles progubernamentales y civiles pro-rebeldes, mientras los autobuses del gobierno pro-sirio todavía esperaban en el territorio controlado por los rebeldes, alguien entre los “rebeldes”/terroristas esparció comida crujiente en el piso de un camión para atraer a los niños. y luego lo volaron.
Esto es lo que CNN dijo:
CNN calificó la masacre como "un contratiempo". El primer informe de Washington estaba ilustrado con una escena pastoral de “chiítas” caminando en un campo verde. Los artículos ocultan al lector medio de qué lado estaba el gran número de víctimas del incidente. No dirán quiénes son los posibles culpables. Algunos insinúan, contra toda lógica, que lo hizo el gobierno.
Ella es lo que la BBC dijo:
Quienes sigan leyendo sabrán que algunas de las víctimas eran chiítas y que “los evacuados de las ciudades controladas por el gobierno fueron asesinados, junto con los trabajadores humanitarios y los soldados rebeldes”. La historia de la BBC continúa insinuando que el gobierno hizo esto porque los “rebeldes” no podían y no querían hacer eso: Sucedió cuando llegó un vehículo cargado con comida y comenzó a distribuir patatas fritas, atrayendo a muchos niños, antes de explotar, la corresponsal de la BBC en Medio Oriente, Lina. dijo Sinjab. Dijo que no estaba claro cómo el vehículo pudo haber llegado al área sin el permiso del gobierno. Pero tampoco hay pruebas de que los rebeldes estuvieran involucrados en el ataque, como afirma el gobierno. A los rebeldes no les convendría, afirma nuestro corresponsal, ya que estaban esperando a que sus propios partidarios fueran evacuados de las otras ciudades. La corresponsal de la BBC y sus editores saben bien que los “rebeldes” no están unidos en absoluto y que sus intereses divergen. Está completamente claro quién cometió esta masacre. Pero la BBC insinúa que "el gobierno lo hizo".
Vaya, me pregunto cómo los proveedores de propaganda siempre saben quién lo hizo inmediatamente cuando ocurre un crimen terrorista: gas o bomba. No puede ser porque los HSH y los terroristas tienen los mismos jefes, ¿no? Otro de mis puntos largamente discutidos: Ningún cuerpo asesinado, niño o adulto, puede desperdiciarse, debe utilizarse para promover la causa del Nuevo Orden Mundial Mundial de los sionistas..
Estoy totalmente de acuerdo, excepto que no debemos confundir el atractivo equilibrado del Sr. Parry para una audiencia más amplia con el hecho de no ver que declaraciones mucho más contundentes serían válidas. Persuadir a quienes no están convencidos requiere posicionar declaraciones desde su perspectiva, lo que él hace mucho mejor que la mayoría. No faltan declaraciones más contundentes en el comentario, que no se eliminan.
Bueno, técnicamente tiene razón, pero es cierto que un ataque nuclear contra bases estadounidenses en Corea del Sur y Japón equivaldrá a un ataque nuclear contra Corea del Sur y Japón, dado el amplio poder destructivo de las armas nucleares y su incapacidad para respetar la arbitrariedad. límites y fronteras. Por el contrario, un llamado ataque preventivo estadounidense contra instalaciones militares norcoreanas sería visto por todos como un ataque contra Corea del Norte como país.