El establishment estadounidense está tan perturbado por la erosión de su dominio del “mundo unipolar” que está empujando a aliados complacientes como Australia a conflictos potencialmente devastadores, escribe John Pilger.
Por John Pilger
Australia camina sonámbula hacia una confrontación con China, sin darse cuenta de que las guerras pueden ocurrir repentinamente en una atmósfera de desconfianza y provocación, especialmente si una potencia menor, como Australia, abandona su independencia por una “alianza” con una superpotencia inestable.
El portaaviones USS Carl Vinson viaja en el Mar de China Meridional, el 8 de abril de 2017. (Foto de la Marina por el Suboficial de tercera clase Matt Brown)
Estados Unidos se encuentra en un momento crítico. Habiendo exportado su todopoderosa base manufacturera, arruinado su industria y reducido a la pobreza a millones de su otrora esperanzado pueblo, la principal potencia estadounidense hoy es la fuerza bruta. Cuando Donald Trump lanzó su ataque con misiles contra Siria, tras su bombardeo de una mezquita y una escuela — estaba cenando en Florida con el presidente de China, Xi Jinping.
El ataque de Trump a Siria tuvo poco que ver con armas químicas. Fue, sobre todo, mostrar a sus detractores y escépticos en las instituciones bélicas de Washington (el Pentágono, la CIA, el Congreso) lo duro que era y lo preparado que estaba para arriesgarse a una guerra con Rusia. Había derramado sangre en Siria, un protectorado ruso; Seguramente ahora estaba en el equipo. El ataque también pretendía decirle directamente al presidente Xi, su invitado a cenar: así es como tratamos a quienes desafían al mandamás.
China ha recibido este mensaje desde hace mucho tiempo. En su ascenso como el mayor comerciante y fabricante del mundo, China se ha visto rodeada por 400 bases militares estadounidenses, una provocación descrita por un ex estratega del Pentágono como “una soga perfecta”.
Esto no es obra de Trump. En 2011, el presidente Barack Obama voló a Australia para declarar, en un discurso ante el parlamento, lo que se conoció como el “pivote hacia Asia”: la mayor concentración de fuerzas aéreas y navales estadounidenses en la región de Asia Pacífico desde la Segunda Guerra Mundial. . El objetivo era China. Estados Unidos tenía un enemigo nuevo y totalmente innecesario. Hoy en día, buques de guerra, misiles, bombarderos y drones estadounidenses de bajo calado operan a las puertas de China.
En julio, uno de los mayores ejercicios navales liderados por Estados Unidos jamás realizado, la Operación Talisman Sabre, que se realiza cada dos años, ensayará un bloqueo de las rutas marítimas por las que pasan las líneas vitales comerciales de China. Basado en un plan de batalla aire-mar para la guerra con China, que prescribe un ataque preventivo “cegador”, Australia jugará este “juego de guerra”.
Esta no es una noticia urgente. Más bien, la noticia es la “amenaza” que China plantea a la “libertad de navegación” en el Mar de China Meridional al construir pistas de aterrizaje en arrecifes e islotes en disputa. La razón (la “lazo”) casi nunca se menciona.
Inventar enemigos
Australia en el siglo XXI no tiene enemigos. Ni siquiera una melancólica imaginación colonial que conjuraba que Asia cayera sobre nosotros como por la fuerza de la gravedad puede conjurar un solo enemigo contemporáneo. Nadie quiere bombardear u ocupar Australia. Bueno, todavía no.
Islas en el centro de la disputa territorial entre China y Japón. (Crédito de la imagen: Jackopoid)
A medida que los establecimientos políticos, militares y de inteligencia australianos se integran en los planes de guerra de una creciente obsesión estadounidense (el desplazamiento del poder comercial, bancario y de desarrollo hacia el este), Australia se está creando un enemigo con el que nunca había negociado. Ya se ha marcado una línea de frente en Pine Gap, la base de espionaje que la CIA estableció cerca de Alice Springs en la década de 1960, que apunta a los enemigos de Estados Unidos, lo que, por supuesto, invita a represalias masivas.
En octubre pasado, el portavoz de defensa del opositor Partido Laborista, Richard Marles, deleitó a los almirantes y generales estadounidenses en una conferencia en Hawai al exigir que los comandantes navales australianos tuvieran autoridad para provocar a China, poseedora de armas nucleares, en el disputado Mar de China Meridional. ¿Qué tienen algunos políticos australianos cuya servilismo se apodera de sus sentidos?
Si bien el gobierno de coalición de Malcolm Turnbull ha resistido un peligro tan claro y presente, al menos por ahora, está construyendo un arsenal de guerra de 195 mil millones de dólares, uno de los más grandes del planeta, incluidos más de 15 mil millones de dólares que se gastarán en los F-35 estadounidenses. combatientes que ya se distinguen como pavos de alta tecnología. Claramente, esto está dirigido a China.
Esta visión de la región de Australia está envuelta en silencio. Los disidentes son pocos o están asustados. Las cacerías de brujas contra China no son infrecuentes. De hecho, ¿quién, aparte del ex Primer Ministro Paul Keating, habla con una advertencia inequívoca? ¿Quién les dice a los australianos que, en respuesta al “lazo” que la rodea, es casi seguro que China ha aumentado su postura en materia de armas nucleares de alerta baja a alerta máxima?
¿Y quién expresa la herejía de que los australianos no deberían tener que “elegir” entre Estados Unidos y China: que deberíamos, por primera vez en nuestra historia, ser verdaderamente modernos e independientes de toda gran potencia; que deberíamos desempeñar un papel reflexivo, imaginativo y papel diplomático, no provocador, para ayudar a prevenir una catástrofe y así proteger “nuestros intereses”, que son las vidas de las personas.
John Pilger es un periodista australiano-británico que vive en Londres. El sitio web de Pilger es: www.johnpilger.com. Su La nueva película, “The Coming War on China”, está disponible en EE. UU. en www.bullfrogfilms.com
John, deberías escribir un artículo sobre la subyugación de Australia por parte de Estados Unidos, especialmente los mecanismos para la eliminación de Whitlam y las adquisiciones económicas como la de AWB, etc.
Si no se menciona la posición en la que se encontraría Rusia ante cualquier ataque liderado por Estados Unidos contra China, significará involucrarse o ser el siguiente, no habrá otra opción y nos quedaremos con una tierra de desechos nucleares que estoy seguro de que cambiará el clima.
Si esta incitación a China continúa... el próximo año la moda barata y desagradable no llegará aquí... ¿entonces qué?
Vi las principales noticias de la televisión, como dijo el entonces primer ministro Kevin Rudd, sin duda mirando en dirección a China con disgusto y amenaza, en el sentido de que es mejor que China cumpla con la cooperación deseada por Occidente, con las prácticas financieras y económicas exigidas. SI NO.
Implicando guerra..
¿Qué te parece eso de un acto sin sentido?
"El ex primer ministro Paul Keating regaló ... gratis". todos los empleos manufactureros de Australia... más de un millón de empleos para China... PARA UNA MENTE LIBRE... dejando a más de un millón de australianos sin empleo remunerado y buscando asistencia financiera del organismo de bienestar australiano... CENTRELINK para sobrevivir.
Australia depende y depende de China para la mayoría de sus bienes y productos... vamos a morir de hambre si alienamos a China... y ciertamente estaremos en harapos... ellos también distinguen la ropa.
En toda esta mención de Pine Gap no leo nada de un objetivo mucho peor: Garden Island, cerca de Perth. Es una base estadounidense de munición nuclear para submarinos de ataque, quizás el único almacén de armas atómicas tan cerca de un importante centro de población del planeta.
Los submarinos estadounidenses que lo utilizan son los que atacarán a China en una guerra importante.
Garden Island está a 50 kilómetros de Perth, la capital de Australia Occidental, donde vive aproximadamente un millón de personas. Si fuera atacado, un millón de personas serían aniquiladas por la detonación no sólo de los misiles entrantes, sino también por la ignición de docenas de bombas atómicas.
¿Pine Gap fue bombardeado? ¿A quién le importa? Son todos yanquis, en medio de la nada.
La desaparición de Garden Island eliminaría al 5% de la población de Australia.
No estaba al tanto del componente nuclear de la Isla Jardín; si hay misiles allí, entonces es un objetivo. Eso sí, cuando se estableció esta base, Perth era un pueblo minero (ya sabes, el punto de luz más solitario del planeta, visto desde la órbita).
Pero Pine Gap no es sólo yanquis: Alice Springs está cerca. Aunque las bajas no se compararían con las de Perth, seguirían siendo significativas. Por cierto, la base de Pine Gap se colocó en medio de la nada no para proteger a la población sino para evitar interferencias de radio de los principales centros de población. El segundo problema son los vientos, que podrían llevar la nube radiactiva de Pine Gap a una de las ciudades principales (sólo a una porque están muy separadas). Sydney o Brisbane serían probablemente los “afortunados” ganadores de esta lotería.
Finalmente, mi punto fue que la función de navegación y monitoreo nuclear de Pine Gap es tan importante que casi con seguridad sería el primero en ser atacado, los silos de misiles activos en los EE. UU. y cualquier submarino detectado sería alcanzado en la segunda andanada, mientras que cualquier misil nuclear Las instalaciones de almacenamiento, incluidas las cercanas a Perth y/o Darwin, serían el objetivo de la tercera salva.
John tiene toda la razón, ya es hora de que Australia corte sus lazos con todas las potencias extranjeras y se vuelva independiente por primera vez en su historia. Hemos estado librando guerras con miles de vidas australianas perdidas en nombre de potencias extranjeras durante demasiado tiempo desde los bóers. guerra hasta hoy y nunca hubo uno de esos países que tuviera alguna intención de invadir Australia. Es hora de poner fin a esta estúpida actitud ante naciones extranjeras. y valernos por nuestros propios pies.
Sam F, no quise parecer arrogante sobre el medio ambiente como parte de este tema. Definitivamente el cambio climático se ha convertido en un cliché. La Tierra siempre pasa por cambios. El mayor problema es el uso excesivo de recursos, agravado mucho por la competencia entre naciones. En Estados Unidos nunca ha habido un debate serio sobre por qué se gasta tanto dinero en el ejército a expensas de todo lo demás, lo cual era cierto incluso antes de las guerras de ME. La incapacidad de cooperar con otras naciones debido a los militares (y mujeres, pero en su mayoría son hombres) nos está llevando a una situación muy difícil. En todo caso, Australia debería cooperar con China, no dejarse manipular por la guerra de Estados Unidos. Australia tiene muchos problemas con la sequía debido a su posición en el hemisferio sur.
Creo que vi el artículo de John Pilger aquí sobre el Sputnik y leí algunos comentarios, muchos de los cuales indican que los australianos son personas muy polarizadas en sus opiniones. ¿Podría haber alguno más polarizado que Estados Unidos? Nunca he estado en Australia, pero me encantaría ver a los marsupiales (mientras todavía estén aquí). ¡Si no nos expulsan a todos de la faz de la tierra por culpa de “líderes” estúpidos!
Muy cierto; Es lamentable que quienes promueven políticas medioambientales y de desarrollo responsables sean ignorados por gran parte del electorado por considerarlos insuficientemente militaristas para hacer frente a enemigos fantaseados. Por eso necesitamos verdaderos humanitarios a quienes no les importe hacerse pasar por conquistadores de monstruos de vez en cuando. Pero, por supuesto, no serían elegidos mientras las elecciones y los medios de comunicación estén controlados por concentraciones económicas, por lo que los verdaderos conquistadores de monstruos tendrán que eliminar primero a la oligarquía.
"La Tierra siempre pasa por cambios". No como estamos viendo ahora. Vea algo de ciencia real, como el grupo de David Wasdell. Estamos en camino a un desastre planetario.
https://collapseofindustrialcivilization.com/tag/the-apollo-gaia-project/
Las predicciones y prescripciones ciertamente están entrando en dimensiones inciertas, Andreas. Pero, ¿no es de eso de lo que se trata incluso la ciencia física, al menos de su lado creativo? Sólo caminar sobre un terreno bien pisado es fácil y cómodo, pero los pioneros deben tratar de encontrar su camino en la oscuridad. Los desafíos más esenciales a explorar son aquellos cuya solución parece más irremediable.
Según recuerdo, el lema de Seabees en la Segunda Guerra Mundial era: "Lo difícil lo hacemos de inmediato, lo imposible lleva un poco más de tiempo".
La locura está empujando al mundo a una confrontación global. En este momento no hay idea de quién peleará contra quién. Al borde de esta lucha, una sombra nuclear puede llevar al mundo a consecuencias impensables que nadie desea, excepto el gobierno corporativo de Estados Unidos, con el apoyo incondicional de los líderes títeres de todo el mundo.
Este ensayo publicado en el Counterpunch de hoy explica las principales dimensiones del descenso de Estados Unidos a la tiranía. Pero nuevamente surge la pregunta: ¿cómo vamos a cambiar esta situación fatal? Análisis brillante pero sin receta para la cura.
http://www.counterpunch.org/2017/04/13/trump-empire-and-our-long-retreat-to-tyranny/
Mike, en este momento nadie puede dar una receta para la cura, ni siquiera un pronóstico de lo que el mundo puede esperar en el futuro cercano. Lo que es seguro es que el escenario de hoy es Asia, mañana podría ser Europa, África o el Caribe.
.
Estoy impresionado por el conocimiento que tienen algunos de ustedes, comentaristas, sobre muchos aspectos de nuestra situación global y sus probables resultados. Me pregunto si podría utilizar su perspicacia para considerar qué podemos hacer para salir de este lío colosal que nos hemos creado. Lo digo bastante en serio. Si dedicamos todo nuestro tiempo al diagnóstico y al pronóstico, es posible que nunca lleguemos a las opciones de tratamiento. Ésa es el área donde nuestras discusiones podrían tener alguna relevancia para la emergencia real que se está desarrollando.
No estoy ignorando el papel de una comprensión más profunda de nuestro malestar global como base para posibles tratamientos, pero tal vez no debería desplazar nuestro pensamiento constructivo sobre qué hacer.
Buenas noches, Kiza, desearía que lo que dijiste fuera cierto, pero lamentablemente no lo es. Nueva Zelanda también estaría en la “lista negra” de Rusia debido a su participación en el programa de espionaje electrónico Five Eyes. (FVEY)
Los Cinco Ojos es una alianza de inteligencia compuesta por Australia, Canadá, Nueva Zelanda, el Reino Unido y Estados Unidos. Estos países, todos anglófonos y regidos por un sistema legal de derecho consuetudinario, están sujetos al Acuerdo multilateral entre el Reino Unido y los Estados Unidos, un tratado para la cooperación conjunta en inteligencia de señales.
Los orígenes del FVEY se remontan al período posterior a la Segunda Guerra Mundial, cuando los Aliados emitieron la Carta del Atlántico para establecer sus objetivos para un mundo de posguerra. Durante el transcurso de la Guerra Fría, el sistema de vigilancia ECHELON fue desarrollado inicialmente por la FVEY para monitorear las comunicaciones de la antigua Unión Soviética y el Bloque del Este. Ahora también se utiliza para monitorear miles de millones de comunicaciones privadas en todo el mundo.
A finales de la década de 1990, la existencia de ECHELON se reveló al público, lo que desencadenó un importante debate en el Parlamento Europeo y, en menor medida, en el Congreso de los Estados Unidos. Como parte de los esfuerzos en la actual Guerra contra el Terrorismo desde 2001, el FVEY amplió aún más sus capacidades de vigilancia, poniendo mucho énfasis en monitorear la World Wide Web.
Edward Snowden ha descrito a los Cinco Ojos como una “organización de inteligencia supranacional que no responde a las leyes conocidas de sus propios países”. Los documentos filtrados por Snowden en 2013 revelaron que los FVEY no solo han estado espiando a Rusia, sino que también han estado espiando a sus ciudadanos y compartiendo la información recopilada entre sí para eludir las restrictivas regulaciones nacionales sobre vigilancia de los ciudadanos.
Creo que el hardware para este espionaje electrónico está en la Isla Sur de Nueva Zelanda, y la instalación está fuera de la base para cualquier neozelandés.
No creo que la pequeña Nueva Zelanda se salve. También quedaríamos fritos en los primeros minutos. Eso deja la Antártida, ¿eh?
Dicen que hay una base o ciudad extraterrestre debajo de la capa de hielo de la Antártida. Si preguntas cortésmente, tal vez te admitan como refugiado.
Realista: ¡tu realismo es asombroso! jajaja……
Sólo mantenlo real, hombre.
Durante la guerra nuclear global, que no duraría mucho, las instalaciones de espionaje y escucha no serían los objetivos principales. La instalación de defensa conjunta Pine Gap en Australia central, nominalmente bajo una administración conjunta entre Estados Unidos y Australia, es una instalación de usos múltiples. Su parte de inteligencia de señales para la CIA y la NSA es parte de los programas de espionaje ECHELON y PRISM. Pero también realiza una función separada. Función de vigilancia de misiles nucleares estratégicos y navegación antimisiles.. Independientemente de quién lance los misiles primero (el primer ataque nuclear), la instalación de detección de misiles y navegación antimisiles es estratégicamente más importante que cualquier otro objetivo. Por lo tanto, los rusos y los chinos probablemente apuntarían a esa instalación incluso antes que a cualquier otro objetivo, para evitar la destrucción de sus misiles nucleares (de primer ataque o de represalia). Naturalmente, debería haber al menos otras dos instalaciones similares en todo el mundo para lograr una cobertura del planeta de 360 grados o 24 horas: https://en.wikipedia.org/wiki/Pine_Gap/
Aunque Nueva Zelanda es miembro de los programas de espionaje ECHELON y PRISM y tiene una estación satelital en la Isla Sur utilizada en estos programas, es poco probable que esta instalación también forme parte de las fuerzas nucleares estratégicas de EE. UU. como lo es Pine Gap. Sólo existe una pequeña posibilidad de que pueda ser una instalación de respaldo para las fuerzas nucleares estratégicas, en caso de que Pine Gap sea destruido.
Tengan la seguridad de que la élite que está trabajando para iniciar una guerra nuclear no compraría granjas en Nueva Zelanda si no tuviera probabilidades de sobrevivir: propietarios de bancos y fondos de cobertura, superricos de Silicon Valley, políticamente poderosos, etc. Naturalmente, los nombres de Los compradores reales están ocultos al público. Es cierto que Nueva Zelanda es un buen lugar para escapar de la agitación social, las revoluciones y las crisis financieras y económicas, sin una guerra termonuclear global.
Los súper ricos pueden pensar que están a salvo en su escondite en la isla sur de las tierras altas... pero ¿qué sucede cuando se les acaba el gin tonic? Este tipo de especulación sobre cuál sería un espacio seguro después de una guerra nuclear es sólo eso. Especulación. Puede haber muchas personas agraviadas, incluso en Nueva Zelanda, que buscan un chivo expiatorio o una comida, y cualquier persona con riqueza probablemente sea un objetivo.
Evitar una guerra nuclear debería ser la prioridad, pero la mayoría de los políticos occidentales son aduladores de los hipócritas belicistas de Washington, en cualquier país en el que se encuentre, con algunas excepciones notables. Me viene a la mente Tulsi Gabbard.
Como comenta John Klasen a continuación. Ya es hora de que Nueva Zelanda y Australia corten sus vínculos con Estados Unidos. Por su propio bien.
Ian, NO estoy en desacuerdo con que la supervivencia de una guerra nuclear sea pura especulación. Lo que escribí es la mejor suposición personal basada en mi formación científica inicial.
A diferencia de usted, no espero que la gente trabaje contra la guerra nuclear, porque la gente tiene que preocuparse por poner comida en la mesa y por mantenerse al día con los demás. Pero me preocupa bastante que la mayoría de la gente diga: la guerra nuclear nunca sucederá porque no beneficia a nadie. Los occidentales viven en sociedades altamente estructuradas que no dejan lugar a la irracionalidad y, por lo tanto, subestiman su propia irracionalidad. Sé por la literatura que antes de la Primera Guerra Mundial los occidentales pensaban exactamente lo mismo: no nos interesa a nadie, por lo tanto, nunca sucederá.
Lo siento chicos, pero preferiría ver las cosas desde el lado más práctico. Dejemos atrás el papel de Australia contra China, que el artículo del señor Pilger y sus comentarios abordan muy bien. Examinemos una guerra nuclear global de Estados Unidos contra Rusia y China, que Estados Unidos parece apoyar, ¿qué pasaría con Australia? Este sería el final en muchos escenarios de escalada, incluido el del Mar de China Meridional.
Aunque oficialmente Australia no tiene armas nucleares estadounidenses en sus costas, tiene dos objetivos nucleares importantes. Una es la mencionada instalación de navegación y detección de misiles Pine Gap y la segunda es la base de submarinos (nucleares) en Darwin (que también puede guardar en secreto algunas armas nucleares). Por lo tanto, Australia no “merecería” uno de los últimos misiles balísticos MIRV; dos misiles de una sola ojiva serían suficientes. Sabemos que la lista de objetivos nucleares de Estados Unidos incluye objetivos tanto en Rusia como en China, porque antes tuvo objetivos en la Unión Soviética y China, durante los enfrentamientos con la Unión Soviética. Probablemente esto fue para evitar que China llegara a la cima si Estados Unidos y la Unión Soviética participaban en un intercambio de misiles nucleares.
Me pregunto cuál es la profundidad actual de la cooperación estratégica entre Rusia y China. ¿Intercambiarían listas de objetivos de sus misiles, por ejemplo, para evitar ataques dobles contra instalaciones estadounidenses en Australia?
Por último, Nueva Zelanda tiene suerte de no tener ninguna instalación nuclear estadounidense en su territorio. Es por eso que Nueva Zelanda se considera la cápsula de escape más atractiva para los ricos y poderosos del Nuevo Orden Mundial. Las granjas de Nueva Zelanda tienen una gran demanda. Después de un intercambio nuclear, y sólo si un invierno nuclear no resulta tan malo como se esperaba, los únicos lugares donde la supervivencia humana puede ser posible son: Nueva Zelanda, el extremo sur de América del Sur, el quinto extremo de África y la Antártida. En el resto del mundo los vivos envidiarán a los muertos.
Los neozelandeses pueden ir a vivir a las minas de Moria hasta que el tiempo mejore, ya que los enanos han seguido el camino de los elfos de la Tierra Media.
Es más que un poco irónico que la misma Australia que denuncia su condición de antigua colonia ante el Reino Unido y aviva un resentimiento latente por verse obligada a luchar en las guerras de Gran Bretaña, esté tan dispuesta a cambiar a John Bull por el dominio del Tío Sam y permitir que Estados Unidos llevar a Australia por las narices hacia conflictos en los que Australia no tiene ningún interés vital.
Ah, y Estados Unidos también está siempre dispuesto a vender sus armas a sus estados satélites: aumentar las ganancias de las corporaciones de municiones estadounidenses parece ser la prioridad número uno de la política exterior estadounidense.
Sé que ustedes, los australianos, son duros, pero su población es sólo de 23 millones. La población de China es de 1,357 millones, o 1.334 mil millones MÁS de personas que usted. Podrían darle a cada una de sus mujeres una lanza y un bote de remos y sería sólo cuestión de tiempo hasta que los invadieran. Un consejo: Estados Unidos es una mala compañía para mantener.
Los think tanks militares australianos están aprovechando el peligro de China (más del agrado de Estados Unidos) o el peligro de Indonesia. Ninguno de los dos es realista y es por eso que me gusta tu tonta metáfora del bote de remos para ilustrar cuán absurdo es ese alarmismo.
Los musulmanes indonesios no están muy organizados y siguen siendo más animistas que musulmanes, especialmente fuera de Yakarta. Además, no están muy unidos, ya que Indonesia es una nación de muchos miles de islas. Algunos actos terroristas contra objetivos australianos y otros occidentales en su propio territorio no indican la posibilidad de que algún día puedan invadir Australia. En otras palabras, son un pueblo bastante dócil y no expansionista, aunque esto podría cambiar en un futuro a largo plazo a medida que Indonesia se desarrolle económicamente.
Las ambiciones imperiales australianas en el extranjero cercano son mucho más preocupantes, especialmente considerando PNG, Timor y similares. Simplemente, algunos australianos pueden estar intentando emular el comportamiento estadounidense en su propio vecindario.
Creo que eso es verdad. Los sucesivos gobiernos han dejado al país vulnerable; no hay resiliencia en Australia.
Nuestros sistemas de comunicación civiles están seriamente comprometidos a ser pirateados y cerrados junto con el suministro eléctrico nacional.
Tenemos sólo reservas para 90 días en combustibles derivados del petróleo y poca capacidad, no tenemos capacidad para refinar combustible, a pesar de que somos uno de los mayores exportadores de gas natural y un exportador de petróleo.
Alrededor del 90% de la gasolina y el diésel consumidos en Australia se envían en buques extranjeros tripulados por tripulaciones extranjeras a través del estrecho de Malaca y otras rutas marítimas expuestas y vulnerables.
Ya no tenemos flota mercante.
Ya no tenemos una industria manufacturera.
Estamos perdiendo habilidades agrícolas y destruyendo nuestras mejores tierras agrícolas.
Contamos con arrendamiento de puertos estratégicos.
Tenemos escasas existencias de medicamentos que hay que importar y la capacidad de nuestra industria farmacéutica carece de recursos.
En general, hemos perdido habilidades en muchas industrias vitales. Nuestro ejército es absolutamente inútil.
Creo que los chinos tienen una larga memoria y recuerdan las guerras del opio que involucraron a los británicos y los yanquis.
La ironía es que hemos vendido algunos de nuestros activos críticos, como derechos de agua y propiedades agrícolas, al gobierno chino.
En cualquier conflicto con China, esperaría que pudiera justificar un ataque a Australia para proteger su soberanía y sus intereses comerciales.
Todas las enfermedades económicas estadounidenses más notables. Deben estar contagiándose. No es de extrañar que te sientas un poco belicoso hacia las otras superpotencias del mundo.
La mayor parte de su lista no son temores realistas ni amenazas militares:
1. "Los sistemas de comunicación civiles están seriamente comprometidos al ser pirateados y cerrados junto con el suministro eléctrico nacional". Los suyos probablemente no sean más vulnerables que los demás, y fácilmente se vuelven menos vulnerables. La mayoría de los sistemas de control no tienen conexión a Internet y ninguno la necesita, excepto como conveniencia de servicio de campo, que se puede realizar con conexiones dedicadas. Estas no son preocupaciones de seguridad nacional: dirija esta preocupación a mejorar sus diseños si son defectuosos.
2. “sólo 90 días de reservas en combustibles derivados del petróleo y poca capacidad… para refinar el combustible, a pesar de que somos… exportadores de gas natural y… petróleo” Eso es suficiente capacidad de reserva, y se puede refinar si es necesario, y usted admite que eres independiente del suministro extranjero. Si temes un cierre, construye algunas refinerías y exporta el producto más valioso. Asegúrese de importar desde una variedad de fuentes con intereses políticos en competencia.
3. “El 90% de la gasolina y el diésel... se envían en buques extranjeros... a través de... rutas marítimas expuestas y vulnerables” Pero el 90% de todo se envía de esa manera porque es más barato y hay mucha competencia, por lo que no eres vulnerable allí. Todo lo que se necesita es un acuerdo internacional para defender la libertad de navegación en aguas internacionales como el estrecho de Malaca, que ya existe. No ha habido absolutamente ninguna amenaza extranjera al transporte marítimo porque todo el mundo sabe que sería defendido. Por lo tanto, no existe ningún riesgo grave.
4. Ninguna de sus preocupaciones sobre la dependencia de la manufactura extranjera, la producción agrícola, el arrendamiento de puertos y las importaciones son preocupaciones militares. Una industria nacional, un empleo, una balanza comercial y un abastecimiento alternativo saludables abordarán estas cuestiones sin generar miedo sobre los riesgos militares.
Sam, no estoy del todo de acuerdo con todo lo que escribiste. Está subestimando la vulnerabilidad de los sistemas de control y comunicaciones de Australia. Esto se debe a que han sido diseñados en su mayoría por extranjeros (estadounidenses, británicos y alemanes) con poco cuidado y con la maximización de ganancias en mente. Las comunicaciones australianas también utilizan ampliamente equipos chinos (módems, enrutadores, radio), que probablemente tengan puertas traseras y similares. Siento que tiene razón en todos los demás puntos que planteó.
Pero Jack se parece mucho a un grupo de expertos anti-China, que es una de las profesiones más rentables en Australia. Me reí a carcajadas ante su mención de las guerras del opio, ya que Jack era obviamente angloirlandés con un sentimiento reprimido de culpa ancestral. En cuanto a la venta de propiedades “vitales” a los chinos, como granjas, a menudo ofrecen precios entre 2 y 3 veces más altos que los de cualquier comprador nacional. Eso sugiere que algo anda mal con la economía interna, no que los chinos sean malos. Personalmente, estoy en contra de vender activos estratégicos a extranjeros (si se trata de granjas como tales), pero ¿por qué la valoración china es tan diferente?
De hecho, probablemente haya equipos vulnerables “diseñados por extranjeros (estadounidenses, británicos y alemanes) con poco cuidado y con la maximización de ganancias en mente” y algunos equipos chinos con “puertas traseras” que deberían ser reemplazados. He buscado en vano eliminar las conexiones a Internet de los sistemas de control; es el afán de lucro del departamento de marketing el que busca las nuevas funciones de moda de Internet. Pero puede hacerse.
Las empresas de servicios públicos pueden simplemente admitir su error y abandonar las conexiones a Internet estándar utilizando modulaciones, formatos y esquemas de cifrado únicos. Incluso los esquemas únicos demasiado simplificados no se adivinan y pueden variarse con el tiempo para eliminar incluso esa posibilidad. Hay un costo adicional para las redes físicamente privadas frente a las VPN.
No conozco la causa de las ofertas de activos más fuertes de China, aparte del deseo de diversificar y comprar activos que tengan un valor definido cuando estallan las burbujas del mercado.
Parece que podemos ser colegas profesionales, sólo que estoy cerca de jubilarme. Fue un placer charlar contigo Sam, estamos en principio de acuerdo y me encanta leer tus comentarios.
¡Todo absolutamente cierto!
La política del gobierno australiano es estúpida desde varias perspectivas. En primer lugar, ser parte en el inicio de una guerra inútil con su mayor socio comercial y, en segundo lugar, desperdiciar el escaso tesoro en armas inútiles: los inútiles JSF, submarinos en los que China superará totalmente a todos y barcos de superficie que serán blancos fáciles para misiles hipersónicos. Si estalla una guerra global, no será convencional, por lo que todas las armas convencionales serán irrelevantes.
El actual gobierno australiano está más decidido a abusar de los pobres, los discapacitados y otras personas indefensas de nuestra comunidad. Supongo que eso es lo que les encanta hacer a los matones psicópatas.
¡No podría estar más de acuerdo y vivo en Australia!
LOCURA, SOCIOPATAS Y FASCISTAS EXTRAÑOS. TRISTE PERO VERDAD DESPERTAR OESTE B4 ES DEMASIADO TARDE. EL INVIERNO NUCLEAR ESTÁ A SÓLO UN LAtido DE DISTANCIA. ¿Crees que China y Rusia van a caer en esta flagrante extorsión que están impulsando los mafiosos del consenso de Washington y sus secuaces? Piensa otra vez. Los rusos y los chinos conocen su historia y a eso sólo agregaré.
LAS NOTICIAS DE AYER SE ENVUELVEN EN EL PESCADO DE HOY
Sam, lo ecológico y lo nuclear son cuestiones políticas. Hay grupos importantes que votan y se manifiestan debido a su preocupación en estas áreas. Si vamos por la ruta política para destituir a Trump y a los de su clase de su cargo, necesitamos que estas personas nos ayuden con eso. No los ven como cuestiones secundarias; esto es lo que les da energía para convertirse en activistas. Otros se resisten al trumpismo por razones de servicios sociales. Necesitamos las energías de estas personas para cambiar Estados Unidos. ¿Qué tan político es eso?
"Pero se necesitará una fuerza superior para condenarlos y encarcelarlos".
¿Te refieres a la fuerza de las armas? Si estás hablando de revolución armada, no creo que eso vaya a suceder. Si hablamos de acción política no violenta, entonces necesitaremos todo tipo de personas con todo tipo de agendas para lograrlo.
No sé exactamente nada sobre este tipo, pero sus comentarios me hacen preguntarme si es la versión australiana de Hillary Clinton.
www*smh.com.au/federal-politics/political-news/navy-should-be-authorised-for-freedom-of-navigation-in-south-china-sea-marles-20161007-grx553.html
La mención de "Pine Gap" me despertó un recuerdo, así que lo busqué. Resulta que el autor John Pilger fue la persona que me educó sobre el estatus colonial moderno de Australia. Actualmente, Estados Unidos parece tener el control de la cuerda a través del anillo de nariz de Australia, pero el Reino Unido sigue teniendo el poder de cambiar el gobierno de Australia a voluntad. ¿Cuándo declararán realmente los australianos su independencia y empezarán a actuar por sus propios intereses?
www*johnpilger.com/articles/the-forgotten-coup-how-america-and-britain-crushed-the-government-of-their-ally-australia
"Pavos" es realmente un eufemismo. Este avión sin valor no es más que un juguete nuevo y brillante para la RAAF. Mirando tanto el mapa de la región como las especificaciones extremadamente limitadas de este avión de mierda, no puedo imaginar para qué más servirá. Si yo fuera australiano, estaría luchando por el estatus de “Suiza”. Muy bien armado y extremadamente neutral. En mi opinión, estarían mejor con un denso sistema de misiles de defensa aérea reforzado por un caza de generación 4++. Dado que Estados Unidos no venderá cazas F-22 a Australia para defensa, es posible que deseen comprar aviones furtivos funcionales de China o Rusia, siempre y cuando esas naciones tengan sus versiones en funcionamiento.
www*theaustralian.com.au/business/opinion/robert-gottliebsen/time-to-drain-f35-joint-strike-fighter-swamp/news-story/771153b81b85c155849636eb35154b5f
Muy buen artículo, John Pilger. Y buenos comentarios también. Pero respetuosamente tengo que discrepar, Sam. Actualmente estoy leyendo "Los documentos capitalistas: defectos fatales de un sistema obsoleto" de Jerry Mander. Es una lectura excelente. Todas las cosas están interconectadas, aunque nuestro pensamiento pueda tener problemas para desentrañar las conexiones.
Al matón, Estados Unidos, sólo le queda hacer la guerra para mantener el estatus de superpotencia que ha ostentado desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Y parece que podría caer pronto, así que ¿por qué no involucrar a otros partidarios de las superpotencias occidentales para desafiar a nuestros principales oponentes? Se ve mejor así e incluso podrían ayudar. No importa que nosotros, los superexplotadores, pongamos en peligro incluso nuestro sustento, nuestra base de recursos, la Tierra, para continuar con este comportamiento matón. Mi experiencia es en ecología y te sorprenderá la interconexión de las cosas. Algo así como lo entendían los místicos orientales. Los líderes de Australia serían tontos si se vieran arrastrados a un conflicto con China.
Estoy totalmente de acuerdo en que debemos proteger los recursos fundamentales de la naturaleza y aprecio su experiencia. Se trata de un proceso que está tanto en manos de los países en desarrollo como de Estados Unidos, aunque ciertamente el mundo desarrollado debería liderar el camino y no lo está.
El problema es que muchos liberales ven la cuestión del cambio climático como un lugar para esconderse de las difíciles controversias políticas, y muchos derechistas plantean la cuestión del clima para enterrar todas las cuestiones de progreso político. No veremos muchas mejoras en la política medioambiental hasta que tengamos una reforma política seria, porque, de hecho, a la derecha sólo le importan ellos mismos y pueden comprar lo que necesitan cuando el resto del mundo se muere de hambre.
Por lo tanto, convertir los debates políticos críticos en discusiones redundantes e infructuosas sobre el cambio climático es realmente propaganda. Necesitamos más disciplina para llegar allí. Por eso me ofende que otros intenten cambiar el tema y convertirlo en algo que no lleva a ninguna parte.
La mejor manera de detener este tren desbocado llamado Estados Unidos, que está rabioso por sueños de hegemonía mundial, es si sus pequeños aliados hermanos como Europa, Canadá y Australia le dijeran al hermano mayor Estados Unidos que redujera la velocidad y lo detuviera.
Joe, como sabes, estoy en Nueva Zelanda. Todo lo que veo hasta el infinito en los periódicos de Nueva Zelanda y en todas las transmisiones de televisión es “Estados Unidos bueno”, “Rusia malo”. A los pobres kiwis se les lava el cerebro al 100%. Sugerí a algunos neozelandeses bastante educados que podrían intentar ver RT en sus televisores para tener otra perspectiva. Fui crucificado. "¡No sabes que eso es propaganda!" Es exactamente lo mismo en Oz.
Quizás peor. Me desespero. Tengo la misma edad que tú y francamente me he rendido.
La otra cosa que hice fue imprimir algunas copias de los artículos de CN y tratar de animar a la gente a leerlos. Más recientemente abordó el ataque sirio con gas sarín de bandera falsa. Intentar repartirlos fue como un pedo en una fiesta. (perdona mi francés.)
“¡Eso es basura de Internet! Todo el mundo sabe que Internet está lleno de información falsa. Obtenemos nuestras noticias de fuentes confiables como el periódico y la televisión”.
Santo cielo... No estoy exagerando. Además, mis folletos tenían más de una página. Un gran error. Si no cabe en la pegatina del parachoques de un coche japonés, los kiwis no lo leerán... olvídalo. JAJAJA
El sitio web del periódico New Zealand Herald tiene una característica interesante. Puedes hacer clic en la historia completa y leerla… o en “Lectura rápida”. Al hacer clic en “Lectura rápida” en cualquier artículo sobre Siria aparece…” Assad es un dictador asesino que acaba de gasear a su propio pueblo”… ¡uh, Ok!
Dennis, lo siento por ti. Tu deseo de ver el mundo convertirse en un lugar pacífico es inspirador. Intentar educar a los ciudadanos engañados es una tarea difícil. Incluso las campañas publicitarias más grandes tienen umbrales de porcentaje relativamente bajos en cuanto a objetivos de ventas. Lo que estoy diciendo es que quizás hayas convencido a cuatro de cada cien, pero el 4% en el negocio de la grabación de música pop sería un gran éxito. Así que Dennis hace lo que debe hacer para afinar su discurso, pero considere que está tratando en una atmósfera en la que es posible que no siempre sepa de su éxito. Durante mi propia vida y a lo largo del camino, extraños me hablaron o me entregaron literatura, mientras que me hicieron pensar, y pensar para mejor, pero estos ángeles de la verdad que me enseñaron ya se habían ido hace mucho, y cuando finalmente abrí los ojos así que no pude verlos para agradecerles a estos buenos mensajeros de la verdad, fue triste... así que te agradeceré Dennis por el trabajo ingratificante que haces.
Muy bien dicho y muy cierto. Gran parte de la educación simplemente mantiene el pequeño porcentaje de personas educadas y, por lo general, da frutos mucho tiempo después. Pero también planta semillas que crecerán más ampliamente cuando las circunstancias cambien.
Dennis, yo también soy de Nueva Zelanda y apoyo tu opinión. ¡A Kiwi le han lavado descaradamente el cerebro! Incluso algunos de mis amigos y colegas más mundanos todavía creen lo que escuchan en las noticias de la noche.
Lo triste de nuestros medios es que toman todo lo que sale de Estados Unidos y Europa como sánscrito. Si los HSH occidentales en el extranjero dicen que sucedió como X, entonces es verdad. Análisis crítico cero. Cero. Desde nuestro punto de vista, no existe nada parecido al periodismo de investigación en Nueva Zelanda (con la excepción de Nicky Hager).
Los neozelandeses, en mi opinión, son generalmente de naturaleza antiintelectual. Tampoco son, en su mayor parte, políticos interesados en lo más mínimo, ni en el país ni en el extranjero. Todo es DEPORTE a las 6:XNUMX p.m., rugby esto, cricket aquello y luego un pequeño fragmento de un evento internacional que retrata a Estados Unidos y Europa BUENOS, Rusia MALOS. ¡Es un circo y no debería llamarse noticia!
Si está buscando un debate local decente y noticias racionales, le sugeriría un blog 'thestandard'. The Standard, si no está familiarizado con el sitio, es principalmente un debate de izquierda. Cualquiera es bienvenido a comentar siempre y cuando cumpla con las reglas. He estado siguiendo el sitio durante muchos años, ¡hay gente decente allí!
Pensé que estabas describiendo a los australianos, pero es difícil distinguirlos, excepto por el acento.
Dennis, deberías haberles preguntado si ven la BBC desde Inglaterra. Si respondieron “sí”, entonces deberías señalar que la BBC está financiada enteramente por el estado y que la gente se ve obligada, bajo amenaza de prisión, a pagar por ello. Además, las personas que dirigen la BBC son designadas por el Estado y siempre muestran deferencia hacia el gobierno. Al menos RT recauda gran parte de su dinero de la publicidad.
¡Precisamente! A veces pienso en lo importantes que son para ellos los pequeños amigos de Estados Unidos. Les damos credibilidad y justificación de sus crímenes a través de nuestro apoyo. Pueden señalarnos y decir “mira, todos los que importan están de acuerdo con nosotros”.
Nuestros medios de comunicación son una broma y la Australian Broadcasting Corporation, o ABC, propiedad de nuestros propios contribuyentes, es tan mala como el resto. El director ejecutivo es sin duda un activo de la CIA, lo sepa o no.
La prueba está en la interminable y unilateral narrativa pro Estados Unidos. Rusia y China son malas, Estados Unidos tiene razón, bla, bla, bla.
Personas como John Pilger, Robert Parry y Paul Craig Roberts están en la lista de prohibidos de ABC. Categóricamente no permitirán ningún comentario de nadie que vaya a criticar la política exterior estadounidense o cuestionar una narrativa vigente, por ejemplo el "ataque con gas químico en Siria llevado a cabo por Assad".
Sólo permiten que activos estadounidenses previamente examinados comenten y respalden la narrativa.
He estado llevando a cabo mi propia campaña de quejas desde hace mucho tiempo a través de la sección de correo electrónico de quejas de ABC.
Los llamo por cualquiera de sus artículos en línea que veo que muestran su parcialidad clara y total.
Este sesgo es una violación de sus propios estándares, como se indica en la sección de políticas operativas disponible para ver en su sitio web. A veces son tan malos que fácilmente se podría argumentar que están publicando propaganda de guerra, lo que constituye una violación de la sección 20 de la Carta Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
Vivo con la esperanza de que más personas se unan a mí y bombardeen la ABC con quejas, no sólo por correo electrónico, sino también por correo impreso certificado. Para crear tal alboroto, incluidas manifestaciones pacíficas frente a las puertas de su sede en Ultimo en Sydney, tienen que cambiar sus costumbres y también someterse a una investigación y revisión independiente de sus procedimientos operativos y editoriales. Crear disidencia entre el personal de base haciéndoles comprender que en realidad están ayudando e instigando una campaña criminal para fomentar el desprecio público contra los enemigos designados de Estados Unidos y el apoyo general a la guerra y las operaciones de cambio de régimen contra esos enemigos.
Vivo con la esperanza de que algún día la ABC pueda verse obligada a realizar entrevistas en vivo vía satélite con los tres hombres que mencioné anteriormente, y otros, en el reportaje de las 7.30, donde puedan hacer carne picada de estas narrativas falsas y respaldarlas con sus conocimiento interno y su historial comprobado de precisión e integridad.
Supongo que soy un soñador
'Australia en el siglo XXI no tiene enemigos. '
Lo más sorprendente es darse cuenta de que Estados Unidos tampoco tiene enemigos. Estamos trabajando muy duro para convertir a los rusos y a los chinos en enemigos. Por "nosotros" me refiero, por supuesto, a nuestros maravillosos gobernantes.
El mejor comentario hasta ahora.
“Estados Unidos se encuentra en un momento crítico. Habiendo exportado su todopoderosa base manufacturera, arruinado su industria y reducido a la pobreza a millones de su otrora esperanzado pueblo, la principal potencia estadounidense hoy es la fuerza bruta”.
Pilger lo logra aquí.
Los medios corporativos y sus titiriteros en la oligarquía militarista de Wall Street han engañado a buenos sectores de la población. Utilizando el miedo, la diversión y la demonización, han lavado el cerebro con éxito a millones de personas para que vean al resto del mundo a través del prisma de sociópatas belicistas.
La buena noticia es que muchos están empezando a ver la luz. A medida que aumentan los salarios en caída, las ejecuciones hipotecarias, el subempleo, las crisis sanitarias y las adicciones, cada vez más personas ven el ostentoso mundo empresarial que desfilan ante ellos en la televisión convencional y en la prensa amarilla como un ridículo mundo de fantasía, totalmente en desacuerdo con la realidad.
Podemos dejar de lado la broma sobre los poderes superiores. Y, por cierto, Sam, no soy "religioso". Sin embargo, los dos mayores peligros a los que se enfrenta esta administración son la guerra nuclear y el cambio climático desbocado. Cualquiera de los dos podría acabar con nuestra especie en el corto plazo. Según estudios que he visto, el cambio climático no es ni una distracción ni un mito. Entiendo que nuestro ejército se lo toma muy en serio y lo incluye en sus planes tanto en el extranjero como en el caos para venir aquí en casa. Lamento no estar de acuerdo contigo Sam. Aprendo mucho de ti. Eres un comentarista muy informado.
Lamento parecer un poco brusco, Mike K; Estoy seguro de que estamos de acuerdo en general y que se trata de cuestiones sustanciales, aunque distintas. Aprecio tus perspectivas.
Es difícil ver alguna amenaza real para Australia por parte de China. China no tiene antecedentes de agresión allí y hay más de 300 millones de musulmanes en Indonesia en vías de expansión. Todo el concepto estadounidense de “cerco” y “teoría del dominó” que condujo a las guerras en Corea y Vietnam resultó ser falso. Claramente no es más que una táctica de intimidación.
Son los matones los que ascienden en los negocios y ganan poder en Estados Unidos porque sus antiguas instituciones democráticas estaban desprotegidas del poder económico. Se convierten en tiranos clásicos de la democracia, como advirtió Aristóteles, creando enemigos extranjeros para hacerse pasar falsamente por protectores y acusar a sus superiores morales de deslealtad.
El uso adecuado de los belicistas matones es cavar zanjas en países en desarrollo, como parte de un ejército estadounidense reutilizado, enviado para realizar mejoras reales a la seguridad de Estados Unidos ayudando a los desafortunados en lugar de asesinarlos. Esta puede ser su cadena perpetua, tras prisión y condena por traición.
Porque es traición llevar a Estados Unidos a guerras extranjeras, para las cuales no existe ningún poder federal según la Constitución, ni ningún otro poder que el de los tratados, de los que desde la Segunda Guerra Mundial sólo han abusado los belicistas para racionalizar la agresión.
Pero se necesitará una fuerza superior para encarcelarlos y condenarlos.
El cambio climático descontrolado puede resultar ser la fuerza superior necesaria. ¿Un poder superior al rescate? ¿Estamos en una carrera entre la guerra nuclear y la extinción por un cambio climático masivo?
No, el cambio climático y la religión son distracciones propagandísticas para dividir y enredar a los liberales, y me niego a discutirlos. Sigamos en el tema.
¿Alguna perspectiva? Ciertamente podemos trabajar en torno al cambio climático. Estados Unidos no sobreviviría a una guerra nuclear.
¿Cómo se puede solucionar las extinciones masivas y la pérdida de nuestro suministro de alimentos?
Irene, eso no tiene ninguna relación con este tema. Aunque respeto su preocupación, las personas que se centran en un solo tema deben dejar de interferir en el debate político. Vaya a su sitio web favorito sobre cambio climático para obtener esa información.
No estás viendo la investigación real de que los científicos están convencidos de que ha sido una estafa desde Río en 1992.
Dax a continuación, hay alrededor de 150 ppm de CO2 en la atmósfera que ponemos allí. Si se pudiera comprimir esto en una capa tan densa como el vidrio, ¿qué espesor tendría y cuáles serían las propiedades ópticas de esta capa en comparación con la típica mezcla de gases atmosféricos?
Mis cálculos lo sitúan aproximadamente en el grosor de un panel de vidrio delgado: aproximadamente 2.5 mm.
Entonces, la “estafa” que afirmas es que, en realidad, las propiedades ópticas del CO2 no son diferentes de las propiedades ópticas de la típica mezcla de gases atmosféricos.
De vuelta a la escuela contigo Dax.
Sam, si bien tienes razón en cuanto a ceñirte al tema, el cambio climático no es un tema que divida a los liberales. Es una cuestión que ha sido subvertida por prácticamente las mismas personas que están empeñadas en la destrucción y las guerras interminables.
Ahora que se ha revelado que Trump está de su lado, es aún más importante presentar los hechos a sus electores. Muchos de ellos realmente se sienten atraídos por la idea de descentralización que potencia la energía renovable. La adaptación no requiere devastar la economía; yo diría que cualquier costo es insignificante y que se han promulgado políticas económicas mucho más trascendentales, para bien o para mal, sin un esfuerzo concertado por parte del dinero antiguo para mantener su privilegio.
Dicho esto, el comentario de Irene realmente no nos lleva a ninguna parte.
“Instituciones democráticas… desprotegidas del poder económico… creando enemigos extranjeros para hacerse pasar falsamente por protectores…”
Gracias Sam F.
Punto en
John Pilger
Gracias, Juan. Apreciaría mucho alguna perspectiva sobre si los belicistas de derecha estadounidenses están logrando asustar a una facción similar en China, para un crecimiento mutuo a través de provocaciones mutuas. Tanto China como Rusia parecen apreciar la singular enfermedad del gobierno estadounidense de estar dirigido por tiranos demagógicos, y parecen capaces de tomar un rumbo más prudente.
Si las facciones de derecha están creciendo en respuesta a las provocaciones estadounidenses, esto sería preocupante. Si no están creciendo, sería muy interesante saber cómo naciones tan distintas como Rusia y China evitan mejor la tiranía de los matones.
El Imperio estadounidense es como un borracho en un bar que se pone de pie y exige incoherentemente: "¡Alguien quiere LUCHAR!". Estamos en nuestras últimas etapas, y los aspirantes a hegemones lo saben. Esta es su última exigencia: "¡Todos hagan lo que decimos o empezaremos a disparar!". Al perder en todos los sectores, lo único que nos queda son nuestras armas.
¿No está Australia, junto con muchas potencias occidentales, incluidos los EE.UU., en el Comité Ejecutivo de la OPAQ que llevaría a cabo la investigación sobre el reciente uso de gas en Siria, y el Consejo de Seguridad de la ONU intentó pasar a Rusia, que no está?
No es de extrañar que Putin lo vetara y que los aduladores medios de comunicación nunca lo mencionaran.
Vaya, que parezca que Rusia se opone a una investigación. Es curioso que el texto redactado por Fance, Reino Unido y Estados Unidos no esté disponible.
“enfatizando que el régimen en Siria tendrá que rendir cuentas, independientemente del veto” Ese no es el tipo de declaración que uno hace cuando investiga la verdad.
Entonces resulta que no sabes de qué estás hablando a menos que puedas ubicar el texto exacto de la fallida resolución 12791, que no parece ser visible para el público.
La lógica es que no se puede sacar ninguna conclusión, pero si nos fijamos en los mensajes sutiles. Algunos miembros que no votaron afirmativamente señalaron que estaban de acuerdo con el *lenguaje. Entonces parece que había algunos elementos dentro del texto que eran objetables, como evidencia cuestionable.
Entonces dime Trow, ¿por qué estás de acuerdo con que declaraciones cuestionables se presenten como hechos?
https://www.un.org/press/en/2017/sc12791.doc.htm