Exclusivo: Mientras los principales medios de comunicación estadounidenses elogian el ataque con misiles del presidente Trump contra Siria, casi no se ha prestado atención ni a la verdad sobre su justificación ni a la infinidad de leyes violadas en su ejecución, escribe Marjorie Cohn.
Por Marjorie Cohn
Con 59 misiles de crucero Tomahawk, cada uno armado con más de 1,000 libras de explosivos, Donald Trump pasó de sinvergüenza en jefe a héroe nacional, prácticamente de la noche a la mañana. Los medios corporativos, los neoconservadores y la mayor parte del Congreso aclamaron a Trump como fuerte y presidencial por lanzar bombas a Siria, matando supuestamente a siete civiles e hiriendo a nueve.
El general de la Infantería de Marina, Joe Dunford, presidente del Estado Mayor Conjunto, se reúne con miembros de la coalición en una base de operaciones avanzada cerca de Qayyarah West, Iraq, April 4, 2017. (Foto del DoD por el suboficial de la marina 2nd clase Dominique A. Pineiro)
“La instantánea elevación de Trump a líder de guerra serio y respetado fue palpable”, escribió Glenn Greenwald. Esto envía a Trump un mensaje aterrador: los bombardeos te hacen popular.
Dos errores no hacen un bien. El uso de armas químicas es ilegal, inmoral e intolerable. Si fue un ataque intencional, constituye un crimen de guerra. Cualquiera que sea responsable de los horribles acontecimientos del 4 de abril en la ciudad siria de Khan Sheikhoun, en los que murieron más de 80 personas. personas, entre ellos al menos 20 mujeres y 30 niños, deben ser llevados ante la justicia. Pero el bombardeo de Trump a Siria, una nación soberana, fue ilegal, tanto según el derecho estadounidense como el internacional.
Trump y el discurso nacional predominante en Estados Unidos se apresuraron a juzgar quién era el responsable del ataque químico: el gobierno sirio. Una investigación de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ), el organismo implementador de la Convención sobre Armas Químicas, estaba en curso cuando Trump lanzó sus misiles contra Siria dos días después del incidente. La misión de investigación de la OPAQ ya estaba “en el proceso de recopilar y analizar información de todas las fuentes disponibles”.
Como señaló el ex inspector de armas de la ONU Scott Ritter, “se habían estado produciendo ataques químicos dentro de Siria de forma regular. . . algunos se atribuyen al gobierno sirio (algo que el gobierno sirio niega con vehemencia), y la mayoría se atribuye a los combatientes contra el régimen, en particular aquellos afiliados al Frente Al Nusra, un afiliado de Al Qaeda”.
El gobierno de Assad ha negado su responsabilidad por el ataque químico a Khan Sheikhoun, y algunos expertos estadounidenses también se muestran escépticos ante la supuesta certeza de la administración Trump de que el ejército sirio fue el responsable.
Philip Giraldi, ex oficial de la CIA y director del Consejo para el Interés Nacional, afirmó en el programa de Scott Horton que "el personal militar y de inteligencia" en el Medio Oriente, que está "íntimamente familiarizado" con la inteligencia, califica la acusación de que Assad o Rusia llevó a cabo el ataque como una “farsa”.
Giraldi dijo que la inteligencia confirma la versión rusa, “que es que ellos [los aviones atacantes] impactaron en un almacén donde los rebeldes de Al Qaeda almacenaban sus propios productos químicos y básicamente causaron una explosión que provocó víctimas”. Además, señaló Giraldi, “Assad no tenía ningún motivo para hacer esto”.
El periodista Robert Parry coincide: “El ejército de Assad había obtenido una ventaja decisiva sobre los rebeldes y él acababa de obtener una importante victoria diplomática con el anuncio de la administración Trump de que Estados Unidos ya no buscaba un 'cambio de régimen' en Siria. El astuto Assad sabría que un ataque con armas químicas ahora probablemente provocaría represalias por parte de Estados Unidos y pondría en peligro los logros que su ejército había logrado con la ayuda de Rusia e Irán”.
Sin embargo, independientemente de quién sea responsable de las muertes químicas de Khan Sheikhoun, la respuesta de Trump violó tanto el derecho estadounidense como el derecho internacional.
El ataque con misiles de Trump fue ilegal
Dos días después de que ocurriera el atentado de Trump, el presidente envió una carta a los líderes del Congreso informándoles de su ataque a Siria. La Resolución sobre Poderes de Guerra, aprobada tras la Guerra de Vietnam, exige que el Presidente informe al Congreso dentro de los 60 días siguientes al inicio del uso de la fuerza militar.
El destructor de misiles guiados USS Porter realiza operaciones de ataque mientras se encuentra en el Mar Mediterráneo, en abril 7, 2017. (Foto de la marina por el suboficial 3rd clase Ford Williams)
La resolución, sin embargo, permite al Presidente introducir a las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en hostilidades o en hostilidades inminentes sólo en tres situaciones: primero, después de que el Congreso haya declarado la guerra, lo que no ha sucedido en este caso; segundo, en “una emergencia nacional creada por un ataque a los Estados Unidos, sus territorios o posesiones, o sus fuerzas armadas”, que no ha ocurrido; tercero, cuando existe “autorización legal específica”, lo cual no la hay.
La Autorización para el Uso de la Fuerza Militar (AUMF) de 2001 autorizó al Presidente a usar la fuerza sólo contra aquellos grupos y países que habían apoyado los ataques del 9 de septiembre. El bombardeo en Siria no fue autorizado por ninguna otra ley del Congreso. Por tanto, el ataque con misiles de Trump violó la Resolución sobre Poderes de Guerra.
En cuanto al derecho internacional, la Carta de las Naciones Unidas prohíbe el “uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado”. Sólo hay dos excepciones: cuando se lleva a cabo en defensa propia después de un ataque armado, o con la aprobación del Consejo de Seguridad.
Siria no había atacado a Estados Unidos ni a ningún otro país antes de que Trump ordenara el ataque con misiles. "El uso de armas químicas dentro de Siria no es un ataque armado contra Estados Unidos", dijo la profesora de derecho de Notre Dame, Mary Ellen O'Connell. Y el Consejo de Seguridad no había aprobado el ataque de Trump. Por tanto, violó la Carta. De hecho, según la Carta de la ONU, el presidente sirio Bashar al-Assad tendría un reclamo válido de autodefensa desde que Estados Unidos inició un ataque armado contra Siria.
Entonces, Trump cometió un acto ilegal de agresión contra Siria cuando lanzó sus misiles. Según la Resolución 3314 de la Asamblea General de la ONU, un “acto de agresión” es el uso de la fuerza armada por parte de un Estado contra la soberanía, la integridad territorial o la independencia política de otro Estado, o de cualquier otra manera incompatible con la Carta. Como se indicó anteriormente, el ataque de Trump constituyó un uso ilegal de la fuerza según la Carta.
Además, los tratados que Estados Unidos ha ratificado, incluida la Carta, son parte del derecho interno estadounidense en virtud de la Cláusula de Supremacía de la Constitución. Eso significa que una violación de la Carta también viola la ley estadounidense.
Los marines salen de un SH-60 Seahawk durante un ejercicio en el USS Bataan en el mar, 29 de marzo de 2017. El Bataan está apoyando operaciones de seguridad marítima y esfuerzos de cooperación en materia de seguridad en el teatro de operaciones en la zona de operaciones de la Quinta Flota. (Foto del Cuerpo de Marines por Cpl. Brianna Gaudi)
En su informe al Congreso, Trump escribió que dirigió el ataque para evitar “un empeoramiento de la actual crisis humanitaria de la región”. La llamada “intervención humanitaria” no es una norma establecida del derecho internacional. Como se indicó anteriormente, para ser legal, la fuerza militar sólo puede utilizarse en defensa propia o con la bendición del Consejo de Seguridad. Ninguno de los dos estuvo presente en este caso.
El reclamo humanitario de Trump tampoco pasa la prueba de la seriedad, a la luz de su prohibición musulmana de excluir a todos los refugiados sirios de la entrada a Estados Unidos (detenida por los tribunales, por ahora). Desde que comenzó el conflicto en Siria en 2011, más de 400,000 sirios han muerto. Cinco millones de personas son refugiados. Si Trump realmente estuviera motivado por preocupaciones humanitarias, apoyaría a quienes buscan escapar de la matanza en Siria, algo que enfáticamente no ha hecho.
La Ley de Refugiados de 1980 otorga al Presidente autoridad para determinar cuántos refugiados pueden ser admitidos en Estados Unidos. El Presidente debe considerar si “la admisión de ciertos refugiados en respuesta a la situación de emergencia de los refugiados está justificada por graves preocupaciones humanitarias o es de otro modo de interés nacional”.
Cuando, durante la campaña presidencial, Trump dijo que quería prohibir la entrada a Estados Unidos a todos los refugiados sirios, le preguntaron si podía “mirar a los niños de cinco, ocho, diez años a la cara y decirles que no pueden ir a Estados Unidos”. escuela aquí”. Sin perder el ritmo, Trump respondió: “Puedo mirarlos a la cara y decir: 'No pueden venir'. Los miraré a la cara”. Hablado como un verdadero humanitario.
Las nuevas preocupaciones humanitarias de Trump, incluido su lamento por el terrible destino de los “niños pequeños e incluso de los hermosos bebés” de Khan Sheikhoun, también contrastan con la terrible cifra de muertos por otros bombardeos aliados de Estados Unidos en las últimas semanas. La coalición liderada por Estados Unidos en Irak y Siria mató a casi 1,000 no combatientes sólo en marzo, “una afirmación récord”, según Airwars.org, una organización sin fines de lucro que monitorea las víctimas civiles de los ataques aéreos en el Medio Oriente. "Estos niveles de víctimas reportados son comparables con algunos de los peores períodos de actividad rusa en Siria", dijo el grupo.
El uso de fósforo blanco por parte de las fuerzas de la coalición, un arma química que quema hasta los huesos, ha sido documentado en Mosul, Irak. Y el Comando Central de Estados Unidos confirmó que ha utilizado uranio empobrecido, posiblemente un crimen de guerra, contra ISIS en Siria.
Alentar a Trump a utilizar la fuerza militar
Trump está obsesionado con agradar. Entonces, dolido por la pérdida de atención médica y atacado por los medios de comunicación, la derecha del Partido Republicano y los demócratas, Trump dio la vuelta a la situación. Ahora que se ha convertido en el Bombardero en Jefe, Trump gusta a casi todo el mundo, o eso parece. ¿Y qué lección aprenderá de su ataque con misiles? Que ser un líder fuerte y contundente hace que agradas a la gente. Y hacer estallar cosas te convierte en un “líder fuerte y contundente”.
Cabo del Cuerpo de Marines. Justin Morrall se prepara para el acecho nocturno durante el Programa de ejercicios marinos de Corea 17-6 cerca de Camp Mujuk, Pohang, Corea del Sur, 30 de marzo de 2017. (Foto del Cuerpo de Infantería de Marina por el sargento. Ally Beiswanger)
Los miembros de la administración Trump están enviando señales contradictorias sobre si pretenden cambiar por la fuerza el régimen de Assad en Siria. Eso violaría el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que Estados Unidos también ha ratificado.
Durante la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU tras el ataque con misiles de Trump, el embajador de Bolivia declaró: “Estados Unidos no sólo ha atacado unilateralmente. . . [se] ha convertido en ese investigador, se ha convertido en el fiscal, se ha convertido en el juez, se ha convertido en el jurado. Si bien la investigación nos habría permitido establecer de manera objetiva quién es el responsable de los ataques, esto es una violación extrema del derecho internacional”.
El ataque con misiles de Trump también ha ejercido una tensión peligrosa en las relaciones de Estados Unidos con Rusia, poseedora de armas nucleares, que apoya al régimen de Assad en el conflicto con varios grupos de oposición, incluida la filial de Al Qaeda y su filial, Estado Islámico o ISIS.
Tras el ataque con misiles del 6 de abril, Rusia suspendió un memorando de entendimiento diseñado para minimizar las colisiones entre aviones estadounidenses y rusos sobre el espacio aéreo sirio. Una declaración emitida por Rusia, Irán y las fuerzas de Assad decía: “Lo que Estados Unidos llevó a cabo en una agresión a Siria es un cruce de líneas rojas. De ahora en adelante responderemos con la fuerza a cualquier agresor o cualquier violación de las líneas rojas por parte de quienquiera que sea y Estados Unidos conoce bien nuestra capacidad para responder”.
Con su ataque con misiles, Trump ha hecho del mundo un lugar mucho más peligroso. “No se equivoquen”, escribió Norman Solomon. "Con el 90 por ciento de las armas nucleares del mundo listas en Estados Unidos y Rusia, presionar para aumentar las tensiones entre los dos países es jugar con fuego termonuclear".
¿Dónde bombardeará Trump a continuación?
Mientras tanto, Trump está tomando medidas provocativas contra Corea del Norte, que posee armas nucleares, desplegando un portaaviones y varios buques de guerra en la Península de Corea. La demostración de fuerza de Trump es una respuesta a la reciente prueba de misiles balísticos de Corea del Norte.
El portaaviones USS Carl Vinson viaja en el Mar de China Meridional, el 8 de abril de 2017. (Foto de la Marina del suboficial de tercera clase Matt Brown)
La administración Trump ha indicado que podría utilizar ataques preventivos para impedir que Corea del Norte desarrolle un misil que podría transportar una ojiva nuclear a Estados Unidos. Los ataques preventivos violan la Carta de las Naciones Unidas, que especifica varias medidas no contundentes, incluida la diplomacia, para mantener o restaurar la paz y la seguridad internacionales. Pero la diplomacia no parece estar en el kit de herramientas de Trump.
Corea del Norte advirtió sobre las “consecuencias catastróficas de las escandalosas acciones [de Estados Unidos]”. Pyongyang dijo: "Tomaremos la respuesta más dura contra los provocadores para defendernos con la poderosa fuerza de las armas". Un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores dijo que Corea del Norte "está lista para reaccionar ante cualquier modo de guerra deseado por Estados Unidos".
Cuando el Secretario de Estado Rex Tillerson apareció en el programa "This Week" de ABC, citó el ataque estadounidense a Siria como una advertencia no tan velada a Corea del Norte: "El mensaje que cualquier nación puede llevar es que si violas las normas internacionales, si Si violas acuerdos internacionales, si no cumples con tus compromisos, si te conviertes en una amenaza para otros, en algún momento es probable que se emprenda una respuesta”.
Por extensión lógica, el ataque con misiles de Trump contra Siria hace que Estados Unidos sea vulnerable a represalias de otros países que ven a Estados Unidos violando el derecho internacional y cometiendo actos de agresión.
¿Qué se puede hacer para detener el uso ilegal de la fuerza militar por parte de la administración Trump en Siria y su peligrosa provocación a Rusia y Corea del Norte?
Medea Benjamin, cofundadora de CodePink, sugiere hacer cosas que sean "positivas para el pueblo sirio". Ella aboga por levantar inmediatamente la prohibición a los refugiados sirios, proporcionar a la ONU los 5 mil millones de dólares solicitados para hacer frente a la crisis humanitaria y exigir que la administración Trump trabaje con Rusia para lograr un alto el fuego y una solución política.
Marjorie Cohn es profesora emérita de la Facultad de Derecho Thomas Jefferson, ex presidenta del Gremio Nacional de Abogados y miembro del consejo asesor de Veteranos por la Paz. Su libro más reciente es Drones y asesinatos selectivos: cuestiones legales, morales y geopolíticas. Visite su sitio web en http://marjoriecohn.com/ y síguela en Twitter en https://twitter.com/marjoriecohn.
Me acuerdo de esa cita de Eurípides: “A quien los dioses quieren destruir, primero lo vuelven loco”.
Recuerdo esa cita de Mark Shields: "El problema con las campañas de desprestigio es que con demasiada frecuencia funcionan".
backsevolution, por alguna razón me perdí tu publicación sobre CodePink Medea Benjamin. Pensé lo mismo, poner fin a la guerra es la única solución, el pueblo sirio quiere volver a casa. Andre Vltchek publicó un buen artículo en Counterpunch sobre una mujer libanesa que ama al pueblo sirio y dijo que son resilientes a pesar de la horrible guerra. Pasa mucho tiempo allí, dijo. Los sirios son educados y están muy involucrados con su propia cultura. Siria también tiene muchos refugiados palestinos y Assad los apoya mucho.
También hoy apareció un informe, Seymour Hersh afirma que Clinton, como SoS, vendió armas químicas de gas de Libia a terroristas en Siria a través de Turquía. ¿Nos enteraremos de eso a través de HSH?
Seymour Hersh hizo esa afirmación en diciembre de 2013. He visto muchos sitios web (pro-Assad, es decir, rusos, de derecha y de extrema derecha) repitiéndolo, pero tenga en cuenta: no he visto ninguna confirmación independiente. Algunas versiones dicen que la venta se realizó a través de Arabia Saudita y no de Turquía; Supongo que el punto es que puedes difamar al objetivo que elijas con esta herramienta.
Los HSH han tenido mucho tiempo para revisar esta historia y aparecer en los principales titulares, al igual que el Congreso, que podría haber obligado al HRC a soportar más audiencias tipo Bengasi con ese pretexto antes de las elecciones: ambos rechazaron la oportunidad. Puedes imaginar tan fácilmente como yo que sólo harían eso si se dieran cuenta de que la historia no soportaría un examen público tan intenso y generalizado el tiempo suficiente como para herirla a ella más de lo que les haría a ellos su colapso.
¿Qué van a hacer con Donald Trump? No debería ser presidente. Rezo para que no haya guerra con otro país. Otro Watergate. No puede manejar su negocio. ¿Tiene algún sentimiento por el ser humano? Se va a envejecer. día espero que alguien esté allí para él, que todos oren por los demás
Si Trump realmente se preocupa tanto por los bebés, tal vez pueda preguntarle a John McCain por qué está financiando el corte de cabezas de los terroristas Casco Blanco que en realidad llevaron a cabo el ataque de bandera falsa. https://clarityofsignal.com/2017/04/10/false-flagger-al-nusra-front-terrorist-reporter-hadi-abdallah-first-responder-to-chemical-massacre-in-idlib-syria-on-april-4th-2017/
Falso abanderado: El 'reportero' terrorista del Frente Al-Nusra, Hadi Abdallah, primer interviniente en la masacre química en Idlib, Siria, el 4 de abril de 2017
Honestamente, destituir a Trump no es una solución. Pence intensificaría el plan, en nombre de Dios, está con los neoconservadores y un teócrata como Cruz cree que primero responde ante Dios y luego ante la Constitución. Son todos los que dirigen esta nación imperialista; la mayor amenaza a la paz mundial es ahora la reputación de Estados Unidos. Estados Unidos ha dejado al mundo hecho pedazos.
Jessica K: tienes razón, destituir a Trump no es una solución. Pero será mejor que empiece a dejar crecer un par muy pronto y deje de escuchar toda la charla que hay por ahí. Eso es lo que le está metiendo en problemas. No puedes liderar cuando estás dividido en todas direcciones y tratando de complacer a todos. Es imposible.
Lo que inicialmente quería (detener las guerras) era la medida correcta, y debe atenerse a esa medida. Ésa es una de las razones por las que la gente votó por él. No debe desviarse de eso.
Creo que va a llegar allí, pero puede que le lleve un poco más de tiempo ponerse al día en política exterior (tiene que leernos, ¿verdad, Jessica?) y reconocer a todos los jugadores que están tratando de apuñalar él en la parte de atrás. Una vez que comience a comprender el tablero de ajedrez, a reconocer a todos los jugadores y sus motivos, no necesitará otros en quienes confiar y podrá liderar desde una posición de fortaleza. En la actualidad, sólo está tanteando. No es una buena posición para estar.
Ojalá (crucemos los dedos).
Estoy de acuerdo. Tanto Mike Pence como Hillary Clinton ya estaban de acuerdo con la agresiva ideología neoconservadora, mientras que Trump se resistió hasta cierto punto durante la campaña.
Por supuesto, se debe resistir a Trump por incumplir sus promesas, pero reemplazarlo con un neoconservador más consistente difícilmente resolverá el problema.
Espero que dentro de los demócratas, los belicistas corporativistas que son muy impopulares pierdan y personas más cuerdas prevalezcan en las elecciones al Congreso en 2018 y 2020 y en las elecciones presidenciales en 2020. Puede que sea poco realista, pero espero que en 2020 , la sucesora de Trump será Tulsi Gabbard.
“Medea Benjamin, cofundadora de CodePink, sugiere hacer cosas que sean “positivas para el pueblo sirio”. Ella aboga por levantar inmediatamente la prohibición a los refugiados sirios, proporcionar a la ONU los 5 mil millones de dólares solicitados para hacer frente a la crisis humanitaria y exigir que la administración Trump trabaje con Rusia para lograr un alto el fuego y una solución política”.
Los refugiados estarían mucho mejor atendidos si se pusiera fin a la guerra para que pudieran regresar a sus hogares. En lugar de intentar que se levante la prohibición, CodePink debería concentrarse en detener la fuente de financiación de ISIS (Arabia Saudita, los Estados del Golfo) y los países que están armando y entrenando a ISIS (Jordania, Israel, EE.UU., Reino Unido, Francia, etc.)
Esta es una guerra “fabricada”, planificada y orquestada por Occidente. ¿De qué sirve ponerle tiritas al problema? Si eso es todo lo que se hace, entonces los refugiados seguirán llegando a Estados Unidos desde cualquier país que actualmente esté tratando de derrocar encubiertamente. Concentrémonos en la causa, no en los efectos. Traer refugiados sólo enoja al pueblo estadounidense, que es lo que quiere el Estado Profundo. Algo así como un mini-9 de septiembre, que con suerte obligará a los estadounidenses a decir finalmente: "¡Entra y elimina a Assad!". Eso es lo que quieren, que la gente se enoje.
CodePink debería mantenerlo simple. Necesita una línea: DETENGA TODAS LAS GUERRAS Y Ocúpese de sus propios asuntos.
Marjorie Cohn ha demostrado ser una abogada abismalmente pobre con sus varios artículos recientes oponiéndose a diversas acciones de Trump y su administración. Por lo tanto, su artículo más reciente – “El ataque de Trump en Siria pisoteó muchas leyes” – no puede esperar recibir el crédito de la comunidad de abogados y académicos constitucionales y de derecho internacional. Esto es bastante triste, porque la percepción central de su ensayo más reciente es válida: la percepción de que el bombardeo de Trump en Siria fue ilegal.
El bombardeo fue una guerra de agresión (a pesar de su brevedad, porque la guerra es un acto, no una duración). Una guerra de agresión es el PEOR crimen de guerra, según la Carta de las Naciones Unidas, de la que Estados Unidos es signatario.
Además, Trump violó la Ley de Poderes de Guerra de Estados Unidos y la Doctrina de Separación de Poderes.
Cierto: GW Bush obtuvo del Congreso la abdicación de su prerrogativa exclusiva de declaración de guerra. Pero esa abdicación se aplicó sólo al tratamiento de SUPUESTAS fuentes de los ataques del 9 de septiembre al World Trade Center. Siria y Assad no estuvieron involucrados en los ataques del 11 de septiembre.
Hasta que Trump bombardeó Siria después de desplazar a Bannon, traté de apoyar a Trump, en la medida en que sus políticas y acciones habían sido apropiadas, racionales, útiles y legales (a pesar de las críticas descabelladas de escritores locos de izquierda como la señora Cohn). Pero el bombardeo alteró mi visión de Trump, irreversiblemente, hacia lo negativo. Y hace unos días publiqué un anuncio razonado de que haría campaña para que Trump fuera acusado y destituido de su cargo.
Pero el artículo de Marjorie Cohn hace una mezcla de los problemas del bombardeo de Trump en Siria y los eventos que lo explican y que son un mal augurio para el futuro de Medio Oriente y el bienestar público de Estados Unidos y las relaciones entre Estados Unidos y Rusia.
Consortium News es la mejor fuente de noticias que queda en el periodismo estadounidense. Lamento que Consortium News publique las rabiosas tonterías de la izquierda radical de la señora Cohn.
Loup-Bouc – “El bombardeo fue una guerra de agresión (a pesar de su brevedad, porque la guerra es un acto, no una duración). Una guerra de agresión es el PEOR crimen de guerra, según la Carta de las Naciones Unidas, de la que Estados Unidos es signatario”.
¿No estás siendo selectivo? No recuerdo que Estados Unidos haya sido invitado siquiera a Siria y, sin embargo, están allí. Están jodiendo por todas partes. Son la definición misma de "agresión". Derrocamientos, golpes de estado, asesinatos, sanciones... asesinando a millones.
Estados Unidos es un Estado canalla, el matón del mundo. Siempre que tiene ganas de eliminar a alguien, lo hace, al diablo con las leyes de Estados Unidos o de la ONU. Las leyes se infringen a diario.
Estoy de acuerdo en que el bombardeo de Trump fue una guerra de agresión, y yo también estaba muy molesto por esto, pero agregue lo que hizo a las miles de otras agresiones ya cometidas. ¿Quieres empezar a contar ahora? ¿Solo con lo que hizo Trump? Parecía colorido, pero realmente no aportaba nada en comparación con lo que ya se había hecho. Ni siquiera llegó a su pista de aterrizaje y les advirtió con antelación.
El Estado de derecho ya no existe. Hace mucho que no lo es. El momento del impeachment fue hace décadas. Si se hubiera realizado una investigación adecuada (y no un circo) sobre JFK y los responsables hubieran sido llevados ante la justicia, las cosas podrían haber sido muy diferentes. No sucedió.
Gran comentario, grandes puntos, pero también estoy de acuerdo con Loup-Bouc. No tuve la impresión de que estuviera disculpando a los anteriores presidentes de Estados Unidos, sino que simplemente se centrara en los problemas actuales.
Artículo VI de la Constitución:
Esta Constitución y las Leyes de los Estados Unidos que se dictarán en cumplimiento de la misma; y todos los Tratados que se celebren, o que se celebren, bajo la Autoridad de los Estados Unidos, serán la Ley suprema del país; y los Jueces de cada Estado estarán obligados a ello, sin perjuicio de lo contrario en la Constitución o las leyes de cualquier Estado.
Todo presidente y general que haya violado la Carta de las Naciones Unidas o los Convenios de Ginebra debería ser procesado en nuestros propios tribunales federales. El estado de derecho está muerto.
Excelente artículo. Justo en todos los puntos
No, Bill, tengo una licenciatura en psicología y no puedo pensar en otra cosa que no sea el síndrome del delirio de poder. La locura causada por Estados Unidos está asustando a la gente en todo el mundo, a juzgar por los comentarios que leí hoy en varios sitios web. Me he despertado muchas veces durante la noche y luego tengo que levantarme alrededor de las 3 o 4 de la mañana después de dejar de dormir. El artículo aquí analiza el derecho internacional, que el criminal gobierno estadounidense no cree que se aplique a ellos. Y el punto de Mike K es muy cierto: los estadounidenses viven en La-La Land. He estado apelando a los Seres de Luz del Espacio Profundo para que vengan a ayudarnos, además de llamar por teléfono a los locos títeres del gobierno, por si sirve de algo.
Jessica, yo también estoy pasando por algunos de los problemas que mencionas. Dormir intermitentemente, obsesionarme con qué puedo hacer para ayudar a detener esta locura, orar desde la desesperación. Una cosa que me ayuda es la oración de la serenidad.
Dios ayúdame a aceptar las cosas que no puedo cambiar,
El coraje para cambiar las cosas que puedo
Y la sabiduría para reconocer la diferencia.
Creo que es importante que tengamos emociones fuertes con respecto a estos tiempos difíciles y no las reprimamos. Son una señal de que realmente nos importan y eso es valioso. Aquellos que no se sienten perturbados por las cosas que suceden ahora, probablemente estén demasiado dormidos o sean voluntariamente ignorantes para preocuparse por nuestro mundo y todas sus personas que sufren. Pero a veces he tendido a poner el mundo sobre mis hombros y eso puede resultar bastante incómodo. ¡Incluso Atlas alcanzó su límite al hacer eso!
Otro movimiento que aprendí en AA fue dejar ir y dejar a Dios. Si uno no creía en "Dios", siempre puede trasladar sus cargas a las fuerzas históricas, a la naturaleza o a algo quizás más potente que uno mismo sin ayuda. Espero que mis pensamientos sobre esta ayuda. Este es un asunto difícil de abordar.
Mike K: Dejar ir es uno de los mejores consejos que jamás haya existido. Siempre es cuando nos aferramos demasiado a las cosas, nos apegamos demasiado, tratamos de controlarlas, que nos metemos en problemas. ¡Lo sé, lo he hecho! Cuidarse.
Parece haber abundantes violaciones del derecho estadounidense e internacional. ¿No se está llevando a los infractores ante la justicia?
Cuando, durante la campaña presidencial, Trump dijo que quería prohibir la entrada a Estados Unidos a todos los refugiados sirios, le preguntaron si podía “mirar a los niños de cinco, ocho, diez años a la cara y decirles que no pueden ir a Estados Unidos”. escuela aquí”. Sin perder el ritmo, Trump respondió: “Puedo mirarlos a la cara y decir: 'No pueden venir'. Los miraré a la cara”. Hablado como un verdadero humanitario.
¿Alguien formado en psicología puede explicar qué enfermedad padece esta persona?
Con 59 misiles de crucero Tomahawk, cada uno armado con más de 1,000 libras de explosivos, Donald Trump pasó de sinvergüenza en jefe a héroe nacional, prácticamente de la noche a la mañana.
Entonces, ¿qué dice eso sobre la mayoría del pueblo estadounidense?
Los internos están manejando el asilo.
Los responsables del asilo deberían comprometerse. Los constructores de nuestro extenso sistema penitenciario de gulag deberían verse obligados a vivir en sus creaciones. Me ofrecí como voluntario para ir a las cárceles y ayudar a los muchachos que están allí. Los guardias me dan escalofríos.
Mike K, de todos modos disfruté tus peroratas. Estoy de acuerdo con usted en que los estadounidenses son "alérgicos a escuchar cualquier cosa desagradable". También leí que Trump el Chump respondió a las lágrimas de cocodrilo de Ivanka, insinuadas por Eric Trump. Creo que si Clinton hubiera ganado todavía tendríamos otra versión de la guerra para derrocar a Assad y habría menos oposición que a la guerra de Trump. McMaster puede ser ahora el gran impulso detrás del gordo multimillonario, aunque parece virulento.
Gracias Jéssica. Intento no alienar a la gente, pero un caso atípico como yo inevitablemente desanima a algunas personas. He aprendido a vivir con eso. Incluso he aprendido a amar mis diferencias, algunas de ellas. Las personas que viven en el círculo cultural a menudo me encuentran irritante. Entiendo que.
Mike K, cuando hablas como lo haces hoy en este foro de comentarios, no estás desanimando a nadie ni a la mayoría de nosotros. Me gusta leer tus comentarios, puedo decir que eres una persona sincera y cariñosa.
Si tenemos un presidente que cuando ve llorar a su princesita y luego ordena un ataque a lo que probablemente sea una nación inocente, no cambia esa nación también inocente, entonces sabes que nuestro país ha perdido totalmente el control.
Recuerde que somos el país que una vez el Secretario de Estado dijo: "¿De qué sirve tener un ejército si no lo vas a utilizar?". Ojalá Madame Madeline 'todas las mujeres que no votan por Hillary deberían irse al infierno' me hubiera hecho ese comentario. Yo habría respondido: '¿De qué sirve tener un Departamento de Estado de Diplomáticos si no los vamos a utilizar?'
A Brain Williams aparentemente le divierte ver cómo se disparan misiles desde un buque de guerra de la Armada de los EE. UU. Creo que si el presentador de noticias mentiroso se entusiasma tanto con cosas como esa, entonces debería ser reclutado automáticamente y enviado al servicio activo de primera línea. Por qué estaba en la Marina y no me encontré con ese tipo de idiota, bueno, tal vez con un par de idiotas, pero realmente, ¿qué clase de persona celebraría el lanzamiento de un misil Tomahawk que probablemente matará a algunos seres humanos y declararía cómo? "Hermoso" es al ver tal cosa.
Mientras tanto, en nuestro país las compañías aéreas golpean y sacan a rastras a los clientes de los aviones. Un sistema sanitario que es todo menos inclusivo. Agua potable esta no es apta para beber. Carreteras y puentes se desmoronan ante nuestros ojos. Las personas sin trabajo, y aquellos que trabajan entre su baja cantidad de horas programadas, o cheques de pago bajos congelados sin beneficios, nuestra sociedad olvidada continúa cayendo. Y no olvidemos a las únicas personas brillantes que quedaron que protestaron por los derechos de agua potable en lugar de bombear crudo sucio a través de tuberías hechas por el hombre, mientras los nativos americanos de Dakota Pipeline Access quedan olvidados. Michael Jackson tiene una canción llamada 'They Don't Care About Us'. Siempre me gustó por la batería, ahora creo que sería una banda sonora perfecta para un documental que muestre la difícil situación de los estadounidenses y del resto del mundo.
Joe, si no recuerdo mal, fuiste tú quien comentó sobre la frustración de tratar de educar a tus amigos sobre los eventos del día. Tuve la misma experiencia antes del domingo en la iglesia, tratando de contarles a mis amigos sobre Siria y no llegué a ninguna parte. Me catalogaron como un teórico de la conspiración. Lo esperaba, pero me encantan y el intento valió la pena a pesar del fracaso.
Sabes, Bobzz, está tan fuera de control que estoy considerando seriamente invertir una tonelada de capital en acciones de Kaiser Aluminium. Sí, soy el chico del sombrero de papel de aluminio. El abuelo loco pero adorable que siempre tiene una melodía diferente que cantar cuando habla sobre los asuntos mundiales actuales. Sin embargo, con todo eso, hay quienes creo que están empezando a recuperarse. La gente como yo, que ronda los sesenta, sólo necesita que le recuerden el Golfo de Tonkín, o los bebés en incubadoras kuwaitíes que nunca existieron, o que no hay armas de destrucción masiva en Irak. Con esos recordatorios casuales, luego hacen una pausa para recordar.
También les advertiré que cuando mencionen estos eventos pasados, al principio el oyente puede necesitar ayuda con algunos otros recuerdos de lo que sea que haya sucedido en ese período de tiempo específico. El problema es que el tiempo ayuda a que las glándulas de la memoria se ablanden, por lo que es posible que tengas que dar alguna prueba de lo que sea que estés promocionando, y ahí es donde buscar en Google con un iPad podría ayudarte a recuperar sus viejos recuerdos de ese momento ajá.
De vez en cuando me gusta leer archivos. Es curioso cómo los artículos de este sitio y especialmente los comentarios tienen una buena calificación cuando se trata de hacerlo bien. Por ejemplo, cuando en la conferencia del P5+1 se debatía el levantamiento de las sanciones impuestas a Irán, en este sitio había muchos de los que predijeron que finalmente surgiría una política estadounidense traicionera, mientras que algunos de nosotros continuamos diciendo cómo Estados Unidos se encerraría en su propio rincón solitario... y eso está sucediendo ahora mismo mientras escribimos en este foro de comentarios. Sólo puedo recomendar a los lectores aquí que lean un poco los números anteriores y descubran por sí mismos que no estamos locos... y, oh bobzz, estás ahí y, como siempre, acertaste con tus analogías sobrias y reflexivas de la condición de nuestro mundo geopolítico.
Siempre es bueno saber de usted, señor Bobzz, cuídese Joe.
Creo que si Clinton hubiera ganado todavía tendríamos otra versión de la guerra para derrocar a Assad.
Hubo un retraso con Trump mientras los neoconservadores lo llevaban a donde querían. Clinton y los neoconservadores ya estaban sincronizados y bien podrían haber intensificado la guerra a estas alturas.
Sí, Jessica, como alguien bromeó: De Trump a Chump en un salto lloroso.
“Cualquier persona responsable de los horribles acontecimientos del 4 de abril en la ciudad siria de Khan Sheikhoun, en los que murieron más de 80 personas, entre ellas al menos 20 mujeres y 30 niños, debe ser llevado ante la justicia”.
Esos serían los terroristas. Los terroristas que matan a soldados, civiles, periodistas y sobre todo occidentales. Los terroristas que crucifican a los cristianos, queman vivos a los aviadores capturados, ahogan a la gente en piscinas, cortan y comen los corazones de sus víctimas... y que, lo crean o no, matan a personas indefensas con gas venenoso y luego mienten al respecto.
Por eso se les llama “terroristas”.
Bueno, Tom, Occidente creó a los terroristas. Los británicos, franceses e italianos se dividieron el ME después de la Primera Guerra Mundial. Estados Unidos se involucró cuando los británicos agitaron la etiqueta comunista contra Mossedgh (sp) en Irán. Creamos al Sha para mantener a su gente a raya y así poder tener el petróleo o la mayor parte. Por eso los iraníes ocuparon la embajada de Estados Unidos. Ron Paul intentó educar a los republicanos sobre el derrocamiento y Guilliani le dijo que era la cosa más tonta que había oído jamás. "¡Yo estaba allí!" No tenía idea de lo que dijo Paul. Los republicanos le dieron a Guilliani el aplauso más sonoro en el debate de esa noche. Luego le dijimos a Sadam que fuera tras los iraníes. Reagan dirigió el escándalo de los Contras de Irán para conseguir dinero para los Contras. Permitimos que Israel pulverice a los palestinos en el Líbano, etc., etc. Permitimos que Israel pulverice a los palestinos en Israel. El 9 de septiembre ocurrió debido a nuestra intromisión en el ME. Mira, todos estamos de acuerdo en que el salvajismo de los cortacabezas es exagerado, pero esa es la única arma que tienen. No podemos matar a millones de personas con bombas de racimo y napalm como podemos hacerlo. Los musulmanes guardaron silencio durante siglos antes de que Occidente los arruinara. Están luchando por su patria. La mayoría sabe que los estadounidenses saben poco sobre historia; Ciertamente no soy un experto. Y la mayoría de los que lo han hecho no pueden ponerse en los zapatos de nadie más para ver, o intentar ver, qué es lo que los motiva.
No podemos matar a millones de personas con bombas de racimo y napalm como podemos hacerlo. Eso debería ser: ELLOS no pueden matar a millones como nosotros.
bobzz – “El 9 de septiembre ocurrió debido a nuestra intromisión en el ME”. Mucha gente piensa que el 11 de septiembre ocurrió como una bandera falsa para lograr que el pueblo estadounidense respaldara la intromisión en el ME.
"Están luchando por su patria". Están siendo financiados por Arabia Saudita y los Estados del Golfo, armados y entrenados por Israel y Estados Unidos. Están siendo utilizados para reorganizar Oriente Medio según los deseos de Occidente.
Todo es parte del plan para eliminar 7 países en 5 años. El general Wesley Clark habla de ello aquí:
https://www.youtube.com/watch?v=nUCwCgthp_E
Algunos piensan que tiene que ver con esto:
http://www.globalresearch.ca/greater-israel-the-zionist-plan-for-the-middle-east/5324815
Pero en realidad nadie sabe cuál es la verdadera motivación.
Muy ingenuo Tom, tanto el ataque con gas venenoso como las represalias son probablemente el espectáculo occidental, los terroristas apoyados por Occidente son sólo actores de teatro. En este sentido, Occidente incluye por supuesto a su amo Israel.
Me callaré un rato. Supongo que sólo necesitaba desahogarme. A veces la presión me afecta...
Sí por favor hazlo. Gracias.
Me pidieron que lo reescribiera y así lo hice. Luego imprimieron ambas versiones. Imagínate….
Que este monstruo Donald Trump finge ser compasivo????? ¡Es demasiado #@&^'ing demasiado!
Que este monstruo pretenda tener compasión…..????? ¡Es demasiado #&!*'n mucho para tragar!
Trump es una definición viviente de lo falso, lo falso, lo sucedáneo y lo falso.
Cuando supe que a Reagan le encantaban las novelas occidentales, pensé: "¡Vaya, ahora nos espera!".
Las noticias de MSN informaron que Trump estaba respondiendo, al menos en parte, a la reacción de Ivanka ante el sufrimiento de los niños. Supongo que, en su sabiduría, concluyó que fueron los combatientes de Assad los que lo hicieron. De ser cierto, es fascinante que Ivanka pueda ayudar a establecer la política de guerra.
Las lágrimas de cocodrilo de Trump fueron sólo una manipulación falsa. Su pretensión de compasión me enferma.
Para ser justos, Ivanka Trump no necesitaba llegar a la conclusión de que “los combatientes de Assad lo hicieron” [el ataque con gas sarín]: la vigilancia por radar militar de Estados Unidos había observado a los aviones sirios que abandonaban la base aérea de Shayrat y luego realizaban ese ataque en Idlib. Provincia*; Esta información probablemente le fue proporcionada tanto a ella como a su padre.
* (P.ej ABC Noticias 7 de abril)
El problema con esto es que no se discute, en absoluto, que hubo ataques aéreos contra Khan Sheikhun (zona en la que el grupo Al Qaeda y sus aliados están activos) en ese momento. Esta vigilancia por radar militar estadounidense no hace más que confirmar lo que también coinciden el ejército sirio y los rusos.
Sin embargo, no se ha presentado ninguna prueba de que el gas procediera de estos aviones. Esta es ciertamente una de las posibilidades, pero hay otras posibilidades (por ejemplo, que un arsenal de armas químicas haya sido alcanzado accidentalmente o que grupos terroristas hayan liberado gas a propósito para obtener apoyo de los Estados Unidos), además, y sin una investigación, hace que No tiene sentido hacer afirmaciones sobre quién es el responsable.
Algunas personas parecen tener la idea de que los aviones son indispensables para los ataques con armas químicas, pero, por ejemplo, en la Primera Guerra Mundial, las armas químicas generalmente no se usaban desde aviones (la tecnología aeronáutica se encontraba en una etapa temprana en ese momento).
@ Adrian: Posibilidades vs plausibilidades vs probabilidades…. Cuando se sabe que Assad tenía armas químicas (aunque se suponía que las había entregado todas para su destrucción) y, a diferencia de la Primera Guerra Mundial, su tecnología actual de aviones es perfectamente capaz de lanzarlas a objetivos, y sabemos por la vigilancia por radar que sus aviones de Si la base aérea de Shayrat llevó a cabo ese ataque al mismo tiempo que las muertes por gas, ¿se espera que creamos que esas muertes concurrentes por gas fueron coincidentes o accidentales? ¿No habría sido más intenso un bombardeo convencional precisamente para causar más muertes y daños con explosivos convencionales, mientras que los daños convencionales ligeros mostraban una mayor dependencia de los efectos del gas?
Cuando un hombre dispara una pistola y su objetivo cae hacia atrás con un proyectil atravesándolo, sí, es apenas concebible (teóricamente “posible”) el tirador disparó un tiro de fogueo y el objetivo fue casualmente alcanzado por un meteorito exactamente en el mismo momento, pero las probabilidades están abrumadoramente en contra: es improbable hasta el punto de ser inverosímil.
Al menos tenías una fuente, lo cual es bueno, pero ABC es como el resto de los principales medios de comunicación, a los que yo llamo Propaganda Inc.
@bobzz: cuando hablamos de temas de conversación como #Siriaengaño que provienen de fuentes de propaganda rusa y han sido retomadas por la extrema derecha, no, a pesar de todos sus muchos defectos, los principales medios de comunicación estadounidenses (no incluyo a Fox) hacen un mejor trabajo que separar las mentiras de los hechos.
No creo que sea un misterio para nadie que comparta en este sitio por qué Estados Unidos ha rechazado repetidas ofertas de Corea del Norte para sentarse a entablar conversaciones de paz. Disparar primero y hacer preguntas después es nuestra forma de orgullo. Haz lo que te decimos o te mataremos. Que machista. Estando a la altura de nuestras fantasías del salvaje oeste.
A principios de los años setenta, mi esposa y yo dedicamos mucha energía al movimiento antinuclear. ¿Que aprendi? Entre otras cosas, aprendí que el público estadounidense es alérgico a oír hablar de cualquier cosa desagradable. Se obtiene una apreciación completamente nueva de lo que significa hacer oídos sordos al tratar de hablar con los estadounidenses sobre el peligro nuclear.
Ahora estamos descubriendo el costo real de elegir a este idiota capitalista para la presidencia. Tenemos que agradecer a todo el gobierno enfermo, los medios de comunicación, la Corte Suprema, las agencias de inteligencia y el ejército por el lío en el que hemos metido al mundo entero ahora. Ah, y olvidé mencionar el segmento idiota de la población estadounidense, que es enorme. Gracias a todos por hacer grande a Estados Unidos, es decir, un gran idiota.
Las acciones de Trump son totalmente congruentes con las de todos los terroristas en jefe anteriores de Estados Unidos.
BannanaBoat – sí, ¡no es que tenga a nadie más a quien admirar! “Vaya, creo que emularé a Obama. No, no puedo hacer eso. ¿Qué tal Bush? No, él tampoco. Lo sé, Clinton. No. ¿Qué tal Bush padre? No, él también era un belicista. Bien, ¿Reagan entonces? No, ni siquiera él. Y me siguen diciendo: 'Sr. Presidente, así es como se hacen las cosas aquí. ¡Si no practicas lo que otros hicieron antes que tú, entonces te llamaremos traidor!'”
Trump acaba de decir que no enviará tropas a Siria. Esperemos que lo cumpla.
Cuanto más tiempo esté Trump cerca de estos idiotas que intentan empujarlo a la guerra, vea de dónde vienen y cuanto más los resista, más fuerte se volverá.
Bueno, hasta donde yo sé, Trump ya ha enviado tropas estadounidenses a Siria, algunas al norte, a la zona kurda (el objetivo es capturar Raqqa y evitar que vuelva a estar bajo control gubernamental después de que ISIS haya sido derrotado allí). y algunos en el sur acaban de cruzar recientemente la frontera entre Jordania y Siria.
Dudo que Hillary Clinton hubiera sido mejor (al fin y al cabo, contaba con el apoyo de los neoconservadores y proclamaba abiertamente posiciones neoconservadoras agresivas), pero ya parece probable que Donald Trump sea significativamente peor que Barack Obama, que estaba lejos de ser un oponente de principios de los neoconservadores. , pero a veces no cedía ante ellos.
Adrian – sí, sé que Estados Unidos está en Siria. Han estado ahí todo el tiempo. Pero si Trump está añadiendo más tropas (cosa que hoy dijo que no va a hacer), entonces es un completo tonto. Necesita salir de Siria, Irak y Yemen.
Sabemos por Wikileaks que H sabía que los gobiernos de Arabia Saudita y Qatar están financiando a Daesh, además de los terroristas inyectados por Estados Unidos. Sin embargo, H vendió el paquete de armas más grande de la historia mundial a los sauditas. Estados Unidos tiene a Siria en su lista de bloques neoconservadores, según lo relatado por el general Wesley Clarke (junto con Libia, Irak, Irán, Somalia, Sudán, Líbano). Un comentarista habló de envíos masivos de armamento occidental desde Rumania al Líbano y Jordania. Estados Unidos es la razón principal de la guerra en Siria. O fue bloqueado de ataques con misiles por el Congreso, los ciudadanos estadounidenses y el Parlamento británico. Tenga en cuenta que Estados Unidos ha estado bombardeando Siria durante años e incluso rompió una tregua importante al bombardear a soldados sirios (se ha dicho que también murieron rusos y un centro de inteligencia occidental fue bombardeado en represalia). 500,000 muertes en Siria debido al apoyo de los aliados occidentales al terrorismo. Tenemos razón al temer una escalada por parte de las fuerzas uniformadas de EE. UU. en una invasión terrestre masiva; la Tercera Guerra Mundial depende del ingenio de Putin.
El hecho es que la administración Trump, al igual que sus predecesores, seguirá caminando por el camino que en última instancia conduce a la destrucción y el caos y, al igual que sus predecesores, no enmendará sus caminos. Acabo de leer un artículo muy interesante y alucinante de Jacob Hornberger en el que revela la verdad de que el gobierno de los EE. UU., en particular la CIA y la NSA, nunca querría que un ciudadano estadounidense común supiera... echa un vistazo a este artículo y lo verás por ti mismo.
https://www.globalvillagespace.com/korean-crisis-another-chapter-of-the-cia-nsas-national-security-drama/
La alternativa era Hillary... había una débil esperanza para Trump (claramente no soy el único que pensaba así), ninguna esperanza para Clinton.
Corea del Norte dijo que estaba “lista para la guerra” y advirtió sobre “consecuencias catastróficas” el martes, pocos días después de que Estados Unidos enviara un grupo de ataque naval al Océano Pacífico occidental frente a la península de Corea.
Esperemos que Trumpie no crea que ordenar ataques con misiles es siempre una forma barata de ganar puntos con sus detractores y sus partidarios. Kim Jong Un está en mejor posición que Assad para tomar represalias poderosas. Una escalada en ese escenario podría desencadenar una guerra nuclear muy fácilmente. El chico rico y gordo (y el resto de nosotros desafortunadamente) podría descubrir qué hacen las presas cuando se las arrincona….
Sí, Mike, y no olvides que la distancia entre el Sur y el Norte es de sólo unos cientos de metros en la frontera donde hay muchas tropas estadounidenses estacionadas. Corea del Sur necesita decirle a Trump que retroceda ahora porque son ellos quienes con toda seguridad recibirán la peor parte del ataque estadounidense contra el Norte.
Corea del Norte ha afirmado durante décadas que, en caso de un ataque, convertirán a Seúl en un "mar de fuego". Sólo cabe esperar que el gobierno de Corea del Sur esté haciendo todo lo posible para evitar un ataque de Estados Unidos.