Con las esperanzas de Rusia de lograr una distensión con el presidente Trump frustradas por su ataque con misiles contra Siria, el Kremlin mira con recelo a la visita del Secretario de Estado Tillerson, quien considera que desempeñó el papel de Colin Powell para su jefe, dice Gilbert Doctorow.
Por Gilbert Doctorow
Se suponía que la visita del Secretario de Estado Rex Tillerson a Moscú prepararía el camino para una cumbre Trump-Putin, ya sea como un evento independiente o al margen de la próxima reunión del G-20 en Alemania. La esperanza era que la cumbre consolidara el giro hacia la normalización de las relaciones que el presidente Trump había prometido en su campaña electoral.
El Secretario de Estado Rex Tillerson pronuncia una declaración condenando al gobierno sirio el 11 de abril de 2017. (Captura de pantalla de state.gov)
Pero el giro de 180 grados en la política exterior de la administración Trump marcado por el lanzamiento de un ataque con misiles contra Siria la semana pasada cambió dramáticamente las expectativas sobre la visita de Tillerson, hasta el punto de que uno de los observadores políticos rusos más respetados, el Director de Yevgeny Satanovsky, del Instituto de Oriente Próximo, se preguntó por qué la visita de Tillerson continúa.
"No está claro por qué viene Tillerson", dijo Satanovsky. “No hay ningún motivo para que Putin lo reciba. Tal vez sea suficiente para él hablar con María Zakharova [portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso], tal vez con [el Ministro de Asuntos Exteriores Sergey] Lavrov”.
El pesimismo de Satanovsky fue compartido en gran medida por otros expertos y funcionarios que aparecieron en los programas de noticias más populares de la televisión rusa, incluidos los programas de entrevistas. Sesenta minutos, tarde y domingo por la noche con Vladimir Solovyov, noticias del sábado con Sergey Brillyov, y Noticias de la semana con Dmitry Kiselyov. Siempre populares entre sus audiencias rusas, estos programas atrajeron tasas de visitantes notablemente altas en Internet, como se publicó en youtube.com, entre un cuarto de millón y medio millón de visitas cada uno.
Tras el ataque con misiles del presidente Trump contra una base aérea siria el 6 de abril, aumentó la presión sobre el presidente Putin para que respondiera con su propia demostración de fuerza. Sin embargo, la respuesta inmediata del Kremlin fue moderada. El Ministerio de Asuntos Exteriores se limitó a anunciar la suspensión del Memorando de Entendimiento de 2015 con Estados Unidos sobre desconflictividad. Ese acuerdo estableció canales de comunicación dentro de la región y reglas de conducta destinadas a prevenir y/o resolver incidentes entre las fuerzas de la coalición liderada por Rusia y Estados Unidos que operan en Siria.
La tarde del 7 de abril, el popular programa de entrevistas de la televisión estatal rusa Sesenta minutos informó a su audiencia sobre dos hechos esenciales relacionados con el ataque con misiles de Estados Unidos. En primer lugar, el nivel de daño infligido a la base aérea siria de Shayrat resultó ser mínimo, totalmente fuera de lo que uno podría haber anticipado de 59 Tomahawks lanzados por buques de guerra estadounidenses en el Mediterráneo.
El corresponsal de guerra de Rossiya 1, Yevgeny Poddubny, presentó imágenes que él y su equipo de cámara habían tomado en Shayrat pocas horas después del ataque. Estaba claro que la pista de aterrizaje en sí no había sufrido daños, que muchos hangares estaban igualmente intactos y que las pérdidas estructurales se limitaban a seis MIG23 obsoletos que estaban siendo reacondicionados y a algunas carreteras y edificios de menor importancia. El informe también señaló que un número relativamente pequeño de militares y civiles sirios murieron y resultaron heridos.
Poddubny observó que no todos los misiles de crucero parecían haber alcanzado el objetivo. Las transmisiones de noticias posteriores aclararon que sólo 23 de los 59 Tomahawks llegaron a Shayrat.
El segundo hecho, que atenuó la ira rusa por el ataque, fue la noticia de que Estados Unidos había avisado a los rusos con dos horas de antelación. Esto les habría permitido retirar a todo su personal militar del lugar y evitar bajas que requerirían represalias y desencadenarían una confrontación militar directa.
Pero si se atenuaron el aguijón del ataque y su mensaje antirruso, desde el principio hubo cierta confusión entre la Rusia Oficial sobre qué mensaje se pretendía transmitir con el ataque y a quién. También hubo mucho interés en explorar las razones del cambio de política de Donald Trump sobre Siria y Rusia e interés en identificar a las personas influyentes detrás de la medida para comprender mejor lo que podría venir después y qué hacer al respecto.
Ya estoy en eso Sesenta minutos, la primera opinión autorizada sobre lo sucedido fue expuesta por Gennady Zyuganov, líder del Partido Comunista. Por razones políticas, es decir, desacuerdos políticos con el gobierno actual, Zyuganov es un invitado raro en Rossiya 1 y probablemente fue invitado a reunir unidad entre el pueblo ruso frente a las nuevas amenazas y peligros provenientes de Washington.
Su interpretación de la aparición televisiva de Trump anunciando el ataque con misiles fue que el presidente parecía “roto”, ahora esclavo de la mafia que había estado gobernando Estados Unidos antes de su acceso al poder. Zyuganov señaló que, por primera vez, Trump estaba leyendo su texto en un teleprompter y su voz parecía inestable y muy emotiva.
¿Qué impulsó a Trump?
La discusión sobre lo que motivó a Trump a actuar en Siria se amplió más tarde esa noche en una edición especial del programa de entrevistas de Vladimir Solovyov. El micrófono fue ofrecido primero a Vyacheslav Nikonov, presidente del Comité de Educación de la Duma, más conocido en los círculos internacionales por sus años al frente de la ONG Russian World, patrocinadora de la diáspora rusa.
El presidente ruso, Vladimir Putin, con la canciller alemana, Angela Merkel, en mayo 10, 2015, en el Kremlin. (Foto del gobierno ruso)
Desde las elecciones presidenciales estadounidenses de noviembre de 2016, Nikonov ha aparecido regularmente en Rossiya 1 como un firme defensor de Donald Trump con la expectativa de cambios muy positivos en la política exterior estadounidense. Pero ahora estaba atrapado.
Nikonov dijo que Trump estaba respondiendo a la indignación popular por las imágenes de niños asesinados con gas que aparecieron en los medios de comunicación estadounidenses, por lo que a los estadounidenses les pareció que el presidente sirio Bashar al-Assad estaba envenenando a su propio pueblo. Sin embargo, si el villano de la pieza era el medio de comunicación para una presentación explotadora, Nikonov reconoció que había aspectos que eran más inquietantes en general, en particular, que militares rusos podrían haber estado en la base atacada. Parecía como si la mano derecha en Estados Unidos no supiera lo que estaba haciendo la izquierda y estas contradicciones no auguraban nada bueno.
Igor Morozov, miembro del Comité de Asuntos Exteriores del Consejo de la Federación, recordó a la audiencia de Solovyov que la idea de atacar la infraestructura militar siria no fue algo ideado en el último segundo por la administración Trump. Su autor fue el general James Mattis cuando era comandante de Estados Unidos en Medio Oriente en 2013 y fue destituido por promover políticas que contradecían el deseo del presidente Obama de retirarse de las operaciones de guerra en la región, derribando las tropas en Irak y Afganistán. Ahora Mattis es el Secretario de Defensa y el ataque con misiles de crucero a la base de la fuerza aérea de Shayrat proviene de su manual.
In noticias del sabado, el presentador Sergey Brilyov destacó lo ineficaz que fue el ataque con misiles de Estados Unidos en términos militares, sugiriendo que debe verse como una “señal”. Y eso planteó la pregunta de ¿una señal para quién? Mediante el proceso de exclusión, Brilyov recomendó a su audiencia dos posibles destinatarios: China y los propios Estados Unidos.
Para el presidente chino Xi, la noticia del ataque estadounidense a Siria la dio Trump durante su visita de Estado a su residencia Mar-a-Lago en Florida. La contundente advertencia fue que si Xi no ayuda a controlar la amenaza planteada por los programas nuclear y de misiles de Corea del Norte, Estados Unidos actuaría por su cuenta como acababa de hacerlo en Siria.
Pero en opinión de Brilyov, el público más importante para el gesto de Trump estaba dentro de Estados Unidos, dentro del establishment político, donde estaba librando una desesperada batalla de retaguardia por sus políticas internas contra la resistencia tanto de los republicanos de línea dura opuestos a sus objetivos de política exterior como de todo el país. el Partido Demócrata.
Dmitry Kiselyov, el presentador de noticias más importante de Rusia, caracterizó a Trump como una “tabula rasa”, sin ninguna experiencia en política internacional, que ahora estaba utilizando el vasto potencial militar de Estados Unidos para crear una situación muy peligrosa. En su programa Noticias de la semana del domingo por la noche, Kiselyov presentó al corresponsal de guerra Yevgeny Poddubny informando nuevamente desde la base aérea de Shayrat y explicando cómo volvió a estar operativa.
Poddubny también mostró las pilas de botes en la base que aparecieron en transmisiones anteriores desde el campo aéreo y que algunos medios occidentales afirmaron que representaban las municiones de guerra química almacenadas allí por el régimen de Assad. Explicó cuidadosamente que estos contenedores son estándar y se utilizan para cargar todo tipo de municiones en aviones y helicópteros, por lo que no tienen relación alguna con armas químicas que no se veían por ninguna parte en la base.
Kiselyov detalló detalladamente el giro radical de la política exterior estadounidense respecto del “cambio de régimen” sirio y el retroceso en los esfuerzos por unirse a Rusia para luchar contra el terrorismo. Ahora, objetivamente, Estados Unidos estaba luchando del lado de los terroristas. Todo esto significaba que Trump fracasaría como “negociador” con Rusia, que era improbable que pudiera arreglar las cosas con Rusia.
Kiselyov calificó la acción del presidente estadounidense de “impulsiva” y no respaldada por hechos. Se hizo en el contexto de la guerra política interna de Estados Unidos. El entorno de Trump estaba cambiando, con el asesor político estratégico Steve Bannon siendo apartado y el yerno de Trump, Jared Kushner, ganando prominencia.
El estratega jefe de la Casa Blanca, Steve Bannon, y el jefe de gabinete, Reince Priebus, hablando en la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC) de 2017 en National Harbor, Maryland. (Flickr Gage Skidmore)
Kiselyov reservó un desprecio especial para la embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Nicki Haley. Sacó en pantalla tanto sus acusaciones contra Assad como la respuesta del embajador adjunto de Rusia ante la ONU, Vladimir Safronkov, de que Estados Unidos temía una investigación independiente sobre el incidente químico en Idlib porque no respaldaría su narrativa.
Kiselyov concluyó su reportaje sobre el ataque estadounidense con duras palabras, condenando lo que llamó un caso prima facie de agresión estadounidense. No fue una reacción a ningún evento concreto sino que se tomó “debido al fracaso total de las políticas de Donald Trump en casa”.
Pero dijo que Rusia reaccionaría con razón y cautela: "Está claro que nadie tiene la intención de declarar la guerra a Estados Unidos, pero no podemos dejar que todo este asunto pase sin una respuesta práctica".
En concreto, pidió a la Organización de las Naciones Unidas para la Prohibición de las Armas Químicas que investigue la situación en Siria. Son las personas que supervisaron la remoción y destrucción del arsenal químico y las instalaciones de producción de Assad, por lo que ganaron el Premio Nobel de la Paz. Ahora deberían volver a trabajar, afirmó.
Finalmente, Kiselyov realizó una breve entrevista con Yevgeny Satanovsky que resumió muy bien el pensamiento de sus pares: “Todas las acciones de política exterior de Estados Unidos se basan en consideraciones políticas internas. Por eso son tan idiotas”.
La discusión sobre el ataque con misiles de Trump continuó en el programa del domingo por la noche de Vladimir Solovyov. Después de señalar los rumores sobre los planes de Estados Unidos de destruir el régimen de Corea del Norte con un ataque similar, el anfitrión inició la discusión con un claro resumen para su panel de cómo Estados Unidos está abordando la gobernanza mundial hoy en día: “Estados Unidos por sí solo decide qué países pueden existir, que no puede; qué líderes gobernarán y quiénes deben ser liquidados. El Consejo de Seguridad de la ONU no es necesario. Estados Unidos decide por sí solo qué hacer”.
Un Trump acorralado
Alexei Pushkov, quien hasta septiembre de 2016 fue presidente del Comité de Relaciones Exteriores de la Duma y ahora es presidente del Comité de Información de la cámara alta, emitió una declaración programática para explicar lo que creía que sucedió:
La fotografía publicada por la Casa Blanca del presidente Trump se reunió con sus asesores en su finca en Mar-a-Lago en abril 6, 2017, sobre su decisión de lanzar ataques con misiles contra Siria.
“Trump está operando en un conjunto específico de circunstancias. Cuanto más difícil le resulta a Estados Unidos gestionar el mundo, más tiende a tirar por la borda las normas internacionales. Trump tiene pocas oportunidades de escapar de las políticas existentes.
“La pregunta clave [con respecto al evento del gas químico en Idlib]: ¿por qué Assad usaría armas químicas contra esta pequeña ciudad? Está ganando la guerra. Nadie en Occidente se ha hecho esta pregunta. ¿A qué intereses sirvió este evento químico? Es bueno para los halcones americanos, para [Sen. John] McCain, por los Estados vecinos que quieren derrocar a Assad. Pero no supone ninguna ventaja para Assad.
“No hace mucho escuchamos a [la ex asesora de seguridad nacional] Susan Rice y al [ex secretario de Estado] John Kerry decir que todas las armas químicas de Assad fueron destruidas. Entonces, ¿de dónde sacó Assad estas bombas?
“Según The New York Post, Tillerson viene a Moscú para dar un ultimátum sobre la destitución de Assad. Si viene aquí con un ultimátum, las conversaciones llegarán a un callejón sin salida. La experiencia de los últimos tres años muestra que el lenguaje del ultimátum no funciona con Rusia”.
Luego se pasó el micrófono a Yevgeny Satanovsky, un destacado experto en Oriente Próximo que fue más específico en sus recomendaciones sobre lo que Rusia debe hacer ahora:
–Limpiar la provincia de Idlib, o al menos la ciudad de Idlib, expulsando a los combatientes de Al Qaeda que ahora están instalados allí para que pueda comenzar una investigación independiente sobre lo que ocurrió y provocó las muertes por gas venenoso.
–Dado que Estados Unidos claramente quiere tomar el único enclave que le queda al gobierno de Assad en el este de Siria, en Dar Ezzor, y entregárselo a los terroristas, Rusia debe hacer todo lo posible ahora para romper el bloqueo allí.
–Hay que acercarse a Tillerson con mucho cuidado. Veamos si ha venido a negociar o simplemente a concluir con una conferencia de prensa en la que le dice a los medios que Rusia no tiene remedio, que Estados Unidos no puede trabajar con Moscú y que ahora tratará solo con Corea del Norte y con todos los demás países. .
Entre los otros panelistas sobre el Domingo por la tarde En el programa, el teniente general retirado Yevgeny Buzhinsky abordó la cuestión de la advertencia que los rusos recibieron de los Estados Unidos antes del lanzamiento del misil, diciendo:
“Trump está sentado en dos taburetes. Esto es muy triste. Sí, Estados Unidos nos avisó del ataque con una hora y media, tal vez dos horas de antelación. ¿Pero cómo?
“Existen varias líneas de comunicación entre nosotros. Hay una línea de Jefe de Estado Mayor a Jefe de Estado Mayor, que es muy rápida. Esto no fue usado. En lugar de ello, utilizaron una línea de comunicación establecida por el Memorando de Entendimiento para la Eliminación de Conflictos de 2015, a nivel regional, entre estadounidenses en Jordania y rusos en Siria.
“El mensaje sobre el inminente ataque fue enviado al comando estadounidense en Jordania en medio de la noche y el oficial de servicio no tenía prisa por remitirlo a su homólogo ruso en Siria. El oficial de servicio lo envió a Moscú, al Ministerio de Defensa, que tampoco se apresuró a responder ni a transmitir el mensaje a los sirios. Resultado neto: las dos horas apenas fueron suficientes para que los rusos tomaran las medidas de precaución necesarias. El Ministerio ruso estaba furioso”.
Sin duda, esto explica por qué la primera reacción rusa ante todo el asunto fue suspender el Memorando de desconflicto.
El fraude químico
Yakov Kedmi, otro panelista por Skype desde Tel Aviv, explicó por qué las acusaciones de un ataque con armas químicas del gobierno sirio no eran más que una bulo, un rumor infundado.
El destructor de misiles guiados USS Ross clase Arleigh Burke dispara un misil de ataque terrestre Tomahawk desde el Mar Mediterráneo, el 7 de abril de 2017. (Foto de la Marina por el Suboficial de 3.a clase Robert S. Price)
Kedmi es un ex ciudadano soviético, uno de los primeros judíos soviéticos que exigió y finalmente recibió permiso para salir del país hacia Israel a finales de los años 1970. En Israel se incorporó a los servicios de inteligencia donde desarrolló una carrera completa. Hasta hace tres años, era persona non grata en Rusia, pero desde entonces se ha hecho un hueco en la televisión rusa como un valioso experto en cuestiones de seguridad en Oriente Medio.
Dijo: “Lo extraño aquí es que si los sirios utilizaron esta base [aérea] para atacar Idlib con armas químicas, entonces debería haber un búnker de ese tipo de armas en la base. Esto sería muy fácil de detectar utilizando los medios de inteligencia disponibles: imágenes de satélite, drones, etc.
“Israel sigue todos los movimientos de municiones hacia y dentro de Siria que van a Hezbolá. Sabemos qué camiones transportan qué y dónde. Seguramente Estados Unidos sabe lo mismo sobre lo que le interesa. Sin embargo, cuando se habló del ataque a la base, los estadounidenses no identificaron ningún búnker o ubicación para tales armas. Supuestamente todavía están buscando. Esto demuestra que es un engaño.
“En cuanto al gobierno israelí, dice Amén a cualquier estupidez que digan los estadounidenses. Esa es la situación en nuestro país”.
En general, la Rusia oficial parece haber adoptado con calma la interpretación cínica de que Donald Trump bombardeó la base aérea siria con un pretexto fabricado para ganar ventaja en su amarga lucha con los republicanos de línea dura y todo el Partido Demócrata por el tema Rusia-gate. y para avanzar en su agenda política interna.
Si esta interpretación es cierta y finalmente se revela al pueblo estadounidense, no es probable que aprecien el cinismo de Trump. Si hubiera lanzado un ataque con misiles contra Siria basándose en una mentira, Trump habría desperdiciado su capital político con quienes votaron por él y por su prometida política exterior a favor de la distensión. Ahora es improbable que los recupere.
Al mismo tiempo, Trump no se ha despojado por mucho tiempo de los perros que han estado gruñendo y mordisqueándole los talones. El senador McCain ya ha culpado del supuesto ataque químico al repudio anterior de Trump al “cambio de régimen” en Siria.
El secretario de Estado Colin Powell se dirigió a las Naciones Unidas en febrero de 5. 2003, citando fotos satelitales que supuestamente probaron que Irak tenía WMD, pero la evidencia demostró ser falsa.
La posición moral de Donald Trump nunca fue muy alta, ni siquiera entre sus seguidores. Pero la contratación del ex director ejecutivo de Exxon-Mobil, Rex Tillerson, fue vista como una victoria para la decencia. Los comentarios preparados por Tillerson al inicio de sus audiencias de confirmación fueron muy claros y vigorizantes. Hizo alusión a su formación como ingeniero que siempre siguió los hechos hacia donde lo llevaban.
Sin embargo, al llevar lealmente el agua a favor de su jefe sobre el presunto ataque químico sirio, Tillerson también ha dañado su credibilidad, generando comparaciones con el secretario de Estado Colin Powell, quien presentó ante las Naciones Unidas los falsos argumentos del presidente George W. Bush para invadir Irak.
Es evidente que en este asunto actual de importancia estatal, de hecho un asunto que tiene que ver con la guerra y la paz, Tillerson no hizo nada para establecer los hechos. Ahora, trae su destrozada credibilidad a Moscú, donde se enfrentará a funcionarios rusos que ya no creen que puedan confiar en la administración Trump.
Gilbert Doctorow es un analista político radicado en Bruselas. Su último libro ¿Tiene Rusia futuro? fue publicado en agosto de 2015
La afirmación de Tillerson sobre la declaración de confirmación y su inacción a la hora de proporcionar información de investigación a la ONU o a cualquier otra persona está bien entendida. Su firmeza de ser un ingeniero que busca los hechos se vuelve sólida como la gelatina. Su comportamiento durante la conferencia de prensa con Lavrov fue a la defensiva. El cambio de política de Trump debe haber sido vergonzoso para él.
"El reclutamiento del ex director ejecutivo de Exxon-Mobil, Rex Tillerson, fue visto como una victoria para la decencia." Sólo en DC. El resto de nosotros lo veíamos como otro 1% puesto a cargo de un departamento de gobierno corporativo. Este tipo de personas están a la venta en todo momento. La decencia es lo último por lo que serían conocidos, no necesitan ser chantajeados, ayudaron a escribir el guión. Ahora los rusos saben lo mismo.
En serio, ¿cómo podría calificarse a un director ejecutivo de Mobil-Exxon como “decente”? Esa cualidad lo descalificaría automáticamente para el puesto.
¿Quién podría culparlos? Saben que tienen un psicópata entre manos.
Saben que Estados Unidos no podría realizar una investigación honesta en 24 horas, por lo que ya saben que están de mala fe. Además, Tillerson anunció públicamente, para que todo el mundo lo escuchara, en tres ocasiones distintas, que Putin era cómplice del ataque químico. Llamaron a Putin, presidente de Rusia durante dos décadas y líder de una superpotencia, cómplice del uso de armas de destrucción masiva de bebés pequeños. También podrían haber añadido que su madre es una puta. Luego fueron allí, entre otras cosas, para pedir ayuda a Putin con Corea. ¿Cómo esperarían que Putin reaccionara ante estas cosas? Luego, si hubiera más pruebas de que Estados Unidos es un asqueroso mentiroso, Tillerson se sentó en la conferencia de prensa en Rusia y, de hecho, afirmó nuevamente para que todo el mundo lo oyera que NO HAY PRUEBAS de que Putin sea cómplice. Sin embargo, un día antes dijeron públicamente que tenían pruebas de que Putin era cómplice. ¿Mintió Tillerson cuando le dijeron al mundo entero tres veces que tenían pruebas de que Putin era cómplice o mintió Tillerson en la conferencia de prensa rusa cuando dijo que no había pruebas de que Putin no fuera cómplice? He aquí otra pregunta: ¿Putin será cómplice si no coopera con Estados Unidos y no será cómplice si coopera con ellos? ¿Es así como funciona con estos sucios mentirosos provocativos?
Bueno, si eso es cierto, los HSH seguramente no lo informan. Entonces, ¿mucho depende de las próximas semanas? ¿Se decidió que la mantequilla sería mejor que las armas? Seguimos atentos.
Acabo de leer hoy en LaRouchePAC que Tillerson habló con Lavrov y Putin y formaron un grupo de trabajo porque comparten una responsabilidad especial, una responsabilidad estratégica para con el mundo. Después de todo, trabajarán juntos. Trump también llamó a Xi sobre Corea del Norte y su relación especial. Estoy convencido de que ha vuelto a la normalidad y que la nueva Ruta de la Seda, el nuevo paradigma, el nuevo ZeitGeist está llegando a la ciudad. Los “Dirigibles” (imperialistas liberales británicos) están furiosos, después de todos los trucos sucios que hicieron para tratar de mantener separados a Estados Unidos y Rusia, en un esfuerzo por enfrentar a Oriente contra Occidente, y a todos contra todos, para mantener al Imperio Occidental en la cima. el montón, no funciona. Cuanto antes prevalezcan los partidarios del Brexit, mejor estará el mundo entero. El establishment está perdiendo su control sobre nosotros y el mundo... sí.
Mi opinión. Por eso voté por el Brexit.
No estoy de acuerdo con la parte de "decencia". Los “comentarios preparados” me sugieren que alguien más los “preparó” para este peso mosca intelectual y psicópata de las grandes empresas.
Este tipo posiblemente se encuentre en los mismos niveles “morales” y de “decencia” que Hillary en el Departamento de Estado de Estados Unidos.
Lo cual no dice mucho.
Tillerson no puede "establecer los hechos". El Secretario de Estado sirve al Presidente y ejecuta las políticas de la administración. Todo lo que podría hacer es dimitir, o si sabe que esto es basura, esperar que todo cambie con el tiempo.
Isis es una creación de la CIA, el Mossad y el MI6 y actúa como el ejército proxy de EE.UU., ISRAEL y GRAN BRETAÑA para balcanizar SIRIA. El ataque químico fue realizado por Isis.
Los expertos en este foro al que se refiere Doctorow ofrecen puntos de vista alternativos al giro de 180 grados de Trump.
Pero cualquier estadounidense informado que haya estado observando a los poderes neoconservadores, militares, de inteligencia y de la CIA de DC durante un tiempo considerable, puede decirle que el cambio radical debido a Trump es lo que hacen estos suprapoderes en DC: manipuladores de habla suave que saben exactamente qué botones presionar. Seamos realistas, Trump fue una elección fácil.
También estamos asistiendo a un comportamiento napoleónico por parte de Trump: los familiares son lo primero; Así, Kushner. Pero, como experimentó Napoleón, la “familia” puede ser el crisol que uno lleva colgado del cuello.
En qué gobierno tan patético y caótico se ha convertido Estados Unidos. Lo que empeora aún más es que el 90% del público en general es un completo analfabeto acerca de los motivos/planes de su propia nación.
Realmente apoyé a Trump porque en ese momento,
Sentí que no había otra opción viable.
Ahora está claro que, por un lado,
tenemos a un psicópata loco que dirige un estado canalla llamado Estados Unidos;
Por otro lado, ahora que Trump se desenmascara tan rápidamente como Hillary Bush Jr.,
Muchos estadounidenses se están dando cuenta de que nunca tuvimos otra opción para empezar.
Muchos de ustedes mencionaron cómo apareció Trump durante su momento WAG THE DOG.
¿Están drogando a Trump? Eso es lo que le hicieron a Reagan...
Excelente artículo
Amén, Mike, el capitalismo es un sistema egoísta que lo está arruinando todo. Creo que toda la gente buena necesita pensar qué hacer en caso de que se produzca una crisis económica, porque lo que este país está haciendo no conduce a un buen resultado y deberíamos poner en orden nuestros planes de contingencia. Aplaudo a los países BRICS por sus intentos de escaparse del control del dólar, aunque eso todavía entraña riesgos.
También debo mencionar que debemos acabar con el falso meme del “capitalismo”, confiscar la riqueza robada que está en tan pocas manos y redistribuirla entre todos nosotros, que la merecemos más que quienes nos la robaron. Mientras tanto, deshagámonos de este ridículo ejército permanente que nos está desangrando a todos y arruinando nuestro mundo.
Estados Unidos es una nación imperialista y es culpable de atroces crímenes de guerra desde Bush y Cheney. Trump, Obama, Clinton, todos ellos son criminales de guerra y gobiernan, mientras los ciudadanos estadounidenses de La La Land se sientan y miran las noticias de sus amos, aceptando la “nación indispensable, el excepcionalismo”. De todo el grupo de republicanos que compiten contra Trump, ¿había alguno de ellos que hubiera cambiado los planes de los neoconservadores? Sanders incluso podría haber sido manipulado por el Estado Profundo. Sabemos que Clinton es uno de ellos.
Este buen artículo muestra que los líderes rusos actúan con mucha más sensatez que los monstruos que dirigen este espectáculo. Encendí NPR esta mañana y lo primero que escuché fue “el apoyo a Assad es muy malo para Rusia” y cambié el dial. Mal, mal, Rusia, ¡será mejor que hagas lo que te decimos!
Las cosas se están calentando, pero ni China ni Rusia tolerarán que Estados Unidos les diga qué hacer, y de hecho creo que Estados Unidos pronto recibirá una lección. Hay malestar por todas partes y mucha gente está despertando, incluso en este país. Estoy a favor de que “el arco del universo se doble hacia la justicia”, en palabras del Dr. Martin Luther King, Jr.
Mi problema, su problema, nuestro problema es ¿cómo nos deshacemos de un gobierno tiránico totalmente corrupto? Éste es el verdadero problema humano recurrente en nuestra larga historia humana. Realmente no tenemos mucho más tiempo para resolver esto….
Quiero decir que si superamos este próximo tramo de idiotez, deberíamos mirar hacia 2018 y el establecimiento de nuevos partidos y el apoyo a políticos como Tulsi Gabbard. Podemos hacerlo hablando en lugar de violencia y cualquier otro medio disponible para apoyar el CAMBIO. Este deseo de cambio ha sido evidente durante mucho tiempo y ciertamente fue vociferante en lo que resultó ser la insuficiencia de Sanders. Pensar positivamente, hablar, apoyar, alentar, todo lo que podamos para lograr que la mayor parte del grupo actual en el Congreso sea un camino a seguir. El congreso ha cambiado radicalmente, varias veces en los últimos diez años. Necesitamos un nuevo movimiento masivo para aprovechar esa energía que surgió bajo Sanders y Trump y esta vez dirigirla de manera más efectiva.
Si Trump realmente se preocupa tanto por los bebés, tal vez pueda preguntarle a John McCain por qué está financiando el corte de cabezas de los terroristas Casco Blanco que en realidad llevaron a cabo el ataque de bandera falsa. https://clarityofsignal.com/2017/04/10/false-flagger-al-nusra-front-terrorist-reporter-hadi-abdallah-first-responder-to-chemical-massacre-in-idlib-syria-on-april-4th-2017/
Falso abanderado: El 'reportero' terrorista del Frente Al-Nusra, Hadi Abdallah, primer interviniente en la masacre química en Idlib, Siria, el 4 de abril de 2017
Al parecer, los bebés se están muriendo de hambre en Mosul... y muchas personas al borde de la inanición en Yemen...
Dr. Doctorow, realmente respeto sus puntos de vista, pero aquí está usted repitiendo el mismo cliché de un giro de 180° que tantos defensores superficiales defienden. Trump es un fraude. Se acercó a la multitud pacifista porque su base no pudo lograr que fuera elegido. El momento en que dio un giro fue cuando Kushner comenzó a realizar una intensa extracción de datos para descubrir qué quería escuchar la gente: esas masas de estadounidenses razonables que temían una presidencia de Hillary pero que estaban igualmente perturbados por Trump. Le dijimos a Kushner lo que queríamos que Trump dijera y lo que no dijera, y Trump leyó los discursos que posteriormente se escribieron para él. Fue una excelente investigación de mercado. Eso es todo.
No es para discutir nada de lo que dijiste, pero solo por diversión, imagina esto; En el momento en que Flynn fue pateado debajo del autobús, Donald quedó comprometido. En otras palabras, en ese momento el recién elegido presidente Donald J. Trump se había subido repentinamente a su trineo para emprender el descenso. Por qué incluso Sessions fue apartado bastante rápidamente con su propia participación en Russia Gate, lo que lo llevó a abstenerse de cualquier investigación sobre estas acusaciones de traición y retozar con cargos de gobiernos extranjeros.
Tienes razón, Trump es un fraude, pero aún más está fuera de su alcance. La liga en la que está ahora crea sus propias realidades, bombardea naciones contra el derecho internacional y es conocida por matar presidentes donde y cuando es necesario, y pensar que un egoísta autodenominado gran hombre y estrella de la pantalla iba a expulsar a estos bichos de DC. de Washington… vaya, creer en eso solo te daría unos cuantos cupones de descuento para comprar un puente en alguna parte.
A Trump ahora se le ha asignado el papel actoral más importante, y eso es para que él crea que realmente está a cargo. No digo esto para darle una excusa de salida. No, lo digo porque creo que esto es lo que ha pasado. En lo que respecta a Trump, debería preguntarle a su esposa por qué no quiere mudarse a Washington... tal vez ahí esté la respuesta, y el más inteligente del clan Trump para informar al presidente Hairdo de lo que realmente está pasando.
Sólo me gustaría agregar que el problema no es tan simplista como ha sugerido Ben Tao: él implica que nosotros, los que estamos en contra de la guerra, fuimos engañados por el fraudulento Trump y lo elegimos. Dígaselo a los grandes estados rojos donde ganó. Aquí, en este foro, la insuficiencia de Trump fue ampliamente reconocida durante muchos meses, pero no estoy seguro de que sea correcto llamarlo fraude. Probablemente era sincero, aunque al mismo tiempo estaba engañado y no tenía suficiente cerebro para lidiar con lo que se metió, esto versus un “simplemente fingiré tener puntos de vista que desafían al establishment”. La simulación y la estupidez no son exactamente lo mismo. Entonces, sí, Joe, ahora su desafío es “creer que él realmente está a cargo”. Por supuesto que no, está siendo guiado por quien sea, porque es un incompetente, y esto fomentará su terquedad y aún más su estupidez.
D5-5 sí, Trump aprendió recientemente lo que aprendieron los presidentes que lo precedieron, como lo experimentó Jack Kennedy de la manera más terrible, y es que es mejor que tengas cuidado con lo que haces. Probablemente tenga razón en que el término fraude no le conviene a Trump, por mucho que la palabra engreído podría aplicarse a él. También en este caso tal vez también se pueda discutir sobre esa palabra.
Lo que recuerdo que me dijeron en este foro de comentarios fue que la mayoría votaría por cualquiera que no fuera Hillary. Trump, con su retórica suave y amistosa sobre Rusia, ciertamente tuvo su atractivo después de que se escuchara a Hillary hacer abundantes amenazas después de llamar a Putin un Hitler. Entonces, ¿es de extrañar cómo Trump obtuvo el apoyo de un pacifista? No era que Trump tuviera que ser tan bueno ya que se sabía que Hillary era tan mala.
José. Tus comentarios mesurados son sabios. Existe un espectro de posibilidades entre el fraude y el engaño y nunca sabremos la verdad. Sin embargo, consulte el extenso comentario de William Engdahl sobre Trump durante el último año. Le resulta difícil creer que un conocedor tan inteligente y casado con la mafia como Trump pueda dejarse engañar tan fácilmente sobre lo que realmente está pasando. Putin dijo que Trump tuvo éxito porque apeló al hombre común. Pero mire la incongruencia de este magnate inmobiliario y estrella de los medios neoyorquino nacido en una cuchara de oro que apela al “hombre común”. Simplemente no puedo comprarlo. Pero lo hice en aquel entonces. Por eso lo llamo fraude. Pero lo bonito del juego de Trump es que nadie sabrá nunca con seguridad lo que estaba pensando. ¿Quién sabe si “no necesitaba” postularse sino simplemente quería hacer algo bueno por el país?
¿Por qué es realmente importante elegir un presidente o un congreso (legisladores) de los EE. UU. si las funciones de estos funcionarios electos son automáticamente anuladas por el ESTADO PROFUNDO?
De modo que todos podemos seguir fingiendo que Estados Unidos es una república constitucional con líderes electos que sirven la voluntad del pueblo. Nos sentimos obligados a seguir fingiendo que tenemos libertad y democracia porque no podemos hacer nada para cambiar el sistema y esa realidad es demasiado deprimente.
(a) Si Estados Unidos destruyó el arsenal químico sirio en 2013, ¿de dónde obtuvo el ejército de Assad el lote utilizado en el ataque del 4,2017 de abril de XNUMX?
(b) Si el ejército sirio tenía algunas de esas armas químicas almacenadas en la base alcanzada por 59 misiles Tomahawk, entonces la búsqueda de esta instalación debe encontrar restos/rastros de esas armas químicas. ¿Por qué la administración de Trump no estaría interesada en establecer este hecho?
La estrategia militar estadounidense en Siria debe entonces ser que, de ahora en adelante, cualquier ataque químico por parte de terroristas apoyados por Occidente sea atribuido al ejército de Assad. ¡Eso significa que cualquier base militar siria estará sujeta a un ataque con misiles estadounidenses!
¿Qué significa cuando uno de los líderes rusos más occidentales, como Dmitry Medvedev, dice que las relaciones entre Estados Unidos y Rusia están arruinadas (estoy parafraseando)? ¿Qué tan confuso debe parecerle esto a un ruso promedio que, no hace mucho, pudo haber tenido la esperanza, como muchos de nosotros, los estadounidenses que somos su contraparte ciudadana promedio, de que un camino hacia la paz posiblemente pasaría por una presidencia de Trump?
El domingo pasado, con la visita de algunos de los nietos adolescentes, les recordé a estos jóvenes miembros de la familia que tenemos más en común con nuestros pares rusos paralelos de lo que a veces nos tomamos el tiempo para admitir. Le dije a los jóvenes de nuestra familia que las personas en todo el mundo son tan parecidas que es sorprendente cómo puede haber una guerra. Cómo las personas, sin importar quién, en todo el mundo simplemente están tratando de sobrevivir, e intentando llegar al otro lado sólo en busca de un lugar humilde y, con suerte, cómodo, para terminar su jornada laboral, ir a casa a cenar y luego descansar y relajarse durante un rato. mientras están con sus seres queridos antes de irse a la cama a descansar y ganarse la vida otro día.
Diré esto antes de terminar mi comentario aquí. Si Donald Trump tiene alguna idea de que al lanzar esos 59 misiles Tomahawk los medios de comunicación cambiarían su narrativa sobre Russia Gate, bueno, estaba equivocado. Los medios han vuelto a la carga y ahora afirman tener pruebas de que Carter Page era el "idiota útil" de un espía ruso. Los medios de comunicación también están dejando escapar cómo Trump se vio obligado a bombardear la base aérea siria de Shayrat, porque Ivanka lloró sobre el hombro de papá al ver las horribles imágenes de niños sirios que morían durante el ataque químico de Idlib, bandera falsa. Para colmo de males, los medios también se están burlando de Sean Spicer por su comparación de Hitler con Assad. Así que el presidente Trump acaba de aprender otra lección importante para su presidencia, y es que a los medios no les agrada, y probablemente nunca les agradará.
Los medios libertarios ALTERNATIVOS (Next News, Info Wars, Alex Jones, etc., ciertamente no los HSH) ahora están subrayando comentarios que escuché a Vladimir Putin decir (a través de un traductor) en RT en las primeras horas de la mañana (con el Primer Ministro italiano en en el podio) que SABE que Estados Unidos ha planeado más ataques con bandera falsa en Damasco que serán utilizados como pretexto para atacar a las fuerzas del gobierno sirio. Lo dice claramente porque la PRÓXIMA vez no se quedará impasible y dejará que los misiles estadounidenses alcancen sus objetivos. El portavoz de Trump, Tillerson, le dijo a Putin que sacara a sus tropas rusas de Siria y que Estados Unidos iba a reemplazar a Assad. El siguiente paso es cuando el propio Trump pronuncia las palabras. Este es el paso final en la escalada hacia una guerra total. Puede que Trump lo haga, pero Putin no dice palabras vacías. En el próximo ataque estadounidense en Siria, y en el prometido ataque estadounidense a Corea del Norte con el grupo de trabajo de portaaviones dirigiéndose decididamente hacia la península de Corea, estaremos formalmente en guerra con Rusia y China. Puedes agradecer a los neoconservadores con tu último aliento. Recomiendo leer la última misiva LARGA de Saker para comprender claramente la situación desesperada en la que nos encontramos, la gente común y corriente, que no tenemos nuestro propio búnker nuclear bien provisto. Espero que Saker tenga razón en cuanto a que Rusia tiene la capacidad. estrellar o hacer girar electrónicamente misiles estadounidenses, y lo demostraron al desviar la mayoría de los misiles del aeródromo sirio. De lo contrario, habrá una masacre. El hecho de que Rusia interrumpa las comunicaciones de emergencia con las fuerzas estadounidenses es un indicador clave de la gravedad de esto. Lo siento, pero creo que el gobierno estadounidense es la mayor amenaza en la Tierra para el pueblo estadounidense, no cualquier otro país o su ejército. Seremos golpeados sólo cuando y porque nuestros líderes hagan algo enormemente estúpido y totalmente innecesario. Las indignaciones provenientes de Washington nunca parecen terminar, y NUNCA se nos da a elegir entre candidatos a cargos federales que no estén i) locos o ii) completamente deshonestos. La camarilla secreta que dirige todo detrás de escena nos condenó a i) “maldito si lo haces” o ii) “maldito si no lo haces” opciones falsas de Killary o Trumpty Dumpty. La atracción de carnaval que es el gobierno federal iba a descarrilarse por completo con un loco o una loca al mando del acelerador.
Acerca de esa camarilla de élite, y sin citar al profesor Carroll Quigley, realmente creo que existe una fuerza oscura que dicta nuestras decisiones. Es propiedad corporativa e interrumpe cada momento de nuestro día con su propaganda bien elaborada. Es tan malo que uno se siente tentado a invertir la causa y el significado de todo lo que estos reporteros intrigantes informan y creer lo contrario. La etiqueta de acusaciones de noticias falsas que ahora prevalece sobre nuestro acceso limitado y confiable a las noticias solo hace que la autenticidad de todas las noticias se vuelva cuestionable.
El Saker está en compañía de otros. Quizás recuerden el sábado y yo mencionando a los veteranos de hoy, Gordon Duff. Bueno, con un grano de sal, vaya a los veteranos hoy y lea lo que Gordon dijo sobre Rusia usando un destructor ECM que activa los Tomahawks que desaparecieron. No importa, se puede apostar a que en este momento hay ciencia rusa analizando a fondo lo que sucedió esa noche en que el gran Donald hizo que Estados Unidos volviera a ser grande. Siempre tenga en cuenta que el hecho de que gastemos más en armas no siempre significa que obtengamos armas de la mejor calidad... recuerde el M16 de la era de Vietnam o también conocido como el poco confiable y mortal Jamming Jenny ot Ginney, donde se nombró.
+1 Joe. Desde el incidente de Donald Cook en el Mar Negro, negado por el ejército estadounidense, he estado esperando para ver si las afirmaciones de VT eran válidas. Aparentemente tienen al menos cierta validez... ya que 36 Tomahawks no se pierden simplemente. Lo que Rusia ha hecho ahora al revocar la comunicación con EE.UU. es que ahora no habrá forma de advertir que EE.UU. está tramando algo. Ahora los rusos tendrán que considerar todas las incursiones como sospechosas y abiertas a una interceptación inmediata. Dicho esto, la última incursión, el ataque a Deir Ezzor, donde supuestamente fueron atacados suministros químicos, que resultó en la muerte de cientos (?)… plantea preguntas al respecto. Qué lío tan complicado es este... justo cuando uno cree ver la dirección de las cosas y qué esperar... otro evento lo pone patas arriba. Me temo que lo único que podemos hacer... es preparar nuestras palomitas de maíz y esperar lo mejor... ya que el espectáculo debe continuar.
Realista: estoy de acuerdo contigo. Las cosas se están poniendo muy serias ahora, no hay nada de qué reírse. Cuando pienso en las personas sentadas en la mesa alrededor de Trump –recientemente en su finca de Florida– Tillerson, McMaster, Maddog Mattis, Perry y otros, ninguno de ellos parece tener emociones o sentimientos tiernos. Tillerson tiene una cara muy dura, McMaster tiene esas miradas frías. Lo único que Perry piensa es en petróleo y armas. Y pienso en cómo va a terminar todo esto: las acciones que han comenzado a tomar: misiles, amenazas, portaaviones dirigiéndose en todas direcciones. Las cosas pueden ponerse muy calientes muy pronto. El mundo entero está asustado.
"Así que el presidente Trump acaba de aprender otra lección importante para su presidencia, y es que a los medios no les agrada, y probablemente nunca les agradará".
Ojalá fuera eso lo que aprendió. Trump es el presidente más patológicamente narcisista de todos los tiempos y quiere despertarse todos los días con titulares y noticieros que proclamen su grandeza, su grandeza realmente sobresaliente. Acaba de descubrir cómo hacer eso.
Abrazar a Putin: no hay grandeza. Lanza Tomahawks: grandeza. Lección: deja de abrazarte, sigue lanzándote.
Lo tocan como un violín mientras se le asegura que será el mejor violín de todos los tiempos. No puede dejar pasar eso.
Marko, como muy bien has señalado, hay señales de que tal vez tengas razón. Como un bebé que acaba de descubrir el interruptor de la luz, y ahora nuestro bebé se sorprende cuando las luces se encienden cuando el bebé acciona el interruptor, pero ¿qué hará cuando el bebé ponga su dedo meñique en el tomacorriente?
No creo que la gente en Rusia esté necesariamente muy confundida.
Sí, es cierto que antes de las elecciones estadounidenses, según las encuestas, en Rusia había mucha más gente que prefería a Donald Trump que a Hillary Clinton. Pero esto se debía principalmente a que no les agradaba Hillary Clinton con su agresiva retórica militarista antirrusa y neoconservadora. Se agradecieron las palabras más amistosas de Donald Trump, pero creo que la mayoría de la gente no pensó que fuera muy confiable, y en Estados Unidos siempre hay fuerzas fuertes hacia las agresiones militares. George W. Bush también hizo campaña pidiendo menos intromisión en otros países y luego lanzó importantes agresiones militares ilegales.
Estoy de acuerdo, y tal vez mi redacción podría mejorarse, pero la decepción con Trump es internacional. No voté por Trump, y en muchos sentidos él está cumpliendo algunas de mis peores expectativas sobre él, pero hubo un momento en que, al menos en lo que respecta a tener una relación pacífica con Rusia, Trump mostró signos de esperanza para eso. Ahora todos estamos tratando de descubrir qué viene después.
Ahora es evidente que las posiciones de IMV Trump siempre fueron posturas para la aprobación de la audiencia, sugeridas no solo por sus inconsistencias, sino que lo que ahora sabemos es su casi nula atención al conocimiento que necesita y sus hábitos para presentaciones y soluciones simplistas. Un amigo me dijo ayer que había escuchado a un psicólogo (lo siento, no tengo nombre ni referencias, así que tómelo por lo que vale) decir que el problema es "narcisismo maligno". Por supuesto, eso se aplica no sólo a Trump. Recientemente hemos visto a Kagan como otro más en la raza y nos revuelve el estómago. El narcisismo en general ha sido utilizado durante mucho tiempo por la manufactura estadounidense entre su población como la mejor manera de acariciarse a uno mismo (con razón, por supuesto, siendo lo que es bueno para la economía el valor cultural último), de modo que, en consecuencia, ya no tenemos mucha capacidad para pensar. . La saciedad es nuestro objetivo final en la vida. Alguien como Trump es una manifestación extrema de esta enfermedad. Creía que sabía mejor que nadie, que era de hecho un actor muy poderoso que podía instrumentar lo mejor (probablemente para el mundo), pero luego todo se le vino encima y tuvo que encerrarse en un proteccionismo duro (de sí mismo). , eso es). Es posible que Trump se enfrente al chantaje, pero sugiero que la principal fuerza que lo impulsa es su malestar porque su ego ha sido tan golpeado y su propia estimación se ha reducido. Contra esta percepción, la ira jugará para “mostrar” a todos lo equivocados que han estado.
Mi esposa sabe juzgar bien el carácter (se casó conmigo, hablando de egos) y está de acuerdo contigo, como yo. Bonita redacción que describe la personalidad de Trump.
Se trata de una racionalidad muy interesante para su cambio de postura con respecto a Siria y Rusia, y encaja perfectamente con su personalidad. Lo único es que cualquiera que haya prestado atención a su retórica de campaña está viendo un giro completo en todas sus promesas, tanto en política exterior como interior. Pero claro, probablemente estoy poniendo demasiada fe en los partidarios de Trump como para prestar atención a ese tipo de cosas. Tal vez los titiriteros sean tan hábiles que descubrieron cómo manipularlo sin chantajes ni amenazas, simplemente usando su trastorno de personalidad como palanca. ¿Pero es Tillerson tan ingenuo?
Joe, admiro mucho el humanismo subyacente que presentas a tus nietos.
Te lo agradeceré, pero Gregory, apuesto a que en el fondo no eres diferente.
Lo que todos deberíamos hacer de vez en cuando, cuando miramos a un adulto o incluso a un niño realizando alguna tarea cotidiana o lo que sea, es pensar cómo ese niño estadounidense que juega con un cachorro podría ser un niño en Rusia, o en cualquier lugar del mundo. mundo. Fiestas de cumpleaños, bodas, funerales, entrega del correo o cualquier cosa sucede prácticamente en todas partes. Todos necesitamos esforzarnos para poner comida en la mesa. ¿Qué humano nunca duerme? El humor no entiende de razas, colores, religiones ni credos. Es un paso a la vez para todos. No hay nada más sencillo que aceptar que todos los seres humanos merecen respeto. Nosotros somos las otras personas.
Puede que mi razonamiento no siempre haga cambiar de opinión, pero al menos les hace detenerse y pensar.
Todavía tengo uno de esos viejos tableros de exhibición de escritorio de IBM que dicen “PIENSA” y es probablemente el mejor producto que IBM haya fabricado hasta la fecha.
Guay.
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/16/0a/bf/160abf373ac2318e8f2d7686c88f290c.jpg
Estoy seguro de que hablo en nombre de muchos cuando digo cuánto aprecio este vistazo al debate político ruso actual. Como viejo canadiense, recuerdo los años 50 y 60, cuando se producía un debate político bastante abierto en los medios canadienses. Quizás si la gente de los países occidentales estuviera informada con mayor frecuencia sobre el carácter del debate político ruso, nuestros medios de comunicación se verían más sinceros y serios.
Acéptalo gente. No importa lo que quisiéramos: justicia, equidad, empleos, un salario mínimo o digno, armas gratis, atención médica, educación en el hogar, minería de carbón, paneles solares,…. No sucederá bajo Trump. Pero aquí están las buenas noticias. ¿Quieres ir a jugar al golf? ¿Quieres comprar un condominio? ¿Quiere enriquecer al señor Trump y a su familia? Puedo verlo ahora. 2020 Bush, bisnieto atractivo de unos 30 años,
Ivanka Trump y Chelsea Clinton. De hecho, esta es nuestra generación. ¡Viva la oligarquía!
Ensayo convincente.
Pensé que Tillerson fue nombrado Sec. Lo afirmó Trump porque iba a hacer muchos acuerdos con Rusia que permitirían a las empresas estadounidenses desarrollar los campos petroleros en Siberia y el Ártico. Al menos eso es lo que afirmó la facción que acusa a Trump de ser un títere de Putin. Tanto Tillerson como Trump parecen haber cuestionado esos planes durante bastante tiempo. Las empresas estadounidenses no van a desarrollar los recursos naturales rusos a menos que Washington planee apoderarse de ellos por la fuerza. Ya sabes, Occidente podría haber tenido todos esos recursos si hubieran jugado el juego de manera justa, pero ahora se dirigirán principalmente a China, India y el resto de Asia. Buena suerte manteniendo sus pisos con calefacción en Europa durante los fríos inviernos futuros, idiotas.
Apostaría a que tanto Trump como Tillerson han tenido su “viaje a la leñera”. El chantaje es una herramienta muy poderosa, al igual que las amenazas a su vida y a sus seres queridos. Cualquier sueño de llegar a un acuerdo es poca cosa en comparación.
“En cuanto al gobierno israelí, dice Amén a cualquier estupidez que digan los estadounidenses. Esa es la situación en nuestro país”.
No estoy seguro de esto, y ya he escrito antes: la relación entre Estados Unidos e Israel es similar a la pintura de una niña de campo de entre 6 y 8 años caminando por un camino trillado. En su mano derecha sostiene una cuerda, cuyo otro extremo está en un anillo en la enorme nariz de una vaca. Israel es claramente la niña pequeña; La gran vaca tonta que se lleva a dar leche gratis es Estados Unidos.
Bobzz, lo hiciste bien.
La directiva principal de la Pequeña América es facilitar la creación del Gran Israel. La directiva principal del Gran Israel será abarcar todo el mundo.
¡¡¡Estoy harto y cansado de esa locura!!!! Tenía la esperanza de que con Tramp, como presidente de alguna manera, la situación ruso-estadounidense se enfriaría y la gente de ambos países podría relajarse por un tiempo. ¿Cómo es posible sin investigación culpar a Siria o Rusia??? Tengo grandes dudas de que fuera del interés oficial de Siria cometer ese crimen para traerles más problemas a la cabeza.
¡Un muy buen resumen de la reacción rusa de Gulbert Doctorow! FWIW, II tuvo una reacción similar a la de Yevgeny Satanovsky. No tiene sentido celebrar reuniones ni siquiera a nivel estatal/FM en este momento particular. Debe haber sido obvio para el Kremlin que la posición de Estados Unidos está siendo improvisada de un portavoz a otro, y el propio Secretario representó al menos tres posiciones diferentes en la última semana, dos de ellas insultantes para los esfuerzos militares y humanitarios de Rusia en Siria. Lavrov debería haber cancelado el cara a cara, alegando la necesidad de estudiar la situación. Quizás podría haber solicitado un informe de la parte estadounidense que explicara su plan general para resolver los conflictos existentes en Medio Oriente, y específicamente Siria.
Exactamente. Los estadounidenses deberían tener que responder a la pregunta "¿qué diablos crees que estás haciendo?". antes de que le dieran un lugar en una mesa para mayores.
Ahora Mattis es el Secretario de Defensa
Corrección: “Mad Dog” Mattis es secretario de Guerra.
Una vez más, mucho agradecimiento por el trabajo de Gilbert al presentarnos este informe. Frente al sombrío muro de lo que podría estar sucediendo “detrás de la cortina de hierro” en los días de la Unión Soviética, estos puntos de vista que nos brinda son útiles para humanizar a los rusos y mostrar nuestra humanidad común. Me llamó especialmente la atención el comentario del líder del Partido Comunista Ziuganov de que Trump parecía "roto".
Este adjetivo me parece muy apropiado, incluida la referencia al teleprompter y la emoción de Trump. Estamos viendo un cambio sorprendente: el feliz Trump en la campaña electoral menosprecia a sus competidores y su simplista pretensión de ser un tipo duro. Entonces llegamos a "roto". Esto obviamente conecta con el artículo de Robert de ayer sobre Trump arrodillado ante los neoconservadores, pero también sugiere algo más profundo. Sospecho que Trump está abrumado y ha llegado al lado opuesto de su gran ego. Ha perdido la confianza y, por lo tanto, es muy probable que esté atrapado en una gran cantidad de preocupaciones traumáticas y autoconsideradas, lo que supone un gran coste para su energía y eficiencia. Probablemente necesita que lo guíen, y que lo guíen y le digan qué hacer para que esté menos consumido por todas las críticas, incluida la triste y naciente revelación de que no está a la altura del trabajo.
El hecho de que esta administración haya cometido un error tan grande como el de elegir la forma equivocada de comunicar a los rusos el próximo ataque es otro indicio de que está “roto”. Esto es una estupidez de aficionado. Seguramente habría verificado que los rusos fueran advertidos adecuada y rápidamente. Esto por sí solo ha destruido su credibilidad y ha revelado la superficialidad y el fraude del hombre. Los rusos ya no se dejan engañar por sus pretensiones.
Me queda una pregunta: ¿qué pasó con esos otros 36 misiles que no alcanzaron la base aérea, ya que ahora está claro que el campo aéreo absorbió pocos daños?
Según un informe que se puede leer en un sitio web alojado por algunos valientes veteranos, que incluye algunas pruebas en vídeo de apoyo, los misiles Tomahawk desaparecidos fueron derribados en su mayoría por elementos disuasorios ECM desplegados por el sistema de defensa antimisiles sirio/ruso. No he proporcionado un enlace porque su sitio sufrió un ataque cibernético después de que publicaron sus pruebas y su sitio estuvo inactivo durante un día antes de que se recuperaran. El sitio debería ser fácil de encontrar.
Teniendo en cuenta lo que afirma el excelente artículo de Gilbert sobre el aviso previo extremadamente inadecuado y poco ortodoxo que Estados Unidos dio a Rusia sobre el ataque con misiles, sólo podemos especular sobre si la respuesta del ECM se activó automáticamente sin conocimiento previo del ataque. De cualquier manera, la absoluta indiferencia de los HSH hacia el paradero de los misiles desaparecidos es consistente con su patética glorificación del ataque con misiles de Trump. ¡Qué vergüenza sería para ellos si descubrieran la verdad! Por otro lado, probablemente lo llamarían simplemente otro ejemplo de agresión sirio/rusa, y tal vez por eso las autoridades sirios/rusas aparentemente optaron por no restregárselo en la cara a Trump y correr el riesgo de una mayor escalada. Creo que fue prudente.
El armamento ofensivo y defensivo avanzado que poseen los actuales fantasmas de Estados Unidos está mucho más allá del que tenía Irak cuando fue invadido por la administración Bush. Aunque ahora se está distribuyendo propaganda de bandera falsa muy similar para justificar una invasión de Siria, ¡el resultado sería muy, muy diferente a la sencilla invasión de Irak! Que prevalezcan las cabezas más frías.
D5-5, los pensamientos de Sakar en su largo artículo de análisis de hoy son que hay una buena posibilidad de que la USN redirija estos 36 misiles después del lanzamiento para aterrizar sin causar daño en el Mar Meditaraen. La idea era que Estados Unidos quería que esto fuera espectacular para los nativos en casa, pero que no causara suficiente daño como para provocar represalias por parte del "enemigo".
D5-5: Tus comentarios son muy reveladores. Usted ha descrito muy bien el estado mental en el que se encuentra Trump ahora. Cada vez que veo a Trump durante el último mes, tengo una especie de sensación de hundimiento por dentro. Que este hombre parece muy desconcertado, algo inestable también. Estados Unidos es una nación terriblemente poderosa, militarmente. ¡Los comentarios de Ziuganov me hicieron pensar! Todas las ramificaciones de esto.
D5-5 y Dave P. – Trump parecía “roto”. Sí, así me apareció a mí también. Cuando se paró en el podio y habló, su voz era suave, no fuerte, y parecía no tener convicción. Abrumado y destrozado, casi como si estuviera tomando Valium o algo así.
Trump necesita tomarse un tiempo libre, reagruparse, leer, pensar. Luego tendrá que regresar y empezar a despedir a algunas personas. Él sabe lo que hay que hacer; simplemente tiene demasiado miedo para hacerlo. Necesita patear traseros.
“Sospecho que Trump está abrumado y ha llegado al lado opuesto de su gran ego. Ha perdido la confianza y, por lo tanto, es muy probable que esté atrapado en una gran cantidad de preocupaciones traumáticas y autoconsideradas, lo que supone un gran coste para su energía y eficiencia. Probablemente necesita que lo guíen, y que lo guíen y le digan qué hacer para que esté menos consumido por todas las críticas, incluida la triste y naciente revelación de que no está a la altura del trabajo”.
Interesante especulación. Un hombre no acostumbrado a dudar de sí mismo, que se encuentra abrumado y sin confianza en su propia comprensión o habilidades. Parece más que plausible… y comprensible.
Me pregunto cómo se le presentó a Trump la operación de ataque con misiles y si tuvo preguntas, preocupaciones o comentarios.
Desde el 911 de septiembre y la invasión inventada de Irak por parte de Bush y Cheney, Estados Unidos ha sido un completo desastre, al igual que el resto del mundo al que arruinaron. Obama creó un nuevo desastre en Libia incitado por Clinton. Trump es una continuación del desastre, elegido por el duopolio disfuncional del estúpido gobierno supuestamente democrático de Estados Unidos, que es tan autocrático como cualquier otro al que quieran culpar (todo para mostrar). Da la casualidad de que Trump es un tonto rico al que le gusta llamar la atención y se metió en un enorme montón de excremento de perro que ahora no puede quitarse de los zapatos. Todos son así, los cómplices supuestamente elegidos democráticamente, y se convierten en títeres de los amos corporativos y bancarios. Pero ahora, con los recursos cada vez más escasos a medida que las poblaciones crecen, el planeta lleno de desastres creados por corporaciones codiciosas e irresponsables y los Estados nacionales en conflicto por recursos cada vez más escasos, complicados por conflictos religiosos, la situación es ahora más difícil. ¡Y ahora empeora porque el presidente de la principal superpotencia del mundo no tiene ni idea de nada más que de bienes raíces!
Jessica – al menos Trump hizo esto:
“El presidente Donald Trump firmó el sábado una prohibición de por vida del lobby extranjero para los miembros de su administración, así como una prohibición de cinco años para cualquier otro tipo de lobby”.
Es un comienzo. Necesita poner fin a la financiación de campañas, dividir los monopolios (medios de comunicación, banca), restablecer las fronteras, recuperar la Glass-Steagall, concentrarse en cuestiones internas, detener las guerras y proporcionar atención sanitaria asequible. Estas son las cosas que creo que conoce.
Pero tienes razón, debería haber un Colegio Presidencial o algo así. Estos muchachos necesitan saber asuntos exteriores, derecho consuetudinario, derecho constitucional, economía, gobierno, bla, bla, bla, y algo de psicología también sería útil. Es una ciencia. Pero Obama era abogado, tenía experiencia en economía y entendía bastante bien la política exterior, pero eso ni siquiera era suficiente para él.
Porque, por encima de todo, un buen presidente también debe poseer un verdadero amor por el país (no creo que a Obama realmente le importara; sólo estaba dedicando tiempo). Debe ser lo más importante en su mente. Siento que Trump (y podría estar equivocado) realmente ama a su país y quiere hacer lo correcto. Que llegue allí o no es otra historia.
Me encuentro preguntándome distraídamente si Tillerson volverá a ser tomado por sorpresa por Trump, ya sea eclipsándolo o contradiciendo cualquier cosa que tenga que decir (cuando quiera que lo diga), como sucedió durante el viaje de Tillerson a China con algún lanzamiento de misil coreano u otro (tan difícil de seguir). ). No podía entender a quién me recordaba Tillerson, darme cuenta de que era un típico hombre del Medio Oeste de mandíbula cuadrada y cuello de toro, de expresión e inteligencia limitadas (aunque deduzco que se le considera un hombre de negocios más que competente). Nikki Haley me hizo darme cuenta de que evitar a John Bolton podría haber costado cierta credibilidad. Sigo teniendo flashbacks de Samantha Power... pero de alguna manera más celuloide, más caricaturescos al nivel de Michele Bachman o Sarah Palin. Resoplando y resoplando sobre las armas nucleares de Irak mientras Corea del Sur demuestra abiertamente la necesidad de la disuasión nuclear como algo esencial en una era de agresión estadounidense.
Bingo: Trump nuevamente se adelantó a Tillison para que se transmita mañana por la mañana.
http://www.nbcnews.com/news/us-news/trump-says-we-re-not-going-syria-worst-tyrants-didn-n745391
"No vamos a ir a Siria", dijo Trump en la entrevista.
Si antes no lo sabía, ahora lo sabe: su presidente es un mentiroso descarado.
Supongo que se podría decir que simplemente actúa según una tradición establecida desde hace mucho tiempo. Aunque sigo siendo un mentiroso.
Pero ¿qué está pasando, qué significa? ¿Y quiénes somos nosotros? Y a veces son no son...
Susan: Nikki Haley es como un clon de Samantha Power. Da mucho miedo que haya dos personas como ellos por ahí. ¿Y quién eligió a Haley? Estoy bastante seguro de que Trump nunca la habría elegido.
¡Bueno, sí!
Por supuesto, este es otro intento de Trump de desviar la atención de “lo que hay detrás de la cortina”. Acostúmbrate Amerikkka. Afortunadamente, fue un ejercicio bastante manso que causó poco daño... excepto a la reputación de Estados Unidos... que de todos modos ya está hecha añicos.
Cualquiera... y hay muchos aquí en CN... que tenía ilusiones de que Trump podría hacer CUALQUIER COSA bien en un área en la que no tiene conocimiento o interés (la política exterior) ha estado fumando cosas fuertes. Es un peligro para el mundo... no sólo para Estados Unidos.
Reto al imbécil a que saque la cabeza del culo, reduzca el paso y empiece a pensar hacia dónde se dirige. Sí, claro.
Entonces todos los apologistas de Trump pueden irse a la mierda, ¿de acuerdo? Nada puede ser más "falso" que eso.
Sin embargo, la principal razón de CN últimamente es que las “noticias falsas” y las malas prácticas de los HSH son probablemente más apropiadas que nunca. Es con cierto disgusto ver cómo varias historias van desde afirmar que el uso sirio de sarín es un hecho concreto, hasta “muy probable”, hasta "según se informa". Es necesario llegar a un lugar donde los inspectores de la ONU puedan llegar lo antes posible. ¿Crees que Trump realmente querría la verdad? No ha mostrado ningún interés en ninguna verdad excepto la suya. Necesita ser derrotado y con razón.
Me preocupa que Assad no niegue categóricamente que no se utilizaron armas químicas. No digo que lo haya hecho ni tampoco que no lo haya hecho. Ni siquiera estoy seguro de cuánto control tiene Assad sobre lo que hará el ejército sirio. Es difícil tener esperanzas en estos días.
http://www.aljazeera.com/news/2017/04/syria-denies-chemical-weapons-idlib-170406103242116.html
http://www.latimes.com/world/la-fg-syria-chemical-attack-20170406-story.html
Entregaron su arsenal de armas químicas a Estados Unidos para su destrucción y se adhirieron a la Convención sobre Armas Químicas.
http://www.thehindu.com/news/international/world/syria-officially-joins-un-chemical-weapons-convention/article5233423.ece
de nuevo en 2013
Recuerdo un informe en el que Assad dijo que esta acusación de CW era “absurda”.
Vaya, Patrick, eres el mayor tonto HSH/Ziocon en CN, felicidades. Es la segunda vez que repite aquí esa “falta de negación”. Si tus HSH no lo dicen, entonces no sucedió, ¿verdad? ¿Ha visto alguna vez alguna entrevista con Assad? Hay varias disponibles en línea, en su mayoría realizadas por equipos de noticias de la UE (títere estadounidense). No puedo publicar enlaces aquí, lo siento.
Hasta donde yo sé, Assad negó categóricamente el uso de armas químicas por parte del ejército sirio. Dijo que Siria no ha utilizado armas químicas y nunca lo hará en el futuro.
Pero, de hecho, probablemente tampoco se puede descartar la posibilidad de que algunos comandantes del ejército sirio hayan utilizado armas químicas sin el acuerdo y el conocimiento de sus jefes y el gobierno.
Lo que encuentro interesante es lo que escribe John Nixon sobre el uso de armas químicas en Irak en Debriefing the President. Cuando habló con Saddam Hussein sobre el uso de armas químicas, dijo que estaba en contra y que las armas químicas se usaban contra su voluntad por parte de miembros del ejército iraquí. En primer lugar, John Nixon piensa que esto es sólo una excusa común de un dictador despiadado, pero a medida que descubre más, llega a la conclusión de que es plausible que el uso de armas químicas no fuera ordenado por Saddam Hussein. Por supuesto, eso no significa que Saddam Hussein fuera inocente: sigue siendo responsable de que miembros del ejército tuvieran armas químicas y pudieran usarlas sin recibir órdenes suyas.
La guerra en Siria es muy cruel y muchas personas han perdido a sus familiares. Si bien el gobierno sirio ciertamente tomaría en cuenta las consecuencias negativas del uso de armas químicas, podría darse el caso de que algunos comandantes del ejército quisieran vengar las muertes y usaran armas químicas que estaban escondidas en algún lugar de áreas dominadas por extremistas islamistas.
Pero probablemente ésta sea sólo una de varias posibilidades. Creo que se deberían tener en cuenta los siguientes:
– Uso deliberado de armas químicas por parte de las milicias de Al Qaeda con el fin de obtener el apoyo de Estados Unidos para derrocar al gobierno sirio y crear su emirato o califato wahabita en toda Siria.
– Un arsenal de armas químicas de las milicias extremistas fue alcanzado accidentalmente y se liberó gas.
– Uso de armas químicas que estaban ocultas en algún lugar de las inspecciones por parte de un comandante del ejército sirio que actuó por su cuenta sin el conocimiento de sus superiores y del gobierno.
– El uso deliberado de armas químicas en una pequeña ciudad, aprobado por el gobierno sirio (hasta ahora difícilmente se puede excluir, pero aunque muchos medios lo presentan como la única explicación, tal vez no sea la más plausible).
En tal situación, la acción más importante sería llevar a cabo una investigación internacional exhaustiva, algo que Rusia exige y que, al parecer, Estados Unidos quiere impedir.
Assad dijo que él no hizo esto. Las otras dos veces que fue acusado, la ONU refutó esa acusación y absolvió a Assad de cualquier gaseamiento de su pueblo. Qué ridículo que la gente caiga en acusaciones instantáneas de nuestro gobierno. Francamente, siempre dudo de las primeras palabras de nuestro gobierno sobre cualquier cosa que suceda en el mundo… porque normalmente es mentira.
Creo que 14 sirios murieron en el ataque con misiles, incluidos nueve civiles, incluidos mujeres y niños. Se puede decir que el propio aeródromo sufrió “pequeños daños” en comparación con lo que cabría esperar de un ataque de este tipo.
Por supuesto, el ataque con misiles fue un acto ilícito, estúpido e injustificable. Trump tiene su nombre en este caso, pero eso no lo marca como un caso atípico estadounidense ni mucho menos. El oprobio o la invectiva particular que usted parece albergar hacia Trump es exagerado; para decirlo cortésmente, se podría pensar que "Derribado" tiene implicaciones bastante graves. ¿Cuidado para elaborar? ¿Cómo llegará esto a la raíz de lo que nos aqueja? Su publicación también podría reforzarse con una explicación de lo que cree que hay “detrás de la cortina” y cómo se relaciona el ataque con misiles.
La mayoría de las personas que comparten sus pensamientos en este foro no se han hecho ilusiones ni han actuado como apologistas de Trump. El hecho de que continúe tergiversando las opiniones de otros en este foro es una indicación de que su comprensión está demasiado poco desarrollada para lograr una contribución significativa.
Todo fue impactante.
En un momento Trump aparece en la televisión hablando de los hermosos bebés.
Luego vino el ataque aéreo de 59 misiles, que ni siquiera destruyeron la pista.
¡Todavía estoy tratando de descubrir de qué se trata!
Simplemente doy gracias a Dios que Putin no es un loco exaltado, como lo retratan los medios.
Los neoconservadores rodean a Trump, quien realmente está fuera de su alcance.
-lo que hizo fue contrario al derecho internacional
– no está demostrado que Siria lo haya hecho
-tratando de culpar a Rusia- cuando Obama y Kerry eran garantes también de la retirada de las armas químicas.
-Se certificó que todas las armas habían desaparecido.
Si Trump tiene la evidencia, ¿por qué no mostrarla?
El G7 no estuvo de acuerdo.
Rusia e Irán están pidiendo una investigación por parte de la ONU / necesitan bloquear el acuerdo de Estados Unidos para una investigación, ¿Trump no tiene motivos para no hacerlo o sí?
Para cuando se complete la investigación, Trump y su equipo habrán creado tantos líos más graves que el crimen sirio será una “noticia vieja”. Además, todo lo que Trump tiene que hacer es decir alguna mentira absurda y sus seguidores quedarán cautivados.
Como hemos visto con “Los rusos piratearon nuestras elecciones”, la mayoría de los estadounidenses están bastante satisfechos con las declaraciones de “funcionarios gubernamentales” anónimos y los “informes” que ofrecen poco más que opiniones de los mismos.
En Estados Unidos, parece bastante fácil hacer que la gente crea en afirmaciones sin ninguna evidencia.
También utilizan un truco extraño: una afirmación para la que no hay pruebas se da por sentada (y todo el que no la acepta con fe ciega es tratado como un teórico de la conspiración) y sólo se permiten discusiones sobre otras acusaciones que se basan en esta primera afirmación no demostrada.
Se da por sentado que los servicios secretos rusos entregaron correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata y de Podesta a Wikileaks, aunque no hay pruebas de ello, y en la mayoría de los medios de comunicación sólo se permite la discusión sobre si hubo coordinación, y en qué medida, entre los servicios secretos rusos y el equipo de Trump.
Se da por sentado que el gobierno sirio fue responsable de la liberación de armas químicas en Idlib, aunque los hechos no están nada claros (Rusia exige una investigación internacional exhaustiva, que Estados Unidos quiere evitar), y sólo hay discusiones sobre si el ejército ruso pudo haber sabido acerca de este ataque sirio.
Creo que se trata de una estrategia de propaganda bastante inteligente. Por supuesto, un elemento de la propaganda es repetir una y otra vez acusaciones para las que no hay pruebas hasta que la gente tenga la impresión de que probablemente sean ciertas. Pero tal vez eso por sí solo no sea suficiente. Implicar algo como una presuposición es una adición muy eficaz a esta estrategia. Cuando hay discusiones que se basan en supuestos no probados y que tienen poco sentido sin ese supuesto, es muy probable que muchos consumidores de medios tengan la impresión de que este supuesto no probado debe ser cierto.
Adrian Engler, bien dicho. Gracias.
No, sólo podemos hacer declaraciones porque si les mostráramos la evidencia ultrasecreta de que Assad y Putin usaron sarín, entonces tendríamos que matarlos.
El manejo de este asunto por parte de los comentaristas rusos contrasta enormemente con los vaqueros que no pueden disparar directamente de nuestro lado. Gracias a Dios todavía hay algunas personas relativamente cuerdas en el mundo para amortiguar las tonterías impulsivas provenientes del gobierno estadounidense.
No es necesario ser un rusófilo romántico para apreciar su estilo más fresco y deliberado. Diré una cosa a favor de las travesuras desquiciadas del equipo de Trump. Seguro que llaman tu atención y te mantienen al borde de tu asiento. ¡No es que sea ahí donde quiero estar en un thriller nuclear de la vida real! Preferiría sentarme a ver una actuación tranquila del Tío Vanya con un grupo de amantes del arte rusos silenciosamente agradecidos...
George W. Bush tuvo su eminencia gris en Dick Cheney, Donald Trump tiene su eminencia gris en Jared Kushner. El hombre de la sombra es el titiritero, el maestro de las ilusiones de los prolles. La inferioridad intelectual tanto de Bush como de Trump los convirtió en títeres de los individuos más poderosos y despiadados.
Si la relación entre el titiritero Kushner y el títere Trump funciona bien, entonces Trump seguirá siendo presidente. Si no, Pence lo reemplazará, debe haber un debate continuo entre los ziocons sobre cuál es mejor. Dado que Trump acaba de demostrar ser obediente, por el momento permanecerá.
¡Escucha Escucha!
Mike K – No estoy defendiendo lo que hizo Trump, pero recuerden que les advirtió con antelación, dándoles tiempo para ponerse a salvo, y ni siquiera llegó a la pista. De hecho, pareció hacer todo lo posible (deliberadamente) para no causar ningún daño real. No es mucho, pero es algo a lo que aferrarse.
Yo también he notado cuánto más inteligentes y matizados son los comentaristas de Rusia en comparación con los comentaristas que recibimos a través de los HSH. Sospecho que debido a que no están limitados por manejadores como nuestros HSH y sus anunciantes/propietarios, son libres de desarrollar argumentos más lógicos y matizados.
Sólo recuerde que a 'nuestros' cabezas parlantes se les paga bien por entretener y difundir propaganda, todo con el fin de obtener ganancias para los magnates de los medios que obtienen grandes recompensas cuando las cosas se ponen complicadas. Las noticias rusas, y no tengo idea de cómo se controlan, parecen tener más base en la realidad real que especulaciones descabelladas o informes de la narrativa "oficial".
Varios países fueron invadidos por criminales de guerra occidentales y sus aliados:
¿Quién los llevará ante la justicia por crímenes de lesa humanidad?
¿Quién los llevará ante la justicia por crímenes de lesa humanidad?
Las personas que fueron y son los planificadores de esta locura bélica
La guerra de Irak fue una mentira infernal sobre las armas de destrucción masiva.
La invasión de ese país fue una producción diabólica planificada.
Una guerra civil hace estragos en ese país destruido y desafortunado.
Cientos de miles de personas están muertas o mutiladas, y eso lo pone claramente
Muchos otros son refugiados de este infierno creado en la tierra.
Y el uranio empobrecido contamina a niños inocentes al nacer
Libia es otro crimen de guerra denominado “responsabilidad de proteger”
Bombardeados y bombardeados por “aliados” de la OTAN con gran efecto “exitoso”
Ese país está ahora en ruinas y los terroristas tienen el control.
La “victoria” de los “honorables” conspiradores y de los hombres sin alma
Entonces los criminales de guerra atacaron Siria y comenzaron una guerra civil.
Financian y arman a los terroristas entre sangre y sangre.
Luego culpan a su gobierno soberano de defender su propia tierra.
Estos hipócritas del infierno: todas estas atrocidades que planearon
Yemen es otro país donde se masacra a civiles
Arabia Saudita y sus aliados de la coalición son los conspiradores infernales
Armas, aviones, tanques y bombas suministrados por Estados Unidos, Reino Unido y otros.
Y la población llora por la muerte de sus madres e hijas
...
[mucha más información en el enlace a continuación]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/who-will-bring-them-to-justice-for.html
Gracias Esteban.
Muchas gracias por compartir tu apasionante poesía con nosotros, Stephen.