Exclusivo: Los asesinatos de Saddam Hussein y Muammar Gaddafi –después de que entregaran sus armas de destrucción masiva– enseñaron a Kim Jong-un de Corea del Norte a no renunciar a las suyas, preparando el terreno para una crisis peligrosa, explica Jonathan Marshall.
Por Jonathan Marshall
Cuando un gobierno hostil, armado con armas atómicas y químicas y el cuarto ejército más grande del mundo, declara “La situación ya está al borde de una guerra nuclear”, los estadounidenses deberían tomar nota y tomar nota. En comparación con Corea del Norte, los terroristas de ISIS y Al Qaeda son amenazas insignificantes para la seguridad de Estados Unidos.
El líder norcoreano Kim Jong Un.
Los expertos coinciden en que en algunos añosA lo sumo, Corea del Norte habrá dominado la tecnología de misiles balísticos necesaria para destruir ciudades estadounidenses con ojivas nucleares. Recientemente demostró el uso de tecnología de combustible sólido en misiles de alcance intermedio y, a principios de este mes, el régimen probado un nuevo y sofisticado motor de cohete que incluso Corea del Sur calificó de avance técnico.
La administración Trump sí se dio cuenta. Aunque Corea del Norte nunca ha amenazado con utilizar armas nucleares excepto en defensa propia, el Secretario de Estado Rex Tillerson prevenido este mes que el régimen debe “abandonar su desarrollo de armas nucleares, misiles balísticos y otras armas de destrucción masiva” o enfrentar la amenaza de que Estados Unidos y sus aliados utilicen la fuerza militar para detenerlo.
Más de unos pocos expertos de élite han respaldado la guerra preventiva como una opción. Un reciente El Correo de Washington editorial Admitió que atacar las instalaciones nucleares y de misiles de Corea del Norte podría desencadenar “una guerra potencialmente catastrófica”, pero declaró, no obstante, que “otros pasos de Corea del Norte hacia el despliegue de misiles balísticos intercontinentales con armas nucleares podrían obligar a tal acción”.
El otoño pasado, el influyente Consejo de Relaciones Exteriores emitió un importante detalles de la moneda calificando el programa de armas de Corea del Norte como “una amenaza grave y en expansión” y afirmando que Washington tal vez no tenga otra opción que “considerar acciones militares y políticas más asertivas, incluidas aquellas que amenazan directamente la existencia del régimen [de Corea del Norte] y su sistema nuclear y de misiles”. capacidades”.
Esas amenazas son temerarias y contraproducentes. Como señalan muchos analistas, un ataque preventivo por parte de Estados Unidos no puede garantizar la destrucción de todas las armas nucleares ocultas o lanzadores móviles de misiles de Corea del Norte. Faltar aunque sea un puñado garantizaría la incineración de Seúl, Tokio y otras ciudades cercanas en bolas de fuego radiactivas. Incluso en el mejor de los casos, Corea del Norte podría responder arrasando a Seúl con bombardeos de artillería y matando a decenas de miles de coreanos y japoneses con armas químicas.
Cómo Corea del Norte podría atacar a Estados Unidos
Un loco de Estados Unidos primero en la Casa Blanca podría considerar esas bajas como un precio aceptable a pagar por eliminar una amenaza latente contra el territorio nacional estadounidense. Pero casi nadie ha señalado que Corea del Norte puede, y casi con certeza lo haría, tomar represalias también contra ciudades estadounidenses.
El presidente Donald Trump anuncia la selección del general HR McMaster como su nuevo asesor de seguridad nacional el 20 de febrero de 2017. (Captura de pantalla de Whitehouse.gov)
Incluso sin misiles de largo alcance, pueden simplemente hacer flotar bombas atómicas en los puertos estadounidenses a bordo de cargueros comerciales de apariencia inocua. Ningún escudo antimisiles puede impedirles arrasar grandes zonas de Nueva York, Boston, Filadelfia, Los Ángeles o Houston en respuesta a un ataque estadounidense.
En el año 2000, el periodista Sydney Freedberg, Jr., llamó la atención sobre la casi imposibilidad de detectar una bomba blindada empaquetada en uno de los 45,000 contenedores de transporte que ingresan a los Estados Unidos todos los días. “Esconder una bomba allí sería una aguja letal en un enorme pajar” comentó.
Aunque los principales puertos estadounidenses han instalado desde entonces detectores de radiación para evitar que se introduzcan bombas de contrabando en sus aguas, "si hay uranio metálico altamente enriquecido que está protegido y debajo de la línea de flotación, será realmente difícil detectarlo a larga distancia". dijo Matthew Bunn, experto en terrorismo nuclear de la Universidad de Harvard.
Incluso la detonación de una pequeña bomba causaría un daño inmenso. A estudio del 2003 por Abt Associates para el Departamento de Transporte de EE. UU. concluyó que “El impacto económico de incluso un solo ataque terrorista nuclear en un importante puerto marítimo de EE. UU. sería muy grande. . . Un ataque exitoso crearía una perturbación del comercio estadounidense valorada en entre 100 y 200 millones de dólares, daños a la propiedad entre 50 y 500 millones de dólares y se podrían perder entre 50,000 y 1,000,000 de vidas. Efectos globales y de largo plazo, incluidos los impactos económicos de las respuestas nacionales e internacionales generalizadas al ataque nuclear. . . Se cree que son sustancialmente mayores”.
Tres años más tarde, los expertos de la Corporación RAND llevaron a cabo una investigación aún análisis más profundo de un ataque terrorista simulado en el puerto de Long Beach con una bomba nuclear de 10 kilotones, que es bien dentro del rendimiento de las armas actuales de Corea del Norte. Entre los resultados plausibles que describió:
–“Sesenta mil personas podrían morir instantáneamente a causa de la propia explosión o poco después por envenenamiento por radiación.
–“Ciento cincuenta mil más podrían quedar expuestos a niveles peligrosos de agua y sedimentos radiactivos del puerto, lo que requeriría tratamiento médico de emergencia.
— “La explosión y los incendios posteriores podrían destruir por completo toda la infraestructura y todos los barcos en el Puerto de Long Beach y el Puerto contiguo de Los Ángeles.
— “Seis millones de personas podrían intentar evacuar la región de Los Ángeles.
— “De dos a tres millones de personas podrían necesitar reubicación porque la lluvia radiactiva habrá contaminado un área de 500 km2.
— “El suministro de gasolina podría escasear críticamente en toda la región debido a la pérdida de las refinerías de Long Beach, responsables de un tercio del gas al oeste de las Montañas Rocosas.
— “Los costos iniciales del escenario de Long Beach podrían exceder el billón de dólares, impulsados por los desembolsos en atención médica, reclamaciones de seguros, compensación laboral, evacuación y construcción”.
Peligros en cascada
Y eso es sólo el comienzo. Las aseguradoras podrían dejar de emitir pólizas comerciales. Los trabajadores de otros puertos podrían huir para evitar un ataque similar.
El Secretario de Estado Rex Tillerson en su ceremonia de juramento el 1 de febrero de 2017. (Captura de pantalla de Whitehouse.gov)
"Dadas estas condiciones, todos los puertos estadounidenses probablemente cerrarían indefinidamente u operarían a un nivel sustancialmente reducido después del ataque", señala el informe. "Esto perturbaría gravemente la disponibilidad de bienes básicos y petróleo en todo el país".
En pocas palabras: un ataque preventivo contra las verdaderas armas de destrucción masiva de Corea del Norte haría que el desastroso ataque de la administración Bush contra las inexistentes armas de destrucción masiva de Irak pareciera pan comido. Es casi seguro que millones de personas morirían en Corea del Sur y Japón. Millones más de estadounidenses podrían morir a causa de represalias nucleares contra las ciudades y la infraestructura portuarias de Estados Unidos. Todos los estadounidenses sufrirían las asombrosas consecuencias económicas y morales.
Es por eso que todos deberíamos preocuparnos por la reciente (y totalmente injustificado - rechazo de esfuerzos para encontrar una solución política y diplomática pacífica con Corea del Norte.
La administración Trump parece esperar que el aumento de las sanciones económicas y la intimidación de China convenzan milagrosamente a Corea del Norte a desarmarse. Pero las medidas de mano dura, que refuerzan la convicción de Pyongyang de que Washington quiere nada menos que cambio de régimen, garantizará que la guerra se convierta no sólo en una de las muchas opciones sobre la mesa, sino en la única opción.
Algún día pronto, la única pregunta que queda puede ser si es Corea del Norte o Estados Unidos quien inicia una guerra total en un intento increíblemente imprudente de autoconservación.
Jonathan Marshall escribió anteriormente “Corea del Norte teme ataque de "cambio de régimen", ""Detrás de la crisis nuclear de Corea del Norte y La opción de negociación con Corea del Norte."
Señor Marshall... ¿Qué sugiere entonces?
No hay ninguna duda de que Estados Unidos puede destruir la mayoría, pero no el 100%, de las piezas de artillería.
Cualquier ataque a NK desencadenará represalias contra SK, con la probable destrucción de Seúl como
precio por la destrucción de NK.
Estados Unidos pagará con el sacrificio de unos cuantos miles de soldados. Este es el precio.
En Vietnam 58000 gis murieron por nada.
Se ha convertido en una situación sin salida. Los chinos están jodidos, no respaldarán a los norcoreanos si eso significa una guerra con Estados Unidos. Pierden prestigio y poder político. 50 armas nucleares frente a 5,000. Putin se apoderará de toda China que pueda. Y todos los miembros del partido huirán o recibirán un balazo en la cabeza. Los chinos saben que no pueden tener una guerra nuclear con Estados Unidos.
Los norcoreanos también están jodidos, no pueden perder la cara, deben aumentar la apuesta en cada ronda. Ha funcionado antes, ahora tienen a Trump. Quien es impredecible. En algún momento, el riesgo de guerra se ve compensado por el hecho de besar el trasero a los norcoreanos [admitir que son una potencia a la que hay que aspirar y pagarles mucho dinero] o se verán obligados a bombardear con armas nucleares a un aliado nuestro o una ciudad estadounidense.
Los chinos ven que el juego de las patas de gato se está volviendo realmente arriesgado. Si esto sale mal, China está jodida y se convierte en propiedad rusa. Y si conseguimos 50 armas nucleares, nos despedimos de que Estados Unidos impida que Putin convierta a China en territorio ruso.
Una cosa es cuando el pequeño loco está blandiendo una bomba nuclear. Ahora el pequeño loco se acerca a nosotros y blande armas nucleares como un hacha a punto de cortar. Él no lo entiende. En algún momento nuestro miedo [o nos atacarán] se apoderará de nosotros y atacaremos. Este ataque debido al ejército de Corea del Norte será lo más abrumador posible, les bombardearemos con armas nucleares.
El hecho es que cuanto más preparados parezcamos para la guerra, más probabilidades habrá de que los chinos resuelvan el problema. Si lo hacen, ganan. No concedieron tanto como les gustaría, pero aun así fue una victoria.
Ofrecemos lo único que querrán: ellos eligieron al próximo gobierno de Corea del Norte después de que nuestra guerra derroque al gobierno actual.
Digan lo que quieran, pero Estados Unidos no acepta bien las amenazas reales de nadie. En cuanto a esta idea, Estados Unidos puede ser detenido con una o dos armas nucleares; Bueno, Pearl Harbor fue planeado para sangrar nuestra nariz nacional para que Japón pudiera hacer lo que quisiera.
¿Este gran juego de naciones se juega con apuestas altas? Sí.
Hola, inteligencia china, ojo redondo, no tan estúpido como uno espera. Pero la mayoría de los comentaristas lo son. La guerra a menudo se retrasa, rara vez para obtener una ventaja real. Comúnmente por miedo a la acción y su falta de resultado seguro.
Corea del Norte.
¡¡Paz!! ¡¡Hacer las paces!! ¡¡¡Nadie quiere la guerra!!!
Me suicidaría antes de dejar que ese gordo idiota de Corea del Norte me haga estallar. Necesita que lo aplasten hasta morir o lo exploten. Odio ese culo y ese país.
¡¡Tenemos que entrar allí y meter a Kim Jon en prisión y volarle el culo!! ¡Es un maldito imbécil al que hay que detener ahora, idiota Trump!
Dos lecturas imprescindibles si se quiere entender este tema. Primero, “La guerra es un escándalo” de Smedley Darlington Butler. Butler era un general retirado de la Infantería de Marina durante 40 años cuando escribió este análisis de 100 páginas de su carrera. Fue el infante de marina más condecorado de la historia con 2 medallas de honor del Congreso y 2 medallas de campo de batalla de Provost. Sus giras de combate incluyeron 4 continentes durante las incursiones imperialistas de Estados Unidos de 1880 a 1920. Caracterizó su servicio como "un asesino a sueldo de las corporaciones". En segundo lugar, está la “Historia oculta de la Guerra de Corea” de IF Stone, donde expone la verdadera naturaleza de ese conflicto, a saber, que Estados Unidos fue catapultado a provocar a Corea del Norte por John Foster Dulles y su equipo íntimo de Chiang Kai Chek, Sygman Rhee. y el general Douglas MacArthur. Esos personajes siniestros pretendían secretamente que la Guerra de Corea se ampliara para revertir la derrota de Chiang ante Mao en la Guerra Civil China. Stone explica cómo la camarilla manipuló a la Casa Blanca y a la ONU a través de imaginativas operaciones psicológicas de mentiras y propaganda sobre el conflicto y su expansión. El peligro inminente de una guerra nuclear después de que la Unión Soviética igualara la capacidad de fabricación de bombas de Estados Unidos finalmente persuadió a Eisenhower y a la ONU a cambiar de rumbo y firmar un acuerdo de tregua.
Con las armas nucleares de los Estados Unidos en Japón y Corea del Sur, así como las tropas estadounidenses estacionadas en esos países y la Marina de los EE.UU. cerca, y considerando el historial histórico de tratados incumplidos y funcionarios que dicen mentiras, es comprensible que Corea del Norte quisiera hacer una apuesta segura por las armas nucleares y los medios para ponerlas en juego como lo ha hecho Israel en Medio Oriente.
Seguimos jodiendo con Corea del Norte. Vamos a borrarlos del mapa.
El artículo se titula “Riesgos para EE.UU. por la guerra contra Corea del Norte” y de eso se trata esta conversación, la política adoptada por Tillerson y Trump es de confrontación, no diplomática. Todos los que hablan aquí se dan cuenta de las posiciones temerarias que los halcones de guerra del gobierno estadounidense siguen adoptando estridentemente; No pueden renunciar a sus juegos de dominio. ¿Quién es suicida?
Creo que me voy a suicidar (es broma).
¿Qué diablos les pasa a estas personas en estos comentarios? ¿Son conspiracionistas? (No hablo con EE. UU. ni Corea del Norte. Solo hablo con estos tipos en este sitio).
Lo que les pasa es que no pueden ser racionales, sino hacer estrategias de propaganda. Crecer.
¡Eh! No estoy haciendo tontas estratagemas propagandísticas. Sólo estoy haciendo una pregunta.
Por cierto, ¿son ustedes suicidas porque quieren que ocurra una guerra nuclear, verdad?
¿Por qué algunas personas piensan que pueden prevalecer en una discusión etiquetando a sus oponentes como “teóricos de la conspiración”? Las palabras "conspiración" y "política" son sinónimas. Todo lo que una sola persona no puede hacer trabajando, debe hacerse trabajando con otros. Los beneficiarios de estas acciones las llaman "cooperación", "bipartidismo", "logrolling", etc. Quienes resultan perjudicados por ellas las llaman "conspiraciones". Sin conspiraciones nunca pasaría nada. Ningún proyecto de ley jamás sería aprobado por el Congreso de Estados Unidos. Los gobiernos estatales, regionales y locales se paralizarían.
No se puede desacreditar un argumento llamándolo teoría de la conspiración, porque cada evento significativo que ocurre en la sociedad humana es la suma vectorial de una o más conspiraciones. La conspiración es la regla, no la excepción.
Lo siento, diga "...no puedo trabajar solo..."
Nota ...
747 volando hacia nosotros... 600 a 1000 pies bajo tierra.
North k vuela con nucks que no puedes recoger
Está en Rader... ellos pueden conseguirlos...
U mantequilla no eso….
México se abre paso...
Seamos serios. ¿Quién en su sano juicio atacaría a Corea del Norte arriesgándose a la incineración nuclear?
Basta mirar a nuestro alrededor, cada vez más banqueros multimillonarios de Wall Street, megalómanos que viven en su delirante mundo de opulencia donde nadie les dice que no, soñando enfermiza y oscuramente con controlar a la población mundial como si fueran marionetas.
Todo mientras se relacionan con robots inteligentes como ellos y tratan de deshacerse del último vestigio de su humanidad soñando con autos voladores que funcionan con aire puro, escapando de Matrix o moviéndose a Marte para explotar extraterrestres con fines de lucro, o eso es lo que dicen los informes.
Todos ellos creen la idea absurda de que ellos mismos, como genios y flor y nata de la cosecha, podrán sobrevivir al cataclismo nuclear de miles de millones de muertos; de hecho, lo tratan como una especie de acto de limpieza de progresión natural hacia lo inevitable y hermoso. mundo dirigido por robots y no por personas, lo que ya consideran superfluo y una molestia.
Gracias a esos multimillonarios, los pacientes mentales y sus maníacos neoconservadores los refugios nucleares se están vendiendo como pan caliente. Poco saben, o no quieren saber, que, como todo lo que tocan y en lo que creen, todos los negocios de refugios nucleares son fraudes y seguramente serán incinerados en ellos como cualquier persona sin hogar protegida sólo por una copia de periódico con un titular. Sigue mintiendo que se ganará la guerra nuclear como nos aseguró la CIA.
Sin embargo, dado que viven en delirios de Wall Street y DC, han perdido la capacidad de distinguir la realidad de una alucinación 3D bien hecha de un paciente mental, como la mayoría de ellos califican de inmediato.
La guerra nuclear está más cerca de lo que pensamos porque creen que se puede ganar.
La gente debe saber que estamos hablando de autodefensa. El establishment debe ser destituido del poder.
Seamos serios: ¿quién realmente cree por un momento que Corea del Norte PENSARÍA siquiera en lanzar preventivamente un misil de primer ataque contra Estados Unidos o cualquiera de sus aliados en el Pacífico? Sería un suicidio militar, con la predecible respuesta desproporcionada de Estados Unidos no quedarían bases (o ciudades) militares en Corea del Norte dentro de 2 o 3 horas, y los líderes norcoreanos lo saben tan bien como cualquier otra persona. Como defiende el autor, debemos reducir la retórica provocadora y los ejercicios militares y hacer un esfuerzo serio en las negociaciones. Por supuesto, eso no se "vende" a nivel nacional; me temo que no es tan "sexy" como la guerra.
Gracias Eddie. Ya es hora de que alguien haga un comentario basado en la lógica.
Todo esto es una gran obra de teatro. Con el clima actual en los EE.UU., el estado mental actual de los comandantes militares, el aburrimiento actual por el hecho de que no hay guerra en la que involucrarse, cualquiera que mire de reojo a un estadounidense, aunque sea en broma, es probable que hacer que un misil aterrice en su techo en 30 segundos. Tal es el clima militar y el estado mental de la administración. ¡Sálvanos a todos!.
Lo mismo ocurre con el pobre y pequeño Irán.
Nunca comenzaron una guerra en su historia a diferencia de Estados Unidos, cientos de ellas desde el primer día.
Sin embargo, debido a esos arrogantes israelíes, los verdaderos gobernantes de Estados Unidos, Irán es el objetivo número uno de los 1 dispositivos nucleares en Dimona. Tienen a la mitad del Congreso de Estados Unidos en su personal y el 400% del Senado cumple sus órdenes. Es sorprendente que Estados Unidos se moleste siquiera en celebrar elecciones, tal es la total sumisión a Israel a través del AIPAC.
Ahí es donde está el peligro, amigos. Saltando a los dictados del último Tercer Reich. Y saltan. “Sí señor, Netanyahu. A su servicio".
¿29 ovaciones de pie en las Casas Conjuntas para Adolfo Netanyahu? . Eso debería haberles dicho que algo andaba mal en su país y quién había traicionado a los otrora respetados Estados Unidos. Estaban allí en exhibición servil para que todos los vieran.
Sigue igual hoy.
“Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande”, dice Trump. ¿Qué tal “hacer que Estados Unidos vuelva a ser americano”? Mejor dicho. No es una rama de Tel Aviv.
Bien dicho y muy cierto. Estados Unidos ha caído a estar controlado por el nazismo judío aliado con el MIC y los inevitables demagogos tiranos de la derecha.
Sustituya “judío” por “sionista” y estará en lo cierto. Los líderes de Israel son sionistas, y son los sionistas de derecha los que están haciendo todo el daño del que usted habla, no los judíos. Por favor, no confundan a los sionistas con los judíos en general. Se puede odiar a los sionistas e Israel sin odiar a los judíos.
Tillerson, simplemente otro Clinton. ¡Qué pronto antes de que le escuchemos decir como le pasó a Gaddafi en Libia y a Clinton: “llegamos. lo vimos, murió”. Esta vez con Kim Jong Un. La historia tiende a repetirse, especialmente en un país como Estados Unidos, donde la opinión pública está dirigida por Israel, donde el gobierno está controlado por Israel y donde la apatía del pueblo es evidente, día tras día.
El único elemento que siempre hace que uno sea consciente de la arrogancia de Estados Unidos se basa en comentarios como el anterior de Tillerson, el recién nombrado Secretario de Estado en el circo de Trump, que es hacer esto "o enfrentar la amenaza de Estados Unidos". y sus aliados utilizan la fuerza militar para detenerlo”. Ahora bien, ¿por qué Corea del Norte es diferente de Israel con 400 ojivas nucleares y más cada día, un programa que fue posible gracias al asesinato del presidente estadounidense, Kennedy; quién sabe sobre el arsenal de Arabia Saudita, ya que el dinero puede comprar cualquier cosa; el Reino Unido, Francia, India, Pakistán y, por supuesto, los buenos y viejos Estados Unidos, con miles de ojivas nucleares esparcidas por todo el país y más por venir, eso parece. A Trump parece gustarle las armas nucleares. Supera los reality shows de televisión por diversión.
En cuanto a “sus aliados”, una vieja frase favorita que sale a relucir en momentos como estos, ¿cuántos de ellos quedarán después de un mandato con Trump y sus alegres trovadores desenfrenados sobre los acuerdos establecidos y aceptados para lograr acuerdos razonables (irónicos)? gobierno mundial. Además, ¿cómo puede alguien olvidarse de la malvada China y el imperio ruso, que es poco probable que ambos se dobleguen ante la arrogancia de Estados Unidos en el corto plazo?
Entonces, ¿es Estados Unidos un policía mundial autoproclamado o simplemente un matón arrogante ansioso por controlar el mundo? a través de sus ambiciones hegemónicas en constante expansión. Hagan lo que decimos o serán condenados... Sí, ellos, junto con Israel, parecen controlar también la ONU, la retirada del informe sobre el apartheid por parte del obviamente recientemente corrupto Secretario General Guterres demuestra que, sin lugar a dudas, todos están alineados. con el Nuevo Orden Mundial, controlado por judíos. No es una broma hoy en día, ¿verdad? Es muy fácil cuando también ejecutas los medios. ¿Mencioné los bancos? Bueno, ellos también.
Entonces, ¿hacia dónde nos preguntamos? Cuesta abajo, rápido.
Realmente es hora de que los líderes mundiales con ojos desorbitados hagan un balance de este nuevo Estados Unidos, no muy diferente del viejo Estados Unidos, sólo que más corrupto y peligroso bajo un inadaptado como Trump. Si alguien alguna vez necesitó una indicación de la inminente caída del imperio estadounidense, como sucedió con los imperios romano, otomano, británico y otros antes que ellos, entonces mire a los Estados Unidos en la actualidad. Ya estamos en marcha.
Agarraos vuestros sombreros. El fin del imperio estadounidense está en camino, la erosión desde dentro, como ocurre con todos los imperios.
En realidad, nadie aprende nada de la historia.
"Los asesinatos de Saddam Hussein y Muammar Gaddafi, después de que entregaran sus armas de destrucción masiva, enseñaron a Kim Jong-un de Corea del Norte a no renunciar a las suyas, preparando el terreno para una crisis peligrosa, explica Jonathan Marshal"
"Entregaron sus armas de destrucción masiva". ¡No sabía que estaban en posesión de ninguna arma de destrucción masiva!
Lee Francisco
Tienes toda la razón. No tenían ninguno. No puedo creer que haya dicho esto. Seguramente debe ser un error de imprenta.
Recuerdo que antes de la Segunda Guerra de Irak, es posible que Irak haya entregado algunos misiles de mediano alcance.
Según lo recuerdo, Gadafi entregó voluntariamente los componentes de sus armas nucleares (¿obtenidos de Pakistán?) para mostrar su intención no agresiva. Los materiales ni siquiera habían sido sacados de sus cajas de envío. Nuestra respuesta a esta muestra de buena voluntad es una lección que el mundo nunca olvidará. Nadie volverá a confiar en nosotros y ¿quién podría culparlos?
cuando fueron atacados no tenían ninguno, pero anteriormente, por el bien de la paz, habían abandonado algunos programas legales, por lo que los inspectores,
Debidamente señalado anteriormente:
un armisticio NO es un tratado de paz.
Estados Unidos no respeta tratados, promesas, acuerdos.
SI yo fuera norcoreano, querría que mi gobierno tuviera armas nucleares como elemento disuasivo.
Armas nucleares en contenedores de envío. Ésa es una razón más para que Washington enfríe sus aviones en sus fantasías de vencer a Rusia con un primer ataque nuclear. Si Corea del Norte puede utilizar esa táctica, cualquier potencia nuclear puede hacerlo. ¿Cómo sabemos que Moscú no tiene ya docenas de esas armas inactivas en suelo estadounidense o cerca de él para garantizar un segundo ataque de represalia? De hecho, serían estúpidos si no lo hicieran, o al menos no lanzaran la amenaza que, estoy seguro, la reciente mención de un diplomático ruso sobre las “explosiones nucleares” frente a las costas estadounidenses pretendía plantear. El uso de armas nucleares es suicida y debe subrayarse de todas las formas posibles, incluidas las amenazas de represalia con armas nucleares tipo maleta, armas nucleares en barcos pesqueros o armas nucleares en contenedores de transporte, todas ellas con un interruptor de hombre muerto como último recurso. También se puede amenazar al vasto imperio de estados vasallos de Estados Unidos como elemento disuasivo. Dudo que Londres o Berlín deseen ser sacrificados como peones en el juego de riesgo del Estado profundo neoconservador con los rusos y los chinos.
En todo esto se hace poca mención del esfuerzo propagandístico de la República de Corea. La península de Corea se encuentra en un estado de guerra civil suspendida. Si hay algún exaltado dispuesto a llevar las cosas al límite, es tan probable que se encuentre en Seúl como en Pyongyang.
Hay una manera de convertir este hermoso mundo en un infierno: se llama GUERRA.
Cuando utilizamos discursos de odio y llamamos a la violencia contra alguien, decimos que está loco, pero nunca nos preguntamos por nuestro propio comportamiento.
Yo, y sin duda otros, señalamos en secreto la simplicidad del terrorismo nuclear a las autoridades estadounidenses durante la inútil liquidación de los ABM “SDI” de Reagan: en aquel entonces se podían introducir fácilmente mil armas al día en Estados Unidos, y probablemente muchas incluso hoy.
No ha habido necesidad de un enfrentamiento armado allí durante una o dos generaciones, a pesar de que Estados Unidos bombardeó allí con bombas incendiarias a hasta dos millones de inocentes después de perder la guerra. Un acuerdo internacional debe ser ejecutado por las superpotencias, de modo que no haya excusa para provocaciones “prácticas”.
Por supuesto, son los belicistas y los medios comerciales estadounidenses los que arruinan las perspectivas de paz. Todos los esfuerzos bélicos deben dirigirse a ellos.
Tienen que eliminar el estiércol de Kim Jong antes de que ese pequeño y gordo bastardo nos elimine a nosotros. este chico está loco.
Llamar a otro ser humano “cara de calabaza” se acerca bastante al racismo. Tengo algunos buenos amigos coreanos y puedo decir que su apariencia no es nada inusual para un hombre coreano.
La única imagen de Kim Jong-un que la mayoría de los estadounidenses tiene es la que pinta la propaganda estadounidense.
En este momento, la campaña de demonización contra el liderazgo norcoreano ha durado tanto que es una tontería decir que su líder está loco, es malvado, etc. ¿No hemos escuchado esta canción antes, demasiadas veces? Sabemos muy poco sobre ese país debido a la cobertura unilateral o a la falta de cobertura real y honesta que tenemos. A quien decidamos atacar y dominar, primero lo pintamos como loco y malvado. ¿Proyección psicológica tal vez? ¿Quizás culpar a la víctima del abuso? ¿Justificando la guerra?
Salvo en el caso de Seúl, lo dudo.
La parte actualmente importante de esa declaración es la palabra "químico". Y por alguna razón el autor omitió otra palabra crítica: “biológica”. Con armas químicas de contrabando, los norcoreanos podrían instaurar un reinado de terror en Estados Unidos. Cualquier bote o botella de spray imaginable sería sospechoso. Y con armas biológicas podrían causar daños horribles con un número de muertos igualmente terrible.
Un planificador prudente tendría que asumir que los norcoreanos han hecho planes de este tipo, incluso si no lo han hecho.
No puede haber nada más tonto que no hablar con alguien o con alguna nación. Esto se aplica tanto a las relaciones personales como a las internacionales. La entidad que se siente amenazada simplemente se vuelve más temerosa y paranoica; y puede responder de manera inapropiada. ¡Esto es tan elemental, un verdadero duh! momento.
Uno de los mayores problemas de Estados Unidos es que tiene poco núcleo diplomático profesional. Esto es algo que los británicos y los rusos tienen, diplomáticos de carrera capacitados y dedicados. Mire nuestro SOSUS: Hillary, un político perdedor; Kerrry otro político perdedor, y ahora Tillerson. Lo único que sabe sobre diplomacia es cómo lograr un acuerdo petrolero internacional.
Por supuesto, Pumpkin Face está bastante loco, razón por la cual es la mayor amenaza para los EE. UU. en el mundo; debe haber algo que quiera. En primer lugar, está obviamente enojado con las prácticas navales anuales de Estados Unidos y Corea del Sur cerca de la península, que son muy provocativas. Si los chicos quieren practicar, deberían hacerlo mar adentro, lejos de Corea. Lo mismo se aplica, por supuesto, a las estúpidas maniobras de la OTAN en la frontera con Rusia. Estas tácticas provienen de una mentalidad gangsta de arrogancia y agresión, que muestra la impresionante falta de madurez de nuestros supuestos líderes.
El MIC y los HSH necesitan un buen hombre del saco, y han encontrado uno en Corea del Norte. También tienen a Putin y Rusia, interfiriendo con las elecciones estadounidenses, y a China, de quien, según dicen, está haciendo algo horrible en el Mar de China Meridional. Además está la guerra en Terra, que es el regalo que se sigue dando.
Más de unos pocos expertos de élite han respaldado la guerra preventiva como una opción. Un editorial reciente del Washington Post admitió que atacar las instalaciones nucleares y de misiles de Corea del Norte podría desencadenar “una guerra potencialmente catastrófica”, pero declaró, no obstante, que “otros pasos de Corea del Norte hacia el despliegue de misiles balísticos intercontinentales con armas nucleares podrían obligar a tal acción”.
Si mal no recuerdo, estos mismos falsos profetas respaldaron la guerra contra Irak a pesar de que personas sensatas advirtieron que era “una guerra potencialmente catastrófica” y, he aquí, eso es lo que resultó ser.
Estados Unidos es como el bufón borracho que sigue yendo a bares, iniciando peleas y recibiendo puñetazos. Están tan seguros de que lo harán bien la próxima vez que no pueden resistirse a darle otra patada a la lata.
Están tan seguros de que lo harán bien la próxima vez que no pueden resistirse a darle otra patada a la lata.
Suena como la definición de locura de Einstein.
En comparación con Corea del Norte, los terroristas de ISIS y Al Qaeda son amenazas insignificantes para la seguridad de Estados Unidos.
Haz eso” Comparado con Corea del Norte y los belicistas estadounidenses, los terroristas de ISIS y Al Qaeda son amenazas insignificantes para la seguridad de Estados Unidos”.
Es muy aburrido ver el mismo viejo enfoque de confrontación ante el problema de Corea del Norte. Si miramos claramente sólo los últimos 25 años, veremos una y otra vez la posición que Corea del Norte desea adoptar. Su postura es defensiva, no ofensiva. Sin embargo, debido a que los norcoreanos típicamente se expresan con desafío y autodefensa, esto los catapulta a la “amenaza” que el primer comentario en este hilo usaría para justificar el horrible resultado de destrucción que indica este artículo. Si alguna vez vi locura paranoica, es allí donde se expresa.
El otro día me entristeció leer el artículo de CN sobre Jimmy Carter y el desprecio dirigido hacia él porque deseaba hacer lo correcto, aparte de su capacidad para hacerlo. Pero hizo lo correcto en 1994 al lidiar con un calentamiento y una amenaza similar a la actual, que involucra a Kim Il Sung, con un ignorante Bill Clinton listo para atacar, y quedó muy claro que los norcoreanos NO están interesados en atacar a los norcoreanos. Oeste. Esto se vio aún más enfatizado por las políticas del presidente surcoreano, Kim Dae Jung, en los próximos años, y sus esfuerzos por lograr la reconciliación. Por un breve tiempo la calma invadió la península. Es bueno que un candidato con opiniones similares se postule ahora para presidente en Corea del Sur.
Confundimos el orgullo nacional y la franqueza de Corea del Norte (por cierto, la franqueza es un rasgo coreano, ya sea del Norte o del Sur) con algún tipo de amenaza. Persistimos en realizar juegos de guerra y militarismo a lo largo y ancho de sus fronteras cada año como una demostración más de cómo deben inclinarse ante Los Poderosos.
Lo que necesitamos aquí es gente con inteligencia además de habilidades diplomáticas, no Estados Unidos, los poderosos matones.
Absolutamente tiene sentido negociar, Greg, por eso dije que la negociación se ha ido al fondo del abismo, necesitamos diplomáticos, no esos capitalistas compinches que tenemos como políticos. Los últimos chirridos demenciales sobre Rusia son tan inútiles que nos están devolviendo a una nueva Era Oscura. Creo que tenemos que organizarnos para contrarrestar estas mentes mezquinas que intentan controlarnos.
Un panorama realmente sombrío. Sin embargo, no estoy de acuerdo con la premisa del resumen del artículo de que Kim actúa así porque aprendió una lección de los asesinatos de Saddam y Gaddafi. En realidad, el abuelo de Kim, Kim-Il-Sung, inició un programa nuclear ya en 1962. La hipermilitarización y el culto a la personalidad desarrollados e impuestos a millones de personas no pueden atribuirse exclusivamente al imperialismo estadounidense, aunque esto jugó un papel clave en la justificación de la fortaleza. mentalidad de la dinastía gobernante. El programa de armas nucleares comenzó en serio en los años 1980, y en los años 90 la RPDC ya estaba jugando con el TNP y la OIEA. La primera prueba tuvo lugar en 2006, apenas tres años después de la guerra de agresión de Estados Unidos contra Irak, lo que demuestra que la preparación a gran escala había comenzado mucho antes.
FD – ¿Está usted al tanto de la guerra de aniquilación que Estados Unidos llevó a cabo contra Corea del Norte? ¿Realmente se les puede culpar por mantenerse firmes y defenderse por todos los medios posibles? Estoy de acuerdo en que no fue necesario nuestro trato vergonzoso hacia Irak y Libia para darles a sus líderes una buena razón para recurrir a la energía nuclear y ahuyentar al matón nuclear número uno del mundo.
Sí, soy consciente de ello. Por eso dije que el imperialismo estadounidense “jugó un papel clave a la hora de justificar la mentalidad de fortaleza de la dinastía gobernante”. Sin embargo, sigo creyendo que matar de hambre a la propia población para “volverse nuclear” es una política criminal y demencial. ¿Por qué cree que Vietnam bajo Ho ni siquiera soñó con desarrollar un arsenal nuclear? Vietnam fue mucho más destruido y arruinado por Estados Unidos que Corea del Norte. Los dirigentes vietnamitas fueron verdaderamente patrióticos Y sensatos. El liderazgo norcoreano es patético. No estoy pidiendo un cambio de régimen ni una acción militar contra ese pobre país, pero digámoslo como es.
Vietnam tuvo la ventaja de ganar esa guerra y expulsar a los invasores de su país. Básicamente, Estados Unidos ocupó Corea del Sur y amenazó activamente a Corea del Norte desde el principio. Seguimos utilizando a Corea del Sur como cabeza de playa y zona de preparación para un posible conflicto con China. Lo que explica por qué China no será cómplice del plan estadounidense de controlar Corea hasta la frontera china. China nos echó de Corea del Norte a patadas y no se van a quedar quietos viendo cómo lo recuperamos.
Sí, estoy bastante seguro de que una vez que los norcoreanos vieron lo que Estados Unidos le hizo a Japón cuando desarrolló armas nucleares, la escritura quedó clara en la pared. Consigue armas nucleares o hundete. Los norcoreanos decidieron adquirir armas nucleares.
En referencia a evitar una futura guerra nuclear con Corea del Norte y comprender la desconfianza que Corea del Norte tiene hacia Estados Unidos, Japón y Corea del Sur, ¿se ha explorado la idea de que todas las partes negocien y celebren un tratado internacional vinculante que ¿Funcionará para disminuir la amenaza de una guerra futura? Tenga en cuenta que el fin de la Guerra de Corea resultó en un acuerdo de armisticio que creó la zona desmilitarizada de Corea, que nunca resultó en un acuerdo pacífico. El Acuerdo de Armisticio de Corea se firmó el 27 de julio de 1953 y ha mantenido un alto el fuego relativamente concreto durante 64 años. Se entiende que Estados Unidos ha mantenido una fuerza de tropas en la DMZ para ayudar a mantener este alto el fuego y prevenir y garantizar cualquier futura invasión de Corea del Norte a Corea del Sur que negaría el Acuerdo de Armisticio de 1953.
Dado el costo de un intercambio nuclear entre Estados Unidos y Corea del Norte para Estados Unidos, Corea del Norte, Japón, Corea del Sur, China, Rusia y toda la comunidad global, ¿no sería prudente considerar ahora la posibilidad de un tratado internacional de este tipo? , que podría frustrar una guerra futura, antes de que Corea del Norte desarrolle una tecnología ICBM eficaz? Un tratado de este tipo también podría ayudar a disipar los temores y la paranoia del líder de Corea del Norte, Kim Jong Un, y hacer que sea menos probable que Corea del Norte ataque primero de forma preventiva. Desde entonces, el Acuerdo de Armisticio de 1953 ha servido para mantener un alto el fuego relativamente pacífico en la península de Corea durante 64 años, ¿no deberían todas las partes considerar que un tratado de paz internacional también podría tener las mismas consecuencias y eficacia para prevenir una futura guerra nuclear para ¿al menos otros 64 años?
Respectivamente,
Greg Nahas
Gracias,
Greg Nahas
Excelente propuesta Greg N. Corea del Norte ha solicitado conversaciones conducentes a una resolución pacífica durante años, pero Estados Unidos, en su arrogancia, se ha negado a hablar de ello, prefiriendo amenazas de fuerza.
En referencia a evitar una futura guerra nuclear con Corea del Norte y comprender la desconfianza que Corea del Norte tiene hacia Estados Unidos, Japón y Corea del Sur, ¿se ha explorado la idea de que todas las partes negocien y celebren un tratado internacional vinculante que ¿Funcionará para disminuir la amenaza de una guerra futura?
La historia de los tratados firmados por el gobierno de los Estados Unidos no inspirará confianza en ningún lugar donde la gente conozca este aspecto de nuestra historia. Pregúntele a cualquier nativo americano cuántos de sus tratados con el gobierno de los EE. UU. no se rompieron.
Estados Unidos, aunque tenía un tratado de defensa mutua con el reino de Corea, alentó a Japón a conquistar Corea. Al mismo tiempo, Estados Unidos proporcionó a Japón un plan de batalla y al gobernador estadounidense irlandés para conquistar Taiwán.
De acuerdo con todos los que comentan aquí. ¿Qué pasó con la diplomacia? ¡Desapareció por la madriguera del conejo con la administración Bush II! Sería mejor para Estados Unidos enviar a Vladimir Putin a negociar con Kim Jong-un; oh, espera, es un tipo malo, ¿verdad? Tienes razón, Mike K. El gobierno de Estados Unidos es una mafia corrupta. No se ve bien, entonces también está Fukushima en el Pacífico contaminando todo con radiación, un desastre provocado por el hombre causado por el corrupto capitalismo de compinches. No se ve bien... Tendremos que resucitar el movimiento antinuclear y antiguerra.
Estoy de acuerdo contigo Jéssica. Se necesitará un movimiento para restaurar nuestra cordura. Las personas que están despertando a nuestra situación fatal ayudarán, pero se necesitarán muchas más para marcar la diferencia. Veo los artículos y comentarios aquí y en otros lugares como peldaños hacia algo más grande….
La arrogancia conduce a la ceguera, la locura y el desastre. ¿Qué nación tiene la mayor arrogancia del mundo hoy? El que tiene mayor poder para destruir. Eso sería Estados Unidos. Estados Unidos, Estados Unidos, Estados Unidos….. Canto del club de fans de Crazy Donald. Haznos grandes, gobierna el mundo...
¿Acaso sus seguidores no gritaban también USAUSAUSA? La política de identidad es un obstáculo para la mejora
Tienes razón BB. Un gran número de estadounidenses se ven afectados por la arrogancia nacional y se han convertido en peones voluntarios (aunque inconscientes) en los juegos de la élite. Esta locura no comenzó con Trump, ha infectado a este país desde sus sangrientos inicios.
Los locos no negocian. ¿Alguien aquí todavía se aferra a la esperanza de que nuestros “líderes” puedan demostrar de alguna manera la capacidad de mostrar una pizca de cordura en una situación verdaderamente crítica? Deshacernos de estos líderes locos es lo primero que debemos lograr si queremos sobrevivir en este mundo armado nuclearmente.
El gobierno de Estados Unidos se ha convertido en una mafia global. Inevitablemente, una mafia llega a depender de la fuerza para lograr sus objetivos de riqueza y poder ilimitados. Para nuestra mafia del gobierno estadounidense no hay distinción entre competencia económica y coerción violenta, es decir, guerra. Para estos fanáticos la paz es debilidad y derrota. La negociación y la conciliación se consideran traición.
¿Alguien aquí todavía se aferra a la esperanza de que nuestros “líderes” puedan demostrar de alguna manera la capacidad de mostrar una pizca de cordura en una situación verdaderamente crítica?
Demonios, los panjandrums que dirigen Estados Unidos desde Washington ni siquiera pueden idear un plan de atención médica decente para el pueblo estadounidense, a pesar de que otras naciones más pequeñas han demostrado cómo brindar mejor atención a la mitad del costo. Pyongyang no es tanto el problema como lo es Washington, DC.
Esas razones específicas para no atacar también son razones para hacerlo más temprano que tarde, si es que se hace. Háganlo antes de que haya misiles, antes de que haya más bombas, antes de que lancen bombas a los barcos.
Estamos en una espiral descendente más rápida de lo que generalmente se cree.
la guerra es un fracaso
Mark T. Según este razonamiento, deberíamos habernos ocupado bombardeando a todo el mundo tan pronto como tuvimos las armas hace años. No me sentiría cómodo con el dedo en el botón nuclear; podrías tomar una decisión independiente e irreversible que pondría fin a esto para todos nosotros. ¿Realmente aprendiste del artículo qué consecuencias podría acarrear una medida tan precipitada?
Marcos Thomason:
Veo. Atacar ahora, cuando las represalias de Corea del Norte resultarán en daños colosales y pérdida de vidas, porque si esperamos, habrá daños y pérdidas de vidas gigantescas.
¿Por qué no reducir las tensiones y tratar de llevarse bien?
Tengo una palabra para describir tu propuesta: ingenua. Si la diplomacia fuera tan fácil, ya habría sucedido. Para ser realista, no puedo esperar que no se haya logrado una resolución pacífica durante los últimos 60 años.