Exclusivo: La política exterior del presidente Trump se está alineando con las continuas guerras en el Medio Oriente, una decepción para sus partidarios que esperaban un cambio de rumbo, escribe James W. Carden.
Por James W. Carden
Durante el transcurso de la campaña de 2016, hubo un grupo pequeño pero vocal de libertarios y conservadores pacifistas que se habían convencido de que Donald Trump era preferible a Hillary Clinton porque él, Trump, había hecho de su oposición (ficticia) a la guerra de Irak una piedra angular de su candidatura. Algunos creían que Trump era un republicano en el molde del senador Robert Taft, alguien que se alejaría de la ortodoxia neoconservadora e intervencionista.
Donald Trump hablando con simpatizantes en un mitin de campaña en Fountain Park en Fountain Hills, Arizona. Marzo 19, 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Si, como sugiere el refrán, podemos juzgar a un hombre por sus enemigos, una mirada superficial a los críticos republicanos más acérrimos de Trump parecería confirmar este juicio. Vaya, aquí está Bill Kristol en 2016 de enero, preguntando "¿No es Donald Trump el epítome de la vulgaridad?" comentario John Podhoretz declaró que Trump “sería, sin duda, lo peor que le podría pasar a la cultura común estadounidense en mi vida”. El profesor Eliot A. Cohen y su alegre grupo de militaristas de think tanks publicaron una carta abierta en oposición a la candidatura de Trump mientras National Review convocó un simposio de anti-Trumpers para un número especial titulado “Contra Trump”.
Quizás, sin embargo, Kristol, Cohen, Podhoretz, NR y el resto no debería haberse preocupado tanto. Resulta que Trump parece tan cautivo del consenso bipartidista en política exterior como lo estuvo su predecesor. Muchos partidarios de Barack Obama mantuvieron la errada esperanza de que Obama finalmente rompería el ciclo de guerras iniciado hace un cuarto de siglo cuando George HW Bush lanzó la Operación Tormenta del Desierto contra Irak y en defensa de los petroestados desérticos, Kuwait y Arabia Saudita.
Los partidarios de Trump pueden objetar que sólo ha estado en el cargo durante unos dos meses. Dale tiempo, dicen. Eso es bastante justo, pero vale la pena revisar el historial de política exterior de Trump hasta este momento.
El presupuesto de una administración es generalmente un indicador fiable de sus prioridades. Aquí encontramos, en el caso de Trump primera propuesta de presupuesto, casi 11 mil millones de dólares en recortes al Departamento de Estado de Estados Unidos, un recorte de aproximadamente el 29 por ciento, mientras que el Pentágono tiene un presupuesto de 54 mil millones de dólares adicionales, un aumento del 9 por ciento.
Afganistán, donde Estados Unidos ha estado en guerra durante 15 años y medio, es, con mucho, el compromiso estadounidense más largo y quizás más inútil en el extranjero. En este caso, la administración Trump parece decidida a intensificar los ataques aéreos contra los talibanes, alejándose del enfoque más limitado al antiterrorismo que caracterizó la política de la última administración Obama.
El jefe del Comando Central de Estados Unidos, el general del ejército estadounidense Joseph Votel, dijo la semana pasada al Comité de Servicios Armados del Senado que recomendará un aumento de tropas para “hacer más eficaz la misión de asesoramiento y asistencia”. Esto se produce inmediatamente después del testimonio del máximo comandante en Afganistán, el general del ejército. John Nicholson le dice al Congreso en febrero que necesitaría “unos cuantos miles más” de tropas para llevar a cabo la misión.
Más tropas
Mientras tanto, se están desplegando más tropas en Kuwait. El 9 de marzo, el El Army Times informó que Estados Unidos está enviando “2,500 tropas de combate terrestre adicionales a una base de preparación en Kuwait desde donde podrían ser llamados para respaldar a las fuerzas de la coalición que luchan contra el Estado Islámico en Irak y Siria”. Esto se suma a los aproximadamente 6,000 soldados estadounidenses que se encuentran actualmente en Siria e Irak ayudando en la lucha contra el Estado Islámico. Las unidades estadounidenses se encuentran ahora en la ciudad de Manbij, en el norte de Siria, y en las afueras de Raqqa.
Ministro de Defensa saudita, Príncipe Mohammad bin Salman Al Saud
Este último despliegue de infantes de marina de la 11ª Unidad Expedicionaria de los Infantes de Marina marca, según el Washington Post, “una nueva escalada en la guerra de Estados Unidos en Siria y pone en la batalla más tropas estadounidenses convencionales”. El Post, como todos los demás medios de comunicación tradicionales, omite mencionar que este nuevo despliegue es ilegal según el derecho internacional, un punto que el presidente sirio Bashar al-Assad señaló en una entrevista con los medios estatales chinos el fin de semana pasado.
Y luego, quizás lo peor de todo, está el continuo apoyo estadounidense a la guerra de Arabia Saudita contra Yemen. Como señala el analista del Consejo de Relaciones Exteriores Micah Zenko señalado recientemente, Trump ya ha “aprobado al menos 36 ataques o incursiones con aviones no tripulados en 45 días, uno cada 1.25 días”. Estos incluyen, según Zenko, “Tres ataques con drones en Yemen los días 20, 21 y 22 de enero.; El 28 de enero Incursión de los Navy SEAL en Yemen; un ataque reportado en Pakistán el 1 de marzo; Más de treinta ataques en Yemen el 2 y 3 de marzo; y al menos uno más el 6 de marzo.” Se nos dice que los ataques son una parte necesaria de la “guerra global contra el terrorismo” y los portavoces militares y de la administración los describen como tal.
A Portavoz del Pentágono Le dijo a la veterana taquígrafa de CNN, Barbara Starr, que la ola de 30 ataques del 2 y 3 de marzo fueron “ataques de precisión en Yemen contra Al Qaeda en la Península Arábiga” con el fin de “mantener la presión contra la red y la infraestructura de los terroristas en la región”. Como era de esperar, la guerra entre Estados Unidos y Arabia Saudita contra Yemen ha resultado en una catástrofe humanitaria. Según la Institución Brookings bruce reidel, “un niño yemení muere cada 10 minutos por desnutrición severa y otros problemas relacionados con la guerra y el bloqueo saudí del norte”.
Todo esto en nombre de nuestros viejos amigos los sauditas. En la década y media posterior ayudando a los secuestradores del 9 de septiembre, el Reino de Arabia Saudita, con la aquiescencia estadounidense, se ha embarcado en una campaña para destruir Yemen debido a una amenaza ilusoria planteada por Irán. Sin embargo, la razón detrás de la agresión del Reino Unido en el extremo sur de la península arábiga no tiene nada que ver con la “seguridad” o la “agresión” iraní o la lucha contra el “terrorismo”; es una campaña sectaria emprendida por extremistas sauditas, nada más. ¿Cuál podría ser el interés de Estados Unidos en ayudar a los sauditas en tal esfuerzo?
Sin embargo, a pesar de la naturaleza atroz de la campaña anti-Houthi de Arabia Saudita en Yemen, su autor intelectual, el joven Ministro de Defensa saudita, el Príncipe Mohammed bin Salman, fue invitado a almorzar en la Casa Blanca con el Presidente esta semana. En una señal ominosa de lo que vendrá, una declaración de los saudíes señaló que Trump y bin Salman “comparten los mismos puntos de vista sobre la gravedad de las medidas expansionistas iraníes en la región”.
Y así, para resumir: el presidente Trump, en el espacio de dos meses, ha propuesto un presupuesto que recorta la financiación para la diplomacia, gasta generosamente en ejército, ha comprometido miles de tropas, ha llevado a cabo docenas de ataques aéreos y ha consolidado el compromiso de Estados Unidos con la guerras en Irak, Siria, Yemen y Afganistán en el futuro previsible. Mientras tanto, él y su equipo han indicado a los sauditas que comparten plenamente la obsesión del Reino con la “expansión” iraní.
Un ciclo interminable
¿Qué se puede hacer para romper el ciclo aparentemente interminable de intervención estadounidense en Medio Oriente? Lo que todas las intervenciones antes mencionadas tienen en común es que, como ha dicho el abogado constitucional y ex funcionario del Departamento de Justicia Bruce Fein, señaló, guerras presidenciales, que define como “guerras en las que el presidente decide llevar a Estados Unidos de un estado de paz a un estado de guerra”.
El presidente George HW Bush se dirige a la nación el 16 de enero de 1991 para discutir el lanzamiento de la Operación Tormenta del Desierto.
Fein, miembro fundador del Comité antiintervencionista para La República, ha escrito extensamente sobre lo que considera una erosión constante de la prerrogativa del Congreso en cuestiones de guerra y paz. Fein escribe que los Fundadores “confiaron unánimemente al Congreso la responsabilidad exclusiva de llevar a la nación a la guerra en el Artículo I, sección 8, cláusula 11 de la Constitución” porque entendieron “con una virtual certeza que el Congreso sólo declararía la guerra en respuesta a amenazas reales o agresión percibida contra Estados Unidos, es decir, sólo en defensa propia”.
En consecuencia, el Comité para la República se ha embarcado en un proyecto oportuno destinado a que “la Cámara apruebe resolución que define las guerras presidenciales bajo la Constitución en el futuro y las declara inconstitucionales en violación del Artículo I, sección 8, cláusula 11 (Cláusula de Declaración de Guerra)”. Además, el proyecto “Fin de las guerras presidenciales” busca una nueva resolución, que advertiría “al presidente que tales guerras serán consideradas delitos graves y faltas bajo el Artículo II, sección 4 de la Constitución, lo que resultará en su juicio político, condena y destitución”. desde la oficina."
Fein señala la observación de Alexis de Tocqueville en Democracia en América que "Todos aquellos que buscan destruir las libertades de una nación democrática deben saber que la guerra es el medio más seguro y más corto para lograrlo".
A menos que enfrentemos nuestra actual manía por la intervención en el extranjero y encontremos un remedio para la abdicación de sus responsabilidades constitucionales por parte del Congreso, estamos condenados a permanecer en las garras de 25 años de interminables, contraproducentes e ilegales intervenciones militares en el Medio Oriente y más allá.
James W Carden es escritor colaborador de The Nation y editor de eastwestaccord.com del Comité Estadounidense para el Acuerdo Este-Oeste. Anteriormente se desempeñó como asesor sobre Rusia del Representante Especial para Asuntos Intergubernamentales Globales en el Departamento de Estado de Estados Unidos.
¿Alguien realmente pensó que el próximo presidente (Trump, Clinton, cualquiera de los republicanos de línea dura o incluso Sanders) sería capaz de romper el ciclo de guerra interminable? ¡¿En realidad?!
No tiene nada que ver con quién es el presidente. Sólo tiene que ver con romper el sistema (Skynet) que maneja todo el asunto. Lo sé, lo sé, es más fácil culpar a una persona u oficina específica que al Sistema amorfo, esquivo y cambiante.
Bueno, acostúmbrate. El Sistema ahora tiene el control. Sí, está formado por personas y todas tienen nombres. ¿Pero puedes nombrar esos nombres? No.
En pocas palabras: aunque estoy de acuerdo con los hechos y los crudos análisis presentados aquí por Carden, hay pocas novedades en lo que está diciendo. Por lo tanto, es casi inútil.
Pero no del todo. Es hora de tomar todos estos análisis y destilarlos. Es hora de una nueva perspectiva desde un terreno más elevado. Es hora de encontrar qué es común a todos ellos… y luego sintetizar un programa para CAMBIAR EL SISTEMA.
No será fácil. Sólo se necesita voluntad... y la voluntad de dejar de lado tus egos y diferencias menores para... DEJAR QUE TU VIDA SEA UNA FRICCIÓN PARA PARAR LA MÁQUINA... COLECTIVAMENTE.
https://www.youtube.com/watch?v=N2Xh5eN2fXY
La BBC informa que soldados estadounidenses, británicos, canadienses y alemanes están desplegando tropas y equipo pesado en Letonia y Estonia, en la frontera con Rusia. No he visto esa información en ningún medio de comunicación estadounidense.
Además, 42 refugiados, entre ellos mujeres y niños, de Somalia y Yemen murieron y otros resultaron heridos por un helicóptero artillado Apache en su camino a Sudán. Los funcionarios estadounidenses y sauditas niegan la atrocidad. Este es nuestro mundo de hoy.
Adam Curtis lo llama hipernormalización
https://www.youtube.com/watch?v=-fny99f8amM
El imperio debería estar bajo vigilancia suicida
Por The Saker, revisión de Unz
Cámara de compensación de información
Miércoles, Mar 15, 2017
Incluso diría que el Imperio está llevando a cabo una política de autodestrucción de amplio espectro en varios niveles distintos, y cada nivel contribuye a la suma total del suicidio. Y cuando me refiero a conductas autodestructivas no me refiero a cuestiones de largo plazo como la insostenibilidad del modelo económico capitalista o las consecuencias sociales de una sociedad que no sólo es incapaz de diferenciar el bien del mal, sino que ahora decreta que el comportamiento desviado es saludable y normal. Estos son lo que yo llamo “muros a largo plazo” contra los que inevitablemente chocaremos, pero que están comparativamente más lejos que algunos “muros inmediatos”. Permítanme enumerar algunos de estos:
URL de origen
http://axisoflogic.com/artman/publish/Article_76220.shtml
Fein escribe que los Fundadores “confiaron unánimemente al Congreso la responsabilidad exclusiva de llevar a la nación a la guerra en el Artículo I, sección 8, cláusula 11 de la Constitución” porque entendieron “con una virtual certeza que el Congreso sólo declararía la guerra en respuesta a demandas reales”. o percepción de agresión contra Estados Unidos, es decir, sólo en defensa propia”.
El señor Fein tiene razón acerca de la Constitución, pero en el momento actual convertir al Congreso en el hacedor de guerra es tomar a nuestros enemigos” en la sartén y arrojarlos al fuego.
Si tuviéramos un sistema bipartidista en política exterior, podría funcionar. Es difícil ser optimista.
Observo que el Sr. Carden continúa culpando al petróleo de nuestra actitud dura en el Medio Oriente. Al atacar el libro de Mearsheimer y Walt, el mayor progresista de todos, Noam Chomsky, dijo que las guerras de Medio Oriente en realidad tenían que ver con el petróleo y protestó en voz alta, palabras tan incendiarias de los dos autores que sólo podían conducir a un antisemitismo virulento.
Eso no quiere decir que todo sea cuestión de Israel, sino que se trata de que Israel, los sauditas y sus aliados con Turquía revuelvan la olla. Cuando estaba a punto de comenzar la segunda invasión de Irak, no recuerdo a las grandes compañías petroleras levantándose y llamando a Sadaam Hussein Satán o Hitler pero dispuestas a hacer lo que siempre han hecho, negociar y buscar el creciente número de fuentes alternativas que estaban surgiendo. a diario.
No temas, todo se detendrá cuando el dólar estadounidense ya no sea la moneda de reserva mundial.
Se debe aconsejar al presidente Trump que tenga cuidado con nuestros aliados. Mientras las madrasas financiadas por Estados Unidos y Arabia Saudita surgen para predicar el odio contra los sionistas y los infieles occidentales, el aparato de seguridad israelí-estadounidense ata a su temerosa población. ¿Ha habido alguna vez alguna confirmación real de que Erdogan realmente luchó contra algún terrorista del ISIS? ¿Continúa ISIS en el negocio o es un ejército heterogéneo formado en su mayoría por ciudadanos turcos? ¿Estas guerras realmente tienen que ver con el petróleo, o es un plan para reasignar el Medio Oriente básicamente en un grupo de pequeños estados califato débiles como se describió en el Plan Yinon? ¿Es Irán una amenaza tan grande a la seguridad nacional para los EE.UU. que al ayudar a Arabia Saudita en sus avances sobre Yemen, nosotros y nuestro aliado saudí sólo estamos preparando un preludio para rodear a Irán y utilizar esa posición como punto de partida para los bombardeos aéreos aliados? ¿Apuntar a Irán? ¿Y al final qué habremos conseguido? Un paisaje marcado por la viruela en Oriente Medio, con una población religiosa y secular dividida que se odia entre sí, y una carga de muerte que será demasiado grande para ignorarla. ¿Con esto seguiremos llamándonos luchadores por la libertad excepcionales y libertadores indispensables?
http://landdestroyer.blogspot.com/2012/10/zoa-seeks-to-manipulate-global-jewish.html
El enlace proviene de un antiguo artículo de Cartalucci, pero el autor expone muy bien su argumento sobre lo que está sucediendo.
“¿Y al final qué habremos conseguido? Un paisaje marcado por la viruela en Oriente Medio, con una población religiosa y secular dividida que se odia entre sí, y una carga de muerte que será demasiado grande para ignorarla. ¿Con esto seguiremos llamándonos luchadores por la libertad excepcionales y libertadores indispensables?
Joe, lamentablemente lo anterior es visto por nuestros formuladores de políticas y sus aliados como el resultado menos malo que, en palabras de la Secretaria Albright, cuando se habla de la muerte de medio millón de no combatientes iraquíes, sí, valió la pena.
Si es uno de nuestros formuladores de políticas, ellos tienen una regla antes de tomar decisiones. Dejar la moral y la conciencia en la puerta. ¿A quién de ellos realmente le importa un carajo?
Me entristece decir que tienes razón.
Estados Unidos ha estado ayudando y suministrando suministros a los terroristas y a los Estados que apoyan el terrorismo durante tanto tiempo que se ha vuelto obviamente ridículo negarlo. Hay una gran cantidad de vídeos y pruebas en primera persona que lo demuestran... El pueblo estadounidense también es víctima. Les están robando y mintiendo mientras sus hijos son enviados a morir por estas mentiras que sólo sirven a los elitistas globales que nos engañan a todos.
El enorme caché de fotografías de los Cascos Blancos demuestra que Hollywood le dio el Oscar a un grupo terrorista
https://clarityofsignal.com/2017/02/27/massive-white-helmets-photo-cache-proves-hollywood-gave-oscar-to-terrorist-group/
Cascos blancos al descubierto: Numerosos videos y evidencia fotográfica vinculan directamente a los cascos blancos con las torturas y atrocidades de los terroristas del ELShttps://clarityofsignal.com/2017/01/30/white-helmets-exposed-numerous-videos-and-photo-evidence-link- cascos-blancos-a-terroristas-fsa-torturas-y-atrocidades/
Cascos Blancos expuestos como un brazo de ISIS: Dos videos de líderes del Frente al-Nusra vinculan a los Cascos Blancos con un grupo terrorista
https://clarityofsignal.com/2017/01/27/white-helmets-exposed-as-an-arm-of-isis-two-al-nusra-front-leader-videos-link-the-white-helmets-to-terrorist-group/
Excelente fuente: White Helmets Exposed en Twitter: https://twitter.com/WhiteHelmetsEXP
Duplicando la apuesta: Exponiendo el amor de Hollywood por los terroristas de Casco Blanco...
http://www.greanvillepost.com/2016/12/26/doubling-down-exposing-hollywoods-love-for-the-white-helmet-terrorists/
Obviamente bien educado y articulado con una A+ en ortografía, pero... la misma tontería que Facebook y Twitter, etc. Los conductores del asiento trasero, los guerreros del sofá, todos hablan y ninguna acción no hace nada para resolver nada. En algún momento todos los esclavos se rebelan, la aristocracia es conducida a la guillotina y se restablece el orden hasta la próxima vez. Considérese advertido, la elección de Donald Trump es una señal de advertencia para los defensores de la Agenda del Globalismo.
Los hechos del artículo del Sr. Carden (no su filosofía ni su historia) saben a producto de un verdadero erudito; y deben angustiar al lector, a menos que éste se dé cuenta de que en su mayoría esos hechos se reducen a evidencia circunstancial bastante débil de la intención de TRUMP.
Los “hechos” incluyen sugerencias de refuerzos militares estadounidenses en los que Hillary habría colocado fuerzas en preparación para enfrentar a Rusia en Siria o invadir Irán. Es cierto: todos los soldados estadounidenses estacionados en Siria han invadido Siria ilegalmente. Aún así, si lo que nos preocupa no es la sutileza legal, sino el derramamiento de sangre o su disminución, la PREGUNTA es qué HACEN realmente esos soldados.
Supongamos (como ha insinuado la administración de Trump) que esas tropas no hagan más que apoyar a los combatientes kurdos que buscan expulsar o matar a los terroristas de ISIS. Supongamos que (fortuitamente, si no intencionalmente) el resultado fortalece las posibilidades de Assad de restablecer el orden nacional y el control legal de la nación por parte de su gobierno.
Entonces el efecto real será devolver a Siria a la condición que disfrutaba antes de que Estados Unidos, Arabia Saudita e Israel conspiraran activamente para crear caos en Siria para derrocar a Assad, quien había entregado a su nación una verdadera democracia secular, libertad de expresión y derechos religiosos. libertad e igualdad de género, pero que se habían alineado con Irán y Hezbolá y se habían opuesto a Israel.
Supongamos también que Trump SÍ entra en una distensión con Rusia, una perspectiva que el artículo del Sr. Carden no deconstruye pero que otras fuentes muestran que aún no es improbable (ver, EG, https://consortiumnews.com/2017/03/14/trumps-quiet-outreach-to-russia/). Las tropas estadounidenses estacionadas en Siria podrían trabajar efectivamente en conjunto con las tropas o aviones rusos, incluso los de Assad, aunque NO JUNTOS con ellos, de modo que los neoconservadores estadounidenses no podrán decir, de manera creíble, que Trump en realidad se ha aliado con “el imperio del mal”. "
Tales posibilidades son reales, y probables o no improbables, como augura el ominoso futuro del artículo de Carden. Y tal vez los diseños de despliegue adicionales de Kuwait desarrollen la estrategia que he planteado aquí arriba. En realidad, el artículo del Sr. Carden apunta a esa perspectiva.
No ceder en la comprensión del hecho, todavía evidente y seguro, de que las inclinaciones belicosas de los diversos generales que no pertenecen a la administración son SUYAS, no necesariamente de Trump, y que el narcisismo y el aspecto de control de Trump no permitirán que esos generales, solos, impulsen la política exterior. hacia el fomento de una guerra sin fin.
¿Los ataques con drones? Horrendo, ilegal, de pesadilla, despreciable. Pero NO acciones que nos hagan retroceder hacia la realización -como Hillary habría buscado- de lo peor de lo que Dick Cheney y sus compañeros psicópatas del Nuevo Siglo Americano se esforzaron por lograr.
NO: No te insto a que te conviertas en Pollyannas. Sugiero que, a menos y hasta que Trump se dedique a engrandecer nuestra guerra interminable en lugar de retirarse de ella, usted apoye cada acción o pronunciamiento de paz proveniente de Trump o su Casa Blanca y que no condene a Trump por hacer lo peor A MENOS que Trump demuestre: CLARAMENTE, que lo peor es lo que quiere. Mientras tanto, se debe “presionar” a Trump para que haga lo correcto en política exterior. Y diseñar peticiones que exijan eso (pero sin atacar a Trump, quien responde irracionalmente a los ataques “personales”).
El presidente Trump representa la culminación de un proceso de setenta años que convirtió a la mayor parte de Europa y Oriente Medio en una red homogeneizada de entidades políticas corporativizadas, más recientemente identificadas como la UE (bajo control del euro fiduciario) y el CCG para Oriente Medio ( bajo control de USD fiduciario). Este esfuerzo comenzó, muy gradualmente, con la introducción de la Operación Gladio (un programa de inteligencia) responsable de muchos asesinatos de personas, después de la Segunda Guerra Mundial, que defendían la socialdemocracia o ofrecían algún sabor de ideal socialista a los maltrechos países. y aturdido votante europeo. A saber, la salida de algunos hombres muy grandes; Aldo Moro, Alfred Herrhausen y muchísimos candidatos políticos. Este proceso de “globalización” se incrementará mediante la manipulación del sistema de monedas fiduciarias y los dictados de los miembros de la junta de la Reserva Federal o, si se desea, del ESTADO PROFUNDO. El sistema fiduciario está respaldado por todos los horrores de la agresión militar en lugar de productos básicos como el oro o la plata. Fue el propio Peter G. Peterson (alrededor de 1987, Atlantic Mag) del Consejo de Relaciones Exteriores quien predijo una crisis o crisis económica. Como puede ver, estos banqueros internacionales y sus banqueros han instigado desastres rutinariamente amenazando con aplicar o aplicando las herramientas de la guerra o la depresión/colapso económico (Grecia). ¿Por qué? obligar tanto a los ciudadanos europeos como a los estadounidenses a alcanzar sus ideales de lo que constituye el “orden”. En una palabra, una CONSOLIDACIÓN. Otro ejemplo, de ideas que se remontan un poco más atrás en el tiempo; El Consejo Mundial de Filadelfia (alrededor de 1976) y su emisión de una Declaración de INTERdependencia (las cursivas no son mías)... la declaración continuó; “…nuestros antepasados engendraron una nueva nación; ahora debemos unirnos a otros para crear un nuevo orden mundial” Observen el tono/significado subyacente aquí, queridos lectores de CONSORTIUMNEWS; no un mundo de igualdad, justicia y buena porción para todos (representado por defensores de una socialdemocracia), sino más bien un mundo de campesinos, defensores del derecho a los trabajadores de la persuasión de Mike Pence, feudos de barones estadounidenses y europeos, magnates del petróleo y políticos disfrazados que no son más que reyes aristocráticos. ¡A LOS REYES COMO TRUMP! ¡Debajo de su traje de tres piezas, camisas rellenas! Trump no se metió en nada: es un miembro con tarjeta del Club de hombres de la Sangre Azul del siglo XIV, que ahora tienen armas atómicas, redes de espionaje, armas espaciales y flautistas que llenan sus castillos. ¡Dios nos ayude a todos!
Vaya, elmerfudzie, siempre es bueno leer tus comentarios cuando decides comentar. Después de leer lo que escribiste, pensé en cómo este enlace podría aplicarse a la mayor parte de lo que dijiste. Asi que aqui esta…..
https://criminalbankingmonopoly.wordpress.com
Es un artículo largo, pero bueno para leer.
Joe Tedesky, desearía poder atribuirme todo el crédito por el comentario hecho aquí, pero simplemente estoy repitiendo como un loro declaraciones e ideas formadas por una colección de los más grandes autores de nuestro tiempo. Ejemplos; F. William Engdahl, Michael Parenti, Harold James, James Perloff, Mark H. Gaffney, Loretta Napoleoni, Greg Palast, Mickey Huff, Michael Moore, Gore Vidal y muchos otros que “están a la altura de las circunstancias” y tienen el coraje de hablar. fuera, con facultades mentales que pocos de nosotros poseemos. Advertir a la ciudadanía en general sobre los peligros cada vez mayores que plantea el fascismo corporativo internacional. Los recomiendo encarecidamente, ¡todas son buenas lecturas!
Nunca nada es tan original, pero es bueno escuchar lo que tienes que decir... cuando decides decirlo.
Cuando miro la Deuda Nacional siempre me encierro para comprender cómo se espera que la paguemos los ciudadanos. No hay mucho que nuestro país pueda poner sobre la mesa y decir que hicimos esto o cultivamos esto. Ahora los futuristas afirman que incluso con el regreso a la fabricación, en esta era de la robótica, muchos no tendrán empleo. Sigo pensando que necesitamos volver a incluir en nuestro PIB bienes y materias primas reales donde el transporte e incluso la humilde mano de obra empleada serían algo más real de lo que tenemos ahora en este momento.
Como sabe el inversor más duro, no se trata sólo de ganar, sino también de gestionar las pérdidas. Sin nada allí, ¿no hay ninguna pérdida o nada contra qué protegerse o aprovecharse? Pienso más en lo último que en la pérdida de nada.
¿Al final una especie de revolución traerá consigo un Banco Nacional? ¿Los oligarcas recibirán la paliza o los siervos tendrán que trabajar una vez más hasta bien entrada la noche para reponer lo que falta? Dado que es bastante seguro que habrá más población en la parte inferior, esto no es un buen augurio para el 1%.
Fue interesante escuchar una entrevista de F. William Engdahl cuando habló de que su padre fue muy influyente en la fundación del Banco de Dakota del Norte, de propiedad pública, que sigue siendo, si no nos equivocamos, el único banco público de Estados Unidos. El Sr. Engdahl es un hombre muy perspicaz, sabio y reflexivo, y cualquier tiempo que la gente (aquellos que buscan “ir al grano” en los acontecimientos mundiales) pasa leyendo sus libros, escuchando sus entrevistas y charlas es sin duda un tiempo bien empleado.
Los perspicaces análisis de Gore Vidal quedaron ilustrados en una cita: “Hay que apreciar la aristocracia estadounidense. Nadie sabe que existe”. Es interesante comprobar que cuanto más mayores se vuelven los intelectuales públicos, tanto más interesantes son sus palabras. Hablando de eso, a sus 101 años, ¿no sería fascinante saber lo que dijo David Rockefeller en sus últimos días – o lo que su alma está experimentando ahora? Hombre…
elmerfudzie! Tengo tu opinión, pero creo que las cosas son mucho peores. Si los pueblos americanos y europeos ponen fin a esta dictadura del dinero, de los asesinatos, de la operación de bandera falsa, del ataque a países soberanos, sólo hay una manera, quien tenga la bomba más grande ganará. . . .
o con amenazas
¡o con la madre de las guerras!
Rezo por Rusia, China, Irán, Corea del Norte y todos los demás que quieran detener al diablo en persona (bajo la forma de un Estado internacional profundo), espero que con amenazas, pero si no es suficiente, con una guerra, es Siempre mejor que esta situación de guerras continuas en todo el mundo, de esta manera el diablo mata uno a uno a todos los opositores (¿a qué hora crees que vive Duterte? primero o después de que este país vaya contra un golpe, o una guerra, o una guerra civil provocada). de la cia o gladio u otra forma de factor externo
Mi inglés es poco pero creo/espero, rezo, que más personas puedan entender cuál es la situación.
PD: en el mundo, todas las personas de buena voluntad deben asumir el compromiso (especialmente los estadounidenses, que son determinantes, y si no, los estadounidenses ponen fin a todo lo demás no se puede resolver en paz).
Pappagone, ¿alguna vez has intentado usar Grammarly? Es una opción complementaria para el navegador Firefox. Es un programa de software de prueba gratuito que puede ayudar a los escritores a diseñar y corregir cualquier cosa que escriba. No lo he probado personalmente, pero a algunas personas que conozco les gusta y terminan pagando una pequeña tarifa. Hace que las palabras y frases sean mucho más claras para los escritores en nuestra sección de comentarios de Consortiumnews. Francamente, no puedo construir oraciones correctamente entre las 8 p.m. y las 8 a.m. ¡pero lo hago de todos modos! ho ho ho ho! ¿Alguien que lea esto tiene una recomendación similar? Por favor publícalo.
Es evidente que esta nación y, en consecuencia, el mundo necesitan un tercer partido fuerte en Estados Unidos para oponerse a las dos legiones belicistas que cumplen las órdenes de sus pagadores en la plutocracia. Existe la posibilidad de que se forme un partido así, dados los numerosos sitios web que se oponen, pero el problema está en conseguir que los fundadores, editores y partidarios de estos sitios web se fusionen de un modo u otro en una organización viable y eficaz.
Sí, buenos puntos. Y quizás el problema sea cómo estructurar un partido que pueda fusionar muchos puntos de vista en declaraciones políticas viables. Tal vez los partidos deberían estructurarse como legislaturas que puedan ser aumentadas o reducidas mediante coaliciones y comités regionales. Parte del problema es simplemente incorporar tantas facciones al discurso racional. Sin un pensamiento intenso sobre las políticas, la democracia es un caos, una guerra simbólica, y sigue siéndolo a menos que sea aconsejada por una institución de debate que funcione mejor que los debates legislativos.
Sin eso, tal vez una prueba de coeficiente intelectual para los legisladores y una puntuación HQ (cociente humanitario) basada en las actividades de la vida.
Más sobre por qué necesitamos deshacernos de los demócratas además de los republicanos:
“Funcionarios demócratas clave ahora advierten a la base que no espere evidencia de colusión entre Trump y Rusia” por Glenn Greenwald – https://theintercept.com/2017/03/16/key-democratic-officials-now-warning-base-not-to-expect-evidence-of-trumprussia-collusion/
Es difícil no estar de acuerdo con las declaraciones del artículo, que hemos escuchado a menudo, pero ciertamente es extraño que muchos escritores judíos como Carden parezcan no poder felicitar a nadie más que a otros judíos, a menos que se les obligue a nombrar líderes. Carden cita al taquígrafo Starr, a un tal Reidel en Brookings y al antiintervencionista Bruce Fein. ¿Son estas las únicas personas que dijeron esas cosas? Fein debe ser uno de los últimos en notar que las guerras presidenciales son una extralimitación del ejecutivo. ¿Quién más podría haber hecho la inmortal observación de que las guerras “llevan a Estados Unidos de un estado de paz a un estado de guerra”? Cita a los judíos Kristol, Cohen y Podhoretz como aspectos negativos. ¿No había nadie más a quien citar? Bueno, si el sitio cuenta referencias étnicas y asignaciones por distribución nacional, siempre puede publicar un artículo de Carden si se está quedando sin citas judías; pero algunos otros escritores aquí hacen lo mismo. Extraño.
También noté este mismo patrón general en el mundo académico.
La guerra es un “negocio”, por lo tanto, mucho dinero para una guerra sin fin
-------------------
Hay mucho dinero para una guerra sin fin.
No hay límites para la sangre y la sangre
Hay mucho dinero para tanques y bombas.
Y los especuladores manchados de sangre estallaron en canciones
Hay mucho dinero para el palacio de guerra de la OTAN
El hogar de aquellos que planean la guerra de la malicia.
Todo pagado con los impuestos obligatorios de los siervos.
Esta sede de Bruselas es el lugar donde se relajan los belicistas...
[más información en el enlace a continuación]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/plenty-of-money-for-endless-war.html
Mucho agradecimiento por este artículo, incluido su vínculo con Bruce Fein sobre la resolución contra las guerras presidenciales.
Uno debería preguntarse cuántos “ataques con drones” ha subcontratado Trump. No debería tener la autoridad para ejecutar casualmente a alguien en un rincón lejano del mundo, pero peor aún, seguramente no debería permitir que la CIA (y quién sabe qué otros) se levante y mate a un grupo de personas.
www*usnews.com/news/politics/articles/2017-03-14/report-trump-gives-cia-authority-for-drone-strikes
Había 5,000 soldados en Irak durante el gobierno de Obama, y ahora se han añadido recientemente 1,000 en Siria (más una nueva base estadounidense en el noreste de Siria) junto con las 2500 fuerzas especiales que esperan en Kuwait. Trump se está desviando de su discurso de campaña. A diferencia de una visión simple de Trump como, ante todo, limpiando a ISIS, el siguiente vínculo sostiene que la acumulación militar se relaciona con los oleoductos de GNL que lo cruzan, ayudando así a las empresas de GNL de EE.UU. frente a las de Rusia.
http://journal-neo.org/2017/03/14/why-washington-rushes-in-to-fight-isis-without-russia/
Debido a que los kurdos son útiles para el control territorial de Estados Unidos, las fuerzas estadounidenses están “fuera de conflicto” (no se coordinan exactamente, pero evitan luchar, por lo tanto cooperan) con los rusos en Manbij y Raqqa para proteger a los kurdos. Esto no agrada a Turquía, que ve a los kurdos como terroristas que buscan desestabilizar a Turquía dominando cada vez más territorio, como ocurre con el oeste del Éufrates.
Parece que el discurso de campaña de Trump sobre no hacer un cambio de régimen, acabar con ISIS y cooperar con Rusia fue el espectáculo superficial de la campaña electoral, enmascarando, como sugiere el autor, un enfoque militar más tradicional frente a lo que se consideraba las "rodillas débiles" de Obama. incluyendo proceder hacia la guerra con Irán. Después de todo, los hombres de verdad ponen botas en el suelo, además de lanzar drones.
¿Cuántos jóvenes están siendo entrenados para matar en todo momento en toda la Tierra?
La guerra, desde sus orígenes, es el asesinato de los hijos por parte de los padres; como en: tan pocos
padres asesinando a tantos hijos.
("Hijo, ve a esa aldea y mata al hijo de ese hombre. De lo contrario, no vengas".
volver con vida.”)
Oye, hay muchas malditas hembras, ¿recuerdas cómo se llama?
La guerra es capitalismo por otros medios, y viceversa. De modo que la guerra es una característica clave de nuestra religión nacional, que es la piratería. Aquellos obsesionados y engañados por la adicción a la dominación mundial han hecho de la paz su enemiga. Mientras estos locos y mujeres estén en el liderazgo, tendremos guerra, y todo esto conducirá a una guerra final de exterminio mutuo. Triste pero cierto. ¿Alguien ve una salida a este destino sin salida?
Sí, pero el camino es largo e impredecible, ya que muchos de los procesos que aún están en marcha se citan en Aristóteles.
Se necesita desesperadamente un cambio estructural, pero no mejoramos mucho las instituciones nacionales, y el dinero las corrompe con bastante rapidez, por lo que sólo las revoluciones y las conquistas las arreglan, y la tecnología las ha vuelto sangrientas y vastas.
Hay poco debate sobre la mejora de las instituciones, porque los pocos que las consideran no ven una manera de lograrlo.
Aquí está el cambio estructural mínimo para iniciar un proceso de reforma:
1. Una institución nacional de debate textual entre expertos universitarios de cada región y disciplina, que debate todos los aspectos de los asuntos y cambios de políticas, preservando absolutamente todos los puntos de vista y sin forzar el consenso, produciendo resúmenes públicos comentados, para que todos tengan los puntos de vista reales. y razones si así lo desean, y se pueden frenar los balbuceos políticos ignorantes;
2. Eliminar el control monetario de los medios de comunicación y las elecciones; todos sabemos por qué esto es esencial;
3. Proporcionar controles y contrapesos en cada poder federal (ejecutivo, legislativo, judicial) porque no funcionan cuando los poderes tienen poderes distintos y desproporcionados.
Sin esas soluciones no podemos lograr las reformas importantes necesarias.
¿Cómo conseguirlos?
No mediante la educación, porque esas herramientas de la democracia no son nuestras.
Tal vez disturbios generalizados, después de que se infiltraran las agencias de aplicación de la ley para impedir la defensa de instituciones corruptas.
Pero eso requiere generaciones de pobreza junto con una percepción generalizada de tiranía.
De una forma u otra, sólo un desastre total puede destruir o acobardar a los tiranos ricos y reciclar las instituciones corruptas.
Pero en realidad esto no es malo: simplemente significa que podemos celebrar los desastres nacionales que se avecinan y los fracasos de la política exterior como el camino más corto para restaurar la democracia. Habrá muchos de ellos en las próximas dos o cuatro generaciones, ¡así que siéntate y disfrútalos! ¡Quién hubiera pensado que líderes locos serían el ingrediente más importante de la reforma!
mike k,
El Sr. Dylan escribió "la respuesta se la lleva el viento". Por cierto, ¿qué pasó con esos conciertos destinados a solucionar los problemas del mundo, como acabar con el apartheid, el hambre y la guerra? La manera de prevenir un holocausto nuclear podría requerir resolver el 9 de septiembre (una investigación criminal nueva, real y por primera vez), la sabiduría de los grandes filósofos del mundo estudiada por los hermanos Kennedy y el poder espiritual de Mohandes Gandhi, Martin Luther King. Jr. y tantos otros hombres y mujeres a lo largo de la historia.
Desafortunadamente para cualquiera que esté considerando “ir hasta el final” con el máximo esfuerzo para detener la locura de la guerra, y ciertamente la mayoría lo notó, los hombres nombrados tenían una cosa en común: todos fueron asesinados. Decir la verdad de los filósofos y líderes espirituales, seguir los pasos de hombres y mujeres que eligieron conscientemente ese camino, requiere un nivel de valentía que tal vez las palabras no puedan describir. Paz.
No busquéis los caminos de los antiguos;
Busca lo que buscaban los antiguos. basho
En el caso de los Kennedy, se interpretó que se trataba de las indicaciones para llegar al burdel más cercano.
La canción de Dylan fue un pábulo para los universitarios adoctrinados por Pete Seeger que acudían en masa a los conciertos Peace de Joan Baez. Pescado en barril. ¿Por qué no escribir una canción mejor? Véndela a Mastodon.
“¿Alguien ve una salida a este destino sin salida?”
El que vive a espada, a espada muere. ¡Solo rezaría a Dios para que estos malvados monstruos belicistas, especuladores, sean tratados MÁS PRONTO que TARDE! Oh . . . y otra cosa, ¡lo digo en serio! ¡Funciona!