El aumento del discurso de odio hacia las minorías en la era de Trump se ha topado con el rechazo de activistas enojados, que a veces pisotean el principio vital del debate libre y abierto, escribe Michael Winship.
Por Michael Winship
A riesgo de parecer un vejete quejándose de “estos niños de hoy”, en mis días universitarios, cuando se trataba de puntos de vista estábamos expuestos sin vacilar a la literatura, los profesores y los oradores en el campus que cubrían el frente ideológico.
Allison Stanger, profesora de Ciencias Políticas de Middlebury, y el orador invitado Charles Murray, miembro del American Enterprise Institute. (Crédito de la foto: Middlebury College)
En un caso, el activista de derechos civiles y comediante Dick Gregory, la activista radical irlandesa Bernadette Devlin y el escritor y crítico conservador Russell Kirk se dirigieron al estudiantado, todo en el transcurso de aproximadamente una semana.
Esa variedad era algo común y se fomentaba el debate abierto y libre. No siempre nos gustó ni estuvimos de acuerdo con gran parte de lo que oímos o leímos (de vez en cuando hubo protestas vehementes), pero todo fue invaluable. Ninguno de nosotros resultó perjudicado en la realización de nuestra educación.
Así que el otro día quedé horrorizado cuando leí acerca de intento del legislador republicano de Arkansas Kim Hendren prohibir en las escuelas públicas de ese estado todos los libros escritos por el gran historiador radical Howard Zinn, incluido su libro seminal Una historia popular de los Estados Unidos, una mirada sincera y lacerante a los héroes y villanos de Estados Unidos, especialmente a los oligarcas y cleptócratas que una vez más tienen los pies en el cuello de los pobres y la clase media.
Pero también me sentí profundamente preocupado por el incidente ocurrido en el Middlebury College de Vermont el 2 de marzo, cuando el controvertido científico social Charles Murray fue invitado por un grupo de estudiantes conservadores e intentó hablar en el campus. Esto es lo que pasó según la Associated Press:
“Cientos de estudiantes corearon cuando Murray comenzó a hablar el jueves, lo que obligó a la universidad a trasladar la conferencia a un lugar no revelado. La charla de Murray se transmitió en vivo al lugar original, pero los manifestantes la ahogaron. El tema, dijo, era la divergencia de la cultura del país hacia una nueva clase alta separada de la corriente principal de Estados Unidos.
“Después, un grupo de manifestantes rodeó a Murray, la profesora Allison Stanger y el administrador de la universidad Bill Burger cuando se marchaban, dijo. Los manifestantes se volvieron violentos y uno de ellos tiró del cabello de Stanger y le torció el cuello, dijo la universidad.
"Después de que Murray y los dos miembros del personal de Middlebury subieron a un automóvil para irse, los manifestantes golpearon las ventanas, se subieron al capó y sacudieron el vehículo, dijeron la universidad y Murray".
El profesor Stanger, por cierto, fue a urgencias y fue posteriormente diagnosticado con conmoción cerebral. Es una politóloga respetada en Middlebury y miembro del progresista New America, y estuvo allí la otra noche porque el grupo estudiantil conservador le había pedido que proporcionara un contrapunto al discurso de Murray, que lo entrevistara desde el escenario después de sus comentarios preparados. Ella había preparado algunos preguntas difíciles y desafiantes.
Opiniones odiosas
Muchas de las opiniones de Charles Murray son ciertamente odiosas y su investigación muy cuestionable. Fue coautor de La curva de Bell, un libro famoso que parecía vincular la raza y el coeficiente intelectual. Se describe a sí mismo como un libertario, pero el Southern Poverty Law Center (SPLC) lo llama nacionalista blanco e informes:
Monumento a Martin Luther King Jr. en Washington, DC. (Crédito de la foto: Robert Parry)
“Según Murray, las diferencias relativas entre las poblaciones blanca y negra de los Estados Unidos, así como entre hombres y mujeres, no tienen nada que ver con discriminación o desventajas históricas y estructurales, sino que surgen de diferencias genéticas entre los grupos… Los intentos de Murray de vincular la desigualdad social con los genes se basan en el trabajo de científicos explícitamente racistas”.
Al comienzo del intento de Murray de hablar en Middlebury, los estudiantes le dieron la espalda y corearon consignas de protesta. Probablemente yo hubiera hecho lo mismo. Pero no dejarle hablar y permitir que las protestas conduzcan a la violencia es imperdonable.
Me doy cuenta de que esto plantea todo tipo de preguntas sobre la libertad de expresión y la libertad académica, la naturaleza de la disidencia y cuándo y si alguna vez se justifica la violencia política, pero mirando lo que sucedió con frialdad (y hay que reconocerlo, desde la distancia), parece claro que esto fue mucho más allá de los límites del discurso civil que, especialmente hoy en día, debe defenderse contra los bárbaros que ya lo han pisoteado, traspasando las puertas y tomando las riendas del poder y la gobernanza.
La propia profesora Stanger lo dijo mejor. Ella escribió:
“Las personas que desean presentar esta historia como si tratara de lo que está mal en los colegios y universidades de élite, están equivocadas. Por favor, consideren esto como una metáfora de lo que está mal en nuestro país, y en eso, Charles Murray y yo estaríamos de acuerdo. Este fue el día más triste de mi vida. Tenemos que hacerlo mejor para aquellos que se sienten y están marginados. Nuestra democracia constitucional de 230 años depende de ello, especialmente cuando nuestro actual Presidente está ciego ante los males que ha desatado. Todos debemos darnos cuenta de la preciosa herencia que tenemos como conciudadanos estadounidenses y defender la Constitución contra todos sus enemigos, tanto internos como externos. Por eso no me arrepiento de haber participado en el evento con el Dr. Murray”.
Y luego citó a James Baldwin: “No todo lo que se enfrenta se puede cambiar, pero nada se puede cambiar hasta que se enfrenta”.
Puedo ser tan culpable como cualquiera por desconectarme y tratar de ignorar la voz de alguien con quien no estoy de acuerdo vehementemente. También sé que este es realmente el momento de hablar en contra de la ignorancia y el despotismo que azotan a nuestra nación. Además, me doy cuenta de que los crímenes de odio religiosos, raciales y homofóbicos que han ido en aumento desde la presidencia de Donald Trump candidatura y elección - Y aumentó en 2016 por segundo año consecutivo según el Southern Poverty Law Center, superan con creces en número e intensidad cualquier violencia o brutalidad que haya ocurrido en los campus universitarios. No hay duda de que son más aterradores y peligrosos.
Pero, en palabras de andrew sullivan, “Las universidades son las ciudades santuario de la razón. Si incluso allí la razón debe subordinarse a la ideología, nuestro experimento de autogobierno ha terminado”.
Dos caras de una misma moneda: ya sea la Casa Blanca de Trump o aquellos que atacarían físicamente a un profesor universitario. Su esclavitud irreflexiva e inquebrantable a un único punto de vista es fatal.
La ignorancia engendra ignorancia y el odio engendra odio. Y como un virus, cada uno puede infectar sin distinción de raza, género, credo o perspectiva política. En momentos en que quienes están a cargo están alimentando una pandemia de intolerancia, debemos asegurarnos de no sucumbir.
Michael Winship es el escritor senior ganador del premio Emmy de Moyers & Company y BillMoyers.com. Síguelo en Twitter en @MichaelWinship. [Este artículo apareció originalmente en http://billmoyers.com/story/free-speech-ends-ignorance-begins/]
Sin saber demasiado sobre Middlebury, todo lo que tengo que seguir es el “incidente Milo” aquí en UC Berkeley.
No estoy de acuerdo con que cerrar el incidente de Milo esté cubierto por "libertad de expresión". Básicamente, está gritando "fuego" en una sala de cine. No he escuchado ningún “mensaje” coherente de ese tipo aparte de basura rimbombante, llena de odio y autoindulgente. Es esencialmente un mal acto de comedia. Las personas resultan heridas por sus acciones y merecen una reparación. Pero ahora ha quedado expuesto (autoimpuesto), por lo que avanza hacia su autodestrucción.
Grandes comentarios todos. Es bueno leer algo bueno y es mejor leer los comentarios de pensamiento crítico posteriores.
Ahh, el Centro de Pobreza del Sur...
Nunca una palabra sobre el apartheid de Israel:
http://mondoweiss.net/2015/01/southern-poverty-organization/
http://dissidentvoice.org/2017/02/castigated-by-the-southern-poverty-law-center/
Sin embargo, yo también he sido un radical universitario, y sigo siendo radical en la izquierda de la izquierda: los cambios en las bases en Estados Unidos hacen de Nixon un liberal en comparación con Clinton x 2 u Obama. He luchado contra la clase administrativa como profesorado adjunto en Texas, Nuevo México, Washington y Oregón, por nombrar algunos estados. Cada administración en la que he trabajado bajo adjuntos explotados hasta el fondo, adoptado el neoliberalismo antes de que fuera una palabra de moda, y creado más y más obstáculos contra los estudiantes - no presionar para obtener más apoyo estatal a las universidades y aumentar las matrículas, recortar buenas clases y crear políticas draconianas. medidas para hacer que los estudiantes luchen por el derecho a la libertad de expresión y protesta en el campus.
Entonces, tenemos un campus que paga cuánto por estos oradores, y ¿por qué diablos no estamos en el siglo XX en estos campus exigiendo oradores de todos los lados del espectro político para debatir sus temas controvertidos? Para la profesora Stranger, lamentarse de estos terribles tiempos de Trump es mostrar su ignorancia, miopía, su falso progresismo o lo que sea. Este es un país que ha destruido a los librepensadores en las universidades y en los medios de comunicación, especialmente a los izquierdistas. Estamos bombardeando países frente al Complejo Industrial Militar Democrático, y somos aborrecibles en muchos niveles a nivel mundial por nuestras políticas de militarismo y guerra económica. Truimp es Trump por el llamado establishment liberal, Hollywood, las grandes finanzas, Wall Street, los matones del capitalismo parasitario y el trabajo de los sicarios económicos.
Los estudiantes y manifestantes que persiguen a una [persona considerada racista (de nuevo, cuánto pagar para que llegue al campus, y si el campus es el mejor lugar para su línea de tonterías) es el patrón de Estados Unidos que pierde en todas las cámaras del horror para mostrar la capacidad. de sus ciudadanos a pensar críticamente y a calificar a una élite como algo podrido e indigno. El hecho de que la gente se rebele ahora, bueno, este es un país de castigo, de seguir las reglas, de un millón de leyes e impuestos, un país donde la policía gobierna y los árbitros del dolor en FIRE (finanzas, seguros, bienes raíces) dominan. el futuro de la juventud.
La prohibición o interrupción del uso del libro de Howard Zinn en las escuelas K12 también fue parte del ataque de la Federación Estadounidense de Maestros al trabajo del Sr. Zinn.
https://www.wsws.org/en/articles/2013/02/18/aftz-f18.html
Entonces, ¿cuál es la nueva normalidad para los estudiantes enojados y acorralados?
Ahh, la Asociación Estadounidense de Bibliotecas ayudará a agregar libros a la lista de libros prohibidos en el llamado país más libre del mundo, Estados Unidos.
http://www.ala.org/bbooks/top-100-bannedchallenged-books-2000-2009
Sí, arrancarse el pelo y sufrir una conmoción cerebral leve es malo, pero he pasado por cosas muchísimo peores, además de días en la cárcel, protestando en los campus y en las calles. Me pregunto qué tan preocupados tenemos que estar con este acto de portarse mal y enfurecer a la multitud cuando somos USA Murder, Inc., cada nanosegundo del día.
El trabajo de Murray es un vasto páramo intelectual, y debería hablar en la Cámara de Comercio de Estados Unidos o en ALEC por esos elevados honorarios.
@PH: buena respuesta y enlaces. Además, un 'gracias' anónimo por sus protestas pasadas, peleando la 'buena batalla'.
@MJD
*suspiro* que granate...
R. ADEMÁS de que te hayan explicado el principio de libertad de expresión por enésima vez, todavía no te gusta, así que lo rechazas... genial, eso demuestra que TÚ eres el tonto, NO el resto de nosotros que creemos en ese principio fundamental. … la libertad de expresión es INFINITAMENTE más valiosa -y útil- que tus sentimientos de tristeza, tristeza…
B. no sólo deliberadamente ignorante, SINO sorprendentemente denso: NO tienes RECURSO cuando tu estúpido 'principio' de "puedo-hacer-lo-que-quiero-y-llamarlo-heroico" choca directamente con OTRA cohorte que Haz lo mismo contigo... ¿piensas bien esta mierda? ? ?
…y -lo siento- real y verdaderamente, demuestra que los conservadores son aparentemente MUCHO MÁS respetuosos con SU estúpida libertad de expresión que los liberales con ellos... de lo contrario, estarían arruinando todas sus pequeñas fiestas de lástima y haciéndoles la vida miserable... y aún así, ellos no…
Hmmmm, ¿quién es la cohorte más moral y de principios... hmmmm?
C. su posición "moral" es indefendible; lo mío es inexpugnable… dejo que todos hablen todo; solo quieres permitir que tus amigos miren pábulo preaprobado, predigerido…
Lo siento mucho, no tienes un concepto real de lo que significa ser libre...
por milmillonésima vez:
tienes derecho a NO ser agredido,
NO tienes derecho a NO ser insultado…
Aguanta, ranúnculo...
Allison Stanger, del Middlebury College, parece tener la idea errónea de que “libertad de expresión” significa estar libre de faltas de respeto. En este sentido, su comprensión de la libertad de expresión se sitúa aproximadamente al nivel de Sarah Palin.
Ella recibió a un nativista en Middlebury y fingió en el New York Times que Murray no es un nacionalista blanco, sin dar ejemplos de que Murray no lo sea: https://www.nytimes.com/interactive/projects/cp/weddings/165-years-of-wedding-announcements/jewelle-taylor-james-gibbs
¿Quién pagó para que Murray hablara en Middlebury? ¿El departamento de ciencias políticas gastó su propio dinero?
Bueno, al menos Winship no está impulsando las afirmaciones de piratería informática rusa como lo han estado haciendo él y Moyers. No puedo imaginar que CN publicara ese ensayo.
La reacción de los activistas no es censura. A todas esas personas de extrema derecha, etc., se les permitió decir lo que querían decir y nunca fueron acusadas ni encarceladas por ello. La libertad de expresión también incluye el derecho a estar en desacuerdo con vehemencia y a no permitir la promoción de opiniones atroces a través de las diversas instituciones con las que puedan estar asociados.
Lo siento... reclamar 'libertad de expresión' y al mismo tiempo negarle a otro lo suyo apesta a deshonestidad intelectual. Su mejor movimiento... el movimiento en el que todos ganan habría sido llenar la sala y luego darle la espalda mientras hablaba. Al menos entonces no habría sido una forma de censura.
Sobre el tema de las iniciativas de rechazo y propaganda, deseo alertar a los lectores/escritores de Consortium News sobre la censura dirigida a este sitio y a otros, y sugerir que el origen fundamental de la censura es la propaganda de la CIA que históricamente ha influido en los HSH para que siempre cuenten una narrativa permitida por la CIA y evitar discusiones serias sobre los crímenes de la CIA. La Biblioteca de la Universidad de Harvard es el último bastión del establishment en respaldar una lista negra de sitios de “noticias falsas”, incluido Consortium News. http://guides.library.harvard.edu/fake Sigo muchos sitios de Indy News, y básicamente todos los que critican habitualmente a la CIA han llegado a esta lista de “noticias falsas”, especialmente si han participado activamente en la documentación de la influencia de la CIA en la corrupción de los HSH. Por favor considere escribir notas de protesta a la Biblioteca de Harvard y al sitio Opensources.co que está elaborando la lista de “noticias falsas” de los críticos de la CIA (camufladas con algunos otros factores como el apoyo a ingeribles no pagados por la FDA, etc.). Twitterearé más detalles que encuentre @misc_CIA_victim
Abajo, en la esquina derecha de su página de enlaces, había otro enlace: a una lista.
“Fuentes de “noticias” falsas, engañosas, clickbait-y y satíricas”
Naturalmente, lo primero que busqué fue Consortium News y me sorprendió bastante saber que este sitio era uno de los pocos que obtuvo una clasificación "creíble".
Había muchísimos lugares en esa lista y nunca había oído hablar de la gran mayoría de ellos. Pero de los pocos que sí reconocí:
dailykos.com – político – clickbait – poco confiable
Recordando a la princesa prometida (Da la casualidad de que tu amigo aquí está casi muerto.) He visto el sitio de Kos como cuales son las que reflejan poco fiable en los últimos años, especialmente desde que el propietario del sitio asumió poderes dictatoriales. En el pasado me encontré con cosas realmente interesantes allí, pero hay que admitir que no recientemente. Y no lo he marcado como favorito en mi computadora desde hace casi 2 años.
nationalreview.com – desconocido
Esto me dice que quien hace la lista simplemente está evitando problemas.
SurvivalBlog.com – desconocido
Algunos consejos gratuitos para el creador de listas ahora. Survivalblog es un paquete muy variado que yo calificaría como un 95% de locura y el resto son consejos realmente valiosos y prácticos. Es necesario que el lector tenga cuidado en distinguir entre los dos, especialmente porque cada uno llega con sus propios prejuicios personales.
Totalmente de acuerdo con Michael Winship. En el caso de las teorías raciales genéricas, también se puede hacer más para combatir el racismo y aumentar la ilustración introduciendo un contexto tanto histórico como filosófico en la discusión. Las teorías genéticas sobre las diferencias raciales no son necesariamente falsas. Sin embargo, se puede demostrar que históricamente han demostrado ser invariablemente a) contingentemente falsos yb) utilizados al servicio de la opresión racial y, en ocasiones, de crímenes atroces. Por lo tanto, es completamente racional adoptar una postura muy escéptica hacia ellos, no porque puedan ser ciertos y herir los sentimientos de alguien, como creen algunos expertos, sino más bien debido a su pobre fundamento, historial y mal uso social en el pasado. Ayudar a la gente a ver esa realidad y esas distinciones hace mucho más bien en el presente que gritarle a alguien.
Tengo algunos problemas muy reales con este ensayo y, con eso en mente, quiero cortar y pegar un extracto extenso de un ensayo que el Sr. Winship escribió en 2011.
Sospecho que el señor Winship tiene algunas anteojeras muy especiales que le permiten -personalmente- hacer la fina distinción entre “libertad de expresión” y “discurso de odio”. Uno se pregunta exactamente dónde trazaría la línea entre ellos.
Mover el altavoz a otra ubicación fue una buena idea por parte del Colegio. También podrían haberlo subido a youtube si pensaran que las declaraciones de Murray tenían tanto mérito.
Las personas que cometieron agresiones físicas ciertamente deberían ser procesadas y posiblemente también expulsadas si fueran estudiantes.
Personalmente creo que el autor ha envuelto su época como estudiante universitario en una neblina dorada. Al menos hasta ahora mis propios recuerdos personales también han incluido todas las verrugas.
Me parece que el principio más importante de todos es el de la integridad intelectual: la simple y anticuada honestidad. ¿Estamos preparados para aceptar la verdad, nos guste o no, y afrontarla? ¿O preferimos emular a los Reyes Magos y cerrar los ojos y los oídos ante todo lo que consideramos desagradable? Es probable que los valores de supervivencia de las dos estrategias sean muy diferentes.
Usted escribe que “muchas de las opiniones de Charles Murray son realmente odiosas y su investigación muy cuestionable”. Seguramente sería más exacto escribir que “Hay muchas opiniones de Charles Murray que no me gustan” y que “Mucha gente considera su investigación muy cuestionable”.
Al expresar sus juicios como si fueran hechos objetivos, les da un aire de certeza que seguramente no es apropiado para los juicios de valor.
¡Los estudiantes de la universidad están empezando a sonar como la liga juvenil contra el sexo que aparece en 1984 de George Orwell! Las personas que quieren poder y piensan que sólo ellos deberían tener voz suelen recurrir a la prohibición de libros y a la libertad de expresión. Pronto esta gente quemará libros y arrestará a cualquiera que sea o parezca disidente. Ya estamos viendo la declaración de “noticias falsas” que afirma que todo lo que no proviene del establishment o de los principales medios de comunicación es de alguna manera subversivo. Además, cualquiera que siquiera insinúe que las buenas relaciones con los rusos no son algo malo es un traidor. Gracias a Dios por las filtraciones de Wiki y por Snowden, que nos han demostrado que el establishment es una camarilla de criminales.
Los titiriteros que tienen el poder real están muy contentos de ver cómo aumenta la violencia entre los bandos. Prosperan en el caos. Es por eso que el mundo está sumido en el caos en todos los niveles. Debemos negarnos a sucumbir.