Mientras se dirigía al Congreso, el presidente Trump se volvió hacia la galería y señaló a la viuda de un Navy SEAL asesinado durante una incursión fallida en Yemen, solo una de las formas en que Trump explota a los militares, dice el ex analista de la CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
Considere esta importante desconexión. Por un lado, el presidente Trump presenta una proyecto de presupuesto eso exige un aumento importante del gasto militar, incluso al mismo tiempo que se recorta drásticamente la financiación de gran parte de muchas otras cosas que hace el gobierno federal. Por otra parte, su primera discurso al Congreso No dice casi nada sobre política exterior y casi no proporciona ninguna explicación sobre lo que supuestamente requiere esa expansión en el ejército y cómo debe usarse.
Carryn Owens, viuda del soldado de las Fuerzas Especiales William “Ryan” Owens, quien murió en una incursión fallida en Yemen y fue elogiado por el presidente Trump en su discurso del 28 de febrero de 2017 ante una sesión conjunta del Congreso. Carryn Owens estuvo en la galería durante el discurso. (Captura de pantalla de Whitehouse.gov)
Brilla por su ausencia una justificación estratégica de esta administración que exponga cómo un ejército estadounidense ampliado sería parte de una política exterior y de seguridad más amplia y bien pensada.
De hecho, no existe una justificación sólida para tal aumento en el presupuesto militar estadounidense, que ya es mayor que los presupuestos de los Estados Unidos. Los siguientes siete mayores gastos militares combinados, incluidos los posibles adversarios China y Rusia.
Como dice el veterano experto en presupuestos de defensa Gordon Adams observa, el ejército estadounidense no está desprevenido ni “vacío”, y la amenaza no está impulsando el aumento presupuestario propuesto. Adams escribe: “Si la preparación se define como fuerzas listas para luchar en Europa central, lo que en gran medida todavía lo es, entonces no la tenemos y, posiblemente, tampoco la necesitamos. Pero si la preparación se define como fuerzas que pueden usarse donde se usan (en teatros regionales, en pequeñas cantidades, como parte de operaciones antiterroristas y contra el Estado Islámico), entonces tenemos la fuerza más preparada que jamás hayamos visto. .”
Todos sabemos que hay una historia más grande y más larga detrás de esto más allá de Donald Trump, y el presidente del Comité de Servicios Armados del Senado, John McCain, entre otros, está a favor de un aumento aún mayor en el gasto militar. No olvidemos que, durante la administración de Barack Obama, en medio de muchos graznidos de halcón por parte de los republicanos del Congreso y amenazas de ellos de cerrar el gobierno o incumplir el pago de las deudas, un “secuestro” presupuestario que impuso nuevos límites al gasto militar y no militar por igual. se utilizó como una forma de salir de la obstrucción y un incentivo para que los miembros llegaran a un acuerdo sobre un compromiso presupuestario que, en última instancia, todavía resulta difícil de alcanzar. Dios mío, cuánto tiempo hace que eso parece y con qué facilidad se olvida.
Pero como ocurre con casi todo lo que dice y hace Donald Trump, las mejores explicaciones se centran en cómo, con este narcisista, todo se trata de él. Le gusta impulsar al ejército y asociarse con el ejército, porque el ejército es lo más notoriamente fuerte que tiene Estados Unidos, y parte de esa fuerza parecerá contagiarse a él.
Columnista Frank Bruni capta algo de esto cuando escribe: “¿Por qué tengo la sensación de que los aviones de combate son los bíceps de Donald Trump, los buques de guerra son sus pectorales y lo que está haciendo con su propuesta de aumento de 54 mil millones de dólares para el Pentágono se está flexionando? Tal vez porque esa es la manera de ser de un hombre fuerte. Tal vez porque muchas cosas en él son acicalamiento. O tal vez porque muy poco de su discurso militar tiene sentido”.
La metáfora de Bruni de las partes del cuerpo es apropiada porque las necesidades personales de Trump involucradas son esencialmente las mismas que subyacen a su preocupación por otras partes del cuerpo durante la campaña primaria.
Explotando el uniforme
Otro propósito tiene que ver con el estatus de Trump como el único presidente de Estados Unidos que asumió el cargo sin ningún servicio público previo, ni siquiera como soldado raso en el ejército. Así que ésta es una brecha que necesita compensar. Se rodea de personas de la profesión que, a los ojos de los estadounidenses, está más asociada con el servicio público desinteresado. Incluso más que las propuestas presupuestarias, su nombramiento de un número desproporcionado de lo que Trump llama “mis generales” para puestos de alto nivel sirve a este propósito. (Un almirante a quien pidió unirse al grupo, comprensiblemente, se negó).
El general retirado de la Marina James Mattis, elegido por el presidente electo Donald Trump para convertirse en Secretario de Defensa.
Trump efectivamente se está envolviendo con los uniformes de estos oficiales de la misma manera que a veces se usa la bandera para ese tipo de envoltura. Triunfo quería que Michael Flynn trabajara en uniforme como asesor de seguridad nacional hasta que Flynn le señaló que no podía porque estaba retirado del servicio activo.
Abrazar visiblemente a los militares es para Trump un sustituto, no un acompañamiento, del pensamiento y el cuestionamiento rigurosos sobre cómo se deben utilizar esos militares. Como ocurre con la mayoría de las otras cosas que involucran a Trump, el espectáculo es más importante para él que la sustancia.
Ésa es otra forma en que la asociación con los militares explota la forma coloquial y respetuosa, más que crítica, en que la mayoría de los estadounidenses consideran a los militares. La mayoría de los fanáticos en el estadio no tienen pensamientos estratégicos y rigurosos sobre el uso del ejército cuando participan en el homenaje a los miembros del servicio que asisten. La mayoría de los viajeros aéreos probablemente no tienen esos pensamientos mientras esperan que los militares en servicio activo suban al avión que los precede. Y como presidente, evidentemente Trump tampoco tiene esos pensamientos.
La falta de rigor al pensar en la administración Trump sobre el uso del ejército estadounidense se extiende tanto a decisiones específicas como a la estrategia general, al menos dada la experiencia de la primera operación ordenada por Trump en la que un miembro del ejército estadounidense fue asesinado en Acción: una incursión en Yemen a finales de enero. El proceso de decisión que condujo a la orden de iniciar la redada fue inconexo y superficial – muy lejos del proceso exhaustivo que precedió a tales decisiones en la administración Obama, pero consistente con el enfoque desordenado de las órdenes ejecutivas sobre otros temas durante el primer mes de la presidencia de Trump.
Eludiendo la responsabilidad
Las consecuencias de esa redada han ilustrado algunas otras cosas sobre el uso de las fuerzas armadas por parte de Trump; en este caso, “uso” se refiere a lo que sirve a los propósitos personales de Trump, más que a cualquier cuestión político-militar más amplia sobre el servicio a los intereses estadounidenses. Ser visto como alguien que se somete a la experiencia y el juicio militar absuelve a Trump de cualquier acusación de actuar por sus propios caprichos, al tiempo que le echa la culpa por el fracaso incluso cuando la decisión más importante debe tomarse a nivel presidencial.
El Pentágono, sede del Departamento de Defensa de Estados Unidos, visto con el río Potomac y Washington, DC, al fondo. (Foto del Departamento de Defensa)
En una entrevista con Fox News después de la redada, Trump se lavó las manos de cualquier responsabilidad por la muerte del Navy SEAL que murió en la operación, diciendo que fueron “los generales”, que “son muy respetados”, quienes “perdieron a Ryan”. Esto también ya se ha convertido un patrón con Trump, que no duda en atribuirse el mérito de las decisiones y tendencias empresariales que comenzaron hace meses y de todo tipo de cosas con las que no tuvo nada que ver, pero no tiene conciencia del cartel sobre la detención que Harry Truman tenía en el escritorio presidencial. a la hora de aceptar la responsabilidad de cosas que no salen bien.
El manejo por parte de Trump de las secuelas del ataque a Yemen continuó en su discurso ante el Congreso, que incluyó una referencia melosa y explotadora a la muerte del SEAL como una forma más de tratar de quitarle algo de polvo a, en palabras del discurso, “los héroes que visten nuestro uniforme”.
Deberíamos sentir una mayor simpatía por la viuda del jefe Owens, no sólo por la muerte de su marido sino también por haber sido utilizada como utilería y tener que luchar para mantener la compostura durante esta parte de la actuación presidencial.
Trump citó a “nuestro gran general Mattis” sobre el éxito que supuestamente fue la redada. Por supuesto, no se dijo nada sobre el padre del militar caído (él mismo un veterano militar). cuestionando la sabiduría de la redada, y aparentemente al hacerlo con buena razón en términos de cuánto bien realmente hizo o no la redada.
Trump incluso aplicó a este episodio el estándar de éxito o fracaso que suele aplicar a cualquier cosa: cuántas expresiones de apoyo aquí y ahora ve y escucha de una audiencia. En un comentario improvisado, dijo que el jefe Owens estaba mirando hacia abajo y “está muy feliz porque creo que acaba de batir un récord”, una aparente referencia a la duración de los aplausos en la cámara de la Cámara. Uno se estremece al preguntarse qué debió estar pensando la viuda en ese momento del espectáculo.
Apenas estamos en el comienzo del uso muy personal que hace Donald Trump del ejército estadounidense en su papel de comandante en jefe. A medida que aumentan los problemas en su presidencia y con ellos también aumentan sus necesidades de compensar, distraer o racionalizar, el potencial de uso de ese poderoso instrumento que puede ser mucho más dañino también aumentará. Aumentar el presupuesto militar probablemente sólo aumentará las tentaciones para él de utilizar el ejército de esa manera.
Paul R. Pillar, en sus 28 años en la Agencia Central de Inteligencia, llegó a ser uno de los principales analistas de la agencia. Es autor más reciente de Por qué Estados Unidos no entiende el mundo. (Este artículo apareció por primera vez como una entrada de blog en el sitio web de The National Interest. Reimpreso con permiso del autor).
http://www.atimes.com/article/hydropower-not-just-export-worlds-top-dam-builder/
http://www.atimes.com
https://www.democracynow.org/2017/3/6/debate_are_trump_s_ties_to
“Suena como una caracterización adecuada de las prerrogativas y “misiones” arraigadas en política exterior. ¿Desde cuándo la promoción de la democracia y los derechos humanos ha sido una prioridad política?”
"heraldo" en inglés americano
Ver todas las traducciones
Heraldo
verbo nosotros? /?her·?ld/
?
anunciar o señalar que algo se acerca:
El acuerdo comercial presagiaba una nueva era de desarrollo económico.
::
El papel de presagio lo desempeña la columnista y reportera del NYT Linda Miller.
Scott Ridder interpretó al heraldo/examinador y al verdadero heraldo.
Esta columna de Paul Pillar plantea algunos puntos positivos sobre la falta de carácter de Trump y el inflado presupuesto militar, pero contiene una omisión importante e imperdonable. La incursión de los Navy SEAL contra la aldea en Yemen en enero fue el primer crimen de guerra impugnable de Trump. Trump asesinó personalmente a más de 30 civiles inocentes al aprobar esa redada. Si no procesamos a este criminal de guerra lo antes posible, ordenará más ataques terroristas en el futuro.
Lo siento, Gregory, pero los tropos de Trump apestan a banalidad básica.
Es un narcisista enfermo, egoísta hasta la médula, completamente vacío de empatía humana.
A saber: El lanzamiento del importante informe sobre derechos humanos del Departamento de Estado es discreto
En una posible señal de lo que vendrá, el Departamento de Estado hizo el viernes un lanzamiento decididamente discreto de su informe anual sobre derechos humanos en todo el mundo.
El presidente Trump ha indicado que promover la democracia y los derechos humanos no serán las principales prioridades de política exterior de su administración.
Tillerson, en su audiencia de confirmación en el Senado, alarmó a algunos activistas cuando se negó a etiquetar como abusadores a algunos países con notorios antecedentes de derechos humanos.
La organización de defensa de los Derechos Humanos Primero dijo en un comunicado que el hecho de no poner una cara pública a la publicación del informe era “otro indicio preocupante de que la administración Trump tiene la intención de abandonar el liderazgo estadounidense en materia de derechos humanos y valores universales”.
Este es el año 41 en que se publica el informe, compilado gracias al trabajo de cientos de diplomáticos estadounidenses en todo el mundo. A menudo se utiliza como guía para las decisiones del Congreso sobre la distribución de ayuda exterior, algo más que la administración Trump está considerando recortar.
http://www.latimes.com/politics/washington/la-na-essential-washington-updates-launch-of-major-state-department-human-1488570834-htmlstory.html
¿Egoísta hasta la médula y completamente vacío de empatía humana? Suena como una caracterización adecuada de las arraigadas prerrogativas y “misiones” de política exterior. ¿Desde cuándo la promoción de la democracia y los derechos humanos ha sido una prioridad política? Si las ocupaciones, las sanciones, las viles guerras sucias y los asesinatos con drones reflejan valores universales, entonces creo que debemos encontrar un nuevo modelo.
No me refiero a defender las virtudes de Trump... es posible que todavía demuestre que no tiene ninguna... y entiendo la necesidad de responsabilizar a esta nueva Administración. Pero nuestros problemas no comenzaron ni terminan con Trump.
Eso fue un completo complacimiento por parte de Trump.
Donald Trump es la esencia del tirano rico, malvado y enfermo. Rezo todas las noches, por el bien de todo lo bueno y verdadero en la Tierra, para que sea destituido de la presidencia. Invito a todos los que aman nuestro mundo a unirse a mí en este sincero deseo, sean religiosos o no.
¿Es usted consciente de las consecuencias de que su devota oración sea respondida?
Lo siento Mike, pero Trump realmente no califica como la "esencia" de la enfermedad y el mal cuando abundan muchos ejemplos mucho más destacados. Si piensas que él es el problema, debes mirar más ampliamente. Si Trump es criticado (extralegalmente, en mi opinión) y Pence asciende, ¿dónde estaremos?
Vivimos en una época en la que o servimos al capitalismo (codicia), a la guerra (violencia) o servimos al intercambio, a la cooperación pacífica y al cuidado de toda vida. No se engañe pensando que existe una zona gris entre esas opciones. Tu valor como ser humano depende de cómo tomas esa decisión y la vives.
Yemen, una pequeña nación bombardeada hasta convertirla en pedazos y que ahora se enfrenta a la hambruna a través de puertos bloqueados.
¿Cómo es posible que queden más “objetivos viables” que destruir?
¿Cuál puede ser el objetivo general sino “borrar a Yemen del mapa”?
¿O estamos buscando un camino hacia Irán, la próxima víctima designada/diseñada de nuestro voraz belicismo?
¿Cuál puede ser el objetivo general sino “borrar a Yemen del mapa”?
Una locura paralela prevaleció durante la Primera Guerra Mundial cuando, día tras día, los generales ordenaron a sus tropas que salieran de sus miserables trincheras y recibieron ráfagas de balas lanzadas por las ametralladoras enemigas, que causaron la muerte de miles de hombres para ganar unos cuantos metros que se perderían al día siguiente o el día siguiente. En la madrugada del 11 de noviembre de 1918 los generales se enteraron de que se firmaría un armisticio a las 11:00 horas de ese día. Sin embargo, ellos, especialmente los generales estadounidenses Pershing y MacArthur, y los franceses insistieron en que sus hombres lucharan hasta el último minuto para que murieran más hombres en vano en las últimas horas de la guerra para poner fin a todas las guerras. Pero esto no fue suficiente para los generales ególatras estadounidenses. Querían llevar la guerra a través del Rin a Alemania a pesar de que millones de personas ya habían perdido la vida a causa de la muerte y el shock en los últimos cuatro años de matanza. Luego, en las negociaciones de “paz”, los franceses, en particular, presionaron para imponer condiciones onerosas contra Alemania que prepararon el escenario para el ascenso de Hitler al poder y la Segunda Guerra Mundial.
Creo que la guerra es una enfermedad:
“Se sabe que esta enfermedad infecta las mentes de los llamados políticos “honorables” y “muy honorables”. Algunos incluso lo han llamado “noble”. Les da una sensación de poder y control y algunos sienten que aumenta sus posibilidades de reelección. Por lo tanto, propagan esta enfermedad formando coaliciones con otros políticos enfermos de mentalidad similar”.
[leer más en el enlace a continuación]
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/10/the-war-disease.html
Si se combinan los presupuestos militares de Estados Unidos y de sus aliados declarados, se obtiene casi el 60 por ciento del total mundial, frente al 13 por ciento de China y el 4 por ciento de Rusia. (Fuente: SIPRI)
Sin embargo, si se consideran los resultados pasados, esa ventaja financiera no será de mucha ayuda. Con un presupuesto que era una fracción del del ejército estadounidense y sus aliados en Vietnam, el ejército norvietnamita prevaleció. De manera similar, en Afganistán, con otro grave desequilibrio en la financiación, los talibanes y una variedad de aliados tienen a Estados Unidos y a la OTAN estancados en un atolladero. Después de que la conmoción y el pavor ganaran la batalla por Irak, las milicias locales hicieron insostenible la continuación de la ocupación para Estados Unidos y sus caniches británicos.
El proceso de decisión que condujo a la orden de lanzar la redada fue inconexo y superficial, muy lejos del proceso exhaustivo que precedió a tales decisiones en la administración Obama, pero consistente con el enfoque desordenado de las órdenes ejecutivas sobre otros temas durante el primer mes de la presidencia de Trump. presidencia.
Esta incursión en Yemen fue, además de un fracaso, un acto de guerra. Por esas razones, ¿no deberían, al menos, expulsarse del Pentágono los niveles superiores de liderazgo civil y militar?
Bill, con el debido respeto a su comentario bien fundamentado, pero creo que una ceremonia de entrega de medallas es más de lo que podemos esperar ver. Este comentario mío se basa en prácticas pasadas, así que mencione la Banda Marina e invite a los cónyuges, porque una ceremonia de premiación está por comenzar.
Si actuaron siguiendo órdenes previas o ninguna, eso es cierto. Al parecer, Trump lo aprobó después de un discurso de venta a la hora de comer. Pero como Estados Unidos es el único país que legisla un ataque militar contra La Haya si su personal militar es procesado, puede seguir merodeando hasta quedar aislado militarmente y embargado hasta la pobreza. Nadie echará de menos a Estados Unidos en los asuntos mundiales dentro de 20 años.
Creo que no estoy de acuerdo con la primera parte de este ensayo, porque en mi opinión, el ejército estadounidense en gran medida is un “tigre de papel”. Sí, es cierto que estamos tirando dinero al departamento de “defensa”, pero el efecto neto muchas veces se asemeja a reemplazar el combustible en una planta de carbón con billetes de 20 dólares embalados.
Destructor clase Zumwalt – el costo unitario supera los 4 mil millones de dólares. La munición de 155 mm recientemente cancelada para esta cosa costaba al menos 1 millón de dólares por ronda. Lo único para lo que el barco sirve es para gastar el dinero de "defensa" y enriquecer las armas grandes.
Que Estados Unidos siga construyendo portaaviones monstruosos es otra locura. Los aviones que transportan tienen un alcance mucho más corto que el Zero japonés de la Segunda Guerra Mundial, y los grandes barcos serán un blanco fácil si se acercan a la costa de un enemigo competente.
Estoy de acuerdo en que darle más dinero al departamento de “defensa” es un completo desperdicio, pero Trump obviamente no sabe nada mejor. Debe confiar en “expertos” que han pasado toda su carrera en el ejército jodido que tenemos. Tampoco conocen otro camino.
Mientras Trump 'se esconde detrás de los militares', la amenaza muy real para nosotros, el pueblo, es la toma oligárquica de estos Estados Unidos por parte de los hermanos Koch. Mientras nos centramos en cuestiones militares, rusas y/o de “noticias falsas”, los Koch están comprando su camino hacia el control de nuestro gobierno. Esta es la amenaza malévola y difusiva que se cierne sobre Estados Unidos.
::
Director de la CIA Mike Pompeo
Michael Richard Pompeo es el director de la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos (CIA) y exrepresentante del Cuarto Distrito del Congreso de Kansas, donde se encuentra la sede mundial de Koch Industries.
Mientras se desempeñaba como congresista, el Huffington Post describió al republicano del Tea Party como “el hombre clave de los hermanos Koch en la Cámara”. Koch Industries y sus empleados fueron los mayores contribuyentes de Pompeo en cada una de sus campañas.
Pompeo fue elegido por el presidente Donald Trump para ser director de la CIA el 18 de noviembre de 2016. Fue confirmado por el Senado 66-32 el 23 de enero de 2017 y juró su cargo esa noche.
::
Días después de que Pruitt se convirtiera en director de la EPA, correos electrónicos recientemente publicados muestran sus vínculos con Koch Bros. y empresas de energía
Miles de páginas de correos electrónicos recientemente publicados revelan cómo el administrador de la EPA, Scott Pruitt, colaboró estrechamente con compañías de petróleo, carbón y gas respaldadas por los hermanos Koch para hacer retroceder las regulaciones ambientales durante su mandato como fiscal general de Oklahoma. Los documentos se publicaron pocos días después de que Pruitt prestara juramento como nuevo director de la EPA, la agencia encargada de reducir la contaminación y salvaguardar la salud pública. La semana pasada, los demócratas del Senado intentaron sin éxito posponer la confirmación final de Pruitt hasta que se publicaran los correos electrónicos, pero los republicanos siguieron adelante y lo confirmaron en una votación de 52 a 46, en gran medida siguiendo líneas partidistas. Como fiscal general de Oklahoma, Pruitt demandó a la EPA 14 veces. El tesoro de nuevos documentos muestra cómo las compañías de energía redactaron un lenguaje para que la Oficina del Procurador General de Pruitt lo usara para demandar a la EPA por regulaciones ambientales. Hablamos con Lisa Graves, directora ejecutiva del Centro para los Medios y la Democracia, que presentó una demanda exitosa para que se hicieran públicos los correos electrónicos.
http://www.sourcewatch.org/index.php/SourceWatch
Madison definió correctamente las características de KOCH en esta sección de Federalista #10:
::
Los hombres de temperamento faccioso, de prejuicios locales o de designios siniestros pueden, mediante intrigas, corrupción o otros medios, obtener primero los sufragios y luego traicionar los intereses del pueblo. La cuestión que surge es si las repúblicas pequeñas o extensas son más favorables a la elección de guardianes adecuados del bien público;
::
... como cada representante será elegido por un mayor número de ciudadanos en la república grande que en la pequeña, será más difícil para candidatos indignos practicar con éxito las artes viciosas mediante las cuales se llevan a cabo elecciones con demasiada frecuencia; [es decir, “ciudadanos unidos”]
http://avalon.law.yale.edu/18th_century/fed10.asp
Más información en el siguiente enlace:
-------------------------
“Al final de la presidencia de Obama, Estados Unidos está bombardeando siete naciones extranjeras, pero la mayoría de las acciones han estado envueltas en secreto, a menudo complementadas con engaños. Abrir los archivos del Pentágono, la CIA y el Departamento de Estado sobre la intervención estadounidense en la Guerra Civil Siria podría explicar por qué Estados Unidos se hundió más profundamente en ese pantano. Los rebeldes sirios respaldados por el Pentágono han luchado abiertamente contra los rebeldes respaldados por la CIA. Estados Unidos ha armado y financiado a grupos vinculados a Al Qaeda en Siria a pesar de la ley federal que prohíbe brindar apoyo material a grupos terroristas…” James Bovard, 9 de enero de 2017.
http://www.counterpunch.org/2017/01/09/trump-must-expose-obamas-abuses-of-power/
El legado de un “líder”:
“La destrucción, muerte y devastación causada por este presidente del “Premio Nobel de la Paz” es sin duda un legado infernal. Ahora este hombre se jubilará para vivir en una casa de lujo.”…
[leer más en el enlace a continuación]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/the-legacy-of-o-bomb-a.html
El 90% de los políticos explotan a los militares.
Por supuesto, todo esto está en la naturaleza de la tiranía de los demagogos sobre la democracia, como advirtió Aristóteles hace milenios (Política, Libro 5, capítulos 10-12). Deben crear enemigos extranjeros que se hagan pasar por falsos protectores y acusen de deslealtad a sus superiores morales.
Ahora vemos cómo los demagogos de las facciones de la oligarquía deben actuar como grandes matones para manipular a los borregos de los medios de comunicación, que se encogen de miedo por los de su propia especie y rechazan la verdad como el enemigo más peligroso. Aristóteles también describe eso, y las transiciones de oligarquías de corta duración a tiranías, el apaciguamiento de las facciones desposeídas de la oligarquía, los honores para los militares, el juego de facción contra facción, etc.
Todo esto lo sabían los miembros de la Convención Constitucional, pero no previeron que las concentraciones económicas se apoderarían del debate público y de las elecciones, engañarían al pueblo con sistemas científicos masivos de mentira, esclavizarían al pueblo con miedo a la verdad, crearían un poder judicial completamente corrupto. y agencias secretas mucho más poderosas que cualquier cosa en la historia, y así crear un sistema de imperio totalitario duradero.
Creían, como dijo Jefferson, que el árbol de la libertad debe ser regado con la sangre de los tiranos en cada generación, lo que no se ha hecho desde hace diez generaciones. Es hora.
Supongo que la caída de Trump se producirá dentro de su propio círculo. Wayne Madsen probablemente acertó al decir que la administración Trump tiene tres grupos. Trump está en el primer grupo junto con Sessions, Bannon y su yerno Jared. Lo más probable es que este primer grupo obtenga el visto bueno de esta cuestión de la interferencia rusa, y luego habrá un juicio político. Antes dije que escuchen a Trump y luego observen lo que hace su gabinete. Melania tal vez sea más inteligente de lo que todos sabemos por su reticencia a mudarse a la Casa Blanca. Para que conste, esto no es lo que quiero que suceda, pero me temo que esto es lo que estamos viendo desarrollarse ante nuestros propios ojos. Mi candidato perdió en las primarias demócratas, y sí, me hace cosquillas la pérdida de Hillary, pero Donald no tiene amigos en Washington y aquí es donde podría usarlos.
En una conferencia de prensa durante la carrera presidencial de 2016, Donald Trump dijo lo siguiente: "Rusia, si estás escuchando, espero que puedas encontrar los 30,000 correos electrónicos que faltan". Trump estaba invocando que Rusia exponga la corrupción de Hillary Clinton. No estoy diciendo que esto sea una prueba irrefutable, especialmente viniendo de un motorista como Trump, pero esto es lo que los medios están promoviendo, ya que Trump está bajo la influencia rusa.
La semana pasada, las sesiones fueron en la caja. ¿Las noticias de esta semana pondrán a Jared y Bannon en la misma caja? Damas y caballeros, lo que estamos viendo es cómo se desarrolla una junta militar en esta nueva Casa Blanca. ¿Trump dimitirá por el bien del país o luchará hasta el final por su impeachment? La paz, el fin de los acuerdos comerciales y la recuperación de empleos bien remunerados no están en la agenda de quienquiera que tome las decisiones en Estados Unidos... por lo tanto, Donald Trump debe irse.
Nunca pensé que sentiría pena por Donald Trump, pero en cierto modo la siento. De quienes realmente siento pena es de nosotros, los estadounidenses y los ciudadanos de este mundo.
ANÁLISIS, ACTUACIÓN, ETC.
Joe Tedesky y otros podrían estar interesados en un ensayo reciente
por Jack Rasmus en Contragolpe:
http://www.counterpunch.org/
Nadie puede predecir el futuro.
Ahora mismo puede ser cierto que “Donald no tiene amigos en Washington”
pero una pregunta más profunda es: ¿Donald Trump tendrá
¿“amigos” en 1. el Congreso 2. en su “base”? Un republicano
El comentarista observó sabiamente que una reelección de Trump por
sólo su “base” es inconcebible.
La mayoría de los votantes (y otros) comparten la expectativa de que lo que
lo que deseamos con pasión se cumplirá. Democrático
y los votantes del Partido Verde comparten estas expectativas. Desafortunadamente
Como este autor ha señalado en otra parte, los empleos bien remunerados en el carbón y
La manufactura no surgirá mágicamente en Estados Unidos. Para la teoría básica lea:
Jack Rasmus: FRAGILIDAD SISTÉMICA EN EL MUNDO
ECONOMÍA (2016).
—-Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
Todos los políticos se han escondido detrás de los militares y los han utilizado en guerras ilegales. Su último desvío es culpar a Rusia.
“No se equivoquen, “el estado de guerra” es un gran negocio y una máquina de hacer dinero empapada de sangre para los que se benefician de la destrucción y la muerte que cuesta billones a los contribuyentes”.
[Mucha más información en el siguiente enlace]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/03/is-blaming-russia-diversion-designed-to.html