Exclusivo: La propaganda antirrusa de Occidente vincula a Moscú con la plaga de las “noticias falsas”, pero la evidencia no conecta a ambas. Entonces, The New York Times presenta sus argumentos con sus propias “noticias falsas”, informa Robert Parry.
por Robert Parry
Un grave peligro derivado de la actual histeria de los principales medios de comunicación occidentales sobre "noticias falsas" es que la definición se amplía a partir de las pocas historias inventadas que son demostrablemente falsas (a menudo fabricadas por niños para obtener más clics) para incluir disputas razonables sobre los hechos de una controversia compleja.
Edificio New York Times en la ciudad de Nueva York. (Foto de Wikipedia)
Este peligro ha empeorado porque The New York Times, The Washington Post y otras importantes organizaciones de noticias occidentales han fusionó su indignación sobre las “noticias falsas” con la campaña de propaganda de Occidente contra Rusia al afirmar sin pruebas que el gobierno ruso de alguna manera está difundiendo historias falsas para socavar la democracia occidental.
Sin embargo, cuando las organizaciones de noticias realmente rastrean medios de “noticias falsas”, generalmente están dirigidas por jóvenes empresarios de fuera de Rusia que vieron las historias inventadas como una forma de aumentar los ingresos atrayendo a más lectores ansiosos de “información” que respalde sus intereses. prejuicios.
Sin embargo, una portada del Times artículo del martes, citando las “noticias falsas” como una amenaza para Europa, contiene lo que posiblemente son “noticias falsas” en sí mismas al afirmar que muchas de las supuestas 2,500 historias “desacreditadas” por la operación East Stratcom de la Unión Europea tienen “vínculos con Rusia”, aunque las Times no identifica esos enlaces.
El artículo de Mark Scott y Melissa Eddy continúa desdibujando estos dos conceptos separados: “En un año en el que franceses, alemanes y holandeses elegirán líderes, las autoridades europeas están luchando para contrarrestar una creciente marea de noticias falsas y noticias antieuropeas. La propaganda sindical destinada a desestabilizar la confianza de la gente en las instituciones”.
Pero es esta mezcla de “noticias falsas” y lo que el Times describe como “propaganda anti-Unión Europea” lo que resulta tan insidioso. El primero se relaciona con historias fabricadas conscientemente; el segundo implica la crítica a una institución política, la UE, que muchos europeos consideran elitista, remota y desdeñosa de las necesidades, intereses y actitudes de los ciudadanos promedio.
Ya sea que se llame a esas críticas “propaganda” o “disidencia”, es absurdo culpar de todo a Rusia. Cuando se trata de “desestabilizar la confianza de la gente en las instituciones”, la UE –especialmente con su inepta gestión de la Gran Recesión y su torpe respuesta a la crisis de refugiados sirios– está haciendo un gran trabajo por sí sola sin ayuda rusa.
Sin embargo, en lugar de hacer frente a las preocupaciones legítimas de los ciudadanos, los gobiernos de la UE y de Estados Unidos han encontrado un chivo expiatorio conveniente: Rusia. Para recalcar este punto –para convertirlo en el nuevo “pensamiento de grupo”–, los líderes de la UE y de Estados Unidos han financiado a especialistas en propaganda para menospreciar la crítica política vinculándola con Rusia.
Peor aún, en Estados Unidos, el Times y otras publicaciones importantes –que reflejan las opiniones del establishment político– han editorializado para conseguir empresas tecnológicas gigantes, como Facebook y Google, para marginar a los sitios de noticias independientes que No aceptes la sabiduría convencional predominante..
Hay una cualidad orwelliana en estos esquemas –un plan para una especie de Ministerio de la Verdad impuesto por algoritmos para eliminar ideas desviadas–, pero casi nadie cuya voz esté permitida en los medios de comunicación llega a hacer esa observación. Incluso ahora, hay una uniformidad escalofriante en las interminables denuncias de Rusia como la raíz de todos los males.
Aunque el artículo del Times trata a los agentes de East Stratcom de la UE como 11 servidores públicos asediados que meten los dedos en el dique para proteger a la ciudadanía de una avalancha de desinformación rusa, "stratcom" en realidad es un eufemismo para operaciones psicológicas, es decir, el uso estratégico de comunicaciones para influir en el pensamiento de una población objetivo.
En este caso, las poblaciones objetivo son el público europeo y –en un grado auxiliar– el pueblo estadounidense, que llega a absorber la misma propaganda del New York Times. El verdadero objetivo de Stratcom no es combatir a unos cuantos empresarios de mala calidad que generan conscientemente historias falsas con fines de lucro, sino silenciar o “desacreditar” las fuentes de información que cuestionan la propaganda de la UE y de Estados Unidos.
Más Stratcom
La OTAN tiene su propio comando Stratcom con sede en Letonia y que también está asignado a aplastar información que no se ajusta a las narrativas de propaganda occidental. La Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional y el Fondo Nacional para la Democracia, financiado por Estados Unidos, también invierten decenas de millones de dólares en operaciones de medios con objetivos similares a los de las principales fundaciones occidentales, como la Open Society del especulador de divisas George Soros. En diciembre pasado, el Congreso de Estados Unidos aprobó y el presidente Obama firmó una legislación para crear una burocracia adicional de 160 millones de dólares para combatir la “propaganda rusa”.
La sede de la OTAN en Bruselas, Bélgica.
En otras palabras, las “operaciones psicológicas” y de estrategia de Occidente nadan en masa a pesar de la afirmación del Times de que estos proyectos “anti-desinformación” son injustamente superados por fuerzas siniestras que se atreven a desafiar lo que todos los que saben saben que es cierto. .
Si estas operaciones de “stratcom” hubieran existido en 2002-2003, habrían estado acusando a las pocas personas que cuestionan la certeza de que Irak tiene armas de destrucción masiva de difundir “noticias falsas” en beneficio de Saddam Hussein. Ahora, los periodistas y ciudadanos que no creen en la demonización total de Rusia y su presidente Vladimir Putin por parte de Monte se encuentran en una categoría similar.
En lugar de confiar en el libre intercambio de ideas, la nueva actitud del Times, el Post y otros medios de comunicación occidentales es cortocircuitar el proceso calumniando a cualquiera que cuestione las narrativas oficiales como un “apologista de Putin” o un “títere de Moscú”. .”
Más allá de ser antidemocrático, este enfoque antiintelectual ha impedido un examen serio de los hechos detrás de la guerra o de las palabras de Occidente contra Rusia. Para cerrar ese debate, todo lo que hay que hacer es decir que cualquier hecho citado en un medio de comunicación ruso debe ser falso o “noticia falsa”. Cualquier occidental que observe el mismo hecho debe ser un “títere de Putin”.
La Stratcom occidental ni siquiera quiere permitir que los medios rusos critiquen a los políticos que critican a Rusia. El artículo del Times lamentaba que “muchas afirmaciones falsas apuntan a políticos que presentan los mayores obstáculos al objetivo de Moscú de socavar la Unión Europea”. El Times, sin embargo, no ofrece ningún ejemplo de tales "afirmaciones falsas".
En cambio, el Times escribe que los canales de noticias rusos habían “apuntado al candidato presidencial [francés] Emmanuel Macron, que pertenece al partido y se postula con una plataforma pro-Unión Europea”.
Pero ¿qué significa eso? ¿Es ahora un acto de agresión cuando los noticieros de un país critican a un líder de otro país? Si es así, ¿los canales de noticias europeos que han “apuntado” al presidente estadounidense Donald Trump merecen de alguna manera represalias del gobierno estadounidense? ¿No acepta la UE –y por extensión el New York Times– la idea del desacuerdo y el debate políticos?
Esta mentalidad cerrada es especialmente peligrosa –de hecho, existencialmente arriesgada– cuando se aplica a una confrontación entre potencias con armas nucleares. En tal caso, se debería fomentar el máximo debate, en lugar de lo que equivale a incluir en una lista negra a los disidentes occidentales que no siguen las líneas de propaganda oficial.
Censores de medios
Es inquietante que las fuerzas principales en esta supresión del escepticismo sean los periódicos más prestigiosos de Estados Unidos y Europa. Incluso después de la desastrosa experiencia con la guerra de Irak y el falso pensamiento grupal sobre las armas de destrucción masiva, los medios de comunicación occidentales que participaron en ese fiasco prácticamente han excluido artículos y documentales bien documentados que cuestionan las narrativas de Estados Unidos y la UE sobre la Nueva Guerra Fría.
Victoria Nuland, subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos, quien impulsó el golpe de Ucrania y ayudó a elegir a los líderes posteriores al golpe.
Por ejemplo, casi no ha habido presentación en los principales medios de comunicación occidentales de una narrativa alternativa –y yo diría más completa y precisa– del conflicto de Ucrania, que tenga en cuenta la compleja historia del país y sus profundas divisiones étnicas.
Básicamente, está prohibido referirse al derrocamiento violento del presidente electo Viktor Yanukovich hace tres años como un “golpe de estado” o un “golpe de estado” o citar evidencia de un “cambio de régimen” respaldado por Estados Unidos, como una llamada telefónica interceptada entre Estados Unidos y Estados Unidos. La subsecretaria de Estado Victoria Nuland y el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey Pyatt, en el que ellos discutieron cómo “pegar” y cómo “como partera” la instalación de una nueva dirección en Kiev.
En el Occidente supuestamente “libre”, sólo se puede hacer referencia a los acontecimientos posteriores al golpe de Estado en Crimea, en los que la gente de la zona de Rusia, mayoritariamente étnica, votó abrumadoramente a favor de la secesión de Ucrania y la reincorporación a Rusia. como una “invasión rusa”. No se permite el escepticismo, aunque no hubo imágenes de tropas rusas desembarcando en las playas de Crimea o de tanques rusos chocando contra las fronteras. La “invasión” supuestamente ocurrió a pesar de que no era necesaria porque las tropas rusas ya estaban en Crimea bajo el acuerdo sobre la base naval en Sebastopol.
En medio de la histeria actual de Occidente sobre la “propaganda rusa”, los ciudadanos estadounidenses y de la UE ni siquiera tienen la oportunidad de ver documentales bien documentados sobre momentos clave de la Nueva Guerra Fría, incluyendo un informe de investigación revelador desacreditar el mito propagandístico occidental construido en torno a la muerte del contable ruso Sergei Magnitsky o un relato histórico bien producido de la crisis de Ucrania.
Los medios de comunicación y los gobiernos occidentales incluso se enorgullecen de bloquear opiniones disidentes e información contraria para que no lleguen al público estadounidense y europeo. Al igual que East Stratcom –el equipo de 11 miembros de diplomáticos, burócratas y ex periodistas de la UE con sede en Bruselas– las instituciones del establishment se ven a sí mismas luchando valientemente contra la “desinformación rusa”. Consideran que es su deber no permitir que su pueblo escuche este otro lado de la historia.
Si a eso han llegado las instituciones occidentales (desestimar las críticas razonables y la disidencia reflexiva calificándolas de “desinformación rusa”), ¿es de extrañar que estén perdiendo la confianza de su pueblo?
El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com).
“... El presidente Obama firmó una legislación para crear una burocracia adicional de 160 millones de dólares para combatir la “propaganda rusa”. "
El hedor de dos narrativas propagandísticas incompatibles en guerra. Tápese la nariz mientras lee.
Las “noticias falsas” no son más que el último lema utilizado para desacreditar las discusiones compensatorias.
Más temprano:
“Negador” Se utiliza para caracterizar a quienes presentan datos fácticos que cuestionan la metodología y la precisión de las mediciones de la temperatura atmosférica y los modelos teóricos que pretenden mostrar el “cambio climático”.
“Racistas” Aquellos que presentan prácticamente cualquier argumento en el que la pigmentación de la epidermis esté siquiera remotamente involucrada y que no esté de acuerdo con la opinión actualmente de moda en el movimiento “Progresista”.
“Sexista” Lo mismo que “Racista”, excepto que la plomería exterior o interior está remotamente involucrada.
Ocupante de una “canasta de deplorables” Cualquiera que haya votado por Trump.
“…………..” Complete el espacio en blanco.
La población no se deja engañar por mucho tiempo:
http://www.gallup.com/poll/195542/americans-trust-mass-media-sinks-new-low.aspx
Ejemplo de cómo los medios digitales “convencionales” ahora pueden alterar instantáneamente la realidad, porque sólo todo lo que dicen es “la verdad”, ¿verdad? No se podía realizar este truco de magia en los días de la palabra impresa.
http://www.zerohedge.com/news/2017-02-23/banned-huffpo-contributor-trump-must-go-through-hell-every-day-if-how-press-behaving
¡Voilá! ¡Inmediatamente por el agujero de la memoria! ¡Como si nunca hubiera sucedido! Además, el autor de dicho "crimen de pensamiento" es prohibido por la fuente de "noticias". Gracias Huffpo! ¡Gracias Obama!
Es divertido. Todos los días, los mentirosos del New York Times intentan obtener una suscripción digital enviándome correos electrónicos que dicen:
"Aquí para ti. Y por la verdad”.
“La verdad es vital. Nuestros periodistas no descansarán hasta encontrarlo”.
No, señor, nada de esas “noticias falsas” de esos verdaderos patriotas de la Octava Avenida de Manhattan.
Cosas divertidas, ¿eh?
El establishment/Estado profundo está luchando, junto con su brazo propagandístico, los HSH, por el control de “la narrativa”. Y están perdiendo la batalla, porque Internet se ha deshecho de su monopolio de larga data sobre el flujo de información. Cuanto más tiempo permanece vigente el meme de las noticias falsas, más conscientes se vuelven las “personas pequeñas” de las mentiras que les alimentan los HSH, y más alertas se vuelven ante los medios alternativos. La gente no es estúpida. Si saben que les están mintiendo, y si les muestran las mentiras, muy rápidamente aprenderán las habilidades de pensamiento crítico necesarias, la más importante de ellas: ***considere la fuente*** y su socio, la presunción predeterminada de que las empresas Las noticias son noticias falsas: deshacerse de bs y rastrear la verdad.
Término de propaganda para otorgar autoridad: medios de comunicación tradicionales HSH.
El término adecuado es fuente de noticias corporativas: cns.
¿Qué motivo/objetivo tienen los principales medios judíos al difundir noticias falsas? Obvio la Tercera Guerra Mundial contra China Irán Rusia. Operación empresarial 100% militar. remontarse a finales del siglo XIX. Las publicaciones de Hearst fueron una herramienta para el Gobierno. Hearst ganó millones de dólares. Lo mismo sucede hoy en día.
Las clases magistrales de la mayoría o de todos los países e imperios asiáticos y europeos nos han mentido durante milenios. No espere que dejen de mentirle alguna vez; ¡robándote, maleducandote!
Una vez que eduquemos a las clases "bajas" sobre esta situación y finalmente logremos convencerlas de que les corresponde a ellas dejar de ser utilizadas y abusadas, las masas deben formar su propio partido político. Luego luchar contra todas las formas de corrupción; siendo el engaño o mentira lo más, nocivo, peligroso, bélico.
Este es un artículo útil que narra la degeneración de los medios de comunicación occidentales poco convincentes hasta convertirse en proveedores estenográficos oficiales de “noticias falsas” a instancias del corrupto y cada vez más fascista Estado profundo oficial. La pregunta es si esta construcción fascista de noticias falsas puede superarse ejerciendo cada vez más controles sobre los sitios web dispuestos a publicar informes basados en la realidad en lugar de propaganda.
¡no
A uno le gustaría pensar que cualquiera que compre esa basura de que "Rusia lo hizo" es un imbécil y merece ser engañado. Desafortunadamente, si hay suficientes imbéciles, entonces aquellos de nosotros que tenemos cerebro estamos en problemas.
Realmente me pregunto cuánta gente cree en estas tonterías. Habría que pensar que los ciudadanos que votaron por Trump verían claramente esto como lo que es... un montón de mentiras para desacreditar a Trump y su propia elección. Esa es mucha gente. Y me gustaría pensar que algunos de mis antiguos compañeros en el Partido Demócrata (ya terminé con ellos después de esta vergonzosa actuación) tendrían la honestidad de ver más allá de esta basura.
¿Por qué la Europa supuestamente intelectual opta por esta absurda culpabilización de Putin?
Compruébelo usted mismo: la mayoría de quienes están en el poder en Europa tienen doble ciudadanía, Estados Unidos o Israel, y no prometen lealtad nacional sino que se someten a la ideología globalista.
Si bien es una simplificación por parte de Trump, Putin puso a sus países en primer lugar y, por lo tanto, se convirtió en paria.
Observo que los “reporteros” Eddy y Scott no tienen información de contacto ni historial de informes del NY Times.
Sigue el dinero…..https://www.youtube.com/watch?v=fz_bjew709I&list=PLCD40395C55BF3B7D&index=2
Este es el informe más completo sobre este juego de mierda de Rusia. Debería haber estado en o cerca de los informes principales enumerados. Lo he citado extensamente en una publicación de Facebook.
La facilidad con la que los vendedores de “noticias falsas” plantan sus mentiras se ve facilitada por el hecho de que las escuelas estadounidenses no exigen la enseñanza de (1) tres años de Historia Mundial en los grados octavo, noveno y décimo; (8) Tres años de Filosofía (Lógica, Análisis Crítico, Ética) en los grados 9º, 10º y 2º. Winston Churchill bromeó una vez sobre la facilidad de convencer a los ciudadanos de ir a la guerra: “No saben nada y creen todo lo que escuchan en la radio y leen en los periódicos.
Sí, Estados Unidos se está embruteciendo sistemáticamente. Verdad=subversión y riesgo. La seguridad laboral requiere repetir como un loro a la oligarquía, por lo que sólo quieren saber qué deben decir.
Pido al escritor que recuerde a Jean Monnet, cuya visión, comenzando con BENELUX, era crear una paz general entre los pueblos europeos. La UE, a pesar de sus muchos fracasos, lo ha logrado. No lo olvidemos.
Lamentablemente, los tiempos y las personas cambian. Consideremos a algunos de los miembros europeos de la OTAN acercándose con sus fuerzas a la frontera rusa.
Véndelo a los portugueses, irlandeses, italianos, griegos, españoles y partidarios del Brexit.
Supongo que se puede decir que en la miseria de las austeridades hay paz (para la élite empresarial).
Cuando estés dispuesto a admitirlo, podrás decir que las naciones de la UE se han transformado en colonias, propiedad de los banqueros de Londres y Wall Street... lo mismo ocurre con las Cinco Hermanas; Australia, Canadá, Nueva Zelanda, Reino Unido, Estados Unidos… todas Provincias de un nuevo “Imperio Romano”.
Y como se puede ver en ME y el norte de África (y Ucrania), una dictadura de banqueros NO garantiza la paz, sólo el reinado de la élite financiera.
......, pero todo es viento en velas.
No somos hombres.
Somos D-EV-O
PD. El colonialismo/neocolonialismo nunca desapareció ni un minuto en Nueva York. . Ha sido reempaquetado con éxito. Ese fastidio de Gadafi…, obtuvo su merecido.
¡Ah, sí! ¡Paz! ¡La interferencia europea conducirá a la desintegración de Yugoslavia! ¡Paz con la traición de Grecia y Chipre a los turcos!
¡Maravilloso!
El verdadero problema es la incapacidad de Amerikkas para procesar la información de manera efectiva. Si no hay referencias es sólo opinión o peor…tal vez manipulación. A veces, incluso CN toma atajos... Seré generoso en eso.
Fuera un poco del tema... la sección de opinión del NYT los fines de semana... El sionismo se vuelve loco. Esperando que permitan un punto de vista palestino. Tengo la sensación de que será una larga espera.
Entonces leo el NYT tanto como puedo. Es la mejor noticia general disponible en una sola entidad. Sin embargo, no pagaré (navegación anónima) y hay muchas cosas que hay que tomar con cautela... tal vez más.
Un periódico es una entidad individual más grande que una computadora portátil, con muchas menos noticias y diversidad.
La selección de una sola fuente es una capitulación propagandística: se necesita más atención a la veracidad y la diversidad.
El NYT me perdió cuando publicó la noticia falsa sobre las manifestaciones contra Chávez en Venezuela mientras ignoraba las manifestaciones más grandes a favor de Chávez en toda la ciudad. Nunca he superado esa pieza de propaganda del NYT y todavía no puedo creer que una institución que solía dominar mis domingos por la mañana haya llegado a publicar como un órgano gubernamental. No tengo idea de lo que publican ahora, la historia real o la basura antiárabe y antirrusa del Departamento de Estado que emana de DC, al igual que las noticias desmotadas que nos llevaron a invadir Irak. Leí las memorias de Reston y pude ver a lo largo de su carrera cómo el periódico gradualmente se convirtió en parte de DC, del gobierno y no de la valiente publicación que condujo a los Papeles del Pentágono. Algo así como “que se haga justicia aunque se caigan los cielos”. La justicia se define ahora en Washington. Woodward agotó sus entradas hace décadas y todos esos periodistas “valientes” que solíamos poner en un pedestal ahora reciben altos honorarios de 5 y 6 cifras por hablar, al igual que Hillary. Todo lo que tienen que hacer es la oferta de los emisores de cheques. La tierra de los libres y el hogar del gobierno en venta.
En Francia te seguimos. Tenemos o listamos, se llama DECODEX. Y es el periódico "Le Monde" quien lo consigue. Un muy buen texto de un “filósofo y economista hétérodoxe, Frédéric Lordon” francés en el gran “Le Monde Diplomatique”: http://blog.mondediplo.net/2017-02-22-Charlot-ministre-de-la-verite
Veo que mi omisión de los ingresos del NYT disminuye desde $648 millones en 2009 a $278 millones en 2016, lo siento. Pero no estoy de acuerdo con que la propaganda se esté volviendo más sofisticada, sólo piense que la inundación del público por años de balbuceo televisivo y sitios web de desinformación insensibilizan a muchos consumidores de medios para pensar con claridad. Y al igual que mis hermanas, que ven principalmente televisión, la gente no intenta buscar la verdad.
La propaganda que nos inunda a todos los niveles se está volviendo más sofisticada. Esto no es sorprendente. Nuestros representantes electos, senadores y presidente han legislado y aprobado mucho más flujo de efectivo para la generación de nuevas historias “basadas en hechos” que serán difundidas por el Times the Post y muchos otros. Es por nuestro propio bien y obtienes lo que pagas. La última NDAA proporcionó suficiente grasa para que se pueda recompensar a los mejores talentos por ayudarnos a todos los estadounidenses a ver estos "hechos" correctamente. Estoy de acuerdo con el Sr. Parry en que el NYT es repugnante al máximo. Peor que el Washington Post. Pero está en todas partes. "El SF Chronicle ya ni siquiera es periodismo". Apenas legible. Cuando John McCain aparece en Meet the Press protegiéndonos e ilustrandonos sobre el fascismo, básicamente todo se acabó excepto los gritos. Me voy a vagar por las estepas como debería. Ha sido divertido. Presidente Nixon, ahora más que nunca. Las noticias del Consorcio del Sr. Parry están haciendo algo bueno, es una lástima que sean tan traicioneras y todo eso. Quiero decir que es obvio, todo el mundo lo dice. Eso es lo que todo el mundo piensa, ¿verdad?
¡De Verdad!
--------------------
Brzezinski: Controlar lo que la gente piensa 'es nuestro trabajo'
http://www.breitbart.com/video/2017/02/22/brzezinski-controlling-what-people-think-is-our-job/
Gracias por el artículo sobre propaganda del NYT, Robert Parry. Ayer estaba buscando en línea información sobre qué tan bien le estaba yendo al NYT y encontré un artículo divertido en Heat Street del 8-11-16 (heatst.com) titulado “El New York Times y sus lectores cojean hacia la tumba”. . El Times publicó anuncios de media página titulados “Nueva alternativa a los pañales y catéteres para adultos libera a los hombres”, publicados el 7 de julio y el 28 de agosto de 8. También en el anuncio de un cuarto de página del 08-16 sobre un bastón que ayudaría a aliviar las molestias en las articulaciones. Los ingresos del Times pasaron de 8 millones de dólares a 08 millones de dólares en 648. La edad promedio de sus lectores es de 271 a 2016 años. (El escritor de Heat Street dijo que solía trabajar para un periódico yiddish donde el humor negro interno era: “¡La edad promedio de nuestros lectores está muerta!”)
Y esa receta de propaganda, Time2WakeUp, debería circular, ¡es genial! Creo que usar el humor para exponer un punto es muy útil, ¡y la gente odia que se burlen de ella! Me reí mucho. Creo que deberíamos burlarnos de los neoconservadores, porque se toman muy en serio sus guerras. Leí que Jonah Goldberg, de Conservative Review, dijo: "¡Dejen de llamarnos neoconservadores!". ¡Llámalos así y dilo de nuevo en voz alta!
Y el mismo Goldberg dijo la famosa frase: “los neoconservadores ahora son la corriente principal”, señalando que ambos partidos aceptaron su agenda imperial. Claramente habló demasiado pronto.
han editorializado para lograr que las gigantescas empresas tecnológicas, como Facebook y Google, marginen a los sitios de noticias independientes que no aceptan la sabiduría convencional predominante.
¿Qué pasó con el lema de Google de “No hacer el mal”? He notado que cada vez que hago una búsqueda en Internet usando Google, Yahoo o Bing, los resultados nunca incluyen sitios como Consortium News, CounterPunch, The Intercept o sitios web similares.
Es inquietante que las fuerzas principales en esta supresión del escepticismo sean los periódicos más prestigiosos de Estados Unidos y Europa. Incluso después de la desastrosa experiencia con la guerra de Irak y el falso pensamiento grupal sobre las armas de destrucción masiva, los medios de comunicación occidentales que participaron en ese fiasco prácticamente han excluido artículos y documentales bien documentados que cuestionan las narrativas de Estados Unidos y la UE sobre la Nueva Guerra Fría.
Nada nuevo ahí. Algunos de estos propagandistas del establishment mintieron a su pueblo durante la Primera Guerra Mundial, hace cien años.
Creo que a menudo se combinan tres cosas diferentes:
1) Noticias falsas, es decir, historias que son completamente falsas; normalmente provienen de fuentes apolíticas (a menudo el clickbaiting se utiliza con fines comerciales).
2) Información sesgada que ocurre tanto en los medios occidentales como en los rusos, solo que con diferentes sesgos (pero a menudo, un sesgo es descrito por quienes lo tienen como la forma correcta de expresar las cosas y otros se describen como propaganda)
3) posiciones antisistema, populismo de derechas y de izquierdas
Desde una visión del mundo muy simplificada, existe una gran conspiración con Vladimir Putin, quien es el responsable de todo esto.
En realidad, el punto 1 probablemente poco tenga que ver con los otros dos. La relación entre 2) y 3) también parece bastante débil. RT y Sputnik News informan sobre los políticos populistas de manera más positiva que los principales medios de comunicación occidentales, pero no son muy consistentes en lo que respecta a las informaciones sobre Europa Occidental y Estados Unidos. El principal interés ruso en tener tales medios internacionales (EE.UU., Francia, Alemania, Gran Bretaña y otros países también los tienen) es presentar el punto de vista ruso sobre las cuestiones de política exterior en las que Rusia está involucrada. Los informes sobre asuntos internos de los países occidentales generalmente siguen una vaga línea anti-mainstream (a veces de derecha, a veces de izquierda), pero esto parece ser más bien para hacer que los medios sean más atractivos para los lectores occidentales que podrían estar abiertos a reconocer Desde el punto de vista ruso en cuestiones en las que Rusia está involucrada, sería exagerado decir que el objetivo es “socavar los valores de la sociedad occidental” (y que podría tener tal efecto si ese fuera el objetivo).
Parece haber cierta relación entre los populistas de derecha europeos y Rusia, pero no se debe exagerar su importancia. Algunos populistas de derecha hablaron positivamente sobre Rusia, en parte esto puede deberse a que realmente hay puntos en común, en parte porque muchos medios de comunicación occidentales son más fuertemente antirrusos que el público europeo en general, por lo que existe una cierta demanda de una opinión menos antirrusa. -Posición rusa. Hay poca evidencia de un apoyo real de Rusia a los populistas de derecha de Europa occidental. Sí, el Frente Nacional francés una vez recibió un préstamo de un banco ruso, pero luego ese banco quebró, el Frente Nacional todavía tiene los mismos problemas financieros (Marine Le Pen incluso tuvo que preguntarle a su padre a quién echó del partido por dinero ), y no está claro si ese préstamo tenía alguna motivación política. No ha habido ninguna sugerencia seria de que el AfD alemán (y partidos similares en otros países) reciba dinero de Rusia. Si existe algún apoyo ruso para estos partidos populistas de derecha (lo cual está lejos de estar claro), eso explicaría, en el mejor de los casos, una parte marginal de su éxito.
Una buena reacción ante el éxito relativo de los populistas de derecha sería, en mi opinión, preguntar en qué medida tiene que ver con problemas legítimos que deberían discutirse y en qué medida se basa en posiciones ideológicas antidemocráticas que deberían ser combatido. En cualquier caso, si una parte significativa de los votantes en países como Austria y Francia vota por populistas de derecha, esto tiene que ver principalmente con factores políticos internos (hasta cierto punto, estos son, por supuesto, similares en muchos países). Intentar presentar todo el fenómeno del populismo de derecha como una gran conspiración ideada por el gobierno ruso es absurdo, no está respaldado por evidencia, y difícilmente será una estrategia exitosa para lidiar con el populismo de derecha.
Veo esto nada más que una extensión de la campaña de Hillary hasta la época postelectoral. Estaban en racha y no se han detenido. Simplemente agregaron excusas, especialmente Rusia viene.
No pueden manejar la Verdad. Triste, porque Trump tampoco puede, y en su histeria de tiburón le están dejando salirse con la suya.
“Se debe fomentar el máximo debate en lugar de la estrechez de miras que encontramos en todas partes…” Una vez más, Robert Parry: Gracias por contar las cosas como son: hoy en día no hay muchos medios de comunicación en ningún lugar que puedan presumir de una confiabilidad absoluta.
Hillary debe estar sentada allí, acurrucada como un insecto, sonriendo de oreja a oreja... Puede que no haya inventado la idea de que la ofensiva es la mejor defensa, pero ciertamente hizo todo lo que estuvo en su poder para difamar a Rusia dondequiera que pudo, para ocultar su propias motivaciones muy engañosas. Lo que es tan preocupante acerca de este meme antirruso es la absoluta deshonestidad con la que se está implementando y por la sencilla razón de que se ha demostrado, como el engaño del 9 de septiembre, que funciona. “Que se joda la Unión Europea” Victoria Nuland, cuya imagen nos vemos obligados a mirar por segunda vez en tantos días, es una de las políticas más deshonestas que existen, pero también lo fue su mentora y promotora, Hillary Clinton.
El desastre de Ucrania y las mentiras y propaganda que fueron claramente orquestadas antes del evento (al igual que el 9 de septiembre) no sólo fue un éxito descaradamente, sino que fue tan exitoso que los mismos actores desvergonzados que lo desplegaron, principalmente agentes que trabajaban en el CFR, determinó que fue un éxito, a pesar de la necesidad de ocultar, alterar y obstaculizar gran parte de los aportes fácticos críticos. Dado que a estas personas les falta innovación honesta y mucho engaño, probablemente seguiremos leyendo este manual en el futuro.
En el fondo, lo que cuentan estas personas notablemente deshonestas es la población estadounidense aburrida, desinteresada y tonta, también producto de los planificadores estatales producidos por el CFR.
Animo a todos a que vean RT America/International en línea o en su canal de televisión local, si se ofrece. DISH lo tiene aquí en NM. Usted se sorprenderá (y con suerte se sentirá feliz e informado) al ver la diferencia entre RT y, digamos, CNN, MSNBC y el resto de los bla, bla, bla, HSH estadounidenses. Sí, está “patrocinado por el Estado” por Rusia. Pero al menos lo sabes desde el principio y puedes tomar tu propia decisión, a través del conocimiento y la investigación adicional, si ves algo que cuestionas. Aquí en Estados Unidos, hogar de más noticias falsas que pastillas de Carter, no tienes idea de si se puede confiar en lo que estás escuchando tal como se presenta, o si necesitas encontrar una fuente para desacreditarlo. Estamos en una pendiente muy, muy resbaladiza, entre la administración Trump y los HSH que, a su manera, están decididos a convertir a Estados Unidos nuevamente en un gran desastre.
Un artículo informativo del señor Parry.
Creo que los medios corporativos son propagandistas y las noticias falsas son su fuerte. Creo que la siguiente cita resume todo esto.
“El propagandista eficaz debe ser un maestro en el arte de la palabra, de la escritura, del periodismo, del cartel y del folleto. Debe tener el don de utilizar los principales métodos para influir en la opinión pública, como la prensa, el cine y la radio, al servicio de sus ideas y objetivos, sobre todo en una era de avance tecnológico”. Josef Goebbles, propagandista nazi
[leer más en el enlace a continuación]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/are-corporate-media-propaganda-pushers.html
Receta de: Pasta Signora Grigia ala Propaganda
Ingredientes:
1 titular alarmante y engañoso muy grande y colocado en un lugar destacado
1 historia completamente inventada sobre los supuestos actos cobardes de un enemigo (objetivo)
3-4 grandes dosis de desesperación por credibilidad y requisitos de generación de ingresos
6 primicias completas de arrogancia narrativa (preferiblemente de origen oligárquico)
10 o más pizcas generosas de palabras oficiales (del gobierno) que suenan como “fuentes anónimas”
1 taquígrafo interno apropiadamente adulador o un conocido truco "invitado" de pago para jugar
1 pizca muy pequeña de contracontexto enterrado al final del artículo (opcional)
Mezcle todos los ingredientes anteriores en una densa masa de texto manipulado (y gráficos, si es necesario), que se asemeje a un artículo pseudoinvestigativo ahora potencialmente peligroso y alarmante: “Nuestro imperio imperial está en grave peligro”.
Dejemos que esta masa fuertemente mediada de (des)información oficial se pudra y fermente durante varios ciclos de noticias, asegurándonos de que su ahora humeante montón de tonterías burbujeantes haya más que duplicado su tamaño y haya alcanzado adecuadamente las coagulaciones apropiadas de propósito de estado (plato) profundo.
Una vez que se haya logrado este paso tan importante, toda la enrevesada construcción podrá ahora ser replicada con éxito (hasta la saciedad) por todos sus compañeros obedientes y obedientes compatriotas corporativos de información y entretenimiento, especialmente las siempre risueñas camarillas corporativas de noticias por cable.
Opcional: Sólo por el bien de las apariencias: usted puede, muy silenciosamente (si es que lo hace), descartar una (no)exención de responsabilidad extremadamente débil sobre cualquier posible sospecha de autenticidad que pueda surgir de los ingredientes base reales que se usaron y/o se usaron incorrectamente como base subyacente del plato de desinformación anterior que tan engañosamente ha preparado para el consumo general.
Nota: Este último paso (si se emplea) debería tener poco o ningún efecto sustancial duradero en la validez percibida y el sabor general duradero de su pila humeante original de "Pasta Signora Grigia ala Propaganda".
Esta receta puede (des)servir fácilmente a decenas de millones, si se prepara y ejecuta adecuadamente...
Buon Appetito!
Me encanta. Gracias por alegrarme el día.
Sí, excelente salida de la Dama Gris. Creo que levantaré una copa de Pinot Grigio para brindar.
Es esencial tratar la información/discurso de las agencias de inteligencia en una categoría especial. En nuestra experiencia cotidiana, cuando un mal actor casi siempre dice mentiras, tendemos a descubrirlo con bastante rapidez. La situación, en cambio, con las agencias de inteligencia es muy distinta. Las agencias de inteligencia tienen la tarea profesional de mentir. La mentira constantemente. Y, en verdad, mentir es a menudo el menos grave de sus pecados. Las agencias de inteligencia están dotadas de poderes extremos para guardar secretos y fabricar ilusiones para que las mentiras parezcan ciertas. Normalmente no es posible sacar conclusiones certeras sobre si mienten o no a corto plazo. A veces nunca se puede llegar a conclusiones. Sin embargo, a menudo es posible mirar hacia atrás, a acontecimientos de hace 10, 20, 40 o 50 años y determinar si mintieron o no en ese momento. Cuando hacemos eso, vemos que casi siempre mentían sobre los temas más importantes del día. Esto se puede establecer de manera concluyente, en parte mediante la publicación tardía de sus propios documentos internos que muestran lo que realmente creían que era cierto y/o en lo que estaban involucrados en el momento en que contaban historias al público. “Legacy of Ashes” de Tim Weiner, “La historia no contada de los Estados Unidos” de Oliver Stone y el historiador Peter Kuznick, “The National Security Archive” de la Universidad George Washington, las exposiciones de Seymour Hersh, la información descubierta por Church y Pike Comisión, los informes sobre drones de asesinato de The Intercept y Human Rights Watch, los informes sobre torturas/sitios negros de la CIA de The Guardian y Human Rights Watch, The Pentagon Papers, las publicaciones de información sobre vigilancia de James Bamford y Snowden/Greenwald, etc. Todas esas fuentes y muchas otras muestran que en la historia, mentir fue la norma y no la excepción en la información proporcionada pública y contemporáneamente por las agencias de Intel de Estados Unidos.
En ese contexto, no tiene sentido tratar los nuevos actos de habla provenientes de esas mismas fuentes como información verdadera o “noticia”. Han establecido un largo historial que demuestra que la intención de engañar es su rutina normal. El New York Times, el Washington Post y otros medios que fingen no entender eso cometen un abuso deliberado de sus lectores y de la política estadounidense.
Josh, qué gran idea tener una cadena de televisión dedicada únicamente a programar programas que revelen la verdad de nuestro pasado y con segmentos de noticias que informen sobre las mentiras con las que vivimos hoy.
La historia pasada, cuando se estudia en detalle, muestra que los esfuerzos de “Seguridad Nacional” no estaban haciendo que nadie estuviera más seguro. La gente de Seguridad Nacional tiene diferencias políticas con la mayor parte del pueblo estadounidense. Quieren una especie de Imperio, que parezca una Democracia Republicana en la superficie y al mismo tiempo sea un Estado Totalitario en la Sombra en los temas que realmente les importan. Esta posición no ganaría si fuera abierta, democrática y legal, por lo que utilizan la autoridad secreta, la inmunidad criminal, la capacidad militar y el espionaje para crear una política de construcción de imperios en la sombra y hacer que el público pague por ella y la apoye. Es un asunto muy caro, sangriento e inmoral.
Exactamente; El corazón de la corrupción son las agencias secretas. Tienen una contraparte en el poder judicial, tanto estatal como federal, cuyo trabajo es mentir para los mismos amos, pero en una jerga legal, sin engañar a nadie pero indescifrable para casi todos, pretendiendo defender principios incluso cuando los niegan. Ningún abogado que sepa se atreve a discrepar, o su carrera jurídica habrá terminado, y muy pocos desde fuera pueden ver la verdad. Trabajan muy bien con agencias secretas.
Me vienen a la mente John Yoo y Jay Bybee.
Aunque no se trata de una cadena, sino de un solo programa, The Empire Files de Abby Martin, en Telesur inglés (y online, por supuesto) es un excelente anteproyecto de lo que sugieres. (Su trabajo anterior en Breaking The Set en RT, que constituía una gran parte del dossier de “propaganda rusa” publicado por los mentirosos profesionales a quienes se les paga con el dinero de nuestros impuestos, también fue muy bueno, aunque había estado fuera del aire. durante 2 años antes de las elecciones supuestamente sucedió algo “amañado” – también fue excelente.)
Como diría Grocho Marx si estuviera vivo hoy, en referencia a la CIA, el FBI, el Pentágono y el Departamento de Estado de Estados Unidos, “a quién nos vas a creer, a nosotros o a tus propios ojos mentirosos”.
Los HSH occidentales están repitiendo los errores fatales de sus amos políticos. Siempre que Washington ha encontrado resistencia en el extranjero, ha recurrido a las mismas tácticas de abuso, sanciones y guerra económica y financiera. ¿El resultado neto? Washington está logrando gradualmente aislar a Estados Unidos del resto del mundo. Todo el mundo está haciendo planes para liberarse de la tiranía del dólar; el petróleo y el gas se venden cada vez más por otras monedas u oro; y ahora esto está sucediendo dentro de la masa terrestre asiática, donde la fuerza militar no es una opción.
Mientras tanto, los HSH están ahuyentando rápidamente a la mayoría de sus lectores, espectadores y oyentes habituales. Incluso el más plácido de los conservadores no puede dejar de notar las contradicciones e imposibilidades cada vez más flagrantes y discordantes en las historias difundidas por los HSH. Por eso fuentes como RT, RI y, por supuesto, ConsortiumNews reciben tanta atención.
La gran pregunta que plantean estas tendencias es si la democracia significa algo cuando las opiniones de los ciudadanos se crean y cambian tan fácilmente que el resultado de las elecciones está estrechamente relacionado con la cantidad de dinero gastado en propaganda. ¿Cómo podemos seguir pretendiendo respetar las opiniones de los ciudadanos cuando muchas de ellas son casi como hojas en blanco, esperando a ser garabateadas por los políticos y sus acólitos mediáticos?
Hay un viejo chiste sobre el magnate que dice a sus subordinados: “Cuando quiera tu opinión, te la diré”. Pero eso ya no es una broma; así es como funcionan ahora los sistemas políticos de Occidente.
Tom, me gusta tu comentario. Su comentario me hizo pensar en el cuarenta por ciento de los votantes registrados que no votaron. La cantidad real de votos emitidos de nuestra población de 340 millones sería menos del cuarenta por ciento. Si se tiene en cuenta cuántos votantes de cada lado votaron por el menor de los dos males, uno se pregunta cuán pocos votantes partidistas hay ahora que están contentos con el status quo. Puede que estemos todos más juntos de lo que creemos, pero los HSH nos mantienen divididos.
Joe, tus comentarios me hicieron pensar en una encuesta que realizó el ex representante Alan Grayson de Florida antes de las elecciones de noviembre pasado. Tenía a los 4 candidatos en una pizarra y añadió otra categoría: “Ninguno de los anteriores”.
El recuento final de su encuesta fue el siguiente: Ninguna de las anteriores – 40%
Hillary – 30%
Triunfo – 27%
Johnson – 2%
Piedra – 1%
Muestra cómo esta elección no reflejó las opiniones ni los deseos del pueblo. Creo que esto va de la mano con tus comentarios.
Buena encuesta Miguel. La carrera presidencial de mi familia terminó con la Convención Demócrata. Nuestro disgusto por Hillary no se debía a que no pudiéramos lidiar con la pérdida de Bernie, sino que para nosotros todavía es difícil entender "cómo" la pérdida de Bernie. Está bien, Hillary ganó, lo entiendo, pero ¿cómo ganó? Luego, para colmo, Hillary no puede vivir con la derrota y mucho menos confesar sus servidores informáticos inseguros, pero para empezar, ella y sus seguidores culpan a Putin por su derrota ante Donald Trump. Tal vez en una sociedad que desee hacer las cosas bien, volveríamos al verdadero crimen de las pasadas elecciones y procesaríamos a los funcionarios del Comité Nacional Demócrata que sabotearon la campaña de Sanders... Realmente creo que hay suficiente evidencia para demostrar que Bernie Sanders debería estar sentado en la Casa Blanca.
“antidemocráticos, antiintelectuales”: los principales medios de comunicación realmente se lo merecen. Las obras de HSH también huelen a dinero fácil. Cero idealismo, cero integridad, cero brillantez intelectual y cero fuerza moral. Simplemente una basura lamentable que se presenta como “periodistas”, “editores” y “miembros de la junta directiva”. Hombres con coraje castrado y mujeres con bondad y feminidad castradas. En resumen, "establecimiento".
¡Eso es precisamente! Siempre pensé que están usando la palabra “aislacionismo” para callar a quienes están precisamente EN CONTRA del aislacionismo que ya han creado los amos políticos. A nivel mundial, nadie cree en su narrativa, ya que las fuentes de noticias se vuelven cada vez más abundantes. No todos ellos son coherentes y bien pensados mediante análisis. Pero ese no es el punto. La proliferación de información (ya sea parcial, unilateral y local) continúa construyendo un mosaico del mundo real, con defectos y todo. Y eso no se puede detener, incluso si se aplica la censura para callar a algunos negadores obvios de la narrativa oficial. El mundo de la tecnología tendrá que ser desmantelado si queremos detener la proliferación de fragmentos de información provenientes de todo el mundo.
Al crear una realidad artificial, una narrativa que no puede mantenerse más que mediante la coerción, estamos cada vez más aislados del mundo. Debemos mantenernos felices en nuestro engaño y felices con la élite que mantiene el engaño.
Ya no es de izquierda o de derecha: es el fin del apoyo al status quo.
Las “noticias falsas” son una excelente manera de atacar una historia que no te gusta sin tener que decir por qué está mal. Una vez que el término se hizo popular, los políticos y expertos de la web se esforzaron por lucir geniales y al mismo tiempo descartar alegremente las historias que no les gustaban. Cualquier historia (excepto tal vez ésta) que utilice el término es simplemente clickbait, otro pequeño término excelente.
Veo la presión de los medios sobre las “noticias falsas” como una presión para la censura, y eso me asusta. Es sorprendente que nuestros medios occidentales, que han vendido guerras que matan a millones de personas basándose en mentiras, sientan que tienen la autoridad moral para decidir qué es verdad y qué es falso. Francamente, después de las mentiras de la guerra de Irak, quiero poder recibir noticias de nuestros “enemigos” para poder tomar mi propia decisión sobre lo que creo que es la verdad en lugar de la visión inmadura del mundo que nuestros medios están tratando de transmitir. Véndanos de “buenos” y “malos”. A veces es interesante ver a los principales medios de comunicación hablando sobre algún tema controvertido y cuando alguien no está de acuerdo con el punto de vista que la estación está tratando de impulsar, de repente la estación tiene dificultades técnicas o le apagan el micrófono a la persona, etc. Nuestros medios están literalmente tratando de matar la disidencia.
Veo que los presentadores de noticias cuando entrevistan a un sospechoso de decir la verdad hacen muecas de satisfacción o tienen expresiones faciales como de sorpresa ante cualquier respuesta que valga la pena buscar, la verdad es pura tontería, como "oh, de verdad" o "y dónde escuchaste esto". Cuestionar al entrevistado es una forma inteligente de tachar a un entrevistado de ser una especie de chiflado. Luego ellos (los medios de comunicación) traen a un experto en cajas de indias compradas y pagadas para ridiculizarnos a todos por haber pasado todo nuestro tiempo de calidad viendo muchos episodios de 'Ancient Aliens'.
Sinceramente, creo que el público estadounidense, dividido en todos y cada uno de los individuos, no cree ni una palabra de lo que los HSH están promoviendo esta semana o en cualquier momento. El obstáculo para la verdad es ¿en qué fuentes de noticias confían los ciudadanos?
Sí, los HSH nos toman por tontos... esperemos que muchos de nosotros estemos escuchando y leyendo la verdad, y que seamos capaces de marcar la diferencia con nuestro conocimiento de los hechos.
Joe Tedesky… A veces pienso en los tiempos que vivimos estos días con Internet y la “libertad” de información que ofrece. Aprecio poder acceder a mi computadora y acceder a un sitio web como este o escuchar Press TV (de Irán), RT (de Rusia), Telesur (de Sudamérica), etc. y recopilar su información sobre los acontecimientos mundiales. También pienso en la época anterior a Internet y en lo fácil que era para los medios vender guerras, intereses gubernamentales o incluso sus propios intereses corporativos cuando eran el único juego disponible: no había alternativas. Creo que a las personas en el poder les está resultando cada vez más difícil vender sus intereses (complejo industrial militar, etc.) a la gente, por lo que buscan “censurar” la información o hacer que la gente la autocensure etiquetándola como “noticias falsas” en para intentar recuperar el control de la información para sus propios intereses. Esta vez también me hace pensar en 1984 de Orwell (la guerra es paz, la libertad es esclavitud, la ignorancia es fuerza) donde la información fue censurada y modificada para controlar a la gente. Da miedo que los medios occidentales, que dicen ser los más libres del mundo, estén promoviendo la “censura”.
Además, creo que es por eso que leo que la mayoría de la gente ya no confía en los HSH, espero que esa tendencia solo se acelere.
De hecho, los medios de comunicación comerciales están “tratando de acabar con la disidencia”. Como dice Parry, “se debe fomentar el máximo debate, en lugar de lo que equivale a poner a los disidentes en una lista negra”. Y al “desestimar las críticas razonables y la disidencia reflexiva”, los medios de comunicación han perdido, y las instituciones occidentales “están perdiendo la confianza de su gente”. Quizás seamos afortunados de ver por fin el colapso de la corrupción.
Erik G… Bueno, solo quiero pensar por mí mismo y tener toda la información, ya sea que uno la considere falsa o no, a mi alcance para tomar mi “propia” decisión sobre lo que creo que es verdad o no. Después de ver guerras que han devastado toda una región del mundo, más de un millón de muertos, refugiados, etc. y, sin embargo, nuestros medios y gobiernos no asumen ninguna responsabilidad por estas acciones, la causa y el efecto, entonces nuestros medios no tienen derecho a decirme qué decir. creer o a quién odiar más. Vivimos en el siglo XXI y esa vieja e inmadura forma de ver el mundo (“buenos” y “malos”) debería haberse quedado en el siglo XX como parte de la historia de la que deberíamos haber aprendido.
No pueden aprender. Están estancados en el status quo, algo que funcionó durante tanto tiempo, y están redoblando sus esfuerzos con la esperanza de prevalecer. Y el globalismo es su boleto, y las personas bien intencionadas y tontas que malinterpretan las implicaciones. El objetivo ES la ausencia de responsabilidad y la total incapacidad de controlar quién toma las decisiones y quién es responsable. Y estaban tan cerca de ello que podían oler los resultados. Y entonces algo sucedió. La gente no cree. Están buscando al responsable. Y si no tenemos cuidado, puedo ver la coreografía ya en marcha. Simplemente enfrente a los pobres contra los pobres, al país indigente de Fly Over contra los inmigrantes. Blanco contra el resto. Occidente contra el resto. Pero el problema es que están intentando restaurar el “patriotismo” de los estadounidenses, al servicio del globalismo. De ahí que Rusia sea el gran y malo enemigo.
El problema con cualquier engaño es que al final duele. ¿Cuándo podemos hablar del hecho de que después del cierre de la instalación de enriquecimiento de uranio de Paducah en los EE.UU., nuestro país no tiene capacidad para enriquecer uranio? Y el de Paducah era antiguo, una instalación de generación de la Segunda Guerra Mundial, no basada en centrifugadoras. Entonces, además de importar casi todo el uranio, también dependemos de los países que tienen capacidades modernas de enriquecimiento. Como Rusia, Francia y algo de Canadá. Todavía no tenemos nuestro propio motor de cohete y seguimos utilizando motores importados de Rusia. Hasta que se nos acabe el inventario que compramos. Claro, McCain se sintió apoplético cuando escuchó que todos nuestros cohetes pesados, incluidos todos los militares, necesitan motores rusos y, incrédulo, se enfrentó a un científico de la NASA en una audiencia. Quien al cabo de un rato, harto del acoso, dijo: “Con el debido respeto, señor, ES una ciencia espacial”, y prosiguió diciendo que no se podían hacer promesas sobre el primer motor estadounidense. Si todo va bien, es posible que esté terminado en 2019, pero mientras tanto, Rusia ya ha producido una generación completamente nueva de motores de cohetes. Nuestro problema es que nos estamos quedando atrás en tecnología, a pesar de nuestros fabulosos teléfonos. No necesitamos expertos en tecnología robótica, ya que tenemos menos fábricas. E incluso las obras de infraestructura masiva que comenzarán bajo Trump requerirán al principio algunos equipos y tecnología extranjeros, ya que el mercado para ellos no existía en Estados Unidos. No construimos trenes de alta velocidad ni otros grandes proyectos de infraestructura durante mucho tiempo. Será necesario que habilitemos nuestras propias capacidades. Es en sí mismo algo BUENO, y todo el esfuerzo por la reindustrialización y las mejoras de infraestructura va a exponer nuestras deficiencias. Más vale más tarde que nunca. A nuestros ideólogos globalistas no parece importarles. A ellos no les importa. No tienen patria. Pueden elegir solo uno.
Y es hora de acabar con los monopolios en TI, que están sofocando el desarrollo y la innovación, al tiempo que generan enormes riquezas para sus propietarios. Cuatro de ellos poseen más de una cuarta parte de la riqueza del planeta.
Seguiré diciendo que los sitios de noticias como consortiumnews deberían crear un enorme sitio de enlaces de los 200 que se dice que son sitios de noticias falsos en Internet, y llamarlo Noticias Falsas, marcar con una X la palabra Falso y luego Noticias. La ironía iría en contra de los HSH.
Solía ser que cuando un periodista cuestionaba a otro periodista, escribía un artículo de refutación. Ahora los HSH consideran "falsa" cualquier noticia que no sea la suya. La Policía Narrativa está con toda su fuerza. Tienen mucho que hacer en sus ocupados platos. Demonizar a Rusia es el número uno. Además de los insultos de los medios contra Rusia, este nuevo ruido de sables de la Administración contra Irán y que Trump hable de "zonas seguras" en Siria, creo que los rusos se sienten aún más insultados por esta Administración, que considera que esto es una buena estratagema y que Rusia es lo suficientemente tonta como para tragar el anzuelo. . George W. Bush miró a Putin a los ojos y vio su alma. Será mejor que Trump mire a Putin a los ojos y le asegure a Vladimir que Trump no lo toma por tonto.
La arrogancia de la política exterior estadounidense es asombrosamente lamentable y unilateral. Estados Unidos debe unirse al mundo, no destruirlo, pero cuando las decisiones se toman en grandes salas de juntas costosamente amuebladas, ¿qué más se puede esperar? Estos dioses del dinero han estado con nosotros durante mucho tiempo. Lo que estos ricos bastardos deben comprender es que este mundo superpoblado de humanidad necesita su soberanía de gobierno. Sin esa soberanía todos somos cautivos del Banco.
“todos somos cautivos del Banco”
Eso lo resume bastante bien: la guerra es un importante centro de ganancias. Los mismos medios de comunicación que nos están alimentando con historias falsas sobre Rusia nos han estado alimentando con historias falsas sobre Israel durante décadas, por ejemplo. “Barbarie de un pueblo educado y culto”
http://mondoweiss.net/2016/02/barbarism-by-an-educated-and-cultured-people-dawayima-massacre-was-worse-than-deir-yassin/
Es casi seguro que esto significa que los mismos intereses israelíes detrás de la campaña de desinformación de larga data sobre Israel también están detrás de la campaña de desinformación más reciente sobre Rusia. Robert Parry ha explicado cómo Israel se beneficia al crear un conflicto entre Estados Unidos y Rusia (les impide cooperar en Medio Oriente para lograr la paz) en “Lo que los neoconservadores quieren de la crisis de Ucrania”.
https://consortiumnews.com/2014/03/02/what-neocons-want-from-ukraine-crisis/
Los claros hechos históricos –ocultados al público estadounidense por el control israelí de los medios de comunicación estadounidenses– muestran que Israel fue creado por sus financieros no como un “refugio seguro” para los judíos, sino como una guerra religiosa perpetuamente rentable utilizando a terroristas judíos radicales como botas. el terreno. Para los nuevos lectores que no la han visto, esta historia tachada se describe brevemente en “Los especuladores de la guerra y las raíces de la guerra contra el terrorismo” en
http://warprofiteerstory.blogspot.com