Exclusivo: Al imponer un “pensamiento de grupo” que llama a Irán el principal patrocinador del terrorismo, los neoconservadores del Washington oficial están maniobrando a la administración Trump para que se ajuste a los deseos israelíes (y sauditas), informa Robert Parry.
por Robert Parry
La política exterior del presidente Trump se está deslizando hacia la ortodoxia neoconservadora en Medio Oriente porque los miembros de la Casa Blanca se están alineando con los intereses israelíes-saudíes y prometiendo una hostilidad eterna hacia Irán, en el que insisten falsamente es el principal patrocinador del terrorismo.
El asesor de la Casa Blanca, Jared Kushner, quien también es yerno del presidente Trump.
Me han dicho que el Secretario de Estado Rex Tillerson, al menos en privado, reconoce que Arabia Saudita y sus estados aliados del Golfo liderados por suníes son los principales patrocinadores de Al Qaeda y el Estado Islámico (y que Irán en realidad lucha contra estos importantes grupos terroristas), pero asesores cercanos Según el presidente Trump, incluido su yerno Jared Kushner y el asesor de seguridad nacional Michael Flynn, parecen comprometidos con el “pensamiento grupal” del gobierno oficial de Washington que culpa a Irán por casi todo lo que ha salido mal en la región.
Este “pensamiento de grupo” requiere que todos los que quieran ser tomados en serio en el Washington oficial deben repetir el mantra de que “Irán es el principal patrocinador del terrorismo”. La razón es que el establishment de Washington está obligado a decir prácticamente todo lo que los sauditas extremadamente ricos y los israelíes extremadamente influyentes le digan. El propio Trump ha calificado a Irán como “el número uno en terror”.
Irónicamente, Flynn –cuando era director de la Agencia de Inteligencia de Defensa– supervisó un revelador año 2012. análisis que rastreó con precisión el ascenso del vicioso movimiento yihadista sunita en Siria hasta el apoyo de los estados del Golfo y las políticas de la administración Obama. El informe advirtió explícitamente sobre la posibilidad de “un Estado Islámico”, que de hecho surgió en 2014 con decapitaciones de alto perfil de rehenes estadounidenses.
En un estudio clínico realizado en 2015 entrevista, Flynn amplió el análisis, diciendo que la administración Obama y sus aliados tomaron una “decisión voluntaria” de respaldar lo que el informe llamó la creación de “un principado salafista declarado o no declarado en el este de Siria” con el objetivo de presionar o derrocar al gobierno sirio. gobierno. Flynn dijo que la información de inteligencia sobre este extraordinario punto "fue muy clara".
Sin embargo, ahora Flynn –como casi todos los demás en el Washington oficial– centra su rabia en Irán por el desastre en el Medio Oriente.
Este “pensamiento grupal” de culpar a Irán tiene notables similitudes con el que racionalizó la desastrosa guerra en Irak, es decir, que Saddam Hussein estaba confabulado con Al Qaeda y era probable que entregara a los terroristas sus armas de destrucción masiva ocultas. Ese falso análisis ignoró el hecho de que el secular Hussein era un enemigo jurado de los fundamentalistas de Al Qaeda y ellos también lo odiaban.
Entonces, aunque la mentira de que Saddam estaba aliado con Al-Qaeda era obvia para cualquiera que supiera algo sobre la política de Medio Oriente, fue repetida sin cesar por personas supuestamente conocedoras de Washington para justificar la sangrienta invasión de Irak por parte del presidente George W. Bush. , que mató a cientos de miles de iraquíes junto con casi 4,500 soldados estadounidenses y sembró el caos en toda la región estratégica.
El engaño del terrorismo iraní
Ahora vemos un autoengaño similar sobre qué país es el principal patrocinador del terrorismo y otros problemas. La verdad es que Irán, como nación gobernada por chiítas, está en el lado opuesto de la división sectaria de la región respecto de Al Qaeda y el Estado Islámico, los dos principales grupos terroristas suníes que han apuntado a Estados Unidos y Europa.
El periodista James Foley poco antes de ser ejecutado por un agente del Estado Islámico en agosto de 2014.
De hecho, Irán ha enviado tropas a los vecinos Irak y Siria para ayudar a combatir a Al Qaeda y al Estado Islámico. Sin embargo, el consenso equivocado que cita a Irán como el principal patrocinador del terrorismo continúa, lo que lleva a la administración Trump a una nueva ronda de errores de juicio.
Por ejemplo, Trump recibió una bofetada vergonzosa por parte del poder judicial estadounidense porque excluyó a Arabia Saudita y otros países que en realidad han producido terroristas que atacaron a Estados Unidos, incluidos los secuestradores del 9 de septiembre, de su prohibición de viajar a siete naciones musulmanas. .
Algunos funcionarios de Trump pueden darse cuenta de la desagradable realidad sobre estos “aliados” que quedaron fuera de la lista y su apoyo a Al Qaeda y el Estado Islámico, pero aun así mienten de todos modos por conveniencia política. Es posible que otros hayan repetido la mentira con tanta frecuencia que hayan llegado a creerla.
En el caso de Kushner, El New York Times informó el viernes que ha aceptado una estrategia para negociar un acuerdo de paz entre Israel y Palestina que depende de los buenos oficios de Arabia Saudita, Egipto y otros estados árabes suníes.
De ello se deduce que, dado que Arabia Saudita e Israel respaldan entusiastamente la línea de que Irán es el principal patrocinador del terrorismo, Kushner puede verlo como un requisito previo para asegurar su cooperación.
Sin embargo, independientemente de que el presidente Trump y su equipo sigan diciendo esta mentira o no, las posibilidades de que el novato Kushner negocie un verdadero acuerdo de paz entre Israel y Palestina son escasas o nulas. No es probable que un Israel poderoso y arrogante haga concesiones significativas a los palestinos débiles y divididos.
Lo que podría ser posible es que Arabia Saudita, otros estados liderados por suníes e Israel se unan contra los vulnerables palestinos y los subyuguen en alguna tierra indeseable dentro del “Gran Israel”, lo que podría llamarse la zona de “denles-tres-piedras”. y un plan para ir al baño”.
Pero una resolución tan injusta de la antigua cuestión palestina probablemente no sea una solución a largo plazo. El continuo trato de Israel a los palestinos como población indígena oprimida permanecerá ante la conciencia del mundo, de manera muy similar a como lo hizo el apartheid sudafricano.
El fracaso del yerno
Por lo tanto, el marido de Ivanka Trump enfrentará un fracaso casi seguro en su iniciativa de “paz”, pero –antes de que eso se vuelva completamente evidente– podría conducir a la joven administración en algunas direcciones dañinas, alineándola nuevamente con la ortodoxia neoconservadora oficial de Washington en materia de derechos humanos. Medio Oriente.
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, en las Naciones Unidas en 2012, trazó su propia “línea roja” sobre hasta dónde dejará llegar a Irán en la refinación de combustible nuclear.
Esto quedó patente en el artículo de primera plana del New York Times que describía el plan de Kushner. Según los corresponsales del Times, Peter Baker y Mark Landler, el plan “refleja el pensamiento del Primer Ministro Benjamín Netanyahu de Israel, que visitará Estados Unidos la próxima semana, y aprovecharía su alineación de facto con los países musulmanes suníes para tratar de contrarrestar el ascenso del Irán liderado por los chiítas”.
Es interesante que el Times finalmente esté reconociendo la realidad de una alianza israelí-saudí, algo que hemos estado describiendo en Consortiumnews.com desde 2013.
El Times racionaliza este “alineamiento de facto” como necesario para contrarrestar la “hegemonía iraní en la región”, otra exageración descabellada. “Hegemonía” se refiere a dominio o control e Irán no ejerce tal poder en Medio Oriente, donde su influencia se limita a alianzas con los gobiernos en conflicto en Siria e Irak y con militantes de Hezbolá en el sur del Líbano y, en muy pequeña medida, con los rebeldes hutíes en Yemen. .
Cómo eso se compara con la “hegemonía” de Irán –especialmente viniendo de los principales periodistas estadounidenses que gritarían si la palabra se aplicara a Estados Unidos– es algo que sólo un neoconservador podría entender. El artículo del Times también se basa en los think tanks y pensadores neoconservadores para sus palabras alentadoras sobre el plan de Kushner.
"Hay algunas ideas bastante interesantes que circulan sobre el potencial de discusiones entre Estados Unidos, Israel y los países árabes sobre seguridad regional en las que las cuestiones israelíes y palestinas jugarían un papel importante", dijo Robert Satloff, director ejecutivo del Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente. "No sé si esto madurará la próxima semana, pero ya está disponible".
El enfoque de Kushner se denomina estrategia “de afuera hacia adentro”, cuyo objetivo es llegar a un acuerdo con los estados árabes suníes circundantes y luego utilizar esa influencia para obligar a los palestinos a aceptarlo.
"La lógica del afuera hacia adentro es que, debido a que los palestinos son tan débiles y divididos, y debido a que existe una relación nueva y tácita entre los árabes suníes e Israel, existe la esperanza de que los árabes estén preparados para hacer más", dijo Dennis B. Ross, un agente neoconservador que ha servido como negociador en Medio Oriente para varios presidentes. Ross es un conocido halcón anti-Irán que cofundó United Against Nuclear Iran.
Listo para Netanyahu
El Times también informó que Trump y Kushner tuvieron una cena en la Casa Blanca con el magnate de los casinos Sheldon Adelson, quien reflexionó sobre la posibilidad de lanzar una bomba nuclear sobre Irán. Adelson también es un importante respaldo de Netanyahu.
El magnate de los casinos Sheldon Adelson.
El propio Trump conoce a Netanyahu desde hace muchos años. Me han dicho que la relación se remonta a los días de Netanyahu como embajador de Israel ante las Naciones Unidas a mediados de los años 1980.
Por lo tanto, tal vez no sea sorprendente que Trump envíe al asesor del NSC, Flynn, para "avisar" a Irán por realizar algunas pruebas de misiles balísticos convencionales y que Trump incluya a Irán en su prohibición de viajar.
Trump también ha estado consultando con líderes suníes en Medio Oriente, incluido el presidente egipcio Abdel Fattah el-Sisi, el rey Salman de Arabia Saudita, el jeque Mohammed bin Zayed al-Nahyan de Abu Dhabi y el presidente turco Recep Tayyip Erdogan, informó el Times. Ninguno de esos países fue incluido en la orden ejecutiva de Trump que restringe los viajes desde los otros siete países de mayoría musulmana.
Con su yerno al frente, el enfoque de Trump hacia el Medio Oriente se perfila como similar al de administraciones anteriores, atendiendo a Israel y Arabia Saudita incluso hasta el punto de mentirle al pueblo estadounidense sobre quién es el principal patrocinador de terrorismo.
Trump también puede estar aislando a su nuevo Secretario de Estado mientras Tillerson aparentemente busca opciones más realistas y lucha para limitar las influencias neoconservadoras en la formulación de la política exterior estadounidense. Pero Tillerson enfrenta el desafío de dotar de personal al Departamento de Estado sin recurrir a veteranos de administraciones pasadas con estrechos vínculos con los neoconservadores.
La dura verdad es que los neoconservadores y sus cohortes liberal-intervencionistas han tenido tanto éxito en purgar a los pensadores contrarios del establishment de la política exterior que no quedan muchas personas de mentalidad independiente con experiencia reciente en gestión en el Departamento de Estado.
Ahora que los neoconservadores han encontrado una puerta trasera a la administración Trump a través de su yerno Kushner, las perspectivas de una ruptura brusca con el largo reinado de desastrosas políticas neoconservadoras en Medio Oriente se han vuelto más tenues.
El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com).
La historia olvidada se repite perpetuamente: Irán, Chile, Venezuela, El Salvador, Nicaragua, Colombia, Honduras, Filipinas, Vietnam, Irak, Siria, Libia, sólo por nombrar algunos.
Ucrania….
3 de febrero de 2017 Cómo Trump llenó el pantano
Con promesas de “¡drenar el pantano!” Todavía resonando en nuestros oídos, hemos visto a Trump nombrar nada más que a banqueros de Goldman, títeres de Soros, halcones de guerra neoconservadores y fanáticos del estado policial para encabezar su gabinete.
https://youtu.be/cs0BfPDvUQg
Acabo de regresar a este sitio web para releer el importante artículo de Morgan Strong y siempre encuentro interesantes los nuevos comentarios. Sé que con respecto al 911 de septiembre, muchos estadounidenses expresan dudas sobre la teoría oficial, pero con tantos acontecimientos horrendos en los años posteriores, no se habla mucho al respecto, es lo que quiero decir, Michael. Envié mi montón de libros sobre los agujeros en la historia oficial a la biblioteca del Centro para la Democracia en Cambridge MA para que otros pudieran leerlos. Hay tanta gente que sigue aceptando la teoría del asesinato de JFK Oswald más de 50 años después, que incluso escuché a Chris Matthews en Hardball decirla y uno pensaría que él sabía mejor. Estoy totalmente de acuerdo con el comentario de que hay algo malo en esta tierra. Pero ahora ¿qué hacemos? Sigamos retrocediendo, todo lo que podamos. El Estado profundo está intentando relanzar la guerra en Siria ahora, señala el informe de AI.
Artículo de interés en el siguiente enlace:
---------------------
“Guerras Trump”
Por Stephen Lendman
Investigación global, 13 de febrero de 2017
http://www.globalresearch.ca/trump-wars/5574595
Bueno, si lees la decisión del noveno circuito, sabrás que esto está mal. La decisión no tuvo nada que ver con quién estaba en la prohibición, únicamente cómo se llevó a cabo la prohibición y su componente “musulmán” específico (por muy selectivo que fuera).
“Por ejemplo, Trump recibió una bofetada vergonzosa por parte del poder judicial estadounidense porque excluyó a Arabia Saudita y otros países que en realidad han producido terroristas que han atacado a los Estados Unidos, incluidos los secuestradores del 9 de septiembre, de su viaje a siete naciones musulmanas. prohibición."
Sin embargo, punto señalado en el artículo. Nos dirigimos a un desastre mayor con un presidente que se siente inseguro acerca de su virilidad y que recompensa las presencias complacientes a su alrededor. Será muy, muy fácil manipularlo simplemente equiparándolo como “el pez gordo” con las excursiones militares respaldadas por el “neo” con/lib. Será como manipular a un niño... fácil para estos intereses establecidos. Tenía alguna esperanza para Flynn y tal vez un fragmento para Kushner. ¡Equivocado! Debería haber sabido…
Por cierto: todavía tengo curiosidad... y ha vuelto a asomar su fea cabeza... ¿Cuáles fueron los contactos entre la organización Trump y Rusia antes de las ELECCIONES? Ahora sabemos que Flynn mintió sobre sus contactos después, pero busco colusión durante las elecciones. También me pregunto sobre Tulsi Gabbard y sus extrañas maniobras antes y después. (el error del “terrorismo islámico radical”, ser uno de los primeros en reunirse con Trump y ciertamente capaz de apoderarse del tráfico de correo electrónico y documentos del Comité Nacional Demócrata y de sus posibles vínculos hindúes radicales). Toda la narrativa de que “Rusia lo hizo” podría ser desacreditada de una vez por todas.
Y todo esto es pura especulación. Podría estar totalmente equivocado, pero nadie lo ha investigado seriamente, ¿verdad?
Creo: Algo es muy malo y está obrando en nuestro mundo. También creo que controla los centros de poder, “El poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente…”
Ver más en el siguiente enlace:
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/11/something-is-very-evil.html
Anoche publiqué una respuesta a Jessica, quien expresó dudas de que el movimiento por la verdad del 911 de septiembre fuera tomado en serio porque los principales medios de comunicación habían dejado de cubrirlo y personas como Noam Chomsky habían argumentado en contra. Mis comentarios se publicaron aquí con la advertencia de que todavía estaban bajo revisión y mi publicación fue eliminada de la noche a la mañana. Aquí intento nuevamente resaltar mi punto principal: la ciencia dura que me convence (un doctorado en neurocientífico y profesor emérito de la Universidad de Illinois con más de 130 publicaciones en las principales revistas, incluida Science Magazine) de que el fuego nunca antes había causado un colapso. en su propia huella ante la aceleración en caída libre de cualquier edificio con vigas de acero, como lo argumenta el relato "oficial" del evento del 9 de septiembre. Sin embargo, tales derrumbes han ocurrido rutinariamente como resultado de demoliciones controladas con explosivos, y esa es la única manera en que podrían haber ocurrido los derrumbes del 11 de septiembre. Esta conclusión está respaldada por muchos hallazgos adicionales, incluido el hierro fundido que se derramó por los lados de las torres durante su colapso y corrió por los niveles del sótano de las torres y el Edificio 9 durante muchas semanas después del evento, y los descubrimientos de microesferas de hierro y nanotermitas. (que demuestran la presencia de explosivos termíticos utilizados en las demoliciones controladas) encontrados en el enorme volumen de polvo que cubría toda la zona. También es convincente el conocimiento previo de la policía que advirtió a los peatones que el WTC 11 colapsaría mucho antes de su colapso real. El argumento científico completo a favor de la demolición controlada está bellamente presentado en AE7truth.org. También cabe señalar que Noam Chomsky nunca ha abordado ninguno de estos hallazgos específicos en sus críticas a la demolición controlada. A pesar del pesimismo de Jessica, el movimiento 7verdad está vivo, bien y creciendo. Eventualmente podría convertirse en el detonante que ponga fin de una vez por todas al horror de las guerras neoconservadoras en Medio Oriente.
Me temo que esto es correcto, pero todavía mantengo una esperanza limitada de que las experiencias pasadas de Flynn, Tillerson y Trump les impidan cometer los peores excesos con Irán y el consiguiente fracaso de su política y la consiguiente amenaza de guerra nuclear. Incluso es posible que ya hayamos sobrevivido más tiempo del que habríamos sobrevivido si la arpía hubiera comenzado su esfuerzo por establecer una zona de exclusión aérea en Siria, sobre todo porque Alepo todavía podría haber sido una zona militar y propagandística en apuros. El peor aspecto de las perspectivas para el futuro es que incluso la otrora izquierda pacifista y antifascista ha sido colonizada por cínicos neoconservadores pagados por las operaciones masivas de Soros y no veo otra salida a largo plazo que las victorias populistas o victorias de excomunistas no contaminados por la estructura de propaganda yanqui en antiguos estados vasallos yanquis
Y aún más información a continuación:
“La evidencia de la planificación de guerras contra países por parte de poderosos criminales de guerra…”
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/the-evidence-of-planning-of-wars.html
Creo que sí: “La evidencia de una poderosa conspiración para destruir países”
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/02/the-evidence-of-powerful-conspiracy-to.html
Totalmente de acuerdo contigo, Sababu, en que hay que resistir a estas personas con un movimiento activo, no sólo en Internet. Es difícil, dada nuestra indolente prensa, sacar a la luz cualquier verdad, pero debemos poner en marcha un movimiento de resistencia tal como se hizo en los días de Vietnam. Durante demasiado tiempo, desde la invasión de Irak por parte de la administración Bush y la maldita Ley Patriota que convirtió a la gente en ovejas, no ha habido ningún movimiento concertado. Las protestas contra el gobierno de Trump se han centrado únicamente en cuestiones sociales y de inmigrantes, pasando por alto el hecho de que las horribles guerras neoconservadoras de ME han sido la razón de los problemas de inmigrantes. Pero
La prensa ha dado cobertura a las protestas debido a la oposición a Trump, y ya debería haber atacado públicamente a los neoconservadores por las pesadillas que han causado.
Michael Gabriel, la prensa ha estado de acuerdo con la historia oficial del 911, y el movimiento de la verdad no recibe mucha atención a medida que pasan los años. Incluso Noam Chomsky hace caso omiso de las pruebas de la demolición controlada. Recordamos a los saudíes que fueron expulsados de Estados Unidos por la administración Bush, lo que ciertamente fue sospechoso. Hay muchas preguntas sin respuesta y a muchos estadounidenses simplemente no les importa. ¿Por qué se omitió a Arabia Saudita de la lista de países prohibidos de Trump, cuando son los principales patrocinadores del terrorismo? ¿Y cuál es la conexión entre Israel y los sauditas si no es para que el terrorismo y la guerra continúen en el Medio Oriente?
Estoy totalmente de acuerdo con sus observaciones y entendimientos.
No tengo ningún rencor contra ninguna nación mientras permanezcan dentro
sus propios límites.
Uno de los grandes eslabones perdidos en la cadena de información de esta discusión es el
Historia de las operaciones de Intel de Estados Unidos dentro de Irán. Nuestros aparatos de Inteligencia crearon estos
problemas hace mucho tiempo mediante numerosas intervenciones y cambios de régimen.
La gente debería estudiar esta historia.
Ex USMC
Leí todos los comentarios hasta el Vesubio a las 7:42 a.m. Me llama la atención el acuerdo básico que parece existir sobre quiénes son los malos. Sin embargo, también me sorprende no haber visto ninguna referencia al más horrendo de todos, la cooperación entre Israel, Arabia Saudita y el complejo militar/evangélico/petroboss aquí en los EE.UU. para derribar las torres gemelas y el edificio 7 usando explosivos. demolición controlada, creando así el pretexto neoconservador para utilizar todo el poder del ejército estadounidense contra las infames siete naciones despreciables.
lea esto en el enlace del artículo a continuación:
--------------------
Príncipe saudita honrado por la CIA por sus esfuerzos antiterroristas
Publicado el 12 de febrero de 2017 por Carol Adl
El príncipe saudí Mohammed bin Naif Abdulaziz Al-Saud recibió un premio de la CIA por su contribución a la lucha contra el terrorismo.
No, todavía no es el 1 de abril y no es una noticia falsa…. El Príncipe Heredero, que es viceprimer ministro y ministro del Interior de Arabia Saudita, realmente recibió el premio George Tenet de manos del director de la CIA, Mike Pompeo, en Riad el viernes….
[leer más en el enlace a continuación]
http://yournewswire.com/saudi-prince-honored-by-cia-for-his-anti-terrorism-efforts/
¿Quién necesita una puerta trasera a la Casa Blanca, ahora en posesión del líder de Israel, Donald Trump? No Bibi Netanyahu. Ni los neoconservadores estadounidenses. Obama ofreció una pequeña resistencia, pero en la práctica Israel gobierna Estados Unidos desde el trágico asunto del USS Liberty en 1967.
El Estado Cliente en MÍ se ha convertido en Maestro, la cola mueve al perro.
Y esto les costará a los contribuyentes estadounidenses más caro que nunca.
Irán es el enemigo de Arabia Saudita y el enemigo de Israel. Tanto Arabia Saudita como Israel son aliados de Estados Unidos. En consecuencia, Estados Unidos está expuesto a fuertes presiones para aplicar políticas hostiles hacia Irán.
En consecuencia, si Irán desea escapar de la ira de Estados Unidos, haría bien en moderar su conflicto con Arabia Saudita, con Israel o con ambos.
El conflicto de Irán con Arabia Saudita refleja la rivalidad entre los dos países por la hegemonía en el Medio Oriente.
El conflicto de Irán con Israel se debe principalmente al apoyo de Irán a los archienemigos de Israel, Hamás y Hezbolá.
Por lo tanto, los conflictos de Irán tanto con Arabia Saudita como con Israel son el resultado de la intromisión de Irán en la política interna de otros países del Medio Oriente.
Si Irán quiere la paz, debería poner fin a sus políticas exteriores agresivas.
¿Las agresivas políticas exteriores de Irán?
¿Te refieres a derrocar a los líderes electos en toda la región? Espera, eso era Estados Unidos...
¿Te refieres a financiar a terroristas islamistas que cortan cabezas para atacar regímenes seculares y derrocarlos? Espera, eso es Arabia Saudita, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos….
¿Se refiere a bombardear a sus vecinos y bloquear las importaciones de alimentos, lo que lleva literalmente a millones de niños al borde de la inanición? Oh, espera, eso es Arabia Saudita otra vez, con ayuda de Estados Unidos…
¿Se refiere a atacar a sus vecinos y ocupar sus tierras durante décadas? Espera, eso es Israel….
Debe referirse a brindar ayuda a los gobiernos electos para luchar contra los ataques de cabeza extranjera contra su población, como en Siria, o brindar asistencia (ampliamente popular) a quienes luchan contra las invasiones extranjeras, como su asistencia a los grupos que repelieron la invasión del Líbano por parte de las FDI. . Esas pequeñas ayudas a las personas que se DEFENDEN de los invasores extranjeros deben ser lo que usted llama “agresión” en su versión de la realidad….
¡Tengo la sensación de que estoy mirando un maniquí o un cyborg!
Hay algo en esa foto (haga clic en ella para ampliarla) de Kushner que encuentro muy inquietante. Tal vez se deba en parte a que parece posado al modo de “vestirse para el éxito” de Fortune 500 (excepto por el adelanto del reloj). Además, sus ojos parecen tener la mirada vacía y de media distancia que a menudo se ve en los sociópatas/psicópatas.
Estás en lo correcto. En concreto, Jared Kushner sufre de megalomanía (en su sentido estricto) y el delirio (en sentido estricto) de que posee habilidades extraordinarias. Lea sobre cómo Jared cayó de bruces en su intento de comprar el edificio en la Quinta Avenida y verá ambas enfermedades mentales mostradas en su ridículo esplendor. Tanto su religión como su riqueza (heredada) lo convencen de que es mejor que otras personas, dándole la sensación de que tiene derecho a gobernar, pero su intolerancia extremista hacia el desacuerdo demuestra que es un demagogo latente. Todas estas cualidades son simplemente absurdas sin acceso al poder político. Lo ha logrado no por logros sino por matrimonio, y eso, combinado con su juventud, podría presagiar una bofetada brutal. Con una nota de absurdo cómico, Jared Kushner, en su matrimonio con la Sra. Trump, muestra la delirante obsesión del típico hombre judío ortodoxo por la “shiksa”. ¿Odio a sí mismo(no se casará con una chica judía) y sentimientos(bien fundados) de insuficiencia?
Muy interesante.
En cuanto al "absurdo cómico", soy fanático del "Teatro del Absurdo" desde hace mucho tiempo.
Este artículo es un grito a los palestinos para que sean creativos…. tomar alguna iniciativa como rechazar la violencia como herramienta de resistencia, ya que distancia el apoyo político, empodera a Israel, como iniciar una campaña por la igualdad dentro de Israel para avanzar en la discusión de dos opciones estatales o aceptar anteponer el interés colectivo a los individuales.
Por supuesto, la gran mayoría de los palestinos han estado resistiendo de manera no violenta durante un par de décadas, con protestas que literalmente ocurren semanalmente en muchas de sus aldeas. Hay una gran película, Cinco cámaras rotas, que documenta la lucha noviolenta de una aldea a lo largo de los años.
Desafortunadamente, la eficacia de la noviolencia radica en que afecta la conciencia moral del opresor. Por tanto, sólo es eficaz si el opresor tiene conciencia.
Me sorprende que haya juegos de azar aquí. Es como Casablanca con triunfo en la Casa Blanca. De hecho, Bibi dirige nuestra política exterior en Oriente Medio. Esto es realmente alentador, ya que la mayoría de los líderes del “mundo libre” lo consideran un mentiroso en el que no se puede confiar en nada. ¿Y el yerno de Trump comparte cama con Bibi? Hombre, ahora podemos contar con una política coherente, justa y exitosa. Vaya, ¿quién pensaría que no se puede esperar que estos actores y agitadores hagan la paz en lugar de hacer explotar un arma nuclear? Y, para empezar, probablemente será alimentado por nuestro propio plutonio. Buen trabajo, anaranjado, gracias al Departamento de Estado y a los neoconservadores que parecen haberse apoderado de él. Los próximos 4 años deberían ser realmente pacíficos. NO.
Bueno, el futuro no parece mejor, eso es seguro. Creo que el Sr. Kushner está más preocupado por el dinero de la banca china y las alianzas con el 1% (de China). Definitivamente esto es una visión de futuro y ha habido informes de sus reuniones privadas durante los últimos 2 o 3 meses con algunos de los multimillonarios chinos más favorecidos. Esto beneficia a Trump y su Administración y, por supuesto, al propio Kushner. Si Kushner, que se casó con la hija de Trump después de que ella se convirtiera al judaísmo, tiene otros intereses y alianzas ocultos, eso también es una visión de futuro. Veo que la Política de Una China ha vuelto y no espero más declaraciones provocativas sobre el Mar Meridional de China por parte del Secretario de Estado de Trump. Los hechos sobre el terreno son que Israel ya se ha anexionado Cisjordania y el Golán y a Gaza nunca se le dará autonomía (control de sus fronteras, puertos o recursos minerales). Los palestinos están completamente marginados excepto por segmentos de la UE. . Estoy de acuerdo en que esto es decepcionante y que Trump parece estar adoptando una política exterior como de costumbre, pero esto era claramente una posibilidad cuando sus partidarios emitieron sus votos. . Por extraño que parezca, al igual que Obama, parece haber sobreestimado su potencial para lograr cambios o se ha tergiversado para ser elegido. . Soy de la opinión de que si Hillary Clinton hubiera sido elegida, el proceso que vemos desarrollarse en Medio Oriente ya estaría en proceso de ejecución y que ella tendría pleno apoyo del Senado y de la Cámara. Quizás esto sea "Lo mejor posible".
"Aquí nuevamente encontramos las huellas de Henry Kissinger".
El analista geopolítico F. William Engdahl en el programa de radio Kate Dalley
(ESCUCHAR minutos 24:00-39:30)
https://soundcloud.com/user-457491508/0203-william-engdahl-who-controls-trump
“Uno de los atributos más inquietantes de los neoconservadores es su voluntad de subordinar los intereses nacionales de Estados Unidos a los de Israel. Sin duda, con frecuencia se intenta demostrar que los intereses de las dos naciones son idénticos, pero un análisis cuidadoso del impacto de las políticas internas y externas de Israel sólo puede concluir que la relación ha sido perjudicial para los Estados Unidos […]
“Ahora es obvio que los neoconservadores han estado promocionando su agenda bajo etiquetas engañosas y planificando meticulosamente su toma del aparato de política exterior de Estados Unidos para avanzar en su programa en Oriente Medio. […] Los intereses estadounidenses han sido constantemente traicionados por políticos y funcionarios gubernamentales que han luchado para proteger a Israel a toda costa. Mearsheimer y Walt revelan, entre otras cosas, que Henry Kissinger, mientras era asesor de seguridad nacional y secretario de Estado entre 1969 y 1977, podría haber sido uno de los primeros neoconservadores de hecho, si no de nombre. Kissinger, que prefiere describirse a sí mismo como "realista", supuestamente se encargó de defender las posiciones israelíes incluso cuando esas posiciones no estaban de ninguna manera vinculadas a los intereses estadounidenses en la región.
“En 1972, Kissinger y Nixon cedieron a Israel el veto sobre cualquier propuesta de paz que Washington pudiera estar considerando al tratar con los estados árabes, aceptando básicamente el principio de que Tel Aviv tomaría todas las decisiones en la región sin tener en cuenta los intereses estadounidenses. En octubre de 1973, el mismo dúo transportó por aire suministros militares a Israel durante la Guerra de Yom Kippur por una suma de 2.2 millones de dólares en ayuda improvisada, lo que condujo al embargo petrolero árabe y su impacto catastrófico en la economía estadounidense, que ascendió a casi 50 millones de dólares en 1974. sólo (equivalente a 140 mil millones de dólares del año 2000).
“A finales de octubre de 1973, Kissinger fue enviado a Moscú para negociar con el líder soviético Leonid Brezhnev para llevar a cabo un proceso de paz integral para el Medio Oriente, pero ignoró las instrucciones de Nixon y, en cambio, presionó por un alto el fuego que dejó a Israel dominante y destruyó cualquier posibilidad de lograr un acuerdo. un esfuerzo de paz multilateral. Según Mearsheimer y Walt, "las actas compiladas por los estadounidenses de las tres reuniones a las que Kissinger asistió con Brezhnev muestran inequívocamente que representó precisa y repetidamente los intereses israelíes ante Moscú, algo casi totalmente contrario a las preferencias de Nixon". Cuando posteriormente el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó una resolución de alto el fuego, Kissinger permitió que los israelíes la ignoraran durante 12 horas para poder consolidar sus logros.
“En 1975, cuando era secretario de Estado, Kissinger firmó un memorando de entendimiento que comprometía a Estados Unidos a cubrir las necesidades petroleras de Israel en caso de una crisis y a financiar y almacenar una reserva estratégica. También estuvo de acuerdo en que Washington no "reconocería ni negociaría con" la OLP mientras el grupo se negara a reconocer el derecho de Israel a existir. Esto hizo imposible hablar con el único grupo que representaba las aspiraciones de la mayoría de los palestinos, un diálogo que los israelíes querían descarrilar pero que habría servido a los intereses de Estados Unidos. El último año de Kissinger como secretario de Estado también vio cómo la ayuda estadounidense a Israel se disparó de 1.9 millones de dólares en 1975 a 6.29 millones de dólares en 1976.
“Uno podría pensar que el desastroso manejo de Vietnam por parte de Kissinger habría sido suficiente para cualquier hombre, pero claramente busca dejar su huella también en Medio Oriente. Sigue siendo una presencia preocupante en las guerras en curso y en las previstas. Aunque rara vez menciona a Israel y prefiere expresar sus argumentos en términos de intereses nacionales estadounidenses, las posiciones que adopte serían sin duda bienvenidas en Tel Aviv […]
“[Kissinger] es el principal arquitecto de la nueva política para crear una alianza regional de estados árabes opuestos a Irán y al mismo tiempo aumentar la presión directa sobre el gobierno de Teherán. […] él es el principal arquitecto de la nueva política para crear una alianza regional de estados árabes opuestos a Irán y al mismo tiempo aumentar la presión directa sobre el gobierno de Teherán. […] Sostiene que simplificar la ecuación al ver a Irán como una amenaza estratégica para el Medio Oriente en general y para las dictaduras árabes como Arabia Saudita y Egipto en particular reduce la gama de opciones y protege a todos los aliados de Estados Unidos en la región”.
Henry Kissinger: ¿realista o neoconservador?
Por Felipe Giraldi
http://www.antiwar.com/orig/giraldi.php?articleid=11586
Me gustaría escuchar más detalles sobre esta política “de adentro hacia afuera”, qué significa, qué proyecta, así como una aclaración del siguiente comentario del Sr. Parry:
“Lo que podría ser posible es que Arabia Saudita, otros estados liderados por suníes e Israel se unan contra los palestinos vulnerables y los subyugaran en alguna tierra indeseable dentro del 'Gran Israel', lo que podría llamarse 'dales tres piedras y un orinal'. plan de juan'”.
Sr. Parry, usted llamó militante a Hezbolá. ¿Me pregunto porque? El diccionario Merriam-Webster define militante como,
"Tener o mostrar un deseo o voluntad de utilizar métodos fuertes, extremos y, a veces, contundentes para lograr algo".
Estados Unidos y la mayor parte del mundo occidental también califican a Hezbollah de organización terrorista. Una vez más, el diccionario Merriam-Webster define el terrorismo como
“el uso de actos violentos para asustar a la gente de un área como una forma de intentar lograr un objetivo político”.
Según estas definiciones, Hezbollah no es ni militante ni terrorista. Son sólo un movimiento de resistencia. De hecho, ambos términos se aplican, más apropiadamente, a la “única democracia” y al “ejército más moral” de Oriente Medio. Me refiero, por supuesto, a Israel. Estos términos también se aplican a la “nación excepcional”, es decir, Estados Unidos. Ambas naciones también son estados patrocinadores del terrorismo.
Estoy contigo, MEexperto, sobre nuestro vocabulario americano de términos sesgados y la forma en que los usamos. ¿Alguna vez has notado cómo incluso algunos autores bastante liberales se refieren a Assad como un "régimen"? ¿Qué hay de Putin, que además de tener su Fuerza Aérea Rusa ayudando a una Siria soberana en su lucha contra ISIS, al mismo tiempo fortifica las fronteras de su país de origen contra una OTAN demasiado intimidante, y es acusado de ser un agresor? China tiene el descaro absoluto de creer que tiene derechos de soberanía sobre islas frente a su propia costa. Imagina eso.
Dado que creo que sé dónde están la cabeza y el corazón de Robert Parry al leer sus numerosos artículos veraces y bien investigados, no me detendré en su uso de la palabra "militante", ya que la palabra en sí puede usarse y definirse de diferentes maneras. ….pero, sí, nosotros los estadounidenses deberíamos detenernos y pensar en lo natural que nos parece salir de nuestra boca la demonización que hacemos a la lucha de otras personas por sobrevivir en este mundo, y luego aceptar todas nuestras descripciones de baja calidad de ellos como mero hecho.
Luego está usted, MEexpert, que ayuda, por definición, a mantenernos todos en orden. Gracias, necesitábamos eso... Joe.
yo experto,
¡Gracias por sus esfuerzos por aclarar la diferencia entre la retórica y la realidad!
Para estar de acuerdo con tus observaciones, después de leer tu comentario, la pregunta que me vino a la mente es:
Dado que nuestros funcionarios en Washington dan tanta importancia a que Israel sea “la única democracia en el Medio Oriente”, ¿por qué diablos ellos/nosotros derrocamos (en secreto) a Mossaddegh, el presidente de Irán ELEGIDO DEMOCRÁTICAMENTE en los años cincuenta?
Creo que la mayoría de la gente tiene un sentido de la justicia.
Pero los gobiernos tienen agendas –a menudo esas agendas NO sirven a sus pueblos–, por lo que mantienen la verdad oculta utilizando la “seguridad nacional” como excusa.
La sostenibilidad y la paz mundial no son lo suficientemente rentables para quienes mueven y agitan...
muy triste
¿A quién le importa si Jared Kushner se depila las cejas? Es un niño rico y mimado que no sabe nada sobre el mundo real, pero que se está poniendo en condiciones de arruinarlo, con o sin cejas depiladas.
Jessica, lo diré de otra manera. ¿Cuáles serían sus pensamientos y sentimientos si su esposo/novio comenzara a depilarse las cejas para lograr “una apariencia más dramática”?
Mirando atentamente su foto-retrato, parece que Jared Kushner se depila las cejas. He visto esa mirada de ceja depilada muchas veces, exclusivamente en chicas. Está destinado a lograr la apariencia de inteligencia, astucia consciente y autoridad. Netanyahu intenta ese acto con su ceja izquierda y Jared parece prestar especial atención a su ceja izquierda también.
Mi opinión es que nosotros, los que somos ANTIGUERRA, tenemos que salir a las calles como en los días de Vietnam. Hasta ahora las protestas contra Trump y su administración se han centrado únicamente en cuestiones sociales. Las horrendas guerras del ME no pueden continuar sin calamidades para el mundo incluso peores que las actuales. Deberíamos trabajar en red en nuestras comunidades ahora en los meses de invierno para prepararnos para un activismo real en primavera. Ahora estoy atrapado en un pequeño pueblo en NH White Mountains, pero me mudaré a una ciudad en el norte del estado de Nueva York en primavera y comenzaré con grupos de paz allí. No podemos permitir que este gobierno corrupto continúe con esta locura sin luchar. Antiwar.com y Counterpunch han estado diciendo: "¿Dónde está el Movimiento por la Paz?" Tenemos que traerlo de vuelta.
Todo el mundo se está haciendo selfies.
Para sobrevivir como persona seria, uno no puede convertirse en blanco de ataques sostenidos de un lobby importante, ya sea israelí o saudita.
Esta regla de supervivencia ha derribado a muchas personas buenas que resistieron. Fueron un ejemplo, no simplemente derrotados.
Es este ejemplo negativo el verdadero poder de los principales lobbies, no sólo las zanahorias que ofrecen en donaciones dirigidas a aquellos a quienes apoyan.
Tienen una puerta trasera al poder, porque han eliminado a los demás. Son los únicos que quedan en pie.
Se necesitaría mayor número y determinación de los que hemos visto para resistir esto, como por ejemplo vimos con el propio McCarthy en el original. He visto señales de que se está acumulando, pero todavía está lejos de alcanzar una masa crítica.
En eso, Trump simplemente se está alineando con la realidad. No es él ni ningún asesor específico, es el sistema DC.
Un artículo que no se ve en los “Medios” corporativos. Ver enlace a continuación:
———————————————————————-
La prohibición de refugiados de Trump: ¿hecha en Israel?
Por Allison Weir
10/11 de febrero de 2017 “Cámara de Compensación de Información”
http://www.informationclearinghouse.info/46431.htm
Creo que este análisis es correcto, excepto que es un perdedor garantizado. Una guerra de agresión contra Irán sería un atolladero aún peor que la guerra de Bush en Irak. Y amenazar con una guerra durante todo el mandato de Trump como lo hicieron Bish y Obama también es una estrategia perdedora. Trump no quiere ser un perdedor. Odia a los perdedores. Probablemente verá hacia dónde lo presionan los asesores y financiadores mencionados anteriormente. Habrá que esperar para ver si finalmente los rechaza. Supongo que lo hará. Clinton nunca habría rechazado a los halcones de la guerra, pero Trump puede hacerlo. Rusia lo empujará en la dirección opuesta respecto a Irán.
Otra prueba de que Trump es más de lo mismo. La CIA elogia a Arabia Saudita por su “lucha contra el terrorismo”… ja, ja, ja. La medalla George Tenet debería incluir un grabado que muestre las Torres Gemelas, para que el Príncipe Heredero pueda reflexionar sobre uno de los logros de su familia en la “lucha contra el terrorismo”.
http://www.presstv.ir/Detail/2017/02/11/510036/CIA-honors-Saudi-crown-prince-with-medal
El consenso del autor y de los encuestados es que la paz en Medio Oriente no llegará a ninguna parte sin un cambio de opinión por parte de Israel. Si bien a los críticos les gusta refutar esto argumentando que se trata de petróleo, al estilo Chomsky, lo que es innegable es que nada positivo puede suceder para los vecinos de Israel sin la aprobación de Israel y sus partidarios en Estados Unidos y Europa.
Lo que lleva a la conclusión, al menos a una, de que nada positivo puede suceder hasta que los propios israelíes cambien su posición, lo que lleva entonces a la cuestión de los palestinos. No va a haber una solución de dos Estados que tenga algún significado real para los árabes en Israel y Palestina, y los israelíes están jugando con el electorado estadounidense al pretender que así es.
La única solución viable sin enviar a los palestinos en masa es otorgarles plenos derechos de ciudadanía cuando vivan en un solo Estado. Los apologistas de Israel gritarán que eso es imposible, pero hay fuertes razones para creer que eso es lo que sucederá simplemente porque no hay otras opciones, y todo el dinero y el poder de los sionistas no pueden detenerlo.
Dos puntos que se relacionan con tu comentario, Herman:
Noam Chomsky, hace años, dijo que Israel es el brazo militar de Estados Unidos en Medio Oriente:
Andrew Bacevich en el discurso de la Escuela Pardee (durante la sesión de preguntas y respuestas posterior) dijo que “sí”, Israel tiene un impacto en la política exterior, pero ese impacto palidece en comparación con el impacto que tiene el MIC en la política exterior. :
https://www.bu.edu/pardeeschool/2016/04/20/bacevich-gives-talk-on-americas-war-for-the-greater-middle-east/
Lo que me preocupa es hasta qué punto nuestro MIC y los halcones de derecha aquí y en Israel están alineados...
Todo esto necesita un gran discurso público abierto, en mi opinión.
En mi opinión, Chomsky lo entiende exactamente al revés. El trabajo sucio de Israel lo han hecho los militares estadounidenses en Irak, Siria y Libia, sólo por nombrar algunos. Recaudan montones de tributos de los contribuyentes estadounidenses y dirigen a los sucesivos gobiernos estadounidenses de la misma manera que los sargentos instructores manejan a los reclutas en bruto.
Wag The Dog por el Gran Israel y muchas ganancias. ¿Que es no gustar?
Creo que escuché a Gideon Levy decir algo muy similar a lo que usted acaba de decir.
En el mundo de mis sueños, todas las naciones respetarán la vida de su población. Igual significa igual. Conviértalo en una meta y nunca deje de alcanzarla. También poner fin a toda guerra. Israel, en el mejor de los casos, fue un experimento, y seguramente ha demostrado ser un mal experimento. Dejen de aumentar los presupuestos de las agencias militares y de espionaje, y luego veamos cómo se detiene el terrorismo... miedo, ¿qué tienes que perder? Todo porque ahí es donde está esta burbuja de deuda de guerra, y nos ha llevado... Creo que todo lo que está almacenado en Fort Knox son un par de autos viejos, pero ¿quién necesita oro cuando tienes una imprenta?
Interesante artículo en el siguiente enlace:
---------------
TGIF: Trump 'aislacionista' hace sonar su sable
Por Sheldon Richman
Febrero 10, 2017
https://www.libertarianinstitute.org/2017/02/tgif-isolationist-trump-rattles-saber/
Un enlace valioso. Gracias. Los vínculos de Sheldon Richman también son valiosos, en particular la conexión con el debate entre la Rusia actual y la antigua URSS.
parar,
Su artículo está bien argumentado y llega a la aterradora conclusión de que estamos a punto de tener algo de “lo mismo, lo mismo” cuando se trata de Israel, Arabia Saudita y Medio Oriente.
Dejaste tres personajes fuera del texto principal de tu narrativa. Trajiste uno al final, pero creo que eso sólo demuestra lo importante que es. Tu escribiste:
“Trump también puede estar aislando a su nuevo Secretario de Estado mientras Tillerson aparentemente busca opciones más realistas y lucha para limitar las influencias neoconservadoras en la formulación de la política exterior estadounidense”.
No creo que Trump esté tratando de aislar a Tillerson y creo que no se puede dejar a Tillerson a un lado como lo ha hecho. Él es “EL HOMBRE” en este caso, el Secretario de Estado, y su pensamiento sobre Irán y el terrorismo será absolutamente decisivo a la hora de generar políticas en este ámbito. Falta el segundo personaje: nuestro Embajador ante la ONU. Si bien no es tan importante como Tillerson y no confiaría en que ella haga lo correcto, es una persona vaga en lo que respecta a los neoconservadores y no se puede confiar en ella para promulgar la línea que usted sugiere.
El personaje principal que has omitido como JUGADOR ACTIVO en todo esto, a quien has elegido como UNA VÍCTIMA PASIVA de su equipo de apoyo de nivel inferior, es el PRESIDENTE DONALD TRUMP. No ha escrito NADA que sugiera que él aceptará semejantes tonterías, especialmente si el Secretario de Estado se opone a ellas.
La supuesta “desviación de la ortodoxia de la política exterior” de Trump fue una estafa propagandística diseñada por el lobby de Israel desde el principio.
Trump recibió el “Premio de la Libertad” por sus contribuciones a las relaciones entre Estados Unidos e Israel en una gala el 3 de febrero de 2015 organizada por The Algemeiner Journal, un periódico con sede en Nueva York, que cubre noticias estadounidenses e internacionales relacionadas con Israel y judíos.
“Amamos a Israel. Lucharemos por Israel al 100 por ciento, al 1000 por ciento”.
VIDEO minutos 2:15-8:06
https://www.youtube.com/watch?v=HiwBwBw7R-U
Después del evento, Trump no renovó su contrato televisivo para The Apprentice, lo que generó especulaciones sobre una candidatura de Trump a la presidencia. Trump anunció su candidatura en junio de 2015.
La supuesta ruptura de Trump con la ortodoxia del Partido Republicano, el cuestionamiento del compromiso de Israel con la paz, los llamados a un trato equitativo en los acuerdos entre israelíes y palestinos y la negativa a pedir que Jerusalén sea la capital indivisa de Israel, fueron todos ellos preparados para la campaña.
A pesar del teatro barato, la Configuración del Poder Sionista sigue disfrutando de acceso directo a la Casa Blanca y del apoyo incondicional de Trump.
abe,
Lo has entendido totalmente mal. No entiendo cómo un comentarista pudo desviarse tanto de la realidad. Contrariamente a su absurda conclusión, la Configuración del Poder Sionista NO disfruta de acceso directo a la Casa Blanca y NO TIENE el apoyo incondicional de Trump.
Si ... totalmente.
"Donald Trump será el mejor presidente de mi vida". - EL PROFESOR
https://www.linkedin.com/in/bart-gruzalski-638a6455
Buen punto, y Algemeiner es lo más duro posible.
“Trump ha estado criticando constantemente a Teherán de una manera bastante dura. Su posición sobre Irán está determinada principalmente por el hecho de que Trump es uno de los presidentes estadounidenses más proisraelíes de las últimas décadas, por lo que su posición sobre Irán es prácticamente idéntica a las opiniones expresadas por Israel, y sería un eufemismo decir que Tel Aviv odia a Teherán. Si Barack Obama en los últimos años de su carrera presidencial estaba buscando maneras de levantar las sanciones contra Irán, incluso si eso estaba poniendo a Washington en curso de colisión con sus aliados tradicionales en el Medio Oriente (particularmente con Israel, Arabia Saudita, Qatar) , Trump siente la necesidad de restablecer el status quo anterior.
“¿De qué otra manera se pueden explicar los sentimientos antiiraníes de Trump? – No debemos olvidar que el nuevo presidente de los EE.UU. sigue una política conservadora, por lo que protegerá vigorosamente a las corporaciones de petróleo y gas de los EE.UU., especialmente cuando recientemente han tenido la oportunidad de empezar a exportar petróleo de los EE.UU. En estas circunstancias, las intenciones de Teherán de recuperar la cuota de mercado que perdió debido a las sanciones occidentales podrían resultar en una caída abrupta de los precios del petróleo. Esto socavará las posiciones de las compañías petroleras estadounidenses, que cuentan con el apoyo directo del 45º Presidente de los Estados Unidos y su Secretario de Estado, Rex Tillerson. Está claro que la nueva administración estadounidense no va a esperar a que Irán gaste los ingresos del petróleo y el gas en el fortalecimiento de sus fuerzas militares, lo que debería permitirle ampliar aún más su influencia en la región.
“Además, un posible enfrentamiento entre Estados Unidos e Irán provocará que los precios del petróleo se disparen fuera de control por primera vez en mucho tiempo, lo que inevitablemente dañará los intereses de China, ya que Beijing siempre ha dependido del suministro de petróleo iraní. .
“Aparentemente, Irán va a desempeñar el papel de “país malvado número uno del mundo” en los próximos cuatro a ocho años. Sin embargo, la abierta hostilidad de Washington hacia Irán puede desencadenar una nueva ronda de crisis en todo Medio Oriente, especialmente en el contexto de problemas no resueltos con ISIS”.
Irán: el estado malvado número 1 de Trump será
Por Jean Périer
http://journal-neo.org/2017/02/11/iran-trumps-evil-state-1-to-be/
¿Admite que su expectativa inicial de una realpolitik trumpiana era demasiado optimista?
Trump parece dispuesto a dar tanto a los neoconservadores como a los halcones neoliberales lo que quieren. Quizás su aislacionismo fue sólo una estratagema para asegurarse la mejor posición negociadora, de modo que pudiera venderse por una oferta más alta. O tal vez sea realmente un ideólogo. Después de todo, ¿quién en Estados Unidos no lo es? Seguramente estaríamos empalados por la agudeza de nuestra propia hipocresía moral si no fuera por la armadura de la ideología, a prueba de ética.
Estados Unidos primero = mi país, para bien o para mal, no es que nos quede vista para distinguir la diferencia.
¡Gran comentario, Sangy!
----------------------------
Como mencioné aquí antes, tuve una experiencia de lo más inusual en un encuentro casual en un aeropuerto con una pareja republicana mayor (más joven que yo) de Boston. Estaban desesperados por que alguien venciera a Hillary, pero dijeron que habrían votado por Bernie. Cuando mencioné las horribles e interminables guerras por el cambio de régimen, asintieron vigorosamente en señal de horrorizado acuerdo.
En su libro, Bernie deja claro que aborrece estas guerras por los recursos naturales. Él lo entiende.
El coronel retirado Andrew Bacevich, republicano conservador y profesor emérito de historia en la Universidad de Boston, proclama en entrevistas en video que nuestra política exterior durante los últimos 30 años es equivocada y peligrosa, lo que nos hace menos seguros:
https://www.bu.edu/pardeeschool/2016/04/20/bacevich-gives-talk-on-americas-war-for-the-greater-middle-east/ )
Nosotros necesitamos. Creo que es una iniciativa de base para movilizarse en torno a estas personas (que tienen un micrófono) para demostrarles que hay personas en este país que reconocen lo que está sucediendo en nuestro nombre y quieren que usen sus micrófonos para hablar en contra de los interminables Trayectoria neoconservadora de la Guerra Fría que alimenta a los ideólogos del MIC y DC.
Bacevich ya habla con mucha fuerza y se lo agradezco. Pero necesitamos políticos con micrófono para hacerlo también.
Los grupos pacifistas y los grupos pacifistas también hablan.
Consortium News se atreve a ser honesto, hablar y publicar artículos basados en hechos que contrarresten la propaganda.
Necesitamos presionar a aquellos políticos que están de acuerdo en que finalmente puede haber hambre en este país por un debate abierto sobre este tema. Tienen el micrófono. Necesitan hablar.
Si tan solo ese pinzón de Portland (era pinzón, ¿no?) hubiera aterrizado en el dedo de Bernie, en lugar de cambiar de opinión y subir al podio…
El espíritu santo a veces es un cerebro de pájaro. ¡Recuerda a los mandeos muertos, tonto!
Es todo muy deprimente. Nadie está “presionando” a Trump. El es lo que es. Al nombrar a los fanáticos que nombró para puestos importantes y al poner a su yerno títere de Netanyahu al frente de un ridículo “plan de paz”, Trump ha demostrado desde el primer día que es un mentiroso. No habrá ningún “dividendo de la paz”. No habrá drenaje de pantanos. Las cosas seguirán como siempre para esta nación excepcional e indispensable, y chocará con Putin tan pronto como empiece a jugar con Irán. Finalmente, a medida que comience a cumplir la renovada lista de deseos de los neoconservadores, y a medida que comience a derribar los pocos obstáculos que aún pueden molestar a los peces gordos de Wall Street, los HSH comenzarán a tratar mejor a Trump y a volverse tan sumisos como lo han sido con todos los demás presidentes, excepto algún grito ocasional de los rincones liberales, están exclusivamente absortos en las habituales cuestiones de política identitaria. Muy triste.
Esto me llevó a hacer una búsqueda, porque cada vez que el New York Times dice algo, ese “algo” merece ser investigado porque el periódico neoconservador se está sintiendo muy cómodo publicando mentiras notorias.
Todo lo que sabía anteriormente sobre Jared Kushner era que era el yerno de Trump. Lo que he aprendido en mi breve búsqueda me ha convencido de que Kushner está tan interesado en el bienestar de los palestinos como Netanyahu.
Título del artículo - “Jared Kushner me despidió por culpa de Israel hace diez años”
No duré tanto. Jared y yo tuvimos algunas conversaciones educadas durante el año que convivimos en Broadway y dos reuniones muy incómodas sobre Israel y Palestina. Una fue antes de que saliera allí en julio de 2006 con su dinero para ver el país por primera vez, durante la Guerra del Líbano, y la segunda fue después de mi regreso en agosto de ese año. En el primero, Kushner me habló de sus antecedentes en el Holocausto, de sus abuelos que apenas sobrevivieron y de su respeto por Israel. Cuando regresé, Kushner y Brian Kempner, el editor del periódico que había trabajado en el grupo de presión israelí AIPAC (Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí), no podían esperar a escuchar lo que había visto allí, dijeron. Pero cuando comencé a hablar de la ocupación, la habitación se volvió fría como los polos y Kushner me miró fijamente con esos pequeños ojos oscuros y serios. Kaplan se sintió aún más incómodo que yo y afortunadamente puso fin a la tortuosa reunión.
Pero logré publicar una descripción franca del apartheid en Hebrón en las páginas del Observer.
Esto no podía durar. En febrero de 2007, Kaplan cerró la puerta de su oficina y dijo que era sionista, Kushner era sionista, Kempner era sionista y el conserje también era sionista, y el periódico no me pagaría por escribir un blog, como yo exigía ( en ese momento sólo me pagaban por las columnas publicadas). Fue apropiado; Me había ido.
http://mondoweiss.net/2017/01/jared-kushner-israel/
No sabía que la esposa de Kushner era una judía conversa.
Ivanka Trump se convirtió al judaísmo antes de casarse con Jared Kushner, un judío ortodoxo, en 2009.
Pero en Israel, no es tan simple: sólo eres judío si las autoridades rabínicas dicen que eres judío. El año pasado cuestionaron las credenciales del rabino que supervisó la conversión de Ivanka Trump.
Luego, unas semanas después de que su padre Donald Trump ganara las elecciones estadounidenses, los principales rabinos de Israel hicieron una proclamación: buscaban cambiar las pautas sobre las conversiones judías que reconocen.
Según las directrices propuestas, dijeron en un comunicado, Ivanka Trump sería certificada como judía.
http://www.usatoday.com/story/news/world/2017/02/08/israel-ivanka-trump-jewish/97638832/
Antes de las elecciones comenté que los palestinos estaban jodidos si ya sea Hillary o Trump fueron elegidos. Pero ahora que sé que Kushner es un sionista incondicional, es posible que el resto de nosotros también lo seamos. Especialmente si Trump le permite dirigir la política en Medio Oriente. Las noticias dicen que Kushner fue una fuerza impulsora en el esfuerzo por conseguir que el neoconservador Elliot Abrams ingresara al Departamento de Estado. Si Kushner inicia una campaña exitosa para un ataque estadounidense contra Irán, entonces Israel terminará tan bien como si la pequeña nación de mierda hubiera conseguido al candidato que prefería: Hillary.
Zachery… considere esto, el marido de la hija de Trump, Kushner, es un financiero y constructor de asentamientos israelíes. Recogí un comentario sobre eso hace aproximadamente una semana en uno de muchos blogs y decidí revisarlo. Ingresé algunas palabras y se me ocurrieron las docenas habituales y lo que me llamó la atención fue la biografía de Wikipedia sobre Jared Kushner cerca de la parte superior. Todo esto es una receta para más de lo mismo. ¿Qué pasa con los enredos... de la familia de DJT, los documentos fiscales y la no desinversión en la parte superior de la lista? Todo apesta... Encontré tu publicación muy esclarecedora... La conversión de Ivanka y cómo ahora cambiarán algunas reglas para aceptarla como oficial. Además, la mención de Trump de trasladar la embajada a Jerusalén ahora parece tener un significado más profundo, incluso si se ha retractado. SI... SI hay una conexión financiera entre Trump y Kushner, una asociación o como quiera llamarla, eso sería una oportunidad para un juicio político. por mucho que hayas aludido…. En su resumen, los palestinos están sueltos y la guerra es inminente TODAVÍA con Irán y Rusia.
El rechazo por parte de Trump del prominente neoconservador Eliot Abrams para el puesto de Subsecretario de Estado indica ahora de alguna manera que el nuevo régimen está preparado para cortar de rodillas al Estado Profundo Neoconservador-Neoliberal de Estados Unidos.
Digamos que las elecciones presidenciales de Estados Unidos produjeron un cadáver en un automóvil menos una cabeza en un garaje.
En Pulp Fiction que es la política estadounidense, la administración Trump sigue siendo el mismo coche:
SE ACONSEJA DISCRECIÓN
https://www.youtube.com/watch?v=fTN7Mhv59KA
Estados Unidos sigue “acosado por todos lados por las injusticias de los egoístas y la tiranía de los hombres malvados” Ezequiel 25:17
Abe
Simplemente no puedes hacerlo bien, ¿verdad? Tu escribiste:
“Digamos simplemente que en las elecciones presidenciales de EE.UU. hubo un cadáver en un coche menos una cabeza en un garaje.
"En Pulp Fiction, que es la política estadounidense, la administración Trump sigue siendo el mismo coche".
La implicación PARECE ser (no lo tienes claro, Abe) que la administración Trump tiene la misma vieja política exterior de “disparos” que tuvo Obama y Bush antes que él. Si esa no es la implicación, no le veo ningún sentido al segmento de Pulp Fiction en el que actores cansados sacan ketchup de un coche, ¿verdad?
Si esa es la implicación, estás equivocado. En la película, al chico le vuelan la cabeza POR ERROR. Nada de la política exterior estadounidense que produjo nuestras invasiones de Afganistán, Yemen, Irak (dos veces) y la destrucción de Libia fue un ERROR. Todo fue hecho a propósito, por idiotas como Bush II, Obama 0 y Hilliar el peor.
Si el punto es que Estados Unidos puede cometer errores en política exterior, estoy seguro de que es cierto, pero usted también lo hizo al escribir un comentario tan confuso que, desafortunadamente para usted, no fue un error sino que lo hizo a propósito. Sal del campo de juego hasta que puedas volver a enderezar la cabeza, Abe.
Este es el punto que obviamente no entendió, profesor:
Independientemente de las “narrativas perturbadas” tejidas por la administración Trump, la “política exterior” estadounidense sigue siendo el mismo vehículo MIC salpicado de sangre, conducido y toscamente camuflado por los mismos actores cansados, que representan el mismo guión horrible año tras año.
Las administraciones estadounidenses anteriores no cometieron “errores de política exterior”:
(“Te topaste con un bache o algo así y el arma se disparó”).
La actual administración estadounidense no cometerá “errores de política exterior”:
(“¡Mira! No fue mi intención dispararle a este hijo de puta, el arma simplemente se disparó, ¡no me preguntes cómo!”)
Las futuras administraciones estadounidenses no cometerán “errores de política exterior”:
(“Mi arma acaba de dispararse, no sé cómo”).
Trump es simplemente el último sicario que presiona el cañón de un arma en la mejilla de algún país y dice: “¡Di 'Qué' otra vez! ¡Vamos, di 'Qué' otra vez! Te reto, te reto doblemente…”
La Continuidad de Gobierno (COG) oficial pro-Israel de Washington se ha mantenido, y Dios no bajará del cielo y detendrá la próxima ronda de balas (y misiles).
El comentario de Abe fue perfectamente claro para mí... y no soy un profesor exclusivamente CAP. Siempre aprecio las contribuciones de Abe y también disfruto de su sentido del humor.
Rechazado sí, pero ¿porque era un neoconservador? Me pregunto. Esas ratas quintacolumnistas seguirán intentando infestar al Ejecutivo, y es posible que el yerno de Trump no intente impedirlo si cree que están alineados con el Presidente en otros temas de la agenda.
Estoy de acuerdo y en desacuerdo... Pero primero lo repito: si hubiera publicado un comentario como el que implica el artículo, habría sido eliminado por los perros guardianes del consorcio... Ahora bien, dicho esto, la agenda de Trump y la agenda de los neoconservadores son muy diferentes. aparte... La agenda de Trump trata de consolidar ubicaciones geográficas para formar una nueva alianza para la futura distribución de combustibles fósiles. Que incluyen el enorme yacimiento de gas natural en los Altos del Golán (Siria)... ¡¡el que los israelíes están reclamando!!... Mientras que la agenda neoconservadora tiene que ver con la venganza... posiblemente de naturaleza religiosa, pero más bien como hostilidad contra la conquista histórica que involucra a judíos/hebreos. y Rusia e Irán/Persas….Y quién mejor para invitar a este baño de sangre que el “complejo industrial militar” para completar el pase de lista neoconservador….. A Jared Kushner le importa un comino la venganza histórica….Más más tarde…..
John, con tu intrigante comentario, ¿estás diciendo que Jareed está metido en esto por las rutas petroleras? Además, ¿su comentario significa que ambos lados, Neocon vs Jareed, van en la misma dirección... MIC, guerra y guerra para siempre?
Muchos propietarios de empresas familiares a los setenta años empiezan a entregar las riendas a su sucesor, si no ya, pues ya lo fue antes.
Tu comentario, John, insta a mis preguntas porque todavía estoy tratando de saber qué diablos está pasando con estas personas en la capital de nuestra nación, y tu comentario despertó mi interés desde los nuevos ángulos que presentaste aquí.
El viejo modelo de negocios que dio origen al “petrodólar” necesita urgentemente un lavado de cara... El nuevo modelo también co-creado por Kissinger incluirá a los países que están empeñados en arruinar la fiesta del petrodólar... La fundación una vez más ser el dólar estadounidense junto con algunos acuerdos muy interesantes de deuda de nuestros buenos amigos de Goldman Sach... La enojada agenda neoconservadora que se esconde detrás de las noticias falsas de los HSH se está poniendo al día con las noticias sensacionalistas... La mayor parte del dinero detrás los HSH son dinero neoconservador que tiene una ventaja desde los años de Obama……….
Gracias John
Una fórmula sencilla para reducir el caos actual e inminente en Oriente Medio es descalificar a cualquiera que haya desempeñado un papel destacado en la promoción de la guerra contra Irak de cualquier actividad similar en cualquier lugar, especialmente en Oriente Medio. El desafío, por supuesto, es implementar esa norma.
¿Cómo podría convertirse ese desafío en un conjunto implementable de objetivos alcanzables?
Una necesidad es definir “papel destacado”… ¿qué significa eso exactamente?
Una vez definido, la competencia por el premio “halcón y halcón” seguramente será intensa.
Aquellos que no estén calificados seguramente se sentirán excluidos.
Bill sí y para iniciar una lista de Descalificadores sería un gesto amable si de su parte hiciera esto primero ya que necesitaría establecer sesiones de terapia masivas para todos los funcionarios electos del gobierno con un tratamiento para el shock que todos recibirían cuando se corrió la voz: “Ahora escuchen esto, desde este día en adelante todos los líderes del gobierno de los EE. UU. en posiciones de liderazgo y de autoridad serán ahora y a partir de este día en adelante responsables de sus acciones”. Habría un caos total en toda la circunvalación, y me refiero a que la circunvalación real estaría repleta de autos huyendo llenos de sinvergüenzas sucios que evacuarían la capital antes de que el martillo de la rendición de cuentas cayera sobre sus traseros de 'operativos políticos a sueldo' y se freíran. Washington, que alguna vez fue un lugar donde las carreras eran negociables, ahora se manifestaría como un infierno de omisión donde la negación es tan escasa. Pánico es una palabra suave porque se produciría el caos.
La buena noticia para aquellos que por dinero traicionan al gobierno de su pueblo es que no parece que gran parte de lo que hablé vaya a tener alguna consecuencia para que esos canallas se preocupen, por mucho que tengan alguna preocupación. Mala cultura, saca el dinero Buena cultura. Son cálculos simples y un simple comienzo para comenzar el proceso tan demorado de limpiar el pantano.
Joe, lo que describe arriba es música para los oídos. Uno sólo puede desear que se haga realidad.
La receta MEexpert es, quitar el dinero y luego nosotros, el pueblo, tomaremos el control de nuestro gobierno… ahora, si tan solo fuera así de fácil.
Joe, gracias por tu respuesta detallada a mis preguntas/comentarios anteriores. No había ningún botón de Responder después de tus comentarios. Supongo que el señor Parry no quería que ese tema continuara. Debo, sin embargo, agregar que otro personaje en el episodio del USS Liberty no fue otro que el almirante John McCain Jr., el padre del senador John “todos somos georgianos” McCain III, quien barrió bajo la alfombra la investigación sobre el USS Liberty. . El informe, hasta el día de hoy, permanece clasificado. En cuanto a su comentario sobre lo que está pasando en la Capital de nuestra Nación, lo único que puedo decir es que Trump descubrió que no podía drenar el pantano, por lo que decidió crear un nuevo pantano en el que todos nos estamos ahogando.
MEexpert Creo que los botones de respuesta se agotan alrededor de la cuarta o quinta respuesta. Si el botón de respuesta fuera interminable, los comentarios se volverían más y más delgados, hasta que sería una línea de una letra a la vez. No creo que Robert Parry esté controlando nada.
El almirante McCain hizo una cosa que algunos consideran crédula: finalmente pudo darle a la tripulación del USS Liberty sus merecidas medallas. La razón por la que no se realizó la decoración fue porque el USS Liberty no fue atacado por un enemigo oficialmente declarado de Estados Unidos. Me sorprende cómo fue tratado este equipo maltratado. McCain impuso una orden de silencio contra la tripulación para mantener este incidente oculto al público estadounidense. La tripulación del USS Liberty sintió todo el peso de la traición de su gobierno con toda su fealdad que uno pudiera soportar. Además, estos héroes anónimos vieron el lado más oscuro de la hipocresía de Estados Unidos como ningún país debería verlo jamás.
Trump, incluso en un buen día, tiene muy malos candidatos para elegir, porque todos en Beltway están impulsados por su arribismo y la puerta giratoria del dinero... ¡es el rojo, el blanco y el azul, y el estilo americano!
Bill Bodden,
Me gusta la regla. No sería imposible implementarlo. Sólo requeriría que el Departamento de Estado limpiara la casa (lo que ya ha hecho) y que a ninguno de los neoconservadores se le permita tener impacto alguno en la política exterior. Me parece una versión de una administración decente.
Solía pensar en Irán como el “Moby Dick” de Israel, pero nunca pude entender dónde estaba la herida. Ahora veo que es la obsesión de Estados Unidos por la toma de la embajada. Israel simplemente utiliza a Irán para perpetuar el malestar en el Medio Oriente porque les quita la atención. Y para el MIC es la gallina de los huevos de oro.
Mucho antes de que tomaran el control de nuestra embajada en Irán, Gran Bretaña y Estados Unidos derrocaron al primer ministro democráticamente elegido de Irán e instalaron a un brutal Sha, Reza Pahlavi. Los británicos llamaron al derrocamiento de Mohammad Mosaddegh operación Boot, nosotros la llamamos operación Ajax. Lo echaron, lo limpiaron. ¡Lindo! Ahora teníamos un Sha que cumpliría nuestras órdenes y, por supuesto, nos gusta así, y Gran Bretaña podría seguir absorbiendo el petróleo del país con pocos gastos generales. Nuestra herida es que recuperaron su país y operan independientemente de nosotros. Una condición que se ha vuelto intolerable para Estados Unidos. Creo que Israel es la herida infligida en Medio Oriente, y surgió con muchas presiones en la ONU y promesas de favores, como lo fueron para Truman.
Annie, por todo lo que acabas de mencionar sobre el golpe de estado instigado por la CIA en Irán en 1953, es lo que está mal en nuestra política estadounidense hacia Irán. El otro día dije que si Estados Unidos alguna vez va a pasar por una rehabilitación de política exterior, entonces deberíamos hacer como lo ha hecho cualquier adicto, admitir nuestros fracasos y comenzar diciendo la verdad. Para encontrar una cura a lo que te mal, siempre debes identificar la causa raíz de ese problema. Tratar solo los síntomas e ignorar el problema central es una tontería y generalmente termina siendo demasiado costoso, sin mencionar cómo el núcleo sigue creciendo y empeorando día a día, hasta que finalmente mueres... lo mismo ocurre con nuestra realidad hecha en DC. que nuestras Administraciones gubernamentales, una tras otra, han seguido vendiendo al público que escucha y que es tan crédulo para comprar estas mentiras oficiales. Entonces, Annie, tu comentario es un buen punto de partida, y difundir esta historia épica de traición y espionaje sucio, y comenzar esta conversación tan postergada sería una epifanía impactante para nuestro país y, además, bien merecida. Gracias por la lección de historia, necesitamos más de lo que enseñas.
Joe, ¿la toma de la embajada es peor que el ataque al USS Liberty? Recuerde, nadie murió ni resultó gravemente herido durante la toma de la embajada. En el ataque del USS Liberty, 34 marineros estadounidenses murieron y 171 resultaron gravemente heridos. No se oye mucho sobre el ataque del USS Liberty en el MSM. Lamentablemente, incluso con el uso extensivo de Internet y los medios alternativos, la mayoría de los estadounidenses todavía reciben noticias (o mentiras) de los HSH. Necesitamos hacer un esfuerzo adicional para seguir recordando al público estadounidense estas atrocidades cometidas por Israel y Estados Unidos.
Recordemos también el derribo del avión de pasajeros iraní en 1988 en el que murieron 290 pasajeros. Estados Unidos afirmó que fue un accidente, un error. El capitán del barco recibió una medalla por ello. Las masacres de Israel contra los palestinos en el Líbano. El asedio en Gaza. Creo que una vez al mes se deberían publicar historias sobre estos eventos en los medios alternativos para mantener al público informado.
MEexperto, debo advertirle que al hacerme una pregunta como esa a un alguna vez 'swabby' es como exigir que expulse un ataque de tales aves y groseras palabras de cuatro letras que serían tan vocalmente obscenas como para hacer que Lewis Black suene como un Un mojigato de la escuela dominical enseñando los evangelios a niños menores de cinco años, lo que significa que su pregunta es peligrosa para mi viejo trasero salado en un lugar tan público. Además, no quiero que censuren mi respuesta a tu pregunta, así que responderé cortésmente y haré que mi querida madre que está en el cielo se sienta orgullosa de su hijo que todavía está en la tierra luchando mientras intenta descifrar este loco mundo nuestro. .
Sin ofender el dolor de ninguna de las partes de estos dos tristes y trágicos acontecimientos de nuestra historia estadounidense, les daré mi evaluación de la siguiente manera. El sufrimiento es sufrimiento, y no hay una conciliación lo suficientemente apropiada como para darle a un evento sobre el otro un mayor estatus de simpatía... ¡todo es malo!
La crisis de los rehenes en Irán de 1979 debe verse como un evento de "repercusión" iraní. Por otro lado, la emboscada al USS Liberty de 1967, que fue más mortífera e inesperada, fue un acontecimiento que me deja cuestionar el liderazgo de nuestro país, que permitió que le ocurriera una tragedia tan terrible a este barco y a su tripulación en el primer lugar. Si se tiene en cuenta que en 1979 Estados Unidos sentía la ira iraní por nuestro golpe de Estado de la CIA en 1953, entonces al menos se puede tratar de entender el por qué iraní. Cuando se trata del porqué israelí con respecto al casi hundimiento, y las desafortunadas muertes y los heridos injustificados que encontró la tripulación del USS Liberty, y añadiendo a esa miseria que este ataque fue llevado a cabo por un Medio Oriente bien financiado aliado de los EE.UU., el hecho de que yo tenga algún respeto por nuestros siempre queridos amigos israelíes llega hasta el fondo. Debo agregar que recientemente Paul Craig Roberts tuvo una actualización de wikispooks, mientras que a través de la FOIA habían surgido verdades más reveladoras en el sentido de que LBJ y Robert McNamara al enterarse del ataque israelí al buque de guerra estadounidense objetivo es que ahora sabemos que estos dos buenos estadounidenses Estaba más preocupado por "avergonzar" un callejón que por responder al rescate del USS Liberty y su tripulación silenciada... No hay nada más espeluznante que esto.
Al final, ambos incidentes fueron una gran causa de sufrimiento humano. Estas dos calamidades violentas e innecesarias podrían haberse evitado si Estados Unidos no hubiera priorizado una política de hegemonía monetaria mundial sobre una política de proporcionar a la humanidad un mundo adecuado para prosperar y permitir que madure un orden natural de evolución política.
Espero que al centrarme en estos dos acontecimientos trágicos, y al no incluir los muchos otros acontecimientos trágicos que han ocurrido durante nuestra vida, como Vietnam o el 911 de septiembre, los lectores comprendan que los mismos principios de liderazgo que habían causado estos acontecimientos verdaderamente evitables Las casualidades que se materializaron fueron el resultado de un sistema cuya visión de túnel egoísta destinada a obtener ganancias principalmente por fuerza bruta o empleando extrañas misiones de espionaje para cada recurso mineral que se encuentra en el hermoso planeta de nuestros Creadores, fue impulsada por pura codicia.
Gracias por la pregunta MEexpert, espero que mi respuesta sea suficiente….Joe
Aquí hay un artículo importante escrito por Tony Cartalucci donde parece que el USS Cole se encuentra en este mismo momento en una misión de un solo barco, sin una escolta de Destructor, para navegar a través de las aguas hostiles de Yemen….wow, ¿es posible el destino de ¿El USS Liberty es ahora una maniobra de guerra establecida?
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/02/trump-policy-continues-purposefully.html
Viví la toma de la embajada de Estados Unidos en Irán en 1979. NADIE mencionó jamás las acciones de Estados Unidos en 1953. ¡Los estadounidenses se mantienen en la oscuridad!
http://www.counterpunch.org/2017/02/10/roaming-charges-big-boss-man/:
+ Los documentos de la CIA recientemente divulgados prueban de manera concluyente lo que la mayoría de nosotros hemos sabido durante décadas: Saddam Hussein operaba con el respaldo del gobierno de Estados Unidos cuando utilizó gas venenoso durante la guerra entre Irán e Irak. Al igual que el Sha de Irán y el general carnicero guatemalteco Ríos Montt, Saddam era nuestro lacayo, haciendo las cosas más malignas mientras estaba bajo nuestra correa (incluida la represión salvaje de los levantamientos kurdos después de la Guerra del Golfo), hasta que finalmente dejó de ser útil.
Además: hay un artículo que hace referencia a una película sobre una versión alternativa de la debacle de Ucrania justo al frente en este mismo sitio web.
Y aquí en “casa”:
http://www.counterpunch.org/2017/02/10/roaming-charges-big-boss-man/:
+ ¿Quién necesita a los demócratas? Poco después de que el Cuerpo de Ingenieros del Ejército anunciara su intención de conceder una servidumbre que permitiera al oleoducto Dakota Access comenzar a excavar túneles bajo el río Missouri, la senadora Heidi Heitkamp, demócrata de Dakota del Norte, dijo: “El anuncio de hoy del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE. UU. acerca este problema un paso más a la resolución final y brinda la certeza y claridad que he estado exigiendo”. La “Resolución final” de Heitkamp tiene un sonido escalofriantemente familiar.
Con la connivencia de petrodemócratas como Heitkamp, el FBI ha regresado al territorio indio para investigar, espiar y, sin duda, infiltrar a los manifestantes de Standing Rock. ¿Qué podría salir mal?
Tienes razón Ani. Y seamos realistas, Israel es la fuerza impulsora (es decir, el patrocinador) y el único beneficiario del terrorismo en Medio Oriente.
Katherine
Ese es un comentario muy perspicaz. Gracias.
Dr. Bart Gruzalski, Profesor Emérito de Filosofía y Políticas Públicas, Universidad Northeastern, Boston, MA
¿Toma de embajada? ¿Hablas en serio? ¿Qué tal si Estados Unidos derrocara al presidente democráticamente elegido de Irán en 1953? No se engañe: ¡Estados Unidos ha violado a Irán e Irán NUNCA ha violado a Estados Unidos! ¡Los estadounidenses que no creen que Estados Unidos haya ofrecido a NINGUNA nación una razón para odiar a Estados Unidos son lamentablemente ingenuos y despistados! Y si SÍ saben algo sobre las violaciones de Estados Unidos a otras naciones y TODAVÍA apoyan las acciones de Estados Unidos para “vengarse” de alguna pequeña acción (¡comparada con las de Estados Unidos!), ¡son hipócritas!
Aquí hay un artículo que analiza las capacidades militares de Irán:
http://viableopposition.blogspot.ca/2017/02/irans-military-capabilities.html
Dada la experiencia estadounidense tanto en Irak como en Afganistán, las hostilidades con Irán probablemente resultarán una batalla larga y muy costosa.
Decapitación
Telenovela turca, distribuidores israelíes adelantados (o decapitados) al tiempo. Intervención humanitaria con salsa diferente sin explicación de que Irán no está detrás de estos tipos.
Cuadro por cuadro. ¿¿Pocas rebanadas y ni una sola gota de sangre???
No es una conspiración, sino un análisis cuadro por cuadro. Cuchillo ondeando a izquierda y derecha y sin sangre. ¿Vamos?
Escribiría algo extenso, pero f… Android
Artículo muy informativo Sr. Parry.
Creo que una pregunta pertinente es:
¿Están Irán y Rusia… en los planes de “cambio de régimen” de los criminales de guerra que han destruido y están destruyendo países en Medio Oriente? Rusia está ahora rodeada por las “bandas de guerra y criminales de guerra de la OTAN”.
[leer más en el enlace a continuación]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-war-agenda-of-war-criminals-result.html
Trump está en camino de “mantener grandes a los neoconservadores” en lugar de “hacer grande a Estados Unidos otra vez”. Para mí, hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande significa cuidar del pueblo estadounidense y garantizar que no se moleste su derecho a la democracia. ¡También significa cuidar la infraestructura de Estados Unidos en lugar de gastar dinero para destruir otras naciones con mentiras! NO es aislacionismo NO involucrarse en los asuntos de otras naciones. ¡Las guerras de Estados Unidos se inician y se libran SIN el consentimiento ni siquiera del Congreso, y mucho menos del pueblo que eligió a estos “representantes”! Mientras este sea el caso, los Estados Unidos de Trump NUNCA serán grandes, ya que el complejo militar/industrial seguirá beneficiándose de guerras y políticas basadas en mentiras.
Ya es hora de que Estados Unidos domine sus agencias de inteligencia y estrategas militares que operan con un solo propósito: librar guerras. Estados Unidos nunca será grande hasta que renuncie a las guerras y opte por la diplomacia en su trato con los “enemigos” y otras naciones. ¡Los Estados Unidos del presidente Trump sólo podrán volverse grandes cuando comiencen a respetar la santidad de la vida humana!