El presidente Trump ha pisado una cuerda floja al desafiar al Estado Profundo de Estados Unidos, pero ¿puede resistir los poderosos vientos que seguramente lo azotarán y qué hará el presidente Putin para ayudar o lastimar?, pregunta el exdiplomático británico Alastair Crooke.
Por Alastair Crooke
El presidente ruso Vladimir Putin lo ha dicho a menudo: la puerta a la cooperación (con Estados Unidos) “está entreabierta”. Lo ha dicho repetidamente: que no fue Moscú en primer lugar quien marchitó –y luego cortó– las líneas de comunicación con Washington. Y Putin ha sido consistente en facilitar periódicamente el camino hacia “Moscú” para el presidente Trump.
Donald Trump hablando con simpatizantes en un mitin de campaña en Fountain Park en Fountain Hills, Arizona. Marzo 19, 2016. (Flickr Gage Skidmore)
(Los estadounidenses habían insinuado recientemente que podrían apreciar “un gesto” de los rusos – y obtuvieron uno: Rusia invitó a la administración estadounidense entrante a las conversaciones sobre Siria, en Astana. Moscú hizo este gesto – incluso a costa de casi perder su apoyo del aliado iraní en las conversaciones.)
Quizás sea esta postura de “puerta entreabierta” de Putin la que ha dado lugar a la idea, en gran parte de la prensa, de que la distensión entre los dos líderes es de alguna manera una apuesta segura: que Trump y Putin están excluidos de competencias similares. tela, y de alguna manera terminarán atacando a los radicales islámicos. Si ese es el consenso, entonces tal vez sea prematuro y posiblemente erróneo.
De hecho, la puerta está “abierta” y es posible que los dos líderes convoquen una distensión. Pero no es una certeza absoluta. Y Moscú ciertamente no lo considera nada seguro, en absoluto. Por el contrario, son conscientes de que, si bien hay áreas de enfoque común, también hay áreas de diferencias obvias –y posibles desacuerdos– entre la nueva administración estadounidense y Moscú. En última instancia, la esperanza de una distensión puede resultar inalcanzable. Tendremos que ver.
No sabemos cuál será –en la práctica– la política exterior del presidente Trump. No está nada claro (en parte intencionadamente, pero también porque los detalles aún no se han debatido dentro del equipo, que está ocupado gestionando una transición compleja). No obstante, tal vez podamos desentrañar algunos consejos sólidos tras el discurso inaugural del nuevo presidente de Estados Unidos:
-Señor. Trump ha sido testigo del declive político y económico de Estados Unidos a lo largo de los años (anteriormente dejó claras sus preocupaciones sobre el deterioro de la situación de Estados Unidos en su publicación de campaña de 2000).
–Él cree sinceramente que Estados Unidos está en crisis, y que sin una reforma radical, urgente e integral, Estados Unidos (qua “Estados Unidos”) estará en peligro. Es, por así decirlo, alguien que ha contemplado la decadencia y la corrupción, y ha sido transfigurado por lo que vio: Sí, hubo un tufillo cromwelliano de “Nuevo Ejército Modelo” en su discurso de toma de posesión. Dijo que tiene la intención de purgar –y luego rehacer– Estados Unidos, nada menos.
–Ha desplegado contra él el poder aún intacto del Estado Profundo, pero elige principalmente burlarse de ellos. Su discurso inaugural le dijo rotundamente al Estado Profundo que se preparara para su propia pérdida de poder. Con ello ha “quemado sus puentes” con respecto a cualquier venta fáustica posterior de su alma. Sólo puede tener éxito o fracasar dramáticamente.
–A pesar de toda la pompa de una transferencia ordenada del poder el 20 de enero, la realidad detrás de los adornos es la de un “estado de guerra” entre el presidente de los EE.UU. y las élites del Estado Profundo todavía presentes (pero no necesariamente el pie del Estado Profundo). soldados, muchos de los cuales, al parecer, votaron por Trump).
Tácticas políticas
Artemis Capital describe proféticamente las probables tácticas políticas de Trump: “Trump sabe que si no puedes ganar [tal como están las cosas], entonces cambias las reglas del juego; esto es lo que ya ha hecho con la política estadounidense, y de qué se trata. hacer con todo el orden mundial posterior a Bretton Woods. Si realmente quieres conocer a una persona, observa lo que hace, y no lo que dice… o lo que tuitea… las peroratas y tormentas de twitter son parte de una estrategia de control y distracción de los medios.
Donald Trump hablando con sus seguidores en un hangar en el aeropuerto Mesa Gateway en Mesa, Arizona. 16 de diciembre de 2015. (Flickr Gage Skidmore)
“La carrera empresarial de Trump estuvo compuesta en gran medida por tres estrategias centrales: 1) Apalancamiento 2) Reestructuración 3) Marca… en ese orden. A lo largo de finales de los años 1970 y 1980, Trump aprovechó una caída generacional en las tasas de interés y un exceso de deuda para comprar una variedad de proyectos inmobiliarios de alto perfil, incluidos el Grand Hyatt (1978), la Trump Tower (1983), el Plaza Hotel (1988) y el Taj. Mahal (1988). En la década de 1990 pasó por un total de seis quiebras debido al exceso de apalancamiento en negocios de hoteles y casinos en Atlantic City y Nueva York. En la década de 6, dio un giro para alejarse de las inversiones inmobiliarias impulsadas por la deuda y construir una marca global a través del programa de televisión 'Apprentice'.
“Trump gobernará el país como dirigió sus negocios…. Hará palanca, y palanca, y palanca, y palanca... y palanca... y luego reestructurará su camino hacia el éxito, o cualquier cosa que se defina como éxito, según la medida más amplia de popularidad en un momento dado. La Trumponomía, si da resultados, será una oferta gratuita para todos: recortes impositivos masivos, gasto deficitario para crear empleos, desregulación financiera y energética, creación de empresas y proteccionismo comercial, todo lo cual impulsará la inflación. Más importante aún, Trump ve la quiebra como una herramienta y no como una obligación y no tendrá problema en llevar a Estados Unidos al límite de la expansión de la deuda. "Juego con las leyes de quiebras, ¡son muy buenas conmigo!" dijo en una ocasión."
'El destructor'
Y esto es lo que –a grandes rasgos– ya vemos. Los tuits de Trump son el elemento “destructor”: crear influencia de negociación a través de la incertidumbre. Nadie puede estar seguro de los objetivos finales de Trump ni de su “resultado final”.
El deteriorado letrero del PIX Theatre dice “Vote Trump” en Main Street en Sleepy Eye, Minnesota. 15 de julio de 2016. (Foto de Tony Webster Flickr)
Esta es su estrategia. Los tuits son minigranadas lanzadas a la mezcla, precisamente para confundir, distraer y aflojar el “orden” existente –y hacerlo más susceptible a la negociación– y a la posterior “reestructuración” – en caso de que las negociaciones iniciales lleguen a buen puerto. una pared de ladrillos.
Lo mismo ocurre con el apalancamiento. Trump tiene influencia: lo más significativo es que Estados Unidos es el mayor comprador de bienes de consumo del mundo; posee la moneda de reserva mundial y controla todas las instituciones financieras de Bretton Woods, con todos los privilegios que eso implica. Tiene la Reserva Federal y puede manipular las monedas de otros estados; Estados Unidos es “dueño” de la OTAN y de la protección de defensa que decide (o no) conferir a otros Estados; tiene el ejército más grande; y es más o menos independiente de la energía. No son malas cartas.
Se puede esperar que Trump aproveche, una y otra vez, todos estos activos. Hará todo lo posible en aras de poner a Estados Unidos primero y devolver empleos y manufacturas a las clases medias y obreras blancas marginadas de Estados Unidos. También impulsará este objetivo financieramente (es decir, deuda, impuestos fronterizos e incentivos fiscales), además de ejercer presión política sobre los rivales comerciales de Estados Unidos.
La marca “Estados Unidos” se verá impulsada por todo el arte que Trump adquirió a través de su programa de televisión “reality”: distracciones, sorpresas y trucos publicitarios para crear un aura de éxito, porque está decidido a triunfar. Es casi como si sintiera que puede levantar los “espíritus animales” de los estadounidenses, por así decirlo, mediante fuerza de voluntad y tuits concisos y de una sola línea. Hasta cierto punto, ya lo ha hecho (a juzgar por las encuestas sobre la confianza empresarial en EE.UU.).
Un método detrás de la locura
Lo anterior puede implicar que, con Trump, toda política estará esencialmente determinada por su forma de actuar. Pero si eso es lo que se transmite, es sólo la mitad de la historia. John Maudlin de Maudlin Economics proporciona este correctivo:
Manifestantes anti-Trump en la inauguración presidencial en Washington DC el 20 de enero de 2017. (Crédito de la foto: Robert Parry)
“Esta será una carta breve que resumirá mis impresiones de los últimos días [en Washington hablando con el equipo de transición de Trump]. Creo que sería más fácil presentarlos en forma de lista.
“Si escuchas a los medios, podrías tener la impresión de que el equipo de transición de Trump está en completo desorden. Hablar con los líderes del equipo de transición ciertamente no me dejó esa impresión. Han dividido el proceso de transición en más de 30 departamentos y han creado un "documento de aterrizaje" para cada departamento. La analogía que están usando es que este proceso es como planificar una invasión, y van a entregar el documento de desembarco a los 'equipos de cabeza de playa', quienes luego ejecutarán los planes.
“Me permitieron ver brevemente (sin poder leer) el plan de un departamento a nivel de gabinete. Parecía tener más de 100 páginas de detalles serios sobre exactamente qué órdenes ejecutivas habría que eliminar y agregar, qué personal habría que reemplazar (tanto el personal designado como el personal regular), qué políticas habría que cambiar, etc. adelante.
“Me dijeron que este nivel de planificación se estaba realizando en todos los departamentos. Mi impresión es que hay mucha gente de varios think tanks y otras personas con experiencia en el proceso de transición presidencial que están involucradas en la dirección del plan de cada departamento. Ese nivel de planificación detallada no se logra en menos de dos meses. Mi conjetura es que parte de ese pensamiento se ha estado aplicando durante años y ahora se puede implementar.
“Dicho esto, sabemos que ningún plan de batalla sobrevive al contacto con el enemigo; y fue instructivo sentarse con Bill Bennett, quien habló sobre su experiencia al intentar reformar el Departamento de Educación bajo Reagan. Un año después, todavía estaban lidiando con cuestiones de personal y políticas, y eso era cuando el departamento era mucho más pequeño de lo que es hoy. Y ese es sólo un departamento.
“Cuando le pregunté a una persona clave qué parte del plan general probablemente se materializaría, obtuve una sonrisa triste y me encogí de hombros. 'Si conseguimos hacer al menos la mitad de esto en los primeros años, será una reforma importante'...
“El estilo de gestión de Trump va a volver locos a los medios (y, hay que reconocerlo, a gran parte del país y del mundo). Una persona que trabajó estrechamente con Trump durante la transición dice que se parece mucho al programa Entourage de HBO y no se parece en nada a la comedia británica Yes, Minister. Trump tendrá gente de su entorno compitiendo para darle la información que necesita. En su organización empresarial, él establece la visión y luego contrata personas para ejecutar esa visión; y luego vuelve a hacer lo que le hemos visto hacer tan bien, que es crear la marca y la imagen.
“Está trayendo gente para ejecutar su visión y espera que lo hagan. Intervendrá cuando crea que es necesario o cuando pueda agregar algo al proceso, pero principalmente prestará atención al desempeño de su equipo.
“Una evaluación sugiere que habrá más rotación de personal de lo habitual en los primeros seis meses. Los medios escribirán sobre cómo Trump no puede retener a la gente y sobre todo el caos en la Casa Blanca y otras partes del gobierno. Pero desde la perspectiva de Trump, y dado su estilo de gestión, eso no es necesariamente malo en términos de su objetivo a largo plazo de cambiar las cosas.
“No hemos tenido un presidente con este tipo de estilo de gestión en mi vida. Dado que no es algo con lo que ninguno de nosotros vaya a estar familiarizado, algunos de nosotros nos sentiremos incómodos hasta que nos acostumbremos (y algunas personas nunca lo harán)”.
Putin y Trump
¿Dónde pone esto a Rusia? ¿Está entonces el Presidente Putin cortado de un patrón similar, como sugieren muchos comentaristas?
El presidente ruso, Vladimir Putin, tras su discurso ante la Asamblea General de la ONU el 28 de septiembre de 2015. (Foto de la ONU)
Superficialmente: Sí (pero en otros sentidos, no). El presidente Putin también vio a su nación en declive (los años de Yeltsin). Y sí, Putin también creía sinceramente que Rusia estaba en crisis cuando asumió la Presidencia.
El presidente Putin se enfrentó a los poderes del Estado profundo ruso desplegados contra él, pero, a diferencia de Trump, no hubo una declaración pública de guerra contra el Estado profundo ruso, sino que el presidente ruso se ha fijado como objetivo tratar de “curar a Rusia” y para evitar que los polos políticos rusos opuestos se separen del tronco principal. En este sentido, el presidente Putin no es populista: no ha habido una movilización metafórica de “horquillas y antorchas” obreras contra las élites. Putin ha preferido superar a sus enemigos de maneras más discretas y menos públicas.
Entonces la “química”, si ocurre en la carne, se deriva de otra cosa. Steve Bannon, confidente cercano de Trump, en una entrevista de 2014, dijo simplemente: El “muy, muy, muy inteligente” Putin simplemente “lo entiende”. Él nos entiende a "nosotros". Él puede ver de qué se tratan nuestros diversos movimientos del Tea Party (esta entrevista fue antes de que Trump fuera candidato). Putin puede darse cuenta de que se está gestando una “revolución” en Estados Unidos y Europa, insinúa Bannon, y señala que el presidente ruso se ha estado posicionando discretamente (y “inteligentemente”) hacia ella, especialmente en Europa.
En otras palabras, no son tanto las posibilidades transaccionales lo que atrae a Bannon a Putin, sino la sensación de tratar con alguien que tiene una comprensión instintiva, casi telepática y compartida de lo que son Bannon y su círculo Breitbart (que ahora incluye a Trump). y cómo ven el mundo. Este tipo de comunicación empática –si la experiencia lo confirma– tiene un potencial real para superar diferencias políticas que de otro modo serían difíciles.
Los puntos calientes de Rusia
Y las diferencias políticas las hay. Principales obstáculos potenciales: La política de “Estados Unidos primero” y la de reconstruir agresivamente la base de operaciones no alterarán ni un ápice al presidente Putin. Él siente lo mismo acerca de Rusia. Lo mismo ocurre con la política energética America First. Putin no tendrá problemas con eso (puede haber intercambios fructíferos sobre este tema con el Secretario de Estado designado, Rex Tillerson, quien dejará su trabajo como director ejecutivo de Exxon-Mobil).
El director ejecutivo de Exxon-Mobil, Rex Tillerson, elegido por el presidente Donald Trump para ser secretario de Estado.
Sin embargo, tres cuestiones podrían ser muy problemáticas: la primera es el énfasis de Trump en que el “dominio militar de Estados Unidos debe ser incuestionable”, ya que esto afecta directamente a la propia seguridad nacional de Rusia. Moscú no busca un “equilibrio” absoluto, sino un equilibrio de estima y “estabilidad estratégica” con los EE.UU. Dos. El equipo Trump dice que el presidente no “permitirá que otras naciones superen nuestra capacidad militar [estadounidense]”; y (en un esquema de política de la Casa Blanca), “Nosotros [EE.UU.] también desarrollaremos un sistema de defensa antimisiles de última generación para protegernos contra ataques con misiles provenientes de estados como Irán y Corea del Norte”.
El Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergey Lavrov, ya ha advertido que las armas nucleares, la estabilidad estratégica y la paridad nuclear y estratégica serán la cuestión clave en las relaciones ruso-estadounidenses. Y el tercer tema “candente” será si Trump tiene la intención de abrir una brecha en la arquitectura de seguridad estratégica que vincula a China, Rusia e Irán. Una vez más, cualquier intento de dividir la coalición o de derrumbar la piedra angular del “arco” económico euroasiático (Un cinturón, una ruta) podría arruinar cualquier acuerdo entre Trump y Putin.
Sin embargo, hay otra consideración importante para Rusia: ¿podrá hacerlo? Y, en caso de fracasar, ¿cuáles serían las implicaciones para Rusia? ¿Se podría reducir el mandato de Trump? ¿Podría el presidente de Estados Unidos ser destituido y reemplazado por una administración que buscaría represalias vengativas contra Rusia por supuestamente haberse “lado del lado” de Trump?
Trump está decidido a hacer todo lo posible: tener éxito, pero no será fácil. Los vientos en contra son fuertes. El crecimiento está resultando difícil de alcanzar –a nivel mundial– debido a una serie de factores complejos. No es culpa de Trump. Así es como es.
Desafíos económicos
Y una espada de Damocles pende sobre su programa económico: sí, intentará apalancar, apalancar y apalancar de nuevo, como lo hizo en su carrera empresarial (proyectos de infraestructura, exenciones fiscales y aumento del gasto). Seguramente será inflacionario, y las tasas de interés ya están aumentando. ¿Qué sucede cuando los bonos del Tesoro estadounidense a 10 años alcanzan el 3 por ciento o más? ¿Será una guerra con una Reserva Federal “apretada”? ¿Entrarán en crisis los mercados de deuda en general?
Pero en realidad, este programa puede, y casi con seguridad lo hará, darle vida a algunas corporaciones estadounidenses (y los precios de las acciones), pero ¿puede llegar hasta abajo, en el único sentido que en última instancia importa para Trump: hasta el nivel de traer a casa ¿Los empleos a la clase media y obrera estadounidense? ¿Quién trabajará en estas plantas recién devueltas? ¿Robots? ¿Estadounidenses con 15 dólares la hora, o estadounidenses con 45 dólares la hora (un trabajo por horas bien remunerado)?
Y si es lo último, ¿quién va a comprar los costosos productos que fabricarán estos trabajadores bien remunerados? Presumiblemente, compatriotas estadounidenses, pero se necesitarán muchos millones de consumidores, ellos mismos con ingresos de 45 dólares la hora, para poder permitirse estos bienes de alto precio. Pero si son los estadounidenses los que ganan 15 dólares la hora, ¿de dónde vendrán los revividos “espíritus animales” del consumidor y el libre gasto? ¿Y si son 'bots...?
¿Y es realmente viable la “mano dura con China”? Las líneas de suministro industriales modernas son largas, transnacionales y complejas. Si Estados Unidos se muestra duro con el lugar de fabricación del producto final, Asia puede contraatacar en las líneas de suministro. Es mucho más difícil recoger y colocar una línea de suministro completa en otro lugar que una sola planta.
Más importante es la pregunta: ¿tiene China realmente la “gordura” económica para darse el lujo de desprenderse de parte de ella, para complacer a Estados Unidos? Partes de Estados Unidos han estado sufriendo los efectos de la globalización, pero ahora China también ha comenzado a ser la última víctima de la globalización. Es posible que China no tenga ninguna “grasa” que negociar. Y China ciertamente tiene sus propias “cartas”.
Hemos iniciado un experimento audaz. ¿Pero está completamente pensado? Los rusos también deben estar preguntándose.
Alastair Crooke es un exdiplomático británico que fue una figura importante de la inteligencia británica y de la diplomacia de la Unión Europea. Es el fundador y director del Foro de Conflictos.
Se necesita una gran perspectiva del plan de Trump para hacer de Estados Unidos un gran orar y esperar que tenga éxito en su visión.
Ah, y otra cosa. El autor pregunta qué sucede cuando la inflación realmente comienza a hundirse. “¿Qué sucede cuando los bonos del Tesoro estadounidense a 10 años alcanzan el 3 por ciento o más?”
Esto es lo que pasa. El viaje en la alfombra mágica ha terminado. Nos hemos acostumbrado a ignorar la deuda federal (que ahora se acerca a los 20 billones de dólares, según el Reloj de la Deuda) porque con tasas de interés tan cercanas a cero, este nivel de deuda es asequible. Pero cuando la Reserva Federal actúe para ahogar la inflación, estas bajas tasas aumentarán. Y los intereses de la Deuda no son calderilla. Incluso con las bajas tasas actuales, gastamos 444 mil millones de dólares cada año para pagar la deuda (nuevamente, el Reloj de la Deuda). ¿Qué tal cuando las tarifas se tripliquen? Eso haría que nuestro servicio de deuda superara con creces el billón al año.
Ahí se van todos nuestros programas sociales, hundidos en la madriguera de las ratas sin nada que mostrar a cambio. Seremos como esos países africanos pobres, que terminaron debiendo a los inversores más dinero del que jamás podrían ganar, o como Grecia, a la que todavía se le está despojando de todo lo valioso para pagar su deuda. Y cuando eran ellos los que estaban en el barril, hicimos caso omiso de sus peticiones de alivio de la deuda. Dudo que nuestros propios acreedores sean amables con nosotros.
Gracias, señor Trump. Nos encanta que nos dirija un hombre de negocios.
Mucha suerte cuando Trump consiga convencer a China, Japón, etc de que revalúen sus monedas al alza. Claro, crea un mercado para productos estadounidenses caros... pero lo hace esencialmente devaluando el dólar estadounidense. Y no creo que a nadie que tenga un trabajo, gane dinero y lo gaste le vaya a gustar su recorte salarial del 30 por ciento, en relación con los precios. Que es lo que obtendremos si Trump también añade su impuesto de importación del 30% a los productos mexicanos. ¡Espectacularmente mal pensado!
Durante años hemos tenido la inflación bajo control manteniendo fuerte el dólar, pudiendo así comprar bienes baratos del mundo. ¡Mira lo que sucede cuando despierta a ese gigante dormido y el resto del mundo descubre que ellos también pueden ser consumidores! Nos convertiremos en los productores del mundo y ganaremos en poder adquisitivo seis dólares por hora en la línea de fábrica (o 25 dólares por hora, medidos en los nuevos dólares Trump). Todavía no hemos visto lo que es ser pobre.
En mis 55 años de conciencia política, la marcha ha sido hacia el gobierno Regional y Global. A medida que Estados Unidos avanza hacia un mayor control central o menos democracia y más poder para el gobierno. Vemos cómo fracasan los países controlados centralmente. La República Socialista Soviética Unida, Cuba, las naciones sudamericanas y africanas, Corea del Norte, la China comunista y otros. El control central desde Bruselas (UE) es lo que está impulsando el Brexit y otros movimientos nacionales de autodeterminación.
El consentimiento de los Gobernados es una defensa natural para proteger la “Voluntad del pueblo”. El péndulo está volviendo al nivel natural del “Consentimiento de los Gobernados”, este es un movimiento saludable para proteger al pueblo.
El mayor obstáculo de Estados Unidos es el hecho de que la CIA controla la industria de los medios y el entretenimiento y tenemos una realidad perpetua inducida por la propaganda que favorece a las fuerzas del “Estado profundo” en el gobierno. La CIA no responde ante ningún individuo ni ante el Congreso. La clase trabajadora media estadounidense no está de acuerdo con la versión mediática de "America Last". Preferimos trabajar que cobrar un cheque y sentarnos en el sofá. Los programas gubernamentales no brindan la satisfacción de “un trabajo bien hecho”.
Esto es interesante.
Mientras los humanos juegan sus antiguos juegos de poder, la física y la biología que determinan la viabilidad de que exista vida en este planeta están ocupadas promulgando nuestra extinción a corto plazo. Pero eso es aburrido y deprimente. Es mucho más divertido observar y comentar el fatal drama político que nos distrae de la realidad.
No creo que la tríada Rusia-China-Irán esté amenazada como sugieren algunos comentaristas. El muy reciente gesto o maniobra de Xi de China para trasladar sus baterías de misiles balísticos intercontinentales móviles a la frontera de Rusia debe ser examinado ahora. Este aparentemente extraño redespliegue de armas me lleva a creer que el meollo tácito del asunto es en realidad el deseo de independencia de Taiwán. No quiero desviarme demasiado de la discusión de Crooke, pero tengo algo que señalar. No se pueden descartar aquí los paralelos históricos entre Taiwán y Cuba. Por ejemplo; Chiang Kai-shek (una especie de gángster) partió del continente y escapó a Taiwán; también la mafia siciliana estadounidense entró en Cuba con la imagen de Santo Trafficante, Jr., durante la era anterior a Castro, cuando la fraternidad de la mafia con Fulgencio Batista era fuerte. Mi principal observación es la siguiente: tanto China como Estados Unidos gestionaron mal sus relaciones históricas y políticas con las naciones insulares soberanas cercanas a sus respectivos “continentes”. Estados Unidos intentó aplastar el movimiento castrista al igual que lo hizo el PCC contra el creciente nacionalismo de Taiwán. Dicho esto, nuestro ejército se encuentra en una posición estratégica única, en Okinawa, para neutralizar la primera línea de defensa antimisiles de China. Así, ante nuevas amenazas geopolíticas y marítimas, como por ejemplo, al ahogar vías navegables estratégicas en el Mar Meridional de China, Xi movió los misiles lo más lejos posible de nuestras bases japonesas. Este movimiento garantiza que pueda agregar un valioso tiempo de lanzamiento para usar o perder sus misiles balísticos intercontinentales procedentes de Okinawa. Las tensiones actuales pueden eliminarse negociando acordando cerrar una “buena parte” de las baterías de misiles de largo alcance y descartar esa nueva idea de base AF, frente a Okinawa. A cambio de esto, Xi aceptaría, mediante un tratado, un acuerdo al estilo británico, al estilo de Hong Kong, para la soberanía de Taiwán. El gobierno japonés bailaría de alegría, ahorraríamos mucho dinero y los chinos invertirían la tendencia, aumentando así su compra de bonos del Tesoro estadounidenses. China y Estados Unidos pueden aprender mucho de la historia reciente; Así como Estados Unidos nunca podrá poseer a Cuba, aunque haya más cubanos en el condado de Dade, Florida, que en cualquier lugar del mundo (excepto Cuba), China nunca podrá tomar posesión de la soberanía de los taiwaneses o su espíritu de nacionalismo, ni reducirlos. Si este plan declarado tiene éxito, los misiles balísticos intercontinentales pueden retirarse, los empresarios de la UE pueden continuar inundando Irán mientras Trump y Putin se quedan para encontrar algunos rebeldes para bombardear en algún lugar, o tal vez simplemente ir a pescar juntos, ¡a quién le importa!
¡¡Ups!! Se necesita una corrección aquí: …Esta medida garantiza que él (Xi) tenga suficiente tiempo de lanzamiento para usar o perder misiles balísticos intercontinentales contra ataques con misiles desde bases de la USAF en Okinawa.
Me gusta su visión de la historia aquí, elmerfudzie, y su análisis sobre una posible negociación. Gracias por el pensamiento obviamente cuidadoso.
Bob Van Noy,
Tengo que dejar de comentar de madrugada, al amanecer, algunas afirmaciones suenan sin sentido. De todos modos, gracias por la palabra de aliento.
La alusión del Sr. Crooke al Nuevo Modelo de Ejército es algo que pocos estadounidenses van a entender, incluido nuestro Comandante en Jefe, quien se describe a sí mismo como un no lector. Y el sello distintivo del Nuevo Ejército Modelo era la disciplina; Trump no tiene ninguno.
Un artículo muy serio sobre una completa broma, es decir, esta administración. El Wash Post informa que la prohibición de la inmigración musulmana no se aplica a los países con los que Trump hace negocios, es decir, Indonesia, Arabia Saudita, etc. No hay terrorismo ni terroristas allí, ¿eh? Ningún problema.
¿Cuándo es el impeachment?
Un artículo reflexivo en medio de furiosas protestas organizadas incluso antes de que Trump asumiera el cargo. Como acaba de decir Seymour Hersh en una entrevista con Jeremy Schaill “Dale tiempo”. También se ve ese sentido en este reflexivo artículo.
No se puede dejar de enfatizar el papel de Putin. Con su asombroso sentido intuitivo, podría servir como una especie de mentor a distancia. A pesar de todas las flechas disparadas contra Putin por los clichés impulsados por Estados Unidos y sus medios, Trump tiene suerte de que Putin sea su contemporáneo. Ambos comparten una comprensión de lo que los oligarcas han hecho a sus países.
El Estado Profundo parece afianzado con Mike Pompao como jefe de la CIA, a menos que Trump incluya la vigilancia y la privacidad entre sus principales preocupaciones. Nada es más grave.
Alastair Crooke: ¡simplemente un gran artículo! Gracias.
“Crear influencia de negociación a través de la incertidumbre. Nadie puede estar seguro de los objetivos finales de Trump ni de su “resultado final”. Ésta es su estrategia”. Sí, tiene gente preocupada por sus comentarios sobre Irán, pero no sabemos si simplemente está lanzando estos insultos porque planea usarlos como moneda de cambio. Lo mismo con México. Y de la misma manera, su juego con Israel podría ser simplemente otra moneda de cambio que está usando en el momento presente. No lo sabremos hasta que llegue a dónde va.
Putin y Trump parecen creer firmemente en el nacionalismo/patriotismo/país. Bastante diferente al internacionalismo/globalismo/pensamiento de tipo mundial de las elites globales. Putin sacó a su país del abismo (dispersó a los oligarcas). Trump está tratando de hacer lo mismo. Ambos parecen genuinamente interesados en sus ciudadanos. Estas son algunas similitudes que veo.
Trump está jugando con los medios, los hace correr de un lado a otro, manteniendo sus cartas cerca de su pecho. Scott Adams (de Dilbert) también habla de esto en su artículo titulado “Outrage Dilution”. Esta es probablemente la única manera de derrotar a las élites, Bugs Bunny, hasta matarlos. No podrán controlarlo. Estará a la izquierda un minuto y a la derecha al siguiente, burlándolos durante todo el camino. Esta es una estrategia muy difícil de superar porque él lidera mientras tú lo sigues. Siempre estás detrás.
Creo que la gente subestima las habilidades de planificación y organización de Trump. Tendré que pensar más en la economía de lo que está tratando de hacer. Al perseguir a China, lo que realmente está haciendo es perseguir a las multinacionales estadounidenses que se han establecido allí, tratando de obligarlas a regresar a casa. China ya se encuentra en un mundo de dolor. Por supuesto, la automatización no se detendrá y cuanto mayores sean los costos laborales, mayor será la automatización.
Buen artículo. Tomará un poco de digestión.
Estado profundo… ¿qué significa eso? ¿Quiénes son los asistentes que componen este llamado gobierno en la sombra... Estado profundo, título muy ambiguo... Como de costumbre, nadie identifica quiénes componen el estado profundo... mencione algunos nombres? Está bien… ya veo…. entonces es solo un tabloide de supermercado …….
Sin embargo, tres cuestiones podrían ser muy problemáticas: la primera es el énfasis de Trump en que el “dominio militar de Estados Unidos debe ser incuestionable”, ya que esto afecta directamente a la propia seguridad nacional de Rusia. Moscú no busca un “equilibrio” absoluto, sino un equilibrio de estima y “estabilidad estratégica” con EE.UU.
Este y varios otros artículos relacionados con las relaciones entre Estados Unidos y Rusia me alientan a ver a los líderes rusos como los más realistas y a los de Estados Unidos como los más imaginarios, ayudados e instigados por belicistas irracionales.
“Me dijeron que este nivel de planificación se estaba realizando en todos los departamentos. Mi impresión es que hay mucha gente de varios think tanks y otras personas con experiencia en el proceso de transición presidencial que están involucradas en la dirección del plan de cada departamento. Ese nivel de planificación detallada no se logra en menos de dos meses.
Con un poco de conocimiento del tema, lo suficientemente peligroso como sugirió Mark Twain, se podría escribir un plan “detallado” de unas 100 páginas en unos pocos días, o más si a los autores se les paga por día. Como dice el viejo refrán: "El diablo está en los detalles".
Mi conjetura es que parte de ese pensamiento se ha estado aplicando durante años y ahora se puede implementar.
La pregunta es: “¿Quién podría haber estado pensando de esta manera durante años? ¿Podrían haber sido algunos ángeles de misericordia que reconocieron que Estados Unidos estaba en declive y se dirigían a una caída inevitable y cuya compasión buscó un cambio de suerte? ¿O podrían haber sido algunos buitres malévolos que salieron a recoger los huesos del animal atropellado que se avecinaba?
Estoy en el campo con Bill Bodden y otros sobre el análisis de Trump en este artículo. Crooke parece darle a Trump y su equipo mucho más crédito (¿astucia?) que la gran mayoría de los comentaristas/opiniones. Al menos por el momento, me quedo con la 'Navaja de Occam' y estoy juzgando a un tipo al que ya le han dicho muchas mentiras como un mentiroso hecho y derecho, y a un tipo cuyas empresas (normalmente se protege estableciendo (creó corporaciones donde él es simplemente otro inversionista) ha quebrado de 4 a 6 veces (dependiendo de dónde lea) como un pobre hombre de negocios/estafador. Como Bill señala anteriormente, el ejemplo de las '100 páginas' parece un argumento bastante débil para una organización política seria, y con un historial de estafas como Trump, quién puede decir que no eran solo 99 páginas de recetas de libros de cocina o reimpresiones del NYT. ¿Con una portada que parezca legítima?
Tal vez se demuestre que estoy equivocado y Trump en realidad tendrá una ideología significativamente más profunda que la simple autogratificación, pero en mi opinión, eso aún no se ha demostrado de manera concreta. Debo admitir que me ha sorprendido que ya haya cumplido algunas de sus promesas de campaña, por negativas que sean, pero esas son proclamaciones relativamente simples.
El ejemplo de las '100 páginas' parece un argumento bastante débil para una organización política seria.
Me pregunto cuánto tiempo necesitaron los escribanos de Trump para escribir los libros de texto de la Universidad Trump.
“¿Quién podría haber estado pensando esto durante años? ¿Podrían haber sido algunos ángeles de misericordia que reconocieron que Estados Unidos estaba en declive y se dirigían a una caída inevitable y cuya compasión buscó un cambio de suerte? ¿O podrían haber sido algunos buitres malévolos que salieron a recoger los huesos del animal atropellado que se avecinaba?
Voy con la puerta número dos. Mire el gabinete de Trump. ¿Quiénes son estas personas y de dónde vienen? No son sólo amigos suyos.
1) 'Juego con las leyes de quiebras, ¡son muy buenas conmigo!' dijo en una ocasión."
'2) La propensión de Trump a la tortura, su mantra de “ley y orden” y otros indicadores de inhumanidad
Nadie puede estar seguro de los objetivos finales de Trump ni de su “resultado final”.
Pero sería una buena apuesta que hay pocos motivos, si es que hay alguno, para el optimismo.
En referencia a los equipos de transición y mire un informe de 100 páginas: “Ese nivel de planificación detallada no ocurre en dos meses. Supongo que parte de esa planificación se ha estado realizando durante años”. ¿Cómo pudo Trump, candidato hace sólo un año y medio y vencedor sorpresivo hace sólo dos meses, entrar con tanta destreza en esta sofisticada conspiración de transición? Este salto en el interesante análisis de Cooke me deja con esta pregunta y un oscuro vacío en mi conocimiento de lo que Trump ha estado haciendo detrás de los titulares. Me gustaría escuchar más.
Existe un grupo de expertos de derecha que tiene toda una agenda que seguir. Vi el documento hace aproximadamente un mes; Debería haber conservado el PDF, pero lo tiré a la basura. Así que la sofisticación detrás de escena existe desde hace algún tiempo.
El análisis sugiere que los equipos de transición de Trump han existido durante muchos años y que Trump ha estado pensando en la línea sugerida desde 2000. El hecho de que tenga una red tan sofisticada y una relación tan duradera con el pensamiento del Tea Party posiblemente debería hacernos pensar nuevamente en su incompetencia y despidiéndolo, ya que renunciará pronto o será acusado. ¿Es posible que este análisis le dé demasiado crédito por su astucia? Posiblemente. En cualquier caso, lo que busca parece demasiado simplista, como por ejemplo con el argumento de que la fabricación con salarios altos engendra precios más altos para los productos. Además, enfrentar a los israelíes contra Rusia-Irán, incluidas, posiblemente, las intenciones actuales en las profundidades detrás de los actuales “espacios seguros” en Siria, también parece muy problemático. El grado de sofisticación sugerido por este artículo va paradójicamente en contra de Trump como un bufón simplista, lo que parece ser una interpretación común de él.
Mi propia teoría es que el Estado Profundo está con Trump y lo ha estado todo el tiempo. Instigados por el Estado Profundo, elementos del desacreditado establishment, incluidos algunos neoconservadores, se pusieron públicamente del lado del desacreditado y corrupto campo de Clinton, proporcionando deliberadamente una receta para el fracaso.
Tramas como esta siempre están guardadas, en los estantes, esperando a que aparezca el candidato adecuado.
Cinturón de seguridad. La montaña rusa acaba de salir de la estación. Gran artículo que bien merece un estudio y consideración.
Este es un ensayo muy profundo e interesante. Mucho que pensar.
Si el Secretario de Estado Rex Tillerson está contemplando una reactivación de la estrategia de Eisenhower para el Estrecho de Formosa de 1954-56, necesitará considerar los efectos nocivos de esas líneas de suministro de China que menciona este artículo... Ike no tenía esa preocupación de qué preocuparse.
Podría agregar que el asalariado promedio necesitará los 45 dólares por hora para afrontar los altos precios de la privatización.
Este es un artículo largo, pero bueno para leer….
https://criminalbankingmonopoly.wordpress.com
El enlace anterior describe mejor lo que cualquier líder mundial tiene que afrontar, y sí, esto incluye a Donald Trump.
La única salida es que nuestro gobierno deje de pedir dinero prestado a los cambistas que nos han puesto en la posición en la que nos encontramos constantemente en nuestra era moderna. Es difícil discutir la promesa de Trump de reconstruir la deteriorada infraestructura de Estados Unidos en la superficie. Aunque Trump planea utilizar firmas de capital privado para financiar esta reconstrucción de la infraestructura de Estados Unidos para devolverle su grandeza, ahí radica el problema.
Una cosa sería que si entre todos estos recortes de impuestos otorgados a los súper ricos, junto con la prisa por convertir todo en una empresa privatizada, se crearan buenos empleos con remuneración profesional para la persona promedio, pero ninguno de esos programas publicitados ha logrado alguna vez hicieron lo que se dijo que harían.
Mentalmente, el 1% ha ganado la guerra en lo que respecta a nuestra atención sanitaria, pero incluso ACA/Obamacare no fue más que humo y espejos privatizados convertidos en ley como sustituto de un programa médico socialista para todos... bueno, casi todos. Es la era de Enron en lo que respecta al consumo de servicios públicos y sus prácticas de facturación... y luego hablan de vender nuestras carreteras y puentes a inversores extranjeros.
Necesitamos un Banco Nacional, y bancos de propiedad estatal junto con su Banco Nacional Federal, también, o el déficit sólo crecerá aún más desproporcionadamente hasta que los Cambistas vengan a cobrar, y entonces todo se derrumbará enormemente.
http://www.washingtonsblog.com/2017/01/cut-infrastructure-costs-half.html
El Estado Profundo hoy está aliado con la facción demócrata de Hillary.
Esa es una parte importante de la razón por la que perdió: los votantes están hartos de ello.
Ahora Trump pasa de derrotar a Hillary a derrotar a lo que ella representaba en el gobierno.
Los demócratas deben decidir si son demócratas de Scoop Jackson del Estado Profundo industrial militar, o si son demócratas de Sanders y Warren. Es una lucha interna clave, no sólo depende de Trump, sino que dará forma a la lucha de Trump con el Estado profundo y dará forma al futuro de Estados Unidos.
re:
“El Estado Profundo hoy está aliado con la facción demócrata de Hillary.
Esa es una parte importante de por qué perdió: los votantes están hartos de eso”.
Creo que has dado en el clavo, Mark Thomason.
re:
“Los demócratas deben decidir si son demócratas de Scoop Jackson del Estado Profundo industrial militar, o si son demócratas de Sanders/Warren. Es una lucha interna clave, no sólo depende de Trump, sino que dará forma a la lucha de Trump con el Estado profundo y dará forma al futuro de Estados Unidos”.
Estoy seguro de que así lo espero si usted está sugiriendo que podría desarrollarse una alianza entre los demócratas de Sanders y Warren, incluidos todos sus "votantes hartos" y la administración Trump, que podría ayudar a "dar forma" a esas cuestiones. Una alianza así, si es posible, también podría ser un baluarte contra los neoliberales y neoconservadores del Estado Profundo.
Porque si Alastair Crooke está en lo cierto al leer la actitud de Trump de "ir a por todas", en la que está dispuesto a arriesgar toda la fe y el crédito del gobierno de Estados Unidos. Para “ganar”, podría terminar llevando a este país al retrete más rápido que el camino actual hacia la ruina, gastando billones de dólares en guerras fallidas y llevando a la bancarrota la columna vertebral de este país a través de una codicia sin sentido.
Quiere armas y mantequilla que puedan producir una república bananera fuertemente armada con una inflación vertiginosa.
Escuché a alguien decir el otro día que México debería responder a sus amenazas de pagar por el estúpido muro nacionalizando su industria automotriz, negándole a Trump volar sobre el espacio y negándose a comprar nada a Estados Unidos.
He leído que Trump tenía a los bancos por los pelos. Les resultaba más barato mantenerlo a flote con la esperanza de que su estrategia de “marca” atrajera clientes que embargarlo.
Pero tratar de construir una marca para este país mientras se defiende la “tortura” podría no funcionar demasiado bien, especialmente porque aparentemente China está gastando billones de dólares en la construcción de One Belt, One Road para crear una enorme ruta comercial económica en lugar de desperdiciar dinero en la misma. El mayor depósito de municiones que el dinero puede comprar.
Estados Unidos y Donald Trump podrían ser el héroe del mundo al promover reactores reproductores rápidos seguros, a prueba de fusión y refrigerados por sodio metal. GE/Hitachi tiene el diseño, llamado reactores PRISM, y está listo para funcionar. Construya estos bebés en todo el mundo, incluida Rusia. Dado que la mayoría de las centrales eléctricas funcionan con carbón, esto sin duda reduciría el precio del carbón, pero que así sea. La minería del carbón está destruyendo la tierra.
Uno de mis temas favoritos (durante los últimos 20 años aproximadamente). Algún día sucederá, porque 2+2 = 4, no 7. Sin embargo, en este momento Rusia es líder mundial en tecnología nuclear. ¿Reactores refrigerados por sodio? El BN800 (reactor rápido refrigerado por sodio) alcanzó su máxima potencia y se conectó a la red el año pasado. Los planes para el BN1200, que se pretende que sea el pilar de la flota nuclear de Rusia en este siglo, están prácticamente completos. Rusia también tiene prototipos de reactores refrigerados por plomo y bismuto. Actualmente están terminando la primera central nuclear "flotante" y tienen diseños para reactores de módulo pequeño. Ciertamente podemos competir, pero no creo que los rusos necesiten nuestra ayuda.