El feo espectro de la tortura y las mentiras

Acciones

Exclusivo: El presidente Obama se negó a exigir responsabilidades a los torturadores de la “guerra contra el terrorismo”, pero castigó severamente a los que dijeron la verdad, un legado sombrío que no fue borrado por la tardía conmutación de la pena de Chelsea Manning, como explica Jonathan Marshall.

Por Jonathan Marshall

El 17 de enero fue un día inusualmente bueno para la verdad y los derechos humanos en ambos lados del Atlántico. Incluso antes de que el presidente Obama conmutara la larga sentencia de prisión impuesta a la denunciante Chelsea Manning, la Corte Suprema británica dictaminó unánimemente que los ministros del gobierno no pueden alegar “inmunidad estatal” u otros motivos engañosos para evitar la responsabilidad legal en casos de secuestro (rendition) y tortura. La decisión fue anunciada por Amnistía Internacional, la Comisión Internacional de Juristas y otros grupos de derechos humanos.

Cartel en apoyo de Pvt. Limitado. Bradley (ahora Chelsea) Manning, destinado en el sistema Metro de Washington DC.

La demanda contra el ex secretario de Asuntos Exteriores británico, Jack Straw, y un ex alto funcionario de inteligencia fue presentada por el disidente libio Abdel Hakim Belhaj, un Opositor militante de Muammar Gaddafi. Fue secuestrado con su esposa embarazada en Bangkok en marzo de 2004 basándose en un aviso del MI6, el servicio de inteligencia británico.

Llevado a una prisión secreta de la CIA en Tailandia, les vendaron los ojos, los encapucharon, los colgaron de ganchos en la pared de la celda, los golpearon y les hicieron sonar música a todo volumen. Unos días más tarde, la CIA los llevó en avión a Trípoli, donde Belhaj fue encarcelado y torturado por el régimen libio durante seis años. Dice que también fue interrogado por agentes de inteligencia británicos.

Debido a un edicto del Presidente Obama, los funcionarios de la administración Bush nunca han sido juzgados por su complicidad en Más de 60 entregas de prisioneros de la CIA., pero los altos funcionarios británicos pueden enfrentarse a la justicia gracias a su fallo de la Corte Suprema, que citó autoridades legales que van desde la Carta Magna de 1215 hasta la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura.

Se encontraron pruebas de la complicidad oficial británica en el secuestro de Belhaj. descubierto por Human Rights Watch en los archivos de inteligencia de Gadafi después del derrocamiento del dictador libio en 2011. Un fax de 2004 El jefe de contraterrorismo del MI6 dijo a su homólogo libio sobre la captura de Belhaj: "Esto era lo mínimo que podíamos hacer por usted y por Libia para demostrar la notable relación que hemos construido en los últimos años".

Buscando favores de Gadafi

En ese momento, el gobierno del primer ministro Tony Blair estaba acercándose a Gadafi, no sólo para luchar contra los extremistas islamistas sino para explotar lucrativas oportunidades de negocios en los sectores del petróleo y las finanzas. (Blair continuó visitando a Gadafi incluso después de que Blair dejó el cargo para buscar acuerdos bancarios para JP Morgan, según un alto ejecutivo de la Autoridad de Inversiones Libia de 70 mil millones de dólares).

El primer ministro británico Tony Blair y el presidente estadounidense George W. Bush se dan la mano después de una conferencia de prensa conjunta en la Casa Blanca el 12 de noviembre de 2004. (Foto de la Casa Blanca)

Una historia de 2012 en el Guardian sobre el caso Belhaj reportaron:

“Dos semanas después de que la pareja fuera entregada a Libia, Tony Blair realizó su primera visita al país, abrazó a Gadafi y declaró que Libia había reconocido 'una causa común, con nosotros, en la lucha contra el extremismo y el terrorismo de Al Qaeda'. Al mismo tiempo, en Londres, el gigante petrolero angloholandés Shell anunció que había firmado un acuerdo de 110 millones de libras por derechos de exploración de gas frente a las costas de Libia.

“Tres días después de eso, un segundo destacado [activista anti-Gaddafi], Abu Munthir al-Saadi, fue metido a bordo de un avión en Hong Kong y llevado a Trípoli en una operación conjunta de entregas entre británicos y libios. La esposa de Saadi y sus cuatro hijos también fueron secuestrados y llevados a Libia. La más joven era una niña de seis años. La familia fue encarcelada. . . durante más de dos meses antes de ser liberado. Sin embargo, Saadi y Belhaj estuvieron detenidos durante más de seis años y afirman que fueron sometidos a tortura durante todo ese tiempo”.

En 2005, en respuesta a las revelaciones de tales abusos en la “guerra contra el terrorismo” encabezada por Estados Unidos, el Secretario de Asuntos Exteriores Straw insistió que el Reino Unido no había entregado sospechosos a otros países:

“A menos que todos empecemos a creer en teorías de conspiración y que los funcionarios están mintiendo, que yo estoy mintiendo, que detrás de esto hay algún tipo de estado secreto que está aliado con algunas fuerzas oscuras en los Estados Unidos. . . simplemente no hay verdad en las afirmaciones de que el Reino Unido ha estado involucrado en las entregas y punto, porque nosotros no lo hemos estado”. (La evidencia contraria surgió seis años después, en 2011).

En 2012, Saadi alcanzó un Acuerdo de £2.2 millones con el gobierno británico, que no admitió culpabilidad. Pero Belhaj, que tiene pidió sólo £3 en concepto de daños y perjuicios, exige algo que el dinero no puede comprar: una disculpa oficial. Straw continúa negando responsabilidad por cualquier entrega ilegal.

Andrew Tyrie, diputado conservador y presidente del Grupo Parlamentario de Todos los Partidos sobre Entregas Extraordinarias, elogió el último fallo por acercar al público “un paso más hacia la verdad sobre el papel de Gran Bretaña en las entregas extraordinarias: el programa de secuestro y tortura desarrollado durante la administración Bush y facilitado por el gobierno del Reino Unido”.

Y añadió: “El riesgo ahora es que las nuevas leyes sobre audiencias secretas –en la Ley de Justicia y Seguridad– puedan, no obstante, frustrar los esfuerzos por llegar a la verdad y socavar la capacidad de los tribunales para demostrar que se está haciendo justicia. Sería malo para la justicia británica si la mayor parte de este caso terminara enterrado en procedimientos materiales cerrados”.

El fracaso de Obama

El gobierno británico, que ha gastó más de £600,000 para luchar contra el caso Belhaj, afirma que una revelación completa de los hechos dañaría gravemente las relaciones con los Estados Unidos. El presidente Obama podría haber derribado esa afirmación en cualquier momento y haber acogido con agrado la verdad. En cambio, se negó sistemáticamente durante sus dos mandatos a convocar una comisión de la verdad o responsabilizar a nadie por entregas ilegales y torturas (salvo la muerte). Incluso invocó la doctrina de los “secretos de estado” para bloquear demandas privadas contra funcionarios del gobierno por tortura.

El presidente Barack Obama, con el vicepresidente Joe Biden, asiste a una reunión en el Salón Roosevelt de la Casa Blanca, el 12 de diciembre de 2013. (Foto oficial de la Casa Blanca de Pete Souza)

Kenneth Roth, director ejecutivo de Human Rights Watch, escribió en 2011, “La supresión deliberada por parte de Obama de este pasado vergonzoso está mal. Refleja una mala política, un abandono de las responsabilidades presidenciales y un continuo desprecio por el derecho internacional. Trata la tortura como una opción política, una que puede activarse o desactivarse según la voluntad presidencial”.

Ahora que un destacado partidario de la tortura llega a la Casa Blanca, la locura del enfoque de Obama es más clara que nunca. Por eso un portavoz de la organización de defensa jurídica de los derechos humanos respiro declaró: “este caso no se trata sólo de historia. . . En 72 horas, un posible torturador tomará las riendas del estado de seguridad más poderoso de la Tierra. Entramos en la era Trump sin que nadie rinda cuentas por el papel pasado de Gran Bretaña en las entregas. . . Es muy posible que nuestras agencias de inteligencia se vean presionadas para ayudar a Estados Unidos a torturar nuevamente”.

Para disuadir que eso suceda, instó a la primera ministra Theresa May a “pedir disculpas a esta familia, trazar una línea en la arena contra la tortura y restaurar el honor británico de una vez por todas”.

Jonathan Marshall es autor de muchos artículos recientes sobre cuestiones armamentísticas, entre ellos “Cómo podría comenzar la Tercera Guerra Mundial, ""Movimientos anti-rusos provocativos de la OTAN, ""Escaladas en una nueva guerra fría, ""Marcando más cerca de la medianoche, "Y"Las armas nucleares de Turquía: una suma de todos los miedos."

27 comentarios para “El feo espectro de la tortura y las mentiras"

  1. Halit
    Enero 20, 2017 21 en: 45

    Mayor interés de la nación:
    Podemos conseguir su gasolina,
    Podemos matar a personas relevantes,
    El asesinato patrocinado por el estado no es asesinato,
    Si el público no lo sabe significa que no sucedió,
    No podemos informar al público ahora, no es de interés público.
    Despenalización del asesinato/secuestro/engaño mentiroso, colaboración de figuras del hampa para el bien de la comunidad, uso del miedo para controlar y gobernar a la gente, etc.
    La palabra secreta es: seguridad y gobierno, interés nacional superior.
    Vaya años, el punk me alegra el día.

  2. G
    Enero 20, 2017 16 en: 52

    ¿No fue julian assange quien dijo algo así como se entregaría si manning recibiera clemencia, diciendo que en realidad significa que si aceptas el clemencia me entregaré? todo descartado porque oboma conmutó la sentencia no para que assange se entregara, pero Oboma sintió que la sentencia era demasiado severa; cuando Julian estaba dispuesto a cambiar de lugar, Oboma no actuó para atrapar a Julian, sino solo para deshacerse de la sentencia injusta.

  3. exiliado de la calle principal
    Enero 19, 2017 18 en: 52

    Cuando incluso Human Rights Watch, normalmente un medio de propaganda del régimen yanqui, es crítico, sabemos que las cosas van en serio. El hecho de que la única condena del régimen de Obama fuera la de Kiriakou, el hombre que expuso el régimen de tortura, revela su historial como practicante de crímenes contra la humanidad. Debería rendir cuentas como criminal de guerra.

  4. Joe Tedesky
    Enero 19, 2017 14 en: 37

    Cuando se trata de interrogatorios, recomendaría leer sobre Hanns Scharff, quien fue un interrogador alemán durante la Segunda Guerra Mundial y un interrogador estadounidense utilizado en el Pacífico con el nombre de Sherwood Ford Moran. Ambos hombres usaron ingenio inteligente y demostraron que con miel se atrapan más abejas.

    Mi nivel de preocupación por Chelsea Manning en realidad ha subido un nivel, considerando que Chelsea todavía tendrá que cumplir su condena, y me imagino que sus carceleros harán que sus últimos cuatro meses y medio en prisión sean lo más incómodos posible. . Si le conmutaran la sentencia, ¿por qué no darle la libertad inmediata? En serio, ¿cuál es el punto de que cumpla otros cuatro meses aproximadamente?

    Si bien considero que la oferta de Julisn Assange de entregarse al gobierno de Estados Unidos es un esfuerzo noble, desearía que no hubiera puesto tanto en juego. Considere esto, que sin Assange en ninguna parte de los medios ninguno de nosotros habría oído hablar del sabotaje de Clinton a la campaña de Sanders, y mucho menos de los otros planes de Podesta y compañía, y lo que todo eso significa para nosotros, los ciudadanos, por haber aprendido cuán corruptas son realmente estas personas. son. Assange debería ser celebrado por exponer estos crímenes de los poderosos, pero nuevamente los poderosos querrán venganza.

    • evolución hacia atrás
      Enero 19, 2017 18 en: 24

      Joe – Assange no es estúpido. Apuesto a que no se moverá hasta que tenga total inmunidad ante cualquier cargo. Assange ha declarado muchas veces que incluso si lo eliminaran, Wikileaks continuaría. Sus camaradas lo reemplazarían.

      Los únicos cargos contra Assange fueron los falsos cargos de violación en Suecia. Interesante caso.

      “El documento no menciona el punto importante de que no hay cargos de violación pendientes contra Assange, y nunca los hubo. El fiscal sueco Nye, en un momento, estaba tratando de construir un caso de que Assange cometió una violación en 2010 al tener relaciones sexuales con una mujer (ella lo había invitado a pasar la noche en su casa y dormir con ella), después Supuestamente su condón se había roto durante una relación sexual consentida, una circunstancia que en la mayoría de los países no calificaría para un cargo de violación. (La mujer, según su propia cuenta, salió más tarde a comprarle el desayuno a Assange y posteriormente tuiteó alardes de haberse acostado con él, pero luego los descartó). Una segunda mujer, que también tuvo relaciones sexuales consensuadas con Assange la misma semana, ha dicho su denuncia. Sólo se hizo para que Assange se hiciera una prueba de SIDA, lo que posteriormente hizo, y posteriormente ella retiró su denuncia. Aunque nunca se presentó ningún cargo legal formal por violación contra Assange, Suecia logró hace años que una Interpol demasiado entusiasta emitiera una inusual orden de “alerta roja” en su contra, lo que llevó a su arresto en Gran Bretaña y a su solicitud de asilo en el Ecuador. embajada. Nada de esta importante historia fue mencionado en el editorial del Times”.

      http://www.counterpunch.org/2016/08/19/new-york-times-shames-itself-by-attacking-wikileaks-assange/

      • exiliado de la calle principal
        Enero 19, 2017 18 en: 56

        Ya lo he visto retirarse de su oferta basada en la “clemencia” limitada otorgada a Manning. Todo el historial del régimen yanqui en materia de tortura y divulgación, y el falso esfuerzo del “pirateo ruso” por mantenerse en el poder absoluto revela que el Estado profundo yanqui existente es un odioso régimen fascista. Aunque dudo que Trump haga mucho para cambiarlo, lo apoyé a pesar de sus defectos debido a la naturaleza del régimen contra el que luchaba y la naturaleza de quienes se le oponían. Felicitaciones a Tedesky por todos sus comentarios, incluido este, y felicitaciones también a la evolución hacia atrás.

        • FG Sanford
          Enero 20, 2017 03 en: 55

          De acuerdo con todos ustedes. El comentario de Joe Tedeskey es especialmente revelador: ¿qué sentido tiene mantener a Manning encerrado cinco meses más? Sólo un último giro de la espada entre sus costillas… uno sádico además.

          • Joe Tedesky
            Enero 20, 2017 10 en: 16

            El breve período de tiempo en la casa grande es el momento más peligroso de la sentencia de un prisionero. Por supuesto, si algo fatal sucede entre el penúltimo día, será a manos de un atacante anónimo. Con el perfil transgénero de Chelsea, el director lamentará que muchos de los otros prisioneros se sintieran intimidados y ofendidos por la orientación de la Sra. Manning. Podría seguir imaginando las excusas que surgiría el sistema, mientras las cámaras de los medios están grabando, pero ¿por qué ir allí? No es de extrañar que el director sea un cazador de publicidad. No quiero estropear la fiesta aquí, porque como muchos otros aquí, estoy feliz por la liberación del Chelsea, pero….

            En otro nivel, los prisioneros son personas, y es posible que sean ellos quienes protejan al patriótico Chelsea estadounidense... si me entiendes FG Joe

          • Joe Tedesky
            Enero 20, 2017 10 en: 17

            Dejé una respuesta, pero como siempre lo importante se está moderando.

      • Joe Tedesky
        Enero 20, 2017 02 en: 26

        Aquí vas hacia atrás en la evolución….

        http://www.zerohedge.com/news/2017-01-19/assange-stands-extradition-offer-promises-big-publishing-year-2017

        Assange promete que Wikileaks tendrá un gran 2017. Así que aparentemente no terminará hasta que los filtradores dejen de cantar.

        Debo agregar que nosotros, los estadounidenses, le debemos una gran gratitud a Assange, porque sin él no habríamos tenido las pruebas sobre la corrupta Hillary, entre otras revelaciones en las que Wikileaks nos ayudó.

  5. Michael Morrissey
    Enero 19, 2017 14 en: 21

    Preferiría tener un presidente que defienda abiertamente la tortura y el asesinato de familias de terroristas y las caricias genitales de las mujeres, ¡pero que aún no haya hecho nada de eso! — a quien prometió cerrar la Prisión de Torturas de Guantánamo, “no más secreto”, etc., etc., etc., y no hizo nada de lo que prometió hace 8 años.

    Lo más importante que Trump ha “prometido”, o al menos indicado su voluntad, de hacer, a diferencia de todos los demás candidatos presidenciales, incluido Bernie Sanders, y a diferencia de los belicistas gallinazos en el Congreso y en la prensa faldera, es restaurar algo de cordura en Relaciones entre Estados Unidos y Rusia. Si es capaz de evitar el holocausto nuclear que Hillary Clinton y sus secuaces en el gobierno y en los principales medios de comunicación desean con demasiada evidencia, o que son demasiado estúpidos para prever, entonces, por mi parte, estoy dispuesto a perdonarlo por alguna declaración juvenil hecha El problema de agarrar los genitales de alguien. ¡Crece, América!

  6. Michael Meyer
    Enero 19, 2017 14 en: 04

    Alan Kenneth Stafford me dijo que estuvo involucrado en torturas a personas en Irak.
    Hace dos años me puse en contacto con Consortium news y Washingtonsblog para
    Comparta lo que dijo este autodenominado “jinete negro”.
    Ninguno de los servicios de noticias estaba interesado.

  7. Abe
    Enero 19, 2017 12 en: 56

    El uso de escuadrones de la muerte y violencia sexual fue una política intencional y, de hecho, fue un principio central de la estrategia de contrainsurgencia, o COIN, a menudo elogiada de David Petraeus en Irak y Afganistán.

    Cables diplomáticos clasificados publicados por Manning a través de Wikileaks muestran que hubo un encubrimiento extenso y oficialmente autorizado de violaciones y otros tipos de violencia sexual tanto en Afganistán como en Irak. Las violaciones eran a menudo de niños.

    Estos cables y registros también revelaron la existencia del “Frago 242”, una orden del ejército estadounidense emitida en 2004 para no investigar denuncias de abusos, incluida violación, por parte de funcionarios del gobierno iraquí. Los cables revelan que el gobierno de Estados Unidos era consciente de que algunos de los abusos incluían la violación y la tortura sexual de prisioneros de ambos sexos bajo custodia estadounidense. Muchas de las personas violadas bajo custodia eran en realidad niños.

    Wikileaks también proporcionó más información sobre la violación y el asesinato de una niña de 14 años y su familia en Haditha por miembros de la 101.ª División Aerotransportada de Estados Unidos. El peor de los delincuentes fue posteriormente liberado con una baja honorable entre la población civil estadounidense. Sólo después de las protestas primero en Irak y luego en Estados Unidos, él y otras cuatro personas finalmente fueron arrestados, juzgados y declarados culpables de asesinato.

    Bradley y Wikileaks expusieron una práctica que incluso el Departamento de Estado describe como una "forma de violación masculina" utilizada por contratistas militares privados en Afganistán. Uno de los contratistas, DynCorp, también había sido utilizado por el gobierno de los EE. UU. en Bosnia, donde estuvo involucrado en la violación sistemática de niñas, algunas de tan solo 12 años. Los cables publicados muestran que el gobierno de los EE. UU. fue notificado específicamente y se le pidió que encubriera lo que estaba pasando por temor a la reacción de la población local sería el uso de los contratistas.

  8. Gidget Castrillón
    Enero 19, 2017 09 en: 57

    Después de un año y medio, renuncié a que los torturadores rindieran cuentas. Hace aproximadamente un año y medio, esperaba y rezaba, como mínimo, para que se pusiera fin a la tortura. Ahora, casi cuatro años después, no hay mucho por lo que esperar u orar, y es por eso que estoy haciendo lo más público posible lo que me han hecho. De esta manera, si me pasa algo, al menos la seguridad de mi familia estará garantizada. Porque nuestra seguridad y nuestros derechos seguramente no han estado presentes en todo este tiempo.

    Como ve, se ha puesto en primer lugar las necesidades de los banqueros y los multimillonarios. Cada día desde hace cuatro años.

  9. brad benson
    Enero 19, 2017 07 en: 07

    Trump no torturará. No verá la necesidad y Mattis prácticamente ha logrado cambiar de opinión al respecto.

    Obama abrazó la tortura. Debería ser juzgado junto con Straw y Blair.

  10. sam f
    Enero 19, 2017 04 en: 57

    Es bueno ver la verdad sobre la tortura y las mentiras oficiales con impunidad.

    La tortura parece no encontrar hechos, incluso en situaciones en las que hay muchas vidas en juego. Uno puede imaginar el caso extremo en el que las vidas de muchos miles de personas están en peligro inminente y se sabe con certeza que el individuo sabe algo que probablemente evitará sus muertes y, por lo tanto, una necesidad militar requiere obtener toda la información que sea posible. Ninguna persona racional y responsable puede excluir alguna forma de coacción en ese caso, y la mayoría declarará que se trata de un derecho militar. Pero eso crea la pendiente resbaladiza hacia la tortura en casi cualquier caso, un problema difícil.

    La única razón por la que esto es un problema de tal magnitud es que los belicistas mienten diciendo que estamos en el modo de defensa militar, cuando en realidad estos políticos corruptos están llevando a cabo guerras de elección para obtener sobornos de campaña de los especuladores sionistas/MIC, que crean y construyen las insurgencias que estos tiranos pretenden ser amenazas a la seguridad nacional. Aristóteles advirtió sobre estos tiranos de la democracia, lo que provocó que las guerras extranjeras crearan miedo y exigieran poder como falsos protectores, y acusaran a sus oponentes de deslealtad.

    Obviamente, Bradley Manning fue torturado mediante repetidas violaciones homosexuales, un hecho encubierto por los promotores de los derechos de los homosexuales. Parecen incapaces de distinguir la violación de lo normal cuando la víctima es un hombre, y ocultan esta hipocresía pretendiendo celebrar el uso de un nombre femenino por parte de Manning. El propósito de esa violación era claramente amenazar a los denunciantes, lo que demuestra que la gran mayoría ciertamente no aprueba la violación homosexual de ellos mismos. Los vendedores de sodomía pseudoliberales quedan expuestos. A Manning y a otras víctimas se les deberían dar las mansiones y las pensiones de los tiranos, y toda la ayuda que necesiten para volver a ser felices.

    • FG Sanford
      Enero 19, 2017 18 en: 25

      Siempre he tenido un problema con ese argumento del “peligro inminente”. Si fuera realmente tan inminente, la víctima de la tortura tendría más incentivos para aguantar “sólo un poco más”. Los defensores sin escrúpulos de la tortura siempre argumentarán que “sabían con certeza que el individuo sabía”. Pero si supieran tanto sobre él, no necesitarían torturarlo en primer lugar. Mi sospecha siempre ha sido que, lo más probable es que los torturadores simplemente disfruten torturando. Proporciona una cierta racionalización de que, a pesar de haber fracasado en todo, "hicieron todo lo que pudieron" para tener éxito. La tortura casi siempre va acompañada de argumentos circulares para defender su uso.

  11. Abe
    Enero 19, 2017 01 en: 00

    En mayo de 2010, Chelsea Manning (entonces conocida como Bradley Manning), analista de inteligencia del ejército estadounidense de 22 años, fue arrestada después de filtrar imágenes de vídeo de un ataque aéreo en Bagdad el 12 de julio de 2007, junto con un vídeo de otro ataque aéreo y alrededor de 260,000 diplomáticos clasificados. cables, a WikiLeaks.

    Reuters había solicitado sin éxito las imágenes de los ataques aéreos en virtud de la Ley de Libertad de Información en 2007. Las imágenes fueron adquiridas en 2009 por WikiLeaks, que publicó 39 minutos de imágenes clasificadas tomadas con armas de fuego el 5 de abril de 2010 bajo el nombre de “Asesinato colateral”.

    https://www.youtube.com/watch?v=5rXPrfnU3G0

    Los ataques aire-tierra fueron llevados a cabo por un equipo de dos helicópteros Apache AH-64 estadounidenses en Al-Amin al-Thaniyah, Nueva Bagdad.

    Los ataques recibieron cobertura mundial y provocaron un debate global en curso sobre la legalidad y moralidad de los ataques.

    En el primer ataque, las tripulaciones de dos apaches dispararon cañones de 30 mm contra un grupo de diez hombres iraquíes que se encontraban en una posición (intersección). Entre el grupo se encontraban dos corresponsales de guerra iraquíes que trabajaban para Reuters, Saeed Chmagh y Namir Noor-Eldeen. Siete hombres (incluido Noor-Eldeen) murieron durante este primer ataque y Saeed Chmagh resultó herido.

    El segundo ataque, también con disparos de 30 mm, fue dirigido a una camioneta cuyo conductor, Saleh Matasher Tomal, parecía pasar por allí y procedió a ayudar al herido Chmagh. Dos hombres que colaboraban en las tareas de rescate formaban parte de un grupo de cinco que se encontraban en una intersección. Ambos hombres, Chmagh y Tomal, murieron en el segundo ataque y dos de los hijos de Tomal resultaron gravemente heridos.

    En un tercer ataque, los pilotos Apache vieron a la gente huir hacia un edificio y atacaron ese edificio con varios misiles AGM-114 Hellfire.

    Grabado desde el Sistema de Adquisición y Designación de Objetivos de uno de los helicópteros atacantes, el vídeo muestra el incidente y la conversación por radio entre las tripulaciones aéreas y las unidades terrestres involucradas. Un oficial militar estadounidense anónimo confirmó la autenticidad de las imágenes.

  12. Enero 18, 2017 21 en: 22

    ¿Cómo se puede escribir un artículo sobre Belhaj sin mencionar que era el líder del “Grupo de Lucha Islámico Libio”, afiliado a Al Qaeda?

    O incluso más relevante ahora: ¿¡el jefe de ISIS en Libia hoy!?

    https://sputniknews.com/news/201503051019074958/#ixzz3jJGxdcZw

  13. Bill Bodden
    Enero 18, 2017 19 en: 13

    La hipocresía de la camarilla "conservadora" con respecto a la conmutación de la pena de Manning es verdaderamente asombrosa, pero no sorprendente. “Pero Manning violó la ley”, dicen. Esta piadosa afirmación o algo similar salió de boca de viles belicistas que impulsaron la mayor violación del derecho internacional de este siglo XXI que ha resultado en la muerte, el caos y el desplazamiento de millones de personas y un caos continuo desde Afganistán hasta el Medio Oriente. Al este de Libia. Y estas alimañas están presionando para que haya más guerras, incluida una contra Rusia. Hablando de Rusia, no se sorprendan si esos mismos desgraciados culpan a Vladimir Putin por las enfermedades que requirieron la hospitalización de Poppy y Barbara Bush.

  14. Zachary Smith
    Enero 18, 2017 18 en: 19

    Ahora que un destacado partidario de la tortura llega a la Casa Blanca, la locura del enfoque de Obama es más clara que nunca. Por eso un portavoz de la organización de defensa legal de derechos humanos Reprieve declaró: “este caso no se trata sólo de historia. . . En 72 horas, un posible torturador tomará las riendas del estado de seguridad más poderoso de la Tierra.

    Es un hecho que Donald Trump fue un maldito tonto al rebajarse al nivel de Bush y Obama con sus tonterías sobre la tortura. Pero el hecho es que Trump no ha hecho nada todavía excepto hablar, y si tiene algo de sentido común se callará y ni siquiera pensará en torturar a nadie. En primer lugar, está el hecho de que la tortura es un delito tan grave como cualquier otro en los libros de derecho. En segundo lugar, si bien Bush y Obama tuvieron éxito con sus torturas, es posible que tanto los demócratas como los republicanos tengan de repente un momento de "Encontrar a Jesús" si detectan las torturas de Trump.

    George “Torturador de Texas” Bush se encuentra entre los peores presidentes de Estados Unidos. También es a la vez un criminal de guerra no procesado y un torturador no procesado, gracias a Obama, el que rompió el juramento. Obama también es un criminal de guerra, pero fue lo suficientemente inteligente como para emitir una orden ejecutiva que legalizó SUS torturas.

    Contrariamente a las promesas de Obama, el ejército estadounidense todavía permite la tortura

    Jeffrey Kaye

    La administración Obama ha reemplazado el uso de técnicas de tortura brutales por aquellas que enfatizan la tortura psicológica.
    .
    .
    .

    El Manual de Campo del Ejército de los Estados Unidos (AFM) sobre interrogatorios (pdf) se ha vendido al público estadounidense y al mundo como un reemplazo de las brutales tácticas de tortura utilizadas por la CIA y el Departamento de Defensa durante la administración Bush/Cheney.

    El 22 de enero de 2009, el presidente Obama emitió una orden ejecutiva que establecía que cualquier persona detenida por cualquier agencia del gobierno de los EE. UU. “no será sometida a ninguna técnica o método de interrogatorio, ni a ningún tratamiento relacionado con el interrogatorio, que no esté autorizado ni incluido en la Lista de Campo del Ejército”. Manual 2 22.3.”

    Pero una lectura minuciosa de los documentos del Departamento de Defensa y las investigaciones realizadas por numerosas agencias de derechos humanos han demostrado que el actual Manual de Campaña del Ejército utiliza técnicas que son abusivas y que pueden incluso equivaler a tortura.

    La CIA ha estado investigando la tortura durante al menos medio siglo y probablemente puedan enorgullecerse de ser los mejores torturadores del planeta. Toda la investigación se realizó con el pretexto de “proteger a nuestros muchachos uniformados”, y desafortunadamente esa mentira se cree hasta el día de hoy. El aislamiento prolongado y otras técnicas "refinadas" que no dejan marcas eventualmente causarán daños mucho más duraderos que los látigos y las empulgueras.

    Obama estaba perfectamente de acuerdo con la tortura de Bradley Manning en la cárcel del Cuerpo de Marines en Quantico, Virginia. Sólo cuando la protesta creció a niveles ensordecedores, nuestro Comandante en Jefe, Premio Nobel de la Paz, transfirió a Manning a una cárcel civil.

    Obama es un imbécil sin ley y Trump tiene el potencial de derrotarlo en seis sentidos a partir del domingo. Por mi propio bien, el de la nación y el del propio Donald Trump, espero sinceramente que esto suceda.

    El tiempo lo dirá.

    https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/jan/25/obama-administration-military-torture-army-field-manual

    • elemenopee
      Enero 19, 2017 12 en: 34

      Me perdiste en "si tiene algún sentido..."

  15. delia ruhe
    Enero 18, 2017 17 en: 28

    De hecho, hubo un elemento egoísta en la conmutación de la sentencia de Manning, pero aun así agradezco de mala gana a Obama por hacerlo. Pero la mayoría de los otros denunciantes, además de pasar algún tiempo en prisión, fueron arruinados financieramente por agencias gubernamentales depredadoras. Cuando Obama consiga un pago de al menos un millón de dólares por Tom Drake, tal vez entonces mi gratitud sea más genuina.

    Y también es hora de que el presidente reconozca los crímenes contra el canadiense Maher Arar, un canadiense musulmán perfectamente inocente que fue entregado a Siria, donde fue torturado diariamente y encerrado en una pequeña jaula durante nueve meses.

  16. evolución hacia atrás
    Enero 18, 2017 17 en: 14

    Jonathan Marshall: gran lectura. Gracias por iluminar una luz importante. Bien por Gran Bretaña.

    Bill: seguimos culpando a los mensajeros: Chelsea Manning, Edward Snowden, Julian Assange. En lugar de centrarnos en los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata y Podesta, nos centramos en los llamados mensajeros, los rusos (sin ninguna prueba). Lo malo es lo correcto y lo correcto es lo incorrecto. Hasta que no empecemos a encarcelar a los verdaderos perpetradores, nada cambiará. Mucha gente de las agencias de inteligencia necesita estar tras las rejas, junto con algunos políticos. Empieza a clavarlos.

    • Bill Bodden
      Enero 18, 2017 19 en: 17

      … seguimos culpando a los mensajeros: Chelsea Manning, Edward Snowden, Julian Assange

      Pero los criminales que expusieron no sólo no fueron acusados ​​de sus crímenes sino que se les permitió continuar con sus actividades criminales como de costumbre.

      • evolución hacia atrás
        Enero 18, 2017 21 en: 08

        Bill – Lo sé. Estos criminales deberían haber sido encarcelados. Tal vez no sea demasiado tarde.

  17. Bill Bodden
    Enero 18, 2017 14 en: 55

    Si Obama no hubiera conmutado la vergonzosa sentencia de Chelsea Manning, cada día que ella permaneció en prisión habría sido un recordatorio constante del papel de Obama en su persecución. Obama necesita perdonar a todos los demás denunciantes que sufren a causa de su venganza.

Los comentarios están cerrados.