Más de 20 veteranos diplomáticos, militares y de inteligencia de Estados Unidos están pidiendo al presidente Obama que haga pública la evidencia que respalda las acusaciones de que Rusia ayudó a la campaña de Trump, o que admita que faltan pruebas.
MEMORANDO PARA: El presidente Barack Obama
DE: Profesionales veteranos de inteligencia por la cordura (VIPS)
ASUNTO: Una cuestión clave que aún debe resolverse
Mientras el presidente electo Donald Trump se prepara para prestar juramento el viernes, un manto se cierne sobre su próxima presidencia en medio de una campaña concertada sin precedentes para deslegitimarla. Continúan circulando acusaciones no confirmadas que alegan que el presidente ruso Vladimir Putin autorizó el “pirateo ruso” que ayudó a llevar a Trump a la Casa Blanca.
Como Presidente durante unos días más, usted tiene el poder de exigir pruebas concretas de un vínculo entre los rusos y WikiLeaks, que publicó la mayor parte de la información en cuestión. A falta de esa evidencia, se debería decir al pueblo estadounidense que no hay fuego bajo el humo y los espejos de las últimas semanas.
Le instamos a que autorice la divulgación pública de cualquier evidencia tangible que nos lleve más allá de los juicios infundados de "evaluamos" de las agencias de inteligencia. De lo contrario, nosotros –al igual que otros estadounidenses escépticos– nos quedaremos con la corrosiva sospecha de que la intensa campaña de acusaciones es parte de un intento más amplio de desacreditar a los rusos y a aquellos –como Trump– que desean tratar constructivamente con ellos.
¿Recuerdas el Maine?
La supuesta interferencia rusa ha sido calificada de “acto de guerra” y a Trump de “traidor”. Pero la “inteligencia” utilizada para respaldar esas acusaciones no pasa la prueba del olfato. Su conferencia de prensa del miércoles le dará la oportunidad de responder de manera más persuasiva al desafío de Peter Alexander de NBC en la última conferencia (el 16 de diciembre) "de mostrar la prueba [y], como dicen, ponga su dinero donde está su boca y desclasificar parte de la inteligencia. …”

Donald Trump hablando con sus seguidores en un mitin de campaña en el Centro de Eventos Prescott Valley en Prescott Valley, Arizona. 4 de octubre de 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Le dijo a Alexander que era reacio a “comprometer fuentes y métodos”. Podemos entender esa preocupación mejor que la mayoría de los estadounidenses. Sin embargo, le recordamos que en momentos críticos del pasado, sus predecesores tomaron decisiones juiciosas para dar mayor prioridad a reforzar la credibilidad de la política estadounidense basada en la inteligencia que a proteger fuentes y métodos. Con el Kremlin ampliamente acusado por políticos y expertos de “un acto de guerra”, este es el tipo de caso de libro de texto en el que se podría considerar seriamente esforzarse especialmente en fundamentar acusaciones serias con información de inteligencia concreta (si es que la hay).
Durante la crisis de los misiles cubanos, por ejemplo, el presidente Kennedy nos ordenó mostrar fotografías altamente clasificadas de misiles nucleares soviéticos en Cuba y en barcos en ruta, a pesar de que esto arruinaba detalles sensibles relacionados con las capacidades de inteligencia de imágenes de las cámaras de nuestro avión U-2. .
La reacción del presidente Ronald Reagan ante el atentado terrorista libio contra La Belle Disco en Berlín el 5 de abril de 1986, que mató a dos e hirió a otros 79 militares estadounidenses, es otro ejemplo de ello. Esa mañana habíamos interceptado un mensaje libio: “A la 1:30 de la madrugada uno de los actos se llevó a cabo con éxito, sin dejar rastro”. (Debemos agregar aquí que la capacidad SIGINT de la NSA, 30 años después, hace que sea prácticamente imposible evitar “dejar un rastro” una vez que un mensaje se coloca en la red).
El presidente Reagan ordenó a la Fuerza Aérea de Estados Unidos que bombardeara el recinto palaciego del coronel Muamar Gadafi hasta hacerlo añicos, matando a varios civiles. En medio de una consternación internacional generalizada y demandas de pruebas de que Libia era responsable del ataque de Berlín, el presidente Reagan nos ordenó hacer público el mensaje libio cifrado, sacrificando así una capacidad de recopilación y descifrado desconocida por los libios... hasta entonces.
Como ha dicho el veterano de la CIA Milton Bearden, hay ocasiones en las que se causa más daño “protegiendo” fuentes y métodos que revelándolos.
¿Dónde está la carne?
Consideramos que el bombardeo mediático dirigido por el New York Times y el Washington Post contra Trump y Putin es realmente extraordinario, a pesar de nuestra larga experiencia en cuestiones relacionadas con la inteligencia y los medios de comunicación. El 6 de enero, el día después de que sus principales funcionarios de inteligencia publicaran lo que consideramos un informe vergonzosamente de mala calidad que pretendía demostrar la piratería informática rusa en apoyo de la candidatura de Trump, el titular del Times en las seis columnas de la página 1 decía: “ESQUEMA LED DE PUTIN PARA AYUDAR A TRUMP, DICE UN INFORME."

El presidente ruso Vladimir Putin respondiendo preguntas de ciudadanos rusos en su evento anual de preguntas y respuestas el 14 de abril de 2016 (foto del gobierno ruso).
El artículo principal comenzaba: “El presidente Vladimir V. Putin de Rusia dirigió un vasto ciberataque destinado a negarle la presidencia a Hillary Clinton e instalar a Donald J. Trump en la Oficina Oval, dijeron las principales agencias de inteligencia del país en un informe extraordinario que entregaron el viernes a Señor Trump”. Evitando toda sutileza, el Times añadió que las revelaciones de “este informe condenatorio… socavaron la legitimidad” del presidente electo y “demostraron que el señor Trump era el candidato favorito del señor Putin”.
Sin embargo, en la página A10, el periodista de investigación del Times, Scott Shane, señaló: “Lo que falta en el informe público es lo que muchos estadounidenses anticipaban con más entusiasmo: pruebas contundentes que respaldaran las afirmaciones de las agencias de que el gobierno ruso diseñó el ataque electoral. Esa es una omisión significativa”.
Shane continuó: “En cambio, el mensaje de las agencias equivale esencialmente a 'confía en nosotros'. No hay ninguna discusión sobre los métodos forenses utilizados para reconocer el trabajo de conocidos grupos de hackers, ni ninguna mención de comunicaciones interceptadas entre el Kremlin y los hackers, ni ningún indicio de espías informando desde el interior de la maquinaria de propaganda de Moscú”.
Shane añadió que el informe de inteligencia "ofrece una razón obvia para omitir los detalles, declarando que incluir 'las bases precisas para sus evaluaciones' 'revelaría fuentes y métodos sensibles y pondría en peligro la capacidad de recopilar inteligencia extranjera crítica en el futuro'".
Shane añadió una cita de la ex abogada de la Agencia de Seguridad Nacional, Susan Hennessey: “El informe no clasificado es, en el mejor de los casos, decepcionante. Básicamente, no hay información nueva para quienes han estado prestando atención”. La Sra. Hennessey se desempeñó como abogada en la Oficina del Asesor General de la NSA y ahora es miembro de Brookings en Derecho de Seguridad Nacional.
Todo el mundo hackea
Hay mucha ambigüedad –calculada o no– sobre el “hacking ruso”. “Todo el mundo sabe que todo el mundo piratea”, dice todo el mundo: Rusia piratea; Hackeos de China; cada nación que pueda hackear. También lo hacen personas de diversas nacionalidades. Ésta no es la cuestión.

El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, en una conferencia de prensa en Copenhague, Dinamarca. (Crédito de la foto: New Media Days / Peter Erichsen)
Usted dijo en su conferencia de prensa del 16 de diciembre que "la inteligencia que he visto me da gran confianza en su evaluación [de las agencias de inteligencia estadounidenses] de que los rusos llevaron a cabo este ataque". "¿Qué truco?" te preguntaron. “El hackeo del Comité Nacional Demócrata y el hackeo de John Podesta”, respondiste.
Al principio de la conferencia de prensa usted aludió a que “la información estaba en manos de WikiLeaks”. La pregunta clave es cómo llegó a WikiLeaks el material del “pirateo ruso”, porque fue WikiLeaks quien publicó los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata y de Podesta.
Nuestro colega VIPS, William Binney, que fue director técnico de la NSA y creó muchos de los sistemas de recopilación que aún se utilizan, nos asegura que la cobertura “rígida” de la NSA –particularmente en torno a Julian Assange y otras personas asociadas con WikiLeaks– casi con certeza habría dado lugar a un registro de cualquier transferencia electrónica desde Rusia a WikiLeaks. Binney ha utilizado algunas de las diapositivas altamente clasificadas publicadas por Edward Snowden para demostrar con precisión cómo la NSA logra esto utilizando mecanismos de rastreo integrados en toda la red. [Ver: "Los veteranos de Intel de EE.UU. cuestionan las afirmaciones de piratería informática de Rusia”12 de diciembre de 2016.]
La NSA debe confesar
Le sugerimos encarecidamente que solicite a la NSA cualquier evidencia que pueda tener que indique que los resultados del pirateo ruso fueron entregados a WikiLeaks. Si la NSA puede presentar dichas pruebas, es posible que desee ordenar cualquier desclasificación que sea necesaria y luego divulgar las pruebas. Esto contribuiría en gran medida a disipar las sospechas de que no existe evidencia. Si la NSA no puede brindarle esa información (y rápidamente), probablemente significaría que no la tiene.
Con toda franqueza, el accidentado historial de confiabilidad del Director de Inteligencia Nacional, James Clapper, nos hace estar mucho menos seguros de que alguien deba dar por sentado que él es más “confiable que los rusos”, como usted sugirió el 16 de diciembre. Recordemos que Clapper mintió bajo juramento ante el Comité de Inteligencia del Senado el 12 de marzo de 2013 sobre las actividades de la NSA; Más tarde se disculpó por un testimonio que admitió que había sido “claramente erróneo”. En nuestro Memorando Para usted, el 11 de diciembre de 2013, citamos capítulo y versículo sobre por qué Clapper debería haber sido despedido por decir cosas que sabía que eran “claramente erróneas”.
En ese Memorando, respaldamos la demanda del representante Jim Sensenbrenner de que se destituyera a Clapper. "Mentir al Congreso es un delito federal, y Clapper debería ser despedido y procesado por ello", dijo Sensenbrenner en una entrevista con The Hill. "La única manera de que las leyes sean efectivas es si se hacen cumplir".
En realidad, hemos tenido problemas para entender por qué, casi cuatro años después de que engañó deliberadamente al Senado, Clapper sigue siendo Director de Inteligencia Nacional, supervisando a toda la comunidad de inteligencia.
¿Hackeos o filtraciones?
Hasta ahora no se ha mencionado nuestra conclusión de que las filtraciones son la fuente de las revelaciones de WikiLeaks en cuestión, no la piratería. Las fugas normalmente no dejan rastro electrónico. William Binney ha estado enfatizando esto durante varios meses y sugiriendo firmemente que las revelaciones provinieron de un filtrador con acceso físico a la información, no de un hacker con acceso remoto únicamente.

El ex funcionario de la Agencia de Seguridad Nacional William Binney sentado en las oficinas de Democracy Now! En nueva york. (Crédito de la foto: Jacob Appelbaum)
Esto, por supuesto, hace aún más difícil echarle la culpa al presidente Putin o a cualquier otra persona. Y sospechamos que esto explica por qué la NSA puso objeciones cuando se le pidió que se uniera a la CIA y al FBI para expresar "alta confianza" en este juicio clave del informe publicado bajo los auspicios de Clapper el 6 de enero, arrojando esta curiosa formulación:
“También evaluamos que Putin y el gobierno ruso aspiraban a mejorar las posibilidades electorales del presidente electo Trump cuando fuera posible desacreditando a la secretaria Clinton y contrastándola públicamente de manera desfavorable con él. Las tres agencias están de acuerdo con esta sentencia. La CIA y el FBI tienen gran confianza en este juicio; La NSA tiene una confianza moderada”. (Énfasis y falta de énfasis, en original)
Además, el ex embajador del Reino Unido, Craig Murray, ha dicho públicamente que tiene información de primera mano sobre el origen de las filtraciones y ha expresado su sorpresa de que nadie del New York Times o del Washington Post haya intentado ponerse en contacto con él. Nos interesaría saber si alguien de su administración, incluida la comunidad de inteligencia, ha hecho algún esfuerzo para contactar al Embajador Murray.
Qué hacer
El presidente electo Trump dijo hace unos días que su equipo tendrá un “informe completo sobre la piratería informática dentro de 90 días”. Cualesquiera que sean las conclusiones del equipo de Trump, sin duda serán recibidas con el debido escepticismo, ya que Trump no es de ninguna manera una parte desinteresada.
Usted, por otro lado, disfrutará de mucha más credibilidad –Y poder– durante los próximos días. Y suponemos que no deseará obstaculizar a su sucesor con cargos que no puedan resistir un escrutinio minucioso. Le sugerimos que envíe a los jefes de la NSA, el FBI y la CIA a la Casa Blanca y les pida que pongan todas sus cartas sobre la mesa. Necesitan mostrarle por qué debe seguir dando crédito a lo que, hace un mes, describió como “evaluaciones de inteligencia uniformes” sobre la piratería informática rusa.
En ese momento, si los jefes de inteligencia tienen pruebas creíbles, usted tiene la opción de ordenar su liberación, incluso a riesgo de dañar las fuentes y los métodos. Por si sirve de algo, no nos sorprenderá que resulte que no pueden hacerlo mejor que las evaluaciones carentes de evidencia que han realizado en las últimas semanas. En ese caso, le instamos, para ser justos, a que informe al pueblo estadounidense de la escasez de pruebas convincentes antes de dejar el cargo.
Como ya habrá deducido, tenemos fuertes sospechas de que las pruebas que tienen sus jefes de inteligencia de una colaboración conjunta Hackeo-ruso-publicación-de-WikiLeaks La operación no es mejor que las pruebas de “inteligencia” de 2002-2003 –expresadas entonces con una “certeza” comparable y categórica– de la existencia de armas de destrucción masiva en Irak.
El legado de Obama
Señor Presidente, en sus últimos días en el cargo se habla mucho de su legado. ¿Parte de ese legado será que usted se mantuvo al margen mientras las llamas de la ilegitimidad se alzaban, quisiera o no, alrededor de su sucesor? ¿O utilizará su poder para revelar la información –o el hecho de que sólo hay acusaciones sin fundamento– que nos permitiría tratarlas de manera responsable?
Inmediatamente después del día festivo en el que conmemoramos el cumpleaños del Dr. Martin Luther King, Jr., parece apropiado hacer referencia a su legado, recordando las gráficas palabras de su "Carta desde la cárcel de la ciudad de Birmingham": con lo que nos recuerda nuestro deber común de exponer las mentiras y la injusticia:
“Como un forúnculo que nunca puede curarse mientras esté tapado, sino que debe abrirse con toda su fealdad pusante a las medicinas naturales del aire y la luz, así también debe exponerse la injusticia, con toda la tensión que expone. crea, a la luz de la conciencia humana y al aire de la opinión nacional antes de que pueda curarse”.
Para el Grupo Directivo, Profesionales Veteranos de Inteligencia para la Sanidad (VIPS)
William Binney, ex director técnico, análisis geopolítico y militar mundial, NSA; cofundador, SIGINT Automation Research Center (retirado)
Marshall Carter-Tripp, funcionario del Servicio Exterior (retirado) y exdirector de la oficina de la Oficina de Inteligencia e Investigación del Departamento de Estado
Thomas Drake, ex ejecutivo senior, NSA
Bogdan Dzakovic, exjefe de equipo de Federal Air Marshals y Red Team, FAA Security, (retirado) (asociado VIPS)
Philip Giraldi, CIA, Oficial de Operaciones (ret.)
Mike Gravel, ex Ayudante, oficial de control de alto secreto, Servicio de Inteligencia de Comunicaciones; Agente especial del Cuerpo de contraespionaje y ex senador de los Estados Unidos.
Matthew Hoh, ex capitán, USMC, Irak y oficial del servicio exterior, Afganistán (asociado VIPS)
Larry Johnson, ex oficial de inteligencia de la CIA y ex funcionario antiterrorista del Departamento de Estado, retirado.
Michael S. Kearns, Capitán, USAF (Ret.); Ex Maestro Instructor SERE para Operaciones de Reconocimiento Estratégico (NSA / DIA) y Unidades de Misión Especial (JSOC)
Brady Kiesling, ex funcionario del Servicio Exterior de Estados Unidos, retirado. (VIPS asociados),
John Kiriakou, ex oficial de contraterrorismo de la CIA y ex investigador principal, Comité de Relaciones Exteriores del Senado
Karen Kwiatkowski, ex teniente coronel de la Fuerza Aérea de EE. UU. (retirada), en la Oficina del Secretario de Defensa observando la fabricación de mentiras sobre Irak, 2001-2003
Linda Lewis, analista de políticas de preparación de WMD, USDA (ret.)
David MacMichael, Consejo Nacional de Inteligencia (ret.)
Ray McGovern, exoficial de inteligencia / infantería del ejército de EE. UU. Y analista de la CIA (retirado)
Todd E. Pierce, MAJ, Defensor del Juez del Ejército de los EE. UU. (Ret.)
Elizabeth Murray, ex oficial adjunta de Inteligencia Nacional para Medio Oriente, CIA (retirada)
Scott Ritter, ex comandante, USMC, ex inspector de armas de la ONU, Irak
Coleen Rowley, agente especial del FBI y ex asesor legal de la División de Minneapolis (ret.)
Peter Van Buren, Departamento de Estado de EE. UU., Oficial del Servicio Exterior (ret.) (Asociado VIPS)
Kirk Wiebe, ex analista senior, Centro de investigación de automatización SIGINT, NSA (retirado)
Robert Wing, ex oficial del Servicio Exterior (asociado VIPS)
Ann Wright, Coronel de Reserva del Ejército de EE. UU. (Ret) y ex Diplomático de EE. UU.
¿Cuál fue el resultado final de esta solicitud? ¿Le respondió el gobierno?
Esta información debe hacerse pública de inmediato. De lo contrario, no hay credibilidad para que el régimen siga diciéndolo sin entregar las pruebas. La credibilidad del régimen de Obama está ligada a esta afirmación, que (hasta ahora) se niega a aclarar.
“A pesar de los grandes esfuerzos realizados recientemente para reforzar la credibilidad de la 'comunidad de inteligencia estadounidense' a raíz de su evaluación sobre el supuesto 'pirateo ruso', debe recordarse que esta misma 'comunidad' fabricó intencional y maliciosamente una miríada de mentiras en torno a tal -llamadas armas de destrucción masiva en Irak, que llevaron a una guerra destructiva que se cobró hasta un millón de vidas, incluidos más de 4,000 soldados estadounidenses.
“Una comunidad responsable de mentiras verificadas y egoístas no tiene credibilidad. Tampoco las organizaciones de medios que repitieron esas mentiras sin cuestionar los fundamentos fácticos y lógicos muy defectuosos que las sustentan […]
“En realidad, independientemente de quién ocupe un puesto en la Casa Blanca, la política exterior estadounidense está dictada principalmente por intereses especiales de corporaciones y financistas no electos. Esto explica por qué Estados Unidos ha mostrado traición y tendencias subversivas hacia Rusia durante décadas, trascendiendo presidencias estadounidenses e incluso épocas enteras de la política estadounidense. Los bancos, las empresas de energía y los contratistas de defensa han visto a Rusia como un competidor desde la Segunda Guerra Mundial: un competidor al que hay que socavar, invadir, comprar o aislar y eliminar de otro modo.
“Sesgar las elecciones a favor del presidente electo Donald Trump en lugar de la exsecretaria de Estado Hillary Clinton habría hecho poca o ninguna diferencia en esta lucha de décadas entre Oriente y Occidente.
“Sin embargo, comprender esto explica en gran medida por qué Estados Unidos está explotando los correos electrónicos comprometidos del Comité Nacional Demócrata para culpar a Rusia. Proporciona otra oportunidad más para justificar aún más los intentos de cercar, contener y, en última instancia, derrocar el orden político, financiero, militar e industrial en Rusia, eliminando un obstáculo importante para las ambiciones de Wall Street y Washington hacia la hegemonía global.
“Sin poder citar el 'pirateo electoral' y otras supuestas amenazas que Moscú representa para Occidente, el inmenso gasto en expansión militar –particularmente por parte de Estados Unidos en Europa del Este– sería imperdonable”.
¿Qué hay realmente detrás de las afirmaciones estadounidenses de “piratería rusa”?
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/01/whats-really-behind-us-claims-of.html
Bangkok es bonita
¿Por qué no esperar hasta que salgan a la luz los hechos? Creo que los rusos probablemente estén sonriendo en silencio y dándose palmadas en la espalda mientras observan esta creciente diatriba fanática y división en Estados Unidos. Son muy buenos interpretando a las personas. Incluso la competencia de Putin ha dicho que no confiemos en él.
Quizás los hechos no puedan divulgarse porque podrían señalar a alguien o un grupo cuya tapadera quedaría expuesta. Recuerde la historia de Valerie Plame y cómo la administración de Bush hijo la mató porque su marido Joe Wilson aplastó la historia de Blair y los neoconservadores de Níger. Nunca sabremos si alguien más (un contacto o amigo) resultó herido por esa exposición. Recuerde también que Rusia ha utilizado polonio con otros agentes que han llegado a Occidente.
Y en cuanto a Obama, heredó un desastre republicano desde Afganistán, pasando por Pakistán e Irak. El nuevo gobierno chiíta iraquí fue duro con los suníes (al igual que los suníes habían sido duros con ellos). De ahí surgió un caos político y religioso cada vez más profundo. Obama estaba atrapado con un duro muro republicano que obstruía cualquier maniobra que pudiera utilizar para calmar los ánimos. En las guerras, particularmente en contextos religiosos, la guerra es el último recurso o la irracionalidad fundamental toma el control. Obama había heredado el lío cuando la mecha ya estaba encendida.
Con Siria, creo que debería haberse puesto del lado de los rusos, pero estoy seguro de que hubo mucha presión oculta por parte de los lobbys que apoyaban la posición de Israel y Arabia Saudita, ambas naciones agitando la sangre. No tuvo un trabajo fácil enfrentándose a todos esos belicistas día tras día. Consiguió un acuerdo con Irán (sufrieron bajo el Sha impuesto por Estados Unidos) que ahora está amenazado. Así que ablandaos.
Nadie es perfecto y creo que traicionó a los palestinos. Pero tal vez con el tiempo las dos partes se reconcilien y evolucione un país verdaderamente democrático. Soy optimista pero el sionismo y el fundamentalismo (todas las religiones) es una potencia que me preocupa en ese tema.
Supongo que la BBC ha revelado más acusaciones sobre relaciones entre Rusia y Trump que podrían ser problemáticas. La distensión es buena, pero el mundo no quiere otro evento de Neville Chamberlain. Hay que andar con cuidado porque la política está llena de personas expertas en utilizarnos.
Sr. Gibbonk
Enero 18, 2017 7 en: 44 pm
Los autores, en este y otros artículos, parecen dar a entender que los informes de inteligencia han sido elaborados con propósitos políticos nefastos y no como análisis objetivos de la interferencia rusa en las recientes elecciones presidenciales. Eso implica además que el ataque a la integridad del sistema electoral estadounidense fue llevado a cabo por nuestras propias agencias de inteligencia. En aras del argumento, digamos que estos ex oficiales de inteligencia tienen razón al sospechar de las afirmaciones de piratería informática rusa. Entonces habría que preguntarse ¿qué posible motivo tendría el DNI y otros para deslegitimar la elección de Trump? Mmm, veamos. Para empezar, tal vez quieran ponerle una rodilla en la rodilla antes incluso de que asuma el cargo para garantizar que la distensión con Rusia esté fuera de la mesa. Como diría el propio Trumpster, que triste. Sí, Trump es un narcisista errático que cambia de posición con más frecuencia que un adicto al sexo en un burdel, pero ha sido notablemente consistente en querer calmar la tensa y peligrosa situación con Rusia. Incluso afirmó recientemente que presionaría para que se firmara un nuevo tratado de desarme entre nuestras dos naciones. Desafortunadamente, eso va en contra de la estrategia del Imperio de Dominación de Espectro Completo y eso no se mantendrá ni puede sostenerse. Disolver la nueva Guerra Fría es claramente malo para los negocios, especialmente cuando la lista de clientes de armas estadounidenses crece día a día. Pero la razón más profunda para sabotear a Trump es que no está siguiendo las Reglas del Estado Profundo que requieren un jefe de Estado dócil. Incluso ha despreciado a la CIA. ¿Quién se cree que es? Ahora considero que Trump y todo su equipo no son aptos para gobernar, ni siquiera bajo la atenta mirada del Estado corporativo/militar/industrial/vigilante. Además, sospecho que lo pondrán en orden o lo obligarán a renunciar. Pero en cualquier caso, tenemos mucho que temer en estos "tiempos interesantes", sobre todo la prisa por la guerra. Pero así es el estado de la "democracia estadounidense".
Todo esto nos recuerda el incidente del Golfo de Tonkín, que fue el pretexto para la guerra de Vietnam. Fue elaborado por la Administración Johnson, difundido por una prensa complaciente y condujo directamente a la muerte de varios millones de personas. Aquí hay un enlace a un artículo de 1994 sobre el tema:
http://fair.org/media-beat-column/30-year-anniversary-tonkin-gulf-lie-launched-vietnam-war/
Lo siento, ojalá todos tuviéramos los pies felices.
Los autores, en este y otros artículos, parecen dar a entender que los informes de inteligencia han sido elaborados con propósitos políticos nefastos y no como análisis objetivos de la interferencia rusa en las recientes elecciones presidenciales. Eso implica además que el ataque a la integridad del sistema electoral estadounidense fue llevado a cabo por nuestras propias agencias de inteligencia. En aras del argumento, digamos que estos ex oficiales de inteligencia tienen razón al sospechar de las afirmaciones de piratería informática rusa. Entonces habría que preguntarse ¿qué posible motivo tendría el DNI y otros para deslegitimar la elección de Trump? Mmm, veamos. Para empezar, tal vez quieran ponerle una rodilla en la rodilla antes incluso de que asuma el cargo para garantizar que la distensión con Rusia esté fuera de la mesa. Como diría el propio Trumpster, que triste. Sí, Trump es un narcisista errático que cambia de posición con más frecuencia que un adicto al sexo en un burdel, pero ha sido notablemente consistente en querer calmar la tensa y peligrosa situación con Rusia. Incluso afirmó recientemente que presionaría para que se firmara un nuevo tratado de desarme entre nuestras dos naciones. Desafortunadamente, eso va en contra de la estrategia del Imperio de Dominación de Espectro Completo y eso no se mantendrá ni puede sostenerse. Disolver la nueva Guerra Fría es claramente malo para los negocios, especialmente cuando la lista de clientes de armas estadounidenses crece día a día. Pero la razón más profunda para sabotear a Trump es que no está siguiendo las Reglas del Estado Profundo que requieren un jefe de Estado dócil. Incluso ha despreciado a la CIA. ¿Quién se cree que es? Ahora considero que Trump y todo su equipo no son aptos para gobernar, ni siquiera bajo la atenta mirada del Estado corporativo/militar/industrial/vigilante. Además, sospecho que lo pondrán en orden o lo obligarán a renunciar. Pero en cualquier caso, tenemos mucho que temer en estos "tiempos interesantes", sobre todo la prisa por la guerra. Pero así es el estado de la "democracia estadounidense".
Todo esto nos recuerda el incidente del Golfo de Tonkín, que fue el pretexto para la guerra de Vietnam. Fue elaborado por la Administración Johnson, difundido por una prensa complaciente y condujo directamente a la muerte de varios millones de personas. Aquí hay un enlace a un artículo de 1994 sobre el tema:
http://fair.org/media-beat-column/30-year-anniversary-tonkin-gulf-lie-launched-vietnam-war/
Lo siento, ojalá todos tuviéramos los pies felices.
Hace una década, ¿cómo cooperamos nosotros, el gobierno estadounidense, la CIA y los “creadores de riqueza” en las elecciones presidenciales de Rusia?
http://info.scoop.co.nz/Gary_Kohls
Los estadounidenses reivindican su papel en la victoria de Yeltsin
Gary Kohls
—18 de enero de 2017
WASHINGTON — Un equipo de estrategas políticos estadounidenses que ayudaron al gobernador Pete Wilson en su fallida candidatura presidencial a principios de este año dijeron esta semana que sirvieron como arma secreta de campaña del presidente ruso Boris N. Yeltsin en su regreso a la victoria...
::
— 09 de julio de 1996 | ELEANOR RANDOLPH | REDACTOR DEL PERSONAL DEL TIMES
extracto
WASHINGTON – Un equipo de estrategas políticos estadounidenses que ayudaron al gobernador Pete Wilson en su fallida candidatura presidencial a principios de este año dijeron esta semana que sirvieron como arma secreta de campaña del presidente ruso Boris N. Yeltsin en su regreso a la presidencia sobre un rival comunista.
Y mientras algunos moscovitas debaten si los estadounidenses salvaron el puesto de Yeltsin o si simplemente proporcionaron una voz entre muchas que trabajan para revivir las posibilidades políticas del presidente ruso, ahora los consultores han salido a dar entrevistas sobre cómo vendieron silenciosamente consejos al presidente de 36 años de Yeltsin.
hija y asesora clave, Tatyana Dyachenko.
“En general, no tengo candidatos que sean tan receptivos como Boris Yeltsin”, dijo George Gorton, quien trabajó para Wilson en 1994 y luego dirigió la fallida candidatura de Wilson para la nominación republicana. "Ciertamente no es Pete Wilson".
Contratado en febrero a través de una firma de San Francisco con conexiones en Moscú, Gorton dijo que los miembros del equipo nunca conocieron a Yeltsin. En cambio, enviaron sus memorandos detallados y sin firmar a su hija. "Nos dijeron que íbamos formalmente contratados como asesores de la familia Yeltsin".
Aunque los estadounidenses no hablaban ruso y trabajaron a través de traductores, comenzaron en secreto a diseñar una campaña al estilo estadounidense para contrarrestar el sentimiento público que se oponía a Yeltsin.
Cuando empezaron, el índice de aprobación de Yeltsin era de alrededor del 6% y, como dijeron a la revista Time, Josef Stalin tenía un índice positivo más alto en sus encuestas. Sin embargo, la semana pasada, Yeltsin derrotó al candidato comunista Gennady A. Zyuganov por más de 13 puntos porcentuales.
la 'comunidad de inteligencia' (un oxímoron) es de naturaleza reptil y se gana la vida mintiendo. Nunca se puede confiar en ellos.
el fascista
Allen Dulles estableció la "comunidad de inteligencia".
Allen Dulles estableció la ciencia de la metodología de la crueldad,
y al igual que Rasputín, estableció el papel de poder autoritario.
el reptiliano Rasputín autoritario
Allen Dulles/Trump Despiadado\
y Poder de la Corte Suprema sin límite
es un mal augurio.
Existe otro escenario posible: que lo que se ha producido haya dañado a Trump y sea transmitido como un hecho por nuestros medios de comunicación más importantes y aceptado por millones de personas. El golpe final entonces sería la producción de “pruebas” que serían anunciadas como las pruebas contundentes que exigen los VIPS. En ese momento, el New York Times y el Washington Post describen la presidencia en crisis y las acciones formales comienzan a derribar a Trump. Los VIPS podrían cuestionar las nuevas pruebas, pero serían ignorados y los medios los desacreditarían por cuestionar las afirmaciones anteriores del Washington Post y del New York Times.
¿Extraño? ¿Inconcebible? Piense en lo lejos que ha llegado este problema en los últimos meses. Si eso sucede, esperemos que el presidente Trump tenga una respuesta efectiva y que personas importantes salgan en su defensa.
Nuevamente es un artículo excelente, pero no estoy de acuerdo con que si el régimen de Obama "encontrara" tales pruebas sería creíble, ya que su historial de fabricación es monumental. Pero ni siquiera parecen tener ninguna “evidencia” falsa que puedan presentar, o las habrían presentado.
Los estadounidenses reivindican su papel en la victoria de Yeltsin
Miércoles 18 de enero de 2017, 4:10 horas | Gary Kohls
WASHINGTON — Un equipo de estrategas políticos estadounidenses que ayudaron al gobernador Pete Wilson en su fallida candidatura presidencial a principios de este año dijeron esta semana que sirvieron como arma secreta de campaña del presidente ruso Boris N. Yeltsin en su regreso a la victoria...
Más >>
18 de enero de 2017
Artículo: Gary Kohls
Los estadounidenses reivindican su papel en la victoria de Yeltsin
Rusia: Consultores dicen que pasaron meses en Moscú ideando en secreto un estilo estadounidense
estrategia.
http://www.scoop.co.nz/stories/HL1701/S00051/americans-claim-role-in-yeltsin-win.htm
::
– extracto –
09 de julio de 1996 | ELEANOR RANDOLPH | REDACTOR DEL PERSONAL DEL TIMES
WASHINGTON – Un equipo de estrategas políticos estadounidenses que ayudaron al gobernador Pete Wilson en su fallida candidatura presidencial a principios de este año dijeron esta semana que sirvieron como arma secreta de campaña del presidente ruso Boris N. Yeltsin en su regreso a la presidencia sobre un rival comunista.
Y mientras algunos moscovitas debaten si los estadounidenses salvaron el puesto de Yeltsin o si simplemente proporcionaron una voz entre muchas que trabajan para revivir las posibilidades políticas del presidente ruso, ahora los consultores han salido a dar entrevistas sobre cómo vendieron silenciosamente consejos al presidente de 36 años de Yeltsin.
hija y asesora clave, Tatyana Dyachenko.
“En general, no tengo candidatos que sean tan receptivos como Boris Yeltsin”, dijo George Gorton, quien trabajó para Wilson en 1994 y luego dirigió la fallida candidatura de Wilson para la nominación republicana. "Ciertamente no es Pete Wilson".
Contratado en febrero a través de una firma de San Francisco con conexiones en Moscú, Gorton dijo que los miembros del equipo nunca conocieron a Yeltsin. En cambio, enviaron sus memorandos detallados y sin firmar a su hija. "Nos dijeron que íbamos formalmente contratados como asesores de la familia Yeltsin".
Aunque los estadounidenses no hablaban ruso y trabajaron a través de traductores, comenzaron en secreto a diseñar una campaña al estilo estadounidense para contrarrestar el sentimiento público que se oponía a Yeltsin.
Cuando empezaron, el índice de aprobación de Yeltsin era de alrededor del 6% y, como dijeron a la revista Time, Josef Stalin tenía un índice positivo más alto en sus encuestas. Sin embargo, la semana pasada, Yeltsin derrotó al candidato comunista Gennady A. Zyuganov por más de 13 puntos porcentuales.
En una entrevista aquí el lunes, Gorton dijo que él y sus colegas rápidamente se dieron cuenta de que Yeltsin no confiaba en sus asesores de campaña para ayudarlo a ganar la reelección y valoraron más los consejos de su hija.
"Sin embargo, ella no sabía nada", dijo Gorton. "Ella es muy brillante, muy elocuente, muy tenaz, pero no tenía la menor idea acerca de hacer campaña, ni siquiera las ideas que tendría un niño aquí".
Los estadounidenses llegaron por una ruta tortuosa. Felix Braynin de San Francisco, un inmigrante soviético que ahora es un rico consultor de empresas estadounidenses que trabajan en Rusia, comenzó a ayudar a los Yeltsin.
campaña el año pasado.
Después de preguntar sobre los asesores estadounidenses que podrían ayudar, el abogado de San Francisco Fred Lowell sugirió a Gorton y Joe Shumate, un experto en encuestas políticas, y a Richard Dresner, un estratega político que ha ayudado no sólo a Wilson sino también al presidente Clinton en sus campañas anteriores para gobernador de Arkansas.
Gracias por esto, Abe.
“Ahora el mundo está tan lleno de algo tan espeluznante [Spuk] que nadie sabe a dónde acudir”
(Goethe: Fausto).
Abe, relájate. Es simplemente una buena pieza de sátira irónica. Vuelve atrás, léelo de nuevo y diviértete. Aparentemente, un rival político advenedizo de Putin hizo un breve video a favor de Trump en un momento dado. Y mientras esté allí, puede encontrar un buen artículo que desacredita meticulosamente las afirmaciones de "piratería rusa".
Profesionales veteranos de inteligencia por la cordura: debemos felicitarlos por enviar esta carta al presidente Obama. Sois el tipo de personas que hacen grande a un país. Lo único que están pidiendo es la verdad, y espero que Obama haga lo correcto y les entregue esa verdad. Si no, espero que el presidente Trump los contrate a todos nuevamente para que puedan llegar al fondo del asunto para el pueblo estadounidense. Gracias.
Obama no tiene que revelar fuentes ni métodos. Todo lo que tiene que hacer es responder a este informe no clasificado elaborado por expertos civiles en seguridad informática.
Datos del gobierno de EE. UU. muestran que “Rusia” utilizó malware PHP ucraniano obsoleto
http://ssgreenberg.name/PoliticsBlog/2016/12/31/us-govt-data-shows-russia-used-outdated-ukrainian-php-malware/
Es como pensaba. No es partidario de Donald Trump, pero está bien versado en el área turbia de nuestra política nacional y de otras naciones. Gracias por esta noticia y por favor sigan con el buen trabajo. La medida para desacreditar al presidente electo es repugnante. Y, en última instancia, destructivo.
Gracias por este excelente artículo y este valiente pero necesario último llamado a la acción de estos veteranos expertos en inteligencia al presidente Obama para que haga lo correcto. Exponga su “verdad” con evidencia, para que el pueblo estadounidense pueda volver a tener o recuperar un mínimo de confianza en los líderes de su nación.
¿Dónde estaríamos sin VIPS y su sabiduría colectiva? Saludo.
Guau. La lista de firmantes resulta una lectura tan intrigante como el texto. Pero si hubiera evidencia del vínculo Rusia-Wikileaks, ya lo habríamos sabido, ya que la interferencia de Putin en las elecciones es una pieza central importante en la narrativa propagandística de los demócratas. Si dejaran de beber su propio Kool-Aid, tendrían que retirarse a un serio autoexamen, y eso es algo que ningún ciudadano de la circunvalación haría jamás.
censuras los comentarios. Qué vergüenza.
Pido disculpas. Me equivoqué. Me estoy haciendo viejo.
¿Por qué la parte que ataca incesantemente a Trump no utiliza absolutamente ninguna lógica? Entré a mi casa, encendí el metro y estaban Chris Matthews y Leon Panetta preguntando "¿por qué Trump está tan loco como para iniciar una guerra contra la CIA y otras agencias de inteligencia cuando, después de todo, tendrá que hacerlo?". ¿Confiar en sus datos cuando se convierta en presidente? ¿Por qué estos idiotas no hacen la pregunta recíproca, especialmente porque las acciones de Trump han sido enteramente reactivas contra una comunidad de inteligencia adversaria? ¿Por qué, Christopher y León, estas agencias gubernamentales han decidido declarar la guerra a un presidente entrante y destruir absolutamente su credibilidad ante el público si, de hecho, no le impiden asumir el cargo? La elección ha terminado. Se supone que estas agencias NO deben tener un papel político en nuestro gobierno. No tienen autoridad constitucional para decidir quién debe o no ser presidente. Sin embargo, Chris, Leon, David Corn y toda la “oposición leal” a quienes se les da el monopolio de las ondas de radio parecen pensar que está completamente bien que ellos (como miembros de una supuesta prensa libre “neutral”) actúen efectivamente como insurgentes contra nuestra gobierno electo. Una mujer en uno de sus paneles acaba de decir que la gente de Trump está siendo hipócrita por desafiar incesantemente la legitimidad de Obama y ahora quejarse de su giro contra Donald Trump. Sin embargo, la pregunta recíproca se plantea con la misma justicia: ¿cómo pueden los demócratas adoptar rápidamente una estrategia que condenaron durante ocho años cuando la utilizaron los republicanos?
Otra de las grandes mentes del panel de Matthew sugirió que Obama intentó cooperar con Putin en materia de “terrorismo”, pero los rusos simplemente querían sembrar el “caos”, lo cual es muy divertido ya que el resto del mundo llama a Estados Unidos el “Imperio”. del Caos”. Sostengo que Putin ha estado tratando desesperadamente de mantener alguna apariencia de estabilidad en este mundo, y Obama era el "Rey del Caos" que quería fervientemente que Hillary, la "Reina del Caos", lo reemplazara y ahora está muy enojado porque eso no sucedió, por lo que se ha comprometido a derribar no sólo a Putin sino también a su propio sucesor, el Sr. Trump. En estos momentos hay locura en el aire de Washington. Espero que eso no se convierta en un olor a carne humana carbonizada en la atmósfera sólo porque Obama, Clinton y los demócratas están tan indignados por su propia incompetencia que no se atreven a admitir y encubrir con mentiras como "los rusos robaron las elecciones".
Y, señor Matthews, si cree que su trabajo se ha transformado en uno de ataques constantes a Trump, debería considerar trasladar su programa a YouTube.
Los directores de la CIA, el FBI, la NSA, el Pentágono y cualquier otro departamento dentro del Gabinete sirven bajo el mando y el privilegio del Presidente de los Estados Unidos de América, y no al revés. Esto te haría más realista que Matthews, Panetta, Corn y el resto de los chiflados corruptos que has visto en la televisión. Lo que estamos viendo es un golpe de estado en la Casa Blanca en marcha, antes de que el presidente electo haya tenido tiempo de prestar juramento... ¡sorprendente, absolutamente asombroso!
Supongo que cada Imperio eventualmente obtiene una Guardia Pretoriana (un servicio de seguridad) para proteger el Trono... y eventualmente controla quién puede sentarse en él y quién no.
Bueno, el ciudadano estadounidense promedio debería estar cubierto de deudas ahora mismo... ¡¡¡Qué!!!... Bueno, no lo entiendes...
Mi profesión de periodista ha sido comprada por corporaciones. Desde la Segunda Guerra Mundial, la CIA, anteriormente OSS y FBI, han pagado a periodistas corporativos para que expresen opiniones específicas, la Operación Sinsonte en los años cincuenta. Por lo que tengo entendido, a Bezos, propietario de Amazon, se le otorgó un contrato con la CIA, fondos de los contribuyentes, que le ordenaron comprar el Washington Post. Esencialmente, la CIA es propietaria del Washington Post, aunque sus estatutos exigen que no opere a nivel nacional, pero siempre lo ha hecho. Soy un verdadero periodista impreso, veterano de la guerra de Vietnam. Judy Miller del New York Times literalmente llevó a Estados Unidos a la guerra de Irak, una nación que Reagan armó del 81 al 88 para matar a los iraníes que proporcionaron a Estados Unidos petróleo y gas durante ambas guerras mundiales a través de la British Anglo-Iranian Oil, la actual BP. Derrocamos a Irán en el 53 para reprivatizar el petróleo después de la nacionalización de Mohammad Mossadegh, al igual que Irak en 2003. No escuches lo que dicen, observa lo que hacen. La CIA nos dio el programa de asesinos hipnotizados MKULTRA. Son secretos. Exigen nuestra lealtad ciega. ¿Sabes lo que dicen sobre la lealtad ciega? Es cegador. No se puede bombardear a nadie sin aterrorizarlo. Reagan comenzó a armar nuclearmente a Pakistán en un 81, 90 por ciento de musulmanes. Es difícil armar nuclearmente al Islam y al mismo tiempo declararlo la raíz de todos los males. Pongámonos manos a la obra y rescatemos a nuestra nación de los psicópatas que saquean la tierra en nuestro nombre y tienen la audacia de declarar que juzgarán a quien aterroriza. Ridículo. La verdad puede ser aplastada pero siempre, siempre resucitará; de hecho, La verdad os hará libres, lema de la CIA. Buena suerte América.
¿Por qué las sensatas conversaciones de los EE.UU. o de otros funcionarios occidentales sólo se producen después de que los antiguos funcionarios se conviertan en ellos? Es una tendencia muy clara.
El 17 de enero de 2016, durante una conferencia de prensa conjunta en Moscú con el recién elegido presidente de Moldavia, Igor Dodon, el presidente ruso Vladimir Putin mencionó lo que llamó “una importante continuación de la lucha política en Estados Unidos”.
Putin opinó que las personas que inventan “invenciones” que son “inventadas y utilizadas en la lucha política” en EE.UU. son “peores que las prostitutas”. No tienen escrúpulos morales”.
https://www.youtube.com/watch?v=gnuZvlEJG0E
Difícil estar en desacuerdo con eso.
Utilizar el término “comunidad de inteligencia”, como se ha hecho repetidamente en este asunto, no sólo es muy engañoso sino totalmente erróneo. “La comunidad de inteligencia” propiamente dicha incluye los diecisiete elementos constitutivos, no tres. Dadas las afirmaciones de que se trata de “un acto de guerra” y mucho más, cabe señalar que la comunidad de inteligencia (en su totalidad) ha permanecido en silencio, y sólo tres de sus elementos constituyentes llevan a cabo esta campaña, uno de los cuales, el CIA, ha estado asociada durante mucho tiempo con los Clinton.
Una evaluación real de la comunidad de inteligencia, respaldada por todos los elementos constituyentes de la comunidad, se denomina Estimación Nacional de Inteligencia (NIE). El documento en discusión no es más una NIE que el documento “gubernamental” sobre el uso de armas químicas en Siria, que se estaban utilizando para desencadenar una campaña de bombardeos que seguramente habría terminado siendo similar a la desatada en Libia.
Además, “evaluamos” NO es un uso estándar para dicha evaluación, como tampoco lo es el término “alta confianza”.
Y una NIE es una declaración de consenso, lo que significa que no hay reservas por parte de ninguna de las agencias participantes.
Tratar esta evaluación como si fuera una estimación de inteligencia importante y confiable es una mentira.
A un sabio amigo canadiense se le ocurrió este escenario que es interesante y convincente, y definitivamente invita a la reflexión.
Dicho esto, no estoy de acuerdo hasta que los hechos demuestren lo contrario, y como los hechos son tan escasos en estos tiempos, deliberada y deliberadamente, uno puede encontrar campos fértiles y plausibles para tal construcción con bastante facilidad.
No obstante, conociendo la sensibilidad muy superior a la media de los lectores habituales de Consortium News, ofrezco esto:
“Aquí hay más análisis que siguen a la publicación de ayer acerca de que la elección de Trump es parte del plan de juego geopolítico de Putin. La conclusión es que, fiel a sus raíces en la KGB, Putin aparentemente ha ejecutado una brillante y bastante completa “costura” sobre Estados Unidos.
El objetivo geopolítico de Putin es tan claro como simple: desestabilizar a Estados Unidos para reducir su hegemonía. Para ello apoyó la candidatura de Donald Trump. No a pesar de que sea un bufón incompetente, sino gracias a ello. Por eso Rusia no le da mucha importancia al expediente. Putin incluso usó la palabra “prostitutas” hoy, como una forma de asegurarnos de que sepamos que Trump es un bufón irremediablemente comprometido, que sabemos que Putin lo hizo y que él sabe que nosotros sabemos que lo hizo.
El objetivo de su comentario de “peor que las prostitutas” era deslegitimar aún más la presidencia de Trump al esencialmente confirmar que Putin tiene kompromat sobre Trump. Esa nueva deslegitimación desestabiliza aún más la política estadounidense. Básicamente, el trabajo de Putin le ha dado a Estados Unidos un presidente del que no puede deshacerse y que cada vez menos gente considera legítimo. Es una receta perfecta para la parálisis política.
Las opciones para la destitución de Trump parecen intratables. El juicio político es la única vía legal para destituir a Trump, pero el Partido Republicano no puede permitirse el lujo de hacerlo: su futuro político y probablemente incluso su partido colapsarían, por lo que se negarán a realizar un juicio político. El trastorno psicológico de narcisismo de Trump le hará imposible renunciar voluntariamente. Si fuera asesinado, el país entraría en convulsiones tales que el objetivo de Putin se cumpliría de todos modos. Todo esto significa que un presidente que todo el mundo considera ilegítimo probablemente permanecerá en el poder.
Dado que Trump permanece en el poder, es probable que sus acciones desestabilicen a Europa, que es otra región que Putin quiere neutralizar geopolíticamente. Las relaciones entre Estados Unidos y China ya están sufriendo un golpe y empeorarán mucho en los próximos cuatro años. Estados Unidos estará tan ocupado intentando hacer frente a la catástrofe ambulante de un presidente incompetente del que no podrá deshacerse, que no podrá presentar ningún contrapeso creíble a la creciente influencia geopolítica de Rusia.
Y cuando Trump inevitablemente no cumpla sus promesas políticas, Estados Unidos se volverá contra sí mismo. Sus votantes –a quienes se les han manipulado las expectativas y se han validado sus impulsos hacia la violencia física y política a lo largo de este lamentable proceso– estarán preparados para explotar.
Cada día me doy cuenta más claramente de que Putin, fiel a sus raíces en la KGB, ha ejecutado lo que se llama una “costura” en todo su país. Puede que estés mucho más jodido de lo que crees. Reaccionar burlándose de Trump y Putin no será de ayuda. Volverse contra los partidarios de Trump, por visceralmente satisfactorio que sea, juega directamente en el juego de Putin. Desafortunadamente, gracias a la naturaleza hermética del acuerdo, no creo que ese conflicto ya sea evitable.
Estás atrapado con Trump y las consecuencias nacionales e internacionales de su elección. Es un trato hecho. Si lo atacan, sus partidarios se volverán locos y el Partido Republicano se negará a considerar la posibilidad de un juicio político; si no actúas contra él, sus seguidores enloquecerán cuando no cumpla sus promesas. La política estadounidense estará esencialmente paralizada durante los próximos cuatro años. Sus relaciones con Europa y China están arruinadas y el experimento europeo probablemente haya terminado.
Putin es el zorro, Estados Unidos es el gallinero y Trump fue la llave de la puerta. Te han tocado como un rey, pero las consecuencias sólo se aclararán en los próximos cuatro años. Esta es una pesadilla de la vida real”.
Esta supuesta tontería del "sabio amigo canadiense" es citada palabra por palabra de algunos tipos que hablan sobre "The Dossier" que apareció hoy en el sitio Democrático Subterráneo. http://www.democraticunderground.com/10028485877
Una aparente mezcla de pronósticos histéricos de las diatribas sobre el “cambio de régimen” del Consejo Atlántico, “GliderGuider” alega un diabólico complot ruso de “juego largo” destinado a provocar “antagonismo” y “desestabilizar las democracias” que supuestamente está “funcionando extremadamente bien dentro del EE.UU".
Como todo canadiense sabe, el juego a largo plazo estadounidense está desestabilizando su propia democracia cada cuatro años (y las democracias en otros lugares perpetuamente), muchas gracias.
Produce hilaridad.
En D. Otness: Oh, muérdeme por favor. Eres tan aburrido.
Me gusta más el análisis de Executive Intelligence Review: ha nacido un nuevo paradigma procedente de sectores euroasiáticos; Putin y Xi son las parteras de este nuevo paradigma, y ya han pasado por el colapso hacia el que se dirige NUESTRO establishment. Putin no es un miembro de la KGB de la vieja escuela ni un oligarca corrupto poscomunista; él es quien devolvió la cordura a Rusia, y Xi es la Plaza post-Mao/post-Tiennanmin. Traen el nuevo paradigma que está reemplazando al imperio angloamericano de la ciudad de Londres y de Wall Street. Trump olfateó esto. El establishment imperial angloamericano está asustado por esto, ya que significa que la era post-Segunda Guerra Mundial/OTAN/UE/Davos/Bilderberg/Transatlántica ha terminado oficialmente. Perdieron el volante y no lo soportan.
Rusia y especialmente China siempre han mantenido la puerta abierta a la participación de Estados Unidos en la nueva política de beneficio mutuo de la Ruta de la Seda. Están esperando nuestro propio paso a través de la locura y el colapso... para salir finalmente del lado de la cordura. Ha habido fuerzas y facciones, trabajando febrilmente, desde la muerte de FDR hasta este mismo minuto, para impedir este mismo paso hacia la cooperación con Rusia y China para la paz y el desarrollo mundiales (ganar-ganar, como lo llama China).
Obama es como una caja sorpresa. Sus encargados giran la manivela hasta que de repente aparece con una gran sonrisa y pronuncia un bonito discurso sobre los derechos, luego le piden que autorice un montón de errores, lo mete de nuevo en la caja y vuelve a cerrar la tapa. Esto se ha hecho tantas veces en los últimos 8 años que se ha vuelto tan embrutecedor como la música en el supermercado. Me preocupan las intenciones de Trump, pero me alivia saber que al menos no tendré que escuchar a una “Jill-in-the-box”.
Simplemente debes preguntarte…”Si nuestra “comunidad” de inteligencia es tan hábil, competente, digna de confianza y fiable, ¿cómo es que no atraparon a nadie en el acto, no lo cortaron de raíz o lo detuvieron antes de que sucediera?” Gastamos algo así como 60 mil millones de dólares al año en este verdadero programa de empleos para geeks, nerds, mirones, mirones, mentirosos patológicos y mercenarios sociópatas de mala reputación que de otro modo estarían desempleados. Gran parte de lo que hacen está dirigido contra personas que se oponen a sus obscenos abusos presupuestarios y autojustificaciones. ¿Qué amenaza a la democracia apaciguaron o previnieron alguna vez? Si ha habido uno, sin duda agradecería que algún experto se acercara para explicarlo. Enviar cocaína a Mena, Arkansas, para comprar armas para asesinar y violar a mercenarios fascistas en oscuras dictaduras centroamericanas tampoco cuenta.
FG Sanford, como siempre gracias. Permítanme dirigirlos (y a otros) a un artículo muy profético de Greg Maybury, quien nos fue presentado en este sitio por Robert Parry. Presenta un análisis del “panorama general” que parece totalmente preciso. No solo eso, sino que al incorporar enlaces activos, el artículo se lee como un nuevo tipo de periodismo con notas a pie de página incorporadas y gráficos de última generación. Me han intrigado sus escritos desde su presentación aquí...
http://poxamerikana.com/2017/01/16/the-great-american-perpetual-motion-war-machine/
Gracias, lo leí. Resume bastante bien todo el enigma: una máquina de amenazas que se perpetúa a sí misma y que provoca las respuestas utilizadas para justificar su propia existencia. Mientras tanto, está consumiendo lenta pero seguramente la capacidad de la base impositiva de la clase media que permite su despilfarrador consumo. Lamentablemente, apenas hay una solución viable a la vista salvo la esperanza de sobrevivir al desastre inevitable y empezar de nuevo... si es que queda alguien.
Leí “La casa del intelecto” de Jacques Barzun en el que compara la inteligencia con el alfabeto y el intelecto con algo así como la literatura; uno es una herramienta, el otro art. ¿Podría ser que nuestros servicios de “inteligencia” carezcan de intelecto?
Ofrezco este enlace... http://www.strategic-culture.org/news/2017/01/17/who-is-michael-morell.html
¡Felicitaciones a VIPS por proporcionar un punto focal para exponer inteligencia engañosa! Algunos lectores tal vez recuerden el artículo de portada de la revista Time del 15 de julio de 1996, que describe cómo agentes políticos estadounidenses robaron secretamente las elecciones presidenciales rusas a Gennady Zhuganov en favor de Boris Yeltsin. En las dos décadas que transcurrieron, se podría haber esperado que los “servicios de inteligencia” inteligentes hubieran aprendido un par de cosas más sobre cómo “piratear” las elecciones, como tal vez lo hayamos hecho en las elecciones de Putin y Poroshenko, en Rusia y Ucrania, en 2012 y 2014, respectivamente. Esto es, por supuesto, secreto, pero los cambiadores de régimen por excelencia lo somos, ¿verdad? ¿La olla llama negra a la tetera?
¿Dónde podemos firmar para apoyar la agenda VIPS, no los servicios de inteligencia políticamente comprometidos que prácticamente han tomado el control de la política exterior corporativa de nuestra nación, dejando los asuntos internos dictados corporativamente a un Presidente abrumado que quiere ser reelegido o irse? un legado positivo. Gracias, damas y caballeros, por anteponer la honestidad intelectual a la conveniencia política. ¿Cuándo podrán volver a trabajar?
Si Trump intentara reconfigurar inminentemente la llamada Comunidad de Inteligencia, lo mejor que podría hacer sería convocar y consultar con VIPS, o al menos con algunos representantes de ellos, como Binney, Drake y McGovern. También haría bien en despedir pronto al imbécil Giuliani y, en su lugar, nombrar a Snowden y Assange como sus (y los de EE. UU.) Asesores de Seguridad Nacional (no dudo que, como POTUS, podría emplear FIAT para otorgarle a Assange ciudadanía honoraria estadounidense). Ahora que lo pienso, sin embargo, tal vez lo mejor de todo a este respecto sería una troika colaborativa formada por Snowden, Assange y Kim Dotcom, todos nombrados por Trump para hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande. Estoy seguro de que todo lo que el presidente tendría que hacer para lograr esto sería retirar todos los cargos existentes presentados por el Departamento de Justicia (todo gracias a Hollywood y Biden) contra Kim Dotcom (como, por supuesto, mutatis mutandis, en los casos de Snowden y Assange también y, por lo tanto, con la concesión de la ciudadanía estadounidense, para permitir que Estados Unidos se beneficie del verdadero genio de este tipo en el dominio digital. Por cierto, me imagino que el abogado constitucional Glenn Greenwald sería un espléndido Secretario de Ética y, de la noche a la mañana, desarrollaría una excelente relación de trabajo con Snowden, Assange y Kim Dotcom (tal vez en consulta con Amy Goodman, Tucker Carlson, Sean Hannity, Jimmy Dore, Cenk Uygur y el ciudadano británico George Galloway).
Excelente carta. El complejo industrial de inteligencia militar necesita otra guerra fría y tiene todos sus objetivos puestos en demonizar a Putin, por lo que se está construyendo una nueva guerra fría. Véase el último despliegue militar en Polonia y todos los ejercicios belicistas de la OTAN últimamente. Mantener y culpar a Putin es la última estrategia del complejo de inteligencia al servicio del establishment neoliberal y belicista. También el deseo de los belicistas es invadir Siria y derrotar a Assad. Rusia y tal vez Trump están arruinando sus sueños.
esto es exacto
¡Gracias! Cuando pensamos que el mundo puede sufrir explosiones nucleares basándose en lo que está sucediendo hoy en Estados Unidos con respecto a estos temas, me recuerda el falso empujón de Estados Unidos a una guerra de Vietnam más amplia por parte de LBJ utilizando la Resolución del Golfo de Tonkin, y las guerras ilegales. en Afganistán e Irak, etc. El deseo de destruir otros países/líderes/religiones para obtener ganancias, codicia y poder nunca parece terminar. Y hoy en Estados Unidos esta locura está empeorando.
SEÑOR. OBAMA DEBES LEVANTARTE Y DECIR LA VERDAD Y LIBERARTE. Y NOS REGRESA AL CAMINO HACIA LA VERDAD Y ALEJADOS DE UN MUNDO DE NOTICIAS FALSAS Y PROPAGANDA. USE SU PODER PARA OBLIGARNOS A ALEJARSE DEL ESTÚPIDO BORDE DE LA GUERRA NUCLEAR. ESTO ES EL LIDERAZGO. ¿LO TIENES?
Excelente carta que va directo a los diversos puntos que es necesario abordar sobre todo este teatro absurdo y dañino.
Gracias por un vistazo de cordura y luz del día.
Yo añadiría que acusaciones tan infundadas, sobre una figura política destacada, NUNCA deberían haberse filtrado a la prensa, provocando una tormenta perfectamente predecible de informes y abusos partidistas, desacreditando la oficina del presidente de los Estados Unidos y, de hecho, desde mi perspectiva europea, la todo el estado de EE.UU.
Uno se pregunta quién, además de John McCain, está detrás de esto. ¿Podría tener algo que ver con que alguien pierda las elecciones? Es más que absurdo confiar en personas como Clapper, un mentiroso comprobado.
Creo que sería mejor centrarse en políticas y principios que en personalidades.
¡Muchas gracias por este documento!
Su cita de MLK:
“Como un forúnculo que nunca puede curarse mientras esté tapado, sino que debe abrirse con toda su fealdad pusante a las medicinas naturales del aire y la luz, así también debe exponerse la injusticia, con toda la tensión que expone. crea, a la luz de la conciencia humana y al aire de la opinión nacional antes de que pueda curarse”.
La gente quiere poder confiar en que sus funcionarios electos servirán al interés público.
La filtración/pirateo simplemente proporcionó la evidencia contundente de que la desconfianza de la gente (respaldada por frecuentes encuestas durante las elecciones presidenciales) hacia nuestro candidato demócrata estaba justificada. Simplemente nos confirmó lo que Bernie estuvo diciendo todo el tiempo: teníamos demasiado dinero dando vueltas en nuestro sistema político, dando a intereses especiales control sobre nuestros funcionarios electos.
Hillary Clinton se negó a publicar sus discursos en Wall Street. Como sospechábamos, las filtraciones/pirateos demostraron que nuestro candidato estaba en deuda con esos intereses. También supimos que, efectivamente, no había luz entre el Comité Nacional Demócrata y Hillary Clinton. Los líderes del partido en el Comité Nacional Demócrata mintieron acerca de tratar a Bernie y sus seguidores de manera justa.
La gente confiaba en Bernie. La gente no confiaba en los republicanos tradicionales. Tampoco confiaban en los demócratas tradicionales.
Las interminables guerras por cambios de régimen y la debacle financiera derivada de la desregulación y los acuerdos comerciales depredadores que dejaron a millones de personas como daños colaterales fueron lo que le costó credibilidad al establishment.
Las filtraciones/trucos simplemente reforzaron esa percepción.
Esperaban que creyéramos que realmente estaban haciendo todo lo posible para servir al interés público, pero siguieron jodiendo... “¿Cómo podríamos saberlo?” – fue su excusa para votar por la AUMF, apoyar el “cambio de régimen” para “difundir la democracia”, los acuerdos comerciales predatorios, la desregulación financiera irresponsable, las prisiones con fines de lucro, “3 huelgas y estás fuera”, en pocas palabras, el desmantelamiento consciente del Nuevo Trato.
Conviene echarle la culpa al mensajero. Pero aparentemente no es tan fácil reconocer la verdad, lo que revela una grave falta de respeto por la inteligencia de los estadounidenses promedio, que son la base de este país.
Como dijo una vez Gorbachov sobre Rusia en una entrevista del LA Times: “Finalmente la gente se ha cansado de que la tomen por tonta”. Y eso ayuda a explicar el resultado de las elecciones de 2016.
Y que este gobierno intente esconderlo todo bajo la alfombra culpando al mensajero –quienquiera que haya sido– viola los principios de lo que Martin Luther King estaba tratando de decirnos.
Un comienzo para establecer esa confianza sería la divulgación de la evidencia.
La agenda neoconservadora/neoliberal de las últimas décadas ha robado quizás un 30% de las espaldas de los trabajadores promedio.
Es notable y muy apreciado que veteranos preocupados de nuestra comunidad de inteligencia hayan dado un paso al frente para pedir que se acelere el “forúnculo”.
Gracias por su atención.
Las agencias de la “comunidad de inteligencia” de la vieja escuela alguna vez sufrieron las indignidades de proporcionar “balas mágicas” y “pasaportes mágicos” para tapar enormes agujeros argumentales en las narrativas de “cambio de régimen”, tanto extranjeras como nacionales.
Las nuevas agencias de la “comunidad de inteligencia” escolar han subcontratado las indignidades a proveedores de “pasaportes mágicos” digitales como CrowdStrike y a blanqueadores virtuales de “misiles mágicos” como el agente de engaño con base en el Reino Unido Eliot Higgins y Bellingcat.
Una “fuente” clave para las acusaciones de actividad cibernética de ODNI es CrowdStrike, una empresa estadounidense de tecnología de ciberseguridad con sede en Irvine, California.
Dmitri Alperovitch, cofundador y director de tecnología de CrowdStrike, es miembro principal del grupo de expertos sobre “cambio de régimen” del Atlantic Council.
Al igual que Higgins y Bellingcat, Alperovitz y Crowdstrike están encargados de proporcionar material de propaganda sobre el “cambio de régimen” a pedido.
Alperovitz, citado con frecuencia como la principal fuente de la historia del hacker ruso/Trump "comprometido", ha dicho que Crowdstrike tiene "alta confianza" en que fueron "hackers rusos".
"Pero no tenemos pruebas contundentes", dijo Alperovitch en un artículo del Washington Post del 16 de junio.
Las acusaciones de perfidia rusa son formuladas habitualmente por empresas privadas con lucrativos contratos con el Departamento de Defensa de Estados Unidos (DoD). Las empresas que afirman proteger a la nación contra "amenazas" tienen la capacidad de fabricar "amenazas".
Estados Unidos y el Reino Unido poseen capacidades cibernéticas de élite tanto para el espionaje ciberespacial como para operaciones ofensivas.
Tanto la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de Estados Unidos como el Cuartel General de Comunicaciones del Gobierno Británico (GCHQ) son agencias de inteligencia con una larga historia de apoyo a operaciones militares. Las operaciones cibernéticas militares estadounidenses son responsabilidad del Comando Cibernético de Estados Unidos, cuyo comandante es también el jefe de la NSA.
Las operaciones cibernéticas ofensivas de Estados Unidos han enfatizado la coerción política y la formación de opinión, cambiando la percepción pública en los países de la OTAN y a nivel mundial en formas favorables a Estados Unidos, y creando una sensación de malestar y desconfianza entre adversarios percibidos como Rusia y China.
Las revelaciones de Snowden dejaron en claro que las capacidades cibernéticas ofensivas de Estados Unidos pueden y han sido dirigidas tanto a nivel nacional como internacional. La noción de que las operaciones cibernéticas de Estados Unidos y la OTAN son puramente defensivas es un mito.
Las recientes operaciones cibernéticas internas de Estados Unidos se han utilizado con efectos coercitivos, creando incertidumbre y preocupación dentro del gobierno y la población estadounidenses.
La percepción de que un atacante extranjero puede haberse infiltrado en las redes estadounidenses, estar monitoreando las comunicaciones y tal vez considerando acciones aún más dañinas, puede tener un efecto desorientador.
Las operaciones ofensivas de guerra cibernética de Estados Unidos funcionan en conjunto con los agresivos esfuerzos propagandísticos de Estados Unidos y la OTAN contra los gobiernos que no cooperan con los dictados de Washington.
“Obama pronto dejará su cargo como el único presidente en la historia de Estados Unidos que cumplió dos mandatos completos en guerra […]
“De hecho, la administración Obama ha negociado más ventas de armas que otras desde la Segunda Guerra Mundial. Y a pesar de hacer campaña para construir "la administración más transparente de la historia", ha librado una guerra contra los denunciantes y filtradores oficiales, invocando la Ley de Espionaje de 1917 más que todos los presidentes anteriores juntos.
“Obama habló de su dramático compromiso con la construcción de un mundo libre de armas nucleares durante la campaña electoral. Una vez en el cargo, comprometió al país a una modernización de un billón de dólares de las instalaciones y armas de producción nuclear de Estados Unidos, incluidas ojivas con rendimientos ajustables que, según el New York Times, hacen que las armas sean “más tentadoras de usar”.
“Uno de los acontecimientos internacionales más trascendentales que se produjeron bajo la supervisión de Obama fue el deterioro de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia y el resurgimiento de los antagonismos de la Guerra Fría, marcados por el papel encubierto de Estados Unidos en el golpe de estado de 2014 en Ucrania que llevó al poder a una nación cruda, corrupta y régimen omnipresente antirruso.
“La mayor concentración militar en las fronteras de Rusia desde la Segunda Guerra Mundial se ha desarrollado bajo la supervisión de Obama, y la Casa Blanca ha actuado al mismo ritmo que la comunidad de inteligencia estadounidense para propagar la línea antirrusa que ahora ha capturado la política estadounidense [ …]
“Muchos estadounidenses, especialmente aquellos pertenecientes a comunidades afroamericanas, quieren desesperada y sinceramente creer en la esperanza que Obama les inspiró. Desafortunadamente, el logro clave de Obama ha demostrado ser su hábil usurpación de la retórica progresista en aras de una agenda política militarista extrema y procorporativa.
“Si bien muchos temen el espectro de la presidencia entrante de Donald Trump y las nuevas formas de autoritarismo y violencia estatal que inevitablemente la acompañarán, nadie debe olvidar que fue el presidente Obama quien sentó el precedente de la autoridad ejecutiva extrema de la que pronto disfrutará el presidente Trump. "
El logro de Obama fue blanquear la guerra permanente con elocuencia
Por Nilo Bowie
http://journal-neo.org/2017/01/17/obama-s-achievement-was-whitewashing-permanent-warfare-with-eloquence/
En realidad, hemos tenido problemas para entender por qué, casi cuatro años después de que engañó deliberadamente al Senado, Clapper sigue siendo Director de Inteligencia Nacional, supervisando a toda la comunidad de inteligencia.
¿Tienes problemas para entender eso? Nada podría ser más fácil. Clapper es miembro de un grupo selecto que disfruta del privilegio de estar por encima de la ley. Obama ha dicho en muchas ocasiones, especialmente cuando se refiere a los denunciantes, que nadie está por encima de la ley. Eso es o una mentira descarada o, para darle a Obama el beneficio de una duda considerable, una pura mentira. Y, ¿qué dice la mentira de Clapper al comité de inteligencia del Senado (sic) acerca de que sus miembros permitieron que Clapper se saliera con la suya por desacato al Congreso? Quizás, estos miembros del comité consideraron que las mentiras de Clapper no eran tan serias como las mentiras del jugador de béisbol sobre el uso de drogas para mejorar el rendimiento. Por otro lado, ¿por qué acusar a Clapper únicamente de desacato al Congreso cuando la mayor parte de la nación desprecia esa asamblea siempre despreciada?
No es necesario conceder a Obama el beneficio de la duda. Cualquier momento para un mínimo de confianza había pasado.
Ray McGovern y VIPS hacen un trabajo excelente las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Sin embargo, saben como yo sé que no hay pruebas. ¿Alguna pregunta?
La carta está bien escrita y es oportuna y sólo me opondría a la idea de que el actual Presidente tenga alguna credibilidad. Neil Young escribió una vez: Nunca conocí a un hombre que pudiera decir tantas mentiras; Tenía una historia diferente para cada par de ojos; ¿Cómo puede recordar con quién está hablando? Porque sé que no soy yo y espero que no seas tú. Como escribió una vez Isaías: “y el juicio se vuelve atrás, y la justicia se mantiene alejada; porque la verdad ha caído en la calle y el juicio no puede entrar”. Entonces, ¿qué pasaría si los rusos prefirieran tratar con Trump antes que con Clinton? Tal vez no estén del todo preparados para la inevitable Tercera Guerra Mundial, o tal vez sean más conscientes de la destrucción que se puede traer a la “Patria”. (Disculpa al Sr. Young si mi recuerdo de Ambulance Blues es incorrecto).
Obama no tiene ninguna prueba. ¿Obama es estúpido o sabe que está diciendo una gran mentira?
Nuestras agencias secretas de espionaje exigen una confianza ciega. Menos del 20 por ciento de los estadounidenses confían en nuestro gobierno.
Es dudoso que Obama haga, en este caso, lo mejor para el país, pero es digno de elogio que los firmantes de la carta al menos le muestren lo que eso implicaría.
En cualquier caso, deberían saber que han demostrado ser verdaderos patriotas.
A Obama no le importa. Ya no es un ser humano sino un psicópata borracho de poder y dinero. Un matón.
Tienes razón Anna, ¡él no es humano!
¡La vista más sólida!
Agradezco a los VIPS, como grupo e individualmente, por su honor y valentía.
Es muy obvio para cualquiera que haya tocado la superficie de este tema, que Obama y sus cohortes demócratas neoliberales están lanzando mucho humo sólo para desviar el contenido de las filtraciones del Comité Nacional Demócrata y Podesta, que son muy perjudiciales para su presidencia. y al Partido Demócrata en general. A pesar de su retórica altísima y progresista durante la campaña de 2008, el gabinete de Obama fue elegido casi en su totalidad, un mes antes de que tuvieran lugar las elecciones presidenciales, por Michael Froman, de Citigroup. El Comité Nacional Demócrata conspiró activamente, en contra de sus estatutos, para deslegitimar la candidatura presidencial de Bernie Sanders, empleando insultos raciales y religiosos contra él. John Podesta y los de su calaña en la campaña de HRC revelan una sangre fría y una falta de interés en el bienestar de la gente, por lo que toda su campaña fue orquestada por grupos focales, encuestas y propuestas políticas que cambian continuamente de forma. Los discursos de Hillary ante Wall Street y otros gigantes de la industria demostraron que tenía posiciones públicas y privadas que no estaban alineadas. Ella criticó a los ambientalistas y dijo de ellos: "¡Consigue una vida!". Éstas son sólo algunas de las revelaciones más evidentes; hay muchos, muchos más.
Entonces, en lugar de admitir sus engaños y mentiras, los demócratas están gritando contra los rusos, de una manera muy peligrosa y confrontativa, arriesgándose a una guerra con una superpotencia nuclear, todo debido a su propio engaño. Es repugnante y horroroso.
Gracias a todos aquellos de la comunidad de inteligencia que piden pruebas. Nosotros el Pueblo debemos exigirlo también.
Repugnante tiene razón.
¡Gran comentario Cloe! Gracias.
Muy bien hecho Chloe, sigue contribuyendo. Gracias.
Como dije en un comentario anterior en otro hilo, estoy abierto a cualquiera de las posibilidades; filtrar y/o piratear, pero tiene que haber pruebas de algo. La enorme ironía aquí es que el presidente Obama ha sido uno de los más paranoicos perseguidores de filtraciones en la historia presidencial, y sin embargo podría dejar esto sin decirlo, ya sea que se trate de una filtración o de un hackeo.
El único “pirateo” involucrado es la actividad de todos los “pirateadores políticos” designados en estas agencias.
La policía de DC consideró que el asesinato de Seth Rich fue el resultado de un robo, aunque aparentemente no se llevaron nada, a menos que fuera otra memoria USB que el "ladrón" pudo haberse embolsado... Sólo digo.
¿Cómo es que todas las grandes mentes políticas demócratas del siglo XX (Tip O'Neill, Richard J. Daley, LBJ, Harry Truman, Jack y Ted Kennedy, et al) se dieron cuenta de que la política es un negocio minorista, pero la Sra. Clinton llevó a cabo una campaña general vergonzosamente inepta, como si nunca hubiera oído hablar de algo llamado Colegio Electoral, sin hacer campaña en los estados que necesitaba, pero dedicando grandes cantidades de tiempo en estados que habría ganado incluso si realmente se hubieran publicado videos de “lluvia dorada” de ella en el Dormitorio Lincoln. ¡Hablando de tirar dinero a una ratonera! ¿Y luego echarle la culpa de todo el fiasco al hombre del saco? ¡Tienes que estar bromeando! Sé un “hombre” al respecto, ¿quieres?
Nunca podría haber votado por Trump, pero no creo que vuelva a votar por un demócrata.
Me sorprende que esta carta no enfatizara el daño que se está causando a la “Oficina del Presidente” al permitir que los hechos permanezcan ocultos por parte de quienes están en el CI. Los ejemplos de otros presidentes que ordenaron la divulgación de información crítica para dejar las cosas claras le dan cobertura a Obama para poner fin a esto antes de que Trump investigue. Esto estuvo bien escrito y fue persuasivo para mí, pero el débil presidente saliente está anteponiendo la política al país, una vez más, en un momento en el que parecen inminentes cambios significativos para mejorar el funcionamiento del CI.
Como candidato “político” definitivo, que predicó “un cambio en el que (podíamos) creer” y luego atacó a cinco nuevos países para sumarlos a los dos de Bush, ¡no deberíamos esperar más! Era la herramienta definitiva del MIC. Estoy tan harto de este hijo de puta falso que podría vomitar. Trump no puede hacerlo peor.
¡Escucha Escucha! Ojalá desapareciera del escenario nacional al dejar el cargo, pero sin duda será el cabildero favorito del Estado profundo a partir de ese día. Desagradable
Sólo desearía que más público estadounidense realizara el mismo escrutinio en lugar de seguir la palabra de un conocido mentiroso (bajo juramento) ciega y fielmente sólo porque él nos lo dice.
En lugar de que Assange, Manning y Snowden estén en la cárcel o sean acosados, las personas que necesitan estar en la cárcel son Obama por violar el juramento del cargo y asesinar a mujeres y niños inocentes, Hillary Clinton por mentir y poner en peligro la información secreta de Estados Unidos. Estados Unidos y asesinato de Gadafi, y Clapper por mentir bajo juramento ante el Congreso. Lo triste es que el congreso está formado por un montón de mentirosos.
Desafortunadamente, el “Ministerio de la Verdad” ya no es una broma de mal gusto. Cuando Obama firmó la Ley de Autorización de Defensa, introducida de contrabando en el Presupuesto de Defensa de 6 millones de dólares, contenía el visto bueno para un “Centro de Participación Global”, creado para “vigilar a las poblaciones más susceptibles a la propaganda” y para “contrarrestar la propaganda extranjera y la desinformación que critican a el gobierno de Estados Unidos”. Consortium News estaba en la lista de “noticias falsas” de engañados rusos de PropOrNot, por lo que se puede suponer que, junto con muchas, muchas otras fuentes confiables, será un objetivo del GEC. Para un excelente resumen de esta historia, consulte el artículo de Sarah Lazare del 31 de diciembre en AlterNet, “Obama acaba de aprobar un nuevo y oscuro centro antipropaganda que será entregado a Trump”. Este horror será parte del legado destrozado de Obama. Espero que esté orgulloso de sí mismo.
¡Amen a eso! Firmó esta nueva ley un viernes por la tarde y recibió poca o ninguna cobertura por parte del ala propagandista del Partido Demócrata (WaPo, NYT, MSNBC, CNN, CBS, ABC, etc.). Es una nueva ley aterradora que efectivamente ha creado un "Ministerio de la Verdad". ¡Vaya, muchas gracias al ex profesor de Derecho Constitucional, que pronto será el ex presidente fallido, Obama!
Patricia Víctor,
Tu comentario es increíblemente importante. Al menos el gobierno no es sincero en cuanto a ser el principal propagandista del mundo. ¿En cuanto a Obama? Ha estado bailando al son de Deep State desde que fotografiaron su romance con Beyoncé. El chantaje funciona en todos los niveles.
Es repugnante y repugnante cómo CNN, el NYT, Washington Post, etc. están adulando a la “comunidad” de inteligencia como si fueran una especie de autoridad incuestionable sobre la verdad de cualquier cosa, en lugar de la camarilla de mentirosos profesionales que su historial demostrar claramente que lo son. George Orwell debe estar revolcándose en su tumba por la arrogancia de esta falsa encarnación moderna del Ministerio de la Verdad.
Si uno no puede creer en nuestras agencias de inteligencia, ¿a quién vamos a creer?
Brenda – Estoy segura de que hay mucha gente buena en las agencias de inteligencia, pero los que están en la cima ahora son corruptos y corruptos. Trump necesita enviarlos a hacer las maletas.
¡¡Este memorando debe enviarse al NYT, WaPo, la BBC, CNN, The Guardian, The Nation y tantos otros medios principales como sea posible, y se debe mantener un registro de sus rechazos!! El contraste entre su disposición a publicar declaraciones del departamento de estado no identificado. empleados que respaldan a Clinton, así como su basura de “evaluación”, y lo que sin duda será su rotundo rechazo a publicar este importante memorando escrito por ex funcionarios de inteligencia altamente competentes será dramático.
Donde sería rápidamente archivado como perdido. O confinado a la trituradora de papel. Estos medios de noticias están actualmente incitando al público a la guerra con Rusia, no permitirán que un grupo de expertos reconocidos arruinen sus planes.
Buena idea. Creo que probablemente hicieron esto, pero no lo dijeron, ¡así que será mejor que se lo recordemos!
Absolutamente.
De acuerdo.
Especialmente
##The Nation, que hizo el ridículo al respaldar masivamente a Clinton, ignorando los profundos defectos de su candidatura y su camarilla; en cambio, les bastó simplemente con ridiculizar a Donald Trump.
##Harpers, que hizo el ridículo de la misma manera, además de deshonrarse al publicar una foto retocada con Photoshop de Trump tras las rejas en la portada de su número postelectoral.
Los consejos editoriales de estas revistas tienen que confesar haber sido tontos y mostrar abierto desprecio y ridículo no sólo hacia Trump como persona y candidato sino también, y lo que es más revelador, hacia el 50% de los votantes estadounidenses que decidieron que Trump era el mal menor. en las elecciones que acaban de pasar.
Se debería presionar a ambas revistas para que se expliquen. Espero poco de la prensa de derecha. Espero mucho más de la supuesta prensa de izquierda.
El NYT, el WaPo, la BBC, la CNN, The Guardian, The Nation y otros saben perfectamente que han estado esparciendo aguas residuales tóxicas. Pero esta es su tarea designada en este momento. Sus editores y reporteros sólo saben una cosa: el dinero no apesta.
Un gran artículo. Si puede agregar mi respaldo, use mi “título”: Dr. Bart Gruzalski, Profesor Emérito, Northeastern University, Boston
Obama, como siempre, se va con un tintineo y no es bueno. Ni siquiera puede levantarse y decir qué pruebas hay de sus demenciales acusaciones contra Rusia.
¿Por qué señala al presidente Obama? Esta información fue presentada íntegramente a Trump y Obama. Ambos tienen toda la información. Suena como un rencor, no como una pregunta "independiente".
Obama leyó hábilmente algo que no estaba allí: evidencia, y la oveja que leía los HSH siguió.
Trump ya dijo que todo es una mierda. Corresponde a Obama decir qué pruebas tiene.
Vuelve a tu agujero, imbécil. Tu comentario expone tu abyecta estupidez. Lo siento a todos, pero este huy se lleva la palma.
Un documento realmente excelente, agregue mi respaldo a esa lista. Y muchas gracias VIPS, además de Consortiumnews…