El enfoque más pragmático de Donald Trump hacia la política exterior puede ser una mejora con respecto a las recientes obsesiones ideológicas, pero su propia obsesión por “ganar” podría causar problemas, dice el ex analista de la CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
Un eslogan del mundo del deporte: “ganar no lo es todo; es lo único” – que generalmente se asocia con Vince Lombardi, aunque probablemente él Lo obtuve de otro entrenador de fútbol., siempre ha tenido una cualidad vacía. Suena como un intento de hacer un contraste donde realmente no lo hay. ¿Qué diferencia significativa hay entre “todo” y “única cosa”?
Donald Trump hablando con sus seguidores en un mitin de campaña en el Centro de Eventos Prescott Valley en Prescott Valley, Arizona. 4 de octubre de 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Pero si hay alguna sustancia semántica en la frase, tal vez tenga que ver con ganar como un valor puro y abstracto en sí mismo, separado de cualquier cosa relacionada con el esfuerzo específico que fue el vehículo para que un concursante ganara y otro perdiera. Ganar per se se considera lo único que importa porque todo lo demás sobre el juego que se jugó y ganó no importa. Y en el mundo del deporte, esto empieza a tener sentido; la actividad is sólo un juego, y realmente no importa en el curso más amplio de los acontecimientos humanos.
Sin embargo, si se aplica este estado de ánimo a esfuerzos más trascendentales, las implicaciones serán más inquietantes. En este sentido, consideremos al presidente entrante de Estados Unidos y lo que sabemos y lo que no sabemos sobre su visión de la política exterior. A pesar de los esfuerzos serios y generalmente sinceros de muchos comentaristas por discernir patrones, direcciones y propósitos entre los tuits y otras declaraciones de Donald Trump, el panorama dominante sigue siendo el de inconsistencias, contradicciones, lemas y falta de antecedentes. Al final del período de transición, todavía estamos casi a ciegas con respecto a la futura política exterior de esta nueva presidencia. Tenemos poca idea de lo que realmente le importa a Trump en el fondo de la política exterior estadounidense, a diferencia de la retórica que ha funcionado en una campaña y que ayuda en su esfuerzo por presentarse como un populista.
Sin embargo, sí sabemos que a Trump le importa mucho ganar o, más precisamente, ser visto como un ganador. Vuelve constantemente al marco de “ganadores” y “perdedores” como forma de identificar lo que es bueno y malo y lo que le importa. Su constante énfasis en asociarse con lo más grande, lo mejor o lo más exitoso es parte de asegurarse de que siempre sea visto como un ganador. Y el 8 de noviembre registró la mayor victoria que cualquier individuo podría lograr. El lema de que ganar es lo único parece aplicarse a Donald Trump y a lo que lo motiva.
El inconveniente de "ganar"
Hay muchos inconvenientes en aplicar a la política exterior una perspectiva que sea más apropiada para los deportes, pero se sugiere una serie de inconvenientes en un pieza perceptiva de Mark Katz sobre las perspectivas de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia en la administración Trump. Katz observa que las principales demandas que Vladimir Putin probablemente haga como condiciones para una mejor relación son aquellas con las que Trump tendría buenas razones para aceptar.
El presidente ruso, Vladimir Putin. (Foto del gobierno ruso)
¿Aceptar la anexión rusa de Crimea? Es un hecho consumado que de todos modos no va a revertirse. ¿Levantar las sanciones a Rusia relacionadas con Ucrania? Las sanciones son malas para los negocios. ¿Prometer que ninguna de las antiguas repúblicas soviéticas, aparte de los Estados bálticos, se unirá a la OTAN o a la Unión Europea? Los europeos no los quieren como miembros. ¿Aceptar la continuación de un régimen de Assad aliado de Rusia en Damasco? Las alternativas yihadistas son aún peores.
Aunque Katz no lo dice, estas son razones válidas y formas de bajo costo no sólo para Trump sino any El presidente estadounidense debe aceptar gran parte de lo que Putin quiere en aras de una mejor relación que tendría beneficios para Estados Unidos. El problema, como señala Katz, es que no se puede percibir que Trump está cediendo ante Putin. Más bien, debe ser visto como alguien que le ha arrancado concesiones a Putin y, preferiblemente, que ha conseguido lo mejor de él. Katz enfatiza que Trump debe ser visto especialmente a los ojos de una audiencia nacional que incluye a congresistas republicanos de línea dura y antirrusos. Trump tiene el bagaje añadido de la supuesta piratería e interferencia rusas en las elecciones estadounidenses; cualquier movimiento favorable que haga hacia Putin corre el riesgo de ser interpretado como una venganza por favores electorales.
A esto se suma la obsesión personal de Trump por ganar. Sentirá la necesidad de lograr que Putin dé marcha atrás en algunas de sus demandas, no sólo para satisfacer a John McCain y Lindsey Graham, sino también para asegurarse de que puede presumir de haber “ganado” una negociación. El resultado puede ser que se abandonen posibles intercambios y entendimientos que podrían servir tanto a los intereses de Estados Unidos como de Rusia.
El punto general que Trump no está dispuesto a comprender y aceptar es que lo que mejor sirve a los intereses estadounidenses no siempre se reconoce o define fácilmente como una “victoria”. La diplomacia más eficaz produce acuerdos que ambas partes pueden describir honestamente como éxitos. El tipo de comportamiento de un gobierno extranjero que más probablemente sirva a los intereses estadounidenses en el largo plazo es lo que el gobierno extranjero percibe que sirve a sus propios intereses a largo plazo, en lugar de ser una concesión que le fue arrancada y que buscará en la primera oportunidad. retroceder.
Complicaciones para Trump
Los problemas de la interferencia electoral y la profesa admiración de Trump por Putin hacen que las relaciones con Rusia sean un caso especialmente delicado, pero es probable que el impulso de ganar complique también otras negociaciones y relaciones. Este puede ser el caso de China, como lo sugiere Trump que ya está tratando de poner en práctica la política de una sola China.
El presidente iraní, Hassan Rouhani, en una conferencia de prensa en Irán. (Foto oficial iraní)
La mayor parte de este error probablemente puede atribuirse a la ingenuidad, y específicamente a la falta de comprensión de cómo figura la cuestión de Taiwán en el pensamiento chino, independientemente de cuán justificado o injustificado sea ese pensamiento para nosotros. Pero también puede ser una indicación temprana, junto con el enfoque mercantilista de Trump hacia el comercio y las percepciones obsoletas de cosas como la manipulación monetaria y la pérdida de empleos, de abordar toda la relación entre Estados Unidos y China en términos de ganar-perder.
Otro caso es Irán, donde ya existe un importante acuerdo reciente que limita el programa nuclear de Irán. En este caso, la imagen autopromovida de Trump como el hombre que puede llegar a mejores acuerdos que nadie encaja con el mantra existente del Partido Republicano de que deberíamos haber conseguido un “mejor acuerdo” con Irán.
Todo esto ignora la larga y laboriosa historia de negociación de este acuerdo, lo que los iraníes han abandonado y los objetivos de no proliferación alcanzados. Un intento quijotesco de alcanzar alguna alternativa que podría describirse mejor como una “victoria” (aunque no alejaría a Irán más de lo que ya está de un arma nuclear ni promovería ningún otro interés estadounidense) corre el riesgo de destruir los beneficios muy importantes. del acuerdo existente.
A pesar de que Trump pregona sus habilidades como negociador, y a pesar de todo lo que se ha dicho y escrito sobre el enfoque “transaccional” que probablemente adoptará este empresario hacia la política exterior, un hombre con su mentalidad no está dispuesto a operar en su nuevo país. trabajo como lo hacía en el anterior. Como director de una empresa privada, las ganancias y pérdidas podrían mantenerse privadas, y con su negativa a hacer públicas sus declaraciones de impuestos, en gran medida seguirán siéndolo. La vertiente pública del negocio podría limitarse a la promoción de sí mismo y de su marca, alardeando de tener los edificios más lujosos o los mejores campos de golf.
Ahora el juego ha cambiado para él. La percepción pública de las ganancias y las pérdidas es diferente. Si Trump realmente abordara las relaciones exteriores de una manera pragmática y empresarial, eso en general sería bueno para los intereses estadounidenses. Pero probablemente su necesidad de que se le vea “ganando” se interpondrá en su camino. Cuando ganar es lo único para el jefe del Ejecutivo, eso no es tan bueno para el país.
Paul R. Pillar, en sus 28 años en la Agencia Central de Inteligencia, llegó a ser uno de los principales analistas de la agencia. Es autor más reciente de Por qué Estados Unidos no entiende el mundo. (Este artículo apareció por primera vez como una entrada de blog en el sitio web de The National Interest. Reimpreso con permiso del autor).
Esto realmente ha pasado la etapa jajaja ahora.
Trump no tiene idea de lo que está haciendo... no tiene ningún plan... no tiene un gran plan.
ignora por completo los problemas que usted describe y no tiene ningún interés en adquirir conocimientos sobre ellos ni sobre cualquier otra cosa.
él REALMENTE SÍ cree que es más inteligente que los generales y si no entiendes eso… vas a seguir escribiendo tonterías como esta.
Tanto el artículo como el comentario de Pillar son interesantes. Me canso un poco de que la gente adivine a Putin y casi siempre se equivoque. Nadie puede “arrancarle concesiones”. Es más inteligente que todo el Congreso junto. Observemos la verdadera “capacidad de estadista” reciente de Obama (expulsar a los embajadores rusos) y Putin (no jugar al juego de las represalias, uno de los juegos favoritos de Estados Unidos). ¿Quién era el estadista en ese pequeño drama? ¿De qué demandas de Putin hemos oído hablar? No se me ocurre ninguno. Manejará bien a Trump. En cuanto a complacer a John McCain y Lindsay Graham, sólo puede ser algo bueno si esos dos nunca están contentos con nada. Además, a Trump no parece importarle a quién le plazca, pero eligió al peor grupo posible de personas para ayudarlo (aún no tengo voto sobre Tillerman; sería fantástico si alguien pudiera evitar la tan deseada guerra por el régimen). cambio en Rusia, la idea más destructiva que se me ocurre) pero no peor que las decisiones de Obama presentadas como personas conocedoras, excepto que arruinaron al pueblo estadounidense a puerta cerrada. Las decisiones de Trump son horribles y abiertas, lo que permite apuntar con una línea de visión más clara.
Estas cosas que Putin quiere son las que quiere Trump. Trump se enfrentó y derrotó a todos los neoconservadores (representantes y demócratas) que querían confrontación, carreras armamentistas e incluso guerra. Trump quiere paz y hacer negocios. Al estar de acuerdo con Putin, continúa empujando el pulgar hacia los ojos de sus oponentes y persiguiendo su propia agenda. De esta manera gana y parece duro. Él hace lo que quiere hacer.
En cuanto a lo que dicen sus oponentes sobre su supuesta sumisión a Rusia, debería seguir ignorando a estos ratones chillones e incluso decirles que se vayan al infierno. Después de todo, él ganó y ellos perdieron. Eso es lo que hace un ganador fuerte.
Realmente no le importa si gana o no, siempre y cuando pueda convencer a todos los demás de que lo ha hecho. Mientras parezca un ganador, eso es todo lo que cuenta. Incluso si pierde "grandemente", afirmará que realmente ganó. Cuando en febrero esté sentado sobre una parrilla de calefacción envuelto en una manta y viviendo en una caja frente a una de sus antiguas propiedades, después de haber sido descubierto como un fraude y con una deuda de miles de millones con más de 150 instituciones, afirmará que es un ganador. él es.
“…No se puede percibir que Trump está cediendo ante Putin. Más bien, debe ser visto como alguien que le ha arrancado concesiones a Putin y, preferiblemente, que ha conseguido lo mejor de él. Katz enfatiza que Trump debe ser visto especialmente a los ojos de una audiencia nacional que incluye a congresistas republicanos de línea dura y antirrusos. Trump tiene el bagaje añadido de la supuesta piratería e interferencia rusas en las elecciones estadounidenses; cualquier movimiento favorable que haga hacia Putin corre el riesgo de ser interpretado como una venganza por favores electorales”.
¿A quién le importan las interpretaciones estúpidas de personas que van a decir lo mismo pase lo que pase? Y McCain y su compañero pueden contener la respiración hasta que se pongan azules. El señor Pillar continúa haciendo un excelente comentario sobre la verdadera naturaleza de una diplomacia exitosa, pero los cálculos “políticos” como los descritos son tediosos. Haga lo correcto, sea bueno explicando, diga la verdad y deje que las cosas caigan. Al diablo con las “percepciones” de aquellos que están en contra de lo que estás haciendo si sabes que lo que estás haciendo es correcto.
“Ganar a toda costa” o “ganar es lo único que importa”, unido a egos frágiles y a la política y práctica del establishment de defensa estadounidense de “dominio de espectro completo” a través del cambio de régimen u otros medios (amenazas de guerra nuclear/chantaje) es una receta garantizada para el holocausto nuclear. De todos modos, creo que todo el planeta está en una “fase de hombre muerto caminando”, lo que explica el enamoramiento por los zombis. Sí, sería fantástico si Trump pudiera retrasar el reloj nuclear 5 minutos, pero lo dudo. Vivimos en un mundo desconectado de la realidad. Cada año hay razones lógicas para volverse aún más escépticos, no importa si gobiernan el Partido Republicano o el Demócrata. Por cierto, no estoy abatido, soy realista. En mi opinión, la especie humana se extinguirá en 20 años... si no en los próximos 10. Me recuerda a lo que uno de mis compañeros de trabajo solía decir para exacerbarme. "Es un buen día para morir". Después del holocausto nuclear, ¿quiénes serán los ganadores?
En una deconstrucción histórica similar, Gorbatchov “perdería” la Unión Soviética y pondría fin a la Guerra Fría. A veces “ganar” sólo se puede lograr perdiendo. Ganar la guerra contra el complejo industrial militar, que es la columna vertebral de los viejos Estados Unidos, seguramente será una pérdida para algunos.
¿Cómo se llama a un país que ha golpeado, derrocado, aplastado, destrozado y pulverizado a innumerables países y a sus líderes en las últimas décadas? ¿Un país que insiste en estar en la cima, sin importar cuántos millones mueran? ¿No es éste un país que “quiere ganar”?
Hemos estado viviendo bajo el marco de “ganadores” y “perdedores” durante décadas (donde los ganadores añaden una nueva ala al Pentágono y los perdedores son asesinados o tienen un accidente desafortunado), pero de alguna manera ahora se supone que debemos ¿Estaríamos todos preocupados de que a Trump le guste ganar? ¿Cree que el AIPAC quiere perder o ganar? ¿Qué hay de los belicistas, los cabilderos de Wall Street? ¿Jeb Bush se propuso ganar o perder? Y cuando perdió, ¿no fue el peor de los perdedores? De hecho, aunque Trump ganó, ¿no han estado trabajando muy, muy duro los demócratas (y algunos republicanos) para derrocar a Trump y declararse “ganadores”? Y han jugado muy sucio mientras lo hacían.
Esto no es algo nuevo. Así es como funciona Estados Unidos. La mentalidad de estafador.
TPTB presentó a Clinton como su "ganadora". No podía venderse (porque, bueno, ella es Hillary), así que pagaron una fortuna a los medios para que la envolvieran toda bonita, pero ni siquiera ellos podían ponerle lápiz labial a un cerdo. Berrinches por todos lados.
Y la comunidad de inteligencia, al decir que Rusia “hackeó” las elecciones (sin pruebas) está haciendo todo lo posible para “ganar” ahora mismo, ¿no es así? Trump es franco, ruidoso y abrasivo, pero la gente detrás de escena, los silenciosos, son los más aterradores de todos. Prefiero enfrentarme a alguien que realmente tiene las agallas para mostrarse que a aquellos que simplemente esperan y luego te asesinan porque quieren “ganar”.
Bien. Recordemos la ira que se dirigió contra quienes "perdieron China" y Vietnam.
Y, a pesar de que San Reagan supuestamente venció al CCCP, todavía estamos tratando de derribarlos una generación después.
@backwardevolution. Bien dicho. Aunque Trump será impredecible, es muchísimo más transparente que Obama o Bill Clinton. Y dado Wikileaks, sabemos que Hillary tenía dos caras. Por supuesto, Trump necesita controlar sus emociones o seremos un brindis nuclear en los primeros 100 días. En aras de una divulgación completa, no voté a favor de ninguno de los dos, pero la franqueza de Trump es naturalmente más refrescante y acogedora. Su refutación de la corrección política fue un “sí” crudo, grosero a veces, sexista, intolerante pero, no obstante, liberador. La torpeza aplicada a Hillary es un eufemismo para mentiroso experimentado. Por mis 2 centavos, "no me orines en la cabeza y me digas que está lloviendo". Eso es lo que los hastiados progresistas obtuvieron de Obama durante ocho años.
Amigos… si Trump quiere que lo tomen en serio en cualquier propuesta, necesita disminuir su comportamiento troll y comenzar a actuar como un estadista. Las posibilidades de que eso suceda parecen ser escasas. Se trata de él y por esa razón todas estas “reflexiones y escenarios” son tonterías. No voy a ser reaccionario con cada “propuesta de política” (¡jajaja! ¿Alguna vez veremos algo claro y conciso con este tipo?), pero depende de él allanar el camino hacia el éxito. Hasta entonces, aquí no tendrá vía libre.
Stiv, aunque los tuits de las 3 de la mañana de Trump son diferentes y nuevos para nosotros, es inteligente al evitar a los medios e impulsar su propia narrativa. Puedo ver a los futuros presidentes tuiteando, ya que esta será una forma segura de controlar el mensaje. Sí, Trump es escandaloso e impredecible, y eso asusta a todos. No tengo idea en este momento si Trump será un buen presidente o no, ya que sólo el tiempo nos lo revelará.
Stiv, estoy contigo para hacer que Trump se gane nuestro respeto. De hecho, todos deberíamos poner sus pies en el fuego y obligarlo a hacer lo que más se necesita, sin importar cuál sea el problema. Así que, por ahora, Stiv se centrará en tonterías y recapitulaciones, ya que sólo tendremos que esperar y ver qué sale del presidente Donald Trump. Nos vemos en la fila de protesta, o en el bar de celebración, pero por ahora que la pasen bien.
Un comentarista dijo:
“Recuerdo cuando la ciudad de Nueva York había estado “trabajando para arreglar” la grieta en la pista de patinaje Wohlman en Central Park durante aproximadamente TRES AÑOS (sin patinar, por supuesto, durante todo ese tiempo, y sin progreso aparente en arreglar la grieta). . Fue alrededor de 1985 cuando Trump básicamente dio un paso al frente y dijo “WTF, LO ARREGLARÉ” y se dispuso a hacerlo. Estaba funcionando en un par de meses. Conocía a Trump en ese momento, ¡pero este acto lo hizo heroico y con espíritu público!
¿Fue este el caso de un gran simio adolescente que dio un paso al frente para ganar, o fue el caso de alguien que pensó que podía solucionarlo y lo hizo? Algunos podrían decir que hizo esto sólo por “derecho de fanfarronear”, por buenas relaciones públicas, pero ¿crees que a los patinadores les importaron sus razones? ¡Solucionó el maldito problema! Un problema que, después de tres años de ser demasiado complicado para que la ciudad lo manejara, fue solucionado por un simplón (sarc) que acababa de salir de entre los árboles.
Gente, denle una oportunidad.
Es justo que se haya presentado después de todas las exenciones fiscales que le otorgaron las autoridades de Nueva York, que tuvieron mucho que ver con el desarrollo de su riqueza: Trump tiene un historial de autopromoción y de venganza que pocos pueden igualar. Como ciudadano de la ciudad de Nueva York, he seguido la carrera de Trump (es casi tan viejo como yo) y, en su personalidad pública, es exactamente como lo retraté: era así en la década de 1970 y es igual ahora. . Yo serví a mi país en Vietnam mientras él evadía el reclutamiento (¡por supuestamente tener espolones óseos en los pies!, lo cual parece extraño dados los informes de que era jugador universitario de béisbol y fútbol universitario).
Gregory – oh, sí, ¡“está bien”! ¡Apuesto a que Trump simplemente tenía que derrotar a todos los demás delincuentes que querían entrar y solucionar el problema! Al menos solucionó el problema; Dale crédito por eso. La reforma fiscal hace tiempo que debería haberse hecho.
En cuanto a Vietnam, ¿cuántos niños ricos acabaron yendo allí? No fue sólo Trump. La culpa la tiene el pueblo estadounidense que permite que estas guerras continúen año tras año. Pero mientras tengan un títere pulido y bien hablado dando las órdenes, parece que simplemente siguen la corriente.
Llega alguien como Trump que quiere poner fin a estas guerras, y lo que se le llama: un simio grosero y ruidoso que quiere “ganar”. Imagínate.
Quizás consigamos lo que realmente estamos buscando.
Te espera una gran sorpresa. ¿Y por qué te escondes detrás de un lindo apodo?
Gregory – “Te espera una gran sorpresa”. No lo sabes.
Con respecto al Sr. Trump, lo resumiría citando un dicho favorito de un ex gerente mío cuando yo era mucho, mucho más joven: "Todos hemos bajado de los árboles, pero algunos de nosotros hemos bajado más recientemente…” El Sr. Trump es innegablemente un adolescente septuagenario; basta recordar su lenguaje, sus gestos, su enfoque simplista de asuntos complicados y su ignorancia casi invencible sobre tantas cuestiones serias. ¡Que el cielo nos ayude a todos!
Katz observa que las principales demandas que Vladimir Putin probablemente haga como condiciones para una mejor relación son aquellas con las que Trump tendría buenas razones para aceptar.
Eso sugiere un resultado beneficioso para Rusia y Estados Unidos y algo mucho mejor que una victoria aplastante para Estados Unidos y una derrota ignominiosa para Rusia como quieren los senadores John McCain, Lindsey Graham, Tom Cotton y otros belicistas y neoconservadores.
Y la razón por la que la observación de Katz es cierta es porque Putin no pretende ser irrazonable, especialmente en lo que respecta a hacer “exigencias”. Putin es inteligente, pragmático y adulto... Trump tratará con Putin en una atmósfera de determinación de intereses mutuos en lugar de la atmósfera actual de discordia y acusaciones de segundo año.
Un eslogan del mundo del deporte: “ganar no lo es todo; es lo único” — que generalmente se asocia con Vince Lombardi,…
Desafortunadamente, demasiadas personas interpretaron este eslogan como una justificación para hacer trampa y otros comportamientos inmorales y poco éticos.
Quizás el juego más peligroso que está jugando Trump es mantener a la gente adivinando qué hará a continuación. En un juego de póquer esto puede resultar útil, pero sólo como parte de una estrategia general coherente. Si se adelanta mucho a esa estrategia, se pueden perder muchas fichas o, en el caso de Trump, un aliado valioso o un juego nuclear de farol. La pregunta de si Donald realmente tiene una estrategia subyacente viable nos mantiene a muchos de nosotros despiertos hasta altas horas de la noche... ¿Terminará apostando el futuro del mundo por una corazonada?
23 de julio de 2016 Trump expone a Trump
En sus propias palabras, Donald Trump revela su hipocresía sobre Irak, la inmigración, la atención médica, el aborto, Libia, Hillary Clinton, Bill Clinton y más.
https://youtu.be/kSE-XoVKaXg
7 de julio de 2016 La estrecha relación entre Donald Trump y los Clinton
Donald Trump y Hillary Clinton actúan como si fueran archienemigos. ¿Pero es todo sólo política?
https://youtu.be/gJGnFDnbmhU
“¿Aceptar la continuación de un régimen aliado de Rusia en Damasco? Las alternativas yihadistas son aún peores”.
Obviamente los yihadistas apoyados por Obama son "peores". Pero “peor” implica que la alianza entre Rusia y Siria y el resto también es “mala”. ¿Por qué?
Tuve el mismo pensamiento mientras leía el artículo. A menos que respetar los derechos y el bienestar del pueblo sirio sea algo malo (que no lo es... por eso no me gustan las insinuaciones).
Es cierto que en la campaña Trump dijo que si no ganaba, su esfuerzo no habría tenido sentido. Esta es una declaración desconcertante, dada la fama de sus acciones y el aumento de su popularidad por la suma de los más de sesenta millones que votaron por él. Lo que me indica es que no sabemos realmente qué es “ganar” para Trump, mientras que este artículo supone que la respuesta es (por ejemplo) que debe “arrancar concesiones” a Putin debido al clima de ataque a Rusia. Una vez más nos enfrentamos a la especulación, que parece implicar que sólo hay una manera de interpretar la obsesión de Trump por “ganar”, y por eso fracasará. Esto puede ser cierto o puede que no lo sea.
Trump podría parecer un ganador con solo hacer retroceder el minutero del Reloj del Juicio Final, quizás cinco minutos o más le otorgaría el Premio Nobel de la Paz. Además, si las empresas estadounidenses recibieran órdenes de compra iniciales muy grandes para poder iniciar cualquier acuerdo, estoy seguro de que él retrasaría este tipo de "acuerdo" para que los detractores se callaran. Los medios de comunicación ya tienen mala pinta y, de todos modos, nadie en Estados Unidos les cree. Entonces, sí puedo ver a Trump saliendo de las conversaciones de distensión, como un superhéroe y siendo un gran presidente en todos los aspectos.
Por supuesto, hay otras reflexiones y escenarios que podría imaginar, pero veo que a Trump le va bien en política exterior. Ahora, los beneficios sociales internos y los programas estatales policiales son, por supuesto, otra cuestión.