El nuevo macartismo oficial de Washington está pintando al presidente electo Trump casi como un “traidor” por buscar una distensión con Rusia, un momento en el que los estadounidenses orientados a la paz enfrentan una elección compleja, dice John V. Walsh.
Por John V. Walsh
Cuando el presidente Obama expulsó a los diplomáticos rusos por la acusación histérica y no probada de que Rusia estaba “pirateando las elecciones”, el presidente ruso Vladimir Putin se negó a verse arrastrado a una pequeña disputa, diciendo que retrasaría cualquier respuesta hasta que Donald Trump asumiera el cargo. En lugar de ello, Putin invitó a diplomáticos estadounidenses y a sus familias en Moscú a unirse a las celebraciones oficiales de las festividades en el Kremlin.
Donald Trump y el gobernador Mike Pence de Indiana hablando con sus partidarios en Phoenix, Arizona. 31 de agosto de 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Luego vino la conmoción que sacudió al Washington oficial: el presidente electo Trump, en forma de un tuit que se escuchó en todo el mundo, escribió: “Gran medida en cuanto al retraso (de V. Putin). ¡Siempre supe que era muy inteligente!”
Y solo para asegurarse de que todos lo vieran, Trump “fijó” el tweet, lo que significa que es lo primero que ven los espectadores de su cuenta. Este fue el primer uso de “fijar” para Trump. Y para estar doblemente seguro, también lo publicó en Instagram. Este no fue un estallido espontáneo a medianoche, sino una acción muy deliberada tomada el viernes 30 de diciembre al mediodía, el día después de que Obama emitiera su orden de represalia.
Las implicaciones de esta medida son, posiblemente, impresionantes. Trump trató a Putin como su aliado, no como un odiado adversario. Y trató a Obama y a la élite bipartidista de la política exterior de Washington como a sus adversarios, no a sus aliados, una medida que tiene mucho sentido si el deseo de Trump es frenar la Nueva Guerra Fría del Partido de la Guerra y luchar por una Nueva Distensión con Rusia.
Si el enemigo principal son aquellos que están avivando la Nueva Guerra Fría y arriesgándose a empeorar, entonces Trump se ha posicionado directamente contra estos halcones de la guerra. Y deténgase a considerar por un momento quiénes son estas personas. Además del presidente Obama y Hillary Clinton, representan un ejército de sillón en toda regla: neoconservadores, intervencionistas liberales, los principales medios de comunicación, varias “organizaciones no gubernamentales” financiadas por Soros, prácticamente todos los think tanks importantes, los líderes de los dos partidos principales, y la CIA y otras agencias de inteligencia estadounidenses. Este conjunto de la elite de poder oficial de Washington ha estado trabajando 24 horas al día, 7 días a la semana para demonizar a Putin y avivar las tensiones con Rusia, poseedora de armas nucleares. ¡Trump se enfrentó a todos ellos con su tuit!
Putin como aliado contra el partido de la guerra
Mientras Trump busca nuevos aliados en pos de una nueva distensión y una relajación de las tensiones entre Estados Unidos y Rusia, Putin es el principal entre ellos. Así, en la lucha por la paz, Trump ha trazado nuevas líneas que cruzan las fronteras nacionales. Desde que Ronald Reagan abrazó a Mikhail Gorbachev o Richard Nixon fue a China no habíamos visto un desarrollo como éste. En esta nueva batalla para reducir las tensiones entre las potencias nucleares, Trump ha demostrado un coraje considerable, enfrentándose a una amplia gama de atacantes.
El Secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, escucha al presidente ruso Vladimir Putin en una sala de reuniones del Kremlin en Moscú, Rusia, al comienzo de una reunión bilateral el 14 de julio de 2016. [Foto del Departamento de Estado]
Finalmente llegó la predecible avalancha de tuits que calificaban las palabras de Trump de “traidoras” o “sediciosas”. En respuesta, el Equipo Trump se negó a emitir una “aclaración” y dijo en cambio que las palabras de Trump hablaban por sí solas.
Por más sorprendente que fuera el tuit de Trump en muchos sentidos, en otros era completamente predecible. A pesar del desprecio de los principales medios de comunicación y de que Hillary Clinton se burle de él calificándolo de “títere” de Putin, Trump se ha mantenido firme en su promesa de que buscará la paz con Rusia y buscará áreas de cooperación como la lucha contra el terrorismo.
Entonces, incluso cuando los comentarios de Trump sobre Rusia parecieron costarle políticamente, se mantuvo firme en ellos, sugiriendo que cree que esta distensión es importante. La regla general es que si un político dice algo que le hará ganar votos, no se sabe si es convicción u oportunismo. Pero si un político dice algo que debería hacerle perder votos, entonces puedes apostar que es sincero.
Trump fue criticado por su resistencia a la Nueva Guerra Fría tanto durante las primarias republicanas, cuando muchos líderes republicanos fueron extremadamente duros con Rusia, como durante las elecciones generales, cuando la campaña de Clinton intentó presentarlo como una especie de candidato manchuriano. Incluso su candidato a vicepresidente, Mike Pence, adoptó una posición más dura que Trump.
Trump mantuvo su actitud más moderada, aunque presentaba pocas ventajas electorales y muchos aspectos negativos. Según esa prueba, parece ser sincero. Así pues, su última apertura hacia Putin era totalmente predecible.
Una elección entre paz o guerra
Lo preocupante, sin embargo, es que algunos estadounidenses que están a favor de la paz odian tanto a Trump que evitan hablar en su defensa por su “traidor” tuit, aunque en privado puedan estar de acuerdo con él. Algunos progresistas se sienten incómodos con el descenso de la corriente principal hacia el crudo macartismo, pero no quieren decir nada favorable sobre Trump.
El Árbol de Navidad Nacional de 2012 con la Casa Blanca al fondo. (Foto del gobierno de EE. UU.)
Después de todo, una votación para presidente implica aprobación o rechazo –nada intermedia–, aunque a los votantes les puedan gustar o no algunas prescripciones políticas de un candidato y otras posiciones de otro candidato. Y los progresistas podrían enumerar muchas razones para no votar por Trump.
Pero una administración presidencial abarca múltiples temas: no todos o ninguno. Uno puede estar en desacuerdo con un presidente en algunas cuestiones y estar de acuerdo en otras. Por ejemplo, muchos progresistas están indignados por las duras políticas de inmigración de Trump, pero están de acuerdo con él en desechar el acuerdo comercial TPP.
En otras palabras, no hay ninguna razón por la que aquellos que dicen estar a favor de la paz no deban respaldar a Trump en su enfoque más pacífico hacia Putin y Rusia, incluso si desdeñan sus duros discursos sobre la lucha contra el terrorismo. Ésa es la realidad de la política.
Lo que he descubierto es que muchos progresistas –así como muchos de derecha– que se oponen a la guerra sin fin y desdeñan el imperio te dirán en susurros que apoyan el intento de Trump de una Détente 2.0, aunque dudan de que tenga éxito. Mientras tanto, mantienen la cabeza gacha y se quedan callados.
Pero está claro que el éxito de Trump depende de cuánto apoyo obtenga, en comparación con el dolor que reciba. Al carecer del coraje para defender el “tuit traidor” de Trump, aquellos que quieren frenar a los belicistas pueden estar perdiendo una rara oportunidad. Si quienes están de acuerdo con Trump en este tema guardan silencio, también puede ser una oportunidad perdida.
Puede comunicarse con John V. Walsh, un activista contra la guerra, en [email protected]
Voté por Trump precisamente por su intención de desactivar la Nueva Guerra Fría y sigo apoyando sus esfuerzos por poner fin a nuestras “guerras estúpidas” y drenar el pantano. Puede empezar mañana arrojando a Clapper, Comey y Brennan por la ventana de la Torre Trump cuando se presenten para informarle sobre el falso escándalo de piratería informática rusa.
Me gusta esa idea. Incluso nos ofreceríamos como voluntarios para ayudar.
Brad y floyd: ¡guau, qué cuadro tan dulce pintas! De hecho, espero (sin la ventana) que eso sea exactamente lo que haga Trump. De hecho, NECESITA hacer esto. Simplemente entrégueles sus notas rosadas y diga: "Gracias por su servicio, pero ya no es necesario".
21 de agosto de 2015 No, el agente de Clinton, Donald Trump, no va a “salvar” a Estados Unidos
Es un poco difícil de creer que realmente tuve que hacer este video en el que tuve que fingir que cualquiera de las palabras que salen de la boca de esta persona son al menos 0.0002% genuinas.
Eso realmente acaba de suceder. Vaya, Estados Unidos. ¡Simplemente guau!
https://youtu.be/vgYfkvfjvn4
¿Quizás Donald Trump lee Consortium News y encuentra mérito en los artículos y comentarios?
https://cascadiachapterpgp.wordpress.com/2017/01/03/what-to-say-to-putin/
https://cascadiachapterpgp.wordpress.com/wp-admin/post.php?post=4043&action=edit
Estoy alterando esa conclusión por una razón que creo válida. Aquellos que tienen un montón de dinero que perder, así como los tipos “impulsados por una agenda”, no pueden contar con que Donald Trump sufra un derrame cerebral. Ni que se dé por vencido y dimita. Incluso una solución “Kennedy” es arriesgada porque, según se informa, Trump está reforzando su propia seguridad.
Entonces, ¿qué queda? El proceso de destitución. Obama se ha dedicado a colocar todo tipo de trampas con cebo que podrían incitar a Trump a hacer algo precipitado. Trump ha dado a todo el mundo la impresión de que es volátil, propenso a perder el control y arrinconarse. O peor.
Entonces, si llega el juicio político, Trump necesitará que una gran mayoría de la población estadounidense lo respalde. Suficiente gente para poner el temor de Dios en los Representantes y Senadores de ambas partes a quien se le habrá ordenado que le quite el cuero cabelludo. Por lo tanto, no es prudente para él seguir las agendas de Paul Ryan o Pence; Eso hará que muchísima gente se una a la multitud delirante de Hillary y esté dispuesta a verlo devorado por los tiburones. Trump prometió muchas cosas que ayudarán a Joe Sixpack, y será mejor que las cumpla. O sufrir graves moretones al tratar de demostrar que realmente está de su lado.
Los neoconservadores y los neoliberales querían a Hillary y su vicepresidente suplente/gemelo Kaine, pero estarán muy felices de conformarse con Pence.
Nos guste o no, la campaña de propaganda para convertir a los ciudadanos estadounidenses en orines en la cama temerosos de sus propias sombras ha tenido cierto éxito. Si Trump aborda el programa F-35, el Washington Post, el New York Times y todas las publicaciones similares gritarán que es una prueba de que Trump está tratando de desarmar a Estados Unidos para permitir que Putin nos pisotee. Trump necesitará un respaldo plausible para ese avión de mierda.
http://nationalinterest….org/blog/the-buzz/the-super-plane-could-replace-the-f-35-stealth-fighter-18875?page=3
Atención médica: Acabar con ObamaCare es una idea excelente sólo si algo mejor la reemplaza. ¿Existe alguna razón particular por la que el Pagador Único no pueda ser la legislación “característica” de Trump? Algo así desinflaría la furia y posiblemente ganaría a muchos fanáticos de Hillary.
Una “reforma fiscal” en la que los ricos paguen menos y los pobres paguen más es una locura total si Trump planea cortejar a los ciudadanos estadounidenses.
Como hemos visto en recientes historias corporativas sobre “noticias falsas”, son bastante capaces de inventar crímenes de juicio político de la nada, pero la vida para los tipos McCarthy es mucho más fácil si Trump les entrega en bandeja todo lo que necesitan después de arrojarles cualquier apoyo popular que tenga.
Primera amenaza neoconservadora real que he visto. Sin embargo, Schumer tiene razón: Gandhi no aprobaría todas las técnicas de la “comunidad de inteligencia”.
http://….whowhatwhy.org/2017/01/04/schumer-says-trump-dumb-cross-intelligence-community-payback-likely/
No es “casi” un traidor.
El porno indignante llega hasta el traidor. Se llega a todos y cada uno de los extremos.
Artículo genial.
Obviamente, Craig Summers prefiere la hegemonía mundial estadounidense continuada en lugar de esferas de influencia multipolares equilibradas o algo parecido, y eso es triste.
Putin puede influir en Trump para que sea indulgente con Irán, que luego puede utilizar a sus aliados para presionar a Israel para que llegue a un acuerdo justo con los palestinos. Lo que en última instancia resultará en una solución de Estado único sin ley rabínica.
¿Por qué Summers debería siquiera preocuparse por la piratería informática rusa cuando Estados Unidos ha pirateado a muchos países no amenazantes?
¿El olvido en el pasado reciente y el derrocamiento de Mossadegh en 1953?
¿Ucrania? Nuland y su camarilla provocaron su deserción.
Es mucho mejor para Europa llegar a un acuerdo con Rusia y que las tropas estadounidenses regresen tanto de allí como del Medio Oriente.
Ken Hoop – buenos comentarios. Sí, creo que Trump se equivoca con respecto a Irán. Como usted dice, es de esperar que Putin pueda aclararlo.
Cronología del evento de superficie del duopolio
8 de noviembre: “Putin hackea las elecciones”.
9 de noviembre: El macartismo sube 3 o 4 velocidades.
23 de diciembre: Obama firma la Ley contra la propaganda y la desinformación extranjeras.
29 de diciembre: Obama expulsa a diplomáticos.
30 de diciembre: Trump tuitea un tuit.
https://www.youtube.com/watch?v=_JoZS6LgqYI
Los gritos de “traición” y “sedición” son tremendamente exagerados, si no objetivamente incorrectos, ya que no hay ningún conflicto oficial en curso con Rusia. La afirmación de que Rusia es “el mayor adversario de Estados Unidos”, en contexto, es simplemente una opinión bastante discutible. En realidad, el único adversario o enemigo oficial de Estados Unidos en este momento es la organización terrorista Al Qaeda, como se establece en las Autorizaciones de Fuerza Militar existentes de 2001 y 2002. Hay que tener en cuenta que las personalidades de alto perfil Los defensores de la confrontación con Rusia –como el secretario de Defensa, Ash Carter, el jefe de la CIA, John Brennan, y los senadores John McCain y Lindsey Graham– han aconsejado una alianza táctica abierta con Al Qaeda y organizaciones terroristas asociadas en apoyo del cambio de régimen en Siria. McCain incluso ha sido fotografiado reuniéndose con líderes terroristas, y se cree que Brennan y Carter brindaron apoyo táctico a dichos grupos en Siria. Por lo tanto, es mejor aplicar una etiqueta fáctica de traición o sedición a una facción diferente en Washington.
“En realidad, el único adversario o enemigo oficial de Estados Unidos en este momento es la organización terrorista Al Qaeda”
Y piensen, Washington está esencialmente del lado de Al Qaeda en la operación de cambio del régimen sirio, paralizando a Rusia cada vez que puede; apoyar tácitamente a los “rebeldes” anti-Assad; y realizar propaganda contra todos y cada uno de los líderes, intelectuales o estados-nación que tengan una opinión disidente sobre el desmembramiento de Siria y el cambio del gobierno de Assad.
Creo que es desafortunado que la izquierda esté dividida y discuta sobre cuándo necesitamos estar en la misma página para responder a la industria de los oleoductos y asuntos similares, y a la destrucción neoconservadora de los últimos 16 años, en particular bajo George W. Bush y Obama. . El emocionalismo y la histeria sobre Trump ahora están completamente agotados y no hacen más que reducir muchas discusiones a objeciones. Necesitamos intentar avanzar juntos porque toda la emoción por Trump distrae la atención de cuestiones graves como las que indica este artículo. Insider Washington está haciendo un esfuerzo por deslegitimar a Trump y reemplazarlo por Pence. Creo que mañana es la última oportunidad para ello. Si eso falla, y así será, Trump podría correr un grave peligro físico. Creo que es así de serio y siniestro. Cualquiera que fuera Trump en la campaña, ya no es el mismo y está acumulando puntos positivos para sentarse al lado de su ya considerable lista negativa. Esto también está siendo ignorado en medio de todo el rencor y la demonización. Lo que se ignora aún más es ¿por qué las agencias de inteligencia tardaron tanto como un policía en alertarnos sobre este problema de piratería informática en Rusia? ¿Por qué no en la primavera, cuando Assange indicaba que estaba a punto de lanzar la bomba contra el Comité Nacional Demócrata y la Fundación Clinton? Ahora se nos dice que Assange es “el incauto de Putin”, por lo que también debe haberlo sido en aquel entonces. Aparentemente, la suposición de que Clinton estaba segura de sí misma era tan fuerte que no hubo necesidad de hacer propaganda hasta el 8 de noviembre. Sigamos trabajando juntos y analizando estos asuntos, frente al continuo y ya muy aburrido tamborileo de demonizar a Trump.
Creo que es lamentable que la izquierda esté dividida y discuta cuando necesitamos estar en la misma página.
...
Insider Washington está haciendo un esfuerzo por deslegitimar a Trump y reemplazarlo por Pence.
En el pasado, si los oligarcas del Partido Demócrata eran amenazados por los progresistas, el partido y sus tropas se confabulaban contra estos posibles intrusos y prohibían la entrada al círculo interno. Si fuera necesario, el Partido Republicano ayudaría a los demócratas a mantener fuera del círculo a estos blasfemos de la herejía del duopolio. Con Trump la situación es similar. No es un progresista, pero sí amenaza el control de las políticas y los acontecimientos por parte del duopolio.
Se habló mucho, probablemente ilusiones, de que Trump destruiría al Partido Republicano. Con mucha suerte, podría ayudar a destruir a los dos partidos principales.
Sin duda, Trump amenaza el manual interno neoconservador/neoliberal como parte de esta división en la plutocracia, y la pregunta es si su manual puede prevalecer; de ahí los insiders que ha elegido como personal clave, como Armory. Estoy seguro de que también tiene ayudas informáticas. El impacto de Trump puede ser una mejora en la política exterior con un programa de “hacer negocios, no la guerra”, lo que nos llevará a concentrarnos más en las condiciones internas.
Tenga en cuenta que si Trump es destituido de la presidencia por cualquier motivo (juicio político, problemas de salud u otros), Mike Pence se convertirá en presidente si todavía está presente si Trump se va. Entonces, es muy probable que Pence sea mucho peor que Trump.
Lo opuesto a la paz es la guerra... elige. Por supuesto, la mayoría de los estadounidenses no tienen la menor idea de lo que realmente es la guerra, ya que nunca han experimentado una en su territorio.
No voté y nunca votaré por un demócrata o un repugnante ~ pero prefiero a Trump a Frump sobre este mismo tema/me refiero al TEMA de convertir este planeta en polvo después de sólo 5 mil millones de años y arruinar, irrevocablemente los 3 millones de años de humanidad.
Trump sigue siendo un PoS hasta la médula.
Estoy de acuerdo con la mayor parte de este artículo. Pero una cosa que Walsh dejó fuera es China. China es la única razón por la que Trump está siendo amable con Rusia. La facción de Trump quiere perseguir a China, de ahí el llamado a Taiwán y el nombramiento del enemigo de China, Robert Lighthizer, como principal negociador comercial de Trump.
https://therulingclassobserver.com/2016/12/31/the-anti-democratic-origins-of-capitalism-the-transition/
Justo en el blanco.
Google “Helga: Donald Trump y el nuevo paradigma internacional”. Trump quiere que el gobernador Branstad de Iowa sea su embajador en China. Es amigo personal del presidente Xi de China desde 1985. Trump fue emboscado por agentes de la Heritage Foundation y cabilderos contratados por Taiwán (Dole, Gephardt, Daschle) en un esfuerzo por envenenar las relaciones con China para Trump. Fue un montaje.
Trump está fuera de lugar si cree que puede separar a Rusia de su aliado China, y Putin ciertamente no estará de acuerdo con eso. ¡¡¡La mezcla pro-Rusia, anti-China y anti-Irán de Trump y su equipo tendrá que usar tacto y negociaciones!!!!!
Lo preocupante, sin embargo, es que algunos estadounidenses que están a favor de la paz odian tanto a Trump que evitan hablar en su defensa por su “traidor” tuit, aunque en privado puedan estar de acuerdo con él. Algunos progresistas se sienten incómodos con el descenso de la corriente principal hacia el crudo macartismo, pero no quieren decir nada favorable sobre Trump.
Hay muchas razones para temer y oponerse a una presidencia de Trump, pero ya es hora de que los estadounidenses actúen según principios. Trump tiene razón en cuanto a la distensión con Rusia. Si el credo de Estados Unidos es “Todas las personas tienen derecho a la vida, a la libertad y a la búsqueda de la felicidad”, entonces tal vez sea hora de considerar que los halcones de la guerra son culpables de traición.
“Mi país, para bien o para mal”. En cierto sentido yo también lo digo. Mi pais; y mi país es la gran República americana. Mi país, bien o mal; si es correcto, debe mantenerse en lo correcto; y si está mal, corregirlo. Senador CARL SCHURZ, declaraciones en el Senado, 29 de febrero de 1872
Vamos, amigo mío.
Aquí hay un Verde/Progresista que aprecia mucho la postura pro-Rusia de Trump. Esto probablemente se debe a que también visito a diario el sitio web EIR del pueblo LaRouche, donde se encuentran voluminosos escritos sobre el Proyecto Ruta de la Seda/Puente Terrestre Mundial que está patrocinado por China y Rusia y que está siendo adoptado por el mundo. La EIR escribe voluminosamente sobre SR/WLB porque es su creación, la política por la que han abogado durante décadas. Qué irónico que sea el cuarto euroasiático del mundo el que lo haya adoptado de todo corazón; y es sólo el desarrollo de hacia dónde quería ir FDR (hacia donde LaRouche ha querido ir desde el principio; continuando con la visión de posguerra de FDR), después de la Segunda Guerra Mundial, con el desarrollo mundial de las antiguas colonias del Tercer Mundo, cuyo progreso sería supervisado y garantizado, bajo el paraguas de la ONU, por las tres Grandes Repúblicas del Mundo: la República Americana, la Unión Soviética de Repúblicas Socialistas (ahora la descomunizada Federación Rusa) y la República de China (Dr. Sun Yat La China de Sen, que desde entonces se convirtió en la República Popular China post-Mao). El enfoque de distensión de Trump hacia la Federación Rusa es muy prometedor para todo el mundo; un verdadero Renacimiento a la vista; lo que también significa la muerte del Imperio, razón por la cual su oposición es tan histéricamente estridente, haciendo el ridículo. Putin informará a Trump sobre estos asuntos. Y se puede confiar en que la gente de EIR también le informará.
Sanders tiene la idea correcta sobre tácticas; trabajar con Trump en áreas de acuerdo, oponerse enérgicamente a él en áreas de total desacuerdo. La gente de EIR ilustrará a Trump sobre la economía física (el área de especialización de LaRouche [es la economía REAL, estúpido], junto con la Historia) a diferencia del monetarismo fraudulento y la “Historia” aprobada por el Imperio.
Personalmente estoy orando y apoyando a Trump en su esfuerzo de paz. Es moralmente correcto y sancionado por Dios.
Los políticos son en su mayoría cobardes buscadores de aprobación. Carecen de la capacidad de discernir la verdad de la ficción, o de la columna vertebral para defender posiciones impopulares. La escoria sube a la cima. Los políticos de Washington DC se encuentran entre las personas más despreciables de este planeta. Rivalizan con sus amos, los súper ricos en fealdad y oposición a todo lo bueno y verdadero.
Los estadounidenses se enfrentaron a esta elección compleja desde que los demócratas presentaron a Hillary como un halcón de los intervencionistas liberales y los neoconservadores, propiedad de los intereses corporativos.
Trump es en gran medida una elección del mal menor. Bernie fue el camino que los demócratas no tomaron, el camino que habría sido una respuesta real a las preocupaciones de los votantes utilizadas por la retórica de Trump.
No, no me refiero a que Trump cumplirá, quiero decir que lo dijo mientras Hillary era la cara del problema y nadie más lo dijo.
Esto no es nuevo. Esto lleva dos años cociéndose.
La Nueva Guerra Fría al estilo McCarthy desatada por la facción de Hillary simplemente revela más plenamente lo que fueron desde el principio. Los demócratas de Jackson siempre estuvieron explotando la Guerra Fría como una ruta hacia el poder, ya que las mentiras de la campaña “Bomber Gap” y “Missile Gap” mostraron el camino.
Es bueno señalar que la “Nueva Guerra Fría desatada por la facción de Hillary simplemente está revelando más plenamente lo que fueron desde el principio. “
Sr. Walsh
“…….Y detente a considerar por un momento quiénes son estas personas. Además del presidente Obama y Hillary Clinton, representan un ejército de sillón en toda regla: neoconservadores, intervencionistas liberales, los principales medios de comunicación, varias “organizaciones no gubernamentales” financiadas por Soros, prácticamente todos los think tanks importantes, los líderes de los dos partidos principales, y la CIA y las otras agencias de inteligencia estadounidenses………”
Curiosamente, usted menciona la palabra “guerra” 10 veces en su artículo –todas en referencia a Estados Unidos– mientras Rusia lleva a cabo una guerra en el este de Ucrania para reafirmar su “soberanía” sobre Ucrania, anexa ilegalmente parte de una nación soberana como castigo contra el “golpe” democrático del gobierno de Yanukovich y apuntala a uno de los peores dictadores del planeta bombardeando Alepo hasta convertirla en la Edad de Piedra para preservar los intereses de Rusia en Siria. Una postura pacifista puede parecer racional, pero no todos los problemas del planeta son culpa de Estados Unidos.
Su apoyo a Donald Trump es equivocado si la distensión con Rusia es su único principio rector. Incluso como republicano acérrimo, sus aspectos negativos superan con creces sus aspectos positivos de cara a la toma de posesión el 20 de enero. Sólo su promesa de trasladar la embajada de Estados Unidos a Jerusalén podría inclinar a los palestinos hacia la tercera Intifada. ¿Qué tan responsable es eso (o el pacifismo)? De hecho, se vislumbran guerras comerciales con China y México. ¿Inmigrantes?
Finalmente, sugerir que no hay pruebas de que Rusia haya pirateado el Comité Nacional Demócrata es, en el mejor de los casos, un error. No hay pruebas (que han sido publicadas por la inteligencia estadounidense), pero sí pruebas de piratería informática rusa para influir en las elecciones. Empresas independientes de seguridad cibernética identificaron un posible pirateo ruso basándose en años de trabajo con estos piratas informáticos. No es ni siquiera exagerado imaginar que el gobierno ruso estuvo detrás del hackeo del Comité Nacional Demócrata en lo que Craig Murray llamó “uno de los servicios de inteligencia clínicamente más eficientes del mundo”. Había mucho en juego para Rusia en las elecciones estadounidenses. Trump criticó abiertamente la inteligencia estadounidense durante la campaña. Las sanciones de Estados Unidos y la UE le están costando a Rusia decenas de miles de millones de dólares para su economía... y van en aumento. Trump ha criticado a la OTAN y Rusia de ninguna manera renuncia a influir en el resultado en Ucrania. Miles de personas han muerto como resultado. Controlar “a los belicistas” simplemente ve a “Occidente” como el problema y al mismo tiempo da vía libre a Rusia. “Según The Independent, 2012 (“Julian Assange lanza un programa de entrevistas en la emisora Rusia respaldada por el Kremlin). http://www.independent.co.uk/news/world/europe/julian-assange-launches-talk-show-on-kremlin-backed-broadcaster-russia-today-7654690.html”):
“…….Cuando se le preguntó por qué había elegido Russia Today, el señor Assange dijo: “En el caso en el que nos encontramos en este momento, donde nuestra principal confrontación es con Occidente, aunque hemos publicado material de muchos países, RT es el socio natural. " Añadió que la relación podría no ser tan cómoda si WikiLeaks hubiera publicado grandes cantidades de datos comprometedores sobre Rusia…”
Aquí Assange da a conocer su verdadero objetivo. Es revelador un “gran enfrentamiento con Occidente” que trata a Occidente como el principal problema.
De hecho, el belicismo occidental es el principal problema en Ucrania, Siria y muchas otras zonas del mundo donde no había guerra antes de las intervenciones de cambio de régimen instigadas por Washington.
La política energética ha ocupado un lugar destacado en el cálculo de cambio de régimen de Washington para Siria y Ucrania.
A partir de 2005, el gobierno de Estados Unidos lanzó una política de cambio de régimen contra el gobierno sirio financiando a grupos de oposición sirios que trabajaban para derrocar al gobierno sirio, intentando bloquear la inversión extranjera directa en Siria, intentando frustrar los esfuerzos del gobierno sirio por lograr reformas económicas y prosperidad y de ahí legitimidad para el régimen y lograr que otros gobiernos aíslen diplomáticamente a Siria. La administración Obama a partir de 2009 continuó con esas políticas.
Durante las protestas en Siria que los principales medios de comunicación occidentales describieron falsamente como un levantamiento civil general contra el gobierno sirio, asaltantes armados respaldados por Occidente asesinaron tanto a agentes de seguridad como a manifestantes pacíficos en violentos ataques terroristas en Daraa en marzo de 2011.
Los medios occidentales censuraron los informes y promovieron propaganda sobre los ataques terroristas de marzo de 2011. Haciendo caso omiso de las fuerzas terroristas que instigaron y han perpetuado el conflicto armado, distorsionando constantemente los hechos de la situación, Occidente ha culpado exclusiva y persistentemente al gobierno sirio y a sus aliados por la destrucción.
A partir de 1997, el gobierno estadounidense lanzó una política de cambio de régimen contra el gobierno ucraniano para apoyar el agresivo avance hacia el Este por parte de la Unión Europea y la OTAN. Las ONG internacionales estadounidenses, como el Fondo Nacional para la Democracia, financiada por el Departamento de Estado de Estados Unidos a través de USAID, fueron mecanismos destacados en operaciones de cambio de régimen de múltiples frentes en el espacio político ucraniano. Las movilizaciones masivas orquestadas en la plaza Maidan de Kiev en 2004 y 2013-14 no reflejaron los sentimientos a nivel nacional. Los manifestantes violentos fueron seleccionados cuidadosamente entre bastiones antidemocráticos y neonazis del oeste de Ucrania.
Durante las protestas en Ucrania que los principales medios de comunicación occidentales describieron falsamente como un levantamiento civil general contra el gobierno ucraniano, asaltantes armados respaldados por Occidente asesinaron tanto a agentes de seguridad como a manifestantes pacíficos en un violento golpe de estado terrorista en Kiev en febrero de 2014.
Los medios occidentales censuraron los informes y promovieron propaganda sobre los ataques terroristas de febrero de 2014. Haciendo caso omiso de las fuerzas terroristas que instigaron y han perpetuado el conflicto armado, distorsionando constantemente los hechos de la situación, Occidente ha culpado exclusiva y persistentemente al gobierno ruso y a los rusos étnicos en el este de Ucrania por la destrucción.
Atención nuevos lectores de Noticias del Consorcio:
Los sitios web independientes de periodismo de investigación como Consortium News han sido atacados por los trolls de propaganda, que normalmente aparecen en la sección de comentarios de artículos que discuten las guerras de cambio de régimen y las operaciones de engaño de Occidente.
Los trolls de propaganda intentan destrozar el espacio informativo desestimando, distrayendo, desviando, negando, engañando y distorsionando los hechos.
Siempre insistiendo en que tienen “pruebas” en alguna parte, los trolls de propaganda apuntan a confundir a la audiencia en lugar de convencerla.
Los periodistas de investigación independientes continúan presentando hechos y pruebas, y señalan la evidente falta de pruebas de los principales medios de comunicación en los torrentes de noticias falsas producidas sobre Siria, Ucrania y el presunto hackeo del Comité Nacional Demócrata.
Junto con los principales medios de comunicación como el Washington Post y el New York Times, el UK Independent (citado anteriormente por “craigsummers”) es uno de los principales proveedores de noticias falsas sobre el presunto hackeo del Comité Nacional Demócrata.
Además, lo que “craigsummers” afirma falsamente como “empresas independientes de ciberseguridad” son en realidad contratistas militares que ganan millones en los mercados del Departamento de Defensa (DoD) y de la Comunidad de Inteligencia de Estados Unidos.
Profesionales de inteligencia veteranos han señalado que las acusaciones de piratería electoral no tienen fundamento.
https://consortiumnews.com/2016/12/12/us-intel-vets-dispute-russia-hacking-claims/
Sin embargo, siguen apareciendo “craigsummers” en los comentarios para insistir en que hay “evidencia” en alguna parte.
Gracias, Abe. Simplemente huelo esa basura [verano o cualquier otra temporada] y paso al material significativo. Hay mucho de esto último aquí y en algunos otros sitios.
Iba a aprobar pero no pude contenerme cuando leí lo siguiente...
No existe nada parecido a un "golpe democrático". Los golpes de estado son, por definición, no democráticos. Yanukovich aceptó celebrar elecciones anticipadas y llamó a las fuerzas policiales; esto podría haber permitido que prevaleciera la calma, pero las pandillas entraron al Parlamento y Yanukovich huyó para salvar su vida. Esto fue un golpe de estado. Rusia reaccionó celebrando un referéndum en Crimea para evitar que Sebastopol se convirtiera en un puerto de la OTAN. Sabían que fácilmente ganarían un referéndum. Es cierto que el referéndum se inició de la misma manera ilegal que el golpe original porque fue apresurado como reacción a los acontecimientos. Deben reconocerse tanto el gobierno de Kiev como el referéndum de Crimea.
En cuanto a Siria, Putin está haciendo la obra de Dios. Nosotros en Estados Unidos apoyamos a los rebeldes alineados con Al Qaeda y exigimos que se obligue a Assad a dimitir porque sabemos que si se celebraran elecciones en Siria, los sirios, incluidos los suníes, votarían por Assad en lugar de por los yihadistas. Los rebeldes alineados con Al Qaeda nunca han controlado más del 15% de la población siria y ahora se han reducido al 10%. El gobierno de Assad controla el 70% de la población. En Alepo, el 90% de los residentes del este de Alepo optaron por permanecer en territorio controlado por el gobierno en lugar de tomar los autobuses verdes hacia Idlib controlado por los rebeldes. Assad sólo es considerado un carnicero y los rebeldes considerados buenos tipos debido a la repetición sin sentido entre los HSH occidentales. Los periodistas occidentales que van a Siria en lugar de recibir tuits de activistas rebeldes obtienen una imagen completamente diferente.
https://www.newcoldwar.org/jan-oberg-reports-from-aleppo-syria/ – Periodista sueco que estuvo recientemente en Alepo.
http://www.newyorker.com/news/daily-comment/all-roads-lead-to-aleppo – Estuvo en Alepo en 2012, el New Yorker demoniza a Rusia de forma rutinaria y aquí no elogia a Assad, pero pinta un panorama sombrío de los rebeldes en 2012.
Chris – “Los golpes de estado son, por definición, no democráticos. Yanukovich aceptó celebrar elecciones anticipadas y llamó a las fuerzas policiales; esto podría haber permitido que prevaleciera la calma, pero las pandillas entraron al Parlamento y Yanukovich huyó para salvar su vida. Esto fue un golpe de estado”.
Sí, ¿no habría elecciones dentro de unos meses? Por supuesto, los derrocadores no querían esperar a las elecciones; es posible que no hayan obtenido la respuesta que querían.
Saludos, Chris.
¿No estás ocupado en The Intercept apuntalando el artículo falso de Greenwald sobre "noticias falsas"?
Greenwald señaló correctamente que el artículo del Washington Post sobre los rusos pirateando la red eléctrica era completamente falso.
Bueno, ¡esto es un cambio! ¿Sueles leer este sitio? Tus puntos de vista sientan muy bien a todos los HSH, por lo que deberías estar feliz de que todo estará bien. Cada palabra de su comentario podría haber sido tomada de las habituales polémicas sobre Estados Unidos primero, suponiendo que Estados Unidos tiene derecho a derrocar a un líder ucraniano, piratear e influir de otro modo en las elecciones en cualquier parte del mundo, apoyar a los “rebeldes” en Alepo y culpar a Rusia por presionar. sacarlos, seguir luchando en Irak 14 años después de una invasión basada en la “inteligencia” de la CIA y todo lo demás.
Me encantaría saber quiénes son los partidarios de Trump "entre bastidores". Tiene un cerebro o un grupo de cerebros que lo respaldan, apoyan y aconsejan.
¿Altos mandos de alto nivel? ¿Inteligencia de alto nivel que quiere evitar la guerra con Rusia? Quién sabe.
Lo que esencialmente estamos presenciando en Washington ahora mismo es una escaramuza interna entre dos facciones de nuestra clase dominante:
****de un lado están esencialmente las “grandes petroleras” y Tillerson
VS.
****La Configuración del Poder Sionista, el Complejo Militar-Industrial, el Comité Nacional Demócrata, congresistas como Charles Schumer (D-Israel) y J. McCain, y la mayoría de los medios de comunicación, desde MSDNC, CNN, NPR, NBC, etc.
Parece que Trump puede (puede) estar inclinándose a ponerse del lado de su facción de las grandes petroleras, pero no se puede olvidar que también ha nombrado a israelíes de línea dura e incondicionales anti-iraníes para su administración en la forma de Friedman, Mattis y Flynn y algunos otros.
Las élites estadounidenses suelen estar de acuerdo en la mayoría de las propuestas políticas, pero actualmente la batalla antes mencionada se libra entre bastidores, y estas disputas internas estallan de vez en cuando; estamos siendo testigos de una en este momento.
Las grandes petroleras son esencialmente los "constructores de imperios impulsados por el mercado", mientras que estos últimos constituyen principalmente los "constructores de imperios impulsados por los militares". El intelectual de renombre mundial Dr. James Petras ha llegado incluso a escribir que este último grupo está llevando a cabo una especie de golpe de estado de baja intensidad para sabotear la presidencia de Trump debido a su potencial para oponerse a la ZPC y a los constructores de imperios impulsados por los militares.
Concéntrese, concéntrese, concéntrese en la inminente pelea de confirmación de Tillerson, nos dirá mucho sobre hacia dónde se dirige todo esto.
Puedo ver a Trump usando a los tipos que quiere, como sus representantes personales para cumplir sus órdenes y negociar, si el Congreso no les da a sus muchachos los puestos designados... con el dedo medio muy alto hacia ellos. Dirá que les dejemos ocupar los puestos con trajes vacíos, y me aseguraré de que no hagan nada más que estar de brazos cruzados todo el día y tuitear sobre estas cosas que no hacen a la gente.
Creo que lo que juega un papel importante aquí es que hay una fuerte tendencia en Estados Unidos a ver los conflictos, especialmente los conflictos en países extranjeros de los que la mayoría de los estadounidenses saben poco, en términos maniqueos (el bien contra el mal). Por supuesto, esto no se limita a Estados Unidos; también se pueden observar discursos similares en países europeos, pero la tendencia parece ser particularmente fuerte en Estados Unidos.
Esto ya era visible en los conflictos de la ex Yugoslavia, donde había complejos conflictos de intereses y el nacionalismo desempeñaba un papel importante en todas las partes, pero a menudo se presentaba como un conflicto que existía debido a los malvados serbios. El mecanismo básico de la idea de “intervenciones humanitarias” (por ejemplo, Libia) era que a alguien se le asignaba el papel del malvado dictador, lo que supuestamente justificaba su derrocamiento, incluso si era probable que la situación general en el país empeorara después. .
La actitud hacia Rusia es similar. Por supuesto, los progresistas no pueden apoyar incondicionalmente a Putin. La Rusia de Putin es un buen ejemplo de “democracia iliberal”, la escala del autoritarismo probablemente se encuentre en algún lugar entre la Hungría de Orbán y la Turquía de Erdogan. El predecesor de Putin, Yeltsin, ya era autoritario; en 1993 se mantuvo en el poder de manera inconstitucional e hizo que el ejército disparara contra el parlamento, pero su autoritarismo fue más bienvenido en Occidente porque era visto como “prooccidental”.
Creo que sería importante superar esta actitud maniquea. Aunque, por supuesto, hay mucho que criticar sobre el gobierno ruso, está lejos de representar pura maldad. En los conflictos en los que participa Rusia, también hay mucho que criticar sobre los bandos opuestos, el punto de vista del gobierno ruso debe tenerse en cuenta (aunque no apoyarse en ningún aspecto) y, en general, Putin parece en general ser un actor relativamente racional.
Pero, desgraciadamente, esta visión maniquea del mundo no es algo fácil de superar. En parte, probablemente tenga que ver con tendencias humanas generales, y el hecho de que sea particularmente fuerte en Estados Unidos podría tener que ver con su historia religiosa, que está profundamente arraigada. (Por supuesto, habría otra opción, simplemente mantener la visión maniquea del mundo, pero para invertir los roles y ver a Putin como la fuerza del bien contra los extremistas islamistas y los extremistas de derecha ucranianos, algunos grupos antisistema de derecha parecen haber elegido este camino sería igualmente unilateral y me resulta difícil decir qué versión es peor.)
Por lo general, era principalmente la política exterior estadounidense la que estaba dominada por una visión del mundo tan maniquea, mientras que en la política interna había mucha más comprensión de los complejos conflictos de intereses que no pueden reducirse simplemente a una lucha entre el bien y el mal. Lo que me parece importante es que esta comprensión para abordar problemas complejos en los que ninguna de las partes representa simplemente el bien o el mal podría extenderse a la política exterior. Siempre ha habido tradiciones en política exterior que eran menos maniqueas, especialmente en política exterior conservadora basada en intereses. Lo que me parece importante es que Estados Unidos pueda superar la falsa dicotomía entre una política exterior conservadora basada en intereses y una política exterior maniquea orientada a valores (que, en mi opinión, es a menudo la cobertura ideológica de un tipo diferente y más agresivo de política exterior basada en intereses). basada en la política) y que hay mejores maneras de utilizar los principios éticos que simplemente pegar etiquetas de “bien” y “mal” a diferentes actores internacionales.
Pero este es un objetivo a largo plazo, dudo que pueda lograrse tan rápidamente. Lo que parece suceder ahora es, desgraciadamente, todo lo contrario: una visión maniquea del mundo parece trasladarse de la política exterior a Donald Trump en general, incluida la política interior. Lo que también solía ser más común en la perspectiva estadounidense de la política exterior y parece tener una estrecha conexión con la cosmovisión maniquea es la personalización de los conflictos. Como solía ser común simplemente designar a algún líder extranjero como la fuente personal del mal, ahora muchas personas parecen centrarse en Donald Trump como persona. Por supuesto, hay algunos aspectos de Donald Trump como persona que vale la pena criticar, no ha habido un presidente que haya tenido tan poca calificación y experiencia política como él, a veces le falta el respeto básico y sus declaraciones son muchas veces contradictorias (y a menudo FALSO). Pero, en lo que respecta a sus posiciones políticas, sólo algunas son, desde un punto de vista progresista, peores que las de los republicanos del establishment, en otras, es simplemente un republicano normal y en otras áreas más (la distensión con Rusia es sólo una de ellas) , en realidad es más moderado que la mayoría de los republicanos y, a menudo, también más moderado que muchos demócratas. Por lo tanto, creo que es importante desarrollar un enfoque matizado y no caer en la trampa de ampliar en lugar de reducir la visión maniquea del mundo.
4 de enero de 2015 Cómo se perdió Estados Unidos: del 9 de septiembre al estado policial/guerra
“Los estadounidenses deben comprender que han perdido su país. El resto del mundo necesita reconocer que Washington no es sólo el estado policial más completo desde el estalinismo, sino también una amenaza para el mundo entero. La arrogancia y la arrogancia de Washington, combinadas con su enorme suministro de armas de destrucción masiva, hacen de Washington la mayor amenaza que jamás haya existido para toda la vida en el planeta. Washington es el enemigo de toda la humanidad.”—Paul Craig Roberts
http://www.veteransnewsnow.com/2015/01/04/513867a-review-of-paul-craig-roberts-how-america-was-lost-from-911-to-the-policewarfare-state/
No podemos tenerlo todo con Trump. Tendremos que aceptar su voluntad de vender a los palestinos y no reinar en Israel con su iniciativa de establecer mejores relaciones con Rusia. Puede que en algún momento choquen, pero esperemos un buen resultado. Trump parece estar dispuesto a hacer algo valiente al aceptar que solo será presidente por cuatro años, si acaso.
El señor Walsh tiene razón. Ore para que aquellos que están de acuerdo con Trump tengan el coraje de decirlo, sin agregar el peso debilitante de los calificativos. Sería algo digno de contemplar.
Incluso leyendo los comentarios, los comentaristas no pueden resistirse a cargarlos con calificaciones para no perder su lugar.
Herman – “Tendremos que aceptar su voluntad de vender a los palestinos y no reinar en Israel con su iniciativa de establecer mejores relaciones con Rusia”.
Pasos pequeños. Si Trump intentara abordar ambos temas (Rusia Y los palestinos) al mismo tiempo, imagínese el peso que recaería sobre él. Es mejor abordar un tema a la vez. Espero que eventualmente también persiga a los monopolios médicos antes de que lleven al país a la quiebra. Dividir los monopolios bancarios y de los medios de comunicación. Hay mucho por hacer.
Estados Unidos necesita desesperadamente un luchador, y creo que Trump ES un luchador. ¡Trump ha demostrado más coraje del que Obama jamás tuvo! Bush era un títere del MIC, y Clinton repartía caramelos a los intereses corporativos (que luego se los cobraba). Alguien como Trump rara vez aparece, y se puede ver por qué: TPTB lucha con todas sus fuerzas para aplastar a personas como él, personas que quieren cambiar el status quo. Ayuda a Trump; respaldarlo.
Gran artículo, John Walsh.
“¡Trump ha demostrado más coraje del que jamás tuvo Obama!”
Puedo estar de acuerdo contigo en eso, al revés.
Rápidamente llegué a las mismas conclusiones que tú. Hay demasiado en ese plato como para ponerle Nuttyyahoo también.
Llevo leyendo Consortiumnews desde los años 90. Pero últimamente me parece que has girado hacia la derecha. Eso me parece decepcionante.
Ahora bien, si apoyas a Trump, bueno, tú eliges. Pero mientras Trump y los republicanos planean destruir Medicare, Medicaid, SS, ACA, la protección ambiental, el derecho de la mujer a elegir, etc., yo, tal vez egoístamente, me encuentro menos preocupado por sus políticas exteriores que por sus políticas internas. Esto es típico de los narcisistas que conozco: ser cruel en casa y amable con los extraños. Y Trump es el narcisista consumado.
No diría que giraron a la derecha. En muchos artículos que son contra la guerra (y por lo tanto apoyan la posición de Trump), los autores reconocieron muchos problemas con las políticas propuestas por Trump, su intolerancia y su temeridad. Si bien estoy bastante preocupado por las implicaciones a largo plazo de la agenda interna propuesta por Trump, me gustaría mucho ver un diálogo más constructivo con Rusia, China y otros adversarios extranjeros. Al mismo tiempo, todo el aparato del gobierno estadounidense es tan enorme y complejo que no tengo muchas esperanzas de un cambio importante.
En las elecciones de 2016 no pude votar ni por Hillary ni por Trump, sino por cuestiones completamente ortogonales. Los medios de comunicación en general parecían estar injustamente a favor de Hillary incluso durante las primarias, y los artículos que he visto aquí señalaban implacablemente que ninguno de los candidatos estaba dando un buen ejemplo como futuro presidente.
No es Consortiumnews, sino los antiguos “progresistas” los que se han vuelto “derecha”. Una verdadera posición izquierdista no toleraría una guerra que amenace nuestra supervivencia. Estoy harto de los ex “progresistas” que se han saltado el tiburón intervencionista y miran la destrucción como resultado final.
Lo que este sitio y muchos otros sitios de centro izquierda no nos dicen es que toda la política y el proceso electoral se juegan con un solo propósito: dividirnos cada dos años al suprimir el acceso a verdaderos líderes populares que ganarían al menos 140 millones de votos de al menos 240 millones de votantes elegibles. Lo que yo llamaría democracia y no esta farsa.
En cambio, se nos permite discutir sobre algunos títeres de la oligarquía que aspiran a desempeñar el papel de mentirosos y engañadores en jefe, maestros de la coerción y el tráfico de influencias capaces de impactar o controlar a las masas que están excluidas de gobernar el país por defecto.
Si realmente queremos juzgar con calma a las administraciones y al Congreso por su actuación en el escenario, debemos hacerlo post factum, dándonos cuenta de que lo que prometen son 99% mentiras directas y 1% insinuaciones, ya que no poseen un poder real para gobernar, pero sí un enorme poder para engañar. a nosotros.
No es casualidad que la campaña de Trump fuera incoherente en favor de los trabajadores y, lamentablemente, en contra de ellos también lo fue la de Hillary, si analizamos de cerca su belicismo y su constante deslizamiento hacia el globalismo que, como lo hubiera hecho el TTP, requería eliminar las SS como subsidio o las leyes ambientales como tales e impedimentos. al libre comercio ya que el TPP significó pérdida de soberanía.
Presentarles a los estadounidenses una opción falsa nos divide, debatimos sobre males menores y perdemos el tejido moral de nuestra humanidad.
Allie
Parece que estás atrapado en el traje electoral. Para avanzar, necesita cambiar a punto muerto primero y luego a una marcha de avance. "Derecha" e "Izquierda" no te llevarán a ninguna parte, ya que ambos están bastante reducidos a nada más que chirridos y gruñidos estridentes. Letanías algunos de los gruñidos: “Medicare, Medicaid, SS”. Algunos, “protección del medio ambiente”, no se sabe lo que realmente es. Para empezar, consulta la 'Palabra del año' del Diccionario Oxford, “Posverdad” y su definición. Si se implementa la agenda posverdad para la "protección ambiental", arruinará el medio ambiente más rápidamente y con mayor seguridad que si no se hiciera nada. El “derecho de las mujeres a elegir” está protegido en la Constitución (13ª Enmienda). Todas las disputas tienen que ver con legislaciones ilegales y contralegislaciones. Es como “ObamaCare”, que es una “ley” gubernamental que exige que el Pueblo compre seguros de una industria para la que trabajan los “legisladores” (en lugar de para El Pueblo), por lo que “ObamaCare” también es inconstitucional, y por eso, en los Estados Unidos constitucionales, ilegal. Tenga en cuenta que las SS (con sus archivos adjuntos) no son ilegales porque su patrocinador es el gobierno y, por lo tanto, el pueblo, por lo que las 'primas' son impuestos impuestos por el gobierno y el pueblo se cobra a sí mismo. “ObamaCare” sería legal si fuera una extensión del SS, o si estuviera construido de la misma manera (pagador único: el gobierno, pagado por todos los que ganan dinero).
Además, Trump no es republicano. Encuentre algunos archivos y revise los debates republicanos y la Convención: Trump secuestró la nominación del Partido Republicano. Observe en las noticias diarias que Trump aterriza sobre los republicanos al igual que aterriza sobre los demócratas. Trump es un reformador filibustero que ha subido al púlpito presidencial y que ve a las Vacas Sagradas de ambos partidos establecidos como carne igualmente buena para asar.
Finalmente, Trump no es un narcisista. Eso es el Hash de Campaña sobrante. Está rancio y rápidamente se está enmoheciendo. Eche una nueva mirada a Trump. Su presidencia es un trato cerrado. Trump es, y será, el próximo Ring Master del Circo de Estados Unidos. Durante los próximos cuatro años, usted, junto con el resto de nosotros, tendrá un asiento en la tribuna de lo que probablemente será, y debería ser, el espectáculo más entretenido del mundo. Especialmente con Donald Trump como maestro de ceremonias: él es, ante todo, ante todo, un showman y un showman de primera. Los Ring Masters son siempre los chicos con el chaleco rojo y dorado y con frac y sombrero de copa. Siempre destacan y hacen más ruido. Ninguno de ellos es narcisista. Todos presentan y promocionan no sus propios actos, sino los actos del circo.
Mire al Congreso como dos tropas de payasos. Observemos cómo los republicanos de la Cámara de Representantes ya han asumido ese papel, participando en payasadas ridículas (intentando eximirse de la supervisión ética), siendo llamados (por Trump) y cayendo de bruces.
Y no te preocupes por los inmigrantes y demás, ellos tienen sus propios países en casa. Lugares a los que volver si la suerte no les acompaña. A menos que tengas miedo de perder a una criada y temes tener que volver a hacer las tareas del hogar, no tienes ningún motivo real para quejarte.
Nah Evagelista: Trump es definitivamente un narcisista. Tómalo de alguien que creció con uno.
¡Guau! Ojalá hubiera podido decir todo eso; ¡Pero gracias por decirlo por mí!
Limo derecho.
El apoyo a Trump en el artículo y en los comentarios ciertamente no es total ni acrítico. Tenemos que abordar la situación actual y abordar una amplia gama de cuestiones a nivel nacional y mundial. La perspectiva de cooperación en lugar de conflicto con Rusia es importante. Estoy tan preocupado como usted por Trump y el Congreso en el frente interno, pero eso no debería impedirme apoyar vías de paz.
Estoy de acuerdo. La ridícula rusofobia en tantos países de ambos partidos es injustificada, y pretender que quienes quieren evitar la guerra sean “traidores”, cuando los mismos que dicen esto apoyan a Israel y Arabia Saudita, muestra hipocresía.
@allie. "... giró a la derecha". Obviamente no lo entiendes. Killary Clinton iba a destruir las mismas cosas (¿no digeriste su duplicidad en Wikileaks o fue un complot ruso?) No recuerdo que ella denunciara la VERACIDAD de Wikileaks solo los medios y métodos. Ella iba a destruir la red de seguridad social mientras hacía playback con “Killing me Softly…” de Roberta Flack. Es por eso que muchos progresistas, incluidos los suyos, realmente no podían soportarla. Eso es lo que también hacen los neoliberales, te matan suavemente. Bill Clinton y Obama (¿cómo se distingue a un neoliberal de un neoconservador?) hicieron intentos de lograrlo... qué rápido se olvida la “Reforma del Estado de Bienestar” de Bill o el Comité de Reducción del Déficit de Obama dirigido por gente de Wall Street como Erskine Bowles y derechistas como Alan Simpson. . Más importante aún es “no entenderlo”. Toda esa mierda no importará si somos una tostada nuclear. En mi opinión, estás siendo algo egoísta y sin duda tienes derecho a serlo.
Los republicanos y demócratas utilizan la desconfianza pública hacia Trump para legitimar las mentiras sobre Rusia.
Tanto los republicanos como los demócratas están utilizando la desconfianza legítima en Donald Trump para dar credibilidad a sus propias mentiras. Si compramos la narrativa de Rusia, estamos comprando una de las manipulaciones más cínicas que hemos visto en la historia política reciente.
https://youtu.be/GEXXIHlVnZY
Sí, las tonterías anti-Rusia son de hecho “una de las manipulaciones más cínicas” de todos los tiempos, destinada a encubrir el hecho de que los demócratas son agentes de las potencias extranjeras Israel y Arabia Saudita. Muestra el desprecio de la oligarquía por la inteligencia del pueblo.
¡Destruir la oligarquía y restaurar la democracia!
Exactamente correcto. Puede que a los representantes no les importe la humanidad, pero no les gusta pagar por la guerra, por lo que a Trump se le debe dar crédito en ese punto sobre los demócratas, tan corrompidos por la oligarquía Israel/KSA/MIC.
Existe una fuerte mayoría progresista que los oligarcas de Clinton están fragmentando deliberadamente. Los partidarios de Clinton deben unirse tanto con los críticos del belicismo hacia Israel y Arabia Saudita como con los partidarios de Trump que simplemente quieren seguridad económica en un Estado oligárquico rapaz. Los clintonistas tendrán que admitir su error al respaldar a una oligarquía cómplice sin plataforma más allá de las cuestiones de identidad de la moda de la clase media alta.
Un editorial excelente: felicitaciones al Sr. Walsh.
“Pero una administración presidencial abarca múltiples temas: no todos o ninguno. Uno puede estar en desacuerdo con un presidente en algunas cuestiones y estar de acuerdo en otras. Por ejemplo, muchos progresistas están indignados por las duras políticas de inmigración de Trump, pero están de acuerdo con él en desechar el acuerdo comercial TPP.
En otras palabras, no hay ninguna razón por la que aquellos que dicen estar a favor de la paz no deban respaldar a Trump en su enfoque más pacífico hacia Putin y Rusia, incluso si desdeñan sus duros discursos sobre la lucha contra el terrorismo. Esa es la realidad de la política”.
Quizás él o algunos otros comentaristas tengan sugerencias prácticas para ayudar a los observadores menos sintonizados de la nación a mantenerse al tanto de lo que realmente está sucediendo en una variedad de categorías de políticas diferentes, incluidas las que él menciona. Ese tipo de resumen útil podría ser una pieza del rompecabezas para ayudar a Estados Unidos a salir de su política de tweedle-dum tweedle-dee.