A medida que crece la histeria sobre la supuesta interferencia de Rusia en las elecciones estadounidenses, un misterio clave es por qué la inteligencia estadounidense se basaría en “evidencias circunstanciales” cuando tiene la capacidad de presentar pruebas contundentes, dicen los veteranos de la inteligencia estadounidense.
Veteranos profesionales de inteligencia para la cordura
MEMORÁNDUM
Las acusaciones de piratería electoral carecen de fundamento
A New York Times El informe del lunes que alude a “evidencias circunstanciales abrumadoras” que llevaron a la CIA a creer que el presidente ruso Vladimir Putin “desplegó piratas informáticos con el objetivo de inclinar la elección a favor de Donald J. Trump” lamentablemente no tiene evidencia. Esto no es una sorpresa, porque pruebas más contundentes de naturaleza técnica apuntan a una filtración interna, no a un pirateo, por parte de rusos o de cualquier otra persona.
Sello de la Agencia de Seguridad Nacional
Lunes de El Correo de Washington informa que el senador James Lankford, republicano por Oklahoma, miembro del Comité de Inteligencia del Senado, se ha unido a otros senadores para pedir una investigación bipartidista sobre la sospecha de intrusión cibernética por parte de Rusia. Leer nuestro breve memorando podría salvar al Senado de un partidismo endémico, gastos y demoras innecesarias.
A continuación, aprovechamos décadas de experiencia de alto nivel –con énfasis en ciberinteligencia y seguridad– para atravesar la niebla desinformada y en gran medida partidista. Lejos de escondernos detrás del anonimato, estamos orgullosos de hablar con la esperanza de ganar una audiencia adecuada a lo que merecemos, dada nuestra larga labor en el gobierno y otras áreas de la tecnología. Y por cursi que pueda parecer hoy en día, nuestro espíritu como profesionales de la inteligencia sigue siendo, simplemente, contar las cosas como son, sin miedo ni favoritismo.
Hemos repasado las diversas afirmaciones sobre la piratería. Para nosotros es un juego de niños despedirlos. Las divulgaciones de correo electrónico en cuestión son el resultado de una filtración, no de un hackeo. Aquí está la diferencia entre filtrar y piratear:
Fuga: Cuando alguien extrae físicamente datos de una organización y se los entrega a otra persona u organización, como hicieron Edward Snowden y Chelsea Manning.
Cortar: Cuando alguien en una ubicación remota penetra electrónicamente en sistemas operativos, firewalls o cualquier otro sistema de ciberprotección y luego extrae datos.
Todas las señales apuntan a una fuga, no a una piratería. Si se tratara de piratería informática, la Agencia de Seguridad Nacional lo sabría y conocería tanto al remitente como al destinatario.
En resumen, dado que la filtración requiere la eliminación física de datos (en una memoria USB, por ejemplo), la única manera de copiar y eliminar dichos datos, sin rastro electrónico de lo que ha salido del servidor, es a través de un dispositivo de almacenamiento físico.
Impresionantes capacidades técnicas
Nuevamente, la NSA puede identificar tanto al remitente como al destinatario cuando se trata de piratería. Gracias en gran medida al material publicado por Edward Snowden, podemos proporcionar una imagen completa de la extensa red nacional de recopilación de datos de la NSA, incluidos programas Upstream como Fairview, Cerveza tormentosa y Labia. Entre ellas se incluyen al menos 30 empresas en Estados Unidos que operan las redes de fibra que transportan la red telefónica pública conmutada, así como la World Wide Web. Esto le da a la NSA un acceso incomparable a los datos que fluyen dentro de los EE. UU. y a los datos que salen al resto del mundo, así como a los datos que transitan por los EE. UU.
El excontratista de la Agencia de Seguridad Nacional Edward Snowden. (Crédito de la foto: The Guardian)
En otras palabras, cualquier dato que se pasa desde los servidores del Comité Nacional Demócrata (DNC) o de Hillary Rodham Clinton (HRC) –o cualquier otro servidor en los EE.UU.– es recopilado por la NSA. Estas transferencias de datos llevan direcciones de destino en lo que se denominan paquetes, que permiten rastrear y seguir la transferencia a través de la red.
Paquetes: los correos electrónicos que se transmiten a través de la World Wide Web se dividen en segmentos más pequeños llamados paquetes. Estos paquetes pasan a la red para ser entregados a un destinatario. Esto significa que los paquetes deben volver a ensamblarse en el extremo receptor.
Para lograr esto, a todos los paquetes que forman un mensaje se les asigna un número de identificación que permite al receptor recogerlos para volver a ensamblarlos. Además, cada paquete lleva el número de protocolo de Internet del originador y del receptor final (ya sea IPV4 o IPV6) que permite a la red enrutar datos.
Cuando los paquetes de correo electrónico salen de EE. UU., los otros países de los “Cinco Ojos” (Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda) y los siete u ocho países adicionales que participan con EE. UU. en la recolección masiva de todo lo que hay en el planeta también tendrían un registro de dónde fueron esos paquetes de correo electrónico después de salir de los EE. UU.
Estos recursos de recopilación son extensos [ver diapositivas adjuntas de la NSA 1, 2, 3, 4, 5]; Incluyen cientos de programas de rastreo de rutas que rastrean la ruta de los paquetes que atraviesan la red y decenas de miles de implantes de hardware y software en conmutadores y servidores que administran la red. Cualquier correo electrónico extraído de un servidor que vaya a otro sería, al menos en parte, reconocible y rastreable por todos estos recursos.
La conclusión es que la NSA sabría dónde y cómo se enrutaron a través de la red los correos electrónicos "pirateados" del DNC, HRC o cualquier otro servidor. Este proceso a veces puede requerir una mirada más cercana al enrutamiento para clasificar a los clientes intermedios, pero al final se puede rastrear al remitente y al destinatario a través de la red.
Las diversas formas en que los portavoces, normalmente anónimos, de las agencias de inteligencia estadounidenses se equivocan (diciendo cosas como “nuestra mejor suposición”, “nuestra opinión”, “nuestra estimación”, etc.) muestran que los correos electrónicos supuestamente “pirateados” no pueden ser rastreados. a través de la red. Dada la amplia capacidad de rastreo de la NSA, concluimos que los servidores DNC y HRC que supuestamente fueron pirateados, en realidad no lo fueron.
La evidencia que debería estar ahí está ausente; de lo contrario, seguramente se presentaría, ya que esto podría hacerse sin peligro para las fuentes y los métodos. Por lo tanto, concluimos que los correos electrónicos fueron filtrado por un informante – como fue el caso de Edward Snowden y Chelsea Manning. Una persona con información privilegiada podría ser cualquier persona en un departamento o agencia gubernamental con acceso a las bases de datos de la NSA, o quizás alguien dentro del Comité Nacional Demócrata.
En cuanto a los comentarios a los medios sobre lo que cree la CIA, la realidad es que la CIA depende casi totalmente de la NSA para la verdad sobre el terreno en el ámbito de las comunicaciones. Por lo tanto, sigue siendo un misterio por qué los medios de comunicación reciben historias extrañas sobre piratería informática que no tienen ningún fundamento real. En resumen, dado lo que sabemos sobre las capacidades existentes de la NSA, cuesta creer que la NSA sería incapaz de identificar a cualquier persona (rusa o no) que intente interferir en una elección estadounidense mediante piratería informática.
Para el Grupo Directivo, Profesionales Veteranos de Inteligencia para la Sanidad (VIPS)
William Binney, ex director técnico, análisis geopolítico y militar mundial, NSA; cofundador, SIGINT Automation Research Center (retirado)
Mike Gravel, ex Ayudante, oficial de control de alto secreto, Servicio de Inteligencia de Comunicaciones; Agente especial del Cuerpo de contraespionaje y ex senador de los Estados Unidos.
Larry Johnson, ex oficial de inteligencia de la CIA y ex funcionario antiterrorista del Departamento de Estado
Ray McGovern, exoficial de inteligencia / infantería del ejército de EE. UU. Y analista de la CIA (retirado)
Elizabeth Murray, oficial adjunta de inteligencia nacional para Medio Oriente, CIA (ret.)
Kirk Wiebe, ex analista senior, Centro de investigación de automatización SIGINT, NSA (retirado)
Me conmueve que haya personas honestas que se presenten y dejen las cosas claras. En realidad, usted/nosotros estamos luchando contra la propaganda presentada por el Partido Demócrata y el gobierno de los Estados Unidos a través del Partido Demócrata.
Seamos optimistas en cuanto a que la verdad seguirá prevaleciendo. Mientras la información se transfiera entre nosotros, podemos contar con que la verdad continuará. Sin censura. Las noticias falsas son una artimaña para censurar la red. #farenheit451
Estos son ex agentes de la NSA. La NSA actual dice que Rusia está detrás de los ataques y, como usted dijo, pueden rastrear cualquier cosa.
No, no lo hicieron. Dijeron que no es Rusia. Lo mismo hizo el FBI, incluso si la CIA afirma que el FBI está de acuerdo. La CIA es un brazo de la presidencia y está 100% detrás de esta falsa narrativa. Clinton dio origen a este susto rojo. Macartismo.
¡Hillary ganó!
Toda esta tontería sobre “Rusia” tenía como objetivo desviar la atención del CONTENIDO de los correos electrónicos filtrados.
Las maquinaciones, mentiras y engaños del Comité Nacional Demócrata quedaron expuestos y si la discusión se hubiera centrado en lo que se mostró, el Comité Nacional Demócrata nunca podría permitir que los partidarios de Bernie vieran lo que habían hecho para poner a Hillary como delegada. La gente de Bernie se habría mantenido alejada de las elecciones, disgustada.
Entonces envenenaron al mensajero.
Cada vez que se mencionaban los correos electrónicos, el Comité Nacional Demócrata y los HSH se ponían histéricos diciendo que "Rusia lo hizo" y lograron desviar cualquier discusión sobre el contenido.
Perdieron de todos modos, si hubieran ganado, entonces habría muerto de muerte natural.
Ahora sueñan que pueden montar un desafío legal basado en la "interferencia extranjera" que no va a suceder, pero la mayoría de sus intentos en los últimos 12 meses han fracasado.
La estrategia de Obama:
Plan A: ganar la votación
Plan B: ganar recuento
Plan C: ganar el Colegio Electoral
Plan D: ganar el recurso judicial sobre “intervención extranjera”
Plan E: declarar la guerra a Rusia
Plan F: jugar golf (oh, sí, hacer que la CIA dispare a Bill y Hill antes de que puedan echarme la culpa a mí).
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Esto es lo que Assange viene diciendo desde hace meses. Assange no dirá quién es, incluso si sabe quién es y puede que no. La vida de la persona estaría en peligro y su carrera habría terminado. Necesitamos estadounidenses patrióticos que vean algo así de torcido para poder filtrar la verdad.
¿Teóricos de la conspiración?
Oh, ¿te refieres a las personas que creen que los rusos conspiraron para piratear las elecciones y hacer ganar a Trump, o estamos hablando de las personas que utilizaron el servidor de correo electrónico de Hillary para dar información ultrasecreta de seguridad nacional a los rusos?
No estoy muy claro al respecto.
Jay: Entonces no has leído la carta, ¿eh? Si no (o desde entonces), entonces probablemente “no lo tengas muy claro” mucho más… ;-).
este memorando de McGovern et al es una completa mierda
Eso es mucho sarcasmo o usted no cree en proporcionar pruebas más de lo que lo hace la CIA.
MSNBC hablaba de “evidencias circunstanciales abrumadoras” de que los rusos “piratearon” los correos electrónicos. Ya ni siquiera puedo escuchar a Chris Hayes.
La guinda del pastel para los lectores preocupados: Bill Binney y Ray McGovern acaban de conceder excelentes entrevistas a Brian Becker para su programa “Loud and Clear” en Sputnik Radio (@ Wash DC), ambas publicadas hoy en YouTube (ir a ¡encontrar!). Una pregunta: ¿Es concebible que los documentos publicados por Wikileaks fueran a la vez un hackeo y una filtración? Teniendo en cuenta que no sólo la NSA sino también las organizaciones de espionaje de las otras cuatro naciones de los 'Cinco Ojos' tienen acceso a la mayor parte de la base de datos de la NSA, ¿no podría haber sido que, por ejemplo, un empleado del GCHQ del Reino Unido en ¿Cheltenham, animado por algún tipo de intensa animosidad personal contra Hillary Clinton, pirateó los correos electrónicos de Podesta y DNC, los descargó en una memoria USB y entregó estos últimos físicamente a algún tipo de lugar como la Embajada de Ecuador en Londres? (Aquí hay que tener en cuenta el hecho de que, comprensiblemente, HRC ha sido muy temido y odiado mucho más allá de las costas de los EE. UU.; además, sin duda, el GCHQ tiene un número significativo de ciudadanos estadounidenses a su servicio). ¿Me centro aquí en GCHQ? Sólo porque el ex embajador británico Craig Murray, residente en el Reino Unido, afirmó recientemente que conoció personalmente al filtrador de Podesta + DNC, lo que bien podría haber ocurrido cuando en septiembre visitó Washington DC para entregar el Premio Sam Adams a la Integridad en la Inteligencia a John Kiriakou, o bien podría haber ocurrido en algún lugar del Reino Unido, donde después de todo reside su buen amigo Assange (... bueno, más o menos). — Pero mi verdadero objetivo, en el espíritu de un experimento mental, es simplemente plantear esta hipótesis como ejemplar de cualquier número de hipótesis rivales nocionales, sólo con cuya eliminación definitiva podría la CIA, en lugar de tener cualquier tipo de "pistola humeante", señalan racionalmente con el dedo a Rusia (y a Putin) como los verdaderos autores de los supuestos "trucos". — Dime, por cierto, ¿ya no se enseña epistemología básica en las universidades estadounidenses?
¡Buen Señor arriba! El estimado editor Robert Parry acaba de publicar, durante la última hora aproximadamente, su último artículo: “Hacer de Rusia 'el enemigo'”, de donde parece que mi especulación sobre: Craig Murray puede no ser tan loco después de todo. Porque allí se cita a CM habiendo declarado que, a finales de septiembre en Estados Unidos, sirvió como conducto para un demócrata pro-Bernie, profundamente descontento y disgustado, presumiblemente, entonces, al comprometerse a pasar material a su amigo Assange en Londres. . No puedo ahora reconstruir la cronología de las publicaciones de Guccifer/DCLeaks/Wikileaks para ver cómo tal supuesto evento podría o no encajar; pero a la afirmación, viniendo de un tipo de verdadera integridad, seguramente hay que darle algo de peso real. - ¡Y gracias Sr. Parry por lo último!
El análisis de Parry de las probables consecuencias antirrusas de los neoconservadores y los halcones liberales para preservar el status quo es muy bueno.
No sé si una fecha de septiembre de 2015 sería suficiente para dar cuenta de todos los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata y Podesta que recibió WikiLeaks.
Mucha información/información adicional aún no se ha publicado. Sin embargo, lo publicado hasta ahora es “una tontería”, como bien dice Craig Murray.
Los veteranos de inteligencia de VeteransToday.com todavía dicen que los rusos SÍ participaron, pero NO en el material de WikiLeaks del DNC/Podesta.
Geoffrey: Craig Murray NO fue la fuente de WikiLeaks para los correos electrónicos más recientes (posteriores al 15 de septiembre) del Comité Nacional Demócrata, a pesar de la 'confesión' de Craig.
Algunos, si no muchos, correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata son de 2016 (por ejemplo, un correo electrónico del 18 de mayo de 2016 publicado ayer en The Young Turks).
Por lo tanto: (1) CM NO fue la ÚNICA fuente de correos electrónicos de WikiLeaks; O (2) CM NO fue la fuente de correos electrónicos de WikiLeaks (en absoluto).
Estimado señor,
Buen comentario, pero parece que los medios no han informado correctamente de lo que dice Murray. Por ejemplo, ¡la reunión con la “fuente” ocurrió en septiembre de 2016!
Esto es lo que escribí en mi blog: ¡Los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata y de Podesta fueron filtrados por 'iniciados' estadounidenses, además de pirateados por Rusia!
https://gosint.wordpress.com/2016/12/16/dnc-podesta-emails-were-leaked-by-us-insiders-as-well-as-hacked-by-russia/
Mejor, L.
Ludwig: Gracias por la información adicional y tu blog, todo lo cual revisé. Sin embargo, una fecha de transferencia del 26 de septiembre de 2016 de la “fuente” a Craig Murray también es problemática por al menos tres razones:
(1) WikiLeaks publicó más de 40,000 correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata el 22 de julio de 2016 (antes de la Convención del Comité Nacional Demócrata del 25 de julio);
(2) Si a Craig Murray se le prohibió ingresar a los EE. UU. en septiembre de 2016 (según el enlace en su blog), ¿cómo pudo Craig estar presente en una reunión cerca de la American University para recibir la transferencia de correos electrónicos y/o archivos relacionados? y
(3) En el podcast de Craig Murray, Murray dice que él NO fue la fuente de más de 40 correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata publicados en julio de 2016, pero que "tuvo un pequeño papel que desempeñar" (en septiembre de 2016 y después).
A Ludwig o a cualquier otra persona que sepa, aborde los tres (3) puntos anteriores. Gracias.
Geoffrey: Gracias por avisarnos sobre las entrevistas de Ray y Bill. En cuanto a las agencias de inteligencia de los 5 ojos, otra posibilidad a considerar es que la NSA también comparta información RAW con Israel. Por supuesto, Bibi está eufórico de que su “valor de Israel” Trump sea ahora el presidente estadounidense.
Lo que ninguna agencia de inteligencia estadounidense ni medio HSH está discutiendo (por razones comprensibles) es la posibilidad/probabilidad de que Bibi & Co. también quisieran a Trump, y harían lo que fuera necesario para que Trump fuera elegido. Antes de las elecciones, los veteranos de inteligencia de VeteransToday.com (VT) hicieron muy explícitamente esta acusación, es decir, que Bibi & Co. estaban involucrados en las “filtraciones” de correo electrónico del DNC/Podesta recibidas por WikiLeaks.
Inmediatamente después de las elecciones (aproximadamente un día), estos mismos veteranos de inteligencia de VT también alegaron que los rusos participaron directamente en hackeos de computadoras de votación y tabulación y/o software relacionado, en esfuerzos concertados de sesgo, piratería y manipulación de elecciones con Bibi & Co.
Gracias, Sustab. Yo mismo siempre estoy dispuesto a considerar a los izzis4realies capaces de casi cualquier cosa que perciban que pueda favorecer sus propios intereses avariciosos; pero en este caso soy bastante más comprensivo con los puntos de vista algo más parsimoniosos del rancho. Aquí solo quiero aventurar una hipótesis descabellada, aunque ciertamente un poco extravagante, sobre por qué, en la actualidad, la CIA podría estar tan ansiosa y apasionada, o incluso podría decir desesperada, como para tildar las filtraciones de Podesta/DNC de piratas informáticos rusos (y , además, una hipótesis que, hoy en día nunca se sabe, podría algún día llegar a ser más o menos cierta):- Que un agente de la CIA, bendecido con información privilegiada pero operando más o menos como un autónomo en el servicio de la máquina HRC, fue en realidad responsable en Wash DC de la muerte a tiros en la calle y en plena noche del joven Seth Rich, el factótum del Comité Nacional Demócrata, en la convicción, ya sea cierta o sólo imaginada, que él, entre todas las personas, debe ser (o debe haber sido) la fuente de DNCLeaks y/o Wikileaks. Si mal no recuerdo, el pobre tipo recibió cuatro balazos en la espalda y terminó asesinado con la billetera y el reloj de pulsera todavía encima. Sí, sí, sí, una especie de “intento de robo”.
Geoffrey: De nada. ¡Y gracias! Desafortunadamente para Seth Rich, su familia y amigos, el asesinato de Seth puede no haber sido más que una pista falsa para cubrir el rastro de aquellos que realmente filtraron los correos electrónicos del DNC/Podesta. WikiLeaks publicó algunos correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata y Podesta mucho después del asesinato de Seth Rich (con fechas de correo electrónico posteriores a su asesinato).
Como se indicó anteriormente, la 'transferencia' de septiembre de 2016 a Craig Murray NO podría haber sido responsable de la filtración de los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata por parte de WikiLeaks en julio de 2016; y Murray dijo que “sólo jugó un papel menor”… ¿Otra pista falsa?
VeteransToday.com afirma que Bibi & Co. pro-Trump fueron la fuente de la transferencia de correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata y Podesta a WikiLeaks (en parte debido a que los israelíes obtuvieron información RAW de la NSA), lo cual es congruente con la carta VIPS anterior, pero no está respaldada por ella.
Sabemos que los demócratas son unos mentirosos. Hillery vendió empleos a extranjeros por millones, que le ha mentido a todo el mundo sobre todo, que ella, Hussein Obama y Sorros están tratando de destruir este país. Siempre he oído que la gente vota por el que más se parece a ellos. Siendo ese el caso, hay mucha gente a la que le gustaría ver a un mentiroso, un tramposo, un traidor, etc. en la oficina presidencial.
Las personas que intentan revertir la elección de Trump dicen que los más de 400 millones de votantes que votaron por Trump son demasiado estúpidos para saber qué es lo mejor para ellos, sólo los demócratas son los que lo sabrán. Eso es un insulto para todos y cada uno de los individuos que votaron por Trump. Hacer que tanta gente se enoje mucho con la gente que intenta hacerle un “trabajo de hacha” al presidente electo Trump podría crear problemas demasiado grandes para que todos puedan manejarlos.
Clovie C. Rápido
Aprecio este artículo, especialmente. la distinción entre piratería y filtración. Sin embargo, todavía me resulta difícil saber qué creer. Según otros informes, parece que las agencias y empresas de seguridad SÍ tienen la información que respalda un ataque por parte de Rusia o desde Rusia.
¿Podría seguir o ampliar esto? En particular, ¿podría abordar específicamente este artículo en el NYT de ERIC LIPTON, DAVID E. SANGER y SCOTT SHANE DEC? 13, 2016?
http://www.nytimes.com/2016/12/13/us/politics/russia-hack-election-dnc.html
¿Cómo puede la NSA rastrear si se utilizan múltiples VPN, que van en parte a través de países donde no hay jurisdicción, y también usan dispositivos pirateados en múltiples países, que también usan múltiples VPN en múltiples países para realizar el pirateo y, en última instancia, terminan yendo en círculo? de regreso a la fuente, dejando una copia dondequiera que hayan atravesado los datos.
Un pirata informático también podría depositar los datos en un número cada vez mayor de dispositivos, propagándolos como un virus por todo el mundo. También podría cifrarse para que sólo el pirata informático previsto pudiera leerlo. El dispositivo que realiza el hack inicial podría ser un dispositivo zombie previamente pirateado en un país extranjero o en los propios EE. UU.
Cuando hay voluntad, hay una manera, sería imposible decir quién hizo el pirateo y cualquier país podría configurarse como lo hicieron.
Mark: Lo que los VIPS dicen de manera creíble es que WikiLeaks recibió los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata y Podesta debido a una “filtración”, NO a un “pirateo”.
Iba a preguntar:
1) ¿podemos realmente estar seguros de que “la evidencia que debería estar ahí está ausente; de lo contrario, seguramente se adelantaría”
y
2) ¿estamos realmente seguros de que "esto podría hacerse sin ningún peligro para las fuentes y los métodos"?
Creo que usted y Sustainable Abundancy respondieron mi pregunta número 1 y estoy bastante seguro de que no hay forma de evaluar la veracidad de una agencia de inteligencia que afirma "peligro para las fuentes y los métodos".
Jagger: Para una respuesta a tu pregunta número 1, de nada. Con respecto a la pregunta n.º 2, otras personas con autorización pueden determinar fácilmente cualquier peligro para las "fuentes y métodos".
De todos modos, tanto los halcones neoconservadores anti-Rusia como los halcones liberales en el Congreso parecen querer prolongar las investigaciones y audiencias, para impedir que Trump trabaje con Rusia para eliminar TODOS los grupos terroristas en Medio Oriente y otros lugares y en cuestiones comerciales y eliminación de sanciones, las cuales tienen un gran potencial para beneficiar a los trabajadores y empresas estadounidenses y de otros países.
Estoy de acuerdo; Este artículo parece preocupantemente engañoso. Se basa enteramente en el supuesto de que (1) la NSA sabría si los paquetes fueron a Rusia (lo que plantea otra pregunta: ¿qué pasaría si los rusos piratearan desde un país diferente?); y (2) la NSA nos lo diría si así fuera. Esto ignora por completo la tecnología informática básica como las VPN, la suplantación de identidad y otras medidas que los programadores informáticos inteligentes pueden utilizar para falsificar u ocultar el enrutamiento de paquetes. Lo primero que haría si fuera a robar un montón de datos de computadora sería hacer que pareciera que alguien de adentro los liberó.
Hay tantos problemas con este artículo desde el punto de vista del estado de la tecnología informática y la lógica general que cuestiono no sólo su veracidad, sino también la razón de su existencia. Está increíblemente mal investigado y se desmorona con la introducción de una lógica simple. Esta es la primera vez que leo algo aquí y probablemente será la última.
Escaso conocimiento técnico demostrado aquí. los 5 ojos ven los datos mientras están en tránsito del remitente al receptor, pero NO si un hacker irrumpió de forma remota y transfirió los archivos usando algún otro protocolo (nadie hackearía y enviaría mierda por correo electrónico... LUNACY) también, Los piratas informáticos tienden a ocultar su rastro con servidores proxy y VPN, los servidores proxy hacen que sea más difícil de rastrear, pero no imposible, pero las VPN, especialmente las encadenadas, serán mucho más difíciles de rastrear con certeza. El correo electrónico puede estar completamente abierto para ellos, pero ssh y otros métodos para ocultar el contenido de los paquetes existen ampliamente.
James: Nadie dijo que los piratas informáticos "entrarían y enviarían mierda por correo electrónico". De hecho, VIPS & Veterans Today (VT) dicen que los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata y Podesta fueron una “filtración”, NO un “truco”. Basado en fuentes abiertas y aceptadas, VT dice que Israel obtiene muchos datos de inteligencia RAW directamente de la NSA. VT dice que la NSA y los israelíes son las fuentes originales y próximas (respectivamente) de los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata y Podesta para WikiLeaks.
Sí, las agencias de inteligencia y los grupos de piratas informáticos utilizan servidores proxy, VPN, etc. para ocultar su piratería, de forma muy eficaz. Sin embargo, es casi indudable que la posesión de los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata y Podesta por parte de WikiLeaks se debió a una “filtración”, no a un hackeo (como se dijo).
El uso de nombres en clave de piratas informáticos como “Cozy Bear” y “Fancy Bear” parece ser (o al menos podría ser) un esfuerzo concertado para difamar al “oso” ruso. La información pública definitiva sobre quién hizo qué y a quién (y cuándo) aún no está disponible.
No quiero parecer escéptico porque no lo soy, pero ¿contradiría esta información cualquier afirmación de que conocen los hacks, pueden rastrearlos hasta un servidor, pero no saben a dónde fue después de eso? Una vez que sale de los servidores de EE. UU., ¿todavía pueden rastrear los paquetes? Creo que ese es el reclamo, ¿no? Podría estar equivocado, así que corríjame y/o infórmeme si lo estoy.
Teniendo en cuenta que fui propietario de una empresa de telecomunicaciones y mi trabajo con veteranos de la inteligencia (que no necesariamente están cuerdos) en relación con la carta anterior, le daré un primer vistazo a la respuesta y alentaré a personas con más conocimientos a que le brinden una respuesta más definitiva. respuesta…
La NSA y las agencias de inteligencia “Five Eyes” pueden rastrear al remitente y al receptor de la mayoría de los flujos de datos en la mayoría, si no en todos los países, especialmente algo tan grande como los correos electrónicos del DNC/Podesta. NO hay afirmaciones públicas (hasta ahora) de que la CIA/NSA pueda rastrear estos datos hasta un servidor (de correo electrónico) específico.
Lo que dicen los seis (6) signatarios de VIPS es que la CIA se está extralimitando cuando dice que "Rusia fue quien hackeó los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata y Podesta" (o algo parecido). Lo que otros dicen que dice la CIA NO es consistente con dicha información, análisis y conclusión, y NO PUEDE (por razones técnicas, no tener nada que ver con "fuentes y métodos").
Vea mi comentario (arriba) para obtener información, análisis y conclusiones adicionales.
Mierda amigo, no vi tu respuesta, me desplacé hacia abajo solo para encontrar el cuadro de comentarios. pero sí, apoyo incondicionalmente tu evaluación :) ¡Hice una respuesta con un poco menos de energía diciendo básicamente lo mismo! jajaja :)
“Ver mi comentario (arriba)” fue una referencia al comentario de Sustainable Abundancy. Una afirmación errónea = "mi".
Lo que dicen los VIPS es consistente con lo que los editores y escritores de VeteransToday.com (VT) han estado diciendo desde ANTES de las elecciones, es decir, que las filtraciones de correo electrónico del DNC/Podesta a WikiLeaks DEBEN haber sido una filtración (no un hackeo). VT afirma que la fuente de WikiLeaks fue una filtración de la NSA a través de los israelíes, quienes reciben gran parte o la mayoría de los datos de inteligencia RAW de la NSA. Según Brzezinski y VT, WikiLeaks tiene fuertes influencias y fuentes israelíes. WikiLeaks rara vez, o nunca, publica algo que perjudique la reputación de Israel.
Sin embargo, lo que VT también alega (basado en información de VT y confirmación directa de rusos de alto nivel y otros) es que los rusos en realidad estuvieron involucrados en piratería y manipulación electoral: de computadoras de votación y tabulación y de software relacionado con las elecciones.
El artículo más reciente de VT es "Intel Drop, 13 de diciembre de 2016" de Gordon Duff en http://www.veteranstoday.com/2016/12/13/intel-drop-december-13-2016. Sin embargo, hay muchos más artículos de VT que revelan información, disponibles haciendo una búsqueda en el sitio de VT en Google: >Sitio de elecciones de Trump Hillary en Rusia e Israel: www.veteranstoday.com< (muchos de ellos publicados antes e inmediatamente después de las elecciones).
Realista: ¡Deberías escribir artículos, no comentarios!
Si Putin tenía todo el material de los correos electrónicos antes de las elecciones, ¿por qué se lo daría a Wikileaks? Seguramente sería mejor conservarlo para utilizarlo cuando sea necesario después de que la señora Clinton haya sido elegida. Si ella se hubiera convertido en una irritación para él, podría haber incluido algunas páginas selectas en la mezcla, y cuando el furor se estaba calmando, agregar algunas más. Podría haber mantenido su mandato de gobierno en una constante parálisis de escándalo, tal vez incluso de impeachment. No, dárselos a Wikileaks habría sido un desperdicio de activos valiosos desde su punto de vista. Nunca los tuvo, tal vez deseaba tenerlos.
He estado diciendo que es una tontería paranoica y conspirativa, y no, no soy un troll ruso pagado. Sólo reconozco las tonterías cuando las veo. Es bueno tener alguna confirmación. Incluso me han dejado de ser amigos por atreverme a señalar la racionalidad a algunos demócratas, incluidos los “inteligentes”, que muy tristemente han descendido a la pesadilla del Terror Rojo que solía estar poblada únicamente por republicanos.
Dado el hecho de que la política en ESTADOS UNIDOS no es más que un CIRCO para mantener al público ENGAÑADO POR Y PARA LA ÉLITE, ¿alguien puede decirme cuál es la diferencia entre tener a Trump en la Casa Blanca y tener a Hillary de regreso en ella? ¿Puede alguien en su sano juicio ver una diferencia entre Obama y Dick Cheney, por el amor de Dios?
Estados Unidos es un sistema dirigido por y para el 1% superior... el resto es sólo una pérdida de tiempo y parte del ENTRETENIMIENTO... Bill Clinton introdujo a GOLDMAN SACHS en el sistema del lado demócrata... Trump está haciendo el igual….¿cuál es la diferencia?1…..Son los BANQUEROS, estúpidos…………..
Su ciudadano estadounidense básico, con un alto nivel educativo o un graduado de la escuela secundaria, tiene grandes deficiencias en historia. Es la triste y enloquecedora realidad.
— Por eso y cómo nuestra ciudadanía es tan fácilmente manipulable.
(un ejemplo de ello)—Realista—“Lea su historia sobre cómo la mayor parte de Europa del Este se volvió comunista después de la Segunda Guerra Mundial. No fue mediante la fuerza de las armas, sino mediante la manipulación o la anulación de elecciones”.
::
La URSS y Estados Unidos firmaron un acuerdo para dividir Europa occidental y oriental. Se llama Pacto de Warsau.
Su acuerdo se basa en la gran pérdida humana derivada de su lucha por derrotar a la Alemania nazi.
.
apéndice; En 1949, Estados Unidos formó la OTAN (Europa occidental). Los rusos formaron el Pacto de Warsau (Europa del Este).
También vale la pena recordar que Hungría, Rumania y Bulgaria estaban aliadas de las potencias del Eje, al igual que una gran parte de Ucrania, Chekoslovaquia, Austria, partes de Yugoslavia y Finlandia (después de que Occidente no acudiera en su ayuda para repeler una invasión soviética). Stalin no iba a dejar en el lugar a enemigos sedientos de sangre, que se extendían desde Ucrania hasta Berlín.
Soy muy consciente de que Roosevelt y Stalin acordaron dividir el mapa de Europa en esferas de influencia soviéticas y occidentales en Yalta. Sin embargo, me refería a cómo se colocaron los títeres específicos en cada país de Europa del Este. Las poblaciones de, por ejemplo, Polonia y Checoslovaquia no estaban entusiasmadas con la idea de poner en el poder a marxistas incondicionales; sin embargo, terminaron con ellos de todos modos mediante la manipulación del proceso electoral (o el asesinato mediante un “suicidio” orquestado en Praga). Esta resistencia quedó muy clara en las revoluciones (sangrientas o silenciosas) que se produjeron más tarde en Hungría, Checoslovaquia, Polonia y, más tarde, en todos los países del Pacto de Varsovia, que llevaron a Gorbachov a renunciar a la fuerza para mantener sus satélites en órbita.
Pero justo después de la guerra, cuando los soviéticos consolidaron su control sobre el Este, el arma preferida fue el voto y no la bala, probablemente porque no muchos tenían estómago para un mayor derramamiento de sangre. Incluso hubo un país (Austria) que las grandes potencias pretendían que estuviera bajo control soviético, pero no pudieron aprovechar el proceso electoral y permanecieron en Occidente. De la misma manera, los comunistas intentaron con todas sus fuerzas ganar el control en Grecia e Italia en las urnas, pero no pudieron lograrlo, ni por las buenas ni por las malas.
Una elección no implica que se hayan utilizado tácticas justas, pero a menudo se utiliza como fachada para legitimar a líderes distintos de los elegidos por el pueblo. Y, sólo para complicar aún más las cosas, tanto Yugoslavia como Albania deliberadamente “eligieron” (en cualquier caso, terminaron con) gobiernos comunistas, pero no bajo la égida de la Unión Soviética. Creo que la mayoría de los estadounidenses, adoctrinados por su propio gobierno, creen que las tropas rusas simplemente instalaron títeres mediante la fuerza de las armas en cada uno de estos países y todavía están tratando de hacerlo basándose en los quejidos histéricos que se hacen hoy en lugares como Polonia.
Los neoconservadores lucharían por Polonia hasta el último polaco, del mismo modo que luchan por Siria hasta el último sirio, en lugar de aceptar una estabilidad que no les dé una hegemonía total. Lea a Dmitry Orlov o al Saker: le darán mil razones por las que Rusia no tiene intención de dominar, y mucho menos de invadir, Europa del Este hoy, mañana o pasado... La histeria cultivada no es una buena base para la política exterior estadounidense. .
"Estaba hablando de cómo se colocaron los títeres específicos en cada país de Europa del Este".
(recuerda a los maestros del ajedrez.)
https://jwa.org/encyclopedia/article/eastern-european-immigrants-in-united-states
La tontería de toda esta histeria es que todas esas maquinaciones de la posguerra eran maquinaciones SOVIÉTICAS y ya no existen. El partido comunista ya no gobierna; son sólo uno de varios partidos más pequeños ahora en Rusia. Ya no hay ninguna base para una “Guerra Fría” y, en la medida en que todo el movimiento fascista/NAZI (de alcance internacional) fue un intento (por parte de las antiguas familias imperiales y su leal élite gerencial en bancos y corporaciones) para oponerse firmemente y destruir el Movimiento Comunista, esa misión se cumplió mediante la autodestrucción (el final típico de todos los imperios). La “NAZI Internationale” todavía existe en cierta medida; ahora persiguen objetivos menores como los movimientos obreros, los movimientos socialdemócratas y los movimientos progresistas. Hemos visto mucho de eso en estas elecciones.
Es fantástico que este artículo haya iniciado preguntas tan interesantes y un pensamiento tan profundo sobre las diversas cuestiones involucradas en lo que pudo o no haber sucedido, especialmente porque nuestros reporteros de los principales medios de comunicación (más recientemente los reporteros del NYT Lipton, Sanger y Shane) en su mayoría simplemente regurgitan lo que sus Los funcionarios de la CIA tienen luz verde para "filtrarles" en voz baja cómo se ha reactivado la "Operación Sinsonte".
Por cierto, mi decisión de no firmar el artículo anterior no tuvo nada que ver con partidismo político, como sugiere un comentario. Estoy de acuerdo con muchos de los comentarios que sugieren que en realidad deberíamos darnos cuenta de que hay más preguntas de las que tenemos respuestas. Si tan solo nuestros principales medios de comunicación investigaran un poco a sus responsables de la CIA (y la NSA) para descubrir cosas como por qué, si los dos grupos –los hackers “Cozy Bear” y “Fancy Bear”— estuvieran trabajando bajo la dirección del gobierno ruso. y militares, entonces ¿por qué se pisaban tanto unos a otros y no coordinaban nada, si en realidad estaban siendo “dirigidos” desde arriba como parte del espionaje nacional? Si el Comité Nacional Demócrata es tan crítico para la democracia y la infraestructura de Estados Unidos, ¿por qué no recibe asistencia en materia de ciberseguridad? Hay muchas más preguntas que deberían plantearse y responderse antes de que se acepten ciegamente las conclusiones de la CIA.
CrowdStrike, una empresa estadounidense de tecnología de ciberseguridad con sede en Irvine, California, ganó notoriedad por supuestamente denunciar a actores estatales que realizaban espionaje económico y robo de propiedad intelectual. El Comité Nacional Demócrata contrató a CrowdStrike para investigar una posible violación de su sistema en mayo de 2016.
En junio de 2016, Dmitri Alperovitch, cofundador y director de tecnología de CrowdStrike, presentó conclusiones de que supuestos “dos adversarios separados afiliados a la inteligencia rusa” apodados “Cozy Bear” y “Fancy Bear” habían penetrado la red del Comité Nacional Demócrata en mayo. https://www.crowdstrike.com/blog/bears-midst-intrusion-democratic-national-committee/
Rara vez se informa que Alperovitch es miembro principal del grupo de expertos sobre “cambio de régimen” del Atlantic Council.
Coleen, publiqué un comentario sobre política partidista, pero de ninguna manera quise incluirte en la declaración. Cualquiera que haya sido atacado por Sean Hannity tiene que estar realmente en la cima. Lo felicito por su denuncia de irregularidades y también observo que habla sobre otras causas independientemente de su afiliación partidista. Cuando Julian Assange filtra información sólo sobre los demócratas, está mostrando una política partidista. Cuando James Comey publicó información en correos electrónicos justo antes de las elecciones, lo consideré partidista. Habiendo trabajado en el FBI, ¿diría que existen divisiones dentro de la Oficina? ¿Cuál podría haber sido su justificación para hacerlo?
Todas las grandes potencias dedican importantes recursos a sondear los ciberespacios de las demás. Esto se hace necesariamente a cubierto. Algunas de estas sondas se detectan, otras no. Algunas se descubren más tarde, otras se anticipan de antemano. Naturalmente, cuando se utilizan coberturas, el engaño está en juego, y se harán grandes esfuerzos para confundir al enemigo, incluyendo hacerse el tonto, usar la forma del enemigo, fintar hacia la izquierda e ir hacia la derecha, etc.; en resumen, todos los engaños utilizado en deportes, amor y guerra.
Los VIP sólo están adivinando, porque no toda la información se ha hecho pública. Pero parecen decir que siempre pueden distinguir entre un hackeo y una filtración. Lo dudo.
Aunque podrían tener razón en una cosa. Esto podría ser tanto obra de la NSA como de los rusos. De hecho, no hay forma de estar seguro de la identidad de nadie a menos que consigas entrar en la habitación donde el hombre gordo está sentado en la cama y que tenga su pasaporte consigo.
Tiendo a estar de acuerdo con las conclusiones del artículo: que la información fue filtrada en lugar de pirateada, y que el esfuerzo por culpar a Rusia fue de naturaleza macarthista, aunque sólo sea por razones intuitivas.
Sin embargo, no creo que el razonamiento dado en el artículo sea claro:
Sí, la NSA probablemente tiene una imagen mucho más clara de lo que ha mostrado, lo que da a la gente una razón para esperar un caso más convincente que un argumento de la autoridad. Pero no es tan extraño que sea la CIA la que haga las acusaciones, si la NSA tiene la función de preparar la investigación y la CIA asume la responsabilidad de presentarla.
Sí, la NSA y todos sus apéndices tienen mecanismos muy sofisticados para monitorear el tráfico de Internet cuando es un sistema que les importa, pero ¿quién puede decir que los registros del DNC nunca pasaron por alguna zona de "no les importa"? Tomando simplemente a Clinton como ejemplo, está claro que la seguridad no es una prioridad máxima dentro de los círculos altamente políticos, y si bien es probable que la NSA monitoree muchas cosas, incluso ellos podrían no estar interesados en registrar cada detalle de terrabytes y terrabytes de paquetes de gatitos. videos y similares, y si no lo hicieran, no podrían solicitar la información más adelante si ocurriera un incidente. Si un paquete cae en una subred y no hay nadie para grabarlo, ¿emite algún sonido?
Sí, un paquete normal es rastreable, pero si llega a una red anónima o a un proxy, se podría perder el rastro. Tal vez la NSA esté buscando algún tipo de vigilancia en todos los extremos, pero si cifra o reconstruye el paquete en el camino, será más difícil saber si es el mismo paquete a menos que también pueda comparar el contenido del mensaje. . Y también existen posibles contramedidas.
Sí, en circunstancias normales cada paquete es su propia entidad visible, por lo que sería perceptible un gran flujo de paquetes que van en alguna dirección inesperada, pero un hacker sofisticado se esforzaría en ocultar sus actividades. Si pueden comprometer muchas máquinas o desensamblar mensajes en muchas partes pequeñas que pueden aprovecharse de mensajes legítimos, la promesa de un paquete revelador que contenga un hackeo se vuelve más tenue.
Sí, culpar a los rusos es una tediosa estrategia propagandística de los desesperados, pero sería casi imposible establecer que ningún individuo técnicamente competente con alguna asociación con Rusia (oye, es un país grande) hizo algún esfuerzo para ciberatacar. influir en las elecciones, y ciertamente está dentro del ámbito de lo plausible que una superpotencia intente ejercer alguna influencia sobre otra.
Sí, una filtración no es lo mismo que un hackeo, pero eso no significa que un posible filtrador no pueda estar afiliado a Rusia, y la distinción entre una filtración y un hackeo probablemente se pierda para el público en general. .
Muy bien, digamos, a modo de argumento, que el equipo geek estadounidense de la NSA tiene una manera infalible de rastrear, con absoluta certeza, el origen de cualquier intento de piratería. ¿Alguien tendría el descaro de sugerir que nuestro pueblo no utiliza activamente ese conjunto de habilidades para espiar a otros en todo el mundo? ¿Por qué si no se habría desarrollado? El simple hecho es que no puedes saber si te estoy espiando a menos que tú me espíes. En esencia, una interpretación adecuada de las acusaciones de la CIA contra Rusia es que… “¡te hemos estado espiando a lo grande!” (“Al igual que espiamos a todos nuestros propios ciudadanos y a otros líderes soberanos en todo el mundo”).
Por supuesto, pero para el observador casual, el “te hemos estado espiando a lo grande” que vemos aquí es indistinguible de un farol. En Estados Unidos, la mayoría de la gente prefiere pensar que Estados Unidos ganó la Guerra Fría, de modo que cuando alguien insinúa que Rusia podría haber hecho algo tortuoso, la opinión popular se apresura a estar de acuerdo. Eso es más que suficiente si el objetivo es servir a algún sentimiento político, y la cuestión subyacente esta vez no podría ser más una cuestión de percepción política.
Parte de mi razón para pensar que este podría ser el caso es que en la vida cotidiana, he tenido que enfrentar "jaja, te tenemos" que han fallado por completo y han fallado en mis intenciones. y lo he enfrentado con una frecuencia incómoda. Entonces, si la gente común y corriente hace ese tipo de tonterías, es razonable sospechar que la CIA podría estar haciendo cosas similares.
Un par de detalles más: hay *hay* maneras de descubrir si alguien te está espiando sin espiarlos. Por ejemplo, podría trollear o plantar pistas falsas que solo alguien que espía podría ver, y si la política nacional del condado contrario de repente e inesperadamente se retrasa por completo, entonces es una buena apuesta que mordieron el anzuelo.
Además, todas las naciones tienen espías, pero no tienen las mismas prioridades sobre lo que espían. Hay cosas que pueden importarle a un país pero no a otro. Para tomar un ejemplo enlatado, algunas empresas de tecnología tal vez sean muy protectoras con los secretos de su software y hardware, mientras que al mismo tiempo utilizan espías corporativos para ver qué están haciendo sus competidores. Es posible que otros no tengan la misma filosofía, razón por la cual vemos software de código abierto y patentes abiertas. Tendría sentido que uno estuviera espiando las mismas cosas que el otro no.
¿No podría haber habido un hackeo del servidor DNC para enviar los datos a una computadora en algún lugar (en cualquier lugar) para transferirlos a un dispositivo físico que terminaría la ruta de rastreo? Es posible que me esté perdiendo algo, ya que no soy un experto en estos temas, pero el argumento aquí no me convence ni en un sentido ni en otro. Me gustaría ver el fin de esta interferencia en nuestras elecciones por parte de la CIA, que es ilegítima independientemente de dónde obtuvo Wikileaks los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata, pero dudo en citar este artículo sin saber que es concluyente.
Pregunta: ¿Qué pasaría si la carga útil pirateada se cifrara y se enviara a través de alguna red anónima como Tor? ¿No sería entonces difícil para la NSA rastrearlo si hubiera sido pirateado de esa manera?
El abogado del diablo – Fallo lógico.
Notas de Cliff: Excelentes datos tecnológicos, pero los argumentos del autor se reducen a una distinción no tecnológica: "¿Por qué no SABERÍAN en lugar de 'adivinar'?"
Posible respuesta coherente: si se trata de una cuestión política, entonces existe una motivación para ocultar detalles políticamente inconvenientes.
Versión más larga: No QUIEREN dar detalles si se trata de una medida política para deshonrar a Trump o detener su toma de posesión, y los detalles dañaron a su oponente electoral. Si los detalles enfatizaron (y por lo tanto brindaron mayor cobertura a) los servidores de HRC que carecen de la seguridad adecuada (no importa, para empezar, no debería haberlos tenido), entonces reduce la legitimidad de HRC tanto o más como lo hace con la de Trump. Por lo tanto, FALTA de detalles (Conversación interna: “Fue pirateado, pero no dé detalles porque implican mala seguridad por parte de Obama y HRC… en lugar de eso, simplemente use la implicación para tratar de deslegitimar los resultados electorales).
Brilla por su ausencia cualquier preocupación por parte del gobierno. o los medios de comunicación sobre intrusiones cibernéticas por parte de un país soberano, que Estados Unidos había definido recientemente como nada menos que un acto de guerra. No he leído ningún llamado a represalias, medidas defensivas o incluso una investigación sobre cómo hacerlo.
Ya sea filtrado o pirateado, el Comité Nacional Demócrata fue víctima de un Watergate cibernético que favoreció a los republicanos, a Donald Trump y a su amigo ruso Putin. Mientras tanto, Julian Assange es sin duda el factor conocido en esta actividad criminal. Los dos primeros tenían medios, motivos y oportunidades en el uso de tecnología u operaciones de bandera falsa para abastecer a Assange. ¿Alguien que sea crítico con los informes de los medios sobre las declaraciones de la CIA sobre este tema y el posible pirateo de las máquinas de votación ha visto realmente la información clasificada? Por supuesto, habría una cuestión de fuentes y métodos para que cualquier informe se publicara abiertamente. En cualquier caso, sigo siendo tan escéptico sobre su análisis como usted sobre el análisis de la CIA en este momento.
Betty Crider
Analista jubilado de la CIA
Betty Crider. Mmmm, entonces Putin es el amigo ruso de Trump. Cuando Nixon fue a China en 1972, se reunió con Mao Zedong. ¿Eran amigos?
Sr. Coleman, las dos situaciones no son iguales. Ya tenemos relaciones diplomáticas con la Federación de Rusia. Mientras tanto, creo que el Sr. Nixon no hizo declaraciones en su campaña presidencial de que admirara las habilidades de Mao como dictador y que lo conociera personalmente (y luego lo negó); no viajó a China para asistir a un concurso de Miss Universo antes de hacer campaña para la presidencia; no envió a sus hijos a China en busca de oportunidades comerciales; no buscó respaldo financiero de los bancos chinos; y por último, pero no menos importante, no alentó al gobierno chino a encontrar documentos supuestamente desaparecidos de su oponente demócrata durante su campaña.
Sin embargo, el presidente republicano Richard Nixon fue culpable de ordenar y supervisar el allanamiento de la sede del Comité Nacional Demócrata en Washington en el complejo Watergate durante su campaña de reelección. Quizás haya olvidado que una investigación bipartidista del Congreso finalmente condujo a la renuncia de Nixon. Mi referencia a un ciber Watergate está relacionada con este suceso.
¿Dónde ha habido alguna sugerencia de hackear las máquinas de votación?
Estoy viendo cada vez más comentarios tipo troll (Ver Roch) sobre Consortium estos días. Me pregunto….
Buscando un análisis tranquilo y sensato en esta página... no insultos ni sacar a relucir el mismo discurso de “nivel electoral”. Por suerte, aquí hay voces más razonadas y eso se agradece mucho.
Pregunta para la gente aquí... Leí/escuché "en alguna parte" que las "huellas digitales" en los servidores de correo electrónico pirateados en el DNC mostraban herramientas utilizadas que se consideran bastante rudimentarias, disponibles para y desde una variedad de fuentes (lea Wikileaks) y muy probablemente NO. ser utilizado por los sofisticados servicios de seguridad rusos. ¿Has oído algo de esto?
Eso no significaría que Rusia no estuviera involucrada... en proporcionar estas herramientas como camuflaje o en alentar a otras organizaciones casi vinculadas a hacer algo como esto.
Sin embargo, si es cierto que NO hay firma alguna, podría ver el sentido de que se trate de una filtración.
Solo trato de entender... ¿se trata de una filtración, un hackeo o "nuestros" servicios de seguridad realmente saben la verdad, pero la ocultarán a "The Donald" para que no "vuele bien"?
Definitivamente no soy republicano ni demócrata... en su mayoría “antifascista”, lo que sería decir anticorporativista, como lo describiría Benito. Es curioso que no tendría ningún problema con que los militares arrestaran a Trump y sus compinches por alta traición, si fuera necesario. Hasta entonces, Donald tendrá que GANARSE mi respeto. Hasta ahora, creo que es basura humana y haré todo lo que pueda, que sea sincero y directo, para contrarrestar su agenda fascista e impulsada por el ego. ~~
No es que le dé crédito a las afirmaciones oficiales de que los rusos piratearon los correos electrónicos, pero los veteranos de Intel no exponen sus argumentos. Entiendo que la NSA puede saber de dónde vienen las cosas y a dónde van dirigidas, pero tengo entendido que es fácil enviar la información pirateada a una dirección intermedia, que luego reenvía la información sin que la NSA obtenga la dirección de reenvío.
Y en cualquier caso, los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata no fueron una gran nada. Además, el uso de un servidor privado por parte de Hillary no significó casi nada. ¡Pero Trump! Con su horrendo historial de quiebras, rigidez de sus empleados, divorcios múltiples, evasión fiscal y conflictos de intereses inminentes, Trump fue el blanco más jugoso de todos los tiempos. Sus transgresiones apenas causaron repercusión, mientras que Hillary era continuamente ridiculizada por sus correos electrónicos. ¿Y por qué Comey obtiene un pase libre? Sus cartas sorpresa de noviembre al Congreso bien podrían haber inclinado la elección hacia Trump, pero todas las noticias son los rusos.
No es que le dé crédito a las afirmaciones oficiales de que los rusos piratearon los correos electrónicos, pero los veteranos de Intel no exponen sus argumentos. Entiendo que la NSA puede saber de dónde vienen las cosas y a dónde van dirigidas, pero tengo entendido que es fácil enviar la información pirateada a una dirección intermedia, que luego reenvía la información sin que la NSA obtenga la dirección de reenvío.
Y en cualquier caso, los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata no fueron una gran nada. Además, el uso de un servidor privado por parte de Hillary no significó casi nada. ¡Pero Trump! Con su horrendo historial de quiebras, rigidez de sus empleados, divorcios múltiples, evasión fiscal y conflictos de intereses inminentes, Trump fue el blanco más jugoso de todos los tiempos. Sus transgresiones apenas causaron repercusión, mientras que Hillary era continuamente ridiculizada por sus correos electrónicos. ¿Y por qué Comey obtiene un pase libre? Sus cartas sorpresa de noviembre al Congreso bien podrían haber inclinado la elección hacia Trump, pero todas las noticias son los rusos.
La aparente falta de información directa de una fuente dentro del Kremlin o de una intercepción electrónica por parte de la CIA apunta a una amenaza interna a la seguridad de Estados Unidos.
La noción de que las operaciones cibernéticas de Estados Unidos y la OTAN son puramente defensivas es un mito.
Estados Unidos y el Reino Unido poseen capacidades cibernéticas de élite tanto para el espionaje ciberespacial como para operaciones ofensivas.
Tanto la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de Estados Unidos como el Cuartel General de Comunicaciones del Gobierno Británico (GCHQ) son agencias de inteligencia con una larga historia de apoyo a operaciones militares. Las operaciones cibernéticas militares estadounidenses son responsabilidad del Comando Cibernético de Estados Unidos, cuyo comandante es también el jefe de la NSA.
Las operaciones cibernéticas ofensivas de Estados Unidos han enfatizado la coerción política y la formación de opinión, cambiando la percepción pública en los países de la OTAN y a nivel mundial en formas favorables a Estados Unidos, y creando una sensación de malestar y desconfianza entre adversarios percibidos como Rusia y China.
Las revelaciones de Snowden dejaron en claro que las capacidades cibernéticas ofensivas de Estados Unidos pueden y han sido dirigidas tanto a nivel nacional como internacional.
Las recientes operaciones cibernéticas internas de Estados Unidos se han utilizado con efectos coercitivos, creando incertidumbre y preocupación dentro del gobierno y la población estadounidenses.
La percepción de que un atacante extranjero puede haberse infiltrado en las redes estadounidenses, estar monitoreando las comunicaciones y tal vez considerando acciones aún más dañinas, puede tener un efecto desorientador.
Las operaciones ofensivas de guerra cibernética de Estados Unidos funcionan en conjunto con los agresivos esfuerzos propagandísticos de Estados Unidos y la OTAN contra los gobiernos de Irán, Libia, Siria, Ucrania, Rusia y China.
Estados Unidos busca perpetuamente presentar a estos gobiernos como violadores de derechos humanos contra quienes una población oprimida se ha levantado desafiante.
A pesar de su torpeza, una buena parte del público occidental ha encontrado persuasiva la propaganda de Estados Unidos y la OTAN. Las facciones occidentales críticas con Rusia encontrarán creíbles las nuevas quejas sobre el “pirateo ruso”.
El reciente memorando de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) sobre las acusaciones infundadas de piratería informática destaca un punto crítico:
"En cuanto a los comentarios a los medios sobre lo que cree la CIA, la realidad es que la CIA depende casi totalmente de la NSA para la verdad sobre el terreno en el ámbito de las comunicaciones".
https://consortiumnews.com/2016/12/12/us-intel-vets-dispute-russia-hacking-claims/
Se anima a los periodistas a investigar la participación de la NSA en operaciones internas de guerra cibernética ofensiva.
El excontratista de inteligencia y denunciante de la Agencia de Seguridad Nacional Edward Snowden reveló mucho sobre la asociación de la NSA con la inteligencia israelí.
Asegúrese de consultar los enlaces de los documentos en este artículo:
http://mondoweiss.net/2016/09/snowden-israel-relationship/
“Ciber Gladio”!!
Cuando los estadounidenses hablan de la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses, deberían recordar lo que ocurrió en Rusia en 1996.
La opinión pública del presidente Yeltsin se encontraba en un punto históricamente bajo, un quinto lugar entre los candidatos presidenciales, con sólo un 8 por ciento de apoyo, mientras que el líder del Partido Comunista, Gennady Zyuganov, estaba a la cabeza con un 21 por ciento justo antes de las elecciones de 1996.
Luego, un equipo estadounidense de cuatro expertos en relaciones públicas llegó a Moscú y cambiaron todo y Yeltsin ganó la presidencia.
http://content.time.com/time/world/article/0,8599,2107565,00.html
http://articles.latimes.com/1996-07-09/news/mn-22423_1_boris-yeltsin
Otra debilidad en esta historia de los hackers rusos es que alguien estaba tratando de inclinar las elecciones a favor de Trump. Pero la verdadera revelación de los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata fue cómo los líderes del partido conspiraron para frustrar a Sanders. Si alguien estuviera tratando de "inclinar" las elecciones, habría publicado esta información durante las primarias, donde podrían haber llevado a la campaña de Sanders a la cima.
Los correos electrónicos con los discursos de Wall Street nuevamente podrían haber sido fatales para Clinton si se hubieran divulgado durante un tramo clave de las primarias, cuando Bernie estaba ganando impulso. La relación de Hillary con Wall Street fue un tema central para la campaña de Sanders, pero Trump apenas la mencionó ya que él y Clinton tenían relaciones cercanas con los bancos. En otras palabras, el motivo y los medios simplemente no coinciden.
Los CrookdClinton han mencionado durante mucho tiempo la existencia de “una conspiración de derecha contra” ellos.
Esto se debe al hecho de que la derecha va a estar muy atenta a sus acciones para no dejar pasar ningún error.
Pero nuevamente, este es un ejemplo de redefiniciones de CrookdClinton para adaptarse a su propósito: por definición, una conspiración es un plan secreto de uno o más para hacer algo 1, dañino o 2, ilegal para lastimar a alguien.
¡Todas las acciones de CrookdClinton fueron un daño que ELLA Y LOS DE ELLA SE HICIERON A SÍ MISMOS!
¿Fue revelado? Sí, pero las revelaciones no son actos de conspiración.
Este es el último WrapUpBow sobre la teoría de la conspiración de la derecha.
¿No estás seguro de cómo llamarías las acciones de CrookdClinton y otros contra SenSanders? ¡ESO ES UNA CONSPIRACIÓN, POR EXCELENCIA!
Para comenzar con mis 2 centavos, el Comité de “Inteligencia del Senado” es un oxímoron.
No hay absolutamente nada de malo en la mayoría de los analistas estadounidenses que trabajan en nuestras agencias de inteligencia. La mayoría de ellos son hombres y mujeres honestos y trabajadores que suelen realizar análisis sólidos de las situaciones que están estudiando. Son las personas que están por encima de ellos quienes a menudo toman la buena información y la politizan para sus propios fines.
Esto se hizo bastante evidente durante las administraciones de Reagan (Bush padre estuvo involucrado en esto) y Bush hijo, pero sin duda ha ocurrido en todas las administraciones. La gente del Comité de Inteligencia del Senado, especialmente en la rancia atmósfera política actual, probablemente no esté tan lejos de tal duplicidad.
>>>
"En resumen, dado que la filtración requiere la eliminación física de datos (en una memoria USB, por ejemplo), la única forma de copiar y eliminar dichos datos, sin rastro electrónico de lo que ha salido del servidor, es a través de un dispositivo de almacenamiento físico".
En segundo lugar, estoy muy sorprendido de que William Binney aprobara una carta que promueve la idea de que la transferencia de datos desde cualquier máquina a cualquier dispositivo podría ocultar dicha actividad de los registros de actividad. Hay muchos programas de seguimiento de actividad de dominio público que hacen solo este trabajo (es decir: https://www.spytech-web.com/spyagent.shtml), que se utilizan para monitorear dicha actividad en corporaciones estadounidenses. Estoy bastante seguro de que nuestras agencias de inteligencia tienen sus propias versiones de dicho software.
Como resultado, es muy poco probable que dichos datos puedan extraerse fácilmente de un centro de inteligencia a menos que ocurra una de dos cosas; uno, tales programas no se implementan en todas las estaciones de trabajo y servidores donde cierto personal puede no estar bajo tales restricciones, lo cual es muy poco probable, o dos, una persona en las agencias de inteligencia pudo eludir tales restricciones antes de hacer copias de dichos programas. datos, lo cual es una posibilidad dada la naturaleza de sofisticación que tienen los piratas informáticos hoy en día, y mucho menos el personal técnico de las agencias. Las personas que tienen la mente necesaria para crear dicho software también saben cómo evitarlo.
El escenario más probable era que dichos datos fueran filtrados por una persona que habitualmente obtiene dicha información como parte de un grupo más grande donde tales restricciones de seguimiento no se pueden aplicar a los datos impresos aunque los nombres de dichas personas estén registrados.
Sin embargo, si los datos "filtrados" provinieran de una persona dentro de una de nuestras agencias de inteligencia, esa persona tendría que realizar algún nivel de "hackeo" para eludir cualquier software de seguimiento de actividad (esto incluye el uso de una contraseña de administrador que él o ella puede haber robado o haber obtenido medios legítimos que anulan cualquier seguimiento de actividad) y luego “filtrar” los datos.
Cualquier otra cosa habría sido simplemente pura negligencia por parte de las agencias de inteligencia, lo cual es muy posible considerando que el Sr. Binney y un asociado (si no recuerdo mal) desarrollaron probablemente uno de los mejores programas de análisis de datos en la historia de la informática sólo para que sus esfuerzos desperdiciados para que los jefes de las agencias pudieran gastar miles de millones más en software similar pero completamente inútil...
steve naidamast
Ingeniero de software sénior
Hackear es una BandE electrónica; La fuga es una donación.
En Commondreams hay algunos carteles que incluso intentan menospreciar este maravilloso artículo de Intel Vets for Sanity que desacredita gran parte de la histeria delirante.
Cronología: La operación 'Culpar a Rusia' por la interferencia electoral es un fraude británico
12 de diciembre de 2016 (EIRNS)—La histeria actual por culpar a Rusia de piratear e interferir en las elecciones estadounidenses no es una vigilancia cívica, sino una clásica operación de fraude británica, para que la Reina proteja a su Obama y evite el abandono de su fallido Londres. Políticas de Wall Street. Debe verse en el contexto internacional más amplio, del colapso del sistema económico y político de Estados Unidos, así como de la posible ruptura de este colapso por parte de poblaciones de todo el mundo, desde Filipinas, Italia, Bulgaria y Moldavia. , a Estados Unidos, a los votantes del Brexit y más.
La cronología a continuación muestra los inicios del fraude, con los cargos de la campaña de Clinton contra Rusia en julio de 2016, hechos después de que filtraciones mostraran que el Comité Nacional Demócrata estaba actuando en secreto a favor de Hillary contra Bernie Sanders, su principal oponente demócrata. A continuación, la propia administración Obama intervino para hacer acusaciones contra Rusia, cuando los votantes comenzaron a alinearse contra Clinton. Luego, después de que el electorado apoyara a Trump, Obama pidió formalmente una investigación sobre la participación rusa. Ahora hay llamados a retrasar por completo la votación del Colegio Electoral, e incluso a una reelección, además de denuncias contra el presidente ruso Vladimir Putin por secuestrar el
http://www.larouchepub.com/pr/2016/161212_chronology.html
Al parecer, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) y el FBI no están convencidos del caso de la CIA.
Exclusiva: La principal agencia de espionaje de EE. UU. no ha aceptado la evaluación de la CIA sobre la piratería informática en Rusia: fuentes Por Mark Hosenball y Jonathan Landay – http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-intelligence-idUSKBN14204E
Gracias por este artículo. La explicación clara fue muy útil.
No sé por qué está pasando todo esto, pero no augura nada bueno (como siempre) para los ciudadanos comunes.
Gracias a los ex empleados de Intel por este artículo informativo. Hoy en día no podemos creer nada de lo que viene del gobierno o de los medios de comunicación. ¿Los medios siquiera informarán de esto? Considero el intento irresponsable de los demócratas de culpar a Rusia por la derrota de Hillary como un intento de recuperar el poder y desviar la culpa de ellos mismos por presentar al candidato equivocado; y un intento de los republicanos de intensificar el belicismo. Los demócratas apoyaron al colegio electoral hasta que perdió. Ninguna de las partes hizo nada para asegurar la precisión de la votación hasta que ella perdió. Ambos partidos participaron en la manipulación y en la supresión de votantes. Ahora tenemos lo que dejamos desarrollar.
Por supuesto que necesitamos corregir nuestro sistema político y electoral y hacerlo digno de confianza. Necesitamos una comisión de verdad y reconciliación para hacer esto, no soluciones rápidas e incitación al miedo para beneficiar a una parte o a la otra. Esto es lo que la gente debería exigir y debería incluir a personas de todas las tendencias que estén preocupadas por nuestro país, pero tal vez no por el establishment político egoísta. ¿Está bien todo lo que nosotros y nuestros amigos hacemos y tenemos, pero prohibido para el resto del mundo? Necesitamos mirarnos a nosotros mismos y a nuestro doble rasero antes de tirar piedras. Intentemos hacerlo de forma constitucional.
La palabra FUERA DE CONTROL ya no hace justicia a lo que está pasando con los animales humanos en los EE.UU., acabo de enterarme de que el Teachers Union Pension Fund en los EE.UU. invierte el dinero de sus pensiones en las empresas fabricantes de maquinaria de matanza en los EE.UU.
Piense en estas personas que tienen niños pequeños bajo control diario cinco días a la semana durante los primeros 10 años de su desarrollo inicial con estos maestros locos.
En Commondreams me han llamado “histérico y delirante” por no creer rotundamente que Rusia pirateó las elecciones para favorecer a Trump.
Creer en esta tontería es como creer que Comet Pizza dirigía una red de tráfico sexual infantil.
Seth rico.
Esa es una buena posibilidad y yo mismo he sugerido lo mismo en otros foros. Pero, ¿cómo lo sabremos?
Éste es el problema de que alguien como Craig Murray diga que conoció al filtrador. Se le exigirá que lo demuestre nombrando al chico. Assange también. Si dicen algo que pueda construir un caso contra alguien dentro del equipo de campaña de Clinton, tendremos otro Seth Rich.
Aquí hay una cita que tiende a reforzar lo dicho en este artículo:
Craig Murray, ex embajador del Reino Unido en Uzbekistán y estrecho colaborador de Assange, calificó las afirmaciones de la CIA de “tonterías” y añadió: “Lo están inventando absolutamente”.
"Sé quién los filtró", dijo Murray. “Conocí a la persona que los filtró, y ciertamente no es rusa y es una información privilegiada. Es una filtración, no un truco; las dos son cosas diferentes”.
En mayo pasado, un grupo de miembros del VIPS (muchos más de los que firmaron esta carta/historia) publicaron una historia sobre lo que estaba sucediendo con los correos electrónicos publicados por Assange. Se refirieron a los correos electrónicos como "pirateados". Ahora insisten en que no fueron pirateados, sólo fueron filtrados. Ahora afirman que no hay participación rusa debido a su cambio de palabra. Llámalo como quieras, tuvo lugar y no proporcionas ninguna prueba de que Rusia no estuvo involucrada. Proporcione nombres de personas que tengan pruebas de que Rusia no ha estado involucrada. Hay muchos en este sitio que afirman tener conocimiento de quién está realmente involucrado. ¿“Donde hay humo suele haber fuego”?
Pero no hay humo, solo propaganda dirigida al público. Esto es lo que consideras humo. ¿Cómo puedes probar que no cometiste un delito? Eso es imposible. Entonces, Daniel, necesitas hacer algo de gimnasia mental y reformular tu comentario.
Guy, si no te diste cuenta, había un signo de interrogación al final de mi cita sobre el humo y el fuego. Lo mismo se aplica al sentimiento general de muchos en este sitio que han sugerido que Hillary ha cometido casi cualquier delito que puedas imaginar. Mi punto fue que el memorando no tenía las firmas de todos los que firmaron el que mencioné que fue escrito en mayo. ¿No cree usted en lo que dice ahora la CIA? Si es así, ¿con qué parte no estás de acuerdo? No lo he visto, está clasificado. Así que tampoco creo que tengas idea. ¿Leíste el artículo que cité? No creo que hayas leído eso tampoco.
"Proporcionen nombres de personas que tengan pruebas de que Rusia no ha estado involucrada"
Eso está en tu declaración ¿no?
Usted culpa a los rusos al afirmar que no hay pruebas de que no fueran responsables.
De nuevo repito “gimnasia mental”
Mi afirmación:
“Esto es lo que consideras humo. ¿Cómo puedes demostrar que no cometiste un delito? Eso es imposible”.
Se trata de “comprensión lectora”. Lee la publicación encima de la mía. Menciona a Craig Murray. Él sabe quién hizo el hackeo según Assange. Dudo que hayas leído la otra publicación de los VIPS, hubo muchos más VIPS que se registraron en esa publicación. Quizás, sólo quizás no todos estén de acuerdo con la última publicación de VIPS. He aquí una sorpresa: puede haber políticas partidistas en ambos lados de este tema.
Parece no haber límite para la histeria sobre la supuesta interferencia rusa en las elecciones estadounidenses. Aparentemente, el último discurso de Keith Olbermann sobre el golpe del gobierno ruso en Washington es real y no una parodia. Alrededor de las 5:30 incluso habla de “escoria rusa”.
https://www.youtube.com/watch?v=IAFxPXGDH4E&feature=youtu.be
Vaya, Brendan, eso fue fascinante. Me gustaría recomendar que blindemos a Keith Olbermann, le digamos que bloquee y cargue, y lo enviemos en la primera oleada contra los rusos en un asalto terrestre, y dejemos que Keith azote sus traseros rusos... o se limpiará el suyo. ? (perdón por la mala imagen, pero no hay otra manera de describir su locura) En serio, ¿crees que Olbermann pone demasiada azúcar en sus 12 tazas de café? Aunque el video de Olbermann podría ser su nueva audición para su regreso a MSNBC….¿¿tal vez?? También fue bueno que Keith definiera lo que es un traidor para nosotros. También me gustaría pedir disculpas por Estados Unidos y decirle al pueblo ruso que en Estados Unidos no todos los consideramos escoria. Lo que está sucediendo en Estados Unidos es una prueba más de por qué todos deberíamos comer alimentos orgánicos o mirar menos noticias por cable.
Eso fue espantoso. El hombre definitivamente se ha desquiciado.
Mientras tanto, la CIA sigue subiendo la apuesta, diciendo hoy que tiene palabras personales de espías del Kremlin de que Putin ordenó personalmente la intromisión en nuestras elecciones. Al parecer dirán o harán cualquier cosa para iniciar una guerra con Rusia. Hay al menos dos personas, incluido un embajador de Gran Bretaña que dice haber recibido información personal de que fue un miembro de Washington quien filtró, no pirateó, los correos electrónicos. Ahora la confrontación ha aumentado desde quién ha pirateado a quién hasta quién ha espiado personalmente a quién. Normalmente, tal afrenta se convertiría en un casus belli y los ciudadanos comunes de ambos países sufrirían las sangrientas consecuencias. Creo que los acontecimientos han ido más allá del control de cualquier presidente estadounidense y el Estado profundo (a través de la agencia de la CIA) está tomando el mando y pronto podría ordenar la guerra para acabar con toda la civilización. Obama es sólo un tonto que acepta órdenes. No tengo idea de lo que le harán a Trump.
La última pero fascinante diatriba apocalíptica de Olbermann:
“Porque, al igual que en la época de Churchill, tenemos un Hitler. No, no es Trump, todavía no… Trump es Neville Chamberlain”.
Ver VIDEO minutos 5:25-6:25
https://www.youtube.com/watch?v=0G6gaLqawZA
¿Y Hillary es un “Bulldog británico”?
Craig Murray y Julian Assange son dos de las pocas personas con acceso a la fuente de la filtración del Comité Nacional Demócrata. Han dicho lo mismo que los VIP han descubierto.
"Sé quién los filtró", dijo Murray. “Conocí a la persona que los filtró, y ciertamente no es rusa y es una información privilegiada. Es una filtración, no un truco; las dos son cosas diferentes”.
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2016/12/cias-absence-conviction/
¿Todo esto en un intento de influir en la votación electoral del 19 de diciembre a favor de Hillary Clinton?.
Si fue un trabajo interno en el Comité Nacional Demócrata, hay un sospechoso que me viene a la mente. Desafortunadamente, fue asesinado temprano en la mañana, cuando las calles estaban vacías, por un ladrón que no robó nada. El mismo tipo a quien Wikileaks ofreció una recompensa de 20,000 dólares para capturar al asesino.
Bueno, Chet... hay una persona que realmente dice que se reunió con el filtrador de los correos electrónicos. (Al menos esto es lo que estoy sacando de esto).
Glenn Greenwald (ganador del Premio Pulitzer y cofundador de The Intercept) también cita al Sr. Murray.
Craig Murray, ex embajador del Reino Unido en Uzbekistán y estrecho colaborador de Assange, calificó las afirmaciones de la CIA de “tonterías” y añadió: “Lo están inventando absolutamente”.
"Sé quién los filtró", dijo Murray. “Conocí a la persona que los filtró, y ciertamente no es rusa y es una información privilegiada. Es una filtración, no un truco; las dos son cosas diferentes.
“Si lo que dice la CIA es cierto, y la declaración de la CIA se refiere a personas que se sabe que están vinculadas al Estado ruso, habrían arrestado a alguien si fuera alguien dentro de Estados Unidos.
“Estados Unidos no ha tenido reparos en arrestar a denunciantes y no ha tenido reparos en extraditar a piratas informáticos. Es evidente que no tienen conocimiento alguno”.
No han tenido ningún conocimiento real sobre el 'hacking ruso' en todo el verano y todavía no lo tienen. HRC no ha recibido informes especiales de seguridad y ni siquiera ha ocupado cargos. Todo esto es "evidencia" circunstancial y estoy bastante seguro de que, al final del día, debemos temer a los rusos, pase lo que pase.
A menos que algo cambiara, a partir del fin de semana del 11 de diciembre de 2016, hubo una conversación entre Jake Tapper y el presidente del RNC, Reince Preibus, con Preibus básicamente gritándole a Tapper insistiendo en que el FBI le había asegurado personalmente que no habría piratería (o filtración) de correos electrónicos del RNC se habían producido. Entonces… esta charla de traición que se está promoviendo… Dios mío. En realidad, hubo bastantes gritos... para hacer entender su punto de vista y ser escuchado. ¿Qué tan extraño que los HSH hayan llegado a esto? Qué extraño que nos indiquen a quién podemos y a quién no podemos escuchar (“noticias falsas”). Qué triste y aterrador que los HSH no puedan comprender por sí mismos cuáles son sus propias noticias falsas. ¿Con qué facilidad nos dejaremos manipular?
Consentimiento fabricado. Es lo que nos exigen.
¿Quiénes son estas personas obstinadas de alguna manera? ¿No es Clapper el que se jubila y se quedó allí mintiendo al Congreso acerca de que no había ningún programa de espionaje contra nosotros, los ciudadanos estadounidenses, hasta que Wikileaks y Edward Snowden demostraron lo contrario (¿sobre la presencia del programa de la NSA?) ¿No es la CIA la misma organización que siguió haciendo 'maquillar' los documentos hasta que encontraron que la redacción era lo suficientemente incendiaria para ser utilizada para mostrar (jaja) 'evidencia' de armas de destrucción masiva en Irak?
¡En serio!
De cualquier manera, aquí está el ex embajador del Reino Unido en Uzbekistán y lo que tiene que decir sobre las llamadas "evidencias" rusas. Es todo un tipo.
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2016/12/cias-absence-conviction/
Gracias!
Acabo de leer este artículo en el NYT. Están empeñados en acusar a Putin/Kremlin de hacer que hackers "militares" alteren nuestras elecciones. Parece que numerosas partes estaban haciendo phishing. .ni siquiera de manera coordinada a veces. Entonces, ¿tal vez todos querían filtrar información?
Pensé en publicarlo aquí ya que tiene excelentes enlaces. Los comentarios sobre el NYT siempre son interesantes. Aparentemente, CrowdStrike tiene pruebas detrás de las afirmaciones de algo de esto. Quizás sólo Assange y otros sepan realmente quiénes son todos los actores que dieron esta información.
¿Exponer verdades desagradables realmente subvirtió nuestra democracia? ¿Realmente vamos a “culpar a los rusos” por todos los muchos problemas que tenemos como nación con nuestro proceso electoral? ¿Vamos a fingir que los rusos son tan mágicos que podrían acceder físicamente a nuestras máquinas de votación electrónica y corromper la salida (como se sugirió en elecciones pasadas)? Las máquinas de votación electrónica no necesitan ser propietarias ni estar prohibidas.
http://www.nytimes.com/interactive/2016/07/27/us/politics/trail-of-dnc-emails-russia-hacking.html
Obviamente hay una guerra gigantesca entre las élites, y con la información proporcionada aquí por los VIP, este conocimiento VIP se vuelve valioso simplemente para saber qué se podría hacer o no para aclarar las cosas. Lo que más me preocupa es lo que nuestro congreso ha metido dentro de la Ley de Autorización de Defensa Nacional para 2017, que podría poner fin a nuestro derecho a la libertad de expresión de la primera enmienda. ¿Vamos a sufrir nosotros, el público, debido a la mala estrategia de Hillary para obtener la mayor cantidad de votos electorales? Está empezando a verse así viendo actuar al Congreso, junto con la retórica que se lanza sobre la manipulación de las elecciones rusas.
En otros comentarios; Si Trump se está enfrentando a la CIA, entonces le vendría bien hacerse amigo de los rusos y tener de su lado al FBI y a la KGB... JFK podría haber utilizado ese tipo de alianza protectora.
Sí, la forma en que el Congreso amenaza con censurar las noticias “falsas” me asusta, y probablemente asusta aún más a los autores de estos sitios.
Ciertamente se está violando la Constitución con respecto a la 4ª enmienda, y ahora quieren extenderla a la 1ª enmienda. El problema radica en la interpretación “originalista” que el chiflado Scalia llevó ante el tribunal.
Debido a que los padres fundadores no tenían dispositivos electrónicos a su disposición, los originalistas dicen que nuestras conversaciones telefónicas, correos electrónicos y búsquedas en los navegadores de Internet no están protegidos por la cuarta enmienda (“El derecho de las personas a estar seguros en sus personas, casas , papeles y efectos, contra registros e incautaciones irrazonables, no serán violados, y no se emitirán órdenes de arresto, sino por causa probable, respaldada por juramento o afirmación, y que describa en particular el lugar que se registrará y las personas o cosas que se registrarán. apoderado.").
Al parecer, los teléfonos y las computadoras ni siquiera se consideran “efectos” personales. Y así la NSA puede vigilarlo sin límite. Las órdenes judiciales también se han vuelto curiosas bajo la Ley Patriota.
Ahora, supongo que el Congreso aprobará la primera enmienda (“El Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o que prohíba su libre ejercicio; o que limite la libertad de expresión o de prensa; o el derecho del pueblo a vivir pacíficamente”. reunirse y solicitar al Gobierno la reparación de agravios”) no se aplica si el discurso se transmite electrónicamente, lo que permite que los blogs en Internet sean censurados por “noticias falsas”. No hay manera de que puedan censurar la palabra impresa porque se menciona específicamente la palabra “prensa”. Incluso permiten la pornografía. Según las Supremes, el dinero es expresión y las corporaciones son personas, ambos con plena protección constitucional. Pero el discurso político quedará estrictamente controlado si los monos parlantes del Capitolio se salen con la suya.
Es curioso que los originalistas eximan a la tecnología moderna de las protecciones constitucionales, excepto en el caso de revólveres, pistolas semiautomáticas, escopetas y otras “armas” que no existían en el momento en que se aprobó la Segunda Enmienda (“Una milicia bien regulada, siendo necesaria para la seguridad”). de un Estado libre, no se infringirá el derecho del pueblo a poseer y portar armas”).
La censura ya está comenzando por parte de los liberales: ¡Mark Zuck está implementando censura en Facebook contra lo que “ellos” consideran noticias falsas!
Todos ustedes, los socialistas aquí, están realmente equivocados en muchos puntos: es cierto lo que dicen “si repiten las mentiras lo suficiente, incluso ustedes las creerán” (Goebles) y la corrupta colusión que la izquierda ha tenido con los HSH durante décadas y salió a la luz recientemente no había cambiado a ningún otro de ellos ni a ninguno de la izquierda. Es curioso cómo, una vez más, si no estás de acuerdo con un liberal, te intimidan y cuando se exponen por lo que realmente son (moralmente corruptos y mentalmente en bancarrota) hacen un espectáculo de humo y tejen más engaños para alejarte de la verdad (y no se puede negar la verdad que ha salido a la luz sobre los elitistas de izquierda en los últimos 12 a 24 meses). Último punto, deje de escuchar la retórica de Obama (tanto el señor como la señora) sobre sus dos mandatos y su llamado éxito: muchos datos reales que refutan su “sin escándalos, economía mejorada, más empleos, bajo desempleo, excelente atención médica universal, ¡hasta la saciedad!
Si no se ha dado cuenta, un gran número de liberales aquí están diciendo las mismas cosas que usted sobre el acoso y la deshonestidad intelectual. ¿Quiénes cree que son los críticos más acérrimos de la señora Clinton, su campaña y su reciente intento de secuestrar el cargo de presidencia después de haber perdido las elecciones? Les diré quiénes, una multitud de liberales que votaron por Obama y se sienten traicionados por él y su exsecretario de Estado. Y lo que Zuckerman está haciendo en Facebook en respuesta a la falsa afirmación de “noticias falsas” que fue sólo una estratagema de campaña de Hillary, bueno, eso también está muy mal. Personalmente, creo que la mayor parte de lo que hace en ese sitio web es intrusivo, manipulador y descaradamente político, por lo que me niego a registrarme en él, por lo que estoy excluido de la mayoría de las discusiones en foros de Internet para los cuales Facebook se ha convertido en sine quo non. Para mí, y creo que para la mayoría de los liberales que publican aquí, ser liberal significa ser independiente, un agente totalmente libre que no está vinculado a ninguna organización o ideología que se doblegue ante alguna autoridad autoproclamada. Así que nos sentimos libres de estar de acuerdo con usted y atacar a Hillary, Zuckerman, Obama y a cualquiera que se interponga en el camino de la libertad e imponga un pensamiento de grupo disfuncional al país. Básicamente, todo se reduce al establishment (compuesto por oligarcas que apoyan a los dos partidos principales, sus peones políticos y sus medios propagandistas) que quieren orden y control en la sociedad y librepensadores independientes que quieren libertad, justicia y oportunidades económicas para todos. ¿Qué tal si nos centramos en temas en lugar de grupos y etiquetas, porque encontrarás muchos liberales (a quienes quieres llamar “socialistas”) que están de acuerdo contigo en numerosos temas, aunque tal vez no en todos? No existe una ideología política “pura”, como tampoco existe una raza, religión o cualquier otra cosa “pura”.
Sólo un comentario aparte, para no restar valor a sus notables ideas.
He llegado a la vaga noción, basada en gran medida en la omnipresencia de la pornografía y el aparente entusiasmo por ella en varios países, de que es probable que sea una herramienta fabricada para el control social, dado que distrae al segmento de la población tradicionalmente más inclinado a derrocamientos violentos de sistemas políticos, el hombre de 18 a 34 años. Casualmente, este grupo también es responsable de la mayor parte de los beneficios de la industria del alcohol, que ascienden a más de mil millones de dólares al año.
¡¡Continuar!!
Sí, la guerra entre facciones de élite me recuerda en cierto modo las ideas de Mark Lane "Yankee vs. Cowboy". Sólo tuve una idea sombría; ¿Qué pasa si las Élites están realmente en la misma página con respecto a las políticas hacia Rusia y China, PERO, una Facción favorece la confrontación abierta en una guerra fría, o incluso caliente; mientras que la otra Facción favorece la seducción y “untar con mantequilla” a Putin y los rusos, tratando de revivir sus círculos oligarcas neoliberales dentro de Rusia y tratando de abrir una brecha entre Rusia y China, ya que se los considera demasiado poderosos juntos para oponerse ( Mientras tanto, la City está seduciendo a China a través de su activo de Hong Kong: ¿un “Wall Street” del Este?
Brad, alguien en este sitio mencionó no hace mucho un interesante cambio de eventos que vale la pena contemplar. ¿Recuerdas cómo Nixon fue a China y luego a Rusia? Bueno, fue genial hacer amistad con ambos países, y esta estrategia colocó a Estados Unidos entre los dos rivales, China y Rusia. Éste era un buen lugar para estar y dejaba a Estados Unidos con bastante control para moverse entre estas otras dos superpotencias. Luego vino el giro de Hillary hacia Asia, y con ello se fue la calidez de China. Esto por sí solo no debería ser gran cosa, siempre y cuando mantengamos a Rusia en nuestro lugar seguro. Bueno, entonces vino el golpe de Kiev y ahí se fue Rusia. Así que ahora Rusia y China están cooperando por una vez entre sí.
Podría ver un plan de acción de Estados Unidos, mientras que Estados Unidos se unirá a Rusia y allí dejará a China en la estacada. Por otro lado, si Estados Unidos saliera de esta patada de hegemonía mundial y se uniera a muchas otras naciones que desean conservar su soberanía, esta sería una manera maravillosa de hacer retroceder las manecillas del reloj del fin del mundo. Supongo que todos tendremos que esperar y ver qué resulta de una Administración Trump.
Sí, Joe, estoy de acuerdo en que se puede ganar mucho más cooperando con Rusia y China en sus gigantescos planes y proyectos de desarrollo e infraestructura para todas las naciones del mundo. Podemos reequiparnos para construir equipos de transporte y construcción en lugar de equipos militares, con “ejércitos” de trabajadores en lugar de soldados. Podemos reequiparnos para un programa espacial gigantesco que pretenda establecer bases y fábricas automatizadas en la Luna, y asentamientos de terraformación en Marte (esto le dará mucho dinero al antiguo MIC, ahora S[pace]IC). El desarrollo de las centrales eléctricas Fusion (impulsadas por el isótopo He3 extraído de la Luna) reduciría un viaje a Marte de 7 u 8 meses a aproximadamente una semana, Y permitiría fabricar la Antorcha Fusion, reciclando el 100% de todos los residuos y desperdicios. . Quizás apelar a los instintos de Trump para hacer dinero incline la balanza hacia la cooperación y la aleje de las vanas búsquedas de hegemonía. El Proyecto World Land Bridge presentará increíbles oportunidades en el mercado inmobiliario de la costa oeste de Alaska, rivalizando con las propiedades de Nueva York y Los Ángeles. Tal vez este magnate inmobiliario convertido en presidente muerda el anzuelo... se ganarán billones allí.
Lo que está en juego: “son rivalidades fundamentales dentro del establishment estadounidense marcadas por el choque entre facciones corporativas en competencia, cada una de las cuales tiene la intención de ejercer control sobre la presidencia entrante de Estados Unidos”. (Ibídem)
Por favor lea este fantástico artículo. Está escrito por el profesor Michel Chossudovsky, autor galardonado, profesor de economía (emérito) en la Universidad de Ottawa, fundador y director del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG) de Montreal, editor de Global Research. Ha impartido docencia como profesor visitante en Europa Occidental, Sudeste Asiático, el Pacífico y América Latina. Se ha desempeñado como asesor económico de gobiernos de países en desarrollo y ha actuado como consultor para varias organizaciones internacionales. Es autor de once libros, entre ellos La globalización de la pobreza y el nuevo orden mundial (2003), La “guerra contra el terrorismo” de Estados Unidos (2005), La crisis económica mundial, la gran depresión del siglo XXI (2009) (Editor ), Hacia un escenario de la Tercera Guerra Mundial: Los peligros de una guerra nuclear (2011), La globalización de la guerra, la larga guerra de Estados Unidos contra la humanidad (2015). Es colaborador de la Encyclopaedia Britannica. Sus escritos han sido publicados en más de veinte idiomas. En 2014, recibió la Medalla de Oro al Mérito de la República de Serbia por sus escritos sobre la guerra de agresión de la OTAN contra Yugoslavia. Se le puede contactar en [email protected]
http://www.globalresearch.ca/u-s-foreign-policy-and-the-electoral-college-vote-towards-a-december-19-surprise/5561928
¡Gracias!
Brad, “La guerra de los yanquis y los vaqueros” fue escrita por Carl Oglesby, no por Mark Lane. Ambos se opusieron y fueron denunciados por los partidarios del mito del loco solitario de la Comisión Warren.
Gracias. Solo estaba tratando de recordar de memoria... debería buscar en Google.
Hablando de Rusia y China, ¿por qué está bien que el gobernador Branstad, que pronto será embajador en China, sea amigable con los dirigentes chinos, pero está mal que Tillerson, que pronto será Secretario de Estado, sea lo mismo con Putin?
Creo que está bien. Soy fan de la EIR, de los BRICS, de las Políticas de la Ruta de la Seda, de Helga LaRouche, a quien los chinos llaman “la dama de la Ruta de la Seda”, y cosas así. Veo a Putin como un estadista bueno y cuerdo. El hecho de que Trump haya presentado amigos de Ru y Ch me da un rayo de esperanza de que Trump realmente (por razones mal entendidas, codiciosas y desagradables) nos hará tropezar con los planes de FDR para la gestión pacífica del puesto. -Guerra Mundial, utilizándonos esencialmente a nosotros, los rusos y los chinos, como garantes de la transición pacífica de los “Imperios en guerra y sus colonias capturadas” a Naciones Unidas soberanas con programas de desarrollo tipo Plan Marshall para todas las naciones. En la época de FDR, se entendía que los verdaderos problemas eran los británicos imperiales, los franceses, los holandeses, los españoles, los portugueses y los belgas con su Congo, hasta la saciedad, NO la Unión de REPÚBLICAS Socialistas ni la REPÚBLICA de China, quienes, junto con los REPÚBLICA DE LOS ESTADOS UNIDOS, haría este trabajo. Coyote Trickster nos guía en cada paso del camino... es una gran manera de hacer funcionar un ferrocarril, pero está funcionando (con suerte, con los dedos cruzados).
La propia Hillary Clinton utilizó por primera vez a los “hackers rusos” como estrategia de campaña, junto con el meme “Trump es el títere de Putin” en la época de las convenciones. No tuvo éxito, ya que la mayoría de la gente pensó que la idea era ridícula. Además, si las agencias de inteligencia lo consideraron seriamente, estropearon cualquier investigación o la dejaron en un segundo plano por diversas razones legítimas o nefastas. Esto supone que, incluso si fuera real, el público realmente leyó y prestó atención a los correos electrónicos de Wikileaks. ¿Cuántos de ustedes alguna vez leyeron un solo correo electrónico de este tipo? Es posible que hayamos leído relatos sobre ellos, pero ¿quién leyó los documentos reales y, entre los que lo hicieron, cuántos se dejaron convencer para emitir su voto basándose, aunque sea parcialmente, en ellos? Los correos electrónicos fueron un tema de tan bajo perfil en la campaña que me pareció exagerado (al menos para mí) cuando Hillary se tomó la molestia de afirmar que eran "falsos", junto con la mayoría de las noticias y análisis que no provenían de la campaña. medios de comunicación “convencionales” prostituidos que estaban (y todavía están) totalmente en su bolsa. Ya estaba planeando un ataque a la libertad de expresión y confabulando una excusa y el pretexto de un golpe suave en caso de que perdiera una elección en la que la mayoría de los analistas le daban un 98% de posibilidades de ganar.
Las acciones de la mayoría de los políticos, como Hillary, y de los gobiernos estatales, como el de Rusia, se rigen por probabilidades. Si no hubiera pensado que tendría excelentes posibilidades de ganar, no se habría presentado, a menos que también pensara que un poco de trampa (como la perpetrada contra Bernie Sanders) podría mejorar sus probabilidades. De hecho, yo diría que, además de tomar medidas para frenar a Sanders, la campaña de Clinton probablemente hizo todo lo que estuvo a su alcance para aumentar la probabilidad de que un candidato con los altos índices de desfavorabilidad de Trump fuera su oponente en las elecciones generales. Sé que los principales medios de comunicación hicieron todo lo posible para mejorar las posibilidades de Trump durante las primarias, siempre cubriendo cada uno de sus movimientos y retratando su serie de victorias como si fueran historia en ciernes. Parecía como si estuvieran escogiendo al oponente de Hillary como un favor más para ella. Hillary parecía una cosa segura y Trump parecía un tipo preparado para perder, como lo hacen sin falta los Generales de Washington con los Harlem Globetrotters.
Con todas esas probabilidades en mente, ¿qué le ganaría a Putin si se arriesgara a distanciarse del futuro presidente estadounidense pirateando sus correos electrónicos y mostrándolos al mundo? Aparentemente, ha cosechado las desventajas de tal subterfugio sin siquiera una pizca de evidencia de que él lo ordenó, o de que algún ruso, incluso un profesional independiente, estuvo involucrado. O que, como dicen quienes sugieren que los correos electrónicos fueron filtrados en lugar de pirateados por alguien de Washington (quizás alguien de la NSA, la CIA o el FBI), recibió algún beneficio de la divulgación de esta información que en su mayor parte fue ignorada o en realidad utilizado como garrote contra Trump por la propia Hillary. Lo más probable es que la gente de Hillary filtrara las cintas de "pussy gate" sobre Trump, y no parecieron ser determinantes en las elecciones. ¿Por qué debería esperar Rusia que pudiera inclinar las elecciones hacia un enorme desvalido, Trump, sobre la base de pruebas que la propia Hillary ya estaba condenando como “falsas” o “bienes mal adquiridos” y que el público ignoraba en gran medida? Putin suele ser muy inteligente, ¿por qué sería tan imprudente a cambio de tan poco a cambio en este caso? Eso sería muy poco propio de Putin. De hecho, suena mucho más parecido a Hillary, ya que ya hemos establecido que ella hizo trampa contra Bernie en las primarias. Estoy seguro de que Putin también se da cuenta de que el simple hecho de tener información condenatoria contra Hillary de ninguna manera le daría el poder de llenar las urnas estadounidenses o piratear las máquinas de votación reales (incluso si eso fuera posible) que no están conectadas a Internet. Incluso los partidarios políticos internos de Estados Unidos todavía tienen que encontrar una manera de piratear las máquinas sin ponerles las manos encima. De hecho, dependen más de varias leyes de supresión de votantes, todas agradables y legales que rara vez son revocadas por los tribunales. Así pues, a menos que Lindsey Graham y el resto del establishment republicano trabajen para Putin, los rusos no hicieron nada para cambiar el resultado de estas elecciones. Ellos tampoco podrían. La idea es ridícula: esto no es Ucrania.
Ahora que las elecciones son historia y que consta en el expediente un resultado más impactante que “Dewey derrota a Truman”, Hillary, sus seguidores ciegos, las elites del establishment, las estructuras de poder de ambos partidos políticos y los medios de comunicación “principales” están buscando una solución. mecanismo mediante el cual explicar su pérdida, absolverla de negligencia política y, de hecho, revertir los resultados mediante el proceso de un golpe suave. Usted ha leído acerca de sus esperanzas de que los electores resulten infieles, que el Congreso anule las elecciones, los tribunales anule las elecciones, Obama declare la ley marcial, Michael Moore lidere un motín prometido y obstruya la toma de posesión de Trump, y alguien ordene una nueva elección o nombrar a Hillary como ganadora. Todo esto son palabras locas, fantasías de lunáticos desquiciados, que aparentemente ahora abarcan a la Casa Blanca, el Congreso, los medios de comunicación y varios millones de demócratas registrados que todavía piensan que es “su turno” a pesar de sus políticas duras que, francamente, ahuyentaron a millones de liberales e independientes que anteriormente habían votado por Obama. Estoy en ese último bando, y no necesitábamos que Putin nos dijera que una guerra total con Rusia por quién gobierna Siria y diversas provincias de Ucrania no era un trato justo. No permitimos que Hillary se robara las elecciones transmitiendo miedo rusofóbico. No permitamos que ella robe la constitución y el cargo de presidencia después de ese hecho a través de este descarado intento de golpe. Lea su historia sobre cómo la mayor parte de Europa del Este se volvió comunista después de la Segunda Guerra Mundial. No fue mediante la fuerza de las armas, sino mediante la manipulación o la anulación de elecciones. Todo fue lindo y legal, tal como planean dar este golpe si los dejamos.
@Realista,
Me gustas. Fue un placer leer tu artículo aquí. No es un caso de ¿cómo se llama? ¿Dr.? Espero que comentes más. Consortium es una de las pocas fuentes de noticias en las que confío, aunque soy plenamente consciente de que está extremadamente sesgada hacia el presidente Barack Obama y el Partido Demócrata en general. Un partido político que considero uno de los más corruptos del mundo moderno y el Consorcio es muy blando con el presidente Obama. No considero que el Partido Demócrata sea una solución, sino parte de un problema sistémico. Sinceramente lamento haber votado por el presidente Obama. Estoy feliz de no haber votado, en el último segundo, por Jill Stein. Tenía toda la intención de votar por Jill Stein porque apoyo al Partido Verde, pero Jill Stein está empeñada en poner a Hillary Clinton en el poder, habiendo recaudado más dinero (por una suma de más de 6.7 millones de dólares) para arruinar las elecciones a favor de Hillary Clinton. que ella para su propia puta campaña presidencial. Ha destruido toda confianza que tenía en el Partido Verde, ya que ahora veo que los Verdes son poco más que un cómplice del Comité Nacional Demócrata. Entonces, me encuentro una vez más en el exilio político. Anteriormente demócrata, anteriormente verde, ahora perdido y hastiado de cojones. Todavía quiero escuchar (o leer, más bien) más de lo que tienes que decir. Su comentario es poderoso, informativo y acertado.
Josh Laudermilk, no te quemes. Si la ciudadanía en general no puede encontrar un liderazgo aceptable entre las opciones electorales actuales, entonces lograremos nuestros objetivos con herramientas como el movimiento BDS. No siempre tiene que tratarse de Israel, pero estoy convencido de que, a menos que empecemos a apuntar a los bolsillos de las entidades corporativas belicistas, el pueblo tiene pocas posibilidades de dar forma a la dirección política de nuestro país. Nuestros ciudadanos no pueden cambiar la “mano oculta” que ha consumido las tres ramas del gobierno. Este dilema puede llegar a los movimientos de “No impuestos sin representación”. Observemos a los hermanos Koch: han destinado la mayor parte de su tiempo y dinero a manipular las agencias gubernamentales locales; juntas escolares, oficinas de comisionados de condado y similares. Pregúntate ¿por qué?
Querido realista,
Muchas gracias por tu... tu, bueno, tu comentario realista y muy instructivo.
Ray
Excelente análisis Realista, fue divertido de leer.
Los HSH seguramente sesgaron su cobertura de los rivales de las primarias republicanas de Trump. Jeb estaba en la película mostrando su "baja energía", Cruz era un torpe cuando derribó a Fiorina del escenario y el pequeño Marco tenía manos pequeñas. Mientras tanto, ¿cómo podemos olvidar la cobertura noticiosa ininterrumpida las 24 horas del día, los 7 días de la semana, de cada discurso de Trump que los medios podían incluir en su programación? Fue un momento divertido para todos y Donald ganó.
Sí, todo fue divertido hasta las elecciones generales, y luego Donald se convirtió en el monstruo agarrador de coños que era... esconde a la mujer, y Billy Bush estaba tostado. Ah, y por cierto, los partidarios de Sanders no se encontraban por ninguna parte, pero ¿quién los necesita cuando los Kagan y Bush envían su amor y respaldo? Salieron celebridad tras celebridad, y los comerciales de Hillary que demonizaban a Trump fueron una obra de arte... comerciales verdaderamente premiados... todos estábamos entretenidos. ¿Cómo podría perder?
Técnicamente, a Hillary le fue bien (si no hizo trampa) al conseguir el voto popular. Lo que Hillary pasó por alto fue su concentración en los votos del Colegio Electoral. No se ayudó a sí misma diciéndoles a los mineros del carbón que el negocio del carbón se había acabado, y su lealtad hacia el votante minoritario pasó por alto a ese trabajador sindical desempleado que estaba tan decepcionado por haber votado dos veces por Obama, que cualquiera, incluso Trump, iba a obtener su voto.
Buen comentario Realista, ¿Putin influyó en tu publicación?
¡Silencio, Joe! ¡No queremos que piratee nuestros correos electrónicos para obtener publicaciones complementarias en CN! Jajaja…!
Gracias, muy bien dicho. Los CrookdClintonsObama tro están en deuda con WS. Todos ellos son muy, muy DESHONESTOS.
No se puede culpar a los rusos, ni a nadie más, por lo que le pasó a SenSanders en Clifornis, ¡eso fue interno!
¡¡Esto es de la misma idiotez infantil que piensa que se pueden encubrir actos criminales diciendo “lo siento” y escondiéndose detrás de seudónimos!!
Guau. Estás oficialmente declarado genio.
Le diste al clavo. Rusia no haría este tipo de cosas por dos razones:
1) La probabilidad de que CUALQUIER COSA que Rusia hiciera en términos de intervenir en las elecciones estadounidenses tendría menos probabilidades de influir en las elecciones que las acciones de los propios candidatos que los rusos conocerían. Por tanto, el esfuerzo tendría que ser igualmente masivo y, por tanto, igualmente probable de ser descubierto y atribuido.
De hecho, ¿cómo sabría Rusia que había algo de valor por descubrir mediante la piratería? Tendrían que realizar el inmenso esfuerzo de piratear sólo para descubrir algo útil que podría o no ser suficiente para influir en las elecciones.
2) Ante el riesgo de ser descubierto y culpado por intervenir. Rusia tendría que sopesar la probabilidad de que dicha intervención sea eficaz frente al coste de ser descubierta. Dado que ya se ha culpado a Rusia a pesar de que no hay pruebas de su participación real, esto muestra claramente que Rusia habría sido consciente de este riesgo. El empeoramiento de las relaciones con Estados Unidos difícilmente justifica influir en las elecciones de cualquier manera. La única manera de que eso funcionara sería si Trump fuera realmente un “agente de Putin”, algo de lo que no hay pruebas. E incluso si Trump lo fuera, la mayoría de las personas que ha nombrado no lo son, y en cualquier caso también tendría que lidiar con la hostilidad del Congreso.
En resumen, no tiene ningún sentido común que Rusia haga un esfuerzo significativo para tratar de influir en las elecciones estadounidenses. Rusia no es Estados Unidos, que influye en las elecciones de los países estableciendo ONG y aportando dinero y asistencia a partidos políticos específicos en el país involucrado. ¿Dónde están las ONG rusas en Estados Unidos? ¿Dónde está el dinero ruso, si no se cuentan los 25 millones de dólares que recibió el oficial de campaña de CLINTON (NO Trump) por sus negocios en Rusia? Lo único que a los demócratas se les ocurre como alternativa es el poco convincente concepto de “noticias falsas” y “propaganda rusa”, como si cualquiera de los medios alternativos citados llegara a más de un par por ciento de la población estadounidense en comparación con los principales medios estadounidenses. .
Si damos un paso atrás y consideramos la cuestión, queda claro que toda la historia de la “intervención rusa” no tiene sentido.
Quizás los poderosos responsables de las enormes cantidades de dinero que el Tío Sam gasta en Defensa añoren los viejos tiempos de la Guerra Fría, cuando Rusia era nuestro enemigo y justificábamos un enorme presupuesto militar para nuestro enemigo ruso. Hacer amigos podría ser un panorama sombrío para los neoconservadores que tienen muchas acciones en las industrias de defensa y que necesitan apuntalar el valor de sus acciones. Eisenhower advirtió sobre la confluencia de industrias militares y halcones políticos de la guerra que denominó Complejo Industrial Militar. Nos advirtió que estemos atentos al respecto. Luego se fue de la ciudad. Johnson tuvo el mismo tono siniestro cuando afirmó que no buscaría ni aceptaría la nominación a la presidencia mientras tomaba un autobús con destino a Texas. Si entran los neoconservadores en la administración Reagan, seguidos por los Bush con Cheney, el arquitecto de la privatización del ejército y de una guerra improvisada apoyada por los medios de comunicación, se puede ver lo que les preocupaba ahora que Trump ha cuestionado el gasto militar. Los medios nunca nos hablarán sobre PNAC y el Grupo Carlyle o sus enormes ganancias obtenidas a través de una guerra falsa. Si los rusos piratearon las elecciones, podría haber sido para evitar una desastrosa campaña de Clinton que habría relanzado una nueva guerra fría. Seguro que hizo un número sobre Ucrania. Ahora a los republicanos les preocupa que, al ser amable con los rusos por parte de Trump, se socave la necesidad de financiar al ejército con muchos proyectos costosos. Trump ya ha aludido al caza F35 en sus dos variantes como una plataforma de combate unificada para la Fuerza Aérea y la Armada como una pérdida de dinero. Seguramente los contratistas de defensa están tambaleándose ante la noticia y los grupos de presión y las organizaciones de inteligencia y defensa están construyendo un caso contra un presidente que podría recortar la financiación militar.
Trump me recuerda a Bill Clinton, quien en sus primeros 100 días logró cabrear simultáneamente a las corporaciones de atención médica, seguros, farmacéutica y de defensa. Ese fue el principio del fin para él.
Es posible que veamos un ataque similar contra Trump mientras intenta aplicar la lógica y la razón a la situación fuera de control. De hecho, creo que es probable. Es posible que sea más fácil convencerlo de que no haga esto y estos tiros recientes a través del arco podrían hacer que se doblegue. El tiempo dirá. Podría utilizar a Steve Bannon como perro de ataque contra las elites de Washington e intentar someterlas. Creo que por eso lo tiene. Es un muy buen perro de ataque. Tendremos que ver.
Una cosa está clara. No fue atacado cuando pidió a Rusia que le ayudara a exponer a Hillary en sus discursos de campaña, pero ahora se enfrenta a investigaciones nada menos que de Mitch McConnell desde sus proclamas sobre el despilfarro militar.
Será interesante ver cómo su naturaleza camaleónica se transforma para adaptarse a las circunstancias que enfrenta ahora. Es difícil ver cómo se desarrollará esto. Supongo que intentará asegurar a los militares que no recortará el gasto y que toda la cuestión de los ataques por parte de los rusos se evaporará. Sólo una corazonada. Todo este episodio parece ligado al gasto en defensa y a las recientes declaraciones de Trump. Todos sabemos lo fácil que es para él retroceder y obtener el perdón instantáneo de todos. Eso es lo que yo haría si fuera él.
Mitch McConnell también podría decir “mantén tus manos alejadas del presupuesto de defensa o de lo contrario”. El resto es teatro.
Es simplemente increíble que esta histeria contra los “hackers” rusos haya alcanzado tales proporciones. ¡¡¡Por la forma en que expresan estas acusaciones (o los titulares) suena como si Rusia realmente hubiera pirateado las máquinas de votación electrónica!!! Sin embargo, como explican los autores, lo que el NYT y el resto de los patéticos HSH están insinuando parece ser que Rusia es de alguna manera responsable de haber revelado o ayudado a revelar (filtrado) una tonelada de correos electrónicos que muestran las maquinaciones criminales del Comité Nacional Demócrata cuando saboteó la campaña de Bernie Sanders y la verdadera naturaleza de HRC como belicista y títere corporativo. En otras palabras, “Rusia” sería responsable de permitir que los votantes estadounidenses tuvieran acceso a HECHOS verdaderos y vitales a través de Wikileaks, que finalmente fueron publicados por los medios de comunicación (ya que no tenían otra opción). Ninguno de estos críticos rojos siquiera intenta insinuar que los correos electrónicos filtrados contenían "noticias falsas". Al contrario, están enojados porque Wikileaks echó a perder sus planes de retener el poder a través de la maquinaria de Clinton. No creo que Rusia esté detrás de este refrescante y bienvenido giro de los acontecimientos, aunque es obvio que el NYT, el Washington Post y la mayoría de los medios trabajaron 24 horas al día, 7 días a la semana a toda velocidad para "inclinar" las elecciones estadounidenses a favor. de Hillary, publicando y difundiendo incesantemente diatribas e insultos contra Trump y sus votantes.
Es simplemente increíble que esta histeria contra los “hackers” rusos haya alcanzado tales proporciones.
Suponiendo que por “increíble” te refieres a no creíble en lugar de asombroso o algún otro sinónimo, es perfectamente creíble o creíble que haya tanto despotricar y delirar sobre los supuestos hackers rusos. Esta difusión de acusaciones maliciosas ha sido parte de la política estadounidense (pensemos en Maine y McCarthy) y de la religión (pensemos en los juicios de brujas de Salem) desde que los colonos se afianzaron en lo que hoy son los 48 estados inferiores. Dada la mala educación de las masas, estos Es muy probable que las acusaciones cuestionables aterricen en suelo fértil.
Espero que estés equivocado. Pero hay dos cosas que son diferentes ahora: Internet y los medios independientes. Las masas ahora tienen acceso a la contrapropaganda. La pregunta es ¿cuál se escuchará más fuerte y cuál se percibirá como el intento completamente surrealista de evitar lo inevitable?
Cualquier cosa para que Estados Unidos se entusiasme con la idea de ir a la guerra contra Rusia. Como dice Hillary:. La guerra es buena para los negocios.
¿Maquinaciones criminales del Comité Nacional Demócrata? Este organismo no es como una comisión electoral y, además, los partidos políticos son asociaciones privadas, no organismos públicos. El Comité DN tiene la tarea, ante todo, de conseguir que un candidato presidencial del Partido Demócrata sea elegido para un cargo nacional. Por lo tanto, no hay nada ilegítimo y mucho menos criminal en el hecho de que el Comité Nacional Demócrata actúe basándose en la suposición razonable de que HRC era su candidato más elegible.
Los partidos menores en Estados Unidos pueden caracterizarse como organismos privados y no públicos, pero el DNC y el RNC no tanto. Las dos partes han reclamado ser el único juego en la ciudad.
A saber: a) la FEC tiene el mandato de ser mitad demócrata y mitad republicana; b) la Comisión de Debates Presidenciales está copresidida por líderes republicanos y demócratas; c) en muchos estados, registrarse como republicano o demócrata es fácil, mientras que registrarse como verde, libertario o cualquier otra cosa técnicamente lo registra como independiente o no afiliado; 4) mi boleta no tenía una opción de votación directa para ningún partido además de los dos partidos principales. Habiendo logrado este cartel duopolio funcional en el mantenimiento y supervisión de los asuntos electorales, ninguno de los partidos puede seguir afirmando que son organizaciones privadas.
Finalmente, los estados financian los procesos de nominación de primarias y caucus para cada partido principal; estas son elecciones realizadas públicamente y están sujetas a leyes electorales, que son bastante estrictas contra los funcionarios electorales que demuestran parcialidad hacia los candidatos. La demanda de Sanders no fue sólo por diversión.
Como partidario de Bernie, siento que el Comité Nacional Demócrata se tergiversó completamente ante sus miembros. Insistieron repetidamente en que fueron neutrales en este proceso (incluso cuando se les acusó de parcialidad basándose en pruebas sobre el terreno). ¿Cómo no se comete este fraude contra quienes invirtieron en la campaña (tanto en tiempo como en dinero) así como contra el candidato? Creo que los correos electrónicos también mostraron la coordinación de la campaña con los Super PAC. Por eso tanta gente tuvo que dimitir.
Qué ético, señor Minson. Esta continua arrogancia y/o total ignorancia es la razón por la que nuestro partido nunca se recuperará.
El Comité Nacional Demócrata violó los Estatutos del Partido Demócrata, Artículo 5, Sección 4:
“En la conducción y gestión de los asuntos y procedimientos del Comité Nacional Demócrata, particularmente en lo que se aplica a la preparación y conducción del proceso de nominación presidencial, el Presidente deberá ejercer imparcialidad e imparcialidad entre los candidatos presidenciales y las campañas. El Presidente será responsable de garantizar que los funcionarios nacionales y el personal del Comité Nacional Demócrata mantengan imparcialidad e imparcialidad durante el proceso de nominación presidencial del Partido Demócrata”.
Si bien soy muy escéptico ante la historia del hackeo ruso, no hay manera de que pueda considerar el ascenso de Donald Trump a la presidencia junto con su banda de multimillonarios fascistas y fanáticos religiosos como “refrescante” y “bienvenido”. Hillary habría sido bastante mala, pero Trump y Pence (el verdadero presidente electo) serán mucho peores.
Me perdió por completo con sus picos y su apoyo al parar y registrar y al submarino.
Bien podría ser peor que Hilarity Klingon. …pero al menos podemos evitar la Tercera Guerra Mundial
Acabas de decir exactamente mis pensamientos.
Las cosas son surrealistas con todo esto. Y me molesta tocar tambores de guerra contra una superpotencia nuclear durante un cambio de guardia en el WH.
Gracias a VIPS por esto. Desafortunadamente, puede que sea en gran medida en vano, ya que obviamente se está haciendo un esfuerzo decidido para socavar la legitimidad de la elección de Trump. Sólo podría haber un propósito detrás de eso: instalar a Clinton en su lugar. En la mayor parte del mundo eso se conocería como un golpe de estado.
Lo que es más preocupante es que ambas partes están involucradas. Ahora bien, ¿quién en el mundo puede ordenar a ambos partidos políticos estadounidenses tal como lo hace un sargento de instrucción con los nuevos reclutas?
Por cierto, me vinculo al miserable neoconservador NYT sólo porque estaba en la parte superior del sitio de Google News cuando publiqué esto.
http://www.nytimes.com/2016/12/12/us/politics/mcconnell-supports-inquiry-of-russian-hacking-during-election.html
Esto es solo una suposición descabellada (WAG), pero creo que McConnell abandonó el escepticismo inicial porque su esposa está en el gabinete propuesto por Trump. He visto referencias histéricas a traición, sobornos laborales, etc. relacionadas con su designación. Nuevamente, es un WAG, pero su giro es indicativo de cuán seria es realmente esta histeria y manipulación.
Este matiz puede resultar demasiado caritativo para un político como McConnell, pero puede ser un factor.
Por cierto, un sincero saludo a VIPS por este esfuerzo.
Zachary – “¿Quién en el mundo puede ordenar a ambos partidos políticos estadounidenses tal como lo hace un sargento instructor con los nuevos reclutas?”
¿Quién, de hecho?
https://www.youtube.com/watch?v=WjzD5zTLepc
CÓMO LOS NEOCONS PRO-ISRAEL IMPULSARON LA GUERRA EN IRAK
(Alison Weir)
Sí, BAJO el liderazgo xian. Hay relativamente pocos budistas y el resto de los musulmanes no dijeron mucho: ¿ven cómo los sirios, los sauditas y los turcos se matan entre sí?
El infierno de Irak enriqueció a muchos xianos.
¿Xian?
Por: Juan Reynoso, WTP – activista – [email protected]
http://anticorruptionact.org/. DEFIENDE A AMÉRICA http://www.teaparty.org/
“Estados Unidos debe darse cuenta de que el autoexamen no es traición. El autoexamen no es deslealtad”.
Nosotros, el pueblo, debemos detener al establishment de Washington y a los belicistas neoconservadores.
Mentiras y engaños no van a cambiar los resultados. Nosotros, el pueblo, votamos por Donald Trump no porque fuera el mejor candidato para ser presidente de nuestro país; sino porque este corrupto establishment de Washington nos deja sin opción. La maquinaria electoral democrática y republicana que controlan los oligarcas dueños del FMI, el Banco de la Reserva Federal; El sistema financiero y las corporaciones multinacionales utilizaron su maquinaria de propaganda “Los medios de comunicación corporativos” para sacar a Bernie Sanders, Rand Paul, Mike Huckabee, el Dr. Carson y otros de la campaña para elegir a Hillary Clinton y continuar con su agenda de globalización y la expansión de neoliberalismo para controlar la economía mundial a expensas de los trabajadores del mundo; pero su plan no funcionó, así que ahora tienen que destruir a Donald Trump.
Este es el hecho de que nosotros, el pueblo, estábamos en la posición de elegir a "Hillary Clinton", una conocida mentirosa patológica corrupta, belicista aduladora o "Donald Trump". un conocido empresario producto del sistema económico y político neoliberal, que aprovechó el sistema para enriquecerse a costa de los contribuyentes estadounidenses y sus empleados.
La intervención de Rusia en nuestras elecciones es un intento de mentira y engaño por parte de los belicistas neoconservadores que quieren un conflicto entre Rusia y Estados Unidos para encubrir la catástrofe económica que se avecina y echarle la culpa a los rusos y lavarse las manos, como lo hicieron ellos. en 2001 con la invasión de Irak y Afganistán.
La hipocresía de nuestro gobierno es un viejo problema que nosotros, el pueblo, no logramos detener. En cuanto a la corrupción e intervención gubernamental en las elecciones, somos los actores número uno en el mundo en estas intervenciones electorales ilegales y criminales y en el derrocamiento de gobiernos extranjeros. Aquí están los hechos.
La larga historia de interferencia de Estados Unidos en las elecciones en otros lugares
https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2016/10/13/the-long-history-of-the-u-s-interfering-with-elections-elsewhere/
El estándar de oro de la CIA para influir en las elecciones extranjeras
http://www.huffingtonpost.com/bruce-fein/cias-gold-standard-for-in_b_11201644.html
Estados Unidos ha estado entrometiéndose en las elecciones de otros países durante un siglo. No se siente bien.
http://www.huffingtonpost.com/entry/the-us-has-been-meddling-in-other-countries-elections-for-a-century-it-doesnt-feel-good_us_57983b85e4b02d5d5ed382bd
** que [sic] se aprovechó del sistema para enriquecerse a expensas [sic] de los contribuyentes estadounidenses y sus empleados. **
GMAB. En un sistema capitalista, mayoritariamente de libre mercado, uno se enriquece ofreciendo productos y servicios superiores. No se “aprovecha el sistema”; ese ES el sistema.
Continúe y presente su caso basándose en detalles y asegúrese de mostrar cómo otras personas en su mismo negocio podrían abrirse camino a través del laberinto de regulaciones y beneficios estatistas con su virginidad intacta.
No hay pruebas de que el DT explote a sus empleados. Por supuesto, ilumíname en lo contrario.
Totalmente de acuerdo contigo Juan. Estados Unidos es un desastre, necesita reconstruir su nueva historia y necesita una nueva dirección lejos de los corruptores corporativos, si eso es posible. ¡¡Casa limpia!!
Es significativo que la única “cura” aquí sea la transparencia desde arriba, y eso NO es lo que probablemente obtendremos pronto….
Obama ha exigido un informe cuyos resultados deben entregarse el 01/20/2017 (demasiado tarde para hacer algo más que mantener a Obama fuera de la lucha alimentaria que seguirá) porque Obama promovió tácitamente el meme "los rusos están ayudando a Trump" (sospecho que su declaración fue cuidadosamente redactado para una futura negación plausible, como siempre)...
Los partidarios de Clinton se quejaron de la “interferencia” de Comey y mientras tenían al POTUS de pie junto a ellos mientras hacían sus afirmaciones contra Trump.
Esta es una política muy sucia… posiblemente incluso el “golpe de estado lento” que algunos derechistas afirman… los belicistas son bipartidistas y pensaron que Clinton era su boleto a seguir…. Esta elección puede volverse más significativa históricamente debido a sus maquinaciones (y/o intentos de maquinaciones) que al horror que Trump representa para el electorado estadounidense. Bebé, agua del baño…. “demasiada democracia” cuando gana el “lado equivocado” – Sombras de Tom Leherer.
Predice siempre lo peor y serás aclamado como un profeta.
Siempre espero lo peor, así no me decepcionaré.
No, es para instalar a CUALQUIERA MÁS en su lugar.
El “trabajo húmedo” para crear una Corte Suprema 4-4 se puso en marcha hace un año. No lo hicieron en nombre de Jeb/Kasich.
Esto simplemente me deja atónito. Una conspiración del Gobierno Permanente encabezado por la CIA para socavar los resultados de unas elecciones que no fueron menos legítimas de lo habitual, y la falsa "izquierda liberal" está animando el golpe. La CIA se está arriesgando. Si Trump toma el poder, sus cabezas rodarán. Parece que deben estar seguros de que no se le permitirá asumir el cargo a menos que acepte seguir órdenes. Esto completará la transición de Estados Unidos hacia una república bananera de pleno derecho, y el Partido D está liderando el camino. ¿Quién dijo que Trump era peor que Clinton? ¿Quién es el fascista ahora?
Si miras las elecciones de Trump, te das cuenta de que ya está “siguiendo órdenes” o que fue un macho cabrío todo el tiempo.
Ya hubo un golpe de Estado. . . ¡Por Trump, Putin y el FBI!
Los correos electrónicos fueron claramente filtrados desde adentro y el asesinato de Seth Rich parecería corroborarlo. Julian Assange dijo que la filtración no procedía de los rusos, por lo que este caso está cerrado. Cualquier electorado que caiga en esta tontería debería ser descalificado. Su trabajo es votar lo que decidió el pueblo. Sin embargo, la fuente de los correos electrónicos no es el problema. Lo importante es lo que revelan los correos electrónicos sobre el fraude y la corrupción masivos del Comité Nacional Demócrata, el liderazgo moralmente arruinado de Hillary y la colusión de los medios corporativos (que luchan por ser relevantes) en la corrupción. Esta administración imprudente se arriesga a una guerra civil con todas estas tonterías.
James O'Neil: Los siguientes comentarios no pretenden parecer frívolos. El “golpe” que usted identificó es un lanzamiento de moneda, una moneda con una sola bestia, una cara femenina y la otra masculina. Esa bestia destruye vidas en aras del beneficio y la dominación, a lo que hago referencia aquí, artículo de Ray McGoverns, los lectores de CONSORTIUMNEWS pueden visitar Veteran's Today en http://www.veteranstoday.com/2011/08/15/they-died-in-vain-deal-with-it/ Clinton es el catalizador final de una mezcla de ingredientes que precipitará la Tercera Guerra Mundial y Trump significa el fin de todo orden social interno no visto desde la Italia anterior a la Segunda Guerra Mundial. En realidad, amigos, ¡las comparaciones con los Estados Unidos e Italia actuales son sorprendentemente similares! Por ejemplo; la minimización o disolución de los beneficios sociales y laborales organizados; SSA, bienestar social: lo que queda de él, atención médica (un pagador único nacional), el fin de los salarios de la clase media, el derecho de reunión, marchas o protestas públicas y protecciones contra registros o incautaciones injustos. Mussolini finalmente llegó a Roma, el Distrito de Columbia. Trump ha llevado a cabo su exitosa marcha... ¡Ay, queridos amigos, dos guerras más que librar, una en casa por alimentos básicos, refugio y ropa y otra vez para algunas que aún no se han anunciado, en alguna isla totalmente intrascendente, o será una guerra petrolera! campo en un país del que los polacos nunca hemos oído hablar... Les digo a mis compatriotas que mantengan la pólvora seca. Ningún líder de la iglesia o funcionario electo está hombro con hombro con el hoi polloi, ni entonces, ni ahora ni mañana.
Momento senior (otra vez)…. Proles, no polacos, lo siento.
Por fin alguien tan cínico como yo.
¡Bravo!
Una plaga para ambos oligarcas corporativos. Vea lo que ha desenterrado el esfuerzo de recuento de Jill Stein (www.jill2016.com) a pesar de estar bloqueado en varias puertas al conocimiento. Sólo para empezar, una urna que tenía cinta adhesiva por “seguridad”, y luego una urna que era literalmente un cubo de basura.
Jill Stein/gold/berg….. ¡y la gente se pregunta!
"Sólo puede haber un propósito detrás de esto: instalar a Clinton en su lugar".
No. Esta mierda de piratería informática comenzó porque los demócratas no pueden creer ni afrontar el desastre que causaron. Así que están atacando a todos y cada uno de los objetivos: Bernie, Jill, los rusos, Putin... yada yada yada. La nueva guerra fría comenzó mucho antes, los demócratas simplemente la explotaron y ahora ha cobrado impulso propio. No olvidemos la ambición neoconservadora a largo plazo de un cambio de régimen en Rusia. ¿Y quién controla ahora la mayoría de los principales medios de comunicación?
En realidad, los trumpistas crearon esto gritando que no aceptarían los resultados y que el sistema está manipulado. Lo cual es cierto, ¡excepto que ellos fueron los que lo arreglaron! Véase Greg Palast. Están tocando a los demócratas como violines y los belicistas neoconservadores deben estar babeando de anticipación.
De acuerdo James
No si tienes puesto tu sombrero de papel de aluminio. Considere este titular:
Miembros del colegio electoral exigen una reunión informativa de inteligencia entre Rusia y Trump antes de la votación la próxima semana
La carta también exige de Trump “pruebas concluyentes de que él, su personal y sus asesores no aceptaron la interferencia rusa ni colaboraron de otra manera durante la campaña, y una negación y repudio concluyentes de dicha colaboración e interferencia en el futuro”.
¿Recuerdan cómo los neoconservadores exigieron que Irak “demuestre” que no tenía armas de destrucción masiva? Lo que estoy viendo es una historia de fantasía que se construye y publica en los medios corporativos mientras la vemos en tiempo real. ¿Cuál es la fecha prevista para la votación de los electores? ¿En algún momento antes de que Trump preste juramento? ¿O están dispuestos a esperar y utilizar su historia imaginaria para derrotar al candidato manchuriano de Putin mediante un juicio político?
Los dos primeros pondrían a Hillary en el cargo, pero me imagino que Israel y los neoconservadores estarían bastante contentos con el presidente Pence. ¡Ese hombre es al menos tan belicoso como Hillary!
La peor parte de este último escenario es que los republicanos probablemente ayudarían a los demócratas, ya que los senadores y representantes de ambos partidos están totalmente de acuerdo con el Santo Israel. Y el tratado TPP de repente volvería a ser un fracaso.
¿Y cree que Trump no está en la cama con Israel?
OT, ¿a quién le importa?
No, cariño, dijo que no. Si observas lo que realmente está sucediendo en todo el mundo, poco a poco empezarás a comprender que todo esto es para mantener a Trump fuera del cargo. No porque no pueda hacer el trabajo sino porque puede y están a punto de ir a prisión por sus actos de traición y crímenes de guerra que han cometido en varios países. ¿Como Siria, a quien apuesto que crees que las fuerzas rusas están ayudando a matar bebés pequeños? Bueno, eso también es falacia. Investigue un poco antes de decir algo sobre lo que no tiene ninguna verdad.
Es curioso lo de la estructura de tu oración: “Bueno, eso también es falacia. Investiga un poco, por favor, antes de decir algo sobre lo que no tienes nada de cierto”. Parece que tu lengua materna es eslava. ¿Quizás trabajas para Sputnik International?
“Parece que tu lengua materna es eslava. ¿Quizás trabaja para Sputnik International?
Eres un hablante nativo de inglés o aprendiste el idioma cuando eras pequeño, ¿correcto? ¿Tal vez usted es empleado de una operación de fachada de la CIA? Es posible, entonces debe ser verdad. Mis opiniones son tan buenas como los hechos. El doble de buenas. Mis febriles fantasías paranoicas son sólidas como las leyes de la física y no puedes demostrar lo contrario “Serico”. Estamos contigo, amigo. Mantente a salvo ahora.
¡¡CORRECTO!! ;)
Absolutamente correcto, Tammy. Lo que usted dice se relaciona con enterrar el Pizzagate: crímenes tan espantosos, tan criminales, estos psicópatas que constituyen prácticamente todo el gobierno federal, desde el Congreso, la CIA, el FBI, la NSA, el DHS, la DEA, el D'ED, etc., etc., preferirían EXPLOTAR EN LA TIERRA que tener que enfrentarse a la verdadera justicia y que todos sus crímenes salgan a la luz. Sí, estas personas, al igual que Hitler, se suicidarían y matarían a todos los que estaban con ellos para que nadie de ahora en adelante se enterara.
No, los sirios agradan a Putin y Assad. Hillary quería apoderarse de Siria, matar a Assad e ir a la guerra con Rusia, Obama también. Dinero dinero dinero, control, derribar a Siria, PETRÓLEO
No, los sirios agradan a Putin y Assad. Hillary quería apoderarse de Siria, matar a Assad e ir a la guerra con Rusia, Obama también. Dinero dinero dinero, control, derribar a Siria, PETRÓLEO
Todos ellos son... Los sionistas dirigen el espectáculo.
Ciertamente espero que lo sea. Son uno de nuestros mejores aliados.
En otras palabras, demuestre que es inocente. Probar una negativa es un viejo truco que usan los israelíes, e imposible de probar. Lo usaron en Irak, lo usaron en Irán, etc., etc.
Si efectivamente está en la cama con Israel, despertará o continuará con el mandato de Eretz Israel.
Ya veremos, pero una cosa a la vez lo haremos.
Es bastante interesante esta prisa por "descalificar" a Trump cuando, además de las preguntas planteadas anteriormente, no hay indicios que haya visto de que él fuera consciente o cómplice de los (presuntos) actos de otros...
Vale la pena evitar el precedente de tal “descalificación” –ser el (presunto) beneficiario de los actos no solicitados de otros…
Aparentemente, Bolton está defendiendo algo que yo he sostenido, que es que esta filtración en realidad le dio a Clinton su tema de conversación número uno para usar CONTRA Trump (que él era el títere de Putin) durante meses.
Zachary Smith: Lo que usted dice arriba es consistente y depende de que Hillary sea la candidata de The Cabal y Trump sea el candidato anti-Cabal. No necesariamente cierto (según los editores y autores de VeteransToday.com [VT] y otros lugares).
Si Trump es un 'activo de Israel' (según Bibi, post-electoral), y si los rusos participaron directamente en el hackeo y manipulación de computadoras de votación y tabulación y software relacionado (como socio menor de Bibi y Co.), y si las “FUGAS” del DNC/Podesta (mal caracterizadas como “hacks” por la CIA) fueron sólo una distracción para cubrir la piratería y manipulación directa de las elecciones, entonces 'La Señora Gorda aún no ha cantado'. Estas son afirmaciones de veteranos de la inteligencia en VeteransToday.com (normalmente bastante precisas, pero no siempre a favor de la cordura).
VT llevó esta información e inteligencia a Obama, Hillary, Dems & Co., quienes no tomaron ninguna medida y ahora están sufriendo las consecuencias. En una nota más positiva, lo que puede suceder a continuación es que Trump, los Republithugs y los Dummycrooks queden atrapados en paroxismos de disputas partidistas, tan acaloradas y tan prolongadas que los votantes y otros pronto puedan exigir lo que Trump sólo proclamó como eslogan: "Drenar el pantano".
Las crecientes acusaciones contra Rusia parecían bien orquestadas y perfectamente sincronizadas en conjunción con lo que está sucediendo en Alepo, con los medios occidentales presentando historias de asesinatos de civiles como un hecho aunque, una vez más, no se produjo ni una pizca de evidencia...
Lo que estamos viendo es un colapso total de la camarilla existente a medida que Trump se dirige a la Casa Blanca... Un deslizamiento completo hacia el macartismo a medida que el régimen saliente, muy notablemente reacio, entrega el poder...
Manténgase en sintonía.
@ “Lo que estamos viendo es un completo colapso de la camarilla existente…”
Creo que es mejor verlo como una batalla digna de mención entre facciones en competencia. El establishment no ha sido monolítico al menos desde la Segunda Guerra Mundial. Véase, por ejemplo, “La guerra Yankee-Cowboy” de Carl Oglesby de 1977. . Hay facciones dentro de facciones dentro de facciones dentro…ad infinitum.
Creo que Moon, de Alabama, tiene razón, aunque no estoy tan seguro de la predicción de una insurrección armada si Trump no presta juramento como presidente. Por otro lado, he visto algunas discusiones que van en ese sentido entre la extrema derecha. http://www.moonofalabama.org/2016/12/elite-coup.html
Aquí hay un artículo que analiza la última medida del Congreso para frustrar la supuesta interferencia rusa en el teatro político estadounidense:
http://viableopposition.blogspot.ca/2016/12/a-return-to-cold-war-mentality-part-i.html
De forma lenta pero segura, Washington está regresando a la era McCarthy.
Ciertamente no de forma lenta pero segura. Lo garantizaría muy jodidamente rápido. Están llenos.
Depende de qué corporaciones hayan financiado el ascenso militar ruso. Probablemente esté vinculado a los mismos que financiaron a Hitler, etc. ver... (Anthony C.Sutton)
https://www.youtube.com/watch?v=Sah_Xni-gtg
“En pocas palabras: no existe la tecnología soviética. Casi todos (tal vez entre el 90 y el 95 por ciento) provinieron directa o indirectamente de Estados Unidos y sus aliados. De hecho, Estados Unidos y los países de la OTAN han construido la Unión Soviética. Sus capacidades industriales y militares. Este enorme trabajo de construcción ha durado 50 años. Desde la Revolución de 1917. Se ha realizado mediante el comercio y la venta de plantas, equipos y asistencia técnica.
. . . Porque 50 años de tratos con los soviéticos han sido un éxito económico para la URSS y un fracaso político para Estados Unidos. No ha detenido la guerra, no nos ha dado la paz.
Estados Unidos está gastando 80 mil millones de dólares al año en defensa contra un enemigo construido por Estados Unidos y Europa occidental.
Aún más extraño es que Estados Unidos aparentemente quiere asegurarse de que este enemigo siga siendo un enemigo”.
http://www.reformed-theology.org/html/books/best_enemy/appendix_b.htm
“En conjunto, estos cuatro volúmenes constituyen un comentario extraordinario sobre una debilidad básica del sistema soviético.
Los soviéticos dependen en gran medida de la tecnología y la innovación occidentales no sólo en sus industrias civiles, sino también en sus programas militares.
Una conclusión inevitable de la evidencia contenida en este libro es que hemos ignorado totalmente una política que nos permitiría neutralizar las ambiciones globales soviéticas y al mismo tiempo reducir el presupuesto de defensa y la carga fiscal sobre los ciudadanos estadounidenses”.
http://www.crowhealingnetwork.net/pdf/Antony%20Sutton%20-%20The%20Best%20Enemy%20Money%20Can%20Buy.pdf
Jajaja. Estados Unidos necesita pagarle a Rusia para que vaya a la Estación Espacial Internacional. ¿Tecnología estadounidense? ¿Cuándo podremos fabricar el último igadget?
En realidad no, porque McCarthy tenía toda la razón.
Echbach. Sí, el era. Simplemente se centró en el enemigo equivocado. El verdadero enemigo era el capitalismo.
Fantasia, el verdadero enemigo incluye el "capitalismo", como bien dices, pero es más que simplemente el capitalismo, y todo el enemigo es este Imperio Capitalista Global Disfrazado, que ha "capturado", controla y ahora "ocupa" casi por completo nuestra antigua país como su propio cuartel general global nominal, y simplemente 'se hace pasar' por el país PKA (anteriormente conocido como) Estados Unidos.
Las corporaciones nunca debieron convertirse en “personas” inmortales con tremenda riqueza y poder. Originalmente fueron constituidas para un bien público específico y sólo por un período de tiempo muy limitado. Ahora controlan lo que vemos, oímos, comemos, bebemos, respiramos….
McCarthy era un cabrón mentiroso que destruyó miles de vidas y carreras con el fin de magnificar su poder e influencia personal.
Así que supongo que Él estaba al tanto de la llamada filtración. Si es así, ¿quién lo hizo y por qué? Me parece un lavado. Eso hace que el departamento de Obama parezca estúpido. Pregúntenle a Obama qué propone que haya ocurrido. Confío en Obama, ustedes son los medios falsos y están llenos de mierda. Apuesto a que su basura mediática de coerción renunciará a una conversación con Obama sobre las tonterías que difunde. Tus “deplorables” creen esta mierda. Soy educado.
La noticia falsa es “manos arriba, no disparen”. Solía llamarse propaganda. Debes ser producto de las escuelas públicas.
Al menos ahora sabemos con certeza quién es odioso y divisivo. Las bibliotecas de “A mi manera o por la autopista” están disponibles en masa.
Hmm, eres educado, ¿eh, Arturos? Seguro que no lo parece.
Tiene razón en que estamos regresando a la era McCarthy si con eso quiere decir regresar a un período en el que los patriotas revelaron verdades alarmantes sobre el incumplimiento del deber y la traición por parte de políticos y ciudadanos "estadounidenses", y lanzaron ataques histéricos y difamatorios contra ellos. fueron montados por comunistas y simpatizantes comunistas. Sustituya a los globalistas y ultraizquierdistas en connivencia con los invasores musulmanes por los comunistas y sus simpatizantes y estaremos listos para comenzar.
¿Cuántos países ha invadido Estados Unidos en beneficio de las élites?