Exclusivo: El tema de las “noticias falsas” ha cautivado tanto al Washington Post y a los principales medios de comunicación estadounidenses que se está rebajando a difamaciones macartistas contra los medios de comunicación que no siguen la línea de propaganda del Departamento de Estado, dice Robert Parry.
por Robert Parry
La histeria de los principales medios de comunicación estadounidenses por las “noticias falsas” ha alcanzado su cenit lógico (o ilógico): una lista negra macartista de periodismo honesto que simplemente muestra escepticismo profesional hacia la burocracia, incluido lo que dicen los funcionarios del gobierno estadounidense y lo que está escrito en The Washington Post. y New York Times.
Aparentemente, mostrar escepticismo ahora te abre a acusaciones de difundir “propaganda rusa” o de ser un “idiota útil” o alguna fea difamación similar que recuerda a la antigua Guerra Fría. Ahora que hemos entrado en una Nueva Guerra Fría, supongo que tiene sentido que esperemos un Nuevo Macartismo.
El abogado Roy Cohn (derecha) con el senador Joseph McCarthy.
Después de regresar de un viaje de Acción de Gracias a Filadelfia el sábado, recibí la noticia de que Consortiumnews.com, el sitio de noticias de investigación de 21 años que ha desafiado los “pensamientos grupales” equivocados, ya sean republicanos, demócratas o cualquier otra persona durante esas más de dos décadas, , fue incluido entre unos 200 sitios de Internet que difunden lo que un sitio web anónimo, PropOrNot, considera “propaganda rusa”.
Normalmente ignoraría esas tonterías, pero fueron elevadas por The Washington Post, que trató a estos “investigadores independientes” anónimos como expertos sofisticados que “rastrearon” la operación de propaganda rusa y elaboraron la lista negra.
Y no bromeo cuando digo que estos neomacarthyistas no tienen nombre. el correo artículo El jueves, Craig Timberg describió a PropOrNot simplemente como “un grupo no partidista de investigadores con experiencia en política exterior, ejército y tecnología [que] planeaban publicar sus propios hallazgos el viernes, mostrando el sorprendente alcance y efectividad de las campañas de propaganda rusas”.
El Post concedió anonimato al grupo y a sus dirigentes para difamar a los periodistas que no marchan al mismo ritmo que los pronunciamientos oficiales del Departamento de Estado o alguna otra fuente impecable de verdad que nunca debe ser cuestionada. El Post incluso publicó una cita “ciega” (o no atribuida) del director de este oscuro sitio web de la siguiente manera:
“'La forma en que este aparato de propaganda apoyó a [Donald] Trump fue equivalente a una compra masiva de medios', dijo el director ejecutivo de PropOrNot, quien habló bajo condición de anonimato para evitar ser blanco de las legiones de hackers expertos de Rusia. "
El Washington Post de mala calidad
Como periodista profesional desde hace más de cuatro décadas, me resulta difícil comprender cómo un periódico supuestamente respetable como The Washington Post permitiría que un personaje anónimo atacara el patriotismo de los periodistas estadounidenses mientras ocultaba el nombre de la persona detrás de la ridícula excusa de que él o ella podría ser el objetivo de los piratas informáticos.
El edificio del Washington Post. (Crédito de la foto: Daniel X. O'Neil)
En 1985, cuando era reportero de investigación para The Associated Press y expuse por primera vez la operación secreta de Oliver North en la Casa Blanca en apoyo de los rebeldes de la Contra nicaragüense, recibí algunas críticas por usar el nombre de North porque afirmaba que podría ser objetivo de asesinos, incluso aunque oficialmente no era un agente encubierto. Su nombre y cargo figuraban en el directorio de la Casa Blanca, por ejemplo.
Entonces, por más tontas e infundadas que fueran las preocupaciones de North (y luego The Washington Post me siguió al publicar el nombre de North), al menos las preocupaciones de North tenían que ver con su seguridad personal. Pero ahora tenemos al Post tratando un supuesto estudio realizado por supuestos “investigadores independientes” como si necesitara la protección del anonimato para permitir al director ejecutivo del sitio Web exponer las evaluaciones difamatorias del grupo sin dar su nombre.
En tal caso, ¿cómo se supone que el público debe evaluar las difamaciones y si estos investigadores son realmente “independientes” o están financiados por alguna red de propaganda real, como las financiadas por el Fondo Nacional para la Democracia o la USAID o el especulador financiero George Soros o algunos ¿Un grupo de expertos complejo militar-industrial?
De hecho, ¿no es lo que hace este sitio Web post-promovido la esencia de las “noticias falsas” macartistas: hacer acusaciones vagas e imponer culpabilidad por asociación, sugiriendo que todos los sitios Web en su lista son traidores o engañados?
Aunque al Post no parece importarle la justicia con respecto a los aproximadamente 200 sitios web sujetos a este macartismo, la operación de difamación ni siquiera presenta evidencia de que alguien realmente sea parte de esta gran conspiración de propaganda rusa. El sitio PropOrNot admite que los criterios para su “análisis” son “conductuales”, no probatorios.
Es decir, la valoración se basa en si a este grupo anónimo no le gusta que algún periodista cuestione la línea propagandística del Departamento de Estado o haya aportado información que no conviene a la narrativa de la OTAN sobre un tema que también involucra a Rusia. Ucrania, Siria o algún otro punto de conflicto internacional.
Luego, usted y otros periodistas son tildados de agentes activos de la inteligencia rusa o “al menos están actuando como 'idiotas útiles' de buena fe de los servicios de inteligencia rusos, y son dignos de un mayor escrutinio”, según PropOrNot.
Un insulto a la Guerra Fría
Como reconoció el Post en su artículo, la frase “idiota útil” o “tonto útil” proviene de la antigua Guerra Fría, cuando los periodistas y ciudadanos que no marchaban al mismo ritmo que la propaganda de Washington eran tan estigmatizados. El hecho de que se utilizara una frase tan grotesca y peyorativa en este estudio supuestamente “independiente” debería haber sido una advertencia para cualquier periódico profesional para que tirara el informe a la basura. En cambio, The Washington Post lo adoptó como si fuera un evangelio.
Sergey V. Lavrov, Ministro ruso de Asuntos Exteriores, se dirige a la Asamblea General de las Naciones Unidas el
23 de septiembre de 2016 (Foto de la ONU)
Lo que es aún más notable acerca de este extraño “estudio” es que mezcla una amplia variedad de diversos grupos políticos, ideológicos y periodísticos, incluidos algunos de los mejores sitios de periodismo independiente en Internet, como Counterpunch, Truthdig, Naked Capitalism, Zero Hedge. , Truth-out, WikiLeaks y (humildemente sugeriría) Consortiumnews.
Además, ni el periodismo basado en la verdad ni el periodismo basado en hechos parecen estar involucrados en este “análisis”. Nadie de este sitio web ni del Washington Post se comunicó conmigo acerca de supuestas inexactitudes o “propaganda” en las historias de Consortiumnews.
Obviamente, ha habido ocasiones en las que hemos cuestionado los “hechos” afirmados por el gobierno estadounidense y el Post, incluidas sus afirmaciones de 2002-03 sobre las ficticias armas de destrucción masiva de Irak. (En aquel entonces, los seguidores de George W. Bush nos denunciaron como “apologistas de Saddam”).
También hemos citado casos de desacuerdos dentro de la comunidad de inteligencia estadounidense sobre otros “pensamientos grupales” que estaban siendo impulsados por el Departamento de Estado y los principales medios de comunicación estadounidenses, como las dudas internas de la CIA sobre quién fue el responsable del atentado del 21 de agosto de 2013. Ataque con gas sarín en las afueras de Damasco, Siria.
Consortiumnews también ha citado revelaciones enterradas en artículos del Post y del New York Times sobre el importante papel de los neonazis y otras milicias ultranacionalistas en el golpe que derrocó al presidente electo de Ucrania, Viktor Yanukovich, el 22 de febrero de 2014, y en el posterior guerra civil.
Supongo que se supone que los lectores deben ignorar estos ocasionales estallidos de honestidad de algún reportero en el campo que se siente obligado a mencionar las esvásticas y otros símbolos nazis que adornan las habitaciones y uniformes de estos “luchadores por la libertad” respaldados por Estados Unidos, aunque el reportero y los editores saben lo suficientemente bien como para colocar estas referencias cerca del final de historias que pocas personas probablemente leerán. Nuestra “culpa propagandística” es que leemos hasta el final de estos artículos y resaltamos estas importantes confesiones.
Símbolos nazis en cascos usados por miembros del batallón ucraniano Azov. (Filmado por un equipo de filmación noruego y mostrado en la televisión alemana)
Luego, hay ocasiones en las que Consortiumnews se ha referido a estas confesiones ocasionales sobre los neonazis y las ha comparado con referencias positivas y dominantes a esos mismos neonazis. Por ejemplo, el propio Times incluyó al menos una breve referencia a esta realidad neonazi, aunque la enterró en lo más profundo de un artículo. El 10 de agosto de 2014, un periódico del Times artículo mencionó al batallón neonazi Azov en los últimos tres párrafos de una larga historia sobre otro tema.
“La lucha por Donetsk ha adquirido un patrón letal: el ejército regular bombardea posiciones separatistas desde lejos, seguido de ataques caóticos y violentos por parte de la media docena de grupos paramilitares que rodean Donetsk y que están dispuestos a lanzarse al combate urbano”. informó el Times.
“Los funcionarios en Kiev dicen que las milicias y el ejército coordinan sus acciones, pero las milicias, que cuentan con unos 7,000 combatientes, están enojadas y, en ocasiones, son incontrolables. Uno conocido como Azov, que se apoderó del pueblo de Marinka, enarbola como bandera un símbolo neonazi parecido a una esvástica”. [Ver "" de Consortiumnews.comEl NYT descubre a los neonazis de Ucrania en guerra."]
Sin embargo, más tarde el Times publicó una historia sobre la defensa del puerto de Mariupol por parte del gobierno ucraniano contra los rebeldes étnicos rusos y el batallón Azov fue tratado como el último bastión de la civilización que luchaba contra los bárbaros en la puerta. Sorprendentemente, el artículo omitió todas las referencias a las esvásticas nazis del batallón de Azov. [Ver “El NYT blanquea las camisas marrones de Ucrania."]
Es esa exposición de las distorsiones de la realidad en Ucrania por parte de los principales medios de comunicación estadounidenses lo que aparentemente le ha valido a Consortiumnews un lugar en esta extraña lista de diseminadores voluntariosos de “propaganda rusa” o “idiotas útiles”.
'Noticias falsas' del Washington Post
También cabe señalar que Consortiumnews ha señalado repetidamente cómo The Washington Post informó falsamente como un hecho rotundo de que Irak ocultaba armas de destrucción masiva, pero los editores responsables de esta aceptación de la propaganda del Departamento de Estado, que provocó la muerte de unos 4,500 soldados estadounidenses junto con cientos de miles de Los iraquíes nunca han tenido que rendir cuentas. [Ver “Un medio desligado de los hechos."]
Fred Hiatt, editor de la página editorial del Washington Post, quien publicó como un hecho rotundo que Irak estaba ocultando reservas de armas de destrucción masiva.
Irónicamente, también cabe señalar que el sábado, The New York Times, que también ha sido azotar el tema de las “noticias falsas”, corrió un artículo relativamente responsable Revelando cómo un importante sitio web de “noticias falsas” no estaba conectado en absoluto con Rusia, sino que era más bien un esfuerzo empresarial de un estudiante georgiano desempleado que estaba usando un sitio web en Tbilisi para ganar algo de dinero promoviendo historias pro-Trump, ya fueran verdaderas o falsas. no.
El propietario del sitio web, Beqa Latsabidse, de 22 años, dijo que inicialmente había intentado difundir historias favorables a Hillary Clinton, pero que no resultó rentable, por lo que pasó a publicar artículos anti-Clinton y pro-Trump, fueran ciertos o no.
El artículo de primera plana del Times reveló lo que ha estado sucediendo: los empresarios que quieren ganar dinero han estado vendiendo “noticias” pro-Trump porque eso es lo que obtiene los clics y, por tanto, los dólares publicitarios. Ese comportamiento no implica a Consortiumnews ni a ningún otro sitio web independiente que desafíe la propaganda del Departamento de Estado. (Consortiumnews depende de las donaciones de los lectores y de algunas ventas de libros para cubrir su modesto presupuesto de 200,000 dólares al año).
Fusionar estos dos grupos –sitios con fines de lucro a los que no les importa cuál es la verdad y sitios de periodismo honesto que muestran escepticismo profesional hacia la propaganda gubernamental cualquiera que sea su fuente– es una especie de ejemplo clásico de “noticias falsas”, aunque en este caso el El misterioso sitio web PropOrNot y The Washington Post están vendiendo desinformación.
El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com).
Acabo de ir a la lista de propornot.com y no veo noticias del Consorcio en su lista. ¿Conseguiste que eliminaran a CN de la lista?
Lee bien:
http://www.propornot.com/p/the-list.html
Sr. Perry: Personalmente he desdeñado completamente CUALQUIER COSA publicada por medios como el WaPo, el NYT, el WSJ, Bloomberg, Reuters (et al.) desde que se demostró que las supuestas “razones” para invadir Irak eran absolutas. mentiras. Además, ahora desprecio de manera similar prácticamente cualquier “noticia” que se publique bajo el lema de AP. Una vez que se demuestra que eres un MENTIROSO, no existe retorno a la credibilidad. Hace mucho que debería haber adoptado una posición similar; es decir, simplemente DEJE de prestar atención a cualquier cosa que “ellos” publiquen sobre/contra usted; “responder” defensivamente (u ofensivamente) es simplemente una pérdida de tiempo, atención y talento. Leo/me suscribo a numerosas fuentes de “ALT News” a las que no les importa excepto ensartar “su” basura para presentar/subrayar sus propios (respectivos) argumentos/puntos. Olvídate de las escaramuzas impulsadas por el ego y SIGUE ADELANTE para librar las peleas que realmente importan. Por favor.
Obviamente Bob no es un periodista falso y este no es un sitio de noticias falso. Es simplemente una mierda.
¿Por qué todos los sitios de noticias de medios alternativos insisten en perseguir a los HSH incluso cuando se jactan de ser mejores, más honestos, etc.?
Aquí está el titular “La administración Obama apoya la rebelión neonazi en Ucrania”. Ese es un titular que te da un puñetazo en la cara. Por qué Bob insiste en vincularlo con el NYT en múltiples historias es una estupidez. El NYT está en quiebra y nadie lo lee. Sin embargo, a pesar de tener una historia más importante que cualquiera de sus noticias falsas, les entrega toda la credibilidad.
Los medios alternativos no derrotarán a los HSH hasta que informen mejor las noticias. Período. Tienen todas las ventajas de su lado y tienen todos los hechos y la credibilidad de su lado. Ahora necesitan separarse del ciclo de noticias de los HSH y poner a los HSH a la defensiva con mejores informes y narrativas más nítidas. Decir nombres como medio para parecer más creíble hace justo lo contrario. Bob necesita una lección sobre cómo ocupar terreno elevado. Necesita decidir si quiere ser un reportero que se esconde en las sombras y toma citas, o un verdadero medio de comunicación, que dicta y se adueña de las narrativas. Es muy importante que los medios alternativos entiendan esto ahora mismo. La victoria está cerca pero aún no es suya.
¡Qué gran pánico! ¡Tengo dinero y dice Chicken-Little es muy celoso! Pero también sentía envidia de Joe McCarthy.
Hablando de eso, y pensando en eso, hice que mi Medium se pusiera en contacto para obtener una “cotización” (ya sabes, podría venderse a los servicios de “noticias” REALES del NYT o WaPo). El viejo Joe dice: “(refunfuños, refunfuños) ¡Aficionados! ¡Malditos aficionados! Aparentemente Joe piensa que podría enseñar algunas cosas a los niños de PropOrNot. Le envié al lote de ProporNot.com el número de Joe en Great Beyond Exchange que me dio mi Medium. Ella dice que simplemente marquen una línea de plasma, luego todos se tomen de la mano formando un círculo y marquen entonando: “YooHoooo, Joe-oooo…”. Ella dice que él responderá y les dará una buena lección.
¡Y qué gran sitio web! Lo digo en serio: aquí está la URL de la lista de sitios de propaganda de PropOrNot.com: http://www.propornot.com/p/the-list.html Y aquí están las instrucciones sobre cómo usarlo: simplemente haga clic en la URL de la lista en su navegador, luego desplácese hacia abajo hasta su sitio favorito en la lista y haga clic derecho, luego elija "abrir en una nueva ventana" en el cuadro. y haga clic en eso. Luego puede ir a la nueva ventana y abrir los artículos que desea leer en pestañas, o puede continuar hacia abajo en la Lista PropOrNot haciendo clic y haciendo clic en otros sitios, hasta que tenga todo lo que desea, luego vaya de uno al siguiente. Sin embargo, deje abierta la ventana Lista PropOrNot para que pueda volver a hacer clic en otros si lo desea.
Intentalo; Nunca ha sido tan fácil llegar a tus proveedores de 'propaganda' preferidos y hacer clic para dosificarte con tu 'veneno de propaganda' favorito. Si abre varias ventanas, puede ir de una ventana a otra o, si solo abre una a la vez, simplemente regrese a la lista PropOrNot, haga clic en la siguiente en su propia ventana y vaya a leerla.
¿Es genial o es genial? Me gusta leer RT y Russia Insider juntos, por ejemplo, especialmente justo después de leer uno de los aullidos neoconservadores sobre alguna “propaganda de RT”. RT publica noticias directas, no propaganda (excepto, como solía demostrar Estados Unidos, justo después de la Segunda Guerra Mundial, cuando intentaba enseñar al mundo devastado por la guerra lo que significa la libertad, proporcionando noticias reales y directas en un mundo donde eso no se hace). propaganda, y la mejor, ya que atrae a todos los que buscan la verdad), mientras que Russia Insider hace propaganda alegre, impulsando a Rusia y sus logros, por lo que cada vez que escucho a un neoconservador aullar sobre RT, miro a RT y Rusia. Insider y, efectivamente, el neoconservador no pudo notar la diferencia, a pesar de que una tiene dos letras, mayúsculas, y las otras dos palabras, mayúsculas y minúsculas.
La lista PropOrNot es la forma más fácil de acceder no sólo a sus sitios de 'propaganda' favoritos, sino que también es excelente para acceder a aquellos de los que sólo ha oído hablar y no sabía dónde estaban, y para encontrar, en forma de lista práctica, enlaces en los que se puede hacer clic para ¡Nuevos sitios que nunca habrías sabido siquiera buscar!
Y entonces, amigos míos, me quito el sombrero ante el equipo de PropOrNot.com por su Lista de Propaganda Rusa, y todo el trabajo que hicieron para compilarla (Divulgación requerida del Intelectual General: No es una pequeña parte, parece un gran esfuerzo alcanzar para alcanzarla). a Rusia o, muchas veces, a la propaganda) y espero, en el futuro, mantenerlo actualizado.
Darle una oportunidad. Ustedes también se encontrarán diciendo conmigo: “¡Hablando de idiotas útiles! ¡Esos de PropOrNot.com son los más útiles!
Según mis observaciones, el origen de casi todas las llamadas noticias falsas han sido los prestitutos de los medios de comunicación poco convincentes. Han llevado la mentira al extremo, de modo que no hay nada de lo que publican en el que se pueda confiar automáticamente.
Los prestitutos han empañado lo que quedaba de su reputación al elegir fuentes poco fiables y más dedicadas a presentar una agenda que a decir la verdad. También han prejuzgado los acontecimientos sobre los que escriben. Han presentado sus opiniones como hechos, en lugar de opiniones. Escriben sus informes con el punto de vista de "¿Qué queremos que el lector (o espectador) obtenga de esto?" en lugar de "¿Qué pasó realmente?" Llegan incluso a encubrir a una persona que alternativamente se llama “Mentiroso en Jefe” y “Mentiroso del Año”, y piensan que tienen más de dos migajas de credibilidad en su nombre colectivo.
Es patético que estos presentadores de noticias ni siquiera se den cuenta de que el periodismo se trata de contar lo que pasó, hablando con personas que vieron lo que pasó. Más bien, piensan que se trata de presentar su propio punto de vista.
La prensa colectiva se ha dado mala fama. Y ellos sólo tienen la culpa.
Siento el pánico emanando de los pasillos del poder. Parece que han perdido el control de la narrativa imperialista occidental gracias a algunos periodistas engreídos e independientes que se atreven a cuestionar la información oficial. ¿Que hacer que hacer? Por qué incluirlos en la lista negra, por supuesto. Sí, eso funcionará... NO.
Estaba en el sitio TruthDig leyendo un artículo preguntándome cómo los había alcanzado el rayo del agente ruso cuando de repente me di cuenta de que me había perdido el bosque debido a los árboles que bloqueaban la vista.
Ese sitio 'propornot' y todo el material asociado con él fue creado antes de las elecciones de noviembre. Esta iba a ser una herramienta para que Hillary Clinton, seguramente elegida, comenzara a tomar medidas enérgicas contra los sitios (como este) que se oponían a sus próximas guerras sin sentido. Todos los lugares de la lista serían, como mínimo, demonizados y amenazados con acciones judiciales y/o leyes que regulen la horrible epidemia de “noticias falsas”.
Piense en cuánto dinero tienen los multimillonarios de Hillary. Piense en cuánto dinero controla a través de la Fundación Clinton. ¿Cuánto tiempo podrían Robert Parry (aquí), antiwar.com y Naked Capitalism resistir una tormenta de demandas? Todo lo que los directores de la CIA y la NSA de Obama/Hillary tendrían que hacer sería comentar siniestramente que la gente que escribe ensayos aquí, publica o lee aquí; cómo iban a recibir atención especial en el futuro. Lo mismo ocurre con el resto de The List.
Ya se han derramado montones de tinta sobre el fascista Trump y las cosas malvadas que va a hacer para destruir nuestro país. ¿No cuenta para nada provocar una guerra con las potencias nucleares? ¿No cuenta para nada la corrupción desmesurada de Hillary?
Esta mañana me sorprendió enterarme de que la Fundación Clinton no se ha conformado con extorsionar a las corporaciones, sino que en realidad ha estado extorsionando dinero a democracias representativas.
http://www.zerohedge.com/news/2016-11-25/australia-joins-norway-it-cuts-clinton-foundation-donations-0
Tenga en cuenta que el sitio es uno de esos lugares de agentes rusos. Informar sobre la sed de sangre y la corrupción descarada de Hillary iba a ser vilipendiado, y muy posiblemente hacerlo causaría que a una persona le sucedieran cosas muy malas.
Nos espera un viaje con Trump, porque el hombre realmente tiene mucho que aprender sobre muchas cosas. Dicho esto, parece cada vez más que hemos esquivado un mal mucho peor: Hillary Clinton y sus neoconservadores y neoliberales.
Mi evaluación del artículo de propaganda de ProOrNot es que primero tomaron ejemplos menores de periodismo descuidado llevado a cabo por algunos de los sitios de noticias de menor calidad (es decir, la historia del repintado del F/A 18). Desafortunadamente, y a diferencia de GlobalResearch, incluso GlobalResearch fue descuidado al utilizar Moon of Alabama como fuente de información para publicar la historia de F/A 18. Sin embargo, PropOrNot luego amplió esos casos de periodismo descuidado por parte de algunos sitios de noticias para afirmar que los demás son igualmente culpables porque con frecuencia publican artículos que concuerdan con los puntos que los sitios de noticias rusos están planteando. Por supuesto, todo depende de la premisa falsa y presupuesta de que los rusos están mintiendo. Sin embargo, es fácil determinar quién miente principalmente y quién dice mayormente la verdad, no mediante un análisis de quién hace referencia a quién y qué referencias parecen más confiables, sino por qué narrativas se contradicen con el tiempo y qué narrativas son cohesivas y consistentes. . Es bastante obvio quién miente descaradamente. Se podría fácilmente tomar una metodología tan defectuosa y aplicarla más fácilmente para implicar a la prensa dominante de Estados Unidos en una lista similar, y los casos base de artículos de noticias falsas y falsas para elegir son innumerables.
Los sitios de noticias que dicen la verdad están causando un grave problema a las élites. El aspecto preocupante es que la publicación de PropOrNot es parte de una campaña de propaganda como parte de un plan para preparar a los ciudadanos estadounidenses a aceptar la censura de alta tecnología de los sitios de noticias. Si ese plan fracasa y la verdad aún se propaga, entonces las elites tal vez tengan que utilizar métodos totalitarios más descarados. Espero que haya más resistencia a tal ataque a la verdad que en las pasadas campañas de miedo rojo.
“Si dices una mentira lo suficientemente grande y sigues repitiéndola, la gente eventualmente llegará a creerla. La mentira se puede mantener solo mientras el Estado pueda proteger al pueblo de las consecuencias políticas, económicas y / o militares de la mentira. Por lo tanto, es de vital importancia para el Estado utilizar todos sus poderes para reprimir la disidencia, ya que la verdad es el enemigo mortal de la mentira y, por extensión, la verdad es el mayor enemigo del Estado ".
-José Goebbels
El sitio sobre el capitalismo desnudo tuvo un buen inicio esta mañana.
http://www.nakedcapitalism.com/wp-content/uploads/2016/11/natasha-fatale.jpg
En mi opinión, burlarse de los tontos bastardos del neoconservador New York Times y del Jeff Bezos All-Israel Washington Post es la mejor estrategia para manejarlos.
Si alguien me dijera que PropOrNot fue en realidad una operación financiada por Soros o incluso por la CIA, no me sorprendería en lo más mínimo. Así como nuestro ejército “lucha la última guerra”, esta gente lucha “la última Guerra Fría” utilizando estas tácticas macartistas. Desafortunadamente para ellos, Internet ve este tipo de intento de censura como un “daño” y lo evita. Si la red hubiera existido en la época de McCarthy, no habría durado ni un año.
No estoy de acuerdo con el grupo prop/noprop. Les escribí pidiéndoles que se identificaran en lugar de esconderse detrás de un sitio web.
Pero también me doy cuenta de que ha habido una gran cantidad de noticias falsas en Internet. Lo veo a diario y no sabes quién lo hace. Todo lo que necesitas es un cuñado de derechas. Casi todo fue anti-Hillary.
Viví la era McCarthy y puedo asegurarles que esto no se acerca en absoluto a lo que fue. Es terrible, pero no se están destruyendo vidas. La mayoría de la gente ni siquiera sabe que esto está pasando. Créanme, todo el mundo conocía a McCarthy y había gente que desconfiaba entre sí.
Creo que esta es su versión de lo que he llamado la prestigiosa “negativa a publicar”.
Award”, el más alto honor que los principales medios de comunicación pueden otorgar a un periodista de investigación.
Felicitaciones y gracias, Robert Parry y Consortium News.
El sitio web ProporNot enumera varios “proyectos relacionados”, incluidos Bellingcat, Stopfake y el Laboratorio de investigación forense digital del Atlantic Council.
Bellingcat y StopFake son “socios” de la First Draft Coalition junto con el Washington Post y el New York Times. Todas estas “organizaciones de noticias” colaboran en la promoción de propaganda de “cambio de régimen” y en la publicación de “noticias falsas”.
El sitio web de propaganda ucraniano Stopfake pertenece a la Academia Kyiv-Mohyla de la Universidad Nacional, uno de los muchos ucranianos que han recibido con entusiasmo dinero en efectivo del Fondo Nacional para la Democracia (NED) desde el golpe de estado de marzo de 2014 en Kiev, respaldado por Occidente. .
Aliado con Bellingcat, Stopfake utiliza la misma estrategia de desinformación de verificación de datos falsa que emplea Higgins.
Eliot Higgins es miembro senior no residente del Laboratorio de Investigación Forense Digital del Programa Europa Futura del Atlantic Council.
Busque en Google “Nueva generación de detectives digitales” y obtendrá muchos resultados del elogio de Eliot Higgins al uso que hace Bellingcat del contenido generado por el usuario y de las herramientas en línea.
El 13 de julio de 2016, el Atlantic Council publicó por primera vez el artículo.
El 15 de julio de 2016, StopFake en Kiev publicó el artículo.
El 17 de julio de 2016, Newsweek publicó el artículo.
Para entonces, todo el mundo estaba publicando y twitteando y cualquier otra cosa que hicieran cuando no estaban jugando Pokémon, generando montones, montones de nuevos éxitos para Higgins, porque es muy bueno usando contenido generado por el usuario.
Sin embargo, una de estas cosas no era como las demás.
Una de estas cosas no era la misma.
Cosa graciosa.
Resulta que la frase “nueva generación de detectives digitales” era una pequeña pieza de contenido generado por usuarios generado por la Universidad de Alabama en Birmingham (UAB) allá por el otoño de 2008. https://www.uab.edu/uabmagazine/fall2010/features/digital
Diablos, incluso resulta que la UAB tiene un laboratorio de informática forense real con verdaderos expertos.
Como de costumbre, Higgins estaba "usando" su contenido.
Quizás hay que reconocer que Newsweek no publicó el artículo con el título de “detectives digitales” que Higgins se complace a sí mismo. Quizás los “periodistas” de Newsweek no sean tan “independientes” como los Sherlocks de Bellingcat. Quizás también sepan cómo usar Google para encontrar contenido generado por el usuario. Tal vez simplemente querían “ayudar” a mantener a Higgins “honesto”.
En cualquier caso, Bellingcat, Stop Fake y el Laboratorio de Investigación Forense Digital del Atlantic Council colaboran con los principales medios como el Times, WaPo y Newsweek para promover numerosas agendas de “cambio de régimen”. No hay absolutamente nada de "independiente" en ninguno de estos órganos de propaganda.
PD. Al hacer clic en la página de Facebook "The War State", aparece una advertencia en negrita de que hay problemas con este sitio. Lo que en mi opinión significa que TPTB no quiere que leamos la verdad.
Saludos por estar en la lista del Politburó y seguir exponiendo a estos charlatanes que se hacen pasar por medios de comunicación.
Habiendo nacido y vivido en el área de DC la mayor parte de mi vida y leído el Evening Star y el WaPo la mayor parte de mi vida, encuentro aborrecible la descarada colusión con Hillary y el DNC. El WaPo actual es una mera sombra de sí mismo y una vergüenza para el verdadero periodismo. La afirmación infundada de Wapo de que los rusos están detrás de la derrota aplastante de Hillary es ridícula. Cuando, en realidad, Hillary era su peor enemiga con su comentario sarcástico que describía a los estadounidenses trabajadores como una "canasta de deplorables" y una actitud más santa que tú, junto con una corrupción desenfrenada y acciones sin escrúpulos que la enriquecieron más allá de toda comprensión.
La defensa de Wapo del propietario de la pizza Comet, que visitó la Casa Blanca en 4 ocasiones distintas y organizó eventos para recaudar fondos para Hillary y lo que parece estar relacionado con algún culto pedófilo enfermizo también es reprensible. #podestaspizza
Gracias Sr. Parry por mantener vivo el verdadero periodismo cuando tantos de sus colegas se han vendido a las corporaciones de noticias.
Las operaciones de engaño tienen muchas capas, y tienen mucho que ver con lo que en el lenguaje del marketing se conoce como posicionamiento.
Horrorizados por el “periodismo de mala calidad” del Washington Post, Glenn Greenwald y Ben Norton de Intercept consideran apropiado publicar en Twitter comentarios de Eliot Higgins de Bellingcat y James Miller de Interpreter Mag:
https://theintercept.com/2016/11/26/washington-post-disgracefully-promotes-a-mccarthyite-blacklist-from-a-new-hidden-and-very-shady-group/
Greenwald y Norton, curiosamente, toman los tweets de Higgins y Miller como un hecho rotundo que no merece una mayor investigación.
De hecho, Higgins ha afirmado repetidamente que está siendo atacado por el Kremlin:
https://twitter.com/EliotHiggins/status/781245897732722688
Si Greenwald y Norton hubieran aprovechado la oportunidad para visitar el sitio de Bellingcat, se habría hecho inmediatamente evidente que el grupo de supuestos “investigadores independientes” de Higgins se describe con precisión en la evaluación de Greenwald de ProporNot:
De hecho, Bellingcat “se parece mucho más a vendedores aficionados de clichés propagandísticos primitivos y superficiales que a análisis y experiencia serios y sustanciales; que tiene un sesgo flagrante y demostrable al promover la narrativa de la OTAN sobre el mundo; y que está incurriendo en tácticas macartistas extremadamente dudosas respecto a una amplia gama de críticos y disidentes”.
Si Greenwald y Norton hubieran realizado una investigación real del “Proyecto Relacionado” Bellingcat de PropOrNot, tendrían que reconocer la frecuencia con la que Higgins se involucra en “tácticas macartistas” contra críticos, incluidos los periodistas veteranos Seymour Hersh y Robert Parry.
La exposición de Parry de las afirmaciones erróneas de Higgins sobre los ataques químicos de 2013 en Ghouta, Siria y los numerosos “informes de investigación” engañosos de Bellingcat sobre el accidente de 2014 del vuelo MH-17 de Malaysian Air en el este de Ucrania han desencadenado ataques en Twitter de Higgins:
16 de enero de 2016
https://twitter.com/eliothiggins/status/688392050606215168
3 de mayo de 2016
https://twitter.com/eliothiggins/status/727519790160613376
29 Septiembre 2016
https://twitter.com/eliothiggins/status/781746433250693120
Si Greenwald hubiera hecho una investigación real de la lista de supuestos “Aliados” de PropOrNot, habría verificado que el autoproclamado “experto en verificar el periodismo ciudadano” Miller http://www.interpretermag.com/author/james-miller/ ha promovido frecuentemente al autoproclamado “periodista de investigación ciudadano” Higgins https://www.bellingcat.com/author/eliothiggins/
Miller es el editor en jefe de The Interpreter Mag, un proyecto autoeditado del Instituto de Rusia Moderna (IMR). El presidente del IMR es Pavel Khodorkovsky, hijo del ex multimillonario ruso Mikhail Khodorkovsky (que salió de prisión en diciembre de 2013).
Bellingcat está aliado de manera verificable con el Atlantic Council, un notorio grupo de expertos sobre “cambio de régimen”, y con la organización Rusia Abierta de Mikhail Khodorkovsky.
Google, un entusiasta partidario de Higgins a pesar de su historial de afirmaciones infundadas sobre Siria y Rusia, ayudó a formar el Primer Borrador de Coalición en junio de 2015 con Bellingcat como miembro fundador. Además de los falsos “investigadores independientes” de Bellingcat, la “red de socios” del Primer Borrador incluye al New York Times y al Washington Post, los dos principales medios de comunicación para la propaganda del “cambio de régimen”.
En un triunfo de la neolengua orwelliana, esta coalición Propaganda 3.0 declara que las organizaciones miembros “trabajarán juntas para abordar cuestiones comunes, incluidas formas de agilizar el proceso de verificación”.
Con suerte, la debacle de ProporNot no terminará con el periodismo de mala calidad de Greenwald y Norton.
Esperemos que Consortium News lleve la investigación más lejos.
El Correo de Washington-
Lunáticos delirantes que se hacen pasar por Mesías
No he leído todos los comentarios aquí, pero ¿alguien ha mencionado el Léxico de extremismo doméstico, una lista alfabética de “posibles extremistas domésticos no islámicos” publicada por el Departamento de Seguridad Nacional? Los “medios alternativos” ocupan el segundo lugar en la larga lista. Se lee; "Término utilizado para describir diversas fuentes de información que proporcionan un foro para interpretaciones de eventos y temas que difieren radicalmente de los presentados en los productos y medios de comunicación de masas". Cuidado, medios de comunicación alternativos, ustedes también podrían ser considerados una amenaza de extremismo interno no islámico. ¿Recuerdas cuando se suponía que el gobierno debía proteger el derecho de todos a la libertad de expresión? ¿Recuerdas cuando la gran mayoría de los estadounidenses solía creer en el derecho a la libertad de expresión? Existen algunas leyes aterradoras aquí en la “Tierra de los Libres”.
Mataría por estar en la lista de PropORNot.
¿Por qué todos los comentarios en este sitio web apoyan al autor? Una forma segura de saber si un sitio web es propaganda es cuando todos siguen la misma línea. No he leído todos los artículos, pero su cobertura del accidente del MH17 y su defensa de las teorías de conspiración rusas muestran claramente su parcialidad pro Putin. ¿Viste la entrevista de Samantha Bee a los trolls rusos pagados? ¡Lo admitieron ante la cámara! Me pondré del lado del Washington Post en este caso...
¿¡¿Samantha Bee del Daily Show?!?
Es un poco más creíble que el Washington Post…
Dado que usted tuvo la gentileza de mencionar “Counterpunch, Truthdig, Naked Capitalism, Zero Hedge, Truth-out, WikiLeaks” por su nombre, permítame decirle esto a cambio: Consortium News es el abanderado de los verdaderos medios alternativos. Le guste o no, Sr. Parry, usted es el respetado barbudo gris (¿bigote gris?) de esta escena y al que muchos de nosotros admiramos.
La diferencia entre los HSH y las alternativas de Internet es un millón de iraquíes muertos. Los taquígrafos tomaron las mentiras de Woolsey y apilaron esos cuerpos en una escala profesional, todos los demás se quedaron en el suelo y observaron con disgusto. Usted tomó su decisión en la década de 1980 (y esa vieja banda IránContra todavía anda merodeando por estos hoy...) y ha visto a través de la masa de 'noticias falsas' desde entonces. Sigue peleando la buena batalla.
¿Quién puede decir qué es lo que hay que temer o no, con cómplices superficiales como el consejo editorial del WaPo que utiliza su licencia para mentir?
Sin embargo, para Bob Parry debe haber sido edificante verlo. Homenaje de Dave Linddorf a Bob y Ray McGovern como periodistas de primer rango.
Si el Departamento de Estado, Seguridad Nacional, la Casa Blanca, la CIA y el Washington Post dejaran de difundir noticias falsas, el problema estaría prácticamente resuelto.
No estoy seguro de si alguien ha hecho referencia a lo que Wikipedia tiene sobre "noticias falsas":
https://en.wikipedia.org/wiki/Fake_news_website
Sin embargo, lo examiné y no está claro si los autores del artículo están alineados con la estructura de poder que parece desesperada por desacreditar a cualquiera que lo critique o si está escrito por observadores no partidistas.
No pude examinar lo que estaba leyendo a primera vista porque había demasiado.
Sin embargo, dado que tiene tantas referencias y tantos detalles, podría proporcionar algunas referencias a cualquiera que desee profundizar en él con la esperanza de que haya una manera de descubrir cómo el PTB está tratando de torcer el negocio de las "noticias falsas" para incluya críticos creíbles y reflexivos en lugar de la basura dispensada por fuentes poco confiables.
Mi opinión es que, como sospechaba y esperaba, Internet ha demostrado que puede brindar una oportunidad para que cada individuo busque, lo mejor que pueda, una comprensión coherente de los hechos y acontecimientos. Si es así, nos ofrece una manera de buscar y lograr una democracia que funcione de verdad separando la verdad de lo que son distorsiones y mentiras.
Dicho esto, cualquier persona reflexiva comprende que no todo lo que se lee en Internet es correcto. Y mucho de lo que leemos puede estar coloreado accidental o intencionalmente por la intención o las percepciones del escritor.
Eso es parte de la “personalidad” humana.
Creo que si uno utiliza cierto grado de escepticismo y sentido común y profundiza lo suficiente, debería poder sacar lo mejor de este recurso y descartar la paja….
Sin embargo, parece que los poderes fácticos (que han sido desacreditados por 30 o 40 años de guerras fallidas y despiadado desmantelamiento del New Deal y sus alguna vez útiles regulaciones financieras) han generado tanta desconfianza que están luchando por arrearnos como ovejas de regreso. en el redil de su narrativa egoísta.
Pero ya no confiamos en ellos y con razón.
Y están utilizando desesperadamente un tipo de táctica terrorista tras otra para mantenernos “a raya” y poder seguir librando guerras costosas y estafando a la gente.
La gente reflexiva cree que la mayor amenaza para nuestra especie y el planeta es el cambio climático. Eso no recibe mucha atención por parte de TPTB. El oleoducto Dakota Access Pipeline, que amenaza el suministro de agua de los nativos americanos en Dakota del Norte, está siendo financiado por los sospechosos habituales: los grandes bancos y un fondo de cobertura en SF y uno o dos fondos de cobertura en Nueva York. Ninguno de estos directores tiene ningún interés en poner en peligro sus intereses financieros a corto plazo retirando su financiación del oleoducto Energy Transfer Partnerships de Kelsey Warren. Sospecho, basándome en la avaricia demostrada de estos financistas, que no han logrado hacer un análisis preciso de la viabilidad financiera de esta empresa multimillonaria si, digamos, el precio del gas natural se mantiene tan bajo como está ahora o baja más. .
Los titanes de nuestro mundo financiero han entrenado al gobierno federal para rescatar en secreto sus fracasos utilizando el dinero de los contribuyentes.
En mi opinión, esto es lo que está en juego cuando los cómplices corporativos (HSH) utilizan distorsiones o amenazas para mantener al público mal informado sobre lo que realmente importa para el bienestar público.
Por eso es muy importante para nuestra democracia tener acceso a la opinión disidente, dado que los HSH son parte del problema y creen en la ficción que están pedaleando o se sienten obligados a seguir arrojándonos basura para proteger el status quo en el que han prosperado. .
El resto de nosotros, que estamos pagando las guerras fallidas con sangre y tesoros y pagando los métodos de robo y sinvergüenza de los grandes bancos (pensemos en Stumpf de Wells Fargo, que aceptó los azotes de Elizabeth Warren y luego renunció), con un fraude hipotecario despiadado. y prácticas bancarias desleales – tal vez – “Finalmente la gente se ha cansado de que la tomen por idiota”.
Cita de Gorbachov en LA Times 2012:
http://articles.latimes.com/2012/mar/24/world/la-fg-russia-gorbachev-qa-20120324
¡Felicitaciones, Robert, por la inclusión de consortiumnews.com en la lista negra de PropOrNot! Su desprecio es verdaderamente una merecida insignia de honor.
Espero que esto les salga contraproducente al aumentar el número de lectores de este sitio y de los otros sitios mencionados y destruir la poca credibilidad que le quedaba al Washington Post.
Dave, así será. Créame, después de haber estado en ventas la mayor parte de mi carrera, no recomendaría a ningún representante de ventas que mencione el nombre de la competencia más de lo que usted también lo haya hecho. De hecho, hablar mal de la competencia generalmente lleva a que el cliente haga su primera llamada a la competencia, tan pronto como usted se va. Además, piense en el gran volumen de lectores que tiene WaPo y luego piense en cuántos lectores vieron los nombres de esos 200 sitios web. La curiosidad es parte de la naturaleza humana. Lo más importante es una buena publicidad, simplemente escribir bien mi nombre. El único anuncio mejor sería si se mencionara en el National Enquirer, ya que su número de lectores es demasiado grande. Entonces, Dave, estás en lo cierto con tu comentario... ¡Así se hace, Dave!
Supongo que no existe la mala publicidad. ¡Pregúntale a Donald Trump!
Bueno, una cosa sencilla que estos sitios podrían hacer es publicar a) un descargo de responsabilidad que indique explícitamente que no es pro-Rusia, y b) publicar un aviso de lo que PropOrNot está haciendo realmente y cómo.
Buena idea.
Aprovechar tantas oportunidades como sea posible para exponer a estos totalitarios. Especialmente el tipo gratuito.
De hecho, incluso podría ser posible desarrollar una especie de anti-Sello de Buena Gestión o Laboratorio de Aseguradores para ser utilizado como una marca registrada cada vez que se mencione el nombre de la entidad de medios infractora en cualquier contexto. Una especie de emoticón que significa: ¡Cuidado! ¡Aquí sean mentirosos!
Cuando mencioné CUÁNTO DINERO DEBÍAN HABER GASTADO, mis instintos pueden haber sido absolutamente acertados. Según Dave Lindorff, cuyo artículo aparece en OpEdNews, el analista de PropOrNot, Joel Harding, puede en realidad liderar un equipo de trolls de Internet con misiones específicas en la nómina del Pentágono. ¿Me pregunto cómo un equipo de propaganda cursi que se hace pasar por un medio de comunicación irrelevante podría permitirse el lujo de producir un producto tan sofisticado? ¿Qué tal tal vez... SUS DÓLARES DE IMPUESTOS LO SUBSIDIARON? Ciertamente espero que Ray McGovern y los VIPS investiguen esto y lo expongan, si es que, de hecho, se trata de una campaña de desinformación patrocinada por el gobierno. Hubo un tiempo en que algo así habría sido ilegal. Ahora… quién sabe. Una investigación sobre “fraude y abuso de despilfarro” puede ser inútil. Pero un poco de sol podría ser suficiente para espantar las cucarachas en PropOrNot.
Imagínense EL POCO DINERO QUE DEBIERON HABER GASTADO:
Con la ayuda de los periodistas acríticos Glenn Greenwald y Ben Norton, la historia de Intercept sobre la debacle de WaPo/ProporNot terminó difundiendo muchas más “noticias falsas” de las que expuso.
https://twitter.com/EliotHiggins/status/802599970255896576
Estos son los mismos maníacos que presionan implacablemente por una guerra con Rusia, una guerra con Irán, un cambio de régimen en todo el mundo y una administración neoconservadora bajo Hillary Clinton. Espero que los lectores del WaPo hayan escrito en su foro y hayan señalado con el dedo a estos mismos hipócritas que condenan a Anonymous y Wikileaks por publicar información sin atribución. Esto es como ser condenado por acusadores desconocidos durante la Revolución Francesa. El WaPo está inmerso en una caza de brujas macartista. Deberían ser lo suficientemente inteligentes como para saber exactamente cómo sirven a la tiranía al hacerlo. Todos estos autores que el Post ha incluido en la lista negra deberían exigir la oportunidad de refutar cada mentira en cada artículo que publica el periódico, pero el periódico bloquea incluso las cartas contrarias en sus foros. La mayoría de los periódicos lo hacen hoy en día. Creo que los disidentes tenían mayor acceso a la prensa en los últimos días de la Unión Soviética.
¡Me avergonzaría si mi sitio web NO estuviera incluido, señor Parry!
Cuando leí el artículo del WaPo pensé que tal vez era una broma de mal gusto: ¿cómo pueden considerarse respetables el WaPo y el NYT, si se valoran las noticias reales?
“'La forma en que este aparato de propaganda apoyó a [Donald] Trump fue equivalente a una compra masiva de medios', dijo el director ejecutivo de PropOrNot, quien habló bajo condición de anonimato para evitar ser blanco de las legiones de hackers expertos de Rusia. " !!!!!!!!
¿Tienen estos “periodistas” alguna idea de lo que sucede en Rusia? Los medios rusos son discutidos extensamente, por ejemplo por Gilbert Doctorow y Hubert Seipel (un periodista alemán que ha escrito a lo largo de los años con muchas entrevistas con el presidente Putin incluida) y los medios allí no parecen tan frenéticos y descaradamente parciales como los “periódicos de récord” en los EE.UU.
En cuanto a ayudar a Trump con la exposición mediática, ¿no es esa la vida y el orgullo de Trump? ¡¡No necesita la opinión del Gran Satán!!
“¡Me avergonzaría si mi sitio web NO estuviera incluido, señor Parry!”
Exactamente romero.
Sería una insignia de honor ser incluido personalmente en su tonta y reaccionaria lista negra.
Activistas e intelectuales razonables y astutos podrían muy fácilmente crear un sitio web de apoyo que enumere y alerte a los lectores sobre la propaganda sionista del complejo militar-industrial:
1.) Los tiempos de Nueva York
2.) Correo de Washington
3.) CNN
4.) Noticias FOX
5.) gran parte de los programas de noticias de PBS
6.) la gran mayoría de los diarios de todo el país
7.) Programas de entrevistas de noticias de la cadena los domingos por la mañana
¿En realidad? ¿Se está creando otra Cámara Estelar? Lo juro, la vieja oligarquía usa el mismo viejo manual.
Próximo; El Congreso organiza y financia “Un Comité de Actividades Antiamericanas”. Las personas serán llamadas bots de Putin y se les incluirá en la lista negra para que no puedan ganarse la vida. Oh, sí, la Nueva Guerra Fría, al igual que la Antigua Guerra Fría, está en pleno apogeo.
Desafortunadamente, Estados Unidos no puede permitirse una nueva Guerra Fría como la que pudo permitirse en la década de 1950, cuando llegaba dinero de todo Occidente para pagar a Estados Unidos por quedarse de brazos cruzados durante la Segunda Guerra Mundial y lucrar con todo, vendiendo todo para el esfuerzo bélico hacia Gran Bretaña y Rusia. Pero parece que la décima parte del 1% está suficientemente alarmada, por el hecho de que, a pesar de las enormes cantidades de dinero que invirtieron en las elecciones, y el bombardeo propagandístico 10 horas al día, 0 días a la semana por parte de los HSH de EE.UU. y Gran Bretaña contra Clinton. Como sus oponentes, su candidato no ganó, han elegido iniciar otra Guerra Fría para poder demonizar una vez más a Rusia y apartar los ojos de los estadounidenses de su violación de las economías occidentales.
Los ataques a Rusia, que ya están en pleno apogeo, se acelerarán. El público estadounidense se lo comerá como si fuera helado de Baskin y Robbins. Ahora las poblaciones occidentales necesitan fuentes de noticias independientes más que nunca.
Como siempre, gracias Robert Parry y los clientes habituales de este maravilloso sitio. Estoy leyendo todos los libros escritos por Fred J Cook (enlaces a continuación) para recordarme cómo es el periodismo real y honesto...
https://www.amazon.com/Fred-J.-Cook/e/B000APA8MU
https://www.amazon.com/Maverick-Fifty-Years-Investigative-Reporting/dp/0399129936/ref=asap_bc?ie=UTF8
Aún más grave es que este grupo ha sugerido que el gobierno, en virtud de la Ley de Espionaje, considere investigar a los periodistas que escriben o aparecen en cualquiera de estos sitios web. Esto es tremendamente serio. Al menos sabíamos que Joseph McCarthy era el acusador y celebró audiencias públicas, por mucho que tuvieran como objetivo difamar a los testigos. Sin embargo, los testigos tuvieron la oportunidad de hablar. Los que estamos acusados aquí no conocemos a nuestros acusadores y no hemos tenido oportunidad de responder.
Un reportero bien educado, de la Ivy League, de un gran periódico corporativo, una vez se burló de mí en una conversación cuando mencioné a los “disidentes” estadounidenses. No podía creer que dijera eso. “¡¿Disidentes?! Estados Unidos no tiene disidentes. ¡Rusia tiene disidentes! él dijo. Bueno, esta nueva lista de PropOrNot (apuesto a que proviene de la inteligencia estadounidense publicada en la portada del WP) confirma que ahora soy oficialmente un disidente entre todos esos otros estadounidenses que critican la política exterior de Estados Unidos en sitios web, estaciones de radio o televisión con nombres en un maldito, lista negra del gobierno.
Y aquellos de nosotros que lo apoyamos a usted y a sitios como Consortium News también somos 'disidentes'. Pero WAPO es un enemigo de nuestra Constitución,
Defensor y apologista de la guerra agresiva y otros crímenes de guerra.
Estás en buena compañía con Wikileaks y un montón de sitios web contra la guerra y la ocupación israelí que (por alguna razón) también se consideran "prorrusos". Básicamente, PropOrNot etiqueta cualquier cosa como “prorrusa” si no se hace eco de la sabiduría convencional.
La izquierda está promoviendo una política muy peligrosa que es realmente aterradora.
Será difícil contrarrestar este nivel de desinformación sofisticada. Fui al enlace y revisé las fuentes; está alojado en algo llamado "Google Drive". Promueve todo tipo de análisis esotéricos, se refiere a analizar sitios y “sacar” de las fuentes. Luego, agrega gráficos sofisticados y representaciones visuales destinadas a crear la ilusión de la realidad física a partir de suposiciones abstractas. Se trata de la clásica “inversión de los órdenes de abstracción”, tal como la describen Alfred Korzybsky, SI Hayakawa y otros semánticos notables. Se encuentra en el corazón de las técnicas de propaganda más sofisticadas. Es eficaz porque no hace distinción entre evidencia “empírica” (física) y “rumores” (el testimonio puede ser verdadero o falso, pero en este paradigma, ambos reciben el mismo peso). Los programas informáticos, las aplicaciones y los análisis todavía no pueden distinguir entre representaciones abstractas de datos "verdaderos" o "falsos", excepto por definición. Esas definiciones son arbitrarias. Cuando finalmente puedan hacerlo, es posible que veamos computadoras sufriendo crisis nerviosas como las que tuvo HAL en “2001, Odisea en el espacio” de Kubrick. Estas aplicaciones están diseñadas simplemente para proporcionar el resultado deseado. La verdadera revelación aquí es CUÁNTO DINERO DEBEN HABER GASTADO para producir este sofisticado fraude. Las posibilidades de que el público en general resista este tipo de ataque no son favorables. Silicon Valley y los magnates de las tecnologías de la información han sido completamente cooptados y se han pasado al “lado oscuro”. Paul Josef Goebbels estaría verde de envidia. Probablemente sería mejor que los “medios alternativos” consideraran las asociaciones comerciales, la cooperación profesional y la autodefensa mutua. El “Imperio” está contraatacando y no se andan con rodeos. La probabilidad estadística de muertes "coincidentes" entre los testigos disidentes del asesinato de Kennedy oscila en el estadio de "miles de millones a uno". La exposición de la colusión con Al Qaida en Siria, los nazis en Ucrania y los wahabistas en la Península Arábiga ha producido un impulso acumulativo. El “Imperio” está perdiendo su legitimidad. Es realista prever medidas desesperadas.
Estoy de acuerdo con la idea de una especie de “contraataque” legal coordinada. Me parece que el peligro también está en los “infiltrados” que destruyen la credibilidad de los sitios de noticias que no mienten.
¿Qué tal una cumbre tipo “Davos” entre no mentirosos para crear un fuerte cibernético y elaborar estrategias (lejos de la mirada pública) para una defensa eficaz contra este ataque, que, en mi opinión, debería incluir delitos, como una impugnación legal y un cese y desistir de algún tipo. . .
Medidas desesperadas:
https://firstdraftnews.com/about/
Primera pregunta: ¿quiénes están detrás de PropOrNot?
Y como adivinar no es nuestro estilo, inspiremos a todos nuestros brillantes sobrinos nerds...
Por si sirve de algo, noté que los moderadores de la Canadian Broadcasting Corporation se muestran cautelosos cuando un comentario va acompañado de un enlace a Consortium News, y a menudo lo rechazan sobre temas clave, desde Ucrania hasta Siria. Dado que la CBC es parte del llamado Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación encabezado nada menos que por la Open Society de un conocido filántropo, entre otros, y que la línea editorial de la CBC coincide coincidentemente con la visión de dicho filántropo independientemente del partido político a cargo. (Harper Ucrania, Trudeau refugiados sirios)…
Re: el título de la foto aquí reproducida por Fred Hiatt, editor de la página editorial del WashPost: -
No “como un hecho plano”, sino más bien, modifíquelo adecuadamente por: “hecho fiduciario”, como en “fiat” (que rima con Hiatt).
Gracias de antemano.
Excelente artículo, ¡sigan con el buen trabajo!
Está bastante claro para cualquiera que haga una cantidad razonable de investigación personal que el sitio PropOrNot es un esfuerzo de la oligarquía para engañar aún más al público estadounidense. Se dirigen a sitios que cuestionan a los banqueros y sus vasallos corporativos. A pesar del hecho bien documentado de que la élite financiera superior ha estado involucrada en conspiraciones casi continuamente a lo largo de la historia, este sitio promueve firmemente la historia de la oligarquía de que todas las teorías de conspiración sobre sí mismas son fantasías engañosas.
Esto a pesar del HECHO de que el escándalo LIBOR fue claramente una CONSPIRACIÓN bancaria internacional. Esto a pesar de que la Gran Recesión fue causada por una conspiración de fraude de Wall Street. Esto a pesar del hecho de que los agentes neoconservadores mintieron y manipularon a Estados Unidos para que llevara a cabo una guerra innecesaria, costosa y desastrosa en Irak en beneficio de Israel y de las corporaciones que se benefician de la guerra. Esto a pesar del hecho bien documentado de que el New York Times ya engaña repetidamente a sus lectores sobre la situación en Israel y Palestina para encubrir las injusticias y atrocidades israelíes, beneficiar a los especuladores de la guerra y sacrificar a los ciudadanos estadounidenses. Y el hecho de que prácticamente todos los principales medios de comunicación han sido comprados junto con el NYT y ahora repiten como loros su propaganda.
Este es su esfuerzo por extender su control sobre los HSH para controlar también Internet. El sitio PropOrNot debe ser claramente identificado como lo que es: el último tentáculo de una conspiración mortal y peligrosa para destruir la democracia estadounidense y saquear a su clase media.
Re”La ironía de que la corriente principal denuncie a alguien sobre “noticias falsas” es más que levemente divertida. "
En realidad, es una inversión espantosa y aterradora, similar a que el buen sacerdote sea en realidad el abusador de menores.
Y estas personas son los verdaderos “teóricos de la conspiración” y deberían ser llamados como tales y abiertamente ridiculizados como tales en cada oportunidad posible.
El tono de Parry es muy mesurado. Supongo que eso es algo bueno.
Sin embargo, siempre ha sido mesurado, pero aun así lo atacan como, en efecto, un títere y un lunático marginal.
Como mínimo, este es un comportamiento totalmente poco profesional por parte del WaPo y cualquier otra entidad que se suba a este tren.
Estoy de acuerdo en que estas criptomonedas difamatorias deberían ser llevadas a los tribunales lo antes posible por difamación.
Y, ¿podemos tener más capítulos sobre las noticias falsas (también conocidas como mentiras) que se han promulgado, los reporteros que lo hicieron y los editores que los guiaron?
Pero también puedo sugerir que los sitios de noticias genuinamente alternativos, etc., no utilicen el término “noticias falsas”, que enmarca esta discusión/diálogo en términos del enemigo de las noticias reales. Sugiero que los comentaristas sobre este tema pasen a la ofensiva y denuncien a cada editor y reportero que mintió al público como lo que son: mentirosos.
También es indispensable descubrir exactamente quiénes son el grupo Propornet y demandarlos en audiencia pública. Son cobardes difamatorios (nada mejor que eso), pero están tratando de afectar las noticias que la gente puede leer en una coyuntura muy peligrosa en la que otros grupos con los que están aliados están tratando de anular los resultados de una elección presidencial estadounidense. Mucha gente parece estar cambiando de opinión ante nuestros ojos, como Michael Moore, quien había dicho que a Trump “no se le debe permitir asumir el cargo”. Estaba en MSNBC, promulgando sus ahora aparentemente opiniones Brown. De repente, Jill Stein también luce con un tono de verde muy extraño. El público necesita tener acceso a tantas opiniones como sea posible para formular respuestas al ataque a la democracia que estamos presenciando.
Con el fin de brindar solo NOTICIAS VERDADERAS, se verificó cuidadosamente que mis enlaces para esta publicación también hayan sido publicados por el New York Times o el Washington Post. Verá, las historias originales provienen de sitios conocidos por La lista de sitios que reflejan de manera confiable la propaganda rusa ser proveedores de Fake News.
Russia Insider está en The List, y aquí está su titular y subtítulo:
Kiev está desesperada por provocar a Rusia antes de que Trump preste juramento
Quedan un par de meses muy peligrosos por delante
http://russia-insider.com/en/what-kiev-crimea/ri17795
La hija de Hillary, Victoria Nuland, jugó un papel decisivo en la creación del Estado neonazi en Ucrania. Ahora que es posible que Hillary no esté disponible en 2017, la historia dice que los neonazis están trabajando muy duro para lograr algún tipo de tiroteo durante los días de declive de Obama.
Fort Russ es otro cobarde sitio de noticias falsas que accidentalmente informó otra historia que podría ser verificada por All-The-Truth-All-The-Time NYT o WP. Aquí está el titular de ese:
Estado terrorista: ¿Ucrania derribará otro avión civil en 2016?
hXXp://www.fort-russ.com/2016/11/terrorist-state-will-ukraine-shoot-down.html
Parece que Ucrania ha anunciado que planea disparar grandes cohetes antiaéreos sobre una zona que cubre el territorio de Crimea. Derribar un
no ellagran avión de pasajeros, solo que esta vez sobre el espacio aéreo ruso, eso podría brindarles la atención que están buscando. No se sabe qué pasaría.(Es de esperar que esta publicación cumpla con los altos estándares estadounidenses de los dos periódicos neoconservadores – el NYT y WP – en cuanto a veracidad)
A mí me parece que la inclusión de noticias del Consorcio en esta lista significa que Robert Parry y sus colaboradores están amenazando la propaganda del gobierno estadounidense. Creo que George Orwell dijo: En una época de engaño universal: decir la verdad es un acto revolucionario. Las noticias del consorcio deberían usar esto como una insignia de orgullo porque significa que realmente están haciendo su trabajo. También parece que el Washington Post y el New York Times son buenos para revestir jaulas de hámster. También creo que las medidas extraordinarias que Estados Unidos y Europa están adoptando en un esfuerzo por censurar las noticias podrían ser indicativas del declive de Estados Unidos (y de Occidente) y apuntar a una necesidad real de un verdadero cambio, no sólo palabras de un Premio Nobel de la Paz. ganador.
Quizás algunos de los 200 sitios cuya reputación está siendo empañada deberían contratar a un abogado y presentar una demanda conjunta contra el reportero del Wash Post y su empleador. Presentar una demanda por difamación/calumnia es notoriamente difícil, pero tal vez la ACLU aceptaría el caso, ya que esto claramente implica el enfriamiento de los derechos de la Primera Enmienda.
Una demanda colectiva realmente importante que recibe mucha atención. Creo que Ron Paul es uno de los 200 mencionados por WaPo. Una demanda contra la fábrica de propaganda sería genial... ¿quién necesita un presidente para drenar el pantano? Me estoy dejando llevar, pero sí, estos 200 sitios web deberían al menos comprobar sus opciones.
Aquí hay otra idea; obtenga los 200 sitios de noticias considerados falsos por WaPo y comience un sitio web combinado con enlaces a los 200 sitios de noticias nacionales y llámelo... ¡'Noticias falsas'! Podría tener algunos artículos, digamos 200 artículos para leer, cada uno de uno de sus sitios colectivos, pero unidos bajo un tema, un paraguas. Fuerza en números. Reúna y redacte una especie de constitución, no se meta demasiado en la maleza, pero centre su misión en la dignidad de las noticias constitucionales.
Excelente idea. Una gran demanda podría poner de relieve públicamente, muy necesaria, las fuerzas oscuras detrás de esto. La democracia de Estados Unidos está en peligro.
¡Gran idea, Colleen Rowley! ¡Y gracias por tu honestidad y valentía! Nunca pensé que tendría la oportunidad de agradecerte personalmente.
La demanda no sería sólo por difamación y calumnia; PropOrNot tiene un complemento de navegador que bloquea el acceso a estos sitios. Me pregunto si financiar colectivamente una demanda es un camino a seguir; parece haber suficiente entusiasmo por la democracia para financiar bastante bien a Jill Stein y sus esfuerzos por un recuento.
Ben Norton y Glenn Greenwald escriben: “El Washington Post promueve vergonzosamente una lista negra macartista de un grupo nuevo, oculto y muy turbio”
https://theintercept.com/2016/11/26/washington-post-disgracefully-promotes-a-mccarthyite-blacklist-from-a-new-hidden-and-very-shady-group/
El artículo de Norton/Greenwald señala que PropOrNot piensa que "Básicamente, todos los que no se encuentran cómodamente dentro del espectro centrista de Hillary Clinton/Jeb Bush son culpables".
“…se incluyen centros libertarios populares como Zero Hedge, Antiwar.com y el Instituto Ron Paul, junto con el enormemente influyente sitio web de derecha Drudge Report y el sitio de publicaciones WikiLeaks. Los blogs de extrema derecha y virulentamente antimusulmanes, como Bare Naked Islam, también son apodados portavoces del Kremlin”.
¿Será esto una broma? ¿Se reproduce en el Washington Post?
suena absurdo…..
Mi primer pensamiento también... alguien los está tendiendo una trampa.
Pero hoy en día todo es posible.
Sólo en Estados Unidos el lenguaje basura, con la ayuda de la publicidad de los HSH, puede llevar a uno a la presidencia del país y al mismo tiempo el periodismo responsable, profesional y objetivo es destrozado por los HSH.
He notado que la fascinación de los principales medios de comunicación con respecto a estas “noticias falsas” ha crecido rápidamente en los últimos meses. La ironía de que la corriente principal denuncie a alguien sobre “noticias falsas” es más que levemente divertida.
b
Definitivamente es la olla sucia y corrupta con incrustaciones que llama negra a la brillante tetera plateada. Por eso nadie confía en los principales órganos de propaganda y confía en sitios web como éste para tener una visión real de las cosas.
¿Heinz tiene ahora 200 variedades?
ja, ja, ¿una referencia al “Candidato de Manchuria” de Richard Condon?
¿donde el idiota congresista maccarthista no podía recordar cuántos “comunistas” había en el Congreso y su esposa controladora le sugirió que recordara el ketchup Heinz (porque le gustaba el ketchup y podía recordar el número 57 del frente de la botella)?
Vaya, mi humor sin presupuesto obtuvo un "ja, ja". Oh, espera, ¿fue gracioso, ja, ja, o sarcástico, ja, ja?
Creo que fue el sábado cuando leí por primera vez sobre la lista de propornot. Luego, mientras miraba el episodio 5 de “Historia no contada de los EE. UU.”, estaba pensando en la lista y, de repente, apareció una botella de Heinz en la pantalla. Entonces investigué y encontré lo que acababas de mencionar y luego lo agregué a mi sarcasmo.
Se podría comenzar evitando el cajero automático de WAPO, Amazon.com, y comprando a diferentes proveedores en línea que no apoyan guerras ilegales ni buscan cortar la disidencia.
¿Amazon es grande para el WaPo? Vale la pena intentarlo.
Jet.com. Evite Amazon y utilice Jet.com. Lo ÚNICO que llama la atención de estos idiotas es $$$$$. No hace falta mucho para llamar la atención de los inversores de Wallstreet. Un buen y tradicional boicot a Amazon podría hacer mella en los miles de millones de Bezos. Al menos me hace sentir bien. Un diminuto dedo medio levantado desde el corazón.
Buena publicación. ¡Gracioso! Iluminó mi día.
Se podría continuar apoyando a medios de opinión y noticias independientes confiables, como Consortium News, con una donación mensual pequeña (o grande, si la tienes) pero regular. Piense en ello como una suscripción.
Absolutamente.
Es difícil pensar en algo que decir ante lo que parece una repetición de 1933. Siempre pensé que era posible, pero esperaba no ver ese día. Desafortunadamente, aunque todavía no lo vea, tengo dos hijos adultos jóvenes.
No sabía hasta qué punto había llegado el Post. Dejé de leerlo cuando Bezos asumió el poder y se convirtió en un órgano gubernamental. También dejé de leer a Woodward hace mucho tiempo; él se había pasado al otro lado en busca de dinero, acceso o ambas cosas, uno engendra al otro. El Times no es mejor ahora, por lo que Consortium y publicaciones similares son el único lugar donde puedes leer noticias que no sean falsas. Desafortunadamente, Consortium no tiene una operación de 200 millones de dólares a su disposición, por lo que está limitado en cuanto a las historias que puede cubrir. El Post no lo es, pero elige la otra ruta: el acceso al gobierno y las ganancias en lugar del periodismo profesional. Es una lástima, el Times y el Post solían ser mis artículos favoritos los domingos por la mañana con un buen café en un brunch con champaña. Ahora necesito champaña para tapar la basura que imprimen.
¡Cuán bajo ha caído el Washington Post desde los días de Ben Bradlee!
Era mi periódico favorito en las décadas de 1940 y 1960, cuando estaba en Washington.
Valoro un periódico que busca comunicar sólo lo que es verdad, y especialmente aquellas verdades que son necesarias para fomentar un público informado capaz de ejercer sus derechos y responsabilidades democráticas.
Robert Parry tiene razón al señalar cómo las calumnias anónimas producen un efecto paralizador en el discurso público. El Washington Post, o cualquier medio de comunicación que valore su reputación, no debería dedicarse a dar crédito a tales difamaciones.
Los escritos de Parry han estado consistentemente bien razonados y bien investigados. Si alguien cree que ha caído en la propaganda rusa, que aporte pruebas que lo demuestren. El simple hecho de disentir del pensamiento grupal del Washington Post o del New York Times no es en sí mismo una prueba de ese tipo.
¿Me avergüenza? pero ya no leo WAPO ni NYT, excepto cuando alguien hace referencia a un artículo específico. Para mí, se desacreditaron cuando vendieron la guerra “preventiva” de W contra Irak.
No puedo o no quiero leer el artículo en cuestión porque me daría náuseas.
Fui tan cínico cuando Washington estaba en pleno proceso de conmoción y asombro que me preocupé cuando escuché que la señora Graham había muerto y traté de buscar artículos para descubrir qué le había sucedido, creyendo que se habría unido al senador Wellstone y otros. cuestionar lo que ahora sabemos que eran “pruebas” falsas de armas de destrucción masiva
¿El director de la CIA, Tenet, había testificado ante un CTTE del Congreso a finales de 2002? Que no sabía si S Hussein tenía armas de destrucción masiva pero que “si las tenía” estaba “bien contenido”
Y “no los usaría” A MENOS QUE INVADEMOS Y ENTONCES ÉL usaría lo que tenía contra nuestros soldados”.
Oh mi. Los esfuerzos descaradamente poco convincentes del Washington Post y de sus patrocinadores en este sentido delatan desesperación.
Por si sirve de algo, Sr. Parry, me habría sentido profundamente decepcionado si su sitio no estuviera en esta lista de objetivos macartistas. No es lo mismo que recibir un Premio de la Academia, pero está cerca.
Bien, es muy similar a estar en la antigua “Lista de enemigos de Nixon”, ¡algo que realmente se puede usar como una insignia de honor!
Yo, como muchos de los otros lectores de ConsortiumNews, he renunciado a los HSH. Personalmente había tenido esa tendencia durante décadas, pero el último cerrojo en la puerta para mí fue todo el fiasco de la guerra de Irak en 2003. Recuerdo haber escuchado a prácticamente TODOS los HSH repitiendo como loros la propaganda de Cheney/Bush sobre las armas de destrucción masiva y mi escepticismo (especialmente ¡ya que todo el asunto de Irak de repente salió de la nada!) pero pensar que 'Bueno, QUIZÁS todavía quede una PEQUEÑA e insignificante cantidad de armas de destrucción masiva de la década de 1980 y Estados Unidos va a usar eso como una justificación falsa para esta invasión”, pero ConsortiumNews y otros sitios web fueron, en última instancia, MUCHO más correctos que los HSH cuando NO se encontraron armas de destrucción masiva. Ni siquiera estuvo cerca. En ese caso (y una guerra como esa que deja ~1 millón de muertos y entre 2 y 3 millones de desplazados es un evento de GRAN importancia), prácticamente no había una "zona gris", Estados Unidos estaba completamente equivocado al invadir Irak. Como resultado, no voy a perder el tiempo leyendo o escuchando dispensarios de propaganda. Si quiero ficción fantástica, iré a ver una película de Star Wars, no la obtendré de los HSH que pretenden dar una cobertura política imparcial de los acontecimientos mundiales.
Fui al sitio que vendía el Agente Ruso BS y encontré esta joya de 'sugerencia':
Admito que no sé nada sobre la BBC, Buzzfeed o VICE, pero el resto son un grupo absolutamente descarado de hackers neoconservadores/neoliberales que no venden nada más que “noticias falsas”. Si la verdad se les escapa a alguno de ellos, realmente es un accidente.
Es casi seguro que Ucrania o sus amigos, dado el llamado a la desconexión SWIFT. Rusia calificó esto como un acto de guerra hace más de un año y no ha sido mencionado en los medios estadounidenses excepto de pasada durante meses. Pero si sigues el enlace en la página de preguntas frecuentes de Propornot, te llevará por un camino familiar. La noche en que se publicó el artículo del WaPo, sólo había tres entradas textuales que aparecían en una búsqueda en Google de “desconectar a Rusia del sistema de transacciones financieras SWIFT”. Dos de Propornot y uno de Euromaiden Press, al que enlazan cuando mencionan a SWIFT. La cuenta de Twitter Propornot también ha publicado mensajes utilizando frases y dialectos del ruso comunes en Ucrania.
> http://euromaidanpress.com/about/
>> http://irf.ua/
>>> http://www.irf.ua/about/irf/
>>>> http://www.irf.ua/about/soros/
Hilos paralelos que discuten esto:
https://twitter.com/MarkAmesExiled/status/802349094303887360
https://twitter.com/alsodanlowe/status/802072250765615104
No es una prueba irrefutable, pero teniendo en cuenta la concentración de lectores de Consortium News y la cobertura crítica de Crimea/Nuland y compañía, todo esto es una gran coincidencia.
Sí. Nuestro periódico local se hace eco de AP, que se hace eco del Post, que se hace eco de PropOrNot. Felicitaciones, Consortiumnews, ahora estás en compañía de Peter Seeger y Yip Harburg, ya que estás en LA LISTA.
OMG