Las “democracias liberales” de Occidente están experimentando un giro hacia la represión con nuevas iniciativas para espiar a los ciudadanos y castigar a los denunciantes que exponen abusos gubernamentales, observa la ex oficial de inteligencia británica Annie Machon.
Por Annie Machon
Perdóname “Francés infamemente fluido” pero la frase “pour animger les autres” –una referencia a ejecutar a una persona poderosa para enviar un mensaje a otros– parece haber perdido su famosa cualidad irónica. Parece que el gobierno de EE.UU. está pagando mucho dinero a la gente a nivel mundial para animarlas a exponer los crímenes de sus empleadores, pero sólo si trabajan para bancos y otras instituciones financieras, en lugar de decir que trabajan para el gobierno y sus agencias de inteligencia. .
Hace algunos años que sé que el gobierno de Estados Unidos instituyó una ley en 2010 llamada Ley Ley Dodd-Frank que está diseñada para alentar a las personas empleadas en la comunidad financiera internacional a denunciar irregularidades. a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), a cambio de una porcentaje sustancial de cualquier dinero recuperado.
Esta ley parece haber producido una negocio en auge para “denunciantes” tan altruistas, si ese pudiera ser el término exacto para tales acciones. Son celebrados y pueden recibir pagos multimillonarios, la fuente más reciente (sin nombre) recibiendo $ 20 millones.
Esta iniciativa estadounidense tampoco beneficia potencialmente a los ciudadanos estadounidenses: si nos fijamos en la letra pequeña al final de esta página, se envían divulgaciones desde todo el mundo. Todo lo cual, sin duda, redunda en bien del público, especialmente tras la crisis financiera mundial de 2008 y las consiguientes consecuencias que nos afectaron a todos. Necesitamos más claridad sobre las arcanas prácticas bancarias de los casinos que han llevado a países enteros a la quiebra, y necesitamos justicia.
Pero el gobierno de Estados Unidos envía una serie de mensajes contradictorios a quienes en otras áreas de trabajo también podrían tener preocupaciones sobre la legalidad de acciones de sus organizaciones que pueden tener impactos iguales o incluso mayores en las vidas de sus semejantes.
Deberes legales contrastantes
Si usted trabaja en finanzas en cualquier parte del mundo y ve irregularidades, aparentemente es su deber legal informarlas a través de los canales apropiados y luego contar los dólares a medida que ingresan como recompensa. Tal es el poder de la globalización, o al menos el papel autoproclamado por Estados Unidos como hegemón global.

Denunciantes visitan la antigua sede de la Stasi en Alemania Oriental. LR: Coleen Rowley, Annie Machon, William Binney, Elizabeth Murray, David MacMichael, Jesselyn Radack, Sander Venema (webmaster de SAA), Todd Pierce, Tom Drake. (Crédito de la foto: Niels Ladefoged)
Sin embargo, si usted trabaja dentro del gobierno de los EE.UU., sus agencias de inteligencia o su ejército, según los términos de la Constitución de los EE.UU., parecería que también tiene una solemne deber bajo juramento denunciar ilegalidades que violan la Constitución recurriendo a los canales oficialmente designados y esperando que el resultado sea una reforma.
Pero, a partir de todos los ejemplos recientes, parece que se reciben muy pocos agradecimientos por acciones patrióticas de este tipo. Toma el caso de thomas drake, un ex alto ejecutivo de la Agencia de Seguridad Nacional que en 2007 hizo público el despilfarro y los gastos sin sentido dentro de la agencia, como Escribí allá por 2011.. Antes de hacerlo, Drake había seguido todas las rutas prescritas para tales revelaciones, incluido un comité del Congreso.
A pesar de todo esto, Drake fue secuestrado abruptamente por el FBI en un violento ataque al amanecer y amenazado con 35 años de prisión. Él (bajo el aterrador sistema estadounidense de negociación de culpabilidad) aceptó una condena por un delito menor para escapar de los horrores de los cargos federales, la consiguiente pérdida de todos sus derechos cívicos y una posible condena de 35 años de prisión. Por supuesto, aun así perdió su trabajo, su impecable reputación profesional y toda su forma de vida.
Era parte de un grupo de la NSA que también incluía a William. Binney, ex director técnico de la NSAy sus compañeros denunciantes Kirk Wiebe, Ed Loumis y Diane Roark. Estas valientes personas habían desarrollado un programa electrónico de vigilancia masiva llamado Hilo fino eso podría centrarse en aquellas personas que eran genuinamente de interés para la seguridad y que valía la pena atacar, un programa que habría sido relativamente barato, habría costado sólo 1.4 millones de dólares y habría sido consistente con los términos de la Constitución. Según Binney, podría haber detenido el 9 de septiembre y todos los horrores que lo acompañaron.
En cambio, parece que el gobierno neoconservador entrante de George W. Bush en 2000 rascó las espaldas burocráticas y pidió favores políticos, y se desarrolló otro programa llamado Trail Blazer, por una suma de 1.2 millones de dólares – y que espió a todos en Estados Unidos (así como al resto del mundo) y por lo tanto violó, como mínimo, los términos de la Constitución.
Todavía bill binney Todavía estaba sujeto a una redada del equipo SWAT del FBI: una mañana lo sacaron a rastras de la ducha a punta de pistola. Todo esto está bien documentado en una excelente película”Un buen estadounidense”Y recomiendo verlo.
Si el tratamiento que se les da a los denunciantes financieros se hubiera aplicado a los denunciantes de seguridad nacional, Binney habría recibido un pago de millones de dólares por proteger los derechos de sus conciudadanos y por ahorrar a los contribuyentes estadounidenses más de mil millones de dólares. Pero, por supuesto, la denuncia de Binney no respondía a los intereses comerciales a largo plazo de la ahora vigilancia global del Estado de Seguridad Nacional.
La advertencia de Eisenhower
El presidente Dwight Eisenhower, en su discurso de despedida En 1961, advirtió sobre los intereses subversivos del complejo “militar-industrial”. Esto parece muy extraño ahora que nos enfrentamos a una industria de vigilancia militar globalizada e impulsada por esteroides que hará cualquier cosa para proteger sus intereses. Entonces, en lugar de responsabilizar a los poderosos y bien conectados por desplumar y espiar al pueblo estadounidense, son los denunciantes de principios los que son aplastados...Vierta el animador les autres."
Están los casos aún más atroces de Chelsea (antes Bradley) Manning y Edward Snowden. El primero, como recordarán, es el ex soldado del ejército estadounidense que actualmente cumple 35 años en un prisión militar por exponer los crímenes de guerra estadounidenses. Ella es la víctima más obvia de la política del presidente saliente Obama. guerra contra los denunciantes y seguramente merecedor de su supuesta clemencia saliente.
Este último, actualmente varado en Rusia en camino de Hong Kong al asilo político en Ecuador es, en mi opinión y como he dicho antes, el denunciante más importante de la historia moderna. Pero recibe pocos agradecimientos: de hecho, personas designadas por la administración Trump entrante. han pedido en el pasado que se imponga la pena de muerte sobre Snowden.
Así que todo esto es un “estímulo maravillosamente excepcional” para quienes trabajan en el servicio público en Estados Unidos – no. Trabaja para un banco y delatora anónimamente –¡ka-ching! Trabajar para el gobierno y denunciar: más de 30 años de prisión o algo peor. Mmm.
Si el presidente electo Donald Trump realmente quiere “drenar el pantano”, entonces tal vez podría implementar algunas medidas serias y significativas de protección a los denunciantes de irregularidades en el servicio público, en lugar de procesar a esos patriotas.
Después de todo, tales medidas serían beneficiosas para todos, como ya he dicho. dicho muchas veces antes – un canal adecuado y verdaderamente responsable al que puedan acudir los posibles denunciantes, con la expectativa de que sus inquietudes sean escuchadas e investigadas adecuadamente.
De esa manera, las agencias de inteligencia pueden volverse verdaderamente responsables, afinar su juego, evitar escándalos financieros y proteger mejor al público; y los denunciantes no necesitan arruinar sus vidas, perder sus trabajos, enfrentarse a la cárcel o algo peor.
Después de todo, ¿dónde se presencian los crímenes más atroces? Claro, los delitos bancarios impactan la economía y arruinan las vidas de los trabajadores; pero las agencias de inteligencia fuera de control que secuestran, torturan y asesinan a personas en todo el mundo, operando en secreto, en realidad final vidas.
Represión occidental
Dicho todo esto, otras democracias liberales occidentales son seguramente menos draconianas que Estados Unidos, ¿no? Bueno, lamentablemente no. Tomemos como ejemplo al Reino Unido, un país todavía esclavo del glamuroso mito de James Bond, y donde ha habido múltiples denunciantes de las agencias de inteligencia en las últimas décadas, pero todos ellos se han enfrentado automáticamente a la cárcel.

El excontratista de la Agencia de Seguridad Nacional Edward Snowden. (Crédito de la foto: The Guardian)
De hecho, la represión en el Reino Unido de los denunciantes de irregularidades diplomáticas, militares y de inteligencia parece haber servido de ejemplo para otros países en la forma de reprimir la disidencia ética desde dentro.
Claro, las penas de prisión para este tipo de denuncias no son tan draconianas según la Ley de Secretos Oficiales del Reino Unido (1989) como la anacrónica Ley de Espionaje de los Estados Unidos (1917). Pero la línea clara y brillante contra CUALQUIER divulgación es igualmente asfixiante.
En el Reino Unido, un país donde las agencias de inteligencia han durante los últimos 17 años estado ilegalmente prostituyéndose para promover los intereses de un país extranjero (Estados Unidos), esto es simplemente inaceptable. Especialmente porque el Reino Unido acaba de convertir en ley la Ley de poderes de investigación (2016), cual legaliza toda esta actividad previamente ilegal y de hecho amplía los poderes de piratería del Estado. (Esta ley fue promulgada hace más de asesoramiento de expertos.)
Lo que es más preocupante es que la ultraliberal Noruega, que lanzó una Sendero tranquilo y humanista. en su respuesta al asesino supremacista blanco ataques terroristas de Anders Breivik hace cinco años, ha propuesto ahora una ley de vigilancia draconiana.
Y Alemania –un país horrorizado por las revelaciones hechas por Snowden en 2013 que despertaron recuerdos de los poderes de vigilancia de la Gestapo y la Stasi el siglo pasado– también ha acaba de ampliar la autoridad de vigilancia de sus agencias de inteligencia.
Frente a todo esto, parece que nunca ha habido tanta necesidad de denunciantes de irregularidades de inteligencia en todo el mundo occidental. Sin embargo, parece que, una vez más, existe un estándar para la denuncia de irregularidades financieras, acompañado de generosas recompensas financieras.
Pero para los denunciantes del mundo de la inteligencia, para aquellos Pobres malditos denunciantes, es procesamiento y persecución como de costumbre, a pesar del hecho de que de hecho pueden estar sirviendo a los intereses públicos más profundos: la libertad, la privacidad y la capacidad de tener de ese modo una democracia que funcione.
Como siempre - más ça change, más c'est la même eligió. Así que volvamos a mi francés fluido, al que me referí al principio: al parecer, todavía estamos todos atrapados en el mierda.
Annie Machon es una ex oficial de inteligencia del Servicio de Seguridad MI5 del Reino Unido (la contraparte estadounidense es el FBI).
Bien, excepto que no creo en el frívolo argumento de que las agencias de inteligencia del Reino Unido se están “prostituyendo” ante Estados Unidos. El quid de la cuestión es que la vigilancia masiva se lleva a cabo al servicio de las políticas neoconservadoras que se originaron en el Reino Unido y que son el sello distintivo del imperialismo británico (que ha sido privatizado y rebautizado como “globalismo”). Estados Unidos simplemente actúa como ejecutor militar de la geopolítica británica.
Técnicamente, se supone que el Inspector General debe desempeñar esta función en cada agencia federal. Se supone que un denunciante debe informarles sobre la mala conducta y se supone que ellos deben investigar el asunto de forma independiente. En cambio, los IG se convierten en el vehículo para tomar represalias contra los denunciantes y ayudar a las agencias a encubrir los asuntos graves.
Lo sé. Yo era un denunciante.
Parece probable que los IG no tengan suficiente poder o independencia del administrador más alto de una agencia, de ahí mi sugerencia de varios administradores superiores para cada agencia, tal vez uno de cada rama federal. El Congreso podría nombrar inspectores (o uno de los tres administradores de agencias) para velar por que la intención de las leyes se lleve a cabo en el poder ejecutivo. El equipo tendría que ponerse de acuerdo sobre cosas como el procesamiento de los denunciantes y políticas o proyectos secretos que desafíen la intención de las leyes o la Constitución.
Por supuesto, ningún mecanismo de regulación interna funcionará bien cuando los tres poderes federales están controlados por la oligarquía, que primero debe ser eliminada.
Todos estos mismos cambios represivos en países soberanos aparentemente separados y distintos aproximadamente al mismo tiempo, ¿y se supone que no debemos sospechar que algún organismo coordinador está organizando esto como si un director dirigiera una orquesta?... y, por cierto, NADA de esto. es de interés para el 99% de los que componen las Naciones REALES involucradas en estos cambios represivos de políticas. ¿Alguien de Bilderberg? Es por eso que uso el término Intereses IMPERIALES Transnacionales (TNII) para describir a los culpables involucrados en estas travesuras, y ELLOS tienen pedigríes muy antiguos e “ilustres”. Han estado integrados en la sociedad europea durante SIGLOS, esperando el momento oportuno para que su Imperio contraataque. Cruzaron el Océano hacia las sociedades americanas del norte y del sur, justo detrás de los conquistadores, los tramperos, los hombres de las cruces, los peregrinos y los plantadores. ELLOS ven a las Naciones Soberanas como SUS meras Provincias en SU Imperio. ELLOS nunca se fueron con todas las Revoluciones y guerras de Liberación (de SU asfixiante Mano Invisible). Y ELLOS están apretando SU control sobre las Naciones una vez más. La guerra entre la República Soberana y el Imperio Global continúa...
Una solución podría ser establecer controles y equilibrios internos, de modo que una parte del nivel más alto al menos comprenda las desventajas de las acciones secretas y tenga el poder de moderar la extralimitación de una agencia secreta. Lo mismo se aplica a las ramas del gobierno federal de Estados Unidos, cuyos “controles y equilibrios” mutuos nunca han funcionado porque las ramas tienen poderes distintos y desproporcionados.
No esperaría que las recompensas asociadas con los denunciantes financieros se implementaran en asuntos de inteligencia, porque no hay contrapartida para el gobierno, pero los honores ciertamente están en orden. Si yo fuera presidente, el procesamiento de los criminales de guerra estadounidenses incluiría la entrega de sus castillos a los grandes denunciantes, quienes serían liberados rápidamente.
El problema básico es que el gobierno de Estados Unidos está fuera de control, controlado por una oligarquía económica y no se preocupa en lo más mínimo por los intereses del pueblo, sino sólo por las apariencias. Revertir eso sin fuerza requeriría una extralimitación del ejecutivo para procesar al Congreso y al poder judicial por influencias corruptas, entregar temporalmente los medios de comunicación a las universidades, celebrar nuevas elecciones y exigir enmiendas y leyes para proteger las elecciones y los medios de comunicación del dinero. Lo más probable es que veamos unos patéticos 40 a 80 años de declive marcados por recesiones y derrotas militares de los imbéciles belicistas, hasta que queden demasiado desacreditados, desmoralizados e intimidados por las potencias extranjeras como para atreverse a seguir pervirtiendo el curso de la historia. Esto será una derrota para la oligarquía, pero una victoria para el pueblo, que estará mucho mejor si se puede acelerar esa catástrofe.
Sam F, ese último párrafo de tu comentario lo dice todo.
Un Lord Protector del Reino, que arregla las cosas, en el espíritu de la Sociedad de Cincinnati (cuyo significado implícito es que, si el gobierno civil fracasa y nosotros, el pueblo, ya no podemos mantener a nuestra República en nuestras manos, la fuerza militar interviene). preservar y restaurar lo conquistado en nuestra Revolución). Mis antepasados parlamentarios puritanos RoundHead entenderían lo que estás diciendo.
El peligro es que un ejecutivo extralimitado pueda establecerse como Cromwell, pero en Estados Unidos no podría tener ninguna misión válida más allá de restaurar la democracia y debería retirarse a su jardín como Washington y Cincinnatus.
Ése es el resultado esperado; retirarse a la granja como Cincinnatus (aquí es donde necesitaríamos que un George Washington, un Abe Lincoln o el general Smedley Butler, dieran un paso al frente. Es posible que estén en el segundo o tercer rango de autoridad). Es una propuesta muy arriesgada, estoy de acuerdo, y estos se acercan a tiempos desesperados.
Pero….pero………………..¿pero Estados Unidos siempre está hablando de sus controles y equilibrios en su gobierno? ¿Podría ser esto sólo propaganda para el consumo doméstico? ¿Podría ser esto simplemente otra ilusión de esa Gran Democracia Americana?
La verdadera represión ha estado ocurriendo durante los últimos 30 años aproximadamente con policías locales en todas las ciudades y pueblos de todo el país. Están aburridos y tienen poco que hacer, y son muchísimos. En última instancia, recurren a acosar a las personas por infracciones menores. Consulte el libro dinámico de Christian Parenti, 'Lockdown America', para obtener más información sobre lo que estoy describiendo.