Exclusivo: El éxito de Internet en dar al mundo acceso a opiniones diversas e información disidente se está viendo perjudicado. Los políticos, los principales medios de comunicación y los gigantes tecnológicos están apuntando a lo que llaman “noticias falsas”, informa Robert Parry.
por Robert Parry
Tras la victoria de Donald Trump, un nuevo tema candente –planteado por el presidente Obama en un escenario internacional el jueves y promocionado en la portada del New York Times el viernes– es el problema de la difusión de “noticias falsas” en Internet.
Se insta a las principales empresas de Internet, como Google y Facebook, a censurar dichos artículos y castigar a los presuntos infractores. Además, se están formando equipos de proveedores de noticias y gigantes tecnológicos supuestamente “responsables” para vigilar este supuesto problema y decidir qué es verdad y qué no.
El presidente Obama en la Oficina Oval.
Pero ahí radica el problema más grave: ¿quién decide qué es real y qué no es real? Y –en una época en la que todas las partes propagan propaganda– ¿cuándo la conformidad en apoyo de una “verdad” dominante se convierte en censura del escepticismo razonable?
Como periodista durante más de cuatro décadas, me tomo en serio la responsabilidad de la profesión de verificar la información tanto como sea posible antes de publicarla – y como editor de Consortiumnews.com, insisto en que nuestros escritores (y en la medida de lo posible, los comentaristas externos) regresen. hasta lo que dicen.
Personalmente odio las “teorías de la conspiración” en las que la gente especula sobre un tema sin evidencia real y, a menudo, desafiando la evidencia real. Creo en los estándares periodísticos tradicionales de cotejar datos y aplicar el sentido común.
Así que no soy ningún fanático de los engaños en Internet ni de las acusaciones infundadas. Sin embargo, también reconozco que los principales medios de comunicación estadounidenses han cometido errores fácticos horrendos y generalizados, como informar en 2002-03 que Irak había reconstituido su programa de armas nucleares (The New York Times) y estaba ocultando reservas de armas de destrucción masiva (muchas televisiones y medios impresos, incluido The Washington Post).
Y el hecho de que los principales medios de comunicación se equivocaran con esas historias de vida o muerte no fue sólo un asunto aislado en torno a la invasión de Irak. Al menos desde la década de 1980, The New York Times ha informado erróneamente o ha pasado por alto muchas cuestiones internacionales que ponen a Estados Unidos y sus aliados en una posición negativa.
Por ejemplo, el Times no sólo Se perdió el escándalo de cocaína de la Contra nicaragüense, pero encubrió activamente el papel de la administración Reagan en las irregularidades durante los años 1980 y gran parte de los años 1990.
El Times también se quedó muy atrás en la investigación de las operaciones secretas que se conocieron como el Asunto Irán-Contra. La credulidad del Times ante las negaciones oficiales fue un obstáculo para quienes investigamos esa crisis constitucional y otros abusos de la administración Reagan. [Para obtener más información sobre este tema, consulte “New York Times: apologista del poder. "]
En esa misma época, The Washington Post no tuvo mejores resultados. Leonard Downie, su director ejecutivo en la época del escándalo de la Contra-cocaína, ha continuado para rechazar la realidad del tráfico de cocaína de los queridos Contras de Ronald Reagan a pesar de las conclusiones de 1998 del inspector general de la CIA, Frederick Hitz, de que, de hecho, muchos Contras estaban metidos hasta el cuello en el tráfico de cocaína y la administración Reagan encubrió su criminalidad por razones geopolíticas.
Más recientemente, durante la loca carrera por invadir Irak en 2002-03, el editor de la página editorial del Post, Fred Hiatt escribió repetidamente como un hecho rotundo de que Irak ocultaba armas de destrucción masiva y se burló de las pocas voces disidentes que desafiaron el “pensamiento grupal”.
Sin embargo, Hiatt no sufrió ninguna responsabilidad por sus falsedades y sigue siendo el editor de la página editorial del Post, todavía vendiendo ejemplos dudosos de la sabiduría convencional de Washington.
Ministerio de la verdad
Entonces, ¿quiénes son los periodistas “responsables” que deberían ser ungidos para regular lo que el público mundial ve y oye? Para esa tarea orwelliana, Google ha creado una especie de Ministerio de la Verdad, llamado el Primer Proyecto de Coalición, que se promociona a sí mismo como una colección de 30 importantes empresas de noticias y tecnología, incluidos el Times y el Post, abordan las “noticias falsas” y crean una plataforma para decidir qué historias son cuestionables y cuáles no.
El corresponsal del programa australiano "60 Minutes", Michael Usher, afirma haber encontrado el cartel visible en un vídeo de un lanzador de misiles BUK después del derribo del vuelo 17 de Malaysia Airlines el 17 de julio de 2014, pero las escenas en realidad no coinciden en todo. (Captura de pantalla de “60 Minutes” de Australia)
Formada en junio de 2015 y financiada por Google News Lab, los miembros fundadores de la First Draft Coalition incluyeron a Bellingcat, un sitio en línea de “periodismo ciudadano” que se ha equivocado en muchas de sus historias de más alto perfil y ahora está asociado con el grupo de expertos favorito de la OTAN, el Atlantic Council. .
A pesar del historial accidentado de Bellingcat y sus conflictos de intereses a través del Consejo Atlántico, los principales medios de noticias occidentales, incluidos el Times y el Post, han adoptado a Bellingcat, aparentemente porque sus artículos siempre parecen encajar perfectamente con la propaganda estadounidense y europea sobre Siria y Ucrania.
Dos de los mayores errores de Bellingcat (o de su fundador Eliot Higgins) fueron Perder el lugar de disparo del presunto cohete sirio que transportaba gas sarín el 21 de agosto de 2013 y Dirigir a un equipo de noticias australiano al sitio equivocado. para el video de la llamada fuga de Buk después del derribo del vuelo 17 de Malaysia Airlines el 2014 de julio de 17.
Una captura de pantalla de la carretera por donde supuestamente pasó la supuesta batería de misiles BUK después del derribo del vuelo 17 de Malaysia Airlines el 17 de julio de 2014. (Imagen del programa australiano “60 Minutes”)
Pero al igual que muchos medios de comunicación que apoyan el "pensamiento grupal" del establishment, Bellingcat gana elogios generalizados y respaldos oficiales, como el de la investigación internacional sobre el MH-17 que se llevó a cabo. controlado en gran medida por la desagradable agencia de inteligencia de Ucrania, el SBU y que aceptó la dudosa evidencia del MH-17 de Bellingcat culpando a los rusos.
Si tal Ministerio de la Verdad hubiera existido a mediados de la década de 1980, bien podría haber denunciado los informes de investigación sobre el escándalo de la Contra-cocaína, ya que inicialmente se consideraron falsos. Y si “Minitrue” hubiera existido en 2002-03, casi seguramente habría denunciado al puñado de personas que advertían contra el “pensamiento grupal” sobre las armas de destrucción masiva de Irak.
Poder y realidad
Si bien es innegable que algunas historias falsas o dudosas se difunden durante el fragor de una campaña política y en tiempos de guerra (y los periodistas desempeñan un papel en la verificación de hechos lo mejor que pueden), existe un peligro potencial mayor cuando los expertos de los medios se arrogan el poder. descartar la evidencia contraria como inaceptable, especialmente teniendo en cuenta su propio historial de publicación de historias que resultaron ser dudosas, si no completamente falsas.
Es aún más peligroso cuando estos autoproclamados árbitros de la verdad combinan fuerzas con poderosos motores de búsqueda de Internet y empresas de redes sociales para silenciar esencialmente las opiniones disidentes y los hechos contrarios, haciéndolos muy difíciles de localizar para el público.
Podría decirse que es aún peor cuando los políticos –ya sea el presidente electo Donald Trump, el presidente turco Recep Tayyip Erdogan o el presidente Obama– se dedican a juzgar lo que es verdad y lo que es falso.
El jueves, un apasionado presidente Obama expresó su molestia por las “noticias falsas” dos veces en su conferencia de prensa conjunta en Berlín con la canciller alemana, Angela Merkel, “porque en una época en la que hay tanta desinformación activa y está muy bien empaquetada y se ve igual cuando la ves en una página de Facebook o enciendes tu televisión. … Si todo parece ser igual y no se hacen distinciones, entonces no sabremos qué proteger”.
¿Dejar que esa frase penetre por un momento: “No sabremos qué proteger”? ¿Está sugiriendo el presidente Obama que el papel del gobierno estadounidense es “proteger” cierta información y, por implicación, dejar la información contraria “desprotegida”, es decir, abierta a la censura?
El viernes, un New York Times artículo de portada criticó a Facebook, en particular, escribiendo: “durante años, la red social hizo poco para reprimir las noticias falsas”.
El Times añadió, de manera elogiosa: “Ahora Facebook, Google y otros han comenzado a tomar medidas para frenar la tendencia, pero algunos fuera de Estados Unidos dicen que la medida es demasiado tarde”.
Guerra de información
Esta nueva alarma sobre “noticias falsas” llega en medio de la “guerra informativa” del gobierno estadounidense contra Rusia respecto a los conflictos de Siria y Ucrania. El Departamento de Estado de Obama insiste en que está presentando la verdad sobre estos conflictos, mientras que el canal ruso RT es una fuente de desinformación. Sin embargo, los propios funcionarios de propaganda del Departamento de Estado con frecuencia han hecho ellos mismos afirmaciones falsas o sin fundamento.
El (ahora ex) primer ministro de Ucrania, Arseniy Yatsenyuk
El miércoles hubo la escena indecorosa del portavoz del Departamento de Estado, John Kirby, al negarse a responder preguntas razonables de un periodista ruso afiliado a RT.
El periodista de RT le pidió a Kirby que identificara los hospitales y clínicas en Siria que, según él, habían sido atacados por ataques aéreos rusos y sirios. Se podría suponer que alguien que dijera la verdad habría agradecido la oportunidad de proporcionar más detalles que luego podrían ser verificados y verificados.
Pero en lugar de eso, Kirby reprendió a la periodista de RT y trató de poner al resto del cuerpo de prensa del Departamento de Estado en su contra.
PREGUNTA: ¿No cree que es importante dar una lista específica de los hospitales que acusa a Rusia de haber atacado? Esas son acusaciones graves.
KIRBY: No estoy haciendo esas acusaciones. Les digo que hemos visto informes de organizaciones de ayuda creíbles de que cinco hospitales y una clínica...
PREGUNTA: Que hospital -
KIRBY: Al menos una clínica...
PREGUNTA: ¿En qué ciudades al menos?
KIRBY: Puede consultar la información que muchas de las agencias de ayuda sirias están publicando. Nosotros también obtenemos nuestra información de ellos. Estos informes -
PREGUNTA: Pero usted está citando esos informes sin dar ningún detalle.
KIRBY: Porque creemos que estas agencias son creíbles y porque tenemos otras fuentes de información que respaldan lo que vemos en algunos de estos informes. ¿Y sabes qué? ¿Por qué no [usted] pregunta... He aquí una buena pregunta. ¿Por qué no le preguntas a tu Ministerio de Defensa... qué están haciendo y ves si puedes conseguir...?
PREGUNTA: Si das una lista específica...
KIRBY: No no no no no NO NO.
PREGUNTA: Si proporciona una lista específica de hospitales:
KIRBY: No, no, no.
PREGUNTA: Mis colegas que están escuchando, espero, puedan ir y preguntar a los funcionarios rusos sobre una lista específica de hospitales de los que usted acusa a Rusia…”
KIRBY: Trabajas para Russia Today, ¿verdad? ¿No es esa tu agencia?
PREGUNTA: Eso es correcto. Sí.
KIRBY: Entonces, ¿por qué no debería hacerle a su gobierno el mismo tipo de preguntas que me hace aquí a mí? Pregúnteles sobre sus actividades militares. Haga que le digan lo que están haciendo o que nieguen lo que están haciendo.
PREGUNTA: Cuando pregunto por detalles, parece que tu respuesta es ¿por qué estás aquí? Bueno, estás nivelando esa acusación.
KIRBY: No, señora.
PREGUNTA: Y si dan detalles, mis colegas podrían preguntar a los funcionarios rusos.
Mientras Kirby continuaba reprendiendo a la periodista de RT y obstruyendo su solicitud de detalles, un periodista estadounidense intervino y objetó el uso por parte de Kirby de la frase “'su ministro de defensa' y cosas así. Quiero decir, ella es periodista como el resto, así que hace preguntas directas, pero no…”
Luego, Kirby insistió en que, dado que RT era un medio “de propiedad estatal”, sus periodistas no deberían estar “al mismo nivel que el resto de ustedes que representan a medios de comunicación independientes”. (Pero la realidad es que Voice of America, BBC y muchos otros medios occidentales están financiados por gobiernos o tienen benefactores ideológicos).
Diplomacia pública
La hostilidad de Kirby hacia las preguntas legítimas que se plantean sobre las afirmaciones de Estados Unidos o sus aliados se ha vuelto típica del Departamento de Estado de Obama, que no parece querer ningún desafío a su presentación de la realidad.
Una captura de pantalla de la subsecretaria de Estado estadounidense para Asuntos Europeos, Victoria Nuland, hablando con líderes empresariales estadounidenses y ucranianos el 13 de diciembre de 2013, en un evento patrocinado por Chevron, con su logotipo a la izquierda de Nuland.
Por ejemplo, durante la primera fase de la crisis de Ucrania en 2014, el Secretario de Estado John Kerry llamó a RT un “megáfono de propaganda” y Richard Stengel, Subsecretario de Estado para la Diplomacia Pública, emitió una “DipNote” diciendo que RT debe ser condenado al ostracismo como fuente de desinformación.
Pero la denuncia de Stengel reveló una sorprendente ignorancia sobre las circunstancias que rodearon el golpe de febrero de 2014 que derrocó al presidente electo de Ucrania, Viktor Yanukovich.
Por ejemplo, Stengel citó la “afirmación ridícula” de RT acerca de que Estados Unidos invertirá 5 mil millones de dólares para promover el “cambio de régimen” en Ucrania. Al parecer, Stengel no sabía que la subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos, Victoria Nuland, había citado la cifra de 5 millones de dólares en apoyo de las “aspiraciones europeas” de Ucrania durante una reunión pública. habla a líderes empresariales estadounidenses y ucranianos el 13 de diciembre de 2013.
En ese momento, Nuland era uno de los principales defensores del “cambio de régimen” en Ucrania, animando personalmente a los manifestantes de Maidan e incluso repartiendo galletas. En una llamada telefónica interceptada y llena de obscenidades con el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey Pyatt, Nuland dijo que su elección para liderar Ucrania era Arseniy “Yats es el hombre” Yatsenyuk, quien terminó como Primer Ministro después del golpe.
Entonces, ¿fue Stengel un proveedor de “noticias falsas” cuando acusó a RT de difundir noticias falsas o simplemente estaba reuniendo algunos puntos de propaganda para que sus subordinados los repitieran ante los crédulos medios de comunicación occidentales? ¿O simplemente estaba mal informado?
Tanto la democracia como el periodismo pueden ser negocios complicados, y la credibilidad es algo que debe ganarse con el tiempo construyendo una reputación de confiabilidad. No existe ningún “sello de oro” del establishment que te haga digno de confianza.
Simplemente es importante hacer todo lo posible para informar al pueblo estadounidense y al público mundial con la mayor precisión posible. Es mejor dejar la confianza en manos de los lectores individuales, quienes deben ser los jueces finales de lo que es real y lo que es falso.
El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com).
Perry dice que odia las 'teorías de conspiración' en las que la gente especula sobre un tema sin evidencia real y, a menudo, desafiando la evidencia real”.
Lo cual me parece curioso ya que pensé que el uso común de la frase “teoría de la conspiración” era para alguien que no cree en la línea oficial del gobierno sobre algún evento. Y, por supuesto, el significado tradicional de la frase se refería a una teoría que involucraba a más de un solo actor.
Pero también me resulta curioso porque seguramente la mayoría de investigaciones comienzan con especulaciones sobre un tema. ¿Qué más podría informar al investigador sobre qué preguntas formular y qué pruebas buscar? Así que tal vez en realidad no odie esas teorías de conspiración, sino sólo cuando una persona común y corriente, no un periodista acreditado u otro investigador, se involucra en este tipo de especulación.
Me sorprende un poco que al señor Parry no le gusten las teorías de la conspiración. ¿No se consideraría todo el plan Irán Contra, que tanto trabajó para informar, una conspiración? ¿No se consideraría al NYT y su agenda una conspiración? Quizás esto se deba simplemente al uso de la palabra dentro de un contexto determinado.
El modelo de negocio ha cambiado radicalmente para los medios impresos. Incluso hace quince años, una persona podía leer un periódico local, o incluso un periódico nacional, y se le podía garantizar una gran cantidad de publicidad con algunas historias clave intercaladas. Cuando llegó la era digital, muchos periódicos fueron tomados por sorpresa y no tenían la experiencia para obtener ingresos de 1 y 0. Como resultado, muchos periódicos no podrían sobrevivir en la nueva era digital sin una fuente adicional de ingresos. Por lo tanto, se desarrolló el patrón de "buscar un patrocinador" y muchos intentan sobrevivir con "clics" y "me gusta" a cambio de su dinero publicitario. Los patrocinadores podrían ser los multimillonarios que compran estos periódicos.
En mis 30 años de experiencia en los 'medios visuales' tuve la oportunidad de presenciar de primera mano la progresión de la red y su influencia. Dado que los medios impresos básicamente han perdido su flujo de ingresos, los compradores de periódicos parecen querer sacar provecho de su inversión y no puedo imaginarlos sentados sin hacer nada y dejando que un periódico se publique solo sin interferencias o algún tipo de mensaje, es decir, inclinación. Este cambio de formato hace que el comentario de Kirby sea aún más ridículo mientras luchamos por descubrir qué consideraría él una cadena de noticias independiente.
Me impresionaron las preguntas de los periodistas de RT, porque hacía mucho tiempo que no veía este tipo de preguntas. Incluso el alboroto causado por Sam Donaldson en los días de sus preguntas sobre la Casa Blanca a menudo estuvo impulsado por el ego o el deseo de ponerse a sí mismo al frente y al centro de una historia. Lo que ha trascendido durante años ha sido el mantra de "no dejes que los hechos se interpongan en el camino de una buena historia". Así que hoy en día, estos periódicos desagradables pueden publicar tonterías y falsedades mientras intentan captar 'clics' de su competencia publicando una historia que es mitad verdad o completamente falsa, para poder acudir a sus anunciantes y mostrar los resultados. Lo corregirán a medias más tarde si se ven acorralados.
Ojalá no fuera así. Pero si uno estuviera prestando atención a Moonves en CBS con respecto a las 'noticias exageradas de ingresos' en torno a las elecciones (o, para algunas, noticias falsas) que podrían generar, dijo que "puede que no sea bueno para el país, pero es bueno para CBS". . Utilizo esto como ejemplo de una persona que carece de valores periodísticos fuera del flujo de ingresos. No he sido testigo de la ética en el periodismo sobre la que escribe el señor Parry, al menos no en los medios visuales. La gente no parece motivada por algún estándar periodístico, sino más bien por cómo conseguir un trabajo después de la escuela, y cómo conservar ese trabajo sin "molestar" a los anunciantes o propietarios con reportajes demasiado profundos. En el nuevo modelo empresarial digital, los periódicos se están volviendo menos influyentes y, lamentablemente, menos relevantes como resultado. Las personas pueden ver lo que quieran, escuchar lo que quieran y rodearse de personas con ideas afines en todo el país y nunca cuestionar sus presuposiciones.
Pido disculpas por la extensión de mi respuesta, pero he visto crecer esta dinámica mientras viajaba por el país y me sorprendió el analfabetismo que produjo. La mayoría de la gente simplemente no está informada sobre muchos hechos y ciertamente no cambiará bajo algún algoritmo elaborado por los gorilas digitales en control. Simplemente no sucederá. Los poderosos quieren controlar la historia (eso no ha cambiado) y sus secuaces se convierten en taquígrafos de alguna filtración de un 'alto funcionario' que ahora puede contagiar a muchos en el mundo, y ayuda si siempre ponen “puerta” detrás de cada palabra. central en la desinformación.
Y nos preguntamos por qué hay terroristas cuando vivimos en un mundo en el que somos utilizados a instancias de las élites.
Siempre me intrigó la solución de Randi Rhodes de que si anuncia su publicación, transmisión, sitio web, etc., como “noticias” como Fox News, pero se descubre que está diciendo tonterías, entonces la Comisión Federal de Comercio podría arrestarlo por falso. publicidad. Los proveedores de tonterías podrían llamarse a sí mismos “información” o “propaganda”. pero sólo noticias reales pueden ser entregadas por un medio de “noticias”, un excelente ejemplo es Consortium News. Escuché esta propuesta hace años y escribirla hoy suena muy insignificante.
“Ley Smith-Mundt de 1948 modificada en 2012 para legalizar la propaganda gubernamental y HSH”
“…Hay una palabra para lo que están haciendo los HSH y el actual gobierno en funciones, y esa palabra es propaganda. Hubo un tiempo en que era ilegal que esta arma fuera dirigida y utilizada contra sus propios ciudadanos, pero nada más. Quizás nunca hayas oído hablar de la Ley de Intercambio de Información y Educación de 1948 de Estados Unidos, más conocida como Ley Smith-Mundt, pero eso no la hace menos real. Esta ley fue promulgada para proteger a los ciudadanos de los Estados Unidos contra su propio gobierno. Sin embargo, irónicamente, esta ley fue derogada en su antigua forma y “renació” como la Ley de Modernización Smith-Mundt de 2012. Una coincidencia muy extraña. Desde el punto de vista de cualquier persona inteligente, este acto tiene muy poco en común con el acto original y es una versión retorcida y pervertida de su yo original, que permite al gobierno de los Estados Unidos participar en propaganda directa contra sus propios ciudadanos, legalmente. Sí, lo leíste correctamente, el gobierno de los Estados Unidos ahora está legalmente autorizado a realizar propaganda contra sus ciudadanos, permitiéndoles así manipular y moldear los pensamientos de la gente si lo consideran “necesario”.[…]”
https://www.sprottmoney.com/blog/the-government-and-msm-are-engaged-in-direct-propaganda-on-its-own-citizens-worst-of-all-its-legal-nathan-mcdonald.html
¿Cómo es cuando Donald Trump te ata y viola cuando eres virgen de 13 años? ¿Luego amenaza con asesinarte a ti y a tu familia si alguna vez hablas? Pregúntele a Katie Johnson, que ahora tiene 35 años. https://www.youtube.com/watch?v=gkhqMbY5e9w
“Como periodista durante más de cuatro décadas, tomo en serio la responsabilidad de la profesión de verificar la información tanto como sea posible antes de publicarla – y como editor de Consortiumnews.com, insisto en que nuestros escritores (y en la medida de lo posible, los comentaristas externos) respalda lo que dicen”.
Al parecer, Robert podría haber añadido:
"Así que cuando doy a activos de la CIA como Graham Fuller una plataforma (para que se venda a los progresistas), me aseguro de que no esté soltando propaganda, de modo que cuando adormezca a los progresistas, pueda, más tarde, y en otros lugares y artículos tal vez, ojalá los engañen'. -?
Además, ¿por qué uno de los periodistas “aceptables” no hizo la misma pregunta que el reportero de RT? Ya sabes, respaldarla. Kirby no podría haber usado la excusa "porque eres de RT". Hubo un tipo que defendió al reportero de RT pero luego se acobardó al confrontar a Kirby y dijo que hablarían de ello más tarde "fuera de línea".
Por cierto, ¿soy sólo yo o alguien más encuentra un poco complicado iniciar sesión en Consortium News últimamente? Presionaré el botón y aparecerá una página sin nada (no conozco la jerga, niños). Después de algunos intentos, aparece el sitio. Pero nadie jodería con la tomografía computarizada, ¿verdad?
La respuesta a su pregunta es que tienen miedo de desafiar a quienes les dan de comer con cuchara. Supongo que necesitan sus cheques de pago más que su integridad.
Las preguntas del reportero de RT eran periodismo básico. Se supone que una determinada entidad ha bombardeado hospitales. ¿Qué hospitales y qué pruebas contra el presunto autor? ¡Las fuentes dicen! ¡La cuestión está resuelta! Noticias de primera plana... luego, cuando surge evidencia contraria más tarde... queda enterrada... y la gente ya tiene en la mente que los rusos bombardean hospitales sin motivo. Es como con la falsa bandera del gas sarín: los consumidores de HSH piensan que Assad “gaseó a su propia gente”, al diablo con los hechos.
Cuando Obama dice noticias falsas, se refiere a proteger a los principales medios de comunicación para que puedan manipular a la población y proteger su agenda. Hasta que el gobierno de Estados Unidos aclare lo ocurrido el 9 de septiembre, siempre serán criminales. Llamar #altnews Fake es solo una patética broma de mal gusto.
En medio de sus tonterías, Kirby hizo un comentario justo y es que RT es suave con el gobierno ruso y Putin.
Primero, debes saber que nunca recibí este artículo en particular de este sitio... aunque he recibido todos los demás, hasta donde yo sé. SOSPECHO DE NETZERO, mi ISP y, sí, creo que hay conspiraciones. Ellos existen. Los humanos conspiran. Somos –creo que esencialmente– el animal que conspira.
Entonces, encontré este artículo en el sitio de Tom Feely y lo comenté allí... publicado aquí abajo:
--------
DENNIS MORRISSEAU · Hace 1 minuto
Ministerio de la verdad
'Entonces, ¿quiénes son los periodistas “responsables” que deberían ser ungidos para regular lo que el público mundial ve y oye? Para esa tarea orwelliana, Google ha creado una especie de Ministerio de la Verdad, llamado First Draft Coalition, que se promociona como una colección de 30 importantes empresas de noticias y tecnología, incluidos el Times y el Post, que se ocupan de las “noticias falsas” y crear una plataforma para decidir qué historias son cuestionables y cuáles no.'
ESTO, POR SÍ MISMO, ES RAZÓN SUFICIENTE PARA QUE MILLONES DE HOMBRES MÁS JÓVENES QUE YO DECLAREN UNA NUEVA REVOLUCIÓN ESTADOUNIDENSE Y COMIENZEN A DESTRUCIR TODO Y A TODOS... Me imagino. [¡No olvides incluir las palabras “Me imagino” siempre que me cites aquí!] Sí, es difícil reírse ante basura como esta... alentada de manera conspirativa por “nuestro” gobierno, pero REÍRNOS debemos . Y también podríamos empezar a hacer otras cosas, me imagino.
Dennis Morrisseau
Oficial del ejército de EE. UU. [era de Vietnam] ANTIGUERRA
PARA TRUMP
La rebelión del teniente Morrisseau
FIRECONGRESS.org
POB 177, W. Pawlet, VT 05775
[email protected]
802 645 9727
Veo mucha normalización de Trump en este sitio. Me doy cuenta de que hay mucha desinformación en nuestros medios, pero sabemos quiénes son y tenemos la oportunidad de criticarlos y estar en desacuerdo con ellos. La mayoría de las noticias falsas no dan idea de quiénes son ni a quién representan. Gran parte favorece a Trump. Veo críticas a los HSH por favorecer a Hillary. Lo que han hecho es decirnos lo que dice Trump y eso es visto como pro Hillary. Trump ataca constantemente a la prensa, tratando de socavarla para que la gente crea en sus tuits, que en su mayoría son mentiras. Trump es un peligro para nuestro gobierno. Gran parte de su elección puede verse como el resultado de una tremenda supresión de votantes por parte de los republicanos y la situación va a empeorar mucho. Steve Bannon es el que toma las decisiones y quiere destruir el gobierno. Él es muy peligroso.
GLADIO.
Gladio, Gladio, Gladio, Gladio.
Historia censurada: Gladio, Europa, Turquía
https://politicalfilm.wordpress.com/2013/05/05/censored-history-gladio-europe-turkey/
¿Y tú, Robert Parry? ¿Por qué nunca mencionas la Operación Gladio?
28 páginas de traición
https://politicalfilm.wordpress.com/2016/09/11/911-28-pages-of-treason/
Es más fácil lavar el cerebro a los estadounidenses porque no saben de lo que su gobierno es capaz y de lo que ya han sido expuestos.
Gracias por su reflexivo ensayo de 28 páginas y también por el artículo sobre Gladio. Otro ejemplo de capacidad sinvergüenza fue la Operación Northwoods, un plan del Pentágono de terrorismo de bandera falsa que fue rechazado por un horrorizado JFK.
Joe,
Mencioné a Gladio antes durante la discusión sobre el golpe o posible golpe en Turquía. El ex ministro de Defensa fue citado diciendo que Gladio ha estado gobernando Turquía durante años. También hubo una referencia a las fuerzas "que quedaron atrás" después de la Segunda Guerra Mundial que crearon un ejército subliminal u oculto en los países europeos, con armas nuevas y mucho más escondidas por toda Europa. No tengo la información del autor que escribió un libro sobre el tema en este momento, pero aparece en una búsqueda. Uno de esos lugares escondidos estaba en el suelo de una iglesia italiana. Declaró rotundamente que los países involucrados, si los políticos realmente saben algo, no lo admitirán y no hablarán de ello en absoluto.
Esta información me pareció muy inquietante y muy misteriosa, especialmente cuando todo el "evento" en Turquía estaba ocurriendo. Quizás los que saben algo temen por sus vidas, pero yo no lo sé. Lo que pasó en Turquía requirió mucho dinero, equipo y mano de obra. Es una historia muy poco reportada. Buena suerte en tu búsqueda.
Me pregunto si los medios corporativos (u otra entidad corporativa) están detrás de todas estas noticias falsas. Ahora las verdaderas noticias falsas (msm) de las multinacionales pueden justificar su existencia ante un público compuesto en su mayoría por conservadores y demócratas conservadores sin sentido. Me encantó ver las noticias falsas reales dando vueltas como si fueran dueñas del monopolio de la verdad (eso es orwelliano para mentiras (FoxNews) y verdades a medias (MSNBC)). Me destrozaron. Hablando en serio: nuestro gobierno, comprado y pagado, utilizará estas noticias falsas para aprobar leyes que las prohibirán a ellas y al objetivo real, cualquier noticia real que no se considere noticia falsa real. La globalización avanza.
Como siempre, gracias Robert Parry. Ver a los HSH tratando de explicar al presidente Trump es, cuando menos, frustrante... Nunca ha habido una concentración tan total de desinformación, tanto en los informes como en los editoriales, en las grandes entidades noticiosas de la prensa y la televisión. El aspecto más notable y distintivo de este ciclo electoral fue su totalidad, junto con poca o ninguna disidencia dentro de los distintos medios. Incluso las secciones de comentarios de los medios impresos perdieron su ventaja de alguna manera debido a la edición o al troleo masivo. La libertad de prensa parece un concepto que se desvanece hace mucho tiempo, aparentemente silenciado por la aparición constante de portavoces políticos y expertos de grupos de expertos. Gracias a Dios por esas clases desenfrenadas e idealistas del pasado lejano que mencionaban, de pasada, que uno debía ser creíble, honesto y sincero, porque era importante para la propia Democracia...
Los principales medios corporativos estaban impulsando de manera bastante notoria una agenda para que Hillary fuera elegida. Supongo que todas las críticas actuales de Obama y algunos de sus partidarios sin salida que controlan los medios son amargas, porque obviamente su narrativa subjetiva egoísta fue rechazada por los votantes a favor de la narrativa subjetiva egoísta de la otra parte en las recientes elecciones. . Hay algo en Obama que ha empeorado a lo largo de sus ocho años en el cargo: le molesta estar equivocado, que lo critiquen por estar equivocado y perder en el tribunal de la opinión pública. Su remedio suele ser volverse muy sarcástico y hablar mal de sus críticos u oposición. Es un rasgo muy molesto que tiene y del que ya casi me he hartado. Claramente no me gusta la forma en que está ocupado en Europa en este momento tratando de arrinconar a Trump por la continuación de la agresión de la OTAN y la extensión de las sanciones contra Rusia justo antes de que Trump asuma el cargo y tome estas decisiones. ¡Y dicen que Trump es un insulto! Lo es, pero no PRETENDE ser civilizado como Obama quiere hacer creer que es. Trump te lo devuelve a cambio de tu falta de respeto. No es un calumniador sigiloso como lo ha sido Obama. Y esa es la verdad.
Realista – muy bien dicho. Obama es un farsante, pero ha engañado a mucha gente.
@dennis-
Iba a publicar una referencia obligatoria de 1984, en la medida en que la neolengua está operativa ahora: fake=real/real=fake, true=false/false=true, etc…
REALMENTE ha descendido al nivel en el que el lenguaje se pervierte más allá del significado, donde las palabras no significan lo que pensamos, donde la simple moralidad no tiene cabida...
Los periodistas están entre los primeros en sentir el látigo del Imperio: o eres un adulador y una reverencia, o eres un enemigo y mueres...
Es sencillamente sorprendente que este choque en cámara lenta esté teniendo lugar ante nuestros ojos...
surrealista, jodidamente surrealista...
arte: tienes razón, da absolutamente miedo.
Por eso Bob Parry odia las teorías de la conspiración. Eso es muy malo. Dos o más partes que se confabulan para engañar a otros por motivos egoístas parecerían ser el meollo del verdadero periodismo de investigación. Lástima. Es realmente uno de los mejores y espero que se enfrente a los conspiradores.
Es periodista, David. Piense en una farola llamada "Respetabilidad". Los periodistas pueden mirar a cualquier lugar dentro de esa zona circunscrita de la calle, pero no se atreven a aventurarse en la Oscuridad que se encuentra más allá. Sólo los detectives van allí por una corazonada y sólo para satisfacer su propia curiosidad.
Parece haberlo hecho a menudo, pero evita sensatamente afirmar la teoría sin fundamento hasta que surja evidencia. Nadie quiere tener que retractarse de un juicio descuidado, y los periodistas pueden evitarlo sin negar posibilidades.
Es totalitarismo y seguirá oprimiendo, empobreciendo y asesinando a todos menos a un puñado de delincuentes en la cúspide. Es necesario erradicar el gobierno para poner fin a todos los actos ilegítimos, criminales y malvados. Eso no puede ser pacífico.
Kilbankerl: sí, sí y sí.
Una de las noticias falsas más efectivas ocurrió en 1991, cuando la hija del embajador de Kuwait interpretó a una enfermera que había presenciado las atrocidades iraquíes e hizo una sincera (pero falsa) aparición ante el Congreso de Estados Unidos. Se decía que esta actuación selló el apoyo del Congreso a lo que se convirtió en la primera Guerra del Golfo. Es altamente ilegal mentir en un testimonio ante estos legisladores, pero nadie jamás enfrentó una censura, incluso después de que se supo que la firma de relaciones públicas Hill & Knowlton había inventado todo el asunto. La Guerra del Golfo de 1991 inició las intervenciones militares posteriores a la Guerra Fría en el Medio Oriente que continúan hasta el día de hoy.
Obviamente, a la estructura de poder le importa poco si las noticias son “reales” o “falsas”, sólo que su mensaje esté siendo recibido. Un resultado de la repentina preocupación por las noticias falsas es que Google retirará su programa Adsense de los proveedores de noticias falsas designados, quitándole una fuente de ingresos a algunos medios alternativos. En cambio, Obama podría haber pedido que se priorizaran las habilidades de pensamiento crítico en el sistema educativo, ayudando al público a superar la tontería por sí mismo en lugar de que el gobierno y sus patrocinadores corporativos se involucraran en formas de censura.
jaycee – “Obviamente, a la estructura de poder le importa poco si las noticias son “reales” o “falsas”, solo que su mensaje esté siendo recibido”. Sí, para guiar a la multitud en la dirección que quieran que sigamos. Y mucha gente lo sigue ciegamente, sin pensar ni por un minuto que su gobierno podría estar mintiéndoles.
La élite debe estar volviéndose loca ahora mismo. Quiero decir, ¿cómo vas a salirte con la tuya saqueando, mintiendo y derrocando cuando Internet y los denunciantes te pisan el cuello?
En cuanto a que haya algún departamento gubernamental supervisando la información, ¡Dios mío, no! ¿No les encantaría eso?
Otro problema en el tema de los “escuadrones de la verdad” es que he sido testigo de muchos casos en los que la gente señala historias “falsas” que en realidad no son una sátira demasiado sutil que pasa por alto las supuestas cabezas de lectores desventurados. La sátira, a los ojos de un espectador tonto, puede ser fácilmente ridiculizada como “noticias falsas”.
Hacer pasar las mentiras del gobierno como un hecho ha sido codificado en un documento elaborado por Cass Sunstein, profesor de derecho de Harvard y esposo de la arpía histérica Samantha Power. Durante el primer mandato fue el “gurú de la información” de la administración. Es un manual de instrucciones que aparentemente ha circulado entre agencias gubernamentales. Tiene un antecedente histórico en la forma del infame Despacho de la CIA #1035-960 que alentaba a las agencias de noticias a ridiculizar a los escépticos llamándolos “teóricos de la conspiración”. Si la profesión más antigua es la prostitución, la segunda debe ser el chantaje. La desinformación ha existido y documentado al menos desde Aristóteles. Pero con la aprobación de legislación que permite campañas de desinformación patrocinadas y financiadas por el estado dirigidas contra la población nacional por parte de agencias como la Junta de Gobernadores de Radiodifusión, hemos ido mucho más allá de lo que Orwell imaginó. No sólo mienten, sino que son tan audaces como para escribir y describir la metodología y ponerla a disposición del público. ¡Y a nadie parece importarle! Sunstein tuvo un encuentro con la prensa similar al de Kirby cuando algunos periodistas lo confrontaron. Estaban armados con una copia de su tratado sobre “Infiltración cognitiva”, las pautas para la introducción de los elementos “Distorsionar, Degradar, Negar y Engañar” en el discurso social dominante. ¡AMIGOS, NO ME ESTOY INVENTANDO! Es fascinante observar las negaciones impasibles de Sunstein de hechos rotundos cuando se enfrenta a pruebas irrefutables. Kirby, al menos, parecía algo desconcertado. Sunstein no. Parecía tranquilo y sereno con una total falta de remordimiento. Solo conozco un lugar donde encontrar el video: está en un documental en Youtube llamado “La conspiración de la 'teoría de la conspiración'”. No es que esté impulsando la idea, pero no conozco ningún otro lugar donde encontrarla. Pero volvamos a la segunda profesión más antigua. Sospecho que a estas alturas se están llevando a cabo muchas negociaciones entre bastidores. Hillary no quiere ir a la cárcel, hay un legado que proteger y la legitimidad en el escenario mundial ha quedado empañada. Erdogan está claramente loco, Ucrania es un Estado fallido que se hunde en el caos, los nacionalistas europeos compiten por la supremacía y los refugiados están desestabilizando el orden social. La oferta monetaria está en crisis, el desempleo es rampante y hay una recesión global. Estoy esperando que alguien “suelte la sopa” para salvarse. Creo que es eso... o la guerra. No puedo esperar a leer las noticias falsas. ¡Lo más probable es que sea aproximadamente un 89% cierto!
Dejé de leer todas las principales revistas de noticias, como Time y Newsweek (¿todavía existen?), todos los periódicos y todas las noticias de televisión y programas de entrevistas hace unos 25 años. Solía participar en todo eso, a lo grande, en los años setenta y ochenta, pero vi cómo todo se mete en tu cabeza y moldea sutilmente tus percepciones hasta que no sabes si tus pensamientos son tuyos o simplemente "plantas". Es una diferencia sutil con no importarle. En ningún caso estoy permitiendo que los HSH entren en mi cabeza, a pesar de su “Ministerio de la Verdad” pastoril de ovejas, que, por cierto, ya existe, amigos. Los soviéticos hicieron bien en sentarse tranquilamente en el parque y jugar sus partidas de ajedrez, esperando que pasara la “tormenta de mentiras y engaños”. Lo lograron. Recién estamos entrando en el nuestro.
Cazarecompensas.
Fascinante.
La conspiración de la “teoría” de la conspiración (2015)
https://www.youtube.com/watch?v=j0sB0MF3Ozs
¿Cuándo se convirtió el término "teoría de la conspiración" en una excusa automática para el despido? El documental de Adam Green, The Conspiracy “Theory” Conspiracy, ofrece un examen en profundidad de este fenómeno, particularmente tal como lo propaga la élite de los medios.
“La agenda de los principales medios de comunicación es clara”, instruye el narrador durante los primeros minutos de la película. "Quieren hacernos creer que las conspiraciones no existen, que el mundo es exactamente como dicen que es, y que cualquiera que no esté de acuerdo será marginado, burlado y avergonzado".
Como se presenta en la película, es cierto que algunas teorías de conspiración tienen sus raíces en fantasías salvajes y grandiosas, pero muchas otras son consideraciones sociales serias que han surgido de aquellos que se han atrevido a cuestionar las versiones oficiales que nos han dado figuras de poder y autoridad. Por sus esfuerzos, estos disidentes son con demasiada frecuencia etiquetados como parte de la franja lunática, y los principales medios de comunicación descartan sus preocupaciones como divagaciones sin sentido de un teórico de la conspiración.
La película sostiene que nuestra responsabilidad como ciudadanos es cuestionar, especialmente cuando quienes están en el poder tienen la motivación y la influencia para proporcionar una narrativa falsa.
La difamación de los principales medios de comunicación hacia muchos de aquellos que se atreven a cuestionar las cuentas oficiales se ilustra a través de una rápida sucesión de cientos de clips de medios de la talla de todas las principales cadenas de noticias, incluidos los ciclos de 24 horas de Fox News, CNN y MSNBC.
Gracias, Robert Parry, por su constante atención a las operaciones de engaño realizadas por Eliot Higgins y los falsos “investigadores ciudadanos” de Bellingcat.
Las “noticias” falsas generadas por Higgins y Bellingcat son utilizadas por las facciones más agresivas de los gobiernos occidentales, que buscan sabotear los esfuerzos de paz en Ucrania, Siria y otras partes del mundo.
ONG: ¿empoderamiento de base o herramienta de guerra de información?
https://www.youtube.com/watch?v=ro1byfe5vUM
Internet ofrece un método ubicuo, económico y anónimo para el engaño de “fuente abierta” y la rápida difusión de propaganda.
Sin evidencia creíble de crímenes cometidos por el gobierno sirio en su batalla contra los terroristas o participación militar directa rusa en el este de Ucrania, y frente a la desconfianza predominante hacia el Pentágono o las agencias de inteligencia occidentales, Washington avanzó una Propaganda 3.0 de “fuente abierta” basada en Internet. estrategia.
El Pentágono y las agencias de inteligencia occidentales ahora difunden propaganda poniéndola “a disposición del público” a través de numerosos canales, incluidas “investigaciones” realizadas por el falso “periodista ciudadano” Higgins y su sitio Bellingcat.
El verdadero propósito de los agentes del engaño como Higgins y Bellingcat es proporcionar un canal para que la propaganda occidental llegue más eficazmente al público y sea percibida como veraz.
Como señaló Ray McGovern en “Propaganda, Intelligence and MH-17” en Consortium News (17 de agosto de 2015):
“La diferencia clave entre la tradicional 'Evaluación de Inteligencia' y esta creación relativamente nueva, una 'Evaluación del Gobierno' es que este último género es elaborado por altos burócratas de la Casa Blanca u otras personas designadas políticas, no por analistas de inteligencia de alto nivel. Otra diferencia significativa es que una 'Evaluación de Inteligencia' a menudo incluye puntos de vista alternativos, ya sea en el texto o en notas a pie de página, que detallan los desacuerdos entre los analistas de inteligencia, revelando así dónde el caso puede ser débil o estar en disputa.
“La ausencia de una 'Evaluación de Inteligencia' sugirió que los analistas de inteligencia honestos se estaban resistiendo a una acusación instintiva contra Rusia, tal como lo hicieron después de la primera vez que Kerry sacó esta flecha de 'Evaluación del Gobierno' de su aljaba tratando de echarle la culpa a un ataque con gas sarín el 21 de agosto de 2013 en las afueras de Damasco contra el gobierno sirio”.
La fuente principal en ambos episodios de la “Evaluación del Gobierno”, tanto el ataque químico de 2013 en Siria como el accidente del MH-2014 en Ucrania en 17, la única persona en común que generó lo que McGovern describió con precisión como “un producto de pseudointeligencia, que no contenía un único hecho verificable”, fue el bloguero británico y favorito de los medios Eliot Higgins.
Higgins y el sitio Bellingcat sirven como “conductos” de engaño según lo define el Diccionario de términos militares y asociados del Departamento de Defensa (Publicación conjunta 1-02), un compendio de terminología aprobada utilizada por el ejército estadounidense.
Dentro del engaño militar, los “conductos” son puertas de entrada de información o inteligencia al “objetivo del engaño”, definido como el “adversario que toma las decisiones con autoridad para tomar la decisión que logrará el objetivo del engaño”.
Los principales “objetivos del engaño” de Propaganda 3.0 son los responsables políticos de los gobiernos occidentales y las poblaciones civiles de Estados Unidos y la Unión Europea.
Higgins ha promovido vigorosamente esta estrategia de engaño. En un artículo de enero de 2015, “Redes sociales y zonas de conflicto: la nueva base de evidencia para la formulación de políticas”, Higgins citó “la investigación del MH17 de Bellingcat” como un excelente ejemplo. El “punto general” de Higgins fue que “existe una oportunidad real para que el análisis de inteligencia de fuente abierta proporcione el tipo de base de evidencia que pueda sustentar una formulación de políticas exteriores y de seguridad eficaz y exitosa. Es una oportunidad que los responsables de la formulación de políticas deberían aprovechar”.
Los formuladores de políticas de Estados Unidos y la UE definitivamente han aprovechado las oportunidades brindadas por Higgins, Bellingcat y otros agentes de engaño de “fuente abierta”.
Puedo describir mi propia experiencia sobre este tema admitiendo que he sido engañado por “noticias falsas” durante la mayor parte de mi vida. Simplemente nunca se me ocurrió que los Power Elites controlaban prácticamente todas las fuentes de información a las que tenía acceso. Una persona supondría que podía confiar en la biblioteca pública, y en los viejos tiempos eso did ayuda. Con el paso de los años aprendí que algunas de las cosas que había aceptado como verdad de Dios eran mentiras. Hoy en día esto es una propuesta arriesgada, porque mi propia biblioteca pública ha sido tomada por cristianos de derecha. ¿He mencionado alguna vez los 7 libros sobre Sarah Palin que encontré en sus estanterías hace unos años? Una revisión de su catálogo en línea mostró que tienen las tres películas de las abismales películas de Atlas Shrugged. Ofrecen muchas docenas de libros y películas de “Dejados atrás”. Hay algunos materiales simbólicos sobre el cambio climático, pero muchos más libros y películas de Denier. En sus estantes de revistas una vez conté más de una docena de revistas con “cristiano” en sus títulos. Intente investigar sobre el “aborto” y se encontrará con 6 pies de espacio en los estantes de los autores “anti” y un único libro a favor. Ese único libro fue escrito horriblemente, razón por la cual probablemente se le permite permanecer allí.
La televisión era igualmente mala. Lentamente puse cada una de las principales noticias de la noche en mi lista de no ver hasta que solo quedó el de Peter Jennings. Una noche lo vi decir una mentira descarada (¡una que seguramente sabía que era una mentira!) sobre un tema en el Medio Oriente con esa expresión profesional solemne y seria en su rostro, y ese fue el final de mis noticias en televisión.
En lo que respecta a los periódicos, aquí somos “un solo hombre”. El Indianapolis Star es un periódico de derecha, y probablemente una razón importante por la que Indiana sigue siendo un estado de derecha ignorante.
Con Internet una persona puede comparar lo que ve con otros sitios, y todo ello en comparación con su educación y libros antiguos de confianza. Si las élites del poder toman medidas enérgicas contra Internet, tendré que intentar localizar una radio de onda corta e intentar vislumbrar algunas noticias reales del extranjero a partir de ella, porque no tendré ningún otro método que pueda ahora. imaginar.
Fairfax, la mayor empresa australiana de noticias impresas “privadas”, que cubre los mercados de Sydney y Melbourne, inició un esfuerzo para trasladar su contenido a Internet hace más de 20 años. Pero lo realmente interesante fue que en ese momento tenía dos versiones diferentes de la noticia, una para la edición impresa y otra para la edición online. Esta fue la mejor y más simple diferenciación y segmentación del mercado de noticias que jamás haya experimentado.. Esencialmente, los lectores impresos no eran lo suficientemente expertos en informática para examinar Internet y obtener la variedad de información que ofrecía, lo que significaba que era más fácil mentirles. Si la edición impresa mentiría en un 95% sobre algún tema de actualidad mundial, la edición en línea mentiría sólo alrededor del 10%. También escuché una explicación de que los editores de las dos ediciones eran diferentes y que la que estaba en línea estaba bajo mucha menos presión política, por lo que tal vez no fue todo una diferenciación planificada, es decir, inteligente.
Ya no examino detenidamente el apestoso montón de Fairfax, ni impreso ni en línea, por lo que no puedo afirmar si esta diferenciación aún se mantiene. Pero supongo que no, porque ahora hay mucha menos gente que no puede utilizar Internet; ahora todo sería pura propaganda.
Irónicamente, es Trump el “fascista” quien dice que defenderá la Declaración de Derechos. Queda por ver si realmente lo hará, pero al menos está incluido en su declaración de política oficial. En un año de extraños giros de acontecimientos tras otro, sería verdaderamente extraño que el presidente Trump persiguiera a Google y Facebook por violar el derecho de los estadounidenses a la libertad de expresión.
(“Fascista”, según los manifestantes anti-Trump, que lo creen porque lo leyeron en The Washington Post y The New York Times).
PD: Estoy de acuerdo con otros que ven este artículo como extremadamente importante. La izquierda estará observando al presidente Trump en muchos temas, pero alguien más que los principales medios de comunicación debe estar atento a los derechos de la Primera Enmienda.
Hola amigos, me gusta su sitio y me gusta su lugar en las noticias porque soy un "adicto a las noticias". Sin embargo, deseo decírselo a sus escritores y editores.
para reducir la palabrería... Ellos, los escritores, pueden ser mucho y más expresivos con menos... Para ser franco, son demasiado jodidos.
Viento ... por favor dígales que sean menos repetitivos ... ¿los está pagando por la palabra? Eso es un error. Breve y directo.
ser muy esencial en estos tiempos, algo que necesitamos. ¿Puede el Consorcio hacer esto o eres otro compañero de ayuda sionista? Espero
no..
¡Aquí Krazy Krap!
(espero que sea un comentario "suficientemente breve" para este tipo)
En mi opinión, los tubos de Internet están llenos de lugares para personas con períodos de atención de 30 segundos. Joe Bageant escribió una vez sobre intentar ayudar a un usuario “novato” de computadoras a aprender a usar Google para conocer sus derechos contra el desalojo. Observó al tipo escribir las palabras “impresores expulsados” antes de que los dos se desviaran en un sitio porno que apareció en la búsqueda.
Creo que el comentario de este tipo fue simplemente de impaciencia.
La feromona que exuda el Partido Republicano es ignorancia más egoísmo. Para ser aceptados en su confianza, la aceptación del contrato social de la República de “hazles a ellos antes de que ellos puedan hacerte a ti” debe demostrarse mediante declaraciones que demuestren que virtud = dinero, democracia = gobierno de la mafia, humanitarismo = subversión y justicia = tiranía. Satisface la necesidad individual de disponer de medios eficientes para derrotar cualquier residuo de consideración moral que quede de la juventud, sin perder tiempo en razonamientos complejos para la conducta más egoísta. Me recuerda a un perro que olfatea el trasero para identificar a un amigo o enemigo.
Hola amigos, me gusta su sitio y me gusta su lugar en las noticias porque soy un "adicto a las noticias". Sin embargo, deseo decírselo a sus escritores y editores.
para reducir la palabrería... Ellos, los escritores, pueden ser mucho y más expresivos con menos... Para ser franco, son demasiado jodidos.
Viento ... por favor dígales que sean menos repetitivos ... ¿los está pagando por la palabra? Eso es un error. Breve y directo.
ser muy esencial en estos tiempos, algo que necesitamos. ¿Puede el Consorcio hacer esto o eres otro compañero de ayuda sionista?
Hola, Frank.
Algunos de nosotros apreciamos la profundidad de los artículos que leemos aquí.
Así que a mí me gustan tal como están escritos.
Hola Frank, déjame adivinar “sin rodeos” que eres tan inteligente en Twitter que 140 caracteres son relevantes para ti.
O simplemente lea más rápido. Es sólo una sugerencia.
No puedo molestarme en leer el resto de tu patético comentario. Imagínate.
Ocasionalmente, un artículo profundizará en algunas áreas más de lo que uno necesita en este momento, pero tener los detalles es importante para otras. Los escritores aquí deben comprometerse con una cobertura integral para los nuevos lectores y concisa para aquellos familiarizados con el tema y con los artículos anteriores. Aprender a hojear los párrafos innecesarios puede resultar útil.
Brillante ensayo. Necesitaba esto porque no entendía el problema. Además, me molestó especialmente la forma en que trataron al reportero de RT.
Bueno, definitivamente esta no fue la primera vez que el "Almirante" (de la Marina McHails) Kirby escupió al muñeco, recuerdo al menos otras dos ocasiones en las que sucedió algo muy similar. Parece que el Departamento de Estado de EE.UU. está orgulloso de ese trato dado a los periodistas: cuestiona la narrativa oficial y es acusado de ser un empleado/agente del Ministerio Militar del oponente. Incluso el hecho de que a alguien se le haya ocurrido la brillante idea de nombrar a un militar rudo y inestable para un papel sensible y sofisticado de Relaciones Públicas ilustra el declive terminal de una ex superpotencia. Porque una verdadera potencia no necesita vestir a los periodistas no incorporados como si fueran marineros que se portan mal, sólo para mantener las mentiras.
kiza,
Kirby obviamente está demasiado tenso, diría yo, pero las mentiras que salen del Departamento de Estado a lo largo de los años son bastante consistentes. ¿Recuerdas a Jen Psaki y sus mentiras? Hay tantos, pero fue increíble cuando hizo referencia a la violencia y a las personas que abandonan el este de Ucrania hacia Rusia al decir que no hay violencia y que estas personas probablemente simplemente van a ver a sus tías o familiares. En youtube todavía está la versión de su reacción a la conversación telefónica de V. Nulands sobre la UE y Yats. Su portada básicamente decía: "No sé por qué Rusia publicaría algo así en las noticias", etc. y culpaba a Rusia por las cosas que la propia Nuland decía. Es bastante sorprendente.
Y luego Psaki es trasladado a un puesto de relaciones públicas o similar en la Casa Blanca…. Imagínate.
Obviamente hay una gran diferencia entre Psaki y Kirby. Las mentiras y justificaciones de Psaki eran de buen humor y provocaron muchas risas a pesar de todas las muertes detrás de esas mentiras. El llamado de Kirby es: matarlos a todos sin tomar prisioneros. Kirby es un representante del gobierno de EE.UU. al que ya nada puede avergonzar: si (más de) la mitad de todos los votantes estadounidenses (probablemente no todos los ciudadanos) pueden votar por la corrupción y el recuento de cadáveres de Clinton, ¿por qué no atacar a un periodista extranjero en una conferencia de prensa? conferencia, además de las habituales mentiras patrióticas? Todos los criterios han desaparecido, los animales salvajes humanoides están al acecho, sólo una guerra nuclear global puede curar su locura.
Simplemente deja de intentar preocuparte. No hay vuelta atrás. No hay esperanza. Esta es la manera que el mundo termina.
Sabía que este tipo de control de la información sería inevitable. Obama es abominablemente tortuoso al hacer tales declaraciones.
Para noticias del consorcio TI; 9:04 pm est, en este iPad tengo 10 comentarios hasta ahora, en mi escritorio MAC solo tengo los primeros 2 comentarios que se publicaron. Sólo pensé que te gustaría saber esto.
Gracias, Joe, por señalar esto.
En mi iPad veo 15 comentarios a las 8:46 hora central.
En el IMac que usa Safari, donde me reconocen con mi nombre y la dirección de correo electrónico de CN, también veo 15 comentarios.
Pero con tu consejo sobre los comentarios que muestran solo 2 en tu escritorio, sentí curiosidad.
Usé mi escritorio Mac pero usé Firefox que aparentemente no reconoce automáticamente mi nombre de usuario y dirección de correo electrónico para CN.
y solo hubo 2 comentarios
Dennis Rice y bfeam.
Esos también son los primeros 2 comentarios de la lista de 15.
Quizás todos los comentarios solo estén disponibles para las personas que hayan iniciado sesión con un nombre de usuario y una dirección de correo electrónico.
¿Y los lectores no identificados sólo pueden ver aquellos que fueron vistos previamente por los editores?
Estoy bastante seguro de haber notado este fenómeno antes.
No estoy seguro de si alguna función del editor puede ser responsable de esto.
Curiosamente, el artículo “….Pointing Fingers” tiene el mismo fenómeno.
37 comentarios cuando se reconoce mi dirección de correo electrónico (en Mac) frente a 31 en Firefox: sin reconocimiento.
No he comprobado ningún otro.
¿Quizás los comentaristas “conocidos” obtienen acceso inmediato mientras que los “lectores” desconocidos sólo ven lo que ha pasado por la pantalla de un editor?
Creo que cuando noté este fenómeno antes y luego revisé más tarde, los comentarios más nuevos finalmente se agregaron al resto y el total fue correcto….
Abre la puerta Hal.
Corrección Joe, eso debería ser "abre la puerta de la bahía de cápsulas, Hal".
Pero es una buena referencia esotérica para una generación mayor.
Curioso, gracias por la corrección. Supongo que es por eso que fracaso en las audiciones porque improviso demasiado. Pero hago un gran extra. Ten cuidado, amigo mío, de verte en la puerta de la bahía de cápsulas y saluda a Hal de mi parte.
Ignoraré ese comentario de la generación anterior, tan pronto como me levante para cambiar el canal de televisión.
Me preocupé cuando Obama hizo esa declaración porque parecía enojado porque la “verdad” que él y el establishment están promoviendo (¿y creen?) está siendo cuestionada.
Me siento mal por él. Ha perdido el control de la narrativa.
Si públicamente da la bienvenida y agradece a Edward Snowden, Chelsea Manning, Julian Assange y los demás filtradores que han estado informando al público con hechos, entonces su “búsqueda” de la “verdad” ganará cierta validez.
¡Bingo, evelync! Los que dicen la verdad son una de las víctimas favoritas de Obama, y Hillary C y Joe (Biden) son implacables contra Assange y Snowden, quienes merecen todos los elogios por traernos la verdad a todos. Como señala Assange, en los diez años de existencia de Wikileaks NO se ha descubierto que difunda información falsa. ¿Quién puede afirmar eso en los HSH estadounidenses?
Cuando un gobierno instala un Ministerio de la Verdad es señal de que el gobierno está siendo atrapado en muchas mentiras. Habéis oído el dicho, y la verdad os hará libres, bueno, la verdadera libertad no necesitaría tener un Ministerio de la Verdad, porque la verdad estaría a la vista de todos. Sólo aquellos que tienen algo que ocultar necesitan regular la verdad. Entonces, mientras Estados Unidos desregula las prácticas comerciales sin escrúpulos, los comunes tendrán que escuchar noticias reguladas, lo cual se considera bueno que los comunes escuchen. Un Ministerio de la Verdad superaría la maldad de Citizens United y los Revolving Door Politicos, además de algunas otras cosas no deseadas con las que en los Estados Unidos modernos hemos sucumbido a vivir. Si esto sigue así, todos nos pasaremos notas secretas unos a otros, mientras intentamos aprender qué es real... ¡Dios ayude a Estados Unidos!
¿Alguno de ustedes recuerda cuando se instaló la TSA y el Departamento de Seguridad Nacional cómo todos decían, bueno, si no tienes nada que ocultar, entonces no tienes nada de qué preocuparte? ¿El nuevo meme en las calles será que si la prensa escribe la verdad entonces la prensa no tendrá nada de qué preocuparse? Estoy un poco cansado de esta trampa inocente y de la forma en que se lanza. La gente olvida que cuando se construyen e implementan este tipo de leyes, eso pone la pelota en manos de algunos autoritarios, y su destino depende de la interpretación de esos principios autoritarios, y que ahí, mi amigo, está la basura resbaladiza que amenaza nuestra prensa libre, y libertades básicas para empezar.
Otra cosa es si alguna vez una persona como Steve Bannon aprobará una ley contra las noticias falsas. Compare Brietbart News y Huffington Post con sitios de noticias como consortiumnews o Counterpunch. Brietbart a menudo ha dado noticias con historias que en realidad no son tan objetivas. Nunca he visto a Breitbart informar sobre nada israelí sin el sesgo convencional estadounidense. No estoy criticando los artículos de opinión, pero cuando la opinión confunde los hechos, bueno, esa es una historia diferente, porque entonces ese autor te está mintiendo. Por qué, de hecho, casi todos los artículos escritos por los HSH informan erróneamente la lucha de los palestinos contra sus señores sionistas, y eso es un hecho.
La administración Trump también perseguirá a los medios de noticias falsas. ¿Estarán ambas Cámaras del Congreso de acuerdo con esto, y las mismas Cámaras del Congreso estarán de acuerdo con las consecuencias de un problema de libertad de prensa como este, que bloquea sus líneas telefónicas del Congreso y bloquea sus cuentas de Twitter con las quejas de los votantes? Esta vez todo recaerá en los republicanos, y por ahora los republicanos, que necesitan desesperadamente un nuevo lavado de cara, se negarán si se atreven a lanzar el guante a la prensa, persiguiendo las noticias falsas. ¿Considerarán los republicanos que vale la pena o se lanzarán hasta 2020?
Buenos puntos. Las tres mentiras más grandes jamás contadas son:
1. "El cheque está en el correo".
2. “Una tierra sin pueblo, para un pueblo sin tierra”
3. “Si no tienes nada que ocultar, no tienes nada que temer”
Gracias por mantener limpio tu comentario.
De todos modos, todo este escándalo de las 'noticias falsas' se debe a la pérdida de Hillary. Es simple y llanamente. Ya no estoy seguro de lo que significa liberal en Estados Unidos. Hillary se puso bastante fea con Rusia, y ahora los demócratas señalan que las noticias falsas son un problema. Soy uno de esos liberales de la vieja escuela, no me gusta la guerra y quiero tanta libertad de prensa que decidiré qué es verdad y qué no es verdad. Y puedes condenarme por hacerlo.
No se pueden detener las mentiras durante una temporada electoral. Hace mucho tiempo, cuando en los viejos tiempos los partidos políticos pagaban a borrachos para que fueran de taberna en taberna difundiendo rumores y mentiras. La política es lo que es. Es una mezcla maligna de poder y avaricia que se apodera de otras criaturas poderosas y codiciosas, todas con el mismo objetivo, que es apoderarse del dinero de la gente. Así que siempre habrá un esqueleto en el armario y todos tendrán algo que esconder, excepto mi mono y yo. Gracias de nuevo por tus tres mayores mentiras jamás contadas.
Excelente y necesaria pieza. Respecto a los comentarios de Kirby acerca de que RT no está al mismo nivel que los medios independientes occidentales: Sólo porque la mayoría de los medios occidentales no sean de propiedad estatal no significa que sean independientes. Son propiedad de las corporaciones, y el Estado es esencialmente propiedad de las corporaciones, por lo que los medios tienen el mismo propietario que el Estado. Estoy totalmente de acuerdo en que debe ser responsabilidad exclusiva de los lectores identificar sitios falsos y no compartir nada de ellos y advertir a otros, quienes luego pueden tomar sus propias decisiones. Aquí, por ejemplo, hay tres que no considero dignos de confianza: Christian Times, EU Times y Your News Wire.
Sí, es interesante que las grandes empresas actúen en la medida de lo posible para controlar la información pública y las elecciones. Esto en sí mismo puede ser razón suficiente para el control estatal de empresas de más de unos pocos cientos de empleados. Las enmiendas constitucionales que restringen la financiación de las elecciones y los medios de comunicación a contribuciones individuales limitadas registradas pueden no ser suficientes.
Sí, gran parte de la propaganda de los medios occidentales controlados por el Estado simplemente se ha subcontratado al sector privado. A publicaciones como el Times, el Washington Post o el Guardian no es necesario que les digan qué hacer o qué imprimir; lo saben instintivamente, ya que habitan el mismo estatus socioeconómico privilegiado que los funcionarios estatales de alto rango, las celebridades y los superhombres. rico. Esencialmente, la elite gobernante occidental es, de hecho, una coalición de elites, de la cual los medios de comunicación son una. El gran teórico estadounidense C. Wright Mills señaló esto en la década de 1950, en obras como "La élite del poder" y "La imaginación sociológica", donde identificó este triunvirato de élite como 1. Los ricos corporativos, 2. La dirección política, y 3., Los señores de la guerra. Desde entonces, a esta coalición se han sumado los medios de comunicación. Un pensador y escritor muy olvidado que debería ser leído más ampliamente.
Atención, terrícolas... los humanos con un coeficiente intelectual superior a 140 saben que la verdad no existe... En la décima dimensión, todos los potenciales existen simultáneamente... Los humanos son aburridos... Asaltan el castillo de todos modos :)
Bueno, sí, todo el mundo sabe que eso es lo que los telosianos le revelaron al Capitán Kirk: "El Capitán Pike tiene su realidad y tú tienes la tuya". Exactamente cómo colapsan con precisión un número incontable de ondas de probabilidad entrelazadas define sólo su vida, y la de nadie más (hasta que se repite varios cuatrillones de veces a la quintillónésima potencia... en un universo infinito).
El New York Times es una de las publicaciones más sesgadas que existen. Hay “noticias falsas” como las de todos. Básicamente, no HAY sitios de noticias que brinden información objetiva, sin inclinarse hacia una de las dos opciones de partidos políticos entre las que el gobierno nos ha permitido elegir. Me desvinculé hace mucho tiempo. Para mí, este artículo en sí es una noticia falsa.
Les aseguro que cuando los regímenes de los países comunistas censuraban las noticias siempre lo hacían con la mayor preocupación por la adecuada información de la ciudadanía y contra las “noticias falsas” distribuidas por las entidades cuestionables. Lo mismo ocurre con todos los demás regímenes inseguros y regímenes totalitarios. Siempre se preocupan por los pobres consumidores de noticias y por cómo estarán mal informados. El hecho de que los regímenes occidentales ahora estén aplicando preocupaciones idénticas sobre la exactitud de la información pública frente a quienes desafían su propaganda es sólo otra ironía de la victoria en la anterior Guerra Fría.
Por cierto, para mí personalmente las “noticias” oficiales son sinónimo de propaganda oficial; no hay tantos “errores” en las “noticias” como afirma cortésmente el Sr. Parry. Todo es propaganda descarada y anticuada del régimen.
Las respuestas del portavoz del Departamento de Estado, John Kirby, a las preguntas razonables de ese periodista ruso afiliado a RT deberían resultar inmediatamente en su despido por el trato despreciable que dio a esta joven el miércoles. Qué muestra tan impactante de parcialidad, arrogancia e ignorancia por parte de un empleado del Departamento de Estado. No se puede permitir que esto se esconda debajo de la alfombra.
Un enlace rápido que comienza con la respuesta de Maria Zakharova a la insolencia de Kirby y luego retoma el intercambio entre Kirby y el reportero de RT:
https://youtu.be/p_1d9MR_Wzk
Dennis Merwood – Dios mío, sí, debería ser despedido inmediatamente. ¡Qué arrogancia y estupidez!
Gregory Herr: gracias por el enlace. Leer sobre ello es una cosa; verlo realmente es otra.
Obviamente los gobiernos necesitan Departamentos de la Verdad independientes y con dientes. Cualquier político o miembro influyente del público que mintiera podría ser sancionado y obligado a emitir una declaración veraz.
Mucha gente piensa que esto nunca funcionaría porque ¿quién puede decir cuál es la verdad? Es irónico que se supone que nuestros tribunales se basen en "la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad", pero cuando realmente importa, la verdad es, en el mejor de los casos, difícil de alcanzar.
Muy cierto, si se quiere decir que los gobiernos necesitan medios de verificación independientes en lugar de los “Departamentos de la Verdad” orwellianos. Como habrás notado, la verdad es esquiva, en gran parte porque a la mayoría de las personas les molesta ser cautelosos, incluso en los raros casos en que los compromisos e inclinaciones sociales no los predisponen.
Es por eso que abogo por un colegio federal independiente de análisis de políticas constituido para proteger todos los puntos de vista y debatir entre expertos universitarios de varias disciplinas el estatus y las posibilidades de cada región del mundo, y las opciones políticas. La prevención del sesgo es la cuestión principal, pero si se convirtiera en una rama independiente del gobierno federal, estaría libre del sesgo de pensamiento grupal de otras ramas. Debería producir resúmenes de los debates comentados por todas las partes y disponibles para el público para comentarios. La capacidad de ver a todas las partes desafiadas y responder de manera ordenada es esencial para la comprensión pública.
La disponibilidad de tales debates habría reducido en gran medida el pensamiento de grupo y la histeria que han conducido a nuestras interminables guerras locas desde la Segunda Guerra Mundial. Los debates también mostrarían la superficialidad y el engaño de la mayor parte del pensamiento de derecha en política exterior e interior, y también requerirían un nivel mucho más alto de argumentación de izquierda. Sería más fácil exponer a los candidatos políticos que desconocieran los debates existentes, y los comentaristas de los medios tendrían un punto de partida y un estándar para la investigación y el análisis de los medios.
Es un trabajo muy duro investigar, desenterrar puntos de vista sensatos opuestos, criticar y tal vez cambiar los propios puntos de vista, y presentar los puntos de vista alternativos preocupantes con honestidad y valentía. Los buenos periodistas como los que se encuentran aquí hacen gran parte de ese trabajo para el público, pero el debate organizado de expertos puede cubrir gran parte del terreno para ellos y brindarles una base desde la cual explorar eventos actuales y puntos de vista y evidencia no examinados.
La Biblioteca del Congreso administra el Servicio de Investigación del Congreso, que intenta responder a estas preguntas del Congreso con apenas 108 millones de dólares al año (para decenas de miles de preguntas importantes), proporcionando resúmenes en su mayoría comentados de artículos publicados, que pueden incluir propaganda e investigaciones de tanques pestilentes. no pueden evaluar profesionalmente. Podríamos hacerlo mucho mejor con una Facultad de Análisis de Políticas.
Como otros han señalado o temido, el problema de garantizar la independencia e imparcialidad de tal colegio de debate es un problema grande y en gran medida nuevo, que espero resolver con la ayuda de otros.
¿Apoya usted “con dientes” a los departamentos de la verdad?
¿En serio?
Tal vez se me haya escapado alguna sutil ironía aquí.
Saludos
"Los gobiernos necesitan Departamentos de la Verdad independientes y con dientes". ¿Para que “cualquier político o miembro influyente del público que mintiera pudiera ser sancionado y obligado a emitir una declaración veraz”?
¿Qué tipo de futuro distópico estás proxenetando? ¿Tortura hasta que se diga la verdad? Disculpe, hasta que me diga la verdad que quiero escuchar.
El Hombre se apoderará del Castillo Alto en enero
(https://en.wikipedia.org/wiki/The_Man_in_the_High_Castle_(TV_series)).
Para entonces, la mayoría de los elementos de la nueva represión estarán en su lugar. Encuentre servidores fuera de EE. UU. para su medio de noticias, mueva sus objetos de valor a un lugar que no esté directamente bajo el control del nuevo régimen. Difícil de hacer por supuesto. Y si organizas resistencia, utilizas comunicación cifrada o, mejor aún, hablas cara a cara con la gente, abandona Facebook y las trampas de las redes sociales.
O simplemente mantenga la cabeza gacha, pase a un segundo plano y espere que el poema escrito por el pastor Martin Niemöller (1892-1984) sobre la cobardía de los intelectuales alemanes tras el ascenso de los nazis al poder y la posterior purga de sus objetivos elegidos, grupo tras grupo. grupo, no se hace realidad… ¡otra vez!
La siguiente es una versión poética de sus declaraciones:
Primero vinieron por los socialistas, y yo no dije nada.
Porque yo no era un socialista
Luego vinieron por los sindicalistas, y yo no dije nada:
Porque yo no era un sindicalista.
Luego vinieron por los judíos, y yo no dije nada.
Porque yo no era judío
Luego vinieron por mí, y no quedó nadie para hablar por mí.
Me alegra ver una publicación que reconozca el peligro de un régimen de Trump.
Bueno, aquí estamos en Orwell y 1984 (aunque unos años más allá).
Sin duda, el “Ministerio de la Verdad” de Estados Unidos surgirá, tal como lo ha hecho el espionaje a los estadounidenses promedio por parte de la CIA, el FBI, el Departamento de Seguridad Nacional y otros (?).
La verdad es que quienes están en el poder en las altas esferas; el gobierno o Wall Street y los multiricos son los que tienen miedo; miedo a la gente corriente, a los de diferentes religiones (especialmente a los musulmanes), a los hispanos…. Las "altas potencias y los ricos" no quieren pagar la parte que les corresponde de impuestos, pero seguro que quieren que el ejército y la policía local los protejan.
No se puede confiar en los principales medios de comunicación, punto.
Correcto. Recuerde también el encubrimiento por parte del NYT del informe de James Risen que pudo haber influido en la reelección de George W. Bush en 2004. Se publicó sólo un AÑO después, cuando el libro de Risen estaba a punto de publicarse.
Muchas de las historias sobre la maldad de Irán inventadas por “reporteros” tienen poca relación con la verdad. ¡¡Informar las palabras del general Flynn incluso ahora distorsiona la verdad en las grandes ligas!!
Escucho las mentiras que salen diariamente de los EE. UU. y los medios del Reino Unido las transmiten a través de la cadena, hay más verdad en Internet y hoy encuentro que los rusos dicen más verdades.
Pero eso no es escepticismo. Deberías cuestionarlo todo. Estoy de acuerdo en que RT es increíble. Pero todavía apesta, incluso si muchos de sus periodistas están haciendo un trabajo de primer nivel. Y la razón por la que digo que apesta es que cuando RT recientemente 'arregló' sus funciones de comentarios, contrató a una compañía llamada Spot.IM, creada y dirigida por dos israelíes. Entonces, la responsabilidad se detiene en ellos cuando descubrimos que Spot.IM censura en gran medida los comentarios en el sitio web de RT. Descubrí RÁPIDAMENTE que sólo se dejaba en paz a las personas que decían poco y/o decían exactamente lo que aquellos cuyos intereses se alinean con el gobierno ruso quieren que sea visible. ¿No me crees? Ver por ti mismo. Entra, lee y comenta de manera significativa. Ciertamente se puede atacar la violencia inspirada en Estados Unidos sin peligro de desaparecer, pero se sorprenderá de cómo, si no se está lo suficientemente a favor de Putin y de la religión judía, se pueden encontrar dificultades. (Y consulte la publicación de mi blog titulada “La ironía y un agarre de hierro” – http://bit.ly/2er8gG9)
Bien dicho. La verdad también es parte de la democracia y el Washington de hoy demuestra ser un centro de tiranía no sólo para el pueblo estadounidense sino también para el mundo. Las acciones ilegales de un gobierno, las acciones militares en el extranjero, el genocidio y otras atrocidades en el extranjero, además de la anarquía interna y la opresión del pueblo estadounidense mediante la ejecución por parte de la policía de personas en su mayoría inocentes en las calles estadounidenses, sin procesarlos, están muy lejos del famoso discurso de Gettysburg. hace más de 150 años – en 1863 por Abraham Lincoln: 'que esta nación bajo Dios, tendrá un nuevo nacimiento de LIBERTAD – y el gobierno del pueblo, por el pueblo, para el pueblo, no desaparecerá de la tierra”
Es triste ver que en los últimos 50 años, desde la presidencia de JFKenndy, esta gran nación le ha negado al pueblo estadounidense vivir LIBRE y en Paz. Washington es una autocracia en la que los ricos y los neoconservadores gobiernan con mano de hierro a nivel nacional y mundial sin NINGÚN respeto por los seres humanos y sus DERECHOS HUMANOS. Washington ataca a naciones soberanas sin un mandato de la ONU y bombardea objetivos civiles como escuelas y hospitales en violación de la Convención de Ginebra.
Y ahora elegir a un presidente republicano que tiene que preocuparse por su vida porque la propaganda de los HSH bajo control de los demócratas ha lavado el cerebro de la gente con un 'mensaje de miedo' iniciado por una sanguinaria Hillary Clinton. El Congreso Booth y la Casa Blanca son culpables de esta conspiración.
Buena publicación. Altamente recomendado. Hemos descendido por la madriguera del conejo. Por eso las cosas se han sentido tan extrañas durante la última década. Los medios están creando esta locura. Soy un exdemócrata progresista pacifista que votó por Jill Stein, pero creo que Trump realmente devolverá algo de normalidad a la vida tal como la conocíamos. Los medios de comunicación son los que nos agitan a todos y, después de toda esta guerra y propaganda antirrusa, definitivamente ya no se puede confiar en ellos. Francamente, son peligrosos. Si aprendemos a cancelarlos, la vida será mucho más agradable y más cercana a la verdad. Gracias por su gran comentario.