Exclusivo: Hillary Clinton y sus partidarios han recurrido al feo macartismo al atacar a Donald Trump para desviar la atención de sus escándalos por correo electrónico, un uso peligroso de atacar a Rusia, dice Robert Parry.
por Robert Parry
Un truco del macartismo original de la Vieja Guerra Fría fue tomar algún comentario inocuo o preciso de un líder en Moscú (que dijera algo como “la pobreza es un lado cruel del capitalismo” o “el racismo persiste en Estados Unidos”) y afirmar que algún reformador estadounidense que diga lo mismo debe ser una herramienta del Kremlin.
Ahora, en la Nueva Guerra Fría, estamos viendo una tendencia similar en la forma en que algunos demócratas y los principales medios de comunicación estadounidenses citan evaluaciones precisas del presidente ruso Vladimir Putin y afirman que el candidato presidencial republicano Donald Trump está de alguna manera aliado con Putin por observar la mismas realidades.
El presidente ruso, Vladimir Putin, tras su discurso ante la Asamblea General de la ONU el 28 de septiembre de 2015. (Foto de la ONU)
Un ejemplo de ello es el del martes. editorial en The Washington Post, titulado “La visión del mundo Putin-Trump” (en forma impresa) y “Trump y Putin comparten una visión del mundo aterradora” (en línea). El editorial cita a Putin “observando que el señor Trump 'representa los intereses de una parte considerable de la sociedad estadounidense que está cansada de las élites que han estado en el poder durante décadas... y no le gusta ver el poder transmitido por herencia'. "
Los editorialistas del Post luego señalan sarcásticamente que “Sr. Putin y Trump tienen una extraña manera de hacerse eco de las palabras del otro”.
Pero ese es un ejemplo clásico de sofisma macartista. El hecho de que una figura demonizada como Putin diga algo que es innegablemente cierto y un estadounidense vea los mismos hechos no convierte a ese estadounidense en un “títere de Putin” o un “títere de Moscú” o cualquiera de los otros desagradables nombres que ahora se lanzan a las personas que no se unirá a los ataques y la culpabilidad por asociación que están de moda hoy en día contra Rusia.
Putin no se equivoca al decir que muchos de los partidarios de Trump –junto con muchos estadounidenses que respaldaron al senador Bernie Sanders– están “cansados de las elites” que se han comportado de manera arrogante y estúpida durante décadas. Muchos estadounidenses tampoco creen que el apellido de una familia deba decidir quién se convierte en el líder de Estados Unidos, ya sean los Bush o los Clinton.
De hecho, lo que Putin está diciendo equivale casi a una perogrullada, pero aquí está The Washington Post no sólo sugiriendo que porque Putin está diciendo algo debe ser falso, sino que luego difama a Trump (o a cualquier otra persona) que detecte la misma realidad.
Estándares dobles
El mismo editorial del Post también hace todo lo posible para rechazar cualquier comparación entre los ataques aéreos de los gobiernos ruso y sirio en los barrios sirios del este de Alepo (para erradicar a los yihadistas conectados con Al Qaeda y sus aliados rebeldes supuestamente “moderados”) y los gobiernos de Estados Unidos e Irak. ataques aéreos contra la ciudad iraquí de Mosul bajo el control del grupo derivado de Al Qaeda, el Estado Islámico.
![Los rebeldes "moderados" sirios respaldados por Estados Unidos sonríen mientras se preparan para decapitar a un niño de 12 años (izquierda), cuya cabeza cortada se sostiene triunfalmente en alto en una parte posterior del video. [Captura de pantalla del vídeo de YouTube]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/Screen-Shot-2016-07-21-at-12.32.20-PM.png)
Los rebeldes “moderados” sirios respaldados por Estados Unidos sonríen mientras se preparan para decapitar a un niño de 12 años (izquierda), cuya cabeza cortada se sostiene triunfalmente en alto en una parte posterior del video. [Captura de pantalla del vídeo de YouTube]
Nótese la caracterización del Post de que las fuerzas rebeldes “incluyen grupos seculares respaldados por Occidente” en lugar de una admisión honesta de que esos supuestamente “grupos seculares” han servido principalmente como recortes para desviar armas militares estadounidenses sofisticadas, como los misiles TOW, hacia la causa yihadista. , una realidad reconocida por los asesores militares estadounidenses sobre el terreno. [Ver “Cómo Estados Unidos armó a los yihadistas sirios."]
Muchos de estos supuestamente “grupos seculares” se han aliado abiertamente con el recientemente rebautizado Frente Nusra de Al Qaeda (ahora llamado Frente de Conquista de Siria). Esta supuesta “marmolería” de los “moderados” con los yihadistas fue uno de los puntos conflictivos en el fallido alto el fuego limitado en el que los amados “grupos seculares” del Post rechazaron la petición del Secretario de Estado John Kerry de que se separaran de Al Qaeda.
Un periódico intelectualmente honesto habría admitido al menos algunas de estas verdades incómodas, pero ese no es el Washington Post de hoy en día, con sus propios editores “empapados de sangre” que desempeñaron un papel crucial para conseguir apoyo detrás de la invasión del presidente George W. Bush en 2003. del Iraq con falsos pretextos.
El Post y sus editores tienen en sus manos la sangre de cientos de miles de iraquíes que murieron como resultado de esa guerra de agresión ilegal, pero esos editores no han sufrido ni un ápice por su participación en crímenes de guerra. En cambio, exactamente los mismos editores senior de la página editorial – Fred Hiatt y Jackson Diehl – siguen ahí, promocionados en la cabecera del periódico, todavía engañando a los lectores del Post.
Por el contrario, The Wall Street Journal (precisamente) hizo algunos reportajes serios sobre la cuestión clave de los rebeldes “moderados” aliados con Al Qaeda. El periódico reportaron el 29 de septiembre: “Algunas de las facciones rebeldes más grandes de Siria están redoblando su alianza con un grupo vinculado a Al Qaeda, a pesar de una advertencia de Estados Unidos de separarse de los extremistas o correr el riesgo de ser blanco de ataques aéreos. La táctica rebelde está complicando los esfuerzos antiterroristas estadounidenses en el país en un momento en que Estados Unidos está contemplando la cooperación con Rusia para luchar contra los grupos extremistas”.
Si incluso el Wall Street Journal de Rupert Murdoch puede reconocer este importante contexto, ¿por qué no puede hacerlo The Washington Post?
Terreno peligroso
Pero el avivamiento de una Nueva Guerra Fría con Rusia y la demonización de Vladimir Putin se extienden más allá del Washington Post y abarcan prácticamente a todo el establishment político y mediático estadounidense que se ha sumergido en este peligroso terreno sin ningún pensamiento y análisis más serio que el que precedió a la invasión de Irak. , excepto que ahora el objetivo del “cambio de régimen” es una Rusia con armas nucleares y este aventurerismo corre el riesgo de exterminar la vida en el planeta.
El abogado Roy Cohn (derecha) con el senador Joseph McCarthy.
A pesar de estos graves peligros, los demócratas y la campaña de Clinton han optado por una estrategia de explotar el nuevo macartismo de la nueva Guerra Fría para desacreditar a Trump mediante la “culpabilidad por asociación” con Putin, aunque aparentemente los dos hombres nunca se han conocido.
Este nuevo macartismo se ha utilizado principalmente para desviar la atención de los acontecimientos que amenazan las posibilidades electorales de Hillary Clinton, como la publicación de correos electrónicos embarazosos entre miembros demócratas hackeados de la cuenta personal del asesor de Clinton, John Podesta, y, desde el viernes pasado, la declaración del director del FBI. James Comey que ha reabierto la investigación sobre el uso por parte de Clinton de un servidor de correo electrónico no seguro debido a correos electrónicos encontrados en una computadora en la casa de la asistente de Clinton, Huma Abedin, y su ex marido, Anthony Weiner.
En primera instancia, la campaña de Clinton buscó desviar la atención del contenido de los correos electrónicos, incluido el texto de los discursos que Clinton pronunció ante Goldman Sachs y otros intereses financieros, hacia la evaluación de las agencias de inteligencia estadounidenses de que Rusia probablemente estaba detrás del ataque.
'Una caza de brujas'
En la situación de Comey, el senador Harry Reid, demócrata por Nevada, ha tratado de contrarrestar el sorprendente anuncio de Comey el viernes pasado pidiendo al director del FBI que también revele todo lo que el FBI haya descubierto sobre los vínculos entre los asesores de Trump y el Kremlin.
The New York Times reportaron el martes que los demócratas han levantado sospechas sobre Carter Page, uno de los primeros asesores de Trump y exbanquero de Merrill Lynch que pronunció un discurso el verano pasado criticando a Estados Unidos y otras naciones occidentales por un “enfoque hipócrita en ideas como la democratización, la desigualdad y la corrupción”. y cambio de régimen” en Rusia y otras partes de la antigua Unión Soviética.
Page calificó los esfuerzos de Reid por transformar un desacuerdo político en un caso penal como “una caza de brujas”, una frase familiar de las investigaciones del senador Joe McCarthy sobre el miedo a los rojos de finales de los años 1940 y principios de los 1950 sobre la lealtad de los estadounidenses.
Otro asesor de Trump atrapado en los intentos de los demócratas de difamar a la campaña de Trump por supuestos vínculos con Moscú es Roger Stone. El Times informó que los demócratas han acusado a Stone "de ser un conducto entre los hackers rusos y WikiLeaks", que publicó los correos electrónicos pirateados de Podesta, porque Stone ha dicho que tenía contactos con el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, y parecía anticipar las revelaciones dañinas, aunque Stone ha negó cualquier conocimiento previo.
Una ironía de este caso de “intercambio de lugares” –en el que los demócratas ahora sugieren oscuramente vínculos republicanos con Moscú en lugar de lo contrario durante la era McCarthy– es que Roger Stone fue un antiguo asociado del fallecido Roy Cohn, quien fue el controvertido abogado de Investigaciones de caza de rojos del senador McCarthy.
Stone se burló de los intentos demócratas de desacreditar a Trump y a él mismo con afirmaciones de vínculos con Moscú como “el nuevo macartismo”.
A pesar de la ironía, Stone no se equivoca en su valoración. Rara vez en la política estadounidense, desde los días oscuros de Joe McCarthy, se han dirigido tantas acusaciones infundadas de deslealtad contra una figura política importante como lo han hecho los demócratas con Donald Trump.
En el tercer debate, Clinton incluso acusó a Trump de ser un “títere” de Putin. Si Joe McCarthy o su aliado Richard Nixon, que ataca a los rojos, hubieran hecho tal comentario, habría habido una indignación comprensible. Pero la fea acusación de Clinton pasó sin controversia.
Aunque hay muchas razones legítimas para oponerse al eminentemente incompetente Donald Trump para la presidencia, Hillary Clinton y los demócratas corren el riesgo de poner en movimiento fuerzas internacionales peligrosas con sus promiscuos ataques a Rusia. Reconociendo el aterrador potencial de una guerra nuclear, un camino más responsable sería bajar el tono de la retórica y abordar las preguntas legítimas que plantean los problemas del correo electrónico.
El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com).
De hecho, Obama acaba de advertir a los hombres que no votan por Killary que probablemente sean cerdos sexistas. Este es el tipo más básico de estiércol de caballo de política de identidad gonadal que es tan absolutamente desagradable que provoca ese pequeño reflejo del vómito. Ciertamente, muchos de los hombres que no están votando por Killary pueden tener inclinaciones misóginas, pero muchos de los hombres que Los que están en contra de Hillary son los populistas liberales, pacifistas y económicos, que votan por Jill Stein. Lo último que supe es que Stein venía equipado con una vagina.
Permítanme intentar hacer que todo este número sea más digerible, apetecible y absorbible para aquellos de ustedes que tienen desafíos en cuanto a párrafos. Los Clinton han “ganado” 140 millones de dólares desde 2007. ¿Qué “producto” crees que estaban vendiendo? No respondan todos a la vez. Las respuestas creativas merecen un crédito extra. Las palabras grandes también son aceptables, si se pueden encontrar en un diccionario estándar. No te reprimas; El futuro de sus hijos está en juego.
Un panel de genios, entre ellos Ruth Marcus y otros dos tontos, explicaron la razón de la “interrupción de las elecciones presidenciales estadounidenses” por parte de Rusia (no hay debate sobre eso y no se requieren pruebas) en el programa de Chris Matthew anoche. ¿Listo para esto? Putin quiere fomentar una “revolución de color” en Estados Unidos, tal como Washington ha fomentado tantas cosas similares en su antigua esfera de influencia. No hay muchos puntos por la precisión de esa narrativa*, pero sí muchos por la imaginación. Apuesto a que la mayoría del público también lo creyó.
*Excepto por la admisión de que Estados Unidos sí interfiere en la política de otros países.
Alexander Mercouris escribió una visión muy interesante sobre las acusaciones entre Trump y Rusia y el daño que están infligiendo a la democracia estadounidense en The Duran.
http://theduran.com/hillary-clinton-planted-a-bomb-under-american-democracy/
Gracias por el enlace, es una lectura bastante interesante, pero parece un poco ingenua.
Y por cierto, hablando de H. Abedin:
“Correos electrónicos – Hillary Clinton y los Hermanos Musulmanes” – http://www.voltairenet.org/article193924.html
Bryan Hemming – La computadora portátil de Anthony Weiner, con sus 650,000 correos electrónicos, señalará algunos daños reales a la democracia, y no serán sólo “acusaciones”.
El cambio de culpa ha sido la manera de Clinton durante muchos años. Recuerdo el bombardeo de la fábrica farmacéutica sudanesa que fabricaba antibióticos, medicamentos antivirales y la mayoría de los medicamentos a un costo mínimo y suministraba a los países del tercer mundo medicamentos esenciales y asequibles. Bubba Clinton ordenó un asalto total y arrasó esta industria vital para el mundo en desarrollo. Su excusa. fue que este establecimiento farmacéutico estaba fabricando armas químicas para terroristas islamistas. Otros estudios no demostraron tal existencia. . Puro crimen de guerra cometido contra la humanidad. En su momento ESCÁNDALO DE MONICA LEWINSKY. Así que los Clinton hicieron lo mismo en Arizona. Bubba está implicado en fraude inmobiliario y soborno y también utiliza el aeropuerto local para supuestamente traer cocaína desde Colombia. . No soy partidario ni apologista de Trump. También estoy seguro de que una presidencia de Trump no será mejor que la del régimen de Obama o la de Clinton, por lo tanto, los conciudadanos hacen que su voto cuente y votan por cualquiera que no sea CLUMP. En Stein es donde voy a emitir mi voto 4.
LAS NOTICIAS DE AYER SE ENVUELVEN EN EL PESCADO DE HOY.
Post Scriptum. Gracias, señor Perry, siga con el gran periodismo. Debo agregar que Trump podría lograr cierta distensión necesaria con los rusos y los chinos porque la Tercera Guerra Mundial no es un buen escenario en la actualidad.
1) Supongamos que los rusos están tan profundamente involucrados en el proceso electoral estadounidense como WP, NYT, etc. siguen afirmando que lo están, y que intentan influir en el resultado de las elecciones actuales.
2) Supongamos que el gobierno ruso posee algún tipo de habilidades intelectuales básicas y por lo tanto es consciente de que entre el 95% y el 98% de los estadounidenses (votantes estadounidenses) son generalmente
“anti-todo-ruso”.
3) Supongamos que el gobierno ruso intenta ayudar a uno de los candidatos a ganar las elecciones.
Pregunta: Conociendo la actitud generalmente negativa hacia Rusia/los rusos en general y el gobierno ruso de la mayoría (95-98%) de los votantes estadounidenses, ¿a qué candidato manifestarían y proclamarían su apoyo?
La respuesta parece bastante obvia: demostrarían su apoyo a quien querían perder, Donald Trump.
Jürgen, estás equivocado. Los rusos no van a jugar a un juego tan estúpido. A su manera están apoyando al candidato que quieren ganar. ¿Por qué disimular?
Por otro lado, los verdaderos idiotas son el WP, el NYT, etc., que están tratando de difamar a Donald asociándolo con esta “gente malvada”. Piensan que la gente es tan estúpida que se van a creer las tonterías que son. diciendo que los rusos están tratando de "ayudar" a Donald. No son tan ingenuos. ¿Cómo podrían esas “personas malvadas” realmente “ayudar” a alguien? Es difícil creer que la gente lea semejantes tonterías.
Al menos los “informes” de los hsh deberían ser reconocidos por lo que son en los EE.UU., nada más que pura propaganda. Como tal, quienes buscamos mantenernos informados hacemos lo posible para seguir siéndolo. La naturaleza de las elites estadounidenses ahora está completamente expuesta, en el sentido de que ya no sienten la necesidad de ocultar su inmensa riqueza y el poder resultante. El capitalismo sin regulación ni restricciones le está fallando a las masas, como siempre lo ha hecho, y en el contexto del globalismo está exasperado a un nivel elevado. Luego, la necesidad de producir más enemigos, que buscarían socavar la vida fantástica que el capitalismo globalizado desenfrenado tiene para ofrecer.
Las estratagemas de las élites para engañar a las masas haciéndoles creer que el capitalismo desregulado y desenfrenado es el bálsamo tranquilizador de una buena vida y la expectativa de ascenso en la propia clase ahora quedan plenamente expuestas como una mentira. Esto resulta en una mayor ofuscación al servicio del status quo. Pero las mentiras del capitalismo globalizado desenfrenado ahora se están volviendo claras, “las escamas se les están cayendo de los ojos”. Sin embargo, muchos todavía están bajo la influencia del evangelio de la prosperidad del capitalismo y están confundidos en cuanto a su condición. Lamentablemente, esto es difícil de remediar dadas las circunstancias actuales de nuestro gobierno oligárquico y sus “personalidades” aduladoras de los medios de comunicación.
Cuando somos asaltados con mentiras en apoyo de una posición que supone que debido a que el hablante plantea una verdad obvia que está en desacuerdo con la lógica de la “Verdad” del status quo predeterminado, la mente se vuelve papilla. Tanto es así que el término orwelliano “Doubleunthink” resulta apropiado. Supongo que es hora de tomar un trago de Victory Gin.
El plan de cinco puntos de Trump para la reforma ética:
“Es hora de drenar el pantano en Washington, DC. Por eso propongo un paquete de reformas éticas para que nuestro gobierno vuelva a ser honesto.
Primero: voy a restablecer una prohibición de cinco años para que todos los funcionarios del poder ejecutivo ejerzan presión sobre el gobierno durante cinco años después de que dejen el servicio gubernamental. Voy a pedirle al Congreso que apruebe esta prohibición como ley para que no pueda ser levantada por orden ejecutiva.
Segundo: voy a pedir al Congreso que instituya su propia prohibición de cinco años sobre el cabildeo por parte de ex miembros del Congreso y su personal.
Tercero: voy a ampliar la definición de lobista para cerrar todas las lagunas que utilizan los ex funcionarios del gobierno al etiquetarse a sí mismos como consultores y asesores cuando todos sabemos que son lobistas.
Cuarto: Voy a emitir una prohibición de por vida contra altos funcionarios del poder ejecutivo que ejerzan presión en nombre de un gobierno extranjero.
Quinto: voy a pedir al Congreso que apruebe una reforma del financiamiento de campañas que impida a los lobbistas extranjeros registrados recaudar dinero en las elecciones estadounidenses.
No sólo pondremos fin a la corrupción de nuestro gobierno, sino que también pondremos fin al estancamiento económico”.
Simplemente deshacerse de los cabilderos y de la puerta giratoria sería un gran comienzo. Si a esto le sumamos el desmantelamiento del TPP y el cese de la guerra, Trump es mucho mejor que Hillary. No es perfecto, de ninguna manera, pero te sorprenderá lo que hace por el bien del país. Realmente creo que él ama a su país.
El gran sueño. Ésa es la América en la que vivimos hoy. Somos conscientes de la “Gran Mentira”, pero pensamos erróneamente que nunca caeríamos en ella. La “Gran Mentira” es la que es creíble simplemente porque la gente común puede decir “pequeñas mentiras” en el curso de la vida cotidiana, pero ellos mismos nunca se rebajarían a “Grandes Mentiras”. Para ellos es impensable que sus líderes recurran a tal infamia. Pero por la misma razón, también son inmunes a la “Gran Verdad”. La “Gran Mentira” va de la mano con la credulidad humana. La “Gran Verdad” es tan difícil de creer como lo es negar la “Gran Mentira”. Gracias a Cheryl Mills y Neera Tanden, ahora sabemos que el presidente sabía todo sobre el servidor secreto de Hillary y le enviaba correos electrónicos periódicamente. Él mintió. Gracias a Anthony Weiner, ahora sabemos que hubo un intento de enterrar cualquier investigación seria sobre el escándalo. Una vez que ya no se pudo negar la “Gran Mentira”, Comey fue intimidado para reabrir el caso, probablemente con amenazas de filtrar la verdad, arruinando así su “legado”. El responsable del Departamento de Justicia a quien aparentemente se le ha encomendado la tarea de supervisar la revisión es Peter Kadzic, un viejo amigo de John Podesta. Kadzic es el tipo que también presionó a Bill Clinton a través de su jefe de gabinete, John Podesta, para que perdonara a Marc Rich, un notorio criminal financiero internacional cuya esposa donó a la campaña del Senado de Hillary y a la Biblioteca Bill Clinton. Por lo tanto, no espero que la investigación reabierta llegue muy lejos. Lo que nos lleva a Mitch McConnel (Alerta de sarcasmo). ¿Alguien ha notado que Harry Reid es probablemente el hermano gemelo de Mitch, separado al nacer? ¿No estamos escuchando el mismo tipo de exageración y ofuscación por parte de los demócratas que estábamos acostumbrados a escuchar de los republicanos cuando estaban involucrados en vileza moral? La “Ley Hatch” no confiere inmunidad penal. No ofrece a los delincuentes un respiro de la investigación o acusación. No excluye el ridículo público por el escándalo provocado por uno mismo. No constituye una “orden de silencio” de la Primera Enmienda. No pretendía ser una ley para legalizar la obstrucción de la justicia. Pero así es exactamente como se presenta. Se están promocionando las conexiones más endebles con Rusia para distraer la atención del verdadero escándalo, aunque el Departamento de Estado de Clinton tenía autoridad para aprobar el acuerdo con Rosatom, y Bill recibió 500,000 dólares por un discurso (¿recompensa?) ante los banqueros de Moscú. El Grupo Podesta (fundado por John y su hermano Tony) ha presionado a favor de un grupo de políticos ucranianos prorrusos a través de un intermediario (Rick Gates) conectado con Paul Manafort, el ex presidente de campaña de Trump. Entonces... basándose en el tipo de lógica difundida por los principales medios de comunicación, las campañas de Trump y Clinton están vinculadas entre sí y con los rusos. Quizás se podría argumentar que, independientemente de quién gane, los rusos estarán realmente a cargo. La verdadera verdad es la “Gran Verdad”. Los Clinton han ganado 140 millones de dólares desde 2007. Eso es más que Michael Jackson en su mejor momento, y nunca cantaron una canción. ¿Imagínese cuánto vale esta elección para ellos y sus partidarios globalistas? Acabo de ver a la señora matriarcal del prostíbulo de CNN, Christiane Amanpour, realizar una entrevista con un “periodista” sirio. Sacaron todas esas fotografías desacreditadas de víctimas de torturas “asesinadas en masa” por Assad y mostraron amplios fragmentos de películas de los “Cascos Blancos” salvando a los niños sirios de las bombas rusas. CNN también anunció que el jefe del MI5 ha proclamado que Rusia es una amenaza cada vez mayor para el Reino Unido. En otra historia, Hillary insistió en que Comey "liberara lo que tiene", lo que, por supuesto, se da cuenta de que sería ilegal. Pero hipocresía sobre hipocresía, lo que sea que él tenga, es cosa suya, así que si ella REALMENTE quisiera que se publicara, podría hacerlo ella misma. Pero los estadounidenses están durmiendo el "gran sueño" y, incluso si se enfrentaran a él, no creerían en la "gran verdad". La “Gran Verdad” es que a las personas que realmente están a cargo no les importa si gana un republicano o un demócrata, siempre y cuando sea un títere. Ambas partes están en connivencia para preservar el mito de la democracia estadounidense y así poder mantener la Economía de Guerra Permanente basada en la “Gran Mentira”. Supongo que mi epifanía llegó con Abu Ghraib. Es una observación extraña, pero el primer pensamiento que pasó por mi mente fue: "¿Por qué dejaron que esos soldados tomaran fotografías?" Me sorprendió mi propia insensibilidad. Entonces me di cuenta. Me di cuenta de lo que todo soldado, marinero o infante de marina tendría que saber si hubiera servido y hubiera sido entrenado durante mi día. Esta fue una actividad autorizada por el comando. En una organización militar con una “cadena de mando” intacta, no podría haber sido otra cosa. Alguien en este sitio preguntó recientemente: “¿Por qué los ex militares no hablan?” Bueno, muchos de nosotros lo hemos hecho. Nadie está escuchando. Pero te diré esto. Y créanme, sé de lo que estoy hablando. Una bomba atómica definitivamente llamará su atención. Elija a Hillary Clinton y existe la posibilidad de que lo descubra por las malas. Las mentiras se desmoronan.
http://www.politico.com/story/2016/08/podesta-group-paul-manafort-russia-ukraine-227215
http://dailycaller.com/2016/10/25/clinton-campaign-chairman-had-multiple-dinners-with-top-doj-official-during-clinton-email-investigation/
Lo siento, FG Sanford, pero su respuesta sería mucho más fácil de leer y consumir si formara párrafos. Ayuda al lector a seguir más fácilmente los puntos y pensamientos pertinentes. Perdóneme por editorializar.
y la dicha de la ignorancia hace que sea más fácil pasar el día.
Dado que sigo casi tan a oscuras como cuando se reabrió la investigación sobre Clinton, todo lo que puedo hacer son conjeturas. Así que estaré de acuerdo con usted en que algunos agentes del FBI probablemente arreglaron las cosas para que Comey no tuviera más remedio que hacer algo dramático.
El siguiente punto es que ese amigo de Podestá seguramente puede calmar las cosas por un tiempo, y eso podría permitir la elección de Hillary.
Finalmente, la mera declaración de que existe una gran cantidad de correos electrónicos hará imposible que vuelvan a desaparecer. (¿Y habrían visto alguna vez la luz del día excepto por la medida de Comey?) Esto significa que si los republicanos controlan cualquiera de las secciones del Congreso en 2012, se llevarán a cabo algunas investigaciones muy detalladas. En mi opinión, los tratos de Hillary y Bill no pueden soportar tanta atención. De nuevo, renuncia o juicio político a menos que los demócratas controlen ambas cámaras del Congreso.
Así que eso es my postura casi desinformada pero muy obstinada sobre el asunto.
Creo que hay que aclarar algo. Putin es visto a través de los ojos de nuestros HSH como una mala persona. Se acepta sin lugar a dudas. No es mala persona y hay pruebas de ello. Dio un giro a su país después del desastre de Boris Yeltzen, un matón borracho al que Estados Unidos llamó “democrático”, ya que era “nuestro”, ya sabes, el tipo de chivo expiatorio que le gusta a Estados Unidos. Siempre se menciona a Putin como miembro de la KGB. La verdad es que era un analista de nivel medio y pasaba la mayor parte de ese tiempo en Dresde. Rechazó un ascenso cuando regresó a Moscú y se mudó a San Petersburgo para ser teniente de alcalde de Sobchek, un líder democrático y progresista. Gracias a Putin, se ha producido una especie de renacimiento en Rusia. Recientemente construyó un enorme teatro en Vladivostock para ballet, teatro, ópera y sinfonía, que acaba de celebrar su primer Festival de Arte anual de 12 días. Ofrece gratuitamente a cualquier ruso una hectárea de tierra en el este, para que más ciudadanos vivan en el este. Su calificación alta del 96% por parte de la gente es real. NO es agresivo, como pretende la prensa estadounidense. Estados Unidos es el agresor en todo el mundo. ¿Cuántas bases tiene Rusia? ¿Cuántos tiene Estados Unidos? Estoy harto de la propaganda que los estadounidenses aceptan sin cuestionarla, al menos aquellos que no la encuentran, la cuestionan. Trump y Clinton son malas personas. Jill Stein es la mejor candidata a la presidencia.
Sí, Stein, Warren y Gabbard están bien, pero votar por ellos es una declaración personal sin efecto político, excepto para algún hipotético planificador de partidos políticos que podría mirar los recuentos de votos en lugar de encuestas más precisas. Creo que sería desperdiciar un voto. Los progresistas estamos a punta de pistola demócrata, para votar por todo lo que despreciamos (Trump) sólo para mantener a un traidor fuera de un alto cargo. El Comité Nacional Demócrata será recordado como el gran destructor de las causas progresistas, gane quien gane.
Rob Roy. Tienes toda la razón. Ha hecho un gran trabajo por Rusia. Vea su reciente discurso en Valdai. Muéstrame un discurso de algún político americano como ese. Este hombre tiene una integridad insuperable.
Descargo de responsabilidad: hablo como un ex aviador naval de los EE. UU., que patrulló la costa de Kamchatka durante la Guerra Fría, que por cierto ya terminó (lo sé porque estuve en ella -1956/59), con Migs en las puntas de mis alas. Agradezco que no me derribaran.
Creo que Parry está aquí. Hillary es una demagoga al mismo tiempo que interpreta a un miembro inocente y oprimido del sexo justo. Sus tácticas, las tácticas de su equipo, son macartistas. Desafortunadamente, estamos muy lejos de que alguien tenga el coraje de levantarse y decir: "Señora, (el presidente Clinton), ¿no tiene vergüenza?". Todos sabemos que los Clinton no tienen absolutamente ninguno y el Partido Demócrata les da un folleto sobre este tipo de comportamiento. Todo vale. Además, sería una oportunidad perfecta para que Bill interrumpiera y soltara: "Esa no es una dama, es mi esposa". Todos los demócratas se reirían, está bien. Hillary manda.
Sí, como McCarthy.
Yo también pensé lo mismo durante el debate de Miami que ella estaba provocando a Bernie Sanders cerca del final del debate:
El segmento comienza aquí con el moderador Salinas tratando de tomar a Sanders con la guardia baja con un videoclip de 1985 en el que mostró compasión por la gente de Centro y Sudamérica y preocupación por nuestra Doctrina Monroe que permitió una política exterior intervencionista en la región:
“SANDERS: Claro. SALINAS: En 1985 usted elogió al gobierno sandinista y dijo que Daniel Ortega era un tipo impresionante. Esto es lo que dijiste sobre Fidel Castro. Vamos a escuchar.
(COMENZAR LA CINTA DE VIDEO)
SANDERS: Tal vez recuerdes cuando, en 1961, invadieron Cuba y todo el mundo estaba totalmente convencido de que Castro era el peor tipo del mundo. Todo el pueblo cubano se iba a rebelar contra Fidel Castro. Olvidaron que él educó a sus hijos, les brindó atención médica y transformó totalmente su sociedad.
(FIN DEL VIDEO)
SALINAS: En el sur de Florida todavía hay heridas abiertas entre algunos exiliados respecto al socialismo y el comunismo. Entonces por favor explique cuál es la diferencia entre el socialismo que usted profesa y el socialismo de Nicaragua, Cuba y Venezuela.
SANDERS: Bueno, déjame responder eso. De lo que se trataba era de decir que Estados Unidos se equivocó al intentar invadir Cuba, que Estados Unidos se equivocó al intentar apoyar a la gente para derrocar al gobierno de Nicaragua, que Estados Unidos se equivocó al tratar de derrocar en 1954 al gobierno, democráticamente. gobierno electo de Guatemala.
A lo largo de la historia de nuestra relación con América Latina hemos operado bajo la llamada Doctrina Monroe, y ésta decía que Estados Unidos tenía derecho a hacer cualquier cosa que quisiera en América Latina. Así que fui a Nicaragua y muy pronto me opuse a los esfuerzos de la administración Reagan por derrocar a ese gobierno. Y antes me opuse firmemente a Henry Kissinger y a derrocar al gobierno de Salvador Aliende (ph) en Chile.
Creo que Estados Unidos debería trabajar con gobiernos de todo el mundo, no involucrarse en cambios de régimen. Y todas estas acciones, por cierto, en América Latina generaron muchos sentimientos antiamericanos muy fuertes. De eso se trataba.
SALINAS: Senador, en retrospectiva, ¿se ha arrepentido alguna vez de las caracterizaciones que hizo de Daniel Ortega y Fidel Castro de esa manera?
SANDERS: Lo siento. Por favor di eso...
SALINAS: En retrospectiva, ¿alguna vez se ha arrepentido de las caracterizaciones que hizo de Daniel Ortega y Fidel Castro en 1985?
SANDERS: La cuestión clave aquí era si Estados Unidos debería andar derrocando a los pequeños países latinoamericanos. Creo que eso fue un error...
SALINAS: No respondiste la pregunta.
SANDERS: …tanto en Nicaragua como en Cuba. Mire, veamos los hechos aquí. Cuba es, por supuesto, un país autoritario y antidemocrático, y espero que lo antes posible se convierta en un país democrático. Pero en la otra mano…
(APLAUSOS)
…por otro lado, sería un error no afirmar que en Cuba se han logrado algunos buenos avances en materia de salud. Están enviando médicos a todo el mundo. Han logrado algunos avances en educación. Creo que restablecer relaciones diplomáticas plenas con Cuba resultará en mejoras significativas para las vidas de los cubanos y ayudará a Estados Unidos y a nuestra comunidad empresarial a invertir.
SALINAS: Gracias, Senador. Se te acabó el tiempo para eso”.
……………….
Pasan a preguntas sobre Puerto Rico y los problemas de deuda de ese país. Y durante la respuesta de Clinton, interrumpe el tema para provocar a Bernie con su ataque macartista a su crítica de la agresión de la Doctrina Monroe de Estados Unidos.
“Clinton… Y sólo quiero agregar una cosa a la pregunta que le estaba haciendo al senador Sanders. Creo que en esa misma entrevista elogió lo que llamó la revolución de valores en Cuba y habló de cómo la gente trabajaba por el bien común, no por sí misma.
Simplemente no podría estar más en desacuerdo. Ya sabes, si los valores son que se oprime a la gente, se hace desaparecer a la gente, se encarcela a la gente o incluso se mata a la gente por expresar sus opiniones, por expresar la libertad de expresión, ese no es el tipo de revolución de valores que quiero ver en ninguna parte. .
(APLAUSOS)
SANDERS: Bueno, como dije antes, no creo que sea asunto del gobierno de Estados Unidos derrocar a países pequeños en todo el mundo. Y número dos, cuando llegas a Puerto Rico, hay un tema del que no hemos hablado. Esa pequeña isla tiene una deuda de 73 mil millones de dólares y el gobierno ahora paga tasas de interés de hasta el 11 por ciento.
Y muchos de los bonos que están pagando fueron comprados por capitalistas buitres a 30 centavos por dólar. Y lo que he dicho al hablar con los líderes de Puerto Rico es que tenemos que unir a la gente. Y no es el pueblo de Puerto Rico, ni los niños ni las escuelas.
TUMULTÍA: Senador, OK
SANDERS: Pero tal vez algunos de estos capitalistas buitres tendrán que perder un poco de dinero en este proceso.
TUMULTY: Necesitamos pasar a otro tema”.
Aquí está el enlace y el vídeo que revela su enojo. A partir del minuto 1:43:00 está el segmento relevante:
http://www.uspresidentialelectionnews.com/2016/03/full-video-univision-democratic-debate-from-miami/
El New York Times hizo hoy la misma tontería macartista.
¡Fascinante! En primer lugar, los propagandistas probablemente pasan años demonizando a Putin, ciertamente con el objetivo de implementar un cambio de régimen (después de todo, es una vergüenza para el programa neoliberal), de modo que exista como un símbolo conveniente para vincularlo con Trump y otros republicanos. La demonización se transfirió instantáneamente, lo que fue muy conveniente para que los demócratas de Hillary y otros desviaran preguntas difíciles. Este es el regalo que sigue dando.
¡Lo interesante de todo esto es que el FBI, la CIA e incluso el Pentágono están trabajando actualmente CON Rusia en varios niveles!
¡Sin mencionar la Estación Espacial!
Realmente creo que el planeta estará mejor servido con Donald Trump como presidente. Espero que derrote a Clinton de manera sorprendente y aplastante el próximo martes.
Y esto viene de un demócrata progresista de toda la vida (recientemente convertido en Partido Verde).
Abbybwood, voté por Trump. Desde que comencé a votar en 1976. En 20 elecciones nacionales, además de todas las primarias, sólo voté por Gerald Ford en 1976 y por Tom Campbell postulándose contra Diane Feinstein. Lo haría de nuevo. Trump fue mi tercer republicano. . No me agrada, pero Hillary ha manifestado repetidamente una posición halcón en política exterior, haciendo campaña con orgullo en la plataforma neoconservadora de más guerra y agresión. Robert Kagan y los demás neoconservadores, incluida la familia Bush, la apoyan. . Ha tocado tambores de guerra contra Rusia, Irán y China de manera constante. (tambores de guerra comercial contra China). Creo que la política exterior es donde la administración del presidente tiene más poder. Hemos estado librando estas guerras de cambio de régimen en el Oleoducto y el Medio Oriente desde el 9 de septiembre. A veces contra Al Qaeda, pero ahora a su lado. Lo que sea que sirva a la política de agresión. Con Hillary sabemos que esto continuará, con Trump puede que no.
Estoy de acuerdo. Trump es un desastre casi absoluto, pero Clinton es aún peor: una traidora que sirve a Israel, a Wall Street, al MIC y a todos menos al pueblo de Estados Unidos.
Creo que el Comité Nacional Demócrata será recordado como el gran destructor de las causas liberales en 2016. Realmente ha traicionado a sus principales partidarios, el pueblo de Estados Unidos y a las mujeres a las que ha engañado para que voten por su peor enemigo simplemente porque es mujer. . Qué parodia y tragedia más absoluta.
Nosotros, los progresistas, estamos esencialmente a punta de pistola demócrata, para votar por todo lo que despreciamos en política, sólo para mantener a un traidor fuera de un alto cargo.
Trump es un desastre casi absoluto, pero Clinton es aún peor: una traidora que sirve a Israel, a Wall Street, al MIC y a todos menos al pueblo de Estados Unidos.
Clinton no es una traidora. Es un miembro leal de la oligarquía del Partido Demócrata, y su papel ha sido servir a los intereses de Israel (desde 1948), Wall Street (durante generaciones) y el MIC (al menos desde la Guerra Civil).
Creo que el Comité Nacional Demócrata será recordado como el gran destructor de las causas liberales en 2016. Realmente ha traicionado a sus principales partidarios, el pueblo de Estados Unidos y a las mujeres a las que ha engañado para que voten por su peor enemigo simplemente porque es mujer. .
El Partido Demócrata tiene una larga historia de traicionar al pueblo estadounidense, especialmente a aquellos que organizan una farsa cuatrienal tras otra y obedientemente votan por el último estafador. ¿Cuántas parodias más tenemos que atravesar antes de que la gente despierte y se dé cuenta de que el Partido Demócrata y el Partido Republicano no sienten más que desprecio por la gente? Cuando millones de personas son tan crédulas como para creer que Hillary está “trabajando para nosotros”, es motivo de desesperación por el futuro de estos (des)Estados Unidos.
Nosotros, los progresistas, estamos esencialmente a punta de pistola demócrata, para votar por todo lo que despreciamos en política, sólo para mantener a un traidor fuera de un alto cargo.
Siempre existe la opción de votar por “ninguno de los anteriores” votando por un candidato de protesta, por escrito o sin votar en absoluto.
Sí, pero eso parece simplemente registrar una preferencia, sin influir en los partidos principales, cuyos planificadores pueden descubrir con mayor precisión lo que quieren los votantes que mirando encuestas ambiguas. Doy algo a los Verdes, pero no veo sentido en votar por ellos. Si ya tuvieran el veinte por ciento, consideraría votar por ellos. Quizás afecte el crecimiento de terceros hacia una alternativa viable.
Hasta que la gente se levante en un movimiento formidable –Occupy con esteroides, por ejemplo– nada cambiará. Los oligarcas de los dos partidos principales tienen una larga historia de aplastar la disidencia y reformar, y seguirán haciéndolo mientras puedan salirse con la suya. Por eso apoyo el voto a favor de Jill Stein. Es una manera de que la gente diga que sus políticas son las políticas que yo quiero. Desafortunadamente, la mayoría de la gente se acuesta como felpudos en los Ministerios de la Verdad (no)demócratas y republicanos, por lo que no se produce el levantamiento que necesitamos para cambiar de rumbo. A los oligarcas de ambos partidos principales les gusta el poder que ejercen y están decididos a mantenerlo así. Por eso trabajan para derrotar a cualquier candidato reformista en sus partidos. ¿Recuerdan que Obama abandonó a los demócratas en Wisconsin y dejó ganar a Scott Walker? Ésa es una forma de hacerlo.
Relacionado: ¿Puede el pueblo estadounidense derrotar a la oligarquía que lo gobierna? por Paul Craig Roberts – http://www.counterpunch.org/2016/11/02/can-the-american-people-defeat-the-oligarchy-that-rules-them/
“EL ARMA DEMOCRÁTICA”
Estoy de acuerdo con "Sam". Hace años yo defendía la atención sanitaria universal.
junto con muchos otros. Nuestro principal enemigo era el presidente Barack.
Obama y su (entonces) secuaz Rahm Emanmnuel, quien era el
hombre clave en atención médica. (Ahora alcalde de Chicago).
En un momento, Emannuel dijo: “No se preocupen por los liberales. Ellos tienen
¡No hay otro lugar a donde ir!
Y por eso los liberales y progresistas luchan como locos en apoyo de
la Ley de Atención Médica Asequible (Obama). Entre otras cosas, este acto
hizo que el uso de los fondos de Medicaid fuera opcional para los estados y dejó
las compañías de seguros gigantes (por cierto, los principales contribuyentes
a campañas anteriores de Obama) con la última palabra sobre lo que
serán las primas. Basado por supuesto en su propio
“necesidades”… ¿o son “deseos”?
Los llamados “liberales/progresistas” fueron marginados y
de hecho “no tenía otro lugar adonde ir”. Algunos se volvieron integrales
partes de la Ley de Atención Médica Asequible porque no había
“no hay otro lugar a donde ir”.
Muchos de nosotros luchamos como el infierno por el presidente Conyers.
proyecto de ley presentado muchas veces a lo largo de los años
en varias sesiones. Respaldado por médicos y sindicatos
quien desapareció cuando se ejerció presión.
—Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
Veo que los trolls pagados se están acumulando aquí hoy.
“Correct the Record, un súper PAC que coordina con la campaña de Clinton, está gastando alrededor de un millón de dólares para encontrar y confrontar a los usuarios de las redes sociales que publican mensajes poco halagadores sobre el favorito demócrata.
Algunos expertos en campañas digitales creen que es poco probable que la idea de lanzar un ejército pagado de “ex reporteros, blogueros, especialistas en asuntos públicos, diseñadores” y otros para producir contraataques en línea tenga éxito. Otros, sin embargo, dicen que Clinton no tiene más remedio que intentarlo, dada la ubicuidad de los ataques en línea y la dificultad de silenciar incluso narrativas demostrablemente falsas una vez que se han arraigado.
"Se pretende que parezca que proviene orgánicamente de las personas y sus redes sociales en una oleada de activismo, cuando en realidad está muy bien pagado y es muy táctico", dijo Brian Donahue, director ejecutivo de la firma consultora Craft Media/Digital. "
http://www.latimes.com/politics/la-na-clinton-digital-trolling-20160506-snap-htmlstory.html
Parece como si la afirmación de los trolls de Clinton de estar “corrigiendo” trolls, cuando ellos mismos son trolls pagados, fuera tan diametralmente opuesta a la verdad como
(1) sus afirmaciones de defender los derechos humanos en Alepo mientras patrocinan a terroristas allí y planifican una operación de guerra urbana diez veces mayor en Mosul;
(2) sus ridículas afirmaciones de que Trump es un agente de Rusia, mientras que la política exterior de Hillary consiste enteramente en recibir órdenes de Israel para más guerras de agresión;
(3) sus afirmaciones de defender al ciudadano trabajador mientras Hillary exoneraba a los banqueros por arruinar la economía durante ocho años;
(4) sus afirmaciones de que Hillary estableció algún tipo de atención médica nacional cuando en realidad aumentó las tarifas y minimizó la cobertura;
(5) la afirmación de Clinton de luchar contra el terrorismo en Libia cuando en realidad destruye un gobierno antiterrorista exitoso y lo sustituye por caos y terrorismo;
(6) la afirmación de Clinton de luchar contra el terrorismo en Irak en 2003, cuando en realidad desestabilizó al gobierno de Hussein y creó un vacío en el que el terrorismo ha sido la regla desde entonces;
(7) la afirmación de Clinton de estar luchando contra el terrorismo en Siria cuando en realidad aceptó sobornos de campaña sionistas para patrocinar el terrorismo contra el gobierno de Assad;
(8) un sinfín de ejemplos más de mentiras de Clinton y acusaciones de inocentes para encubrir sus crímenes.
Francamente, no creo que nadie crea las tonterías de Clinton. Su apoyo es el mismo que el de las senadoras republicanas pasadas y presentes de Maine: mujeres demócratas y republicanas tontas que piensan que una mujer es mejor incluso si se opone absolutamente a todo en lo que creen. Cambiarán sus creencias a lo que diga la candidata. Por supuesto, esperamos estupidez y egoísmo de los hombres, por ejemplo de Trump, esa es la principal lección de la historia, pero ¿debemos repetir ahora todos los desastres de la historia, sólo que con las mujeres al mando, para demostrar a las mujeres más tontas que los prejuicios sexuales son tontos? ? El lema de ambos partidos debería ser: “Nunca subestimes el poder de la estupidez”.
Bien dicho.
Acabo de visitar el artículo de opinión de Fred Hiatt del 27 de octubre en el WP. Vaya, la gente lo está entendiendo. Están criticando su porquería con líneas como: “El WP es una extensión del DNC. El periodismo solía ser investigaciones honestas e imparciales sobre nuestro gobierno para eliminar la corrupción. Los medios liderados por el WP han decidido tirar esos principios periodísticos por la ventana y desarrollar un brazo activista del Comité Nacional Demócrata que proporcione informes sesgados, distorsione, distraiga y acuse a Trump y omita información condenatoria sobre (Hillary), la política más corrupta desde Al Capone. "
Y:
“¡¡¡Así se hace, WaPost!!! Esta vez has escrito algo que casi llega al nivel del National Enquirer”.
La gente se está dando cuenta.
“Aunque hay muchas razones legítimas para oponerse al eminentemente incompetente Donald Trump para la presidencia, Hillary Clinton y los demócratas corren el riesgo de poner en movimiento fuerzas internacionales peligrosas con sus promiscuos ataques a Rusia”.
Ese comentario final borra todo lo anterior. Si Trump está eminentemente incapacitado, entonces ¿qué opción hay? Probablemente sea injusto llegar a esa conclusión, pero creo que esa será la justificación para presionar a Clinton y tales caracterizaciones son bien recibidas por los partidarios de Clinton. Eso suena como si estuviera acusando al escritor de ayudar e instigar a Clinton, así que será mejor que me detenga antes de profundizar más.
Una pregunta más inquisitiva podría ser, si tiene dos candidatos eminentemente no calificados, por quién vota. Votaré por el eminentemente menos peligroso aunque, si gana, sus problemas con el “sistema” apenas estarían comenzando.
Hay tres candidatos presidenciales en las 50 boletas estatales. Podría considerar votar por el libertario Gary Johnson. Se inclina por la paz y el gobierno limitado, y es mucho más adulto que cualquiera de los dos principales candidatos de broma del partido.
Agradezco su comparación crítica bien pensada y agrego.
¡Lo único peor que un mentiroso es un mentiroso que también es hipócrita!
Tennessee Williams
También sugiero que tal vez sea injusto para McCarthy usar su nombre para caracterizar las peligrosas y deliberadas falsedades perpetradas como parte de las propias conspiraciones de la Secretaria Clinton.
Durante la era McCarthy, el comunismo tuvo una presencia significativa aquí y Rusia era parte de una Unión Soviética comunista muy poderosa que apoyaba el ateísmo y el aborto, y se oponía a las distinciones de género.
Hoy en día, Rusia tiene aproximadamente una décima parte del PIB y del presupuesto militar en comparación con los EE.UU. Además, según he oído, Rusia ahora apoya el cristianismo y se opone al aborto y a la propaganda homosexual. Los clintonistas/mccarthistas no me parecen anticomunistas ni apoyan de ningún otro modo los valores estimados en Estados Unidos durante la época de influencia de McCarthy.
Quizás ya no es hora de darle una oportunidad a la paz (y al Estado de derecho).
Normalmente estoy de acuerdo contigo pero no en este caso. Creo que existe una conexión entre la campaña de Trump, Rusia y Assange. Obviamente están trabajando juntos. No dudo que Bannon haya llegado a algún acuerdo con Assange. Bannon es un anarquista que quiere derribar nuestro gobierno. Incluso Trump Jr dijo que recibieron mucho dinero de Rusia. Cuando los bancos estadounidenses dejaron de prestarle dinero, Rusia es uno de los países a los que recurrió. ¿Por qué crees que Trump no dará sus declaraciones de impuestos?
Hillary no empezó esa línea, los investigadores están empezando a ver actividad desde un servidor de Trump hacia Rusia. Mother Jones (con frecuencia son confiables) informó:
Escribió un ex espía. El primer memorando, basado en las conversaciones del ex oficial de inteligencia con fuentes rusas, señalaba: “El régimen ruso ha estado cultivando, apoyando y ayudando a TRUMP durante al menos cinco años. El objetivo, respaldado por PUTIN, ha sido fomentar divisiones y divisiones en la alianza occidental”. Sostuvo que Trump “y su círculo íntimo han aceptado un flujo regular de inteligencia del Kremlin, incluso sobre sus rivales demócratas y otros rivales políticos”. Afirmó que la inteligencia rusa había "comprometido" a Trump durante sus visitas a Moscú y podía "chantajearlo". También informó que la inteligencia rusa había compilado un expediente sobre Hillary Clinton basado en “conversaciones intervenidas que tuvo en varias visitas a Rusia y llamadas telefónicas interceptadas”.
Y me acusaste de hacer suposiciones… ¡guau!
Factura. Tales conexiones serían fáciles de rastrear para el FBI, y lo habrían dicho hace mucho tiempo si fuera cierto. El hecho es que Hillary obtiene gran parte del dinero de su campaña de los partidarios de Israel, acepta órdenes de más guerras directamente de los sionistas, como lo demuestran claramente montañas de evidencia, y lo oculta haciendo ridículas acusaciones de deslealtad contra Trump.
Trump es un tonto, y los tontos no suelen ser muy desleales, aunque no tiene otras calificaciones obvias. Hillary es leal sólo al dinero y no tiene conciencia ni simpatía, una completa descalificación para un alto cargo. Ambos son desastres para Estados Unidos.
Mencionemos la acusación actual de Trump como agente ruso/KGB (por cierto, la KGB ya no existe). Aparentemente, los demócratas encontraron algún hack de Slate y algunos “expertos” informáticos demócratas que afirmaron haber descubierto una conexión secreta entre un servidor de correo electrónico de Trump y un Alpha Bank ruso:
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/cover_story/2016/10/was_a_server_registered_to_the_trump_organization_communicating_with_russia.html
El gerente de marketing de Trump contrató a una empresa de marketing en línea que utilizó el nombre de dominio de Trump para enviar spam a visitantes anteriores de sus hoteles, incluidos algunos empleados de Alpha Bank que vinieron a EE. UU. por negocios y se hospedaron en uno de los hoteles de Trump. No podía dejar de reírme: el spam de correo electrónico era una comunicación secreta de la KGB con Trump. Los funcionarios del Partido Demócrata siguen regurgitando esta “conexión”, probablemente esperando que nadie se muera de risa:
https://mobile.twitter.com/HillaryClinton/status/793234169576947712
Mencionemos la acusación actual de Trump como agente ruso/KGB (por cierto, la KGB ya no existe). Al parecer, los demócratas encontraron algún hack de Slate y algunos “expertos” informáticos demócratas que afirmaron haber descubierto una conexión secreta entre un servidor de correo electrónico de Trump y un banco ruso llamado Alpha Bank.
El gerente de marketing de Trump contrató a una empresa de marketing en línea que utilizó el nombre de dominio de Trump para enviar spam a visitantes anteriores de sus hoteles, incluidos algunos empleados de Alpha Bank que vinieron a EE. UU. por negocios y se hospedaron en uno de los hoteles de Trump. No podía dejar de reírme: el spam de correo electrónico era una comunicación secreta de la KGB con Trump. Los funcionarios del Partido Demócrata siguen regurgitando esta “conexión”, con la esperanza de que nadie se muera de risa.
PD: Tenía enlaces en mi publicación, pero me censuraron por ellos; Por lo tanto, este intento de publicación no tiene enlaces.
Creo que hay mucho que decir a favor de su artículo, pero NO creo que los demócratas hayan criticado a Trump como desleal y conectado con Rusia MÁS de lo que los republicanos criticaron al presidente durante sus ocho años en el cargo como candidato de Manchuria de alguna manera en el dominio de algunos señores musulmanes oscuros. Su opinión no es una mirada equilibrada a la abismal basura que se tira hoy en día en la política estadounidense. Puede que me equivoque por mis propios prejuicios, pero pienso en lo que Trump ha estado diciendo sobre sus oponentes, y desde las convenciones, sobre Secty. Clinton, ha sido igual o más exagerada. No utiliza el viejo demonio ruso, pero ¿es eso todo lo que importa en este argumento? ¿Que se trata de la conexión rusa que se está desechando? Las tácticas son las mismas, ya sea Rusia, Al Qaeda o vender al gobierno a través de la Fundación Clinton.
Eres un verdadero partidario de Hillary. Los partidarios de Hillary siempre cambian el foco de una conversación lejos de Hillary y apuntan hacia Trump o Putin. Supongo que esto funciona bien para apoyar a la mentirosa Hillary, pero se exagera y, sinceramente, creo que la mayoría de la gente se da cuenta. Admítelo, Hillary no es una buena candidata, nunca lo fue. El tiempo dirá cómo, después de que le robó las primarias a Bernie, hizo avanzar a los demócratas hacia lo que los Clinton hacen tan bien, que es crear escándalos y luego mentir sobre ellos para engañar al pueblo estadounidense. Por Dios, sería más patriótico 'no votar' que votar por este vergonzoso mentiroso. La alarma sonó hace mucho tiempo, así que despierta y piensa antes de votar este 8 de noviembre. No necesitas de 4 a 8 años de esta locura de Clinton, ¿verdad?
Mencionemos la acusación actual de Trump como agente ruso/KGB (por cierto, la KGB ya no existe). Aparentemente, los demócratas encontraron algún hack de Slate y algunos “expertos” informáticos demócratas que afirmaron haber descubierto una conexión secreta entre un servidor de correo electrónico de Trump y un Alpha Bank ruso:
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/cover_story/2016/10/was_a_server_registered_to_the_trump_organization_communicating_with_russia.html
El gerente de marketing de Trump contrató a una empresa de marketing en línea que utilizó el nombre de dominio de Trump para enviar spam a visitantes anteriores de sus hoteles, incluidos algunos empleados de Alpha Bank que vinieron a EE. UU. por negocios y se hospedaron en uno de los hoteles de Trump. No podía dejar de reírme: el correo no deseado es una comunicación secreta de la KGB con Trump. Los funcionarios del Partido Demócrata siguen regurgitando esta “conexión”, esperando que nadie se muera de risa:
https://mobile.twitter.com/HillaryClinton/status/793234169576947712
Estados Unidos debería celebrar elecciones con más frecuencia, supera a cualquier programa de comedia que se pueda encontrar. Ahora estoy esperando una nueva película Dumb, Dumber, Democrats (lo siento si todavía llevas una tarjeta de membresía de estos imbéciles peligrosos).
Permítanme editar el término ofensivo, pista: (el casco de Carmen Maranda lo contenía).
Hillary, presidenta del club republicano de su universidad y ex animadora de Barry Goldwater, muestra la tarjeta Red Baiter. El borracho paranoico y despiadado mencionado en el título del artículo... tenía un abogado bastante eficaz en su equipo, del que se hizo una película, se veía mejor en su película que el difunto director del FBI en la suya... Pero supongo que ambos eran interpretado en el género de “Antihéroes”.
Descubra que ese mismo abogado era un buen amigo de Donald Trump. Bueno, por supuesto, también es un mundo pequeño...
¿Pero ha llegado el momento de recuperar la caza de brujas entre los comunistas?
¿Ha pasado suficiente tiempo y ya se ha calmado el polvo? Está bien, siempre y cuando persigas a los que se han estado haciendo pasar por capitalistas, transformándolos en algo transnacional globalista, más parecido a lo que se opone, sofocando la libertad de muchas maneras...
Quizás alguna afirmación sea útil.
“Tal vez algo (Eufemismo) sea útil para hacer comentarios aceptables, ese era el término, esa es una buena regla.
En realidad, hay muchas pruebas de que EE.UU. y la OTAN están actualmente en una alianza de facto con Al Qaeda en Siria (para tomar prestada la frase exacta del título de uno de los artículos recientes de Robert Parry), en pos de un “cambio de régimen”. de acuerdo con el objetivo primordial de los influyentes estados clientes Arabia Saudita e Israel de socavar la Media Luna Chiíta. Parte de esta política es una operación de gestión de la información de muchos millones de dólares (la campaña de Siria, los Cascos Blancos, los principales medios de comunicación occidentales, etc.) para disfrazar los hechos reales y las motivaciones obvias, sustituyendo la propaganda de guerra por la “humanitaria”. intervención. Hillary Clinton ha intervenido en todas las guerras vendidas fraudulentamente desde su llegada a la escena nacional, en varias de las cuales (por ejemplo, Kosovo) se ha armado a extremistas musulmanes mientras se los presenta falsamente como valientes luchadores contra el mal puro. Hillary Clinton fue una de las principales arquitectas del desastre humano que es Libia, incluidos importantes crímenes contra su población negra, a manos de sus aliados yihadistas, tras la falsa propaganda sobre “mercenarios negros” que violaban y mataban para Ghaddafi. Hoy es una de las principales defensoras de una “zona de exclusión aérea” en Siria a pesar de ser consciente de que esa política “matará a muchos sirios” y de la probabilidad realista de que esa acción militar conduzca a una guerra con Rusia y a la extensión de ISIS. control de, por ejemplo, der Ezzor.
Así que, si bien estoy de acuerdo en que la acusación de que Obama es un agente secreto de los señores musulmanes o similares, en general está mal motivada, creo que hay argumentos racionales para afirmar que el establishment que Hillary representa a menudo ha estado involucrado en alianzas de del tipo más desagradable con el extremismo wahabí. Este asunto merece mucha más atención pública de la que ha recibido hasta ahora.
Esto no va a pasar. En cambio, hay un esfuerzo desesperado y continuo por arrojar aún más sacos de tonterías al aficionado para mantener las cosas borrosas hasta que terminen las elecciones. Sea testigo de este extracto de un fanático partidario de Hillary en un blog:
“…la repentina posibilidad real de que Putin tuviera los correos electrónicos colocados en la computadora portátil de Weiner”
Cualquier explicación más inocente, como una pareja casada que comparte computadoras portátiles, y cuando la esposa cambia a otro dispositivo y deja la computadora portátil para uso exclusivo del esposo, olvida que la computadora portátil sigue siendo un destino designado para sus correos electrónicos. Cuando el marido es investigado por sus actividades pervertidas, los federales encuentran el enorme alijo de correo acumulado que se había estado acumulando silenciosamente en la máquina y cuya presencia era desconocida para todos.
No, tienen que seguir cantando Putin/Putin/Putin. Puede que funcione o no con las elecciones tan cerca, pero tal como están las cosas ahora dudo que Hillary siga siendo presidenta ni siquiera por un año. Suponiendo que ella preste juramento. Esta última posibilidad sería muy tranquilizadora para mí.
En el momento en que Hillary encendió los servidores privados de su computadora, violó la ley. Ahora descubrimos que Carlos Danger tenía 650,000 documentos del Departamento de Estado en su computadora portátil personal. Carlos simplemente por tener estos documentos clasificados del Departamento de Estado es una violación de seguridad, y dado que Carlos no tiene la "necesidad de saber" nada sobre lo que está haciendo el Departamento de Estado de nuestro gobierno, él también violó la ley. De hecho, Anthony Weiner y su ex esposa Huma deberían ser investigados por espionaje. No es que Anthony no sea vulnerable al chantaje, o que posiblemente no sería sospechoso por vender tales secretos a un gobierno extranjero. Hillary debería hacerse a un lado, pero no lo hará porque es una Clinton.
¿De dónde sacaste la idea de que todos los documentos son documentos del Departamento de Estado?
Bueno, entonces si no se encuentran documentos gubernamentales en la computadora de Danger, entonces Hillary está libre de esta acusación por parte del FBI. Esto significaría que Comey estaba aún más equivocado de lo que algunos creen que está ahora al notificar al Congreso sobre la investigación. Si Hillary es inocente entonces mi comentario no cuenta mucho, pero si no lo es entonces debería ser juzgada de la misma manera que nos juzgarían a cualquiera de nosotros. Oh, ¿su servidor de correo electrónico privado está bien entonces? Yo creo que no. Aquí es donde violó la ley en primer lugar, menos lo olvidemos, y le echamos la culpa a Putin.
En realidad, ella no “violó la ley” cuando configuró su propio servidor. Lo usó para comunicaciones comerciales, pero, hasta donde mi lectura puede determinar, solo unos 11 correos electrónicos eran incluso tal vez secretos, y no todos estaban etiquetados adecuadamente en ese momento y, si los informes son correctos, un par estaban clasificados. Después del hecho. Es todo un lío bastante grande y no se pirateó ni reveló ninguna información ultrasecreta que afecte la seguridad nacional.
Usó un servidor seguro diferente para comunicaciones clasificadas. Y debería haber usado un servidor OFICIAL para el resto de su comunicación, pero no lo hizo, usó uno personal. Un maldito trato.
No soy fan de ella. Preferiría que hubiera usado los canales oficiales en todo momento porque eso hace que la información sea más fácilmente accesible para las solicitudes de la FOIA, etc. [La Casa Blanca de Bush usó servidores del Comité Nacional Republicano: ¡qué partidista es ESO! — para evitar la FOIA, y también extravió o destruyó 22 MILLONES de correos electrónicos, pero no discutamos sobre quién hizo qué, quién está enojado con quién por hacer qué, o “la ley” aquí.]
El FBI tiene una vendetta (nuevamente con matices de J. Edgar Hoover, no sólo de McCarthy).
Estoy de acuerdo en que toda la conversación entre Putin y Rusia puede muy fácilmente ser un intento de arrojar calumnias donde no debería haber calumnias [aunque HAY una conexión rusa entre los asesores de Trump, pero bueno, es un mundo grande y personas poderosas se encuentran en él todos los días] .
Pero creo que toda esta charla sobre los “escándalos” de correo electrónico de Hillary es… bueno, una mierda.
Creo que descubriremos que la mayoría de ellos eran correos electrónicos personales de Weiner. Estás haciendo una gran suposición.
Cuando se trata de documentos de Seguridad Nacional, todo el tiempo se hacen suposiciones para ampliar el campo de investigación. Lo siento si me estoy adelantando, tal vez los correos electrónicos pertenecen a Carlos Danger y solo a Carlos Danger, pero en este punto quién sabe. Si resulta que no existe, entonces Comey es el peor de los peores. Hablando de suposiciones, ¿no sería una gran suposición culpar a Trump por estar confabulado con Putin?
Hemos estado haciendo más suposiciones que los Clinton son corruptos desde que robaron los muebles y los cubiertos de la Casa Blanca. Hemos estado asumiendo que son ladrones comunes. Lo que pasa es que los partidarios pagados de Clinton y una variedad de tontos estarían calificando todas las acusaciones hasta la horca o las farolas para sus líderes. Los Clinton son la familia criminal históricamente líder de los EE. UU. Espero con ansias algún día su libro titulado: Cómo escaparse de Escocia después de absolutamente cualquier delito.
Clinton me recuerda al personaje de Angela Lansbury, la señora Iselin, en Manchurian Candidate.
https://youtu.be/j0WZwSx7UdU
Aquí hay un correo electrónico de los archivos de Podesta que muestra quién cree el bando de Clinton que es responsable de financiar al Estado Islámico:
http://viableopposition.blogspot.ca/2016/10/hillary-clintons-complex-relationship.html
Es interesante observar que las mismas naciones han invertido decenas de millones de dólares en la Fundación Clinton.
Lo siento si me estoy saliendo de los límites del comentario editorial aquí, cualesquiera que sean esos límites.
¡PERO! después de ver a Clinton esquivando cosas durante el año pasado
Mi radar en el video vinculado en su enlace de Clinton en ABC preguntó sobre el proyecto de ley saudí y lloró alto y claro por su expresión y lenguaje corporal. La elección de palabras y las miradas en blanco que recibe cuando activa el piloto automático es que-
ELLA ESTABA MINTIENDO
No creo que te estés saliendo de los límites, ni tampoco es incorrecto dar el siguiente paso. Una cosa que Donald Trump ha dicho correctamente es que el demencial plan de Hillary Clinton de imponer una zona de exclusión aérea en Siria y priorizar el “cambio de régimen” contra Assad en lugar de colaborar con Rusia para aplastar a ISIS, es un camino descarado y peligroso hacia la guerra con Rusia, una guerra que rápidamente se volvería nuclear. Pensar que “bajará el tono de la retórica y abordará las preguntas legítimas” es algo que cualquiera que siga esta campaña sabe que nunca sucederá, ya que los medios estadounidenses y gran parte de nuestro electorado le están dando vía libre para poner el futuro de la humanidad en sus manos. peligro.
JOE MCCARTHY COMO OBJETIVO LIBERAL
Joe era real. Mi papá trabajaba para HST (Truman) en el
Casa Blanca y tuvo que firmar un “Juramento de Lealtad”.
Lo que los de izquierda permanecen persistentemente ciegos es
los muchos movimientos y respuestas similares dentro
el Partido Demócrata. Estos incluyen el registro de extranjeros.
Hechos, El “Miedo Rojo” (Wilson), El Fiscal General
Lista (Truman), listas negras, la razón esencial para
toda la política exterior de Truman (Ver Joyce y Gabriel
Kolko, LOS LÍMITES DEL PODER) y más.
Jack Kennedy, como senador, se negó a votar por McCarthy
censura por supuesto. ¡Qué “perfiles de coraje!” Afortunadamente
su voto no fue necesario porque se escondió de la vista del público.
Recuerdo haber visto las audiencias entre el Ejército y McCarthy como
Un niño, siendo bajado para ver el edificio "temporal".
en el centro comercial en el que se celebró el espectáculo. Desde afuera,
por supuesto. Joe era parte de mi vida.
Sin embargo, no es una excusa fácil para que los de izquierda
salir del apuro. Un análisis más profundo
de la tendencia "los rusos vienen" en Estados Unidos
El discurso político ha sido escrito. Evidentemente nadie
se ha molestado en leerlo.