Los principales medios de comunicación estadounidenses retratan la Nueva Guerra Fría como si estadounidenses con “sombrero blanco” se enfrentaran a rusos con “sombrero negro” para detener la agresión contra la OTAN y salvar a los niños en Siria, pero la realidad es mucho más gris, dice un ex analista de la CIA. Ray McGovern.
Por Ray McGovern
¿Cómo surgió la “creciente confianza” en el presidente ruso? Vladimir Putin dijo una vez marcó su “relación laboral y personal con El presidente Obama¿Se ha convertido en la profunda desconfianza y el ruido de sables actuales?
Su relación alcanzó su cenit después de que Putin convenciera a Siria de que renunciara a sus armas químicas para una destrucción verificada, lo que permitió a Obama cancelar en el último minuto, con cierta gracia, los planes de atacar Siria a finales del verano de 2013.
El presidente Barack Obama se dirige al septuagésimo primer período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas el 20 de septiembre de 2016 (Foto de la ONU)
Pero en una conferencia internacional celebrada la semana pasada en el centro turístico ruso de Sochi, en el Mar Negro, El señor Putin habló de el estado “febril” de las relaciones internacionales y lamentó: “Mis acuerdos personales con el presidente de Estados Unidos no han dado resultados”. Se quejó de que “la gente en Washington está dispuesta a hacer todo lo posible para evitar que estos acuerdos se implementen en la práctica” y, refiriéndose a Siria, denunció la falta de un “frente común contra el terrorismo después de negociaciones tan prolongadas, esfuerzos enormes y compromisos difíciles”. "
Un mes antes, el Ministro de Asuntos Exteriores ruso Sergey Lavrov, que elige sus palabras con cuidado, dijo a los televidentes rusos: “Mi buen amigo John Kerry… está bajo duras críticas por parte de la maquinaria militar estadounidense. A pesar del [Sr. Las afirmaciones de Kerry de que el comandante en jefe de Estados Unidos, el presidente Barack Obama, lo apoyó en sus contactos con Rusia (lo confirmó durante su reunión con el presidente Vladimir Putin) aparentemente los militares realmente no escuchan al comandante en jefe”.
No atribuyas esto a la paranoia. Los ataques aéreos de la coalición encabezada por Estados Unidos contra posiciones conocidas del ejército sirio que mataron a decenas de tropas apenas cinco días después del alto el fuego de septiembre (sin mencionar las declaraciones en ese momento de los generales estadounidenses de mayor rango) fueron evidencia suficiente para convencer a los rusos de que el Pentágono tenía la intención de echar por tierra una cooperación significativa con Rusia.
Un nuevo nadir
Las relaciones entre los presidentes de Estados Unidos y Rusia ahora han llegado a su punto más bajo, y Putin ha ordenado a su propio Ministerio de Defensa que arroje el guante.
El presidente ruso Vladimir Putin se dirige a la Asamblea General de la ONU el 28 de septiembre de 2015. (Foto de la ONU)
El 6 de octubre, el portavoz del ministerio, mayor general Igor Konashenkov, dijo que Rusia está preparado para derribar aviones no identificados, incluido cualquier avión furtivo, sobre Siria, y advirtió siniestramente que la defensa aérea rusa no tendrá tiempo de identificar el origen del avión.
Parece posible que la fuerza aérea estadounidense cuestione esa afirmación a su debido tiempo, tal vez incluso sin pedir permiso previo a la Casa Blanca. La semana pasada, el director de Inteligencia Nacional y ex general de la Fuerza Aérea James Badajo comentó despreocupadamente, "No dejaría de lado que derribaran un avión estadounidense... si sintieran que estaba amenazando a sus fuerzas en tierra".
Al inyectar volatilidad adicional a la ecuación, los principales medios de comunicación están restando importancia o ignorando las advertencias de Rusia. Por lo tanto, se puede esperar que los estadounidenses que dependen de los medios corporativos se sorprendan adecuadamente por lo que esos mismos medios sin duda presentarán como una agresión abierta de la nada si las defensas aéreas rusas derriban un avión estadounidense o de la coalición.
Mientras tanto en Europa, como NATO Los ministros de Defensa se reunieron en Bruselas el miércoles, el Secretario de Defensa Ashton Carter dijo a la prensa Estados Unidos está contribuyendo con “un equipo de combate de brigada blindada rotacional persistente” como “señal importante del compromiso de Estados Unidos para fortalecer la disuasión aquí”.
"Esta fue una decisión tomada por los líderes de la alianza en Varsovia", explicó, refiriéndose a la cumbre de la OTAN en julio en la capital polaca. "Estados Unidos liderará un batallón en Polonia y desplegará todo un grupo de trabajo de batallón listo para la batalla de aproximadamente 900 soldados del 2.º Regimiento de Caballería, que tiene su base en Alemania".
El jueves, en la Conferencia de Valdai celebrada en el centro turístico ruso de Sochi, en el Mar Negro, el presidente Putin acusó a Occidente de promover la "mito" de una “amenaza militar rusa”, calificándola de “negocio rentable que puede usarse para inyectar dinero nuevo en los presupuestos de defensa… expandir la OTAN y acercar su infraestructura, unidades militares y armas a nuestras fronteras”.
Mito o no, el Ministro de Asuntos Exteriores alemán, Frank-Walter Steinmeier, tenía razón al señalar la primavera pasada que la postura militar en las fronteras de Rusia traerá menos seguridad regional. Sr. Steinmeier advirtió contra el “ruido de sables” Y agregó: “Hacemos bien en no crear pretextos para renovar un viejo enfrentamiento”.
Hablando de tales pretextos, ya es hora de reconocer que el marcado aumento de las tensiones entre Este y Oeste en los últimos dos años y medio se debió originalmente al golpe de Estado patrocinado por Occidente en Kiev el 22 de febrero de 2014. y la reacción de Rusia al anexarse Crimea. Los estadounidenses desnutridos por la dieta servida por los medios de comunicación "principales" ignoran felizmente que dos semanas antes del golpe, YouTube publicó una grabación de una conversación interceptada entre la subsecretaria de Estado de los EE.UU., Victoria Nuland, y el embajador de los EE.UU. en Kiev, durante la cual "Yats" (por Arseniy Yatsenyuk) fue identificado como la elección de Washington para convertirse en el nuevo primer ministro del gobierno golpista en Kiev.
Este conjunto único de circunstancias llevó a George Friedman, presidente del grupo de expertos STRATFOR, a calificar el golpe de estado de Kiev del 22 de febrero de 2014 como “realmente el golpe más flagrante de la historia”.
Es hora de que los políticos y los medios occidentales aprendan la lección y presten atención a las declaraciones que salen de Rusia. Pregúntense: ¿A qué se debe todo este revuelo ahora?
Ray McGovern ([email protected]) fue oficial del ejército y luego analista de la CIA durante 27 años, durante los cuales fue jefe de la Rama de Política Exterior Soviética y más tarde informante presidencial durante el primer mandato del presidente Reagan. [Este artículo fue publicada originalmente en The Baltimore Sun y se vuelve a publicar aquí con el permiso del autor.]
Puntos bien planteados, pero como es el caso de muchos que intentan mantenerse informados, esta es nuestra comprensión actual de los peligros actuales que no son considerados por los principales medios de comunicación. Sin embargo, el punto es correcto: nosotros (los verdes pacíficos de Occidente) ahora estamos descubriendo que nuestras vidas son menos que relevantes en el contexto de la globalización capitalista de ganancias extremas a corto plazo por encima de la estabilidad a largo plazo y ganancias razonables.
La guerra es el infierno, pero las ganancias lo son ahora. A la mierda los daños colaterales, a todo vapor, hay dinero y poder en el horizonte. Nos vemos en el búnker, viejo amigo.
Se negoció un acuerdo entre el gobierno ucraniano en ejercicio y los manifestantes y la oposición política de Maidan que resolvió el enfrentamiento, y que fue mediado y garantizado por Rusia, Polonia y Francia. El acuerdo luego fue hundido por lo que el New York Times describió como “manifestantes enojados”. ” – es decir, los elementos de la milicia de extrema derecha del oeste de Ucrania – que irrumpieron en el edificio del parlamento y amenazaron con violencia contra los miembros del gobierno electo. Desafiando el acuerdo negociado, primero la turba furiosa declaró un nuevo gobierno y luego, sorprendentemente, Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá inmediatamente reconocieron a este “nuevo” gobierno como de algún modo “legítimo”. Este fue exactamente el comienzo de esta nueva guerra fría: una alianza anglosajón desafió un acuerdo mediado internacionalmente para resolver pacíficamente un conflicto.
como provocaron
La nueva guerra fría es igual que.
no es diferente en 1950
como tonkin en el 64
o todos los objetivos alcanzados,
y la gente real muere
4 no Otro propósito
– explotación económica
también conocido como intereses nacionales.
https://theintercept.com/2016/10/28/lgbt-drug-price/ que la explotación económica
No fue Rusia sino Alemania (frank-walter steinmeier FM).
En la “vieja” Guerra Fría al menos reconocimos que necesitábamos tener respeto mutuo y formas de reducir la tensión, para asegurar que las bombas no estallaran. No hubo nada como el tipo de insultos lanzados contra Putin... Considero que la actitud y el comportamiento de Obama, Clinton, Nuland y tantos otros son completamente aterradores. Supongo que debería alegrarme de tener 70 años y al menos tener la mayor parte de mi esperanza de vida. ¿Quién detendrá a estos idiotas?
Es un buen punto que los insultos interpersonales y las acusaciones sin fundamento entre líderes de superpotencias señalen un alejamiento de la era en la que las restricciones morales e institucionales contaban para el público y la guerra se consideraba realmente perjudicial, en lugar de simplemente una declaración personal. Parece que Estados Unidos vive ahora en la realidad virtual y sólo ve juegos de guerra en lugar de guerras, hasta que la guerra llegue a casa, como esperamos que suceda más temprano que tarde.
Yo añadiría que el respeto por la verdad y la justicia ha desaparecido con la preocupación por la realidad y la decencia del comportamiento. Esto lo atribuyo principalmente a la influencia del dinero sobre los medios de comunicación y las elecciones, lo que resulta en la equiparación del poder y la virtud, y la reivindicación de la corrupción en nuestros tribunales corruptos, de modo que todo vale mientras gane.
Miro regularmente la televisión europea. La gran historia que compite con los terremotos y el campo de refugiados de “la jungla” es –espérenlo– “el FBI investiga al ex presidente de campaña de Trump por vínculos con Rusia”. Supongo que esto se refiere a Paul Manafort, quien, según recuerdo, fue contratado por Victor Yanukovich como proveedor de servicios de relaciones públicas y lobby. El deseo de Yanukovich de aceptar un paquete de ayuda de Rusia en lugar de un programa de extracción de riqueza mediante servidumbre por deudas ofrecido por el FMI y el Banco Mundial lo convirtió en un “títere ruso”, lo más cerca que puedo interpretar el doble discurso estadounidense. Por extensión, la utilización de Manafort por parte de Trump como director de campaña significa que Trump también es –adivinen qué– ¡un títere ruso! No sé si algo de esto es cierto: algunos agentes demócratas aparentemente han sugerido que el FBI investigue esta relación, pero según la propaganda europea dominante, uno podría suponer que lo ÚNICO que actualmente está bajo investigación del FBI es la intromisión rusa en las elecciones estadounidenses. . "Occidente", hasta donde puedo asegurar, está completamente "en el bolso" con la propaganda de Washington. He estado esperando que prevalezcan mentes más sensatas, especialmente porque esos nuevos batallones de tanques de la OTAN en Polonia y esas bases en Alemania serían probablemente los primeros receptores de armas nucleares tácticas en el caso de una incursión de la OTAN en una locura absoluta. Sólo el portátil de Huma Abedeen puede salvarnos ahora...
"Cada uno de tus deseos es mi orden
Todo lo que tienes que hacer es mover tu manita”
– Hillary y Donald al lobby de Israel
https://www.youtube.com/watch?v=Tyvn3QR7BRk
De alguna manera veo a un adolescente en Nebraska leyendo correos electrónicos del Departamento de Estado y llorando preguntándose adónde se fue Carlos Danger. Nunca son cosas simples como, señora secretaria, es ilegal usar sus propios servidores. Quiero decir, ¿no es ahí donde nuestra Hillary se equivocó primero? Otra cosa, ¿por qué Anthony Weiner tenía todos esos correos electrónicos del Departamento de Estado sobre su maestro del porno? Mientras tanto, Anthony está en el mundo de las galletas mostrando su Johnson sin trabajo para que lo vean todos los adolescentes menores de edad, y eso sin contar a la NSA o gobierno extranjero que pueda usar y chantajear a Weiner y su entonces esposa. Por repugnante que pueda parecer, debo agregar que la Internet de Anthony que viaja con toda la información de Seguridad Nacional almacenada podría ser una violación preocupante. Y luego volvemos a los servidores informáticos del sótano de Hillary. ¡Mmm!
Una última cosa, soy tan cínico que no sé qué hacer con el anuncio de Comey sobre más correos electrónicos de Hillary, o que Trump es propiedad de los rusos. Si es cierto que todo el mundo tiene ese día, bueno, entonces conozco a algunos políticos estadounidenses cuyo día está muy retrasado... pero, por mi experiencia pasada de observar a los Clinton, acabo de llegar al estado mental de que son exquisitamente intocables. y no exquisitamente en el buen sentido, sino de manera elitista. Quiero decir, estoy empezando a creer esos rumores de que Bill era hijo ilegítimo de un multimillonario republicano de Nueva York que alguna vez fue muy rico.
Otra cosa sobre Anthony Weiner es que se debe sospechar que es un posible espía. Este tema debería examinarse más a fondo. Otra pregunta sería ¿qué país emplearía a un legislador desempleado para obtener conocimiento interno del gobierno? ¡Otro mmmm!
Para sellar el pacto prevaleciente, la circuncisión es obligatoria para los weiners rojos y azules en Washington. Las mujeres no están exentas, se debe extraer sangre de la herida, la marca es permanente y se atan hilos para que los weiners se pongan de pie mientras aplauden.
http://mondoweiss.net/2015/03/netanyahus-consisted-standing/
Duda razonable:
Huma señala a Weiner, insistiendo plausiblemente en que no ha visitado la cama de ella y de Hillary.
http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/2016/11/01/huma-pleas-ignorance-new-emails-shifts-blame-weiner/
… aparentemente los militares realmente no escuchan al comandante en jefe
Quizás, la cima del organigrama del Pentágono pueda ser una amenaza mayor que Hillary y sus amigos neoconservadores, quienes probablemente serán cómplices voluntariosos en una toma del poder militar. O tal vez deberían ser “cómplices reacios” porque querrán estar en la cima del montón de estiércol resultante.
Cuando los militares aceptaron la guerra de Bush y Cheney contra Irak, demostraron que no estaban más limitados que los políticos por sus juramentos a la Constitución.
“Esta fue una decisión tomada por los líderes de la alianza en Varsovia”
Oh – La ironía ¿Un nuevo Pacto de Varsovia?
Buena!
Esta campaña de propaganda anti-Putin, junto con todo el ruido de sables (es decir, agitaciones de penes) es la manera que tiene Washington de extender la alfombra roja a Hillary Clinton por el “Cambio de Régimen”. Además, ¿cómo puede Estados Unidos “contener” a Rusia si Putin no está haciendo nada precipitado, como una reacción instintiva a una provocación estadounidense?
Por muy desagradable que sea, creo que Putin es más inteligente que dejarse engañar por eso. No es un líder soviético inseguro y paranoico. Todavía cuenta con el apoyo del 80 por ciento de los rusos. Washington lo ha empujado a los brazos de Beijing, que es adonde pertenece Rusia de todos modos. Mientras Estados Unidos se paraliza y se arruina guerra tras guerra, por no hablar de los asesinatos con aviones no tripulados y la destrucción de las aldeas de innumerables habitantes del Medio Oriente, Putin está preparando a Rusia para su papel en OBOR, el mayor proyecto de desarrollo de la historia.
Elegir el desarrollo en lugar de la destrucción es estar en el lado correcto de la historia. ¿Cuándo fue la última vez que Estados Unidos estuvo allí?
Quizás no debería sorprender que nuestros principales medios de comunicación apoyen la línea neoliberal/neoconservadora de que Rusia es el malo y Putin se ha convertido en Vladimir el Terrible. Después de todo, la oligarquía corporativa gobernante tiene establecimientos de producción de defensa en 44 estados, y sus halagos a los funcionarios electos para que mantengan el empleo en sus estados, así como su propio puesto elegido, los convierte en los que toman las decisiones. Ellos, los HSH, no permitirán que la república estadounidense recuerde las 27 millones de muertes militares rusas en la Segunda Guerra Mundial, ni los desfiles conmemorativos de 19 DÍAS (24 horas al día, 7 días a la semana) que tuvieron lugar la primavera pasada (mayo de 2015) en ciudades y pueblos rusos el día 70. Aniversario de la victoria sobre el nazismo. Los estadounidenses solían poder agradecer sacrificios como este, pero entonces tendríamos que admitir que estábamos del mismo lado que Rusia: ¡eran un verdadero aliado! En cambio, hoy necesitamos un enemigo, y el oso ruso parece un país al que podemos tirar por la borda. ¿Esto no empeora las cosas en lugar de mejorarlas?
Estados Unidos sólo puede salirse con la suya debido a la escasa información disponible para la población proveniente de los HSH.
Es triste, pero los pobres se alistan en el ejército para vivir interminables aventuras para enriquecer a las corporaciones MIC.
Gracias James Lago. Como “pobre” que cumplía con mi obligación militar, me senté con mis hermanos reclutas en Florida esperando órdenes de invadir a los “comunistas” en Cuba; Temblando pero seguro de que Mi país no nos llevaría por mal camino, estaba equivocado y finalmente aprendí, como Smedley Butler antes que yo, que no tenía nada que ver con el comunismo soviético y sí con preparar al mundo para el corporativismo, algo que pocos de nosotros haríamos. han luchado por...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Smedley_Butler
Comentario muy revelador, gracias.
Gracias Joe...
Los Beltway Warriors tienen la intención de gobernar el mundo. Sufren reveses, como distensión e intentos de paz, pero nunca han renunciado y nunca renunciarán al objetivo original: ser los gobernantes supremos del planeta. Sólo perderán este objetivo cuando estén muertos. Porque mientras respiren nunca lo abandonarán.
Dada esta situación de crisis y la posición frecuentemente declarada de Donald Trump, de que debemos llevarnos bien con Rusia y trabajar junto con Rusia en la lucha contra ISIS, una posición que le ha costado votos y la oposición de toda la élite, incluido su propio candidato a vicepresidente. – Teniendo en cuenta todo esto, ¿no está claro que el 8 de noviembre votaremos por la guerra o la paz con Rusia?
Esto falta en todos los sitios web de tendencia liberal.
Falta en el artículo de Ray McGovern de arriba.
Tal es el miedo a ser tildado de “deplorable”.
Pero la elección entre Hillary y Donald es una elección entre la guerra y la paz con Rusia.
Esa es la verdad.
Hay que decirlo de forma clara, franca y muy explícita.
Minimizarlo u ocultarlo nos acerca un paso más a la guerra.
John V. Walsh – tienes razón, todo se reduce a esto: ¿quieres guerra o paz? Nada más importa en este momento.
Trump es demasiado vulnerable para negar los fantasmas. Los fantasmas no se esforzarán en convertir a Trump en un animador a favor de la guerra.
O “Reaganizarlo” de alguna manera, convirtiéndolo en un idiota babeante y babeante, capaz de entretener a sus fanáticos, mientras que los negocios diarios de Empire pasarán a manos de Pence. Demasiados agentes R rodean a Trump, al igual que demasiados agentes D rodearon a Sanders. El problema son las R y las D; Wall Street los posee.
Acordado. Está absolutamente claro que Trump apoya el fascismo del complejo industrial militar estadounidense con el respaldo financiero del oleoducto Dakota y sus matones de seguridad, con vínculos con el ejército estadounidense. Trump es incapaz de establecer la conexión entre la política exterior estadounidense como catalizador de la inmigración: Irak, Siria, Libia, Honduras, Colombia, por nombrar algunos. Nadie parece ser capaz de establecer la conexión entre los acontecimientos recientes en Alabama y el oleoducto Dakota; la explosión del oleoducto en Alabama perjudica ante todo la salud pública; en cambio, los medios se centran en la escasez de gasolina. Trump apoya el parar y registrar y la guerra contra la gente de color, la continuación de la guerra contra las drogas y el apoyo financiero continuo a la militarización de las fuerzas policiales locales. Los “fantasmas” se han hecho cargo. Los estadounidenses deben darse cuenta de que han sido incorporados al fascismo del complejo industrial militar que gobierna el país y busca gobernar el mundo. La única opción para países como Rusia y China es actuar de la misma manera. “El ejército de Oliver está en camino. El ejército de Oliver llegó para quedarse. Y hoy preferiría estar en cualquier otro lugar que aquí” (E. Costello). Los militares no prestaron atención a los intentos en Siria de lograr un alto el fuego bombardeando a las tropas sirias apenas cinco días después de la tregua. Obama y Kerry simplemente fueron ignorados. Mientras Obama pretende tener influencia sobre el cambio de ruta del oleoducto por parte del Cuerpo de Ingenieros del Ejército, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército respalda la militarización reforzada de sus fuerzas de seguridad en Dakota del Norte para aplastar a los manifestantes y continuar construyendo la ruta propuesta actualmente. ¿Por qué la reacción a las preocupaciones ambientales y de salud pública siempre resulta en medidas drásticas por parte de matones militares, en lugar del desarrollo de iniciativas ambientales y de salud pública y JOBS para reaccionar inmediatamente ante incidentes como los de Alabama, o incluso los de Flint, Mi? Ni Trump, ni Clinton, ni Obama, ni los militares, ni los propios manifestantes tienen la capacidad intelectual para ofrecer un sinfín de soluciones en el ámbito de la salud pública y ambiental, creando empleos y barreras de seguridad ante la explosión de oleoductos. En lugar de eso, nos sumergimos en un estúpido reino de “a favor” o “en contra”, lo que resulta en medidas drásticas y más encarcelamiento. Bravo América. ¡Eres un inútil!
Es importante señalar – a pesar de lo que las políticamente muertas Pussy Riot y algunos otros puedan hacerles creer – que hay una razón y sólo una razón por la que Putin está siendo vilipendiado por prácticamente todos los medios de comunicación occidentales: Es un líder relativamente independiente. de un Estado relativamente independiente, que no necesariamente se arrodilla ante todas las directivas político-económicas que emanan de la clase dominante de Washington y Wall Street. _Este es su pecado imperdonable._
Si sabes esto y nada más, sabes más que saber todo lo demás y no esto.
Debo agregar que el Baltimore Sun recibe algunos elogios por publicar este artículo de McGovern. Es una rareza que un ensayo imparcial de este tipo vea la luz en la prensa estadounidense dominante. Que esta pieza aparezca de manera destacada en WaPo o NYT es bastante inconcebible.
“La OTAN, la Casa Blanca y las casas de liderazgo en Europa ahora han aprovechado una situación que ellos mismos causaron en primer lugar. Rusia como agresor, teniendo en cuenta todo lo que hemos visto desde la caída del Muro de Berlín, es sólo una comedia. ¿Estados Unidos y sus aliados (sátrapas) han invadido o derrocado abiertamente gobiernos en todo el mundo, y ahora Rusia es agresiva para proteger sus intereses más cercanos? ¿Un portaaviones de la era Reagan enviado solo a conquistar el mundo? Nadie en su sano juicio podría creer esto. CNN llama a la medida 'Heavy Metal', y The Mail llama a los buques 'Acorazados Nucleares' para atraer lectores, mientras que otro artículo habla del misil asesino 'Putin's Satan II' con su carga útil de 40 megatones. Pero ningún medio de comunicación describe la situación real. Ninguna noticia refleja quién ha estado realmente acumulando arsenales para una posible guerra. Estados Unidos ha aumentado la multiplicidad de sistemas destinados no a conflictos con tierras árabes, ni a la defensa contra el terrorismo global, sino a enfrentarse a enemigos más poderosos. Cuando el único portaaviones ruso, el Almirante Kuznetsov, estuvo en el puerto recogiendo percebes y óxido durante los últimos 15 años, las compañías estadounidenses planearon y produjeron nuevas armas devastadoras. El F-35 de un billón de dólares aún no puede volar bien, pero tarde o temprano lo hará. Los superportaaviones Gerald R. Ford pueden tener fallas de diseño, pero fueron planeados mucho antes de que Rusia resurgiera como una amenaza anunciada allá por 2005. Hay 100 ejemplos de una acumulación militar estadounidense en curso dirigida a Rusia y China, pero el Congreso no toma ninguna decisión. secreto de la misión estadounidense con respecto a la superioridad armada, como muestra este documento del Servicio de Investigación del Congreso de septiembre de 2016:
“'El objetivo de Estados Unidos de impedir el surgimiento de una hegemonía regional en una parte u otra de Eurasia es una de las principales razones por las que el ejército estadounidense está estructurado con elementos de fuerza que le permiten cruzar amplias extensiones de espacio oceánico y aéreo y luego llevar a cabo una conducta sostenida, operaciones militares a gran escala a su llegada. Los elementos de fuerza asociados con este objetivo incluyen, entre otras cosas, una Fuerza Aérea con un número significativo de bombarderos de largo alcance, aviones de vigilancia de largo alcance, aviones de transporte aéreo de largo alcance y aviones cisterna de reabastecimiento de combustible, y una Armada con un número significativo de portaaviones, armas nucleares. submarinos de ataque propulsados, grandes combatientes de superficie, grandes buques anfibios y buques de reabastecimiento en marcha.
“Ahora mi punto parece bien planteado. Si Vladimir Putin y Rusia hubieran tenido la intención de apoderarse del mundo, los desarrollos militares más allá de los nuevos tanques Armata T 14, los cazas de quinta generación y algunos misiles se habrían intensificado mucho antes. Para el observador atento está muy claro que la Rusia de Putin estaba en modo de construcción de infraestructura y economía hasta que el senador John McCain actuó como animador de la revolución ucraniana en Kiev. Hoy, con la OTAN haciendo posturas en todas las fronteras rusas, Vladimir Putin está haciendo el mejor uso de lo que tiene su nación para defenderse contra lo impensable. Ésta es la verdad de estos asuntos”.
Cuando Rusia amenaza por mar: ¿quizás la inteligencia pueda prevalecer?
Por Phil Butler
http://journal-neo.org/2016/10/31/when-russia-threatens-by-sea-maybe-intelligence-can-prevail/
Para obtener más noticias reales e informes sobre los peligros de nuestra nueva guerra fría que estamos iniciando con Rusia, lea la columna de Stephen Cohen en la revista The Nation.
Para muchos se trata de una Nueva Guerra Fría, pero en realidad Estados Unidos todavía persiste en continuar con la Guerra Fría Original.
No recuerdo que durante los años de la Guerra Fría la alianza de la OTAN y los EE.UU. actuaran de manera tan provocativa y pronunciada en la frontera de la entonces URSS. Actualmente Rusia está asumiendo lo peor, como le ha demostrado la historia a esa nación, y se está preparando para la guerra. Una guerra para defender nuevamente la Patria de Rusia. No creo que los rusos piensen que esto es una preparación para un conflicto “frío”. Para ponerse en el lugar de un ruso, habría que concluir que se avecina un ataque.